UNIVERSIDAD DEL PACIFICO
II PROGRAMA DE ESPECIALIZACION EN PREINVERSION PÚBLICA PARA PARA EL DESARROLLO DEL 5 AL 30 DE MAYO DEL 2014
CURSO FORMULACION Y EVALUACION EVALUACION DE PROYECTOS
PROFESOR JORGE MONTESINOS
TRABAJO INFORME DEL PROYECTO “REHABILITACION “REHABILITACION MEJORAMIENTO Y E!TENSI"N DE SISTEMAS MENORES MEDIANOS MEDI ANOS Y MAYORES MAYORES DE RIEGO EN LA REGI"N SUR DE LA PROVINCIA CENTRAL DE AVE PAN#A$
GRUPO
ACEVEDO SANCHEZ ELIZABETH RUTH %UNPRG& BECERRA SANTA CRUZ JOSE HUMBERTO %UNPRG& MOSTACERO MOSTACERO LLERENA SOLEDAD JANETT %UNT& PAREJA JOA'UIN ESTELITA MARLENE %UNMSM& ZAVALA BENITES EM(RITO FELIPE %UNT&
L)*+ 21 ,- *+./ ,- 2014
EL COSTO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL DE AVE PAN#A
1 L+ --)- --)-6)+ 6)+ 6/ - B+6/ B+6/ M7,)+ M7,)+ - 7 /.-6 /.-68/ 8/ +9:6/ +9:6/++ ;+ 6-+,/ 6-+,/ -<6-8)6)<*/ - 7 7-=/ /9+*+ 6/ + FAO >C?*/ /,:+*/< =/=- + 9++ + 6/@)++ ,- /< +9-8-< )=/76+,/< ++ - 7-=/ /.-68/ La confianza de los agentes involucrados se ganará visibilizando y estudiando los antecedentes de los proyectos implementados a la fecha, y la justificación de las razones razones del proyecto proyecto implemen implementad tado o por organis organismos mos multilate multilaterale rales, s, como como la expe experi rien enci cia a de Banc Banco o Mund Mundia ial. l. simi simism smo, o, dar dar a cono conoce cerr las las intervenciones apoyadas por la !" en la reducción del uso de insecticidas da#i da#ino nos s sin sin redu reduci cirr la prod produc ucti tivi vida dad d y su apor aporte te en el camp campo o agr$ agr$co cola la,, mediante programas de sensibilización. %ar a conocer a los agentes involucrados la misión del Banco Mundial como ente ente fina financ ncie iero ro y no t&cn t&cnic ico o a dife difere renc ncia ia de la !" 'ue 'ue es un órga órgano no especializado especializado en los temas temas agr$colas acorde acorde con su misión misión la de contribuir contribuir a la eliminación del hambre en el mundo.
2 >E 7 *-,),+ *-,),+ <- ,-,-- 8/*+ 8/*+ - 67-8+ 67-8+ /< 6/@) 6/@)68/< 68/< -8-8- 9+,-< 9+,-< . -7- -7-/< /< +9)67 +9)678 8//-<< ++ ++ - /.-6 /.-68/ 8/ +9:6/ +9:6/+ + >'7 >'7 )*) )*)6+6 6+6)+< )+< /,:+ 8-- (l principal objetivo de los gobiernos es evitar los conflictos sociales entre las diferentes organizaciones 'ue habitan en un mismo territorio, buscando el bienestar de la sociedad en su conjunto, pero en particular brindar condiciones para para la gene genera raci ción ón de ingr ingres esos os de la pobl poblac ació ión n más más desp despro rote tegi gida da los los pe'ue#os agricultores. Los gobiernos están obligados a buscar la cohesión de las diferentes organizaciones para vivir en armon$a con respeto a las leyes. )or los antecedentes en la región, los conflictos sociales entre pe'ue#os y gran grande des s agri agricu cult ltor ores es es hist histór óric ica a y ance ancest stra ral, l, el mism mismo o 'ue 'ue debe deben n ser ser incorporados en todo proyecto de intervención.
L+< )*)6+6)+< - - I -<6-+)/ , ser$a 'ue el proyectos no avanzar$a con facilida facilidad d en su implemen implementaci tación, ón, sus costos costos de implemen implementaci tación ón crecer$a crecer$an n sign signif ific icat ativ ivam amen ente te y ahon ahonda dar$ r$a a los los conf confli lict ctos os soci social ales es exis existe tent nte e entr entre e productores mayores y menores. está rela relaci cion onad ado o con con un mayor mayor L+< L+< )* )*)6 )6+ +6) 6)+< +< - - -< -<66-+ +) )/ / II, está fortalecimiento de capacidades para los agricultores en general, los costos
ser$an menores por la econom$a de escala, menos conflictos sociales y mayor bienestar para la mayor$a de agricultores de la región.
3 A8-< ,- -+)+ - 667/ ,- /< --@)6)/< . 6/<8/< '7 )*)6+6)+ 8-,:+ --9) - -<6-+)/ I <) -< 7- - 667/ <+- 7- -< + /6)? *< -8+-
4 L/< -7-/< +9)678/-< 7-,- 8/*+ +66)/-< =)/-8+< <) -< 7<)-8- 7- <+, -7,)6+,/< / - /.-68/ >C-- 7- /,:+ 6/<),-+<- - - 667/ -<8/< 6/<8/< >C?*/ <- 6/<),-+:+ - - +)<)< 4i, deber$a ser considerado en los costos de inversión. %eber$an ser considerados en el rubro de gastos de gestión, como costos de estabilidad social y seguridad de la población e implementación oportuna del proyecto, puesto 'ue los problemas sociales se constituyen en una externalidad negativa.
5 R-+)6- 7 )@/*- ,/,- ,-8+- - /6-C7 //,:+ + G/)-/ S7<8-8- <7 /<)6)? - +<- + /< 667/< -/ +,-*< 6/<),-- / <)97)-8- )& + <-<))),+, ,- /< -<78+,/< %>7 <77-<8/< ;+ 78))+,/ ++ -+)+ /< 667/< >C+*)+:+ <7 /<)6)? <) +<7*- /8/< <77-<8/<
I,-8)@)7- /< 78/< ,/,- /,:+ 6)8)6+ <7 -=+7+6)?& ))& >+<8+ 6/ /< 667/< ++ 8/*+ -<8+ ,-6)<)? >Y <) ;7)-+ )@/*+6)? 7- / -<8+:+*/< 6/<),-+,/ ,-8/ ,- /-*+
l 5obierno se le propone optar por la segunda A8-+8)=+ II, fundamentada en* por los siguientes motivos* . E -<6-+)/ I, solo beneficiará a los medianos y grandes agricultores, con serios perjuicio para los pe'ue#os agricultores 2,1+ 6ectáreas3 por el desv$o de r$os y uso de las aguas de subsuelo. 7 los beneficiados ser$an s ,18 6as de pocos agricultores con gran extensión de terreno y la productividad por hectárea ser$a de -.19 :M en la situación sin proyecto, en consecuencia el efecto negativo ser$a e'uivalente a -,8+ 6as en p&rdidas de producción. (l proyecto tiene costos tiene elevados costos, especialmente en el componente de operación y mantenimiento. (n el escenario 0, representa 8;.9/< a nivel privado y =-.+8< en flujo social. (n el escenario 00, corresponde a el 9.=- < y 9+.+;< tanto en flujo privado y social, respectivamente.
Sensibilidad de resultados La sensibilidad se identifcó del rubro que se emplea en mayor proporción en los costos del proyecto, el mismo que corresponde al componente de Operación y Mantenimiento, ya que los mismos corresponden al 90% de los costos de inversión.
Cambio la Alternativa . Al asumir otros supuestos, no se cambiaría la decisión, ya que tomar la otra alternativa sinifcaría audi!ar los con"ictos sociales, a#ectar la aricultura por la p$rdida de ect&reas de tierras de cultivo, es decir, el capital productivo de los peque'os productores. (royecto )nviable socialmente.
Posible criticar la evaluación: *onsideramos que la evaluación podría ser observada en la determinación del precio por que es una variable altamente incierta e inestable.
Cálculos adicionales para la evaluación. *onsideramos que, adem&s de la evaluación cuantitativa debe considerarse de manera obliatoria, por los antecedentes de los con"ictos sociales en la reión, una evaluación sub+etiva, caso contrario se estaría de+ando de lado componentes importantes en el dise'o e implementación del proyectos, percibidos y sentidos por los di#erentes actores sociales involucrados.
Evaluación no considerada en la evaluación:
-
-#ectos de la variación de las variables macroeconomicas *apacidades disponibles en los di#erentes mercados.
4. FOR!"AC#$% 4.& 'OR#(O%)E *E" PRO+EC)O -l ori!onte del proyecto a sido estimado en 0 a'os. (ara determinar el ori!onte del (royecto se a tomado en consideración el criterio de vida /til del Activo i+o m&s importante1 la in#raestructura de rieo 2canales3.
4., *E)ER#%AC#$% *E REC'A E%)RE "A OFER)A + *EA%*A La característica del ()( es proporcionar el servicio adecuado de una in#raestructura de rieo, acorde con las normas de dise'o con la #inalidad de elevar la productividad arícola. 4 por ello, ser una #uente de inreso que permita me+orar los niveles socioeconómicos los abitantes de la ciudad de Ave (an5a.
4.,.& *EA%*A *E S#S)EAS *E R#EO *onsideramos que la demanda e#ectiva, es de 6,978 ect&reas de sistemas Mayores y de :,:0; ect&reas de sistemas Menores1 sumando ambos sistemas 7,;8 ect&reas.
*emanda de sistemas a/ores Pr o vi nc i a
Cul t i v o1
Cul t i v o2
Cul t i v o3
Ce nt r a l
938
0
0
Eas t e r n
1, 200
0
300
Nor t hCe nt r al
1, 581
9 69
0
284
5 13
554
Nor t he r n
Nor t hWe s t e r n
1, 381
0
744
0
6 93
545
Sout he r n
363
0
674
Uva
276
2 87
756
0
1, 2 00
687
6 , 0 2 3
3 , 6 6 2
4 , 2 6 0
Sabar agamuwa
We s t e r n Tot a l
&01243
TOTALHECTAREAS
Fuente: separata *emanda de sistemas enores Pr o vi nc i a
Cul t i v o1
Cul t i v o2
Cul t i v o3
Ce nt r al
1 , 875
0
0
Eas t e r n
2 , 400
0
600
Nor t hCe nt r al
3 , 162
1, 938
0
567
1, 026
1 , 107
2 , 763
0
1 , 488
0
1, 386
1, 089
Sout he r n
726
0
1 , 349
Uva
551
574
0
0
2, 400
0
1 2 , 0 4 4
7 , 3 2 4
8 , 3 3 8
Nor t he r n Nor t hWes t e r n Sa bar agamuwa
We s t e r n Tot a l TOTALHECTAREAS
,31&
Fuente: separata 4.,., OFER)A *E S#S)EAS *E R#EO
4.,.0 A"A%CE *EA%*A OFER)A La demanda insatis#eca es la di#erencia entre la demanda y la o#erta, en el presente caso consideramos que la o#erta es cero, por tanto la demanda insatis#eca es la misma que se observa en los cuadros anteriores para cada cultivo.
4.,.4 *EA%*A *E COER)!RA *E" PRO+EC)O -l proyecto implementar& con sistemas Mayores ,800 ect&reas y con sistemas Menores 8,000 ect&reas.
4. 0 A%5"#S#S )EC%#CO *E "AS A")ER%A)#6AS (ara el caso, >emos traba+ado el proyecto de ?eabilitación, me+ora y e=tensión de sistemas menores, medianos y mayores de rieo en la reión sur de la provincia central de Ave (an5a, tendiendo en cuenta el
Escenario # / el Escenario ##1 que se presenta en la lectura1 dicos escenarios lo emos traba+ado como Alternativas & / , respectivamente.
4.4 COS)OS A PREC#OS *E ERCA*O. 4.4.& #%6ERS#$%. >emos considerado la inversión a los costos de reabilitación y me+oramiento de las ect&reas de tierras dedicadas a la aricultura y los costos destinados a la #ormali!ación de las Asociaciones Aropecuarias. (ara el caso asciende a 88,00,60
4.4., COS)OS Los costos son los que el proyecto incurre para la e+ecución del proyecto y me+orar la calidad de vida de los abitantes de la !ona de Ave (an5a. -ntre los costos tenemos@ *osto de operación y mantenimiento, costos de producción, soporte )nstitucional y capacitaciones. 2)n#ormación obtenida de la separata3
3. E6A"!AC#$% Para la evaluación es necesario obtener los in7resos / los costos8 /1 para el presente caso 9emos determinado: "a cantidad de producción en toneladas
La cantidad de producción se a determinado para cada cultivo teniendo en cuenta la cobertura del proyecto tanto en sistemas de rieo Mayores y sistemas de rieo Menores para cada cultivo. (ara determinar el precio de venta se a considerado los costos de producción sin proyecto tanto para sistemas mayores como menores. as de sistemas menores y ,800 de mayores, aciendo un total de 6:,800 >as. -l costo de producción ponderado, en ambos sistemas es de 8,:.;: LB?. Cn seundo #actor que se a considerado es la productividad en ambos sistemas, encontr&ndose el promedio ponderado de ambos sistemas, considerando el promedio solamente de las provincias que consideran datos.
tonelada
3.& E6A"!AC#$% *E A")ER%A)#6A & + A")ER%A)#6A ,
RES!E%
A%A"#S#S POR ES)R!C)!RA *E COS)OS Aun cuando los criterios de evaluación social no consideran una estructura de costos, la emos anali!ado en el a'o 09 /nicamente, encontrando que los costos de operación y mantenimiento representan el 90.:8% con "u+o privado y el .69 % con "u+o social. Otro dato interesante es que a nivel social, los costos de producción representan apenas el :.:% de los costos totales, en cambio los costos de la e=ternalidad del proyecto son el ;:.0%, es decir los costos de e=ternalidad es m&s de 9 veces los de producción. Ee otro lado, considerando los inresos, los costos de operación mantenimiento son el ;.% a nivel privado y 6:.9:% a nivel social.
y
CO%C"!S#O%ES + RECOE%*AC#O%ES A= CO%C"!S#O%ES En la alternativa & da como resultado una 6A% ne7ativo1 por el motivo >ue solamente involucra el pro/ecto a bene?ciarios >ue tienen 7randes cantidades de tierras en t@rminos de 9ectáreas. Se 9a tomado criterios para determinar el precio de venta en ";R por tonelada de producción8 asimismo1 se 9a tenido en cuenta la depreciación del tipo de cambio = RECOE%*AC#O%ES Recomendamos seleccionar la Alternativa , por ser la más rentable socialmente Realiar los estudios de Factibilidad para la eBecución del pro/ecto. A%EOS
A%EO & FAC)ORES *E CORRECC#O%
