Proyectos I – 4678106 6. Antecedentes Económicos del Estudio Técnico: CASO PROFRUT S.A.
La empresa Profrut S.A, perteneciente al sector agroindustrial, se creó en 1980. Inicialmente producía sólo salsa de tomate, alcanzando ventas que la han hecho ocupar uno de los primeros lugares en el mercado nacional. Posteriormente se diversificó su producción y se crearon dos nuevas líneas de productos: conservas de frutas y mermeladas. Actualmente se analiza la factibilidad de producir y comercializar una nueva línea de productos, que son los platos preparados enlatados. El proyecto se está evaluando para 5 años. Del estudio técnico que se está realizando se concluyó la existencia de dos procesos productivos de alternativa, factibles de implementarse. La primera alternativa, que involucra un grado de automatización mayor que el utilizado actualmente, requeriría los siguientes costos: Compra de terreno Construcción Construcción de la planta (edificio) (edificio) Máquinas Máquinas y equipos Obras complementarias
$25.000 $25.000 Energía, Energía, reparaciones reparaciones y otros (al año) $25.000 $25.000 Costo unitario de mano de obra $30.000 $30.000 Costo unitario de materias materias primas $ 6.000
$2.000 $2.000 $0,12 $0,17
El segundo proceso demanda los siguientes egresos: Compra de una planta y su remodelación remodelación Equipos y maquinarias maquinarias Energía y otros (al año)
$25.000 $25.000 Costo unitario de mano de obra $20.000 $20.000 Costo unitario unitario de materias materias primas $ 1.500
$0,08 $0,25
Para ambos procesos productivos, los ingresos son los mismos y se prevé que no se requerirían reinversiones durante la vida útil del proceso. El volumen de producción en el segundo proceso puede alterarse fácilmente sin incurrir en mayores costos, dado que su tecnología es bastante flexible. En cambio, en el otro proceso esta flexibilidad es menor, ya que requiere mayores tiempos de ajuste. En caso de aumentos inesperados en la demanda, la posibilidad del primer proceso para expandir su capacidad más allá de la capacidad máxima proyectada es mayor que en el otro proceso. Por otra parte, es más abundante la mano de obra para el segundo proceso que para el primero, ya que éste demanda cierto personal calificado que, si bien no es escaso, no se encuentra en gran cantidad, como en la otra alternativa. Otra característica del primer proceso descrito es su mayor facilidad para adaptarlo a la producción de jugos de fruta, línea de productos no explotada aún por la empresa. En marzo de 2003, en una reunión del equipo que estudia el proyecto, se discutía acerca de la estimación de la demanda para el producto. El gerente general de Profrut S.A., Sr. Phillips, encontraba demasiado optimista la demanda proyectada, pues según él “no sólo debe considerarse como productos competitivos los platos preparados enlatados existentes en el mercado, sino también aquellos que eran presentados en otro tipo de envases, como por ejemplo las bandejas de aluminio”. Después de criticar otros aspectos considerados en la estimación de la demanda, sugirió castigarla en un 30%. El Sr. Soler, responsable del estudio de mercado, no consideraba como competitivos los productos mencionados por Phillips, ya que éstos “no ofrecen las ventajas de transporte, almacenamiento y rapidez en su preparación para el consumidor que poseen los productos enlatados”. Además argumentaba: “Creo firmemente que podremos vender las 360.000 unidades anuales estimadas en la proyección de la demanda, ya que existe una fuerte necesidad de nuestro producto en el mercado al que lo ofreceremos”. La reunión terminó sin que se llegara a un acuerdo, el cual se pospuso para el siguiente encuentro. Al retirarse de la sala, el Sr. Phillips le pide a USTED, responsable del estudio técnico, que presente en la próxima sesión su recomendación sobre el proceso productivo que deberá adoptarse. 1. Elabore las ventajas y desventajas de cada proceso; 2. Obtenga el VAN de cada opción considerando que la empresa utiliza una tasa de descuento del 10% anual. (5 años)
