PENYUSUNAN MODEL ANALISA PEMETAAN URUSAN KEWENANGAN BERSAMA PEMERINTAH DAN PEMERINTAH DAERAH DALAM RANGKA MENDORONG TERWUJUDNYA SINERGI PUSAT DAN DAERAH
Direktorat Perencanaan Pembangunan Daerah Ditjen Bina Pembangunan Daerah Kementerian Dalam Negeri 2013
Prof. Dr. Yeremias T Keban., MURP. Drs. Agung Rahmanta Kurniawan Kokoh Prio Utomo, S.Sos., MAP
i
KATA PENGANTAR
Syukur
Alhamdulillah,
Kami
panjatkan
kepada
Tuhan
Yang
Esa
atas
terselesaikannya laporan Kajian Penyusunan Model Analisis Pembagian Urusan Kewenangan
Bersama
Pemerintah
Dan
Pemerintah
Daerah
Guna
Mendorong
Terwujudnya Sinergi Pusat Dan Daerah. Pembagian kewenangan merupakan bagian penting dari sistem pemerintahan otonomi daerah. Pemetaan urusan kewenangan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah dalam perjalanannya menemui beberapa permasalahan, mulai dari proses perencanaannya sampai dengan pelaksanaannya. Salah satu contoh permasalahan yang cukup substansi dalam pembagian kewenangan urusan bersama adalah pada proses perencanaan dan pengganggaran antara pemerintah dan Pemerintah Daerah yang masih belum bisa mengintergrasikan pelaksanaan kegiatan melalui dana dekonstrasi dan tugas pembantuan karena masih menggunakan perencanaan sistem top down. Pemerintah daerah hanya menerima pelaksanaan kegiatan yang diberikan dari Pusat. Dalam kegiatan yang didanai dari dana dekonsentrasi dan Tugas Perbantuan (TP) sebagian besar Kementerian/Lembaga (K/L) belum mempertimbangkan kebutuhan pembangunan
daerah
dengan
pengalokasian
disesuaikan
dengan
prioritas
pembangunan nasional dan prioritas pembangunan daerah. Kami berharap kajian ini dapat menjadi masukan bagi seluruh stakeholder terkait dalam melakukan upaya perbaikan dan penyempurnaan implementasi otonomi daerah. Jakarta, Desember 2013 Direktur Perencanaan Pembangunan Daerah Direktorat Jenderal Bina Pembangunan Daerah Kementerian Dalam Negeri
i
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ........................................................................................... i DAFTAR ISI .................................................................................................... ii DAFTAR TABEL ............................................................................................... v DAFTAR BAGAN ............................................................................................. vi DAFTAR GRAFIK ........................................................................................... vii BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1 1.1. Latar Belakang.......................................................................................1 1.2. Tujuan dan Sasaran...............................................................................2 1.3. Hasil yang diharapkan...........................................................................2 1.4. Sistematika Laporan .............................................................................2 BAB II KAJIAN PUSTAKA ................................................................................ 4 2.1. Hubungan Kewenangan Pusat-Daerah Menurut UU Nomor 32 Tahun 2004 .......................................................................................................4 2.2. Asas
Dekonsentrasi
dan
Asas
Tugas
Pembantuan
Dalam
Penyelenggaraan Pemerintahan ........................................................ 11 2.3. Review Kajian Sebelumnya ................................................................ 19 2.3.1. Implementasi Kebijakan Dana Dekonsentrasi dan Dana Tugas Pembantuan .................................................................. 19 2.3.2. Pengalihan Program Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang Merupakan Urusan Daerah Ke Dana Alokasi Khusus (DAK) ........................................................................................ 27 2.3.3. Analisa Kendala dan Fakta atas Pelaksanaan Pengalihan Kegiatan
Dekonsentrasi
dan
Tugas
Pembantuan
yang
merupakan Urusan Daerah ke DAK ........................................ 31 2.3.3.1. Asumsi/Pra-anggapan......................................................... 31 2.3.3.2. Analisa .................................................................................. 32
ii
2.3.3.3. Pendekatan Analisa Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang merupakan Urusan Daerah ...................... 33 2.3.3.4. Rekomendasi Kebijakan ...................................................... 34 BAB III PEMETAAN URUSAN KEWENANGAN KONKUREN BERDASARKAN HASIL RAPAT KOORDINASI DI KEMENTERIAN/LEMBAGA ........................... 36 3.1. Rapat Koordinasi Pusat ....................................................................... 36 3.1.1. Dasar Hukum Penyelenggaraan ............................................. 36 3.1.2. Tujuan Rapat ........................................................................... 36 3.1.3. Konsep Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Dalam Rancangan Revisi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004.. 37 3.1.4. Permasalahan Bersama
Penyelenggaraan
Pemerintah
Dan
Urusan
Pemerintah
Kewenangan Daerah
Dalam
Perencanaan Pembangunan Daerah ...................................... 38 3.1.5. Model Analisa Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Pemerintah
Dan
Pemerintah
Daerah
Dalam
Rangka
Mewujudkan Sinergi Pusat Dan Daerah ................................ 38 3.2. Rapat koordinasi pusat dan daerah ................................................... 39 3.2.1. Dasar hukum penyelenggaraan:............................................. 39 3.2.2. Tujuan Rapat ........................................................................... 39 3.2.3. Konsep Pemetaan Urusan Pemerintahan Yang Menjadi Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah Dalam Rancangan Revisi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 ......................................................................................... 40 3.2.4. Hasil Uji Petik Penyusunan Model Analisis Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah .................................................................................................. 41 3.2.5. Permasalahan Bersama
Penyelenggaraan
Pemerintah
Dan
Urusan
Pemerintah
Kewenangan Daerah
Dalam
Perencanaan Pembangunan Daerah ...................................... 42
iii
BAB IV PEMETAAN URUSAN KEWENANGAN KONKUREN BERDASARKAN HASIL KUNJUNGAN KE TIGA PROPINSI ....................................................... 43 4.1. Provinsi Jawa Timur ............................................................................ 43 4.1.1. Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Jatim ................................... 43 4.1.2. Pengolahan dan Analisis Data Kuesioner Provinsi Jatim ...... 44 4.1.3. Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Jatim ......................................................................................... 46 4.1.4. Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Jatim ......... 57 4.2. Provinsi Kalimantan Tengah ............................................................... 71 4.2.1. Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Kalteng ............................... 71 4.2.2. Hasil Pengolahan Kuesioner Provinsi Kalteng ....................... 73 4.2.3. Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Kalteng ..................................................................................... 75 4.2.4. Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Kalteng ..... 86 4.3. Provinsi Sulawesi Tengah ................................................................... 98 4.3.1. Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Sulteng ............................... 98 4.3.2. Hasil Pengolahan dan Analisis Data Kuesioner Provinsi Sulteng ................................................................................... 101 4.3.3. Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Sulteng ................................................................................... 102 4.3.4. Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Sulteng ... 112 BAB V MODEL SINERGITAS ANTARA PUSAT DAN DAERAH ......................... 126 BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 128 6.1. Kesimpulan ........................................................................................ 128 6.2. Saran .................................................................................................. 128
iv
DAFTAR TABEL Tabel 1. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Jatim Tahun 2012 ........................................................................... 45 Tabel 2. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Tugas Pembantuan Provinsi Jatim Tahun 2012 ........................................................................... 46 Tabel 3. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Kalteng Tahun 2012........................................................................ 74 Tabel 4. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Tugas Pembantuan Provinsi Kalteng Tahun 2012........................................................................ 75 Tabel 5. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Sulteng Tahun 2012...................................................................... 101 Tabel 6. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Tugas Perbantuan Provinsi Sulteng Tahun 2012 .................................................. 101
v
DAFTAR BAGAN Bagan 1. Pola Kewenangan ............................................................................ 4 Bagan 2. Anatomi Urusan Pemerintahan ........................................................ 6 Bagan 3. Urusan Pemerintahan Yang Diotonomikan .................................... 11 Bagan 4. Struktur Belanja Pemerintah Berdasarkan Pembagian Kewenangan ..................................................................................................................... 14 Bagan 5. Model Pemetaan Urusan Dilingkup Pemda .................................. 126 Bagan 6. Model Pemetaan Urusan Di Kementerian/Lembaga .................... 127 Bagan 7. Model Pemetaan Urusan Bersama Kementerian/Lembaga dan Pemda ........................................................................................................ 127 Bagan 8. Pemetaan Urusan Pemerintahan ................................................. 129
vi
DAFTAR GRAFIK Grafik 1. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim............................................................................ 47 Grafik 2. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Jatim ....... 47 Grafik 3. Penentu Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim............................................................................ 48 Grafik 4. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Jatim 48 Grafik 5. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Jatim............................................................................ 49 Grafik 6. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Jatim................................................................... 49 Grafik 7. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi ..... 50 Grafik 8. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim ... 51 Grafik 9. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Jatim ........................................................................... 51 Grafik 10. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Jatim .................................................................... 52 Grafik 11. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Jatim ....................................... 53 Grafik 12. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi ................... 54 Grafik 13. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Jatim ..... 55 Grafik 14. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Jatim ....... 56
vii
Grafik 15. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Jatim ............... 57 Grafik 16. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Jatim ................................................................................................... 57 Grafik 17. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD ...... 58 Grafik 18. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Jatim ................................................................ 59 Grafik 19. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Jatim .......................................................................... 60 Grafik 20. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Jatim ................................................................... 61 Grafik 21. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Jatim ..... 62 Grafik 22. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Jatim ...................... 63 Grafik 23. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan .............. 64 Grafik 24. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Jatim ................... 65 Grafik 25. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Jatim ........................................................... 66 Grafik 26. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Jatim ............................... 67 Grafik 27. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Jatim ...... 68 Grafik 28. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) ..................... 68
viii
Grafik 29. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Jatim ................. 69 Grafik 30. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Prov. Jatim ...................... 70 Grafik 31. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng ........................................................................ 76 Grafik 32. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Kalteng ... 76 Grafik 33. Penentu Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng ........................................................................ 77 Grafik 34. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Kalteng ......................................................................................................... 78 Grafik 35. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Kalteng ........................................................................ 78 Grafik 36. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Kalteng ............................................................... 79 Grafik 37. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi Prov. Kalteng................................................................................................ 79 Grafik 38. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng 80 Grafik 39. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Kalteng ............................................................ 80 Grafik 40. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Kalteng ................................................................ 81 Grafik 41. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Kalteng .................................... 82 Grafik 42. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi Kalteng ...... 83 Grafik 43. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Kalteng .. 84
ix
Grafik 44. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Kalteng ... 85 Grafik 45. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Kalteng ............ 86 Grafik 46. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Kalteng................................................................................................ 86 Grafik 47. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Kalteng 87 Grafik 48. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Kalteng ............................................................. 88 Grafik 49. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Kalteng ....................................................................... 88 Grafik 50. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Kalteng ................................................................ 89 Grafik 51. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Kalteng .. 90 Grafik 52. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Kalteng................... 90 Grafik 53. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan Prov. Kalteng ......................................................................................................... 91 Grafik 54. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Kalteng ............... 92 Grafik 55. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Kalteng........................................................ 93 Grafik 56. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Kalteng ........................... 94
x
Grafik 57. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Kalteng ... 95 Grafik 58. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) Prov. Kalteng ..................................................................................................................... 96 Grafik 59. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Kalteng .............. 97 Grafik 60. Penilaian Terhadap Program Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Di Provinsi Kalteng ............ 98 Grafik 61. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng ...................................................................... 102 Grafik 62. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Sulteng . 103 Grafik 63. Penentu Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng ...................................................................... 104 Grafik 64. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Sulteng ....................................................................................................... 104 Grafik 65. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Sulteng ...................................................................... 105 Grafik 66. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Sulteng ............................................................. 105 Grafik 67. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi Prov. Sulteng .............................................................................................. 106 Grafik 68. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng ................................................................................................................... 106 Grafik 69. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Sulteng .......................................................... 107 Grafik 70. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Sulteng .............................................................. 108
xi
Grafik 71. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Sulteng .................................. 108 Grafik 72. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi Sulteng .... 109 Grafik 73. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Sulteng 110 Grafik 74. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Sulteng.. 111 Grafik 75. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Sulteng .......... 111 Grafik 76. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Sulteng .............................................................................................. 112 Grafik 77. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov.
Sulteng
113 Grafik 78. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Sulteng ........................................................... 113 Grafik 79. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Sulteng ..................................................................... 114 Grafik 80. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Sulteng .............................................................. 115 Grafik 81. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Sulteng 115 Grafik 82. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Sulteng ................. 116 Grafik 83. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan Prov. Sulteng ....................................................................................................... 117
xii
Grafik 84. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Sulteng.............. 118 Grafik 85. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Sulteng ...................................................... 119 Grafik 86. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Sulteng ......................... 120 Grafik 87. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Sulteng . 121 Grafik 88. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) Prov. Sulteng ................................................................................................................... 122 Grafik 89. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Sulteng ............ 123 Grafik 90. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Prov. Sulteng ................. 124 Grafik 91. Jumlah Program dibiayai Dana Dekonsentrasi ........................... 124 Grafik 92. Jumlah Program Dibiayai dana Tugas Perbantuan ..................... 125
xiii
BAB I PENDAHULUAN 1.1.
Latar Belakang Indonesia sebagai negara kesatuan dalam sistem pemerintahannya menerapkan
konsep otonomi daerah dalam melaksanakan sistem pemerintahannya. Pembagian kewenangan merupakan bagian penting dari sistem pemerintahan otonomi daerah. Pemetaan urusan kewenangan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah dalam
perjalanannya
menemui
beberapa
permasalahan,
mulai
dari
proses
perencanaannya sampai dengan pelaksanaannya. Berdasarkan hasil kunjungan lapang dan diskusi dengan stkaholder terkait di daerah, didapat banyak masukan terkait permasalahan
serta
upaya
penyempurnaan
pembagian
kewenangan
bersama
pemerintah dan pemerintah daerah. Salah satu contoh permasalahan yang cukup substansi dalam pembagian kewenangan urusan bersama adalah pada proses perencanaan dan pengganggaran antara pemerintah dan Pemerintah Daerah yang masih belum bisa mengintergrasikan pelaksanaan kegiatan melalui dana dekonstrasi dan tugas pembantuan karena masih menggunakan perencanaan sistem top down. Pemerintah daerah hanya menerima pelaksanaan kegiatan yang diberikan dari Pusat. Dalam kegiatan yang didanai dari dana dekonsentrasi dan TP sebagian besar Kementerian/Lembaga (K/L) belum mempertimbangkan kebutuhan pembangunan daerah dengan pengalokasian disesuaikan dengan prioritas pembangunan nasional dan prioritas pembangunan daerah. Dalam mendukung langkah-langkah tersebut, maka perlu dilakukan penyusunan model analisis pembagian urusan kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah guna mendorong terwujudnya sinergi pusat dan
daerah serta dibantu oleh
Tenaga Ahli dalam bidang penyusunan model analisis pemetaan urusan kewenangan dimaksud.
1
1.2.
Tujuan dan Sasaran 1) Tujuan Tujuan kegiatan ini adalah untuk menyusun model analisa pemetaan urusan kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah dalam rangka mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah 2) Sasaran a. Teridentifikasinya
bentuk/model
pemetaaan
urusan
kewenangan
bersama pemerintah dan pemerintah daerah di beberapa provinsi dan kabupaten terpilih. b. Terciptanya model pemetaaan urusan kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah; c. Mendorong terwujudnya terwujudnya sinergi pusat dan daerah. 1.3.
Hasil yang diharapkan Tersusunnya 1 (satu) dokumen model analisa pemetaan urusan kewenangan
bersama pemerintah dan pemerintah daerah dalam rangka mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah. 1.4. Bab I
Sistematika Laporan Pendahuluan membahas tentang latar belakang, tujuan dan sasaran serta sistematika penulisan laporan.
Bab II Kajian Pustaka membahas tentang hubungan kewenangan pusat dan daerah, Asas Dekonsentrasi dan Asas Tugas Pembantuan Dalam Penyelenggaraan Pemerintahan. Bab III Hasil Kunjungan Lapang membahas tentang hasil FGD di 3 (tiga) provinsi yaitu Provinsi Jawa Timur, Kalimantan Tengah dan Sulawesi Tengah. Bab IV Pengolahan dan Analisis data membahas tentang hasil pengolahan data berdasarkan kuesioner dan masukan pada rapat koordinasi di Jakarta. Bab V Review Kajian Sebelumnya yaitu membahas tentang beberapa hasil kajian yang telah dilakukan sebelumnya berdasarkan penelusuran data sekunder.
2
Bab VI Kesimpulan dan Saran membahas tentang kesimpulan hasil kajian dan saran serta rekomendasi kebijakan pemetaan urusan bersama Pemerintah dan Pemerintah Daerah.
3
BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1.
Hubungan Kewenangan Pusat-Daerah Menurut UU Nomor 32 Tahun 2004 Dalam Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah
ditegaskan bahwa penyelenggaraan desentralisasi mensyaratkan pembagian urusan pemerintahan antara pemerintah pusat dengan daerah otonom. Pada dasarnya kewenangan pemerintahan dalam negara kesatuan adalah milik pemerintah pusat. Dengan kebijakan desentralisasi, pemerintah pusat menyerahkan kewenangan pemerintahan tersebut kepada daerah. Penyerahan wewenang terdiri dari:
Materi wewenang (semua urusan pemerintahan yang terdiri atas urusan pemerintahan umum dan urusan pemerintahan lainnya)
Manusia yang diserahi wewenang (masyarakat yang tinggal di daerah yang bersangkutan sebagai kesatuan masyarakat hukum)
Wilayah
yang
diserahi
wewenang (daerah otonom, bukan wilayah
administrasi) Secara umum pola pembagian kewenangan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah adalah digambarakan sebagai bagan 1 di bawah ini. Bagan 1. Pola Kewenangan
4
Pembagian urusan pemerintahan tersebut didasarkan pada pemikiran bahwa selalu terdapat berbagai urusan pemerintahan yang sepenuhnya/tetap menjadi kewenangan pemerintah pusat. Urusan pemerintahan tersebut menyangkut terjaminnya kelangsungan
hidup
bangsa
dan
negara
secara
keseluruhan,
yakni urusan
pemerintahan yang terdiri dari: 1. Politik Luar Negeri, dalam arti mengangkat pejabat diplomatik dan menunjuk warga negara untuk duduk dalam jabatan lembaga internasional, menetapkan kebijakan luar negeri, melakukan perjanjian dengan negara lain, menetapkan kebijakan perdagangan luar negeri, dan sebagainya; 2. Pertahanan,
misalnya
mendirikan
dan
membentuk
angkatan
bersenjata,
menyatakan damai dan perang, menyatakan negara atau sebagian wilayah negara dalam keadaan bahaya, membangun dan mengembangkan sistem pertahanan negara dan persenjataan, menetapkan kebijakan untuk wajib militer, bela negara bagi setiap warga negara dan sebagainya; 3. Keamanan, misalnya mendirikan dan membentuk kepolisian negara, menindak kelompok atau organisasi yang kegiatannya mengganggu keamanan negara, dan sebagainya; 4. Moneter, misalnya mencetak uang dan menentukan nilai mata uang, menetapkan kebijakan moneter, mengendalikan peredaran uang, dan sebagainya; 5. Yustisi, misalnya mendirikan lembaga peradilan, mengangkat hakim dan jaksa, mendirikan
lembaga
pemasyarakatan,
menetapkan
kebijakan
kehakiman
keimigrasian, memberikan grasi, amnesti, abolisi, membentuk undang-undang, peraturan pemerintah pengganti undang-undang, peraturan pemerintah, dan peraturan lain yang berskala nasional, dan lain sebagainya; 6. Agama, misalnya menetapkan hari libur keagamaan yang berlaku secara nasional, memberikan pengakuan terhadap keberadaan suatu agama, menetapkan kebijakan dalam penyelenggaraan kehidupan keagamaan dan sebagainya; dan bagian tertentu urusan pemerintah lainnya yang berskala nasional, tidak diserahkan kepada daerah.
5
Di samping itu terdapat bagian urusan pemerintah yang bersifat concurrent, yaitu urusan pemerintahan yang penanganannya dalam bagian atau bidang tertentu dapat dilaksanakan bersama antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Dengan demikian, setiap urusan yang bersifat concurrent senantiasa ada bagian urusan yang menjadi kewenangan pemerintah pusat, ada bagian urusan yang diserahkan kepada provinsi, dan ada bagian urusan yang diserahkan kepada kabupaten/kota. Untuk mewujudkan pembagian kewenangan yang concurrent secara proporsional antar pemerintah pusat, provinsi, kabupaten/kota, maka kriteria yang dapat digunakan antara
lain
meliputi:
eksternalitas,
akuntabilitas,
dan
efisiensi
dengan
mempertimbangkan keserasian hubungan pengelolaan urusan pemerintahan antar tingkat pemerintahan. Kriteria eksternalitas adalah pendekatan dalam pembagian urusan pemerintahan dengan mempertimbangkan dampak/akibat yang ditimbulkan dalam penyelenggaraan
urusan pemerintahan
tersebut. Apabila dampak yang
ditimbulkan bersifat lokal, maka urusan pemerintahan tersebut menjadi kewenangan kabupaten/kota. Apabila bersifat regional menjadi kewenangan provinsi dan apabila bersifat nasional menjadi kewenangan pemerintah pusat. Berdasarkan penjelasan di atas dapat digambarkan pada bagan di bawah ini mengenai anatomi urusan pemerintahan pusat dan daerah seperti bagan 2 di bawah ini. Bagan 2. Anatomi Urusan Pemerintahan
6
Kriteria akuntabilitas adalah pendekatan dalam pembagian urusan pemerintahan dengan pertimbangan bahwa tingkat pemerintahan yang menangani sesuatu bagian urusan adalah tingkat pemerintahan yang lebih langsung/dekat dengan dampak/akibat dari urusan yang ditangani tersebut. Dengan demikian akuntabilitas penyelenggaraan bagian urusan pemerintahan tersebut kepada masyarakat akan lebih terjamin. Kriteria efisiensi adalah pendekatan dalam pembagian urusan pemerintahan dengan mempertimbangkan tersedianya sumber daya (personil,dana, dan peralatan) untuk mendapatkan ketepatan, kepastian, dan kecepatan hasil yang harus dicapai dalam penyelenggaraan bagian urusan. Artinya apabila suatu bagian urusan dalam penanganannya dipastikan akan lebih berdaya guna dan berhasil guna dilaksanakan oleh provinsi dan /atau kabupaten/kota dibandingkan apabila ditangani oleh pemerintah pusat,
maka
bagian
urusan
tersebut
diserahkan
kepada
provinsi
dan/atau
kabupaten/kota. Sebaliknya apabila suatu bagian urusan akan lebih berdaya guna dan berhasil guna bila ditangani oleh pemerintah pusat, maka bagian urusan tersebut tetap ditangani oleh pemerintah pusat. Untuk itu, pembagian bagian urusan harus disesuaikan dengan memperhatikan ruang lingkup wilayah beroperasinya bagian urusan pemerintahan tersebut. Ukuran daya guna dan hasil guna tersebut dilihat dari besarnya manfaat yang dirasakan oleh masyarakat dan besar kecilnya risiko yang harus dihadapi. Keserasian hubungan adalah bahwa pengelolaan bagian urusan pemerintahan yang
dikerjakan
oleh
tingkat
pemerintahan
berhubungan (interkoneksi),
saling
mendukung sebagai
kesatuan sistem
satu
tergantung
yang
berbeda,
bersifat
(interdependensi)
dengan
dan
memperhatikan
saling saling cakupan
kemanfaatan. Pembagian urusan pemerintahan sebagaimana tersebut di atas, ditempuh melalui mekanisme penyerahan dan/atau pengakuan atas usul daerah terhadap bagian urusan-urusan pemerintahan yang akan diatur dan diurusnya. Berdasarkan usulan tersebut, pemerintah akan melakukan verifikasi terlebih dahulu sebelum memberikan pengaturan atas bagian urusan yang akan dilaksanakan oleh daerah. Konsekuensi dari pendekatan tersebut adalah bahwa untuk pelayanan yang bersifat dasar (basic services) maupun pelayanan-pelayanan untuk pengembangan usaha ekonomi masyarakat atas pertimbangan efisiensi, akuntabilitas dan eksternalitas
7
yang bersifat lokal seyogyanya menjadi urusan kabupaten/kota, yang bersifat lintas kabupaten/kota menjadi urusan provinsi dan yang bersifat lintas provinsi menjadi kewenangan pusat. Untuk mencegah suatu daerah menghindari sesuatu urusan yang sebenarnya esensial untuk daerah tersebut, maka perlu adanya penentuan standar urusan dasar atau pokok yang harus dilakukan oleh suatu daerah sesuai dengan kebutuhan masyarakat setempat seperti pendidikan, kesehatan, dan sebagainya. Dalam Bab III Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang pemerintahan daerah ditegaskan bahwa pemerintah daerah menyelenggarakan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangannya, kecuali urusan pemerintahan yang oleh undang-undang tentang pemerintahan daerah ini ditentukan menjadi urusan pemerintah (politik luar negeri, pertahanan, keamanan, yustisi, moneter dan fiskal nasional, dan agama). Dalam menyelenggarakan
urusan
pemerintahan
yang
menjadi
kewenangan
daerah,
pemerintahan daerah menjalankan otonomi seluas-luasnya untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan berdasarkan asas otonomi dan tugas pembantuan. Pelaksanaan urusan pemerintahan oleh daerah dapat diselenggarakan secara langsung oleh pemerintahan daerah itu sendiri dan dapat pula penugasan oleh pemerintah provinsi ke pemerintah kabupaten/kota dan desa atau penugasan dari pemerintah kabupaten/kota ke desa. Urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan pemerintahan daerah terdiri atas urusan wajib dan urusan pilihan. Urusan wajib dalam kaitan ini adalah urusan yang sangat mendasar yang berkaitan dengan hak dan pelayanan
dasar warga negara, antara
lain
perlindungan
hak
konstitusional;
perlindungan kepentingan nasional, kesejahteraan masyarakat, ketentraman dan ketertiban umum dalam kerangka menjaga keutuhan negara kesatuan republik Indonesia; pemenuhan komitmen nasional yang berhubungan dengan perjanjian dan konvensi internasional. Sedangkan urusan pilihan dalam kaitan ini adalah urusan yang secara nyata ada di daerah dan berpotensi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat sesuai dengan kondisi, kekhasan dan potensi unggulan daerah. Penyelenggaraan urusan pemerintahan yang bersifat wajib berpedoman pada standar pelayanan minimal, dilaksanakan secara
8
bertahap dan ditetapkan oleh pemerintah. Urusan pemerintahan yang diserahkan kepada daerah disertai dengan sumber pendanaan, pengalihan sarana dan prasarana serta kepegawaian sesuai dengan urusan yang didesentralisasikan. Urusan wajib yang menjadi kewenangan pemerintahan daerah provinsi merupakan urusan dalam skala provinsi yang meliputi: a.
perencanaan dan pengendalian pembangunan;
b.
perencanaan, pemanfaatan, dan pengawasan tata ruang;
c.
penyelenggaraan ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
d.
penyediaan sarana dan prasarana umum;
e.
penanganan bidang kesehatan;
f.
penyelenggaraan pendidikan dan alokasi sumber daya manusia potensial;
g.
penanggulangan masalah sosial lintas kabupaten/kota;
h.
pelayanan bidang ketenagakerjaan lintas kabupaten/kota;
i.
fasilitasi pengembangan koperasi,usaha kecil, dan menengah termasuk lintas kabupaten/kota;
j.
pengendalian lingkungan hidup;
k.
pelayanan pertanahan termasuk lintas kabupaten/kota;
l.
pelayanan kependudukan dan catatan sipil;
m.
pelayanan administrasi umum pemerintahan;
n.
pelayanan administrasi penanaman modal termasuk lintas kabupaten/kota;
o.
penyelenggaraan pelayanan dasar lainnya yang belum dapat dilaksanakan oleh kabupaten/kota; dan
p.
urusan wajib lainnya yang diamanatkan oleh peraturan perundang-undangan. Urusan
pemerintahan
pemerintahan
provinsi
yang
nyata
secara
yang
ada
dan
bersifat
pilihan
berpotensi
meliputi
untuk
urusan
meningkatkan
kesejahteraan masyarakat sesuai dengan kondisi, kekhasan, dan potensi unggulan daerah provinsi yang bersangkutan.
9
Urusan
wajib
yang
menjadi
kewenangan
pemerintahan
daerah
untuk
kabupaten/kota merupakan urusan berskala kabupaten/kota meliputi: a.
perencanaan dan pengendalian pembangunan;
b.
perencanaan, pemanfaatan, dan pengawasan tata ruang;
c.
penyelenggaraan ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
d.
penyediaan sarana dan prasarana umum;
e.
penanganan bidang kesehatan;
f.
penyelenggaraan pendidikan;
g.
penanggulangan masalah sosial;
h.
pelayanan bidang ketenagakerjaan;
i.
fasilitasi pengembangan koperasi, usaha kecil dan menengah;
j.
pengendalian lingkungan hidup;
k.
pelayanan pertanahan;
l.
pelayanan kependudukan, dan catatan sipil;
m.
pelayanan administrasi umum pemerintahan;
n.
pelayanan administrasi penanaman modal;
o.
penyelenggaraan pelayanan dasar lainnya;dan
p.
urusan wajib lainnya yang diamanatkan oleh peraturan perundang-undangan.
q.
Urusan pemerintahan kabupaten/kota yang bersifat pilihan meliputi urusan pemerintahan yang secara nyata ada dan berpotensi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat sesuai dengan kondisi, kekhasan, dan potensi unggulan daerah yang bersangkutan.
r.
Dengan demikian, hubungan pusat-daerah dalam bidang kewenangan akan terlihat dalam pelaksanaan berbagai urusan yang bersifat concurrent dan urusan wajib yang menjadi kewenangan pemerintah daerah.
10
Bagan 3. Urusan Pemerintahan Yang Diotonomikan
2.2.
Asas
Dekonsentrasi
dan
Asas
Tugas
Pembantuan
Dalam
Penyelenggaraan Pemerintahan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam penyelenggaraan pemerintahannya menganut asas desentralisasi, dekonsentrasi, dan tugas pembantuan. Dekonsentrasi dan tugas pembantuan diselenggarakan karena tidak semua wewenang dan tugas pemerintahan dapat dilakukan dengan menggunakan asas desentralisasi. Disamping itu, sebagai konsekuensi negara kesatuan memang tidak dimungkinkan semua wewenang pemerintah didesentralisasikan dan diotonomkan sekalipun kepada daerah.1 Pelaksanaan asas dekonsentrasi diletakkan pada wilayah provinsi dalam kedudukannya
sebagai
wilayah
administrasi
untuk
melaksanakan
kewenangan
pemerintahan yang dilimpahkan kepada gubenur sebagai wakil pemerintah di wilayah 1 2 3 4
Penjelasan Umum Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan Ibid.
Pasal 2 Ayat (3) Undang-Undang No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah. Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan.
11
provinsi. Gubernur sebagai kepala daerah provinsi berfungsi pula selaku wakil Pemerintah di daerah, dalam pengertian untuk menjembatani dan memperpendek rentang kendali pelaksanaan tugas dan fungsi Pemerintah termasuk dalam pembinaan dan pengawasan terhadap penyelenggaraan urusan pemerintahan di daerah kabupaten dan kota. Dasar pertimbangan dan tujuan diselenggarakannya asas dekonsentrasi yaitu: a. terpeliharanya keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia; b. terwujudnya pelaksanaan kebijakan nasional dalam mengurangi kesenjangan antar daerah; c.
terwujudnya
keserasian
hubungan
antar
susunan
pemerintahan
dan
antarpemerintahan di daerah; d. teridentifikasinya potensi dan terpeliharanya keanekaragaman sosial budaya daerah; e. tercapainya pengelolaan
efisiensi
dan
efektifitas
pembangunan
dan
penyelenggaraan
pelayanan
terhadap
pemerintahan,
serta
kepentingan
umum
masyarakat; dan f.
terciptanya komunikasi sosial kemasyarakatan dan sosial budaya dalam system administrasi Negara Kesatuan Republik Indonesia. 2 Penyelenggaraan asas tugas pembantuan adalah cerminan dari sistem dan
prosedur penugasan Pemerintah kepada daerah dan/atau desa, dari pemerintah provinsi kepada kabupaten/kota dan/atau desa, serta dari pemerintah kabupaten/kota kepada desa untuk menyelenggarakan urusan pemerintahan dan pembangunan yang disertai
dengan
kewajiban
melaporkan
pelaksanaannya
dan
mempertanggungjawabkannya kepada yang memberi penugasan. Tugas pembantuan diselenggarakan karena tidak semua wewenang dan tugas pemerintahan dapat dilakukan dengan menggunakan asas desentralisasi dan asas dekonsentrasi. Pemberian tugas pembantuan dimaksudkan
untuk meningkatkan
efisiensi dan
efektivitas
penyelenggaraan pemerintahan, pengelolaan pembangunan, dan pelayanan umum.
2
Ibid.
12
Tujuan pemberian tugas pembantuan adalah memperlancar pelaksanaan tugas dan penyelesaian permasalahan, serta membantu penyelenggaraan pemerintahan, dan pengembangan pembangunan bagi daerah dan desa. Tugas pembantuan yang diberikan oleh Pemerintah kepada daerah dan/atau desa meliputi sebagian tugas-tugas Pemerintah yang apabila dilaksanakan oleh daerah dan/atau desa akan lebih efisien dan efektif. Tugas pembantuan yang diberikan oleh pemerintah provinsi sebagai daerah otonom kepada kabupaten/kota dan/atau desa meliputi sebagian tugas-tugas provinsi, antara lain dalam bidang pemerintahan yang bersifat lintas kabupaten dan kota, serta sebagian tugas pemerintahan dalam bidang tertentu lainnya, termasuk juga sebagian tugas pemerintahan yang tidak atau belum dapat dilaksanakan oleh kabupaten dan kota. Tugas pembantuan yang diberikan oleh pemerintah
kabupaten/kota
kepada
desa
mencakup
sebagian
tugas-tugas
kabupaten/kota di bidang pemerintahan yang menjadi wewenang kabupaten/kota. Penyelenggaraan memberikan
ketiga
konsekuensi
asas
terhadap
sebagaimana
diuraikan
pengaturan
pendanaan.
tersebut Semua
di
atas
urusan
pemerintahan yang sudah diserahkan menjadi kewenangan pemerintah daerah harus didanai dari APBD, sedangkan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan Pemerintah harus didanai dari APBN melalui bagian anggaran kementerian/lembaga. Pengaturan pendanaan kewenangan Pemerintah melalui APBN mencakup pendanaan sebagian urusan pemerintahan yang akan dilimpahkan kepada gubernur berdasarkan asas dekonsentrasi, dan sebagian urusan pemerintahan yang akan ditugaskan kepada daerah provinsi dan kabupaten/kota berdasarkan asas tugas pembantuan. Hal ini sejalan dengan Undang-Undang No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah yang menyatakan bahwa perimbangan keuangan antara Pemerintah dan pemerintahan daerah merupakan suatu sistem yang menyeluruh dalam rangka pendanaan atas penyelenggaraan asas desentralisasi, dekonsentrasi, dan tugas pembantuan3
3
Pasal 2 Ayat (3) Undang-Undang No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah.
13
Perimbangan
keuangan
dilaksanakan
sejalan
dengan
pembagian
urusan
pemerintahan antara Pemerintah dan pemerintahan daerah yang dalam system pengaturannya tidak hanya mencakup aspek pendapatan daerah, tetapi juga aspek pengelolaan dan pertanggungjawaban. Sejalan dengan hal itu, maka penyerahan wewenang pemerintahan, pelimpahan wewenang pemerintahan, dan penugasan dari Pemerintah dalam rangka penyelenggaraan asas desentralisasi, dekonsentrasi, dan tugas pembantuan juga harus diikuti dengan pengaturan pendanaan dan pemanfaatan sumber daya nasional secara efisien dan efektif. Bagan 4. Struktur Belanja Pemerintah Berdasarkan Pembagian Kewenangan
Berdasarkan pokok-pokok pemikiran sebagaimana yang diuraikan di atas, maka penyelenggaraan dan pengelolaan dana dekonsentrasi dan dana tugas pembantuan menjadi sangat penting untuk diberikan pengaturan secara lebih mendasar dan
14
komprehensif. Berikut akan dijabarkan lebih lanjut berkenaan dengan dekonsentrasi dan tugas pembantuan. Ruang
lingkup
dekonsentrasi
dan
tugas
pembantuan
mencakup
aspek
penyelenggaraan, pengelolaan dana, pertanggungjawaban dan pelaporan, pembinaan dan pengawasan, pemeriksaan, serta sanksi 4 . Penyelenggaraan dekonsentrasi dan tugas pembantuan dalam Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan (PP 7/2008), meliputi: a. pelimpahan urusan pemerintahan; b. tata cara pelimpahan; c.
tata cara penyelenggaraan; dan
d. tata cara penarikan pelimpahan. Pengelolaan dana dekonsentrasi dalam Pasal 8 PP 7/2008 meliputi: a. prinsip pendanaan; b. perencanaan dan penganggaran; c.
penyaluran dan pelaksanaan; dan
d. pengelolaan barang milik negara hasil pelaksanaan dekonsentrasi. Pertanggungjawaban dan pelaporan dekonsentrasi dalam Pasal 8 PP 7/2008 meliputi: a. penyelenggaraan dekonsentrasi; dan b. pengelolaan dana dekonsentrasi. Penyelenggaraan tugas pembantuan dalam Pasal 8 PP 7/2008 meliputi: a. penugasan urusan pemerintahan; b. tata cara penugasan; c.
tata cara penyelenggaraan; dan
d. penghentian tugas pembantuan. Pengelolaan dana tugas pembantuan dalam Pasal 8 PP 7/2008 meliputi: a. prinsip pendanaan; b. perencanaan dan penganggaran;
4
Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan.
15
c. penyaluran dan pelaksanaan; dan d. pengelolaan barang milik negara hasil pelaksanaan tugas pembantuan. Pertanggungjawaban dan pelaporan tugas pembantuan dalam Pasal 8 PP 7/2008 meliputi: a. penyelenggaraan tugas pembantuan; dan b. pengelolaan dana tugas pembantuan. Pelimpahan
Urusan
Pemerintahan
dalam
berdasarkan Pasal 11 PP 7/2008 meliputi:
penyelenggaraan
dekonsentrasi
(1) Pelimpahan sebagian urusan
pemerintahan dapat dilakukan kepada gubernur. (2) Selain dilimpahkan kepada gubernur, sebagian urusan pemerintahan dapat pula dilimpahkan kepada: (a) instansi vertikal; (b) pejabat Pemerintah di daerah. Jangkauan pelayanan atas penyelenggaraan sebagian urusan pemerintahan yang dilimpahkan dapat melampaui satu wilayah administrasi pemerintahan provinsi. Untuk urusan pemerintahan yang dapat dilimpahkan kepada gubernur dalam Pasal 13 ayat (3) PP 7/2008, didanai dari APBN bagian anggaran kementerian/lembaga melalui dana dekonsentrasi. Pendanaan dalam rangka dekonsentrasi dialokasikan untuk kegiatan yang bersifat non-fisik. Penyaluran dana dekonsentrasi dilakukan oleh Bendahara Umum Negara atau kuasanya melalui Rekening Kas Umum Negara. Penerimaan sebagai akibat pelaksanaan dekonsentrasi merupakan penerimaan negara dan wajib disetor oleh Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran ke Rekening Kas Umum Negara sesuai dengan peraturan perundangundangan. Semua barang yang dibeli atau diperoleh dari pelaksanaan dana dekonsentrasi merupakan barang milik negara. Barang milik negara tersebut dapat dihibahkan kepada daerah. Pertanggungjawaban dan pelaporan dekonsentrasi mencakup aspek manajerial dan aspek akuntabilitas. Aspek manajerial terdiri dari perkembangan realisasi penyerapan dana, pencapaian target keluaran, kendala yang dihadapi, dan saran tindak lanjut. Aspek akuntabilitas terdiri dari laporan realisasi anggaran, neraca, catatan atas laporan keuangan, dan laporan barang. Kepala SKPD provinsi bertanggung jawab atas pelaporan kegiatan dekonsentrasi. Kepala SKPD provinsi selaku Kuasa Pengguna
16
Anggaran/Barang
dekonsentrasi
bertanggung
jawab
atas
pelaksanaan
dana
dekonsentrasi. Berkenaan dengan tugas pembantuan, pemerintah dapat memberikan tugas pembantuan kepada pemerintah provinsi atau kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa untuk melaksanakan sebagian urusan pemerintahan. Pemerintah provinsi, juga dapat memberikan tugas pembantuan kepada pemerintah kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa untuk melaksanakan sebagian urusan pemerintahan provinsi, serta, Pemerintah kabupaten/kota dapat memberikan tugas pembantuan kepada pemerintah desa untuk melaksanakan sebagian urusan pemerintahan kabupaten/kota. Urusan pemerintahan yang dapat ditugaskan dari Pemerintah kepada pemerintah provinsi atau kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa merupakan sebagian urusan pemerintahan diluar 6 (enam) urusan yang bersifat mutlak yang menurut peraturan perundang-undangan ditetapkan sebagai urusan Pemerintah. Urusan pemerintahan yang dapat ditugaskan dari pemerintah provinsi kepada pemerintah kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa merupakan sebagian urusan pemerintahan yang menurut peraturan perundang-undangan ditetapkan sebagai urusan pemerintah provinsi. Urusan pemerintahan yang dapat ditugaskan dari pemerintah kabupaten/kota kepada pemerintah desa merupakan sebagian urusan pemerintahan yang menurut peraturan perundang-undangan ditetapkan sebagai urusan pemerintah kabupaten/kota. Urusan pemerintahan yang dapat ditugaskan dari Pemerintah kepada pemerintah provinsi atau kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa didanai dari APBN bagian anggaran kementerian/lembaga melalui dana tugas pembantuan. Urusan pemerintahan yang ditugaskan dari pemerintah provinsi kepada pemerintah kabupaten/kota dan/atau pemerintah desa didanai dari APBD provinsi. Urusan pemerintahan yang ditugaskan dari pemerintah
kabupaten/kota
kepada
pemerintah
desa
didanai
dari
APBD
kabupaten/kota. Pendanaan dalam rangka tugas pembantuan dialokasikan untuk kegiatan yang bersifat fisik. Semua barang yang dibeli atau diperoleh dari pelaksanaan dana tugas pembantuan merupakan barang milik negara. Barang milik negara dapaT dihibahkan kepada daerah. Penghibahan, penatausahaan, penggunaan dan pemanfaatan barang
17
dalam Pasal 57 ayat (2) PP 7/2008, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pengelolaan barang milik negara/daerah. Pertanggungjawaban dan pelaporan tugas pembantuan juga mencakup aspek manajerial dan aspek akuntabilitas. Aspek manajerial terdiri dari perkembangan realisasi penyerapan dana, pencapaian target keluaran, kendala yang dihadapi, dan saran tindak lanjut. Aspek akuntabilitas terdiri dari laporan realisasi anggaran, neraca, catatan atas laporan keuangan, dan laporan barang. Kepala SKPD provinsi atau kabupaten/kota
selaku
Kuasa
Pengguna
Anggaran/Barang
tugas
pembantuan
bertanggung jawab atas pelaksanaan dana tugas pembantuan. Pemeriksaan
yang
dilakukan
oleh
BPK
atas
pengelolaan
dan
pertanggungjawaban dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan meliputi pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Pemeriksaan keuangan berupa pemeriksaan atas laporan keuangan. Pemeriksaan kinerja berupa pemeriksaan atas pengelolaan keuangan negara yang terdiri dari pemeriksaan atas aspek ekonomi dan efisiensi serta aspek efektivitas. Pemeriksaan dengan tujuan tertentu meliputi pemeriksaan atas hal-hal lain di bidang keuangan, pemeriksaan investigatif, dan pemeriksaan atas sistem pengendalian intern Pemerintah. Berdasarkan uraian diatas maka dapat diambil kesimpulan bahwa: 1. Ruang
lingkup
penyelenggaraan,
dekonsentrasi
dan
pengelolaan
dana,
tugas
pembantuan
mencakup
pertanggungjawaban
dan
aspek
pelaporan,
pembinaan dan pengawasan, pemeriksaan, serta sanksi. 2. Pertanggungjawaban
dan
pelaporan
dekonsentrasi
dan
tugas
pembantuan
mencakup aspek manajerial dan aspek akuntabilitas. 3. Pemeriksaan atas dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan dilakukan oleh BPK dan dan pemeriksaan meliputi pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu.
18
2.3.
Review Kajian Sebelumnya Dari hasil review terhadap kajian dana dekonsentrasi dan dana tugas
pembantuan yang sudah dilakukan sebelumnya, diantaranya Beny Trias Oktora
5
menunjukkan gambaran sebagai berikut: 2.3.1.
Implementasi Kebijakan Dana Dekonsentrasi dan Dana Tugas Pembantuan
Kebijakan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal yang telah dilaksanakan sejak tahun 2001 adalah dalam rangka mendukung pencapaian tujuan pembangunan nasional. Seiring dengan perubahan dinamika sosial politik, Pemerintah telah melakukan revisi beberapa materi dalam undang-undang otonomi daerah dan desentralisasi fiskal dengan
ditetapkannya Undang-undang
(UU) Nomor 32 Tahun
2004 tentang
Pemerintahan Daerah dan UU Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah. Substansi perubahan kedua undang-undang tersebut adalah semakin besarnya kewenangan pemerintah daerah dalam mengelola pemerintahan dan keuangan daerah. Dengan demikian diharapkan pembangunan daerah dapat berjalan sesuai dengan aspirasi, kebutuhan, dan prioritas daerah, sehingga dapat memberikan dampak positif bagi perkembangan ekonomi regional, yang pada gilirannya akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Instrumen utama kebijakan desentralisasi fiskal adalah melalui kebijakan Transfer ke Daerah, yang terdiri dari Dana Perimbangan dan Dana Otonomi Khusus. Adapun Dana Perimbangan terdiri dari Dana Bagi Hasil (DBH), Dana Alokasi Umum (DAU), dan Dana Alokasi Khusus (DAK), yang merupakan komponen terbesar dari dana Transfer ke Daerah. Selain dana desentralisasi tersebut, Pemerintah juga mengalokasikan dana untuk membiayai program dan kegiatan yang menjadi kewenangan Pemerintah di daerah, yaitu dana dekonsentrasi, dana tugas pembantuan, dan dana untuk melaksanakan 5
Beny Trias Oktora, SE, MA, Analis Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan, Kepala Subbidang Penyiapan Bahan Analisa Kebijakan Moneter, Kemenko Perekonomian, Pengalihan Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang merupakan Urusan Daerah ke Dana Alokasi Khusus (DAK), 2013
19
program dan kegiatan instansi vertikal di daerah. Walaupun dana-dana tersebut tidak masuk dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), namun secara nyata dana tersebut dibelanjakan di daerah, baik dalam bentuk belanja fisik maupun nonfisik. Jumlah dana tersebut cukup signifikan dan proporsinya terhadap belanja Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) cukup tinggi. Berdasarkan PP No. 38 Tahun 2007 menjelaskan bahwa Dana Dekonsentrasi merupakan dana yang berasal dari APBN yang dilaksanakan oleh gubernur sebagai wakil Pemerintah yang mencakup semua penerimaan dan pengeluaran dalam rangka pelaksanaan Dekonsentrasi, tidak termasuk dana yang dialokasikan untuk instansi vertikal pusat di daerah. Dana ini timbul karena adanya pelimpahan wewenang dari Pemerintah kepada Gubernur sebagai Wakil Pemerintah (WP) dan/atau kepada instansi vertikal di wilayah tertentu. Sementara itu Dana Tugas Pembantuan (TP) merupakan dana yang berasal dari APBN yang dilaksanakan oleh daerah dan desa yang mencakup semua penerimaan dan pengeluaran dalam rangka pelaksanaan tugas pembantuan. Dana ini berdasarkan adanya penugasan dari Pemerintah kepada daerah dan/atau desa, dari pemerintah provinsi kepada kabupaten, atau kota dan/atau desa, serta dari pemerintah kabupaten, atau kota kepada desa untuk melaksanakan tugas tertentu dengan kewajiban melaporkan dan mempertanggungjawabkan pelaksanaannya kepada yang menugaskan. Bila
dilihat
berdasarkan
dari
landasan
hukum,
maka
kebijakan
dana
dekonsentrasi dan tugas pembantuan adalah sebagai berikut: 1) UU No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. 2) UU No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah. 3) PP No. 20 Tahun 2004 tentang Rencana Kerja Pemerintah. 4) PP No. 21 Tahun 2004 tentang Penyusunan Rencana Kerja dan Anggaran Kementerian Negara/Lembaga. 5) PP No. 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan Antara Pemerintah,
Pemerintahan
Daerah
Kabupaten/Kota.
20
Provinsi,
dan
Pemerintahan
Daerah
6) PP No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan. Untuk tidak melebarkan masalah pada pembahsan ini, penulis memfokuskan pada salah satu daerah propinsi, yaitu propinsi Maluku Utara dengan bahasan dekonsentrasi yang meliputi kegiatan malaria, kesehatan ibu dan gizi serta dana tugas pembantuan pada kegiatan upaya kesehatan masyarakat dan upaya kesehatan perorangan. Alokasi dana APBN dari pemerintah pusat untuk Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara khusunya dekonsentrasi pada tiap tahunnya mengalami peningkatan sedangkan dana tugas pembantuan yang turun dalam bentuk bantuan Inpres 6 untuk Daerah Pasca Konfik yang terdiri atas 2 kegiatan yaitu upaya kesehatan masyarakat dan upaya kesehatan perorangan pada tiap tahunnya mengalami penurunan bila dibandingkan dengan kebutuhan rill yang dituangkan dalam draft usulan anggaran pada tiap tahunnya. Sejak tahun 2005-2007, alokasi anggaran yang turun hanya berkisar antara 45% - 50%. Mekanisme turunnya anggaran yang terjadi selama ini tidak berjalan sesuai dengan yang diharapkan. Tahun 2005 sampai 2007 rata-rata turunnya anggaran pada bulan Juni hingga Juli. Pada tahun 2007 kondisi anggaran dekonsentrasi dan tugas pembantuan mengalami devisit secara nasional sehingga berimbas pada pemanfaatan anggaran tersebut didaerah dimana daerah mengalami pemotongan anggaran sebanyak 15%. Kemudian di tahun 2008 ini, kepastian tentang pengalokasian dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan sendiri juga belum jelas. Mekanisme proses perencanaan dan penganggaran baik dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan di Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara sejak Tahun 2005- 2007 selama ini telah melibatkan seluruh komponen di tingkat kabupaten/kota maupun intern Dinas Kesehatan itu sendiri. Perencanaan penganggaran kegiatan dana dekonsentrasi untuk masing-masing program khususnya program malaria maupun gizi, dilakukan pada saat rapat evaluasi program. Hasil yang diperoleh dari evaluasi program ini kemudian ditindaklanjuti oleh Dinas Kesehatan Propinsi ke dalam sebuah Rapat Kerja Kesehatan Daerah (RAKERKESDA) guna membahas lebih lanjut rencana kerja tahunan kesehatan untuk dituangkan ke dalam anggaran APBN.
21
Pada proses perencanaan dan penganggaran kegiatan dana tugas pembantuan untuk masing-masing program sama dengan proses perencanaan dan penggaran dana dekonsentrasi. Propinsi Maluku Utara selama ini dalam proses perencanaan dan pengaanggran hanya melakukan lobby untuk dana tugas pembantuan sampai di tingkat Departemen Kesehatan. Lobby tidak dilakukan sampai di tingkat DPR. Lobby di tingkat DPR hanya dilakukan olen oleh departemen kesehatan sehingga Propinsi Maluku Utara dapat dikatakan tidak pernah melakukan proses lobby penentuan jumlah besaran dana yang akan disetujui kepada DPR. Realisasi dilapangan selama ini juga menunjukkan bahwa selalu muncul gap antara DIPA dari Departemen Kesehatan Pusat RI dengan usulan daerah setiap tahunnya. Munculnya gap ini penulis asumsikan disebabkan oleh sistem perencanaan dan penganggaran yang terjadi selama ini di propinsi belum sejalan dengan apa yang ditentukan di dalam PP No 07 tahun 2008 tentang dekonsentrasi dan tugas pembantuan seharusnya. Sehingga transfer dana yang sampai di daerah berbeda antara DIPA yang disetujui dan dikeluarkan oleh pemerintah pusat belum sesuai dengan draft usulan yang ajukan oleh Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara. Selalu muncul gap antara DIPA dari Departemen Kesehatan Pusat RI dengan usulan daerah pada setiap tahunnya. Hal ini sejalan dengan PP No 07 tahun 2008 tentang dekonsentrasi dan tugas pembantuan,
dimana
proses
perencanaan
dana
dekonsentrasi
maupun
tugas
pembantuan ini harus melibatkan seluruh jajaran di tingkat daerah bahkan sampai di tingkat desa. Proses perencanaan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan telah melibatkan seluruh pemegang program propinsi, Dinas Kesehatan kabupaten/kota serta puskesmas sebagai instansi kesehatan di tingkat desa. Pemerintah Daerah diwajibkan membuat rencana indikatif kebutuhan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang diperlukan oleh setiap sektor di daerahnya. Tidak dapat dipungkiri bahwa pada kenyataannya, interaksi yang terjadi antara komponen-komponen terkait dalam proses perencanaan anggaran ini, mengakibatkan terjadinya lobby dan negosiasi. Lobby dan negosiasi yang dilakukan oleh Dinas Kesehatan Propinsi Mauluku Utara selama ini belum sampai pada tingkat bagaimana
22
melibatkan komponen yang ada diluar Dinas Kesehatan. Lobby dan negosiasi yang dilakukan adalah baru pada sebatas dengan unit esalon I vertikal. Lobby dan negosiasi yang dilakukan oleh Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara selama ini belum menunjukan hasil yang sesuai dengan kebutuhan sesungguhnya. Pada saat ini, lobby dan negosiasi yang dilakukan dengan memanfaatkan kekuatan politis ternyata memiliki dampak dan hasil yang lebih baik. Lobby dan negoisasi sangat penting dalam proses perencanaan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan di daerah Lebih lanjut dikatakan bahwa lobby dan pendekatan serta advokasi kepada partai politik juga dibutuhkan dalam pelaksanaan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan, metode pendekatan ini bisa diterapkan dalam upaya untuk melancarkan
draft
perencanaan
anggaran
dan
kegiatan
yang sesuai dengan
permasalahan dan kebutuhan daerah. Penyusunan rancangan kebijakan harus memperhitungkan juga aspek nilai-nilai politik misalnya partai politik yang dalam sistematika pemerintahan dan demokrasi memegang peranan yang paling penting dalam sebuah birokrasi Dari penjelasan diatas menunjukan bahwa advokasi di dalam penganggaran sangat memiliki peranan yang sangat penting untuk menjembatani antara input dengan ouput yang diharapkan atau dengan kata lain harapan akan realisasi dana dekonsentrasi yang sesuai dengan yang diinginkan oleh daerah melalui usulan daerah tersebut dapat terpenuhi. Untuk melakukan advokasi bukan sekedar melakukan lobbylobby politik, tetapi mencakup kegiatan persuasif, memberikan semangat dan bahkan sampai memberikan tekanan kepada para pemimpin institusi. Oleh karena itu prinsipprinsip advocacy ini akan membahas tentang tujuan, kegiatan dan argumentasiargumentasi. Adapun tujuan utama yang diharapkan dari advokasi adalah untuk memperoleh komitmen dan dukungan kebijakan dari para penentu kebijakan atau pembuat keputusan di segala tingkat. Besar kecilnya realisasi dana dekonsentrasi dan dana tugas pembantuan bagi masing-masing daerah sangat tergantung dari variabel yang diduga dominan yaitu adanya political approach seperti negosiasi dan lobby. Relalisasi dana untuk kegiatan dalam DIPA dengan kebutuhan dana yang diusulkan belum sesuai dengan keinginan daerah. Adanya gap ini kemungkinan dapat
23
dipengaruhi oleh beberapa faktor, antara lain: Keuangan negara yang memang minim untuk mengeluarkan anggaran yang besar di bidang kesehatan dan kesehatan tidak termasuk dalam prioritas pembangunan. Ada dua kemungkinan yang menyebabkan rendahnya biaya kesehatan di Indonesia yaitu keuangan negara yang memang minim untuk membiayai pelayanan kesehatan serta sektor kesehatan yang tidak termasuk dalam prioritas pembangunan, rendahnya alokasi anggaran yang diperoleh Dinas Kesehatan dimungkinkan karena terdapat beberapa kegiatan yang diusulkan dalam anggaran tetapi tidak mendapat persetujuan dari pusat. Ada dua faktor yang memungkinkan terjadinya hal tersebut, yaitu: 1)
Kebijakan
dalam mengalokasikan
anggaran
APBN tidak
didasarkan
pada
kebutuhan dinas kesehatan propinsi, 2)
ketidakmampuan SDM perencana dinas kesehatan dalam meyakinkan pusat tentang pentingnya pengalokasian anggaran untuk kegiatan tersebut Selama ini daerah mungkin terlalu besar membuat perencanaan dana untuk
pelaksanaan kegiatan/program dan daerah cenderung mengurangi besarnya jumlah anggaran dari daerah sendiri di bidang kesehatan, hal ini seperti yang diungkapkan oleh Rienke dan Taylor (1996) yang mengatakan bahwa menyusun bahan perencanaan kesehatan bukan hal yang sederhana sehingga output yang dihasilkan juga belum sesuai dengan yang diharapkan Sejalan dengan kebijakan desentralisasi fiskal sebagai salah satu instrumen kebijakan Pemerintah mempunyai prinsip dan tujuan antara lain untuk: (i) mengurangi kesenjangan fiskal antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah (vertical fiscal imbalance) dan antardaerah (horizontal fiscal imbalance); (ii) meningkatkan kualitas pelayanan publik di daerah dan mengurangi kesenjangan pelayanan publik antar daerah; (iii) meningkatkan efisiensi pemanfaatan sumber daya nasional; (iv) tata kelola, transparan, dan akuntabel dalam pelaksanaan kegiatan pengalokasian Transfer ke Daerah yang tepat sasaran, tepat waktu, efisien, dan adil; (v) dan mendukung kesinambungan fiskal dalam kebijakan ekonomi makro. Di samping itu, untuk meningkatkan akuntabilitas pengelolaan keuangan daerah, kepada daerah diberikan kewenangan memungut pajak (taxing power)
24
Dengan model pendekatan top down ini, mengakibatkan adanya ketidaksesuaian dalam isian DIPA dengan kegiatan yang diusulkan oleh daerah. Hal ini dikarenakan oleh karena daerah tidak diberikan sebuah keleluasaan untuk menentukan sendiri jenis kegiatan yang sesuai dengan perasalahan dan kebutuhan nyata yang ada didaeranya. Fenomena ini sejalan pendapat yang dikemukakan oleh Herawati yang menjelaskan bahwa permasalahan ketidaksesuaian realisasi dana dekonsentrasi maupun dana pembantuan dengan perencanaan yang diusulkan oleh daerah karena daerah mungkin belum memiliki decision space yang luas Selama ini aturan keuangan pusat dan daerah dalam satu sisi hanya untuk mendukung pelaksanaan pembangunan nasional, sedang di sisi lain adalah untuk memfasilitasi proses pembangunan di daerah yang dijalankan di bawah skema otonomi daerah. Proses pengaturan oleh pusat tidak dimaksudkan untuk mengembalikan sentralisme otoriter, dimana konsep perimbangan dimaksudkan agar terjadi keadilan dalam pembagian sumber daya bagi kepentingan nasional dan daerah. Di era desentralisasi ini idealnya daerah harus mempunyai kewenangan dan decision space yang luas dalam transfer anggaran kesehatan, karena hal ini akan menunjukkan derajat desentralisasi daerah. Hal ini sebagaimana dengan konsep decision space yang dikemukakan oleh Bossert bahwa decision space digunakan untuk mengevaluasi pelaksanaan desentralisasi kesehatan di berbagai negara Decision space adalah berbagai macam fungsi dan kegiatan bagi daerah tersebut untuk mempunyai kewenangan yang dapat meningkatkan pilihan mereka. Kenyataannya Propinsi Maluku Utara
sejauh
ini
belum
memiliki
decision
space.
Selain
itu,
kemungkinan
ketidaksesuaian realisasi dana dengan usulan juga dapat dipengaruhi oleh faktor Departemen Kesehatan RI sendiri belum memiliki formulasi anggaran untuk alokasi secara khusus sehingga kemungkinan timbulnya ketidakadilan dalam alokasi anggaran dari pemerintah pusat sangat mungkin terjadi. Secara ideal Departemen Kesehatan RI dalam mengalokasikan anggaran harus memenuhi kriteria equity dan equality ketidaksesuaian realisasi dengan dana yang diusulkan karena meningkatnya dana desentralisasi, sehingga menimbulkan kemacetan transfer dana di pemerintah pusat.
25
Di dalam konsep desentralisasi pemerintah pusat masih mempunyai peran sebagai pemberi anggaran melalui anggaran dekonsentrasi yang akan sampai ke propinsi. Logikanya dana dekonsentrasi akan semakin menurun seiring dengan semakin meningkatnya dana desentralisasi. Secara praktis hal ini diwujudkan dalam fenomena merger-nya
kantor-kantor
wilayah
departemen
teknis
ke
pemerintah
daerah.
Penghilangan pola vertikal dekonsentrasi ini diwujudkan dalam pola dekonsentrasi di pemerintahan provinsi yang masih didanai oleh pusat. Berdasarkan kenyataan ini maka kriteria transfer dana dari pemerintah pusat ke daerah menjadi penting. Secara teoritis ada berbagai kriteria dalam transfer dari pemerintah pusat ke daerah yang mengkategorikan kriteria Proses perencanaan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan pada kegiatan malaria, kesehatan ibu, gizi, upaya kesehatan masyarakat dan upaya kesehatan perorangan di Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara sejak Tahun 2005-2007 masih tergantung dari hasil lobby dan negosiasi antara Dinas Kesehatan Propinsi dengan Departemen Kesehatan RI, Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara belum melakukan lobby dan negoisasi langsung dengan DPR dan hanya mengklarifiasikan dana yang keluar dengan DJA. Dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan pada kegiatan malaria, kesehatan ibu, gizi, upaya kesehatan masyarakat dan upaya kesehatan perorangan yang terealisasi dalam DIPA belum memenuhi kebutuhan yang sesungguhnya di Dinas Kesehatan Maluku Utara tahun sejak 2005-2007. Dampak yang ditimbulkan akibat keterlambatan
turunnya dana dekonsentrasi dan
tugas pembantuan terhadap
pelaksanan kegiatan malaria, kesehatan ibu, gizi, upaya kesehatan masyarakat dan upaya kesehatan perorangan di Dinas Kesehatan Propinsi Maluku Utara sejak tahun 2005-2007 adalah tingkat capaian masing-masing program belum sesuai dengan target. Kebijakan tentang formulasi dan teknik alokasi dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan tahun 2005- 2007 selama ini di Propinsi Maluku Utara masih bersifat top down dan belum menyesuaikan dengan anggaran dari pemerintah daerah, artinya belum mengacu kepada kebijakan desentralisasi fiskal yang diharapkan
26
2.3.2.
Pengalihan Program Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang Merupakan Urusan Daerah Ke Dana Alokasi Khusus (DAK)
Prasyarat untuk menghadirkan desentralisasi atau dalam cakupan yang lebih luas otonomi daerah sesungguhnya ada yang terlewat jauh atau lebih tepatnya belum tuntas benar adalah konsensus bersama untuk menyepakati batas-batas mana yang menjadi urusan pemerintah pusat dan yang menjadi urusan pemerintahan daerah. Penuntasan atas mana yang menjadi urusan pusat dan urusan daerah yang belum benar-benar rampung menyisakan kendala dan menjadi persoalan serius terutama dalam pelaksanaan
urusan
baik
di
pusat
maupun
di
daerah
pasca
pelaksanaan
desentralisasi/otonomi daerah. Kemudian pembagian urusan yang belum tuntas tadi merambat dalam pelaksanaan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang sejatinya adalah untuk menunaikan urusan pusat yang ada di daerah menjadi media dari kementerian/lembaga untuk ikut melaksanakan dan mendanai urusan daerah dengan alasan yang bisa dibenarkan dengan argumentasi serta intepretasi dari sudut pandang masing-masing kementerian/lembaga. Pengalihan program/kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke Dana Alokasi Khusus (DAK) merupakan amanat Pasal 108 Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Permintah Pusat dan Pemerintahan Daerah. Disamping itu, dengan adanya temuan BPK RI bahwa masih ada dana pemerintah pusat yang membiayai urusan daerah melalui dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan sehingga BPK RI merekomendasi untuk mengalihkan dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang membiayai urusan daerah ke mekanisme DAK. Pelaksanaan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan pasca implementasi desentralisasi/otonomi
daerah
mengungkapkan
data
dan
fakta
yang
cukup
mengejutkan semua pemangku kepentingan. Keterkejutan bukan hanya dari sisi keuangan negara semata juga memunculkan kekhawatiran bahwa otonomi daerah terancam keberlangsungannya karena urusan-urusan yang harusnya dilaksanakan oleh
27
daerah (daerah enggan melaksanakan) justru dilaksanakan oleh pusat serta yang lebih ironis adalah adanya urusan daerah tersebut dikembalikan ke pusat. Dari sisi keuangan negara jelas berakibat inefisiensi jika ada urusan daerah yang dilaksanakan oleh pusat (dibiayai APBN) dan daerah juga menganggarkan melalui APBD. Dari hasil screening Kementerian Keuangan (Ditjen Perimbangan Keuangan dan Ditjen Anggaran) atas RKAKL tertentu juga terungkap bukan hanya dengan skema pendanaan melalui dekonsentrasi dan tugas pembantuan untuk membiayai urusan daerah tapi juga melalui skema pembiayaan melalui kantor pusat kementerian/lembaga. Proses identifikasi internal Kemenkeu (Ditjen Perimbangan Keuangan dan Ditjen Anggaran) dan dilanjutkan dengan Kemenneg PPN/Bappenas dan kementerian/lembaga dilakukan atas 16 RKA-KL TA 2012. Dengan menggunakan data RAK-KL TA 2012 juga menyimpan kelemahan dan mungkin moral hazzard dari kementerian/lembaga. Kemungkinan bisa terjadi hasil identifikasi atas kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah pada TA 2012 tidak direncanakan dan tidak dianggarkan kembali oleh kementerian/lembaga. Yang dimaksud dengan indikasi moral
hazzard
adalah
untuk
menghindari
kegiatan
dekonsentrasi
dan
tugas
pembantuan yang merupakan urusan daerah hasil identifikasi kementerian/lembaga menghilangkan kegiatan tersebut pada TA 2013 dengan mengganti kegiatan lain. Sejak
dari
hulu
yaitu
dalam
proses
perencanaan
dan
penganggaran
program/kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan berpotensi untuk menjadikan program/kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan melaksanakan urusan daerah. Sebagai akibat minimnya sosialisasi atas pembagian urusan di legislatif dan eksekutif (dalam hal ini adalah kementerian/lembaga) berimplikasi pada tumbuh suburnya pemikiran yang sifatnya sektoral tanpa mengindahkan pembagian urusan yang diatur dalam PP No. 38/2007. Kembali juga terungkap bahwa walaupun penanggungjawab semua urusan pada akhirnya adalah pemerintah pusat, kementerian/lembaga terikat dengan kontrak kinerja dengan presiden untuk melaksanakan urusan yang merupakan urusan daerah. Sesuai
prinsip
money
follows function
(kewenangan
mengikuti
fungsi)
berimplikasi dengan hilangnya kewenangan untuk pendanaan atas urusan yang
28
merupakan urusan daerah dari kementerian/lembaga. Secara eksplisit bisa diartikan kementerian/lembaga akan kehilangan jumlah dana untuk program/kegiatan yang melaksanakan urusan daerah. Dengan kondisi seperti ini yang terjadi adalah sebaliknya dimana
pemerintah
berkomitmen
untuk
menjaga
pelaksanakan
desentralisasi
mengalami situasi yang serba sulit karena alokasi anggaran untuk pendanaan desentralisasi menjadi terbatas karena walaupun dengan prinsip kewenangan mengikuti fungsi kementerian/lembaga memandang pendanaan atas program/kegiatan yang merlaksanakan urusan daerah dialihkan ke DAK tidak mengurangi besaran pagu anggaran. Capaian desentralisasi/otonomi daerah, yang sudah menginjak usia 10 tahun, memang masih jauh dari yang diharapkan. Tesis yang paling mahsyur tentang adanya pemerintah lokal (dibentuk dengan prinsip demokrasi) yang menciptakan kedekatan untuk menyediakan barang publik yang sesuai preferensi publik lokal (baca rakyat di daerah) sehingga menciptakan efisiensi penyediaan barang publik dan pada akhirnya adalah kesejahteraan menjadi antitesis untuk beberapa contoh kasus di Indonesia. Sebagai contoh yang cukup menguncang adalah adanya kasus gizi buruk di daerah yang dengan tesis tersebut di atas bisa langsung diatasi langsung oleh pemerintah daerah hasil dari pilkada. Dengan bercermin dari fakta itu, menjadi kekhawatiran jika terjadi pengalihan besar-besaran atas kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang melaksanakan urusan daerah ke DAK. Seperti sudah diulas sebelumnya, kementerian/lembaga mempunyai kontrak kinerja dengan presiden untuk melaksanakan suatu misi (baca urusan) yang menjadi urusan daerah dengan ukuran kinerja tertentu. Jika urusan ini dikembalikan ke daerah menimbulkan sejumlah kekhawatiran yaitu: 1) Kemampuan SDM di daerah dalam melaksanakan urusan tertentu dengan indikator kinerja yang spesifik. 2) Dengan koordinasi yang masih belum sungguh benar terintegrasi dan faktor politis maka kontrol atas urusan yang menjadi kontrak kinerja akan sulit dilakukan. Yang pada akhirnya kontrak kinerja tidak dapat tercapai. 3) Skema
pendanaan
dengan
DAK
atas
urusan
daerah
dinilai
oleh
kementerian/lembaga diragukan efektifitasnya berkaitan dengan aturan yang ada
29
tidak
memungkinkan
pihak
kementerian
melakukan
intervensi
dalam
pelaksanaanya. Beranjak ke faktor teknis yang terkandung dalam kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan dan DAK memunculkan dikotomi ataupun kontrakdiksi satu sama lain antara keduanya. Dikotomi yang pertama adalah dari sifat kegiatan dekonsentrasi yang bersifat non fisik yang berupa kegiatan koordinasi, bimbingan teknis dan sejenisnya yang ditujukan kepada sesama aparatur di daerah sedangkan kegiatan DAK bersifat fisik. Kemudian adalah adanya ketentuan dana pendamping yang harus dialokasikan dalam APBD untuk kegiatan DAK bisa memberatkan daerah. Dengan terbatasnya bidang dari DAK tidak bisa menampung kegiatan tugas pembantuan yang tidak sesuai dengan bidang DAK yang ada saat ini menambah daftar dikotomi selanjutnya. Jangka waktu pengalihan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK yang sesuai aturan PP No. 7/2008 yaitu dimulai 2 tahun sejak tahun 2008 sudah dilakukan oleh beberapa kementerian, sebagai contoh adalah Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Kementerian Pendidikan Nasional dan Kebudayaan
sudah
melakukan
pengalihan
kegiatan
dekonsentrasi
dan
tugas
pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK yaitu kegiatan BOS. Namun dalam pelaksanaannya ada beberapa daerah tidak bisa melaksanakan secara optimal sehingga ada indikasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan meminta kembali pengelolaan Dana BOS. Kendala dan fakta proses pengalihan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK yang sudah diuraikan dapat dikategorikan kedalam 4 (empat) kelompok utama kendala dan fakta pengalihan yaitu: 1) Kendala dan fakta dari sisi metode pendekatan dalam mengklasifikasikan pembagian urusan pemerintahan (yang menjadi faktor utama). 2) Dengan masih dominannya peran pemerintah pusat dalam melaksanakan semua urusan pasca implementasi desentraslisasi/otonomi daerah mengaburkan posisi masing-masing layer pemerintahan.
30
3) Dengan usia desentraslisasi/otonomi daerah yang sudah 10 tahun, kemampuan daerah dalam melaksanakan urusan wajib masih terbatas sungguh menjadi ironi yang mematahkan tesis desentralisasi/otonomi daerah. 4) Kesinkronan aturan teknis menjadi kendala yang cukup signifikan menjadi ganjalan untuk merampungkan pengalihan secara tuntas. 2.3.3.
Analisa Kendala dan Fakta atas Pelaksanaan Pengalihan Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang merupakan Urusan Daerah ke DAK
2.3.3.1. Asumsi/Pra-anggapan Sebelum menuju pada analisa pokok dari kendala dan fakta pengalihan ada beberapa asumsi yang menyelimuti kendala dan fakta selama proses pengalihan dan layak diuraikan disini. Berikut asumsi atau pra-anggapan dimaksud: 1) Untuk urusan daerah yang menjadi prioritas nasional dan menjadi kontrak kinerja antara menteri dengan presiden akan sulit untuk dialihkan. Karena kementerian berpendapat bahwa itu menjadi urusan yang sangat penting. 2) Dalam pembahasan kegiatan antara komisi teknis dan kementerian/lembaga yang menjadi landasan pemikiran adalah pemikiran sektoral dan kurang mengindahkan penggunaan landasan pemikiran dalam era desentraslisasi/otonomi daerah dimana pemerintah pusat secara umum adalah yang bertanggungjawab untuk penyusunan NSPK sedangkan daerah yang mengimplementasikan. 3) Besaran anggaran dari kementerian/lembaga setiap tahunnya tidak mungkin turun atau setidaknya akan sama dengan tahun sebelumnya. 4) Daerah tidak siap dalam melaksanakan pengalihan yang akan berakibat buruknya kinerja urusan. Asumsi-asumsi tersebut berpengaruh atas pencarian solusi yang diharapkan dapat diformulasikan. Dengan analisa yang kuat asumsi-asumsi atau pra-anggapan tersebut di atas dapat diarahkan dengan pijakan yang objektif.
31
2.3.3.2. Analisa Pengambilalihan urusan daerah oleh kementerian/lembaga yang diikat dengan kontrak kinerja antara kementerian/lembaga dengan presiden dengan maksud untuk efektifitas jika dicermati bisa tetap dengan skema seperti itu dengan mengedepankan prinsip
sinergi
dimana
kementerian/lembaga
menjadi
dewan
komisaris
yang
menetapkan rencana, target dan sasaran sedangkan daerah adalah CEO yang mengimplementasikan visi dan misi. Kinerja untuk masing-masing dapat di ukur dari masing-masing tanggungjawab. Kementerian/lembaga diukur dari sisi penyusunan perencanaan, cara/tools yang ditetapkan serta bimbingan teknis dan evaluasi yang dilaksanakan. Ukuran kinerja daerah adalah dengan pencapaian sasaran dan target yang
dibebankan.
Juga
berkembang
pemikiran
bahwa
kontrak
kinerja
yang
melaksanakan urusan daerah tidak seharusnya kementerian/lembaga “terjun langsung” melaksanakan melainkan dapat melibatkan daerah. Secara ektrem bisa dikritisi atau di “challenge” kedudukan kontrak kinerja antara presiden dengan kementerian/lembaga yang
melaksanakan
urusan
daerah
dengan
aturan-aturan
yang
terkait
dan
konfrontasikan dengan era desentralisasi/otonomi daerah. Lebih jauh lagi, kedudukan secara jelas mana yang lebih tinggi dari sisi hirarki dalam hukum tata Negara antara kontrak menteri dengan presiden dengan amanat undang-undang. Pembahasan kegiatan dan alokasi anggaran harus benar-benar dalam frame yang utuh yaitu sektoral yang mengindahkan prinsip desentraslisasi/otonomi daerah sehingga tidak terjadi tumpang tindih urusan yang tidak efisien dan tidak efektif. Sinergi dan profesionalitas legislatif dan eksekutif dituntut meningkat sehingga asumsi-asumsi yang
tidak
berdasar
tidak
lagi
dikedepankan,
sebagai
contoh
anggaran
kementerian/lembaga yang setidaknya sama dengan tahun lalu dan tidak mungkin turun dikaitkan dengan pelaksanaan pengalihan yang berkonsenkuensi pengurangan anggaran. Berkaca dari pelaksanaan DAK yang merupakan urusan daerah dan menjadi prioritas nasional dimana terdapat contoh sukses dalam pelaksanaannya tidak bisa dipungkiri ada daerah yang memang serius dan mampu melaksanakan DAK dengan
32
baik. Pencapaian tersebut juga bersinergi dengan kementerian/lembaga. Justifikasi bahwa dengan pengalihan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK memerlukan kesiapan daerah dapat dibantahkan walaupun memang ada daerah yang memang belum siap melaksanakan DAK. Mencari solusi yang berkaitan dengan teknis memang tidak semudah untuk merubah pada tataran makro atau teori karena menyangkut dengan aturan yang berkonsekuensi. Dikotomi fisik dan non fisik antara kegiatan dekonsentrasi dan kegiatan DAK dengan memunculkan solusi fund chanelling baru juga dipandang tidak tepat begitu juga dengan diarahkan pada dana penyesuaian yang dapat menimbulkan moral hazzard dengan konsekuensi yang jauh lebih kompleks. Sampai titik teknis memang solusi yang tepat adalah dengan penguatan aturan DAK dengan mencari balance yang sesuai antara aspirasi daerah, prioritas nasional, target yang tercapai, akuntabilitas, kemampuan keuangan negara, sinergi pusat dan daerah serta efisiensi dan efektivitas. 2.3.3.3. Pendekatan
Analisa
Kegiatan
Dekonsentrasi
dan
Tugas
Pembantuan yang merupakan Urusan Daerah Untuk menyempurnakan bagian ketiga, penulis menyertakan pendekatan yang digunakan dalam menganalisa suatu kegiatan baik kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan maupun kegiatan yang lain dari kementerian/lembaga yang terindikasi merupakan urusan daerah dan disarankan untuk dialihkan ke DAK. Pendekatan yang digunakan adalah sebagai berikut: 1) Analisa kesamaan nama dan/atau jenis kegiatan dan/atau output dan/atau komponen yang tercantum di RKA-K/L dengan lingkup bidang kegiatan yang tercantum dalam DAK sesuai PMK Nomor 209/PMK.07/2011. 2) Analisa kegiatan dan/atau output dan/atau komponen yang tercantum dalam RKAK/L berdasarkan pemetaan pembagian urusan pemerintahan sebagaimana termuat dalam lampiran PP Nomor 38 Tahun 2007.
33
3) Analisa sifat kegiatan dan/atau output dan/atau komponen yang tercantum dalam RKA-K/L berdasarkan keterkaitan manfaat yang bersentuhan langsung dengan masyarakat (direct delivery public service). Analisa atas kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang terindikasi merupakan urusan daerah dengan menggunakan pendekatan ini mengambil salah satu kriteria yang ada bukan merupakan pemenuhan semua kriteria. Jika ada kegiatan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang terindikasi merupakan urusan daerah yang memenuhi kriteria tersebut diindikasikan merupakan urusan daerah. 2.3.3.4. Rekomendasi Kebijakan Dari pembahasan pada bagian kedua dan bagian ketiga sudah terlihat jelas benang merah yang dapat dijadikan pijakan dalam menyusun kebijakan pengalihan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK. Dengan kompleksitas yang tinggi dari proses pengalihan ini karena melibatkan cita-cita besar bangsa Indonesia yang lebih terdesentralisasi mengingat kemajemukan yang ada, legislatif pusat dan daerah, eksekutif pusat dan daerah dan perangkat aturan yang kompleks maka rekomendasi kebijakan yang disusun adalah kebijakan yang sifatnya makro-holistik, dan mikro-teknis. Berikut adalah beberapa rekomendasi kebijakan pengalihan kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah ke DAK: 1) Yang mutlak harus segera dilaksanakan adalah penyusunan kembali ataupun penegasan kembali pembagian urusan antara pemerintah pusat dan pemerintahan daerah dengan semangat desentralisasi/otonomi daerah. Ini cukup beralasan karena dengan belum rampungnya pembagian urusan maka masalah tumpang tindih pelaksanaan urusan dan pendanaan masih terus terjadi. 2) Pengukuran kinerja atas kontrak kinerja antara kementerian dengan presiden atas urusan yang merupakan urusan daerah dapat diselesaikan dengan pembagian tugas yang spesifik sehingga ada kejelasan siapa mengerjakan apa dan ukuran kinerja dapat diukur. Sebagai contoh kementerian/lembaga menyusun rencana
34
target urusan dan melakukan evaluasi atas pencapaian yang menjadi ukuran kinerja. Kemudian daerah mengeksekusi rencana sampai mencapai target yang ditentukan. Setelah pengalihan yang harus juga dilaksanakan adalah pendampingan ke daerah untuk melakukan bimbingan teknis dan penguatan aparatur. 3) Sinkronisasi dengan proses revisi Undang-undang Nomor 33 Tahun 2004 yang tengah berlangsung dengan maksud agar diketahui apakah memang sudah ada alternatif solusi kemana arah pengalihan kegiatan dekonsentrasi yang sifatnya berbeda dengan kegiatan sifat kegiatan DAK serta ketentuan dana pendamping dalam skema DAK. Apakah dimungkinkan adanya DAK yang bersifat non fisik untuk menampung kegiatan dekonsentrasi yang bersifat non fisik serta ketentuan dana pendamping. 4) Dari serangkaian proses pengalihan, juga terindikasi perlu adanya proses penertiban kegiatan kementerian/lembaga apakah masih melaksanakan urusan yang
merupakan
urusan
daerah
yang
melibatkan
Kemenkeu,
Kemenneg
PPN/Bappenas dan Kemendagri dengan alat PP No. 38/2007. 5) Yang menjadi catatan adalah untuk kegiatan dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang merupakan urusan daerah namun tidak dapat dialihkan ke DAK karena terbentur aturan bidang DAK yang dibatasi maka dapat disimpulkan jika sudah merupakan urusan daerah maka daerah didorong untuk membiayai kegiatan tersebut yang apabila memungkinkan dapat disinkronkan dengan komitmen pemerintah untuk memperbesar dana desentraslisasi.
35
BAB III PEMETAAN URUSAN KEWENANGAN KONKUREN BERDASARKAN HASIL RAPAT KOORDINASI DI KEMENTERIAN/LEMBAGA 3.1.
Rapat Koordinasi Pusat Rapat koordinasi di Jakarta dilakukan antar kementerian/lembaga
dan
komponen di lingkungan Kementerian Dalam Negeri, bertempat di Hotel Aston Marina, Jalan Lodan Raya Nomor 2A, Jakarta, yang dihadiri oleh 19 perwakilan pejabat Biro Perencanaan kementerian/lembaga dan badan, serta komponen di lingkungan Kementerian Dalam Negeri, dengan rumusan sebagai berikut: 3.1.1. Dasar Hukum Penyelenggaraan 1. Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2007 tentang Pembagian Urusan Pemerintahan antara Pemerintah, Pemerintahan Provinsi, Pemerintahan Daerah Kabupaten/Kota. 2. Peraturan
Pemerintah
Nomor
8
Tahun
2008
tentang
Tahapan,
Tatacara
Penyusunan, Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan Daerah. 3. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Peraturan
Pemerintah
Nomor
8
Tahun
2008
tentang
Tahapan,
Tatacara
Penyusunan, Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan Daerah. 4. Surat
Undangan
Direktur
Jenderal
Bina
Pembangunan
Daerah
Nomor
005/7806/II/Bangda tanggal 1 Oktober 2013 hal Undangan Rapat penyusunan model analisa pemetaan urusan kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah dalam rangka mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah. 3.1.2. Tujuan Rapat 1. Meningkatkan pemahaman tentang konsep pemetaan bersama pemerintah dan pemerintah daerah sebagaimana dalam rancangan revisi Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah;
36
2. Mendapatkan gambaran terhadap proses perumusan program dan kegiatan dekonsentrasi/tugas
pembantuan
dari
kementerian/lembaga
dalam
upaya
mewujudkan sinergi perencanaan dan penganggaran pusat dan daerah untuk pencapaian sasaran prioritas pembangunan nasional. 3. Membahas rancangan pedoman model analisa pemetaan kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah dalam rangka mewujudkan sinergi pusat dan daerah. 3.1.3. Konsep Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Dalam Rancangan Revisi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 1. Urusan pemerintahan yang bersifat concurrent atau urusan bersama, yaitu urusan yang penanganannya dalam bagian atau bidang tertentu dapat dilaksanakan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah. 2. Penerapan penyelenggaraan urusan concurrent atau urusan bersama dalam rancangan revisi Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004 bertujuan untuk dapat lebih mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah dalam rangka percepatan pencapaian tujuan dan sasaran pembangunan nasional dan daerah. 3. Kementerian/lembaga diminta melakukan pemetaan kewenangan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah, sehingga dapat terwujud sinergi perencanaan pusat, provinsi dan kabupaten/kota untuk mendukung pencapaian tujuan dan sasaran pembangunan nasional pada setiap bidang urusan pemerintahan di daerah. 4. Setiap kementerian/lembaga menyiapkan pemetaan isu-isu strategis di tingkat provinsi dalam rangka pencapaian sasaran prioritas pembangunan berdasarkan kriteria yang ditetapkan. 5. Pemetaan urusan concurrent perlu dibedakan atas urusan wajib dan urusan pilihan. Urusan wajib meliputi aspek pelayanan dasar, sementara urusan pilihan meliputi sektor unggulan daerah. 6. Dana diluar mekanisme dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang ada selama ini, dialihkan ke Dana Alokasi Khusus (DAK).
37
7. Untuk menjamin keberhasilan prinsip money follows function, diperlukan aparatur yang kompeten. 3.1.4. Permasalahan Pemerintah
Penyelenggaraan Dan
Urusan
Pemerintah
Daerah
Kewenangan Dalam
Bersama
Perencanaan
Pembangunan Daerah 1. Masih rendahnya pemahaman aparat pemerintahan terhadap kewenangan, kebijakan, prosedur dan adanya kecenderungan egosektoral. 2. Munculnya beberapa skema transfer dana ke daerah diluar pola kewenangan yang sudah ada sehingga mengganggu mekanisme perencanaan dan penganggaran yang sudah ada, seperti dana penyesuaian, dana insentif daerah, dana percepatan pembangunan infrastruktur daerah dan dana aspirasi. 3. Adanya inkonsistensi perencanaan dan penganggaran mulai dari RPJMD ke RKPD, RKPD ke KUA-PPAS dan KUA-PPAS ke RAPBD. 4. Perbedaan
periodesasi
pemerintahan
pusat,
provinsi
dan
kabupaten/kota
menghambat tercapainya sinergi pusat dan daerah. 5. Mutasi, rotasi dan promosi pegawai yang tidak tepat dapat menghambat implementasi
perencanaan
pembangunan
daerah
dan
program
kementerian/lembaga di daerah. 6. Dalam penentuan lokasi dan besaran anggaran pusat di daerah sering terjadi intervensi politik. 3.1.5. Model Analisa Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah Dalam Rangka Mewujudkan Sinergi Pusat Dan Daerah 1. Menciptakan integrasi antara pemerintah dengan pemerintah daerah dalam hal penetapan prioritas pembangunan daerah melalui mekanisme perencanaan bersama (co-planning).
38
2. Menciptakan integrasi horizontal antar wilayah yang terkait secara fungsional. 3. Menciptakan mekanisme koordinasi lintas sektor dalam penanganan permasalahan pembangunan nasional. 4. Menciptakan perencanaan pembangunan daerah yang berkesinambungan dalam mencapai tujuan pembangunan jangka menengah dan jangka panjang. 5. Membangun komitmen bersama antara eksekutif dan legislatif dalam mendukung perencanaan dan penganggaran pembangunan jangka menengah dan tahunan. 3.2.
Rapat koordinasi pusat dan daerah Dalam rangka penyusunan model analisis pemetaan urusan/kewenangan
bersama pemerintah dan pemerintah daerah untuk mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah, Direktorat Jenderal Bina Pembangunan Daerah, Kementerian Dalam Negeri telah melaksanakan rapat koordinasi pusat dan daerah bertempat di Hotel Grand Asia, Jalan Bandengan Selatan Nomor 88, Jakarta Utara, yang dihadiri oleh perwakilan Bappeda provinsi, kabupaten/kota terpilih,
pejabat Biro Perencanaan
kementerian/lembaga dan badan, serta komponen di lingkungan Kementerian Dalam Negeri, dengan rumusan sebagai berikut: 3.2.1. Dasar hukum penyelenggaraan: 1. Radiogram
Direktur
Jenderal
Bina
Pembangunan
Daerah
Nomor
005/8524/II/Bangda tanggal 28 Oktober 2013; 2. Surat
Undangan
Direktur
Jenderal
Bina
Pembangunan
Daerah
Nomor
005/8516/II/Bangda tanggal 28 Oktober 2013 hal Undangan Rapat Penyusunan Model Analisis Pemetaan Urusan/Kewenangan Bersama Pemerintah dan Pemerintah Daerah untuk mewujudkan Sinergi Pusat dan Daerah. 3.2.2. Tujuan Rapat 1. Menyamakan persepsi dan pemahaman terhadap konsep pemetaan urusan pemerintahan dalam rancangan Revisi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah.
39
2. Pemaparan hasil uji petik yang telah dilaksanakan di 3 Daerah Provinsi terpilih (Provinsi Jawa Timur, Kalimantan Tengah dan Sulawesi Tengah) sebagai masukan penyusunan model analisis pemetaan urusan/kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah. 3. Mendiskusikan
dan
menyempurnakan
rancangan
model
analisis
pemetaan
urusan/kewenangan bersama pemerintah dan pemerintah daerah dalam rangka mewujudkan sinergi pusat dan daerah.
3.2.3. Konsep Pemetaan Urusan Pemerintahan Yang Menjadi Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah Dalam Rancangan Revisi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 1. Urusan pemerintahan yang bersifat concurrent atau urusan bersama, yaitu urusan yang penanganannya dalam bagian atau bidang tertentu yang dapat dilaksanakan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah. 2. Penerapan penyelenggaraan urusan concurrent atau urusan bersama dalam rancangan revisi Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004 bertujuan untuk dapat lebih mendorong terwujudnya sinergi pusat dan daerah dalam rangka percepatan pencapaian tujuan dan sasaran pembangunan nasional dan daerah. 3. Untuk menjamin keberhasilan prinsip money follows function, diperlukan aparatur yang kompeten. 4. Program yang ditugaskan kepada daerah dalam skema dekonsentrasi dan tugas pembantuan, perlu memperhatikan -
Jadwal
-
Kebutuhan daerah
-
Beban daerah
-
Kemampuan daerah
40
3.2.4. Hasil
Uji
Petik
Penyusunan
Model
Analisis
Pemetaan
Urusan
Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah 1. Pembebanan ke daerah dalam pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan seringkali kurang memperhitungkan waktu pelaksanaan, yang dinilai terlalu singkat dan kadang-kadang mendadak, sehingga aparat
pemerintah
daerah mengalami
kesulitan untuk mengatur waktu dalam menyelesaikannya sesuai target yang ditentukan. 2. Dalam pelaksanaan program/kegiatan yang didanai melalui dekonsentrasi dan tugas pembantuan, daerah mengalami kesulitan untuk melaksanakannya karena tidak sesuai dengan kondisi dan kebutuhan daerah serta keterlambatan disampaikannya pedoman teknis dan pedoman pelaksanaan. 3. Pelimpahan wewenang dalam pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan ke pemerintah daerah dirasakan memberatkan daerah karena tidak memperhitungkan kemampuan daerah, serta pada saat bersamaan daerah juga harus melaksanakan program dan kegiatan yang didanai melalui desentralisasi. 4. Beberapa SKPD menilai bahwa dana dekonsentrasi yang diberikan tidak memadai untuk menyelesaikan permasalahan daerah. 5. Keterkaitan antar sektor seringkali tidak diperhitungkan atau dipertimbangkan dalam pemberian program yang didanai dengan pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan. Ada sektor yang harus dibangun terlebih dahulu sebelum sektor lain yang didanai dengan pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan, sehingga program tersebut tidak bisa dilaksanakan. 6. Penetapan lokasi program dekonsentrasi dan tugas pembantuan harus dengan kesepakatan bersama antara pemerintah dengan pemerintah daerah. 7. Secara umum pola kewenangan dekonsentrasi dan tugas pembantuan kurang diarahkan untuk memenuhi tuntutan RPJMD atau renstra daerah, tetapi mengikuti arahan atau keinginan K/L. 8. Dana diluar mekanisme dekonsentrasi dan tugas pembantuan yang ada selama ini, dipertimbangkan untuk dialihkan ke Dana Alokasi Khusus (DAK).
41
3.2.5. Permasalahan Pemerintah
Penyelenggaraan Dan
Urusan
Pemerintah
Daerah
Kewenangan Dalam
Bersama
Perencanaan
Pembangunan Daerah 1. Masih rendahnya pemahaman aparat pemerintahan terhadap kewenangan, kebijakan, prosedur dan adanya kecenderungan egosektoral. 2. Munculnya beberapa skema transfer dana ke daerah diluar pola kewenangan yang sudah ada sehingga mengganggu mekanisme perencanaan dan penganggaran yang sudah ada, seperti dana penyesuaian, dana insentif daerah, dana percepatan pembangunan infrastruktur daerah dan dana aspirasi. 3. Adanya inkonsistensi perencanaan dan penganggaran mulai dari RPJMD ke RKPD, RKPD ke KUA-PPAS dan KUA-PPAS ke RAPBD. 4. Perbedaan
periodesasi
pemerintahan
pusat,
provinsi
dan
kabupaten/kota
menghambat tercapainya sinergi pusat dan daerah. 5. Mutasi, rotasi dan promosi pegawai yang tidak tepat dapat menghambat implementasi
perencanaan
pembangunan
daerah
dan
program
kementerian/lembaga di daerah. 6. Dalam penentuan lokasi dan besaran anggaran pusat di daerah sering terjadi intervensi politik.
42
BAB IV PEMETAAN URUSAN KEWENANGAN KONKUREN BERDASARKAN HASIL KUNJUNGAN KE TIGA PROPINSI 4.1.
Provinsi Jawa Timur
4.1.1.
Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Jatim Pelaksanaan FGD di Provinsi Jawa Timur dilaksanakan di Kantor Bappeda
Provinsi Jatim dengan dihadiri oleh 17 SKPD. Dari FGD tersebut kami mendapatkan masukan-masukan terkait permasalahan dalam pelaksanaan kegiatan yang didanai dari dana Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan. Masukan-masukan dan temuan dari hasil pelaksanaan FGD adalah sebagai berikut: 1. Secara umum pola kewenangan dekonsentrasi dan tugas pembantuan kurang diarahkan untuk memenuhi tuntutan RPJMD atau Renstra Daerah, tetapi mengikuti arahan atau kemauan aparat K/L. 2. Dalam pelaksanaannya, daerah yang dilimpahkan dan ditugaskan sering mengalami kesulitan dalam memenuhi persyaratan administratif yang dituntut dari pusat, karena juklak dan juknis yang diberikan sulit dipenuhi. 3. Pembebanan ke daerah dalam pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan seringkali kurang memperhitungkan waktu pelaksanaan, yang dinilai terlalu singkat dan kadang-kadang mendadak, sehingga aparat
pemerintah
daerah mengalami
kesulitan untuk mengatur waktu untuk menyelesaikannya sesuai target yang ditentukan. 4. Pelimpahan wewenang dalam pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan ke pemerintah
daerah
kurang
memperhitungkan
kemampuan
daerah
dalam
melaksanakannya, termasuk kurang memperhitungkan beban pemerintah daerah yang ada dalam tahun anggaran yang sama. Banyak aparat daerah merasa terlalu berat untuk dibebankan anggaran dekonsentrasi dan tugas pembantuan, sementara harus menyelesaikan beban anggaran desentralisasi dalam waktu yang sama. 5. Kompleksitas tuntutan administratif, keterbatasan waktu dan kemampuan aparat daerah serta beban pelaksanaan anggaran desentralisasi telah mendorong
43
beberapa SKPD untuk menolak atau menghindar dari program yang dibiayai dengan skema anggaran dekonsentrasi dan tugas pembantuan. 6. Ada SKPD yang menilai program yang didanai dengan anggaran dekonsentrasi terkesan dipaksakan oleh pusat karena tidak sesuai dengan kebutuhan daerah. Karenanya, disarankan agar anggaran tersebut dapat bersifat fleksibel dimana pemerintah daerah dapat mengalihkannya untuk membiayai pos-pos anggaran yang lebih dibutuhkan daerah. 7. Ada SKPD yang menilai bahwa dana dekonsentrasi yang diberikan terlalu kecil sehingga tidak dapat mengatasi masalah yang dihadapi SKPD. Jenis program yang didanai ditentukan sepihak oleh pusat sehingga tidak sesuai dengan kebutuhan daerah. 8. Benturan-benturan jadwal antara program-program desentralisasi, dekonsentrasi dan tugas pembantuan mempengaruhi serapan anggaran di tiap-tiap SKPD. Karenanya disarankan agar dana dekonsentrasi dan tugas pembantuan sebaiknya dihibahkan saja agar SKPD dapat lebih leluasa mengatur jadwal atau waktu dalam mengefektifkan pelaksanaannya. 9. Keterkaitan antar sektor seringkali tidak diperhitungkan atau dipertimbakan dalam pemberian
program
yang
didanai
dengan
pola
dekonsentrasi
dan
tugas
pembantuan. Ada sektor yang harus dibangun terlebih dahulu sebelum sektor lain yang didanai dengan pola dekonsentrasi dan tugas pembantuan. Karena program tersebut tidak bisa dilaksanakan maka dananya dikembalikan. 10. Seringkali penetapan lokasi program dekonsentrasi dan tugas pembantuan tidak sesuai dengan lokasi yang ditetapkan pemerintah daerah. 4.1.2.
Pengolahan dan Analisis Data Kuesioner Provinsi Jatim Sementara dari hasil tabulasi kuesioner yang dilakukan memperlihatkan
gambaran jumlah program yang dibiayai dari dana dekonsentrasi di provinsi Jawa Timur seperti dalam Tabel 3. di bawah ini.
44
Tabel 1. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Jatim Tahun 2012 No
Nama SKPD
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.
Dinas Peternakan Dinas Tenaga Kerja Dinas Koperasi Dinas Sosial Dinas Perindag Dinas ESDM Dinas Kehutanan Biro Adm Kerjasama Dinas Kesehatan Dinas Perkebunan Badan Diklat Bapemas Badan P.Bencana Badan Lingkungan H. Dinas Perikannan & Kel Perpustkaan Daerah Dinas PU & Pengairan Jumlah
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Dekonsentrasi 3 5 4 2 7 1 1 6 3 1 1 1 4 8 2 49
% 6.12 10.20 8.16 4.08 14.29 2.04 2.04 0 12.25 6.12 2.04 2.04 2.04 8.16 16.33 4.08 0 100
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam table diatas menunjukkan jumlah program yang dibiayai dana dekonsentrasi sebanyak 49 program, dan SKPD yang memiliki jumlah kegiatan terbanyak yang dibiayai dari anggaran dekonsentrasi di provinsi Jawa Timur adalah Dinas Kelautan dan Perikanan/DKP sebanyak 8 program atau 16.33, diikuti oleh dinas Perindustrian dan Perdagangan sebanyak 7 program atau 14,29% dan Dinas Kesehatan sebanyak 6 program atau 12.25% dari total program yang dibiayai oleh anggaran dana dekonsentrasi. Sementara
untuk
jumlah
program
yang
dibiayai
dari
anggaran
tugas
pembantuan di provinsi Jawa Timur menunjukkan gambaran seperti dalam table 4. dibawah ini
45
Tabel 2. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Tugas Pembantuan Provinsi Jatim Tahun 2012 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Tugas Pembantuan 3 2 0 2 0 0 0 0 2 3 0 0 0 0 3 0 1 16
Nama SKPD Dinas Peternakan Dinas Tenaga Kerja Dinas Koperasi Dinas Sosial Dinas Perindag Dinas ESDM Dinas Kehutanan Biro Adm Kerjasama Dinas Kesehatan Dinas Perkebunan Badan Diklat Bapemas Badan P.Bencana Badan Lingkungan H. Dinas Perikannan & Kel Perpustkaan Daerah Dinas PU & Pengairan Jumlah
% 18.75 12.5 0 12.5 0 0 0 0 12.5 18.75 0 0 0 0 18.75 0 6.25 100
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam table diatas menunjukkan jumlah program yang dibiayai dari anggaran dekonsentrasi sebanyak 16 program, yang ada di 9 SKPD dan SKPD yang memiliki jumlah program terbanyak yang dibiayai dari anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur adalah Dinas Perikanan dan Kelautan/DPK, dinas perkebunan dan dinas peternakan sebanyak 3 program atau 16.33, dari total program yang dibiayai oleh anggaran dana dekonsentrasi. 4.1.3.
Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Jatim Hasil olah data kuesioner Provinsi Jatim untuk dimensi dana dekonsentrasi
dengan
variabel
inisitaif
awal
untuk
mengajukan
program
melalui
anggaran
dekonsentrasi, berdasarkan hasil tabulasi kuesioner menunjukkan bahwa insiatif awal usulan program melalui dana dekonsentrasi lebih banyak datang dari pemerintah daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai persentase inisiatif awal dari Pemda sebesar
46
52,9%, inisiatif dari K/L sebesar 41,1% dan lainnya sebesar 5,8%. Variabel inisiatif awal usulan dana dekonsentrasi disajikan seperti grafik 1 dibawah ini. Grafik 1. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim Inisiatif awal untuk mengajukan program melalui anggaran Dekonsentrasi di Provinsi Jawa Timur 5,88 41,18
Pemda K/L
52,94
Lainnya
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD menunjukkan bahwa sebesar 70,5% program melalui dana dekonsentrasi sudah sesuai dengan kebutuhan atau tuntutan RPJMD/RKPD, sedangkan 29,4% berpendapat tidak sesuai dengan RPJMD/RKPD. Variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD disajikan seperti grafik 2 dibawah ini. Grafik 2. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Jatim Program melalui anggaran Dekonsentrasi diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD yang ada 29,41
Ya 70,59
Sumber: Data Primer Diolah
47
Tidak
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi adalah diketahui faktor penentu besarnya angaran adalah dari perkiraan K/L yaitu sebesar 52,9%, penentu berikutnya adalah berdasarkan usulan Pemda yaitu sebesar 29,4 dan lainnya
yaitu sebesar 17,6%.
Variable penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 3 dibawah ini. Grafik 3. Penentu Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim Penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi di Provinsi Jawa Timur 17,65
29,41
Usul. Pemda Perkiraan K/L
52,94
Lainnya
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi yang paling besar penentunya adalah dari yaitu sebesar 64,7%, penentu berikutnya adalah lainnya yaitu sebesar 5,8% sedang sisanya yaitu 29,4% dari K/L. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 4 dibawah ini. Grafik 4. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Jatim Penentu tender pelaksanaan program melalui anggaran dekonsentrasi di Provinsi Jawa Timur
29,41
5,88 Pemda K/L Lainnya 64,71
Sumber: Data Primer Diolah
48
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian transparansi pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebesar 76,4%, menilai pelaksanaan program sudah transparan sedang sisanya yaitu 23,5% berpendapat tidak transparan. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 5 dibawah ini. Grafik 5. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Jatim Penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran dekonsentrasi dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah provinsi Jawa Timur 23,53 Ya Tidak 76,47 Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebagian besar yaitu 88,2% berpendapat pelaksanaan program dana dekonsentrasi sudah profesional, pendapat sebaliknya yaitu tidak profesional sebesar 5,88% dan sisanya tidak tahu. Variable penilaian terhadap profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi disajikan pada grafik 6 dibawah ini. Grafik 6. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Jatim
5,88
Penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran dekonsentrasi di daerah dilaksanakan secara profesional Jawa Timur
5,88
Ya 88,24
Tidak Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
49
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi adalah 94,1% berpendapat dana dekon bermanfaat besar sedangkan 5,8% tidak tahu. Variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi disajikan pada grafik 7 dibawah ini. Grafik 7. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi Prov. Jatim Pengamatan terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah di provinsi Jawa Timur 5,88 0 Ya Tidak Tidak tahu 94,12 Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi adalah 58,8% berpendapat tidak sulit untuk diterapkan, sedangkan 41,1% berpendapat sulit diterapkan. Variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 8 dibawah ini.
50
Grafik 8. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Jatim Peilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi di Provinsi Jawa Timur
41,18
Ya Tidak
58,82
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, adalah 52,9% berpendapat tidak artinya sudah didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, sedangkan 41,1% berpendapat ya artinya tidak didukung oleh kapasitas Pemda yang memadai dan sisanya 5,8% berpendapat tidak tahu. Variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai disajikan pada grafik 9 dibawah ini. Grafik 9. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Jatim Penilaian terhadap kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai di provinsi Jawa Timur 5,88 41,18
Ya Tidak
52,94
Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
51
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda
Kab/Kota
dengan
provinsi,
dan
antara
pemda
provinsi
dengan
Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal), adalah 47,0% berpendapat tidak artinya terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan, sedangkan 52,9% berpendapat ya artinya tidak terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) disajikan pada grafik 10 dibawah ini. Grafik 10. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) Jawa Timur 0 Ya Tidak 47,06
52,94
Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral), adalah 76,4% berpendapat ya artinya sudah terdapat integrasi dan sinergi antar sektor yang satu dengan yang lain, sedangkan 17,6% berpendapat tidak artinya tidak terdapat integrasi dan sinergi antar
52
sektor yang satu dengan yang lain sedangkan sisanya 5,8% menjawab tidak tahu. Variabel
penilaian
terhadap
program
melalui
anggaran
dekonsentrasi
belum
diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) disajikan pada grafik 11 dibawah ini. Grafik 11. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di Provinsi Jawa Timur 5,88 17,65
Ya Tidak 76,47
Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran
Dekonsentrasi
belum
diintegrasikan
dan
disinergitaskan
antara
wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), adalah 23,5% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi, sedangkan 76,4% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi dan sisanya 0% berpendapat tidak tahu. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran
dekonsentrasi
belum
diintegrasikan
dan
disinergitaskan
antara
wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) disajikan pada grafik 12 dibawah ini.
53
Grafik 12. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) di provinsi Jawa Timur 0 23,53
Ya
76,47
Tidak Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), adalah 41,1% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya, sedangkan 58,8% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya. Variabel Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) disajikan pada grafik 13 dibawah ini.
54
Grafik 13. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di Provinsi Jawa Timur 0
41,18 Ya 58,82
Tidak Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren), adalah 35,2% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antara kegiatan dekonsentrasi dengan kegiatan TP, sedangkan 52,9% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antara kegiatan dekonsentrasi dengan kegiatan TP sedangkan sisanya yaitu 11,7% masingmasing berpendapat tidak tahu dan tidak menjawab. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) disajikan pada grafik 14 dibawah ini.
55
Grafik 14. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Provinsi Jawa Timur 11,76 Ya Tidak 52,94 35,29
Tidak tahu
Sumber: Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi), adalah 82,3% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi, sedangkan 11,7% berpendapat tidak artinya sudah terjadi terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi sedangkan sisanya yaitu 5,8% masing-masing menjawab tidak tahu. Variabel penilaian terhadap terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi disajikan pada grafik 15 dibawah ini.
56
Grafik 15. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di Provinsi Jawa Timur 5,88 11,76
Ya Tidak Tidak tahu
82,35 Sumber: Data Primer Diolah
Sementara kalau dilihat dari jawaban pertanyaan yang terkait Tugas Perbantuan memperlihatkan gambaran seperti dibawah ini. 4.1.4.
Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Jatim Dilihat dari
Inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di
provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 16. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Jatim Inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur
47,06
23,53 23,53
Pemda K/L Lainnya Pemda & K/L Tdk Menjawab
0 5,88 Sumber: Data Primer Diolah
57
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsiJawa Timur tidak menjawab sebesar 47,06%, dan diikuti oleh yang memberikan jawaban dilakukan oleh Pemda dan K/L sebesar 23,53% dan terakhir yang memberikan jawaban dilakukan oleh lainnya sebesar 5,88%. Jadi yang dominan adalah yang tidak memberikan jawaban dan dilakukan oleh Pemda dan K/L sebesar 23,53%. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 17. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Jatim Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD Jawa Timur
41,18
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
5,88
5,88
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, menunjukkan untuk Penilaian terhadap Jenis
Program
melalui
anggaran
Tugas
Pembantuan
diusulkan
sesuai
kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD provinsi Jawa Timur sebagian besar responden yaitu sebesar 47,06 tidak memberikan jawaban, diikuti oleh yang menyatakan setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 41,18% dan yang tidak setuju dan tidak tahu dengan pernyataan tersebut sebesar 5,88%. Jadi yang paling dominan adalah yang tidak menjawab dan yang setuju dengan pernyataan tersebut.
58
Sementara apabila dilihat dari Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 18. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Jatim Penilaian terhadap Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan provinsi Jawa Timur 23,53
47,06
23,53
Usul. Pemda Perkiraan K/L Lainnya Usul&perk
0,00
Tdk Menjawab 5,88
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur menunjukkan sebagian besar responden atau 47,06% tidak memberikan jawaban dan diikuti oleh responden yang memberikan jawaban usulan pemda dan perkiraan K/L sebesar 23,53%, sementara yang menjawab lainnya sebesar 5,88%. Jadi yang dominan adalah responden yang tidak memberikan jawaban serta reponden yang menjawab ditentukan berdasarkan usulan pemda dan perkiraan K/L. Dan apabila dilihat dari Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
59
Grafik 19. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Jatim Penentuan Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di Provinsi Jawa Timur
Pemda
35,29
K/L
52,94
Lainnya 5,88 5,88
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk dari Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur, sponden atau sebagian besar responden atau 52,94% tidak memberikan jawaban, dan diikuti dengan responden yang memberikan jawaban ditentukan oleh Pemda sebesar 35,29%, dan selanjutnya diikuti oleh responden yang memberikan jawaban ditentukan oleh K/L dan Lainnya. Jadi yang dominan adalah yang tidak memberikan jawaban dan yang menjawab ditentukan oleh Pemda. Apabila dilihat dari Penilaian Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
60
Grafik 20. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Jatim Penilaian pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Jawa Timur
47,06
47,06
Ya
Tidak Tidak Tahu 5,88
Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Jawa Timur, responden yang tidak memberikan jawaban dan
responden yang memberikan jawaban setuju dengan
pernyataan tersebut sebesar 47,06%, diikuti dengan responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Jadi yang dominan adalah responden yang tidak memberikan jawaban dan responden yang memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut. Apabila dilihat dari penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional, berdasarkan tabulasi kuesioner di Jawa Timur yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
61
Grafik 21. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Jatim Penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional di provinsi Jawa Timur
41,18
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
5,88 5,88 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Jawa Timur didominasi oleh responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06% dan diikuti oleh responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 41,18%, serta responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut serta yang tidak tahu dengan pernyataan tersebut yaitu sebesar 5,88%. Jadi yang dominan adalah responden yang tidak memberikan jawaban dan responden yang setuju dengan pernyataan tersebut. Sementara apabila dilihat dari penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah, berdasarkan tabulasi kuesioner di Jawa Timur yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
62
Grafik 22. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Jatim Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah di provinsi Jawa Timur 47,06
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu
5,88
Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk penilaian
program
melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah, didominasi oleh kelomok responden yang tidak memberikan jawaban dan yang setuju dengan pernyataan tersebut yaitu sebesar 47,06%, diikuti dengan kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 5,88%. Jadi yang dominan adalah responden yang tidak memberikan jawaban dan responden yang setuju dengan pernyataan tersbeut. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
63
Grafik 23. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Jatim Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, menurut pendapat saudara sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur
47,06
Ya
23,53
Tidak 29,41
Tidak Tahu Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk dari Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Jawa Timur didominasi oleh kelompok responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06%, dan diikuti kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 29,41% dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 23,53%. Jadi yang dominan adalah kelompok responden yang tidak memberikan jawaban dan kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Sementara
apabila
dilihat
dari
penilaian
terhadap
kewenangan
Tugas
Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, berdasarkan tabulasi kuesioner di jawa timur yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
64
Grafik 24. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Jatim Penilaian kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai di provinsi Jawa Timur
35,29
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu
17,65
Tdk Menjawab 0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk penilaian terhadap kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, didominasi oleh kelompok responden yang tidak memberikan jawaban sebear 47,06% dan diikuti oleh kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 35,29%, serta kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 17,65%. Dan, apabila Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
65
Grafik 25. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Jatim Penilaian terhada program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Jawa Timur 23,53
Ya
47,06
Tidak 29,41
Tidak Tahu Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda
Kab/Kota
dengan
provinsi,
dan
antara
pemda
provinsi
dengan
Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Jawa Timur, didominasi oleh responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06%, diikuti oleh kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 29,41% dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 23,53%. Jadi yang dominan adalah kelompok responden yang tidak memberikan jawaban dan kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Dan, apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
66
Grafik 26. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Jawa Timur
35,29
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu
17,65
Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Jawa Timur, didominasi oleh kelompok responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06%, dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 35,29%, serta diikuti oleh kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 17,65%. Jadi yang dominan adalah kelompok responden yang tidak memberikan jawaban dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut. Dan apabila dilihat program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), berdasarkan tabulasi kuesioner di provinsi jawa timur yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
67
Grafik 27. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) provinsi Jawa Timur
41,18
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu
11,76
Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Adapun apabila dilihat penilaian terhadap
program melalui anggaran Tugas
Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), berdasarkan tabulasi kuesioner di provinsi Jawa Timur
yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti
dalam grafik dibawah ini. Grafik 28. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di provinsi Jawa Timur 17,65 Ya
47,06 35,29
Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
68
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) didominasi oleh kelompok responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06% dan kelompok yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebanyak 35,29%, serta diikuti oleh kelompok yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 17,65%. Jadi yang dominan adalah kelompok yang tidak memberikan jawaban dan kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan
Belum
Diintegrasikan
dan
disinergikan
dengan
pola
anggaran
Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Jawa Timur, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 29. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Jatim Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Jawa Timur
23,53 Ya
47,06
Tidak 23,53
Tidak Tahu Tdk Menjawab
5,88
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan 69
dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Jawa Timur didominasi oleh kelompok responden yang tidak memberikan jawaban sebesar 47,06% dan diikuti oleh kelompok responden yang setuju dan tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 23,53%, serta kelompok responden yang tidak tahu dengan pernyataan tersebut sebesar 5,88%. Jadi yang dominan adalah kelompok responden yang tidak memberikan jawaban serta kelompok responden yang setuju dan tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan
Belum
Diintegrasikan
dan
disinergikan
Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren)
dengan
pola
anggaran
di provinsi Jawa timur,
berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 30. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Prov. Jatim Penilaian terhadap program Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di provinsi Jawa Timur
41,18
47,06
Ya Tidak Tidak Tahu
11,76
Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan bahwa untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren)
di provinsi Jawa timur
didominasi oleh kelompok responden yang tidak
70
memberikan jawaban sebesar 47,06% dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebessar 41,18%, serta kelompok responden yang tidak tituju dengan pernyataan tersebut sebesar
11,76%. Jadi yang dominan adalah kelompok
responden yang tidak memberikan jawaban dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut.
4.2.
Provinsi Kalimantan Tengah
4.2.1.
Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Kalteng Pelaksanaan FGD di Provinsi Kalimantan Tengah dilaksanakan di Kantor Bappeda
Provinsi Kalteng dengan dihadiri oleh 13 SKPD. Dari FGD tersebut kami mendapatkan masukan-masukan terkait permasalahan dalam pelaksanaan kegiatan yang didanai dari dana Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan. Masukan-masukan dan temuan dari hasil pelaksanaan FGD adalah sebagai berikut: a. Beberapa kesulitan yang dialami Pemda dalam menjalankan kegiatan dengan pola anggaran Dekonsentrasi dan TP adalah: 1) Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan dari Pusat tidak konsisten tiap tahunnya, sering berubah-ubah tiap tahunnya; 2) Anggaran sering diblokir sehingga menyebabkan jadwal pelaksanaan kegiatan molor; 3) 60% dana ditarik ke pusat, contoh program pemberdayaan 4) Kontrol tidak optimal 5) Untuk Dekonsentrasi, mekanisme usulan dari Pemprov tetapi pada saat DIPA turun jenis kegiatan tidak sesuai dengan yang telah diusulkan. Jadi sering menggunakan sistem TOP DOWN. 6) Contoh program pengiriman naker ke LN berupa pembekalan TKI tetapi begitu keluar DIPA harus dilakukan revisi anggaran karena di Kalteng tidak pernah mengirim TKI ke LN.
71
b. Meskipun banyak kesulitan dan kendala mulai dari perencanaan sampai dengan pelaksanaan untuk kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan tetapi masih ada manfaatnya dari anggaran tersebut. c.
Dalam hal K/L telah mengikuti rambu-rambu pembagian kewenangan antara pusat, provinsi dan kab/kota menurut pandangan para stakeholder adalah bahwa pertimbangan K/L untuk menyerahkan kewenangan ke daerah ada beberapa pertimbangan, yaitu antara lain masalah SDM, di daerah sering terjadi pergantian orang-orang staf atau pekabat Pemda. Jadi misalnya ada komitmen dana TP dengan kabupaten, misalnya perlunya dana sharing yg harus dibebankan kepada kab/kota untuk identifikasi dan penggalian data. Juga dalam hal penentuan prioritas-prioritas, misalnya contoh dana dekonsentrasi Pemberdayaan Komunitas Adat terpencil, dan ini tidak semua kab/kota ada komunitas adat terpencilnya.
d. Dalam hal intervensi melalui skema dekonsentrasi
dan TP telah sejalan atau
mendukung RPJMD dan RKPD yang ada, skema dekon/TP tidak mendukung RPJMD dan RKPD karena dana langsung ke SKPD yang bersangkutan dan SKPD dalam menyusun perencanaan (Renstra SKPD dan Renja SKPD) sebagian besar tidak mengetahui kepastian dana dekon/TP tersebut. Ada SKPD di tahun 2012 menerima dekon tetapi tahun 2013 tidak menerima lagi, dan ada pemberitahuan lagi bahwa tahun 2014 menerima dana dekon lagi. e. Terdapat masalah yang timbul ketika kedua skema kewenangan tersebut diterapkan di daerah khususnya dalam kaitannya dengan urusan wajib dan pilihan, contohnya tentang ketahanan pangan, yang dalam PP 38/2007 telah ditetapkan menjadi urusan wajib daerah tetapi dalam pelaksanaannya Kementerian Pertanian masih mengendalikan kegiatan ketahanan pangan ini melalui dana Dekon, bahkan syarat yang ditetapkan oleh kementerian pertanian terhadap daerah yang berhak menerima dana dekon ini adalah wilayah pertanian yang didalamnya terdapat penduduk dengan tingkat kemiskinan minimal 30%. Ini menjadi sesuatu yang dilematis, karena dilain sisi pemda diminta bekerja keras menurunkan angka kemiskinan sedangkan dilain sisi harus mempertahankan angka kemiskinan tersebut untuk memperoleh dana Dekon. Contoh lainnya dalah dana dekon bidang
72
pendidikan, Prov. Kalteng tahun 2013 ini menerima dana dekon pendidikan sebesar 12 M tetapi tidak bisa dimanfaatkan secara optimal karena kewenangan pendidikan sebagian besar ada di kab/kota. f.
Beberapa jenis transfer seperti alokasi DAK, dana bagi hasil SDA, dana penyesuaian, dana insentif daerah, dana percepatan pembangunan infrastruktur daerah, tidak
diintegrasikan
dan
tidak diperhitungkan dalam RPJMD dan
RKPDmenurut peserta dana-dana tersebut bisa diistilahkan dana siluman. g. Menciptakan integrasi antara pemerintah dengan pemerintah daerah dalam hal penetapan prioritas pembangunan daerah melalui mekanisme perencanaan bersama (co-planning) sudah dilakukan yaitu melalui pelaksanaan Musrenbang, mulai Musrenbang kab/Kota, Musrenbang prov sampai dengan Musrenbangnas. h. Proses menciptakan perencanaan pembangunan daerah yang berkesinambungan dalam mencapai tujuan pembangunan jangka menengah dan jangka panjang, pada dasarnya kalau di pihak eksekutif tidak ada masalah, yang menjadi permasalahan adalah
proses politik
yang
mengiringi proses perencanaan
pembangunan.
Sepertinya sistem politik kita harus diperbaiki khususnya dalam hal kaitannya dengan proses dan sistem perencanaan dan penganggaran pembangunan. Dalam hal membangun komitmen bersama antara eksekutif dan legislatif dalam mendukung perencanaan dan penganggaran pembangunan jangka menengah dan tahunan yang terjadi di Provinsi kalteng, sudah ada instruksi dari Gubernur bahwa seluruh Kepala Dinas dan SPKD harus tegas terhadap perencanaan yang sudah dilakukan dan tidak diperkenankan menerima atau melakukan lobby-lobby politik dengan anggota dewan. 4.2.2.
Hasil Pengolahan Kuesioner Provinsi Kalteng Dari hasil tabulasi kuesioner yang dilakukan memperlihatkan gambaran jumlah
program yang dibiayai dari dana dekonsentrasi di provinsi Kalimantan Tengah seperti dalam Tabel 1. dibawah ini.
73
Tabel 3. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Kalteng Tahun 2012 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran % Dekonsentrasi 2.44 1 program BPBD (Kasubag Program) 19.51 8 Program DKP Prov. Kalteng (Kabid P.Budidaya) 12.20 5 Program Disperindag Prov. 4.88 2 Program Bappeda Prov.Kalteng. 4.88 2 Program Biro Adpum 2.44 1 Program Biro Organisasi Setda Prov.Kalteng (KSBTU) Dinas Pendidikan (Kasubbag 7.32 3 Program Penyu.Program) Dinas Pertambangan dan Energi 1 Program 2.44 Dinas Sosial (Sekretaris) 4 Program 9.76 Badan Ketahanan Pangan (Sekretaris) 4 Program 9.76 Distanak (Sekretaris) 5 Program 12.20 9.76 4 Program Disnakertrans (Kasubbag Penyu. Kegiatan) 2.44 1 Program 5 Kegiatan BPMDP (Sekretaris) Jumlah 41 Program dan 5 Kegiatan 100 Nama
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam table diatas menunjukkan jumlah program yang dibiayai dana dekonsentrasi sebanyak 41 program, dan SKPD yang memiliki jumlah kegiatan terbanyak yang dibiayai dari anggaran dekonsentrasi di provinsi Kalimantan Tengah adalah Dinas Kelautan dan Perikanan/DKP sebanyak 8 program atau 19.52% dari total program yang dibiayai anggaran Dekonsentrasi di provinsi Kalimantan Tengah yang kemudian diikuti oleh Dinas Perindustrian dan Perdagangan serta Dinas Pertanian dan Peternakan sebanyak 5 program atau 12.20%. Sementara untuk dana Tugas Pembantuan memperlihatkan gambaran seperti dalam Tabel 2. di bawah ini.
74
Tabel 4. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Tugas Pembantuan Provinsi Kalteng Tahun 2012 No 1 2 3 4 5 6
Nama DKP (Kabid P.Budidaya) Biro Adpum Dinas Sosial (Sekretaris) Badan Ketahanan Pangan (Sekretaris) Distanak (Sekretaris) Disnakertrans (Kasubbag Penyu. Kegiatan) Jumlah Keterangan
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Tugas Pembantuan 3 program Tidak Ada 2 Program 5 Program
% 17.65 0 11.77 29.41 29.41 11.77
5 Program 2 Program 17 program 1 UKE tidak ada
100
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam tabel diatas menunjukkan jumlah program yang dibiayai anggaran dana tugas pembantuan sebanyak 17 program, dan SKPD yang memiliki jumlah kegiatan terbanyak yang dibiayai dari anggaran Dana Tugas Pembantuan adalah Badan Ketahanan Pangan dan Dinas Pertanian dan Peternakan, masing-masing sebanyak 5 program atau 29.41% dari total program yang dibiayai oleh anggaran dana tugas pembantuan yang ada di provinsi Kalimantan Tengah, dan diikuti oleh Dinas Kelautan dan Perikanan. 4.2.3.
Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Kalteng Hasil olah data kuesioner Provinsi Kalteng untuk dimensi dana dekonsentrasi
dengan
variabel
inisitaif
awal
untuk
mengajukan
program
melalui
anggaran
Dekonsentrasi, berdasarkan hasil tabulasi kuesioner menunjukkan bahwa insiatif awal usulan program melalui dana dekonsentrasi lebih banyak datang dari pemerintah daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai persentase inisiatif awal dari Pemda sebesar 53,8%, inisiatif dari K/L sebesar 30,7% dan lainnya sebesar 15,3%. Variabel inisiatif awal usulan dana dekonsentrasi disajikan seperti grafik 31 dibawah ini.
75
Grafik 31. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng Inisiatif Awal Pengajuan Program Provinsi Kalteng 15,38
53,85
30,77
Pemda K/L Lainnya
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD menunjukkan bahwa sebesar 92,3% program melalui dana dekonsentrasi sudah sesuai dengan kebutuhan atau tuntutan RPJMD/RKPD, sedangkan 7,4% berpendapat tidak sesuai dengan RPJMD/RKPD. Variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD disajikan seperti grafik 32 dibawah ini. Grafik 32. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Kalteng Kesesuaian Usulan Dengan Kebutuhan Provinsi Kalteng 7,69 0
Ya Tidak 92,31
Sumber Data Primer Diolah
76
Tidak Tahu
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi adalah diketahui faktor penentu besarnya angaran adalah dari perkiraan K/L yaitu sebesar 61,5%, penentu berikutnya adalah berdasarkan usulan Pemda dan usulan dan perkiraan K/L yaitu masing-masing sebesar 15,3% sedang sisanya yaitu 7,7% menjawab lainnya. Variable penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 33 dibawah ini. Grafik 33. Penentu Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng Penentu Besarnya Dana Program Dekonsentrasi Kalimantan Tengah 7,69
15,38
15,38
Usul. Pemda Perkiraan K/L
61,54
Lainnya Usul&perk
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi yang paling besar penentunya adalah dari yaitu sebesar 46,1%, penentu berikutnya adalah lainnya yaitu sebesar 38,4% sedang sisanya yaitu 15,3% dari K/L. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 34 dibawah ini.
77
Grafik 34. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Kalteng Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Kalimantan Tengah
38,46
46,15
Pemda K/L Lainnya
15,38 Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian transparansi pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebesar 92,3%, menilai pelaksanaan program sudah transparan sedang sisanya yaitu 7,7% berpendapat tidak transparan. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 35 dibawah ini. Grafik 35. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Kalteng Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Kalimantan Tengah 7,69 Ya Tidak 92,31 Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebagian besar yaitu 92,3% berpendapat sudah pelaksanaan program dana dekonsentrasi sudah profesional, pendapat sebaliknya yaitu tidak profesional sebesar 7,7%. Variable penilaian terhadap
78
profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi disajikan pada grafik 36 dibawah ini. Grafik 36. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Kalteng Penilaian terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program dibiayai Dana Dekonsentrasi 0 Kalimantan Tengah 7,69 Ya 92,31
Tidak Tidak tahu
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi adalah 100% berpendapat dana dekon bermanfaat besar. Variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi disajikan pada grafik 37 dibawah ini. Grafik 37. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi Prov. Kalteng 0 0
Pegamatan terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi bagi Daerah Kalimantan Tengah
Ya Tidak Tidak tahu
100
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi adalah
79
69,2% berpendapat tidak sulit untuk diterapkan, sedangkan 23% berpendapat sulit diterapkan, sisanya 7,7% berpendapat tidak tahu. Variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 38 dibawah ini. Grafik 38. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Kalteng Pendapat terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran Dekonsentrasi di Provinsi Kalimantan Tengah 0 7,69 23,08 Ya
Tidak Tidak tahu
69,23 Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, adalah 69,2% berpendapat tidak artinya sudah didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, sedangkan 23% berpendapat ya artinya tidak didukung oleh kapasitas Pemda yang memadai dan sisanya 7,7% berpendapat tidak tahu. Variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai disajikan pada grafik 39 dibawah ini. Grafik 39. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Kalteng Penilaian terhadap Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung oleh Kapasitas Pemda yang Memadai di Kalimantan Tengah 7,69 23,08 Ya Tidak
69,23
Tidak tahu Sumber Data Primer Diolah
80
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda
Kab/Kota
dengan
provinsi,
dan
antara
pemda
provinsi
dengan
Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal), adalah 69,2% berpendapat tidak artinya terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan, sedangkan 30,7% berpendapat ya artinya tidak terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) disajikan pada grafik 40 dibawah ini. Grafik 40. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di Kalimantan Tengah 30,77 Ya Tidak 69,23
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral), adalah 69,2% berpendapat ya artinya sudah terdapat integrasi dan sinergi antar sektor yang satu dengan yang lain, sedangkan 30,7% berpendapat tidak artinya tidak terdapat integrasi dan sinergi antar sektor yang satu dengan yang lain. Variabel penilaian terhadap program melalui
81
anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) disajikan pada grafik 41 dibawah ini. Grafik 41. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) Kalimantan Tengah 30,77 Ya Tidak 69,23 Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran
Dekonsentrasi
belum
diintegrasikan
dan
disinergitaskan
antara
wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), adalah 46,1% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi, sedangkan 46,1% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi dan sisanya 7,7% berpendapat tidak tahu. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran
dekonsentrasi
belum
diintegrasikan
dan
disinergitaskan
antara
wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) disajikan pada grafik 42 dibawah ini.
82
Grafik 42. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) di Provinsi Kalimantan Tengah 7,69
46,15
Ya Tidak
46,15
Tidak tahu
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), adalah 76,9% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya, sedangkan 23% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran
berikutnya.
Variabel
Penilaian
terhadap
program
melalui
anggaran
Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) disajikan pada grafik 43 dibawah ini.
83
Grafik 43. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di Provinsi Kalimantan Tengah 23,08 Ya 76,92
Tidak
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren), adalah 61,5% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antara kegiatan dekonsentrasi dengan kegiatan TP, sedangkan 23% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antara kegiatan dekonsentrasi dengan kegiatan TP sedangkan sisanya yaitu 7,7% masingmasing berpendapat tidak tahu dan tidak menjawab. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) disajikan pada grafik 44 dibawah ini.
84
Grafik 44. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Kalteng
7,69
Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di Provinsi Kalimantan Tengah 7,69
23,08
Ya Tidak Tidak tahu
61,54
Tidak Menjawab
Sumber Data Primer Diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi), adalah 46,1% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi, sedangkan 38,5% berpendapat tidak artinya sudah terjadi terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi sedangkan sisanya yaitu 7,7% masing-masing menjawab tidak tahu dan tidak menjawab. Variabel penilaian terhadap terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi disajikan pada grafik 45 dibawah ini.
85
Grafik 45. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di Provinsi Kalimantan Tengah 7,69
7,69 Ya
46,15
Tidak
38,46
Tidak tahu Tidak Menjawab
Sumber Data Primer Diolah
4.2.4.
Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Kalteng Sementara
untuk
pertanyaan
yang
terkait
dengan
Tugas
Perbantuan
memperlihatkan gambaran sebagai berikut: Dilihat dari inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsi
Kalimantan
Tengah,
berdasarkan
tabulasi
kuesioner
yang
dilakukan
menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 46. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Kalteng Inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah
20
20
Pemda K/L
20
Lainnya 40
Pemda & K/L Tdk Menjawab
0 Sumber: Data Primer Diolah
86
Berdasarkan data dalam grafik diatas memperlihatkan gambaran inisiatif awal untuk mengajukan anggaran tugas perbantuan di provinsi Kalimantan tengah dominan dilakukan oleh K/L sebesar 40%, sementara yang menjawab dilakukan oleh pemda sebanyak 20% dan yang menjawab dilakukan oleh Pemda dan K/L sebanyak 20%, serta yang menjawab dilakukan oleh lainnya sebesar 20%. Jadi yang dominan adalah jawaban responden yang memberikan jawaban inisiatif awal pengajuan anggaran tugas perbantuan dilakukan oleh K/L. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan
diusulkan
sesuai
kebutuhan/tuntutan
RPJMD
dan
RKPD
provinsi
Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 47. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Kalteng Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD provinsi Kalimantan Tengah 0 Ya Tidak Tidak Tahu
100
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas dapat dietahui berdasarkan penilaian responden terkait Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan
diusulkan
sesuai
kebutuhan/tuntutan
RPJMD
dan
RKPD
provinsi
Kalimantan Tengah, semua responden memberikan jawaban setuju. Sementara apabila dilihat dari
Penentuan Besarnya anggaran setiap program
melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
87
Grafik 48. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Kalteng Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah 0
16,67
33,33
Usul. Pemda Perkiraan K/L Lainnya
50,00
Usul&perk Tdk Menjawab
0,00 Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas memperlihatkan bahwa penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah ditentukan oleh jawaban perkiraan K/L yaitu sebesar 50%, sementara responden yang menjawab usulan pemda sebesar 16,67% dan yang menjawab usulan pemda dan perkiraan K/L sebesar 33,33%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban Perkiraan K/L. Dan apabila dilihat dari Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 49. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Kalteng Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah
16,67 Pemda 83,33
Sumber: Data Primer Diolah
88
K/L
Berdasardata dalam grafik diatas, dapat diketahui bahwa dari Penentu Pelaksanaan
Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi
Kalimantan Tengah sebagian besar responden memberi jawaban Pemda, yaitu sebesar 83,33%,
sementara sebagian kecil memberi jawaban ditentkan oleh K/L sebesar
16,67%. Jadi yang lebih dominan memberikan jawaban ditentukan oleh Pemda. Apabila dilihat dari Penilaian Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 50. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Kalteng Penilaian terhadap Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah provinsi Kalimantan Tengah
16,67 Ya 83,33
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas dapat diketahui Penilaian terhadap Pelaksanaan
program
Tugas
Pembantuan
dinilai
cukup
transparan
karena
diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah berdasarkan jawaban responden sebagian besar memberikan jawaban setuju yaitu sebesar 83,33% dan sebagian kecil memberikan jawaban yang tidak setuju sebesar 16,67%. Jadi yang lebih dominan adalah yang memberikan jawaban setuju terhadap pernyataan tersebut.
89
Apabila dilihat dari penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 51. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Kalteng Penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional di rpovinsi Kalimantan Tengah 0
Ya Tidak 100
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan bahwa penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara professional seluruh responden memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut yaitu 100%. Sementara apabila dilihat dari penilaian
program melalui anggaran Tugas
Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 52. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah di provinsi Kalimantan Tengah 0 Ya 100 Sumber: Data Primer Diolah
90
Tidak
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan bahwa seluruh responden memberikan jawaban setuju dengan pernyataan program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah, atau 100%. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 53. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan Prov. Kalteng Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, menurut pendapat saudara sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah 16,67 Ya Tidak
83,33
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas dapat diketahui Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Kalimantan Tengah sebagian besar responden atau 83,33% memberikan jawaban tidak setuju, dan hanya sebagian kecil atau 16,67% yang menyatakan setuju dengan pernyataan tersebut.
91
Sementara
apabila
dilihat
dari
penilaian
terhadap
kewenangan
Tugas
Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 54. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Kalteng Penilaian terhadap kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai di provinsi Kalimantan Tengah 33,33 Ya
66,67
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk penilaian terhadap kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai sebagian besar responden memberikan jawaban yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut atau 66,67%, dan hanya sebagian kecil yang setuju dengan pernyataan tersebut. Dan, apabila Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Kalteng, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
92
Grafik 55. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Kalteng program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) Kalimantan Tengah 33,33 Ya
66,67
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda
Kab/Kota
dengan
provinsi,
dan
antara
pemda
provinsi
dengan
Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Kalteng, kelompok responden yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 66,67% dan kelompok responden yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 33,33%. Dan, apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
93
Grafik 56. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Kalimantan Tengah 16,67 Ya 83,33
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Kalimantan Tengah sebagian besar responden 83,33% memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut, sementara yang memberikan jawaban tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 16,67%. Jadi yang dominan adalah responden yang memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut. Dan apabila dilihat program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
94
Grafik 57. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Kalteng Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi di provinsi (spatial integration) di provinsi Kalimantan Tengah 33,33 Ya 66,67
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), sebagian besar responden atau 66,67% memberikan jawaban yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut, sementara hanya sebagian kecil yaitu 33,33% memberikan jawaban yang setuju dengan pernyataan tersebut. Adapun apabila dilihat dari penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
95
Grafik 58. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) Prov. Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di provinsi Kalimantan Tengah 16,67 Ya Tidak
83,33
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, menunjukkan penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), sebagian besar responden atau 83,33% menyatakan tidak setuju dengan pernyataan tersebut, dan sebagian kecil yaitu sebesar 16,67% yang menyatakan setuju dengan pernyataan tersebut. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan
Belum
Diintegrasikan
dan
disinergikan
dengan
pola
anggaran
Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
96
Grafik 59. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Kalteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Kalimantan Tengah 16,67 Ya Tidak
83,33
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Kalteng sebagian besar responden menyatakan persetujuannya, yaitu sebesar 83,33%, sementara yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut hanya sebesar 16,67%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut. Apabila dilihat dari penialian terhadap program tugas pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di Provinsi Kalteng, berdasarkan tabulasi table yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
97
Grafik 60. Penilaian Terhadap Program Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Di Provinsi Kalteng Penilaian terhadap program Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di provinsi Kalimantan Tengah 33,33 66,67
Ya Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas menunjukkan untuk Penilaian terhadap program Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di provinsi Kalimantan Tengah, sebagian besar responden menyatakan persetujuannya, yaitu sebesar 66,67%, sementara yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut hanya sebesar 33,33%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban setuju dengan pernyataan tersebut.
4.3.
Provinsi Sulawesi Tengah
4.3.1.
Hasil Pelaksanaan FGD Provinsi Sulteng Pelaksanaan FGD di Provinsi Sulawesi Tengah dilaksanakan di Kantor Bappeda
Provinsi Sulteng dengan dihadiri oleh 10 SKPD. Dari FGD tersebut kami mendapatkan masukan-masukan terkait permasalahan dalam pelaksanaan kegiatan yang didanai dari dana Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan. Masukan-masukan dan temuan dari hasil pelaksanaan FGD adalah sebagai berikut: a. Kesulitan yang dialami Pemda dalam menjalankan pola anggaran Dekonsentrasi dan TP adalah:
98
1) Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan tumpang tindih, kegiatan yang dilakukan
oleh
Bappeda
dalam
rangka
koordinasi
dengan
pemerintah
kabupaten/kota juga dilakukan oleh Biro Pembangunan. 2) Bappeda Provinsi Sulteng memperoleh dana dekonsentrasi dari Kemendagri yaitu Ditjen Pemerintahan Umum namun dalam struktur Sakternya untuk Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) ada di Biro Pemerintahan tetapi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) ada di Bappeda, begitu juga kegiatan dekonsentrasi di Biro Administrasi Pembangunan, KPA ada di Biro Pemerintahan tetapi PPK ada di Biro Pembangunan. 3) Perencanaan tidak terlibat, namun yang menjadi pertanyaan adalah apakah kemudian ikut bertanggungjawab terhadap kegiatan dana dekonsentrasi tersebut. b. Meskipun banyak kesulitan dan kendala mulai dari perencanaan sampai dengan pelaksanaan untuk kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan tetapi pada prinsipnya dana tersebut masih membantu kegiatan di daerah. c.
Inkonsistensi kegiatan antara SKPD yang menerima dana dekonsentrasi juga tidak sesuai dengan RAPBD.
d. Dalam hal sinkronisasi antara perencanaan dan pengganggaran terdapat perbedaan yang jauh sekali, khususnya antara KUA-PPAS dengan RAPBD, Bappeda sebagai instansi perencana bisa jadi tidak tahu perubahan tersebut dan kalaupun tahu kemudian mempertanyakan perubahan tersebut, Bappeda tidak mempunyai hak untuk mengubahnya atau meluruskannya kembali, dalam hal ini Bappeda hanya memiliki permohonan hak jawab saja kepada DPRD dan SKPD. e. Dalam hal intervensi melalui skema dekonsentrasi
dan TP telah sejalan atau
mendukung RPJMD dan RKPD yang ada, skema dekon/TP tidak mendukung RPJMD dan RKPD karena dana langsung ke SKPD yang bersangkutan dan SKPD dalam menyusun perencanaan (Renstra SKPD dan Renja SKPD) sebagian besar tidak mengetahui kepastian dana dekon/TP tersebut. Ada SKPD di tahun 2012 menerima dekon tetapi tahun 2013 tidak menerima lagi, dan ada pemberitahuan lagi bahwa tahun 2014 menerima dana dekon lagi.
99
f.
UU No 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara, khususunya ayat yang menyebutkan bahwa pembahasan KUA-PPAS harus dengan DPRD harus direvisi karena kegiatan rentan berubah pada saat pembahasan dengan DRPD.
g. Dana dekonsentrasi tidak mendukung pelaksanaan Permendagri Nomor 54/2010, dari indikator antara kegiatan dana dekonsentrasi dengan Permendagri 54/2010 tidak sinkron sama sekali. Misalnya capaian indikator kegiatan SPM, tidak diimbangi dengan dana. h. Inspektorat Prov. Kalteng menerima dana dekonsentrasi dari Itjend Kemendagri, namun realisasi kecil karena petunjuk teknisnya kurang jelas dan sering terlambat, yaitu inspektorat hanya boleh menindaklanjuti pengaduan masyarakat yang pengaduaanya tersebut ditujukan langsung ke Pusat, pengaduan yang ditujukan ke provinsi tidak bisa ditindaklanjuti akhirnya harus dilakukan revisi DIPA agar dana dekonsentrasi tersebut bisa dimanfaatkan untuk menindaklanjuti semua pengaduan masyarakat. i.
Untuk dana dekonsentrasi dari Ditjen PMD Kemendagri, dalam DIPA untuk biaya honor dan perjalanan dinas tidak sesuai dengan Pergub, besaran nilai SBU dalam Peraturan Menteri Keuangan kecil sekali sehingga menghambat kegiatan.
j.
Provinsi Kalteng menerima dana Tugas Pembantuan dari Ditjen Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum untuk kegiatan pemeliharaan rutin tetapi dana TP tersebut tidak banyak pemanfaatannya karena untuk pemeliharaan jalan provinsi hanya 200 Km dari 1.200 Km. Diusulkan agar dana TP tersebut diubah menjadi DAK tetapi dana sharing yang harus dikeluarkan Pemprov untuk DAK tersebut agar tidak terlalu besar dan memberatkan Pemprov.
k. Kementerian Sosial menyalurkan dana untuk pembangunan rumah melalui Program Keluarga Harapan (PKH) langsung ke Kabupaten/Kota tetapi dinas sosial provinsi diminta oleh Kementerian Sosial menyusun laporan pelaksanaan kegiatan tersebut. l.
Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal (KPDT) juga melakukan hal serupa dengan Kementerian Sosial yaitu penyaluran dana bansos langsung ke kelompok penerima di Kabupaten/Kota yaitu melalui LSM lokal. Dalam proses pengajuan
100
proposal ke kementerian terkait, proposal tersebut diketahui Bupati dan dinas terkait tetapi pada saat pelaksanaan tidak ada pelaporan hasil kegiatannya. m. Untuk Bansos Kementerian Pendidikan tidak terkoordinir dengan baik karena bansos tersebut langsung masuk ke rekening sekolahan. 4.3.2.
Hasil Pengolahan dan Analisis Data Kuesioner Provinsi Sulteng Dari hasil tabulasi kuesioner yang dilakukan memperlihatkan gambaran jumlah
program yang dibiayai dari dana dekonsentrasi di provinsi Sulawesi Tengah seperti dalam Tabel 5. dibawah ini Tabel 5. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Dekonsentrasi Provinsi Sulteng Tahun 2012
No
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Dekonsentrasi di tahun 2012?
Nama Dinas Pendidikan & Kebudayaan (Staf Perencanaan) Inspektorat (Kasubag Perencanaan) BPMPD Prov. Sulteng (Kasubag Porele) Badan PPKB (Kasubag Perc. Program) Disnakertrans Prov. Sulteng (Staf Perenc. Program) Dinas Sosial (Kasub. Perencanaan) Dinas Pertanian Daerah (Kasubag Perenc.) Jumlah
1 2 3 4 5 6 7
3 1 5 -
%
14.29 4.76 23.81 -
4 4 4 21
19.05 19.05 19.05 100
Sumber: Data Primer diolah
Dari data dalam table diatas memperlihatkan jumlah program yang dibiayai dana dekonsentrasi sebanyak 21 program dan tersebar di 6 SKPD, dan yang terbanyak ada di BPMD yaitu sebanyak 5 program atau 23,81% dan yang terkecil ada di Inspektorat sebanyak 1 program atau 4,76% Tabel 6. Jumlah Program yang Dibiayai dari Anggaran Dana Tugas Perbantuan Provinsi Sulteng Tahun 2012
No 1
Nama BPMPD Prov. Sulteng (Kasubag Porele)
101
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Tugas Perbantuan -
% -
No
Nama
2
Badan PPKB (Kasubag Perc. Program) Disnakertrans Prov. Sulteng (Staf Perenc. Program) Dinas Bina Marga Dinas Sosial (Kasub. Perencanaan) Dinas Pertanian Daerah (Kasubag Perenc.) Jumlah
3 4 5 6
Jumlah program di SKPD yang dibiayai melalui anggaran Tugas Perbantuan 2 2
% 22.22 22.22 11.11 22.22 22.22 100
1 2 2 9
Sumber: Data Primer diolah
Dari data dalam table diatas memperlihatkan jumlah program yang dibiayai dana tugas perbantuan di provinsi Sulawesi Tengah sebanyak 9 program, dan tersebar di 6 SKPD. 4.3.3.
Pengolahan dan Analisis Data Dana Dekonsentrasi Provinsi Sulteng Hasil olah data kuesioner Provinsi Sulteng untuk dimensi dana dekonsentrasi
dengan
variabel
inisitaif
awal
untuk
mengajukan
program
melalui
anggaran
dekonsentrasi, berdasarkan hasil tabulasi kuesioner menunjukkan bahwa insiatif awal usulan program melalui dana dekonsentrasi lebih banyak datang dari pemerintah daerah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai persentase inisiatif awal dari Pemda sebesar 42,8%, inisiatif dari K/L sebesar 42,8% dan lainnya sebesar 14,3%. Variabel inisiatif awal usulan dana dekonsentrasi disajikan seperti grafik 61 dibawah ini. Grafik 61. Inisitaif Awal Untuk Mengajukan Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng Inisiatif awal untuk mengajukan program melalui anggaran Dekonsentrasi di provinsi Sulawesi Tengah 14,29 42,86
Pemda K/L
42,86
Lainnya
Sumber: Data Primer diolah
102
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD menunjukkan bahwa sebesar 100% program melalui dana dekonsentrasi sudah sesuai dengan kebutuhan atau tuntutan RPJMD/RKPD. Variabel kesesuaian jenis program melalui anggaran dekonsentrasi diusulkan dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD disajikan seperti grafik 62 dibawah ini. Grafik 62. Kesesuaian Jenis Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Diusulkan Dengan Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Sulteng 0,00 Penilaian Jenis Program melalui anggaran Dekonsentrasi 0,00 diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD yang ada Sulawesi Tengah
Ya Tidak Tidak Tahu
100,00
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi adalah diketahui faktor penentu besarnya angaran adalah dari perkiraan K/L yaitu sebesar 71,4%, penentu berikutnya adalah berdasarkan usulan Pemda dan usulan dan perkiraan K/L yaitu masing-masing sebesar 14,3%. Variable penentu besarnya anggaran setiap program melalui anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 63 dibawah ini.
103
Grafik 63. Penentu Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng Penilaian terhadap penentuan besarnya anggaran setiap program melalui anggaran Dekonsentrasi di provinsi Sulawesi Tengah 14,29 0
14,29 Usul. Pemda Perkiraan K/L Lainnya
71,43
Usul&perk
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi yang paling besar penentunya adalah dari Pemda yaitu sebesar 57,1%, penentu berikutnya adalah lainnya yaitu sebesar 14,3% dari K/L, lainnya dan tidak menjawab. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 64 dibawah ini. Grafik 64. Penentu Pelaksanaan Tender Program Dekonsentrasi Prov. Sulteng Penentu pelaksanaan Tender program melalui anggaran Dekonsentrasi di provinsi Sulawesi Tengah 14,29
Pemda
14,29 57,14
14,29
K/L Lainnya
Tdk Mjwb
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian transparansi pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebesar 71,4%, menilai pelaksanaan program sudah transparan sedang sisanya yaitu 14,3% berpendapat tidak transparan
104
dan tidak tahu. Variable penentu pelaksanaan tender program dekonsentrasi disajikan pada grafik 65 dibawah ini. Grafik 65. Penilaian Transparansi Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Sulteng Penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran Dekonsentrasi dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Sulawesi Tengah 14,29
14,29
Ya 71,43
Tidak Tidak tahu
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi adalah sebagian besar yaitu 71,4% berpendapat sudah pelaksanaan program dana dekonsentrasi sudah profesional, pendapat sebaliknya yaitu tidak profesional sebesar 28,5%. Variable penilaian terhadap profesionalisme pelaksanaan program dibiayai dana dekonsentrasi disajikan pada grafik 66 dibawah ini. Grafik 66. Penilaian Terhadap Profesionalisme Pelaksanaan Program Dibiayai Dana Dekonsentrasi Prov. Sulteng
0
Penilaian terhadap pelaksanaan program melalui anggaran Dekonsentrasi di daerah dilaksanakan secara profesional di provinsi Sulawesi Tengah 28,57
Ya 71,43
Tidak Tidak tahu
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi adalah 85,7% berpendapat dana dekon bermanfaat besar,
105
sisanya 14,3% berpendapat tidak bermanfaat. Variabel pengamatan terhadap manfaat besar program dekonsentrasi disajikan pada grafik 67 dibawah ini. Grafik 67. Pengamatan Terhadap Manfaat Besar Program Dekonsentrasi Prov. Sulteng
0
Pengamatan terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah provinsi Sulawesi Tengah 14,29
Ya Tidak
85,71
Tidak tahu
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi adalah 71,4% berpendapat sulit untuk diterapkan, sedangkan 28,5% berpendapat tidak sulit diterapkan. Variabel pendapat terhadap pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran dekonsentrasi disajikan pada grafik 68 dibawah ini. Grafik 68. Pendapat Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Dekonsentrasi Prov. Sulteng Penilaian terhadap kesulitan penerapan kegiatan dekonsentrasi menurut pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kotadi provinsi Sulawesi Tengah
28,57 Ya Tidak 71,43 Sumber: Data Primer diolah
106
Hasil olah data kuesioner untuk variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, adalah 57,4% berpendapat tidak artinya sudah didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, sedangkan 42,8% berpendapat ya artinya tidak didukung oleh kapasitas Pemda yang memadai. Variabel kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai disajikan pada grafik 69 dibawah ini. Grafik 69. Kewenangan Dekonsentrasi Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Prov. Sulteng Penilaian terhadap kewenangan dekonsentrasi belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai di provinsi Sulawesi Tengah
0 Ya
42,86
Tidak
57,14
Tidak tahu
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda
Kab/Kota
dengan
provinsi,
dan
antara
pemda
provinsi
dengan
Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal), adalah 71,4% berpendapat tidak artinya terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan, sedangkan 28,5% berpendapat ya artinya tidak terdapat integrasi dan sinergi antar tingkat pemerintahan. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) disajikan pada grafik 70 dibawah ini. 107
Grafik 70. Penilaian Terhadap Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Sulawesi Tengah 28,57 Ya
71,43
Tidak
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral), adalah 57,1% berpendapat tidak artinya belum terdapat integrasi dan sinergi antar sektor yang satu dengan yang lain, sedangkan 28,5% berpendapat ya artinya sudah terdapat integrasi dan sinergi antar sektor yang satu dengan yang lain sedangkan sisanya 14,3 berpendapat tidak tahu. Variabel
penilaian
terhadap
program
melalui
anggaran
dekonsentrasi
belum
diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) disajikan pada grafik 71 dibawah ini. Grafik 71. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Sulawesi Tengah 14,29
28,57
Ya Tidak
57,14
Tidak tahu
Sumber: Data Primer diolah
108
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran
Dekonsentrasi
belum
diintegrasikan
dan
disinergitaskan
antara
wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), adalah 57,1% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi, sedangkan 42,8% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar wilayah dalam kabupaten/kota dan provinsi. Variabel
penilaian
terhadap
program
melalui
anggaran
dekonsentrasi
belum
diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) disajikan pada grafik 72 dibawah ini. Grafik 72. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) di provinsi Sulawesi Tengah
42,86 57,14
Ya Tidak
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), adalah 57,1% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya, sedangkan 42,8% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antar waktu antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya. Variabel Penilaian terhadap program melalui anggaran
109
Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) disajikan pada grafik 73 dibawah ini. Grafik 73. Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di provinsi Sulawesi Tengah
42,86
Ya Tidak
57,14
Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren), adalah 57,1% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antara kegiatan dekonsentrasi dengan kegiatan TP, sedangkan 28,5% berpendapat ya artinya belum terjadi integrasi antara kegiatan
dekonsentrasi dengan
kegiatan
TP
sedangkan
sisanya yaitu
14,3%
berpendapat tidak tahu. Variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) disajikan pada grafik 74 dibawah ini.
110
Grafik 74. Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Tugas Pembantuan (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Sulawesi Tengah 28,57
14,29
Ya
Tidak
57,14
Tidak tahu Sumber: Data Primer diolah
Hasil olah data kuesioner untuk variabel penilaian terhadap program melalui anggaran dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi), adalah 71,4% berpendapat tidak artinya sudah terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi, sedangkan 28,5% berpendapat ya artinya belum terjadi terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi. Variabel penilaian terhadap terjadi integrasi antara kegiatan melalui anggaran dekonsentrasi dengan kegiatan pola anggaran desentralisasi disajikan pada grafik 75 dibawah ini. Grafik 75. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Dekonsentrasi Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Pola Kewenangan Konkuren Dengan Desentralisasi) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Dekonsentrasi belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di provinsi Sulawesi Tengah 28,57
Ya
71,43
Tidak
Sumber: Data Primer Diolah
111
4.3.4.
Pengolahan dan Analisis Data Dana TP Provinsi Sulteng Sementara apabila dilihat jawaban terhadap pertanyaan pertanyaan yang terkait
dengan program yang dibiayai dari anggaran Tugas Perbantuan memperlihatkan gambaran seperti dibawah ini Dilihat dari inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam table dibawah ini. Grafik 76. Inisiatif Awal Untuk Mengajukan Anggaran Tugas Pembantuan Di Prov. Sulteng Inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan provinsi Sulawesi Tengah 20
40
Pemda K/L
40
Lainnya
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik tersebut diatas menunjukkan bahwa inisiatif awal untuk mengajukan anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah dilakukan oleh kementerian/lembaga sebanyak 40%, dan dilakukan pemda sebesar 40 %, serta dilakukan oleh lainnya sebesar 20%. Jadi inisiatif awal lebih didominasi oleh K/L dan Pemda sebesar 40% Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
112
Grafik 77. Penilaian Terhadap Jenis Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Diusulkan Sesuai Kebutuhan/Tuntutan RPJMD dan RKPD Prov. Sulteng Penilaian terhadap Jenis Program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD provinsi Sulawesi Tengah 16,67
0 Ya Tidak
83,33
Tidak Tahu Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, menunjukkan bahwa jenis program melalui anggaran Tugas Pembantuan diusulkan sesuai kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD
provinsi Sulawesi Tengah sebagian besar responden menjawab tidak sesuai
dengan RPJMD dan RKPD provinsi Sulawesi tengah yaitu sebesar 83,33%, sementara yang menjawab sesuai dengan kebutuhan/tuntutan RPJMD dan RKPD sabesar 16,67%. Jadi lebih didominasi oleh jawaban tidak sesuai dengan
kebutuhan/tuntutan RPJMD
dan RKPD provinsi Sulawesi Tengah. Sementara apabila dilihat dari Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 78. Penentuan Besarnya Anggaran Setiap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Sulteng Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah 14,29 42,86
Usul. Pemda Perkiraan K/L
42,86
Lainnya
Sumber: Data Primer Diolah
113
Berdasarkan data dalam grafik diatas Penentuan Besarnya anggaran setiap program melalui anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah didominasi oleh usulan pemda dan perkiraan K/L yaitu sebesar 42,86%, sementara yang lainnya sebesar 14,29%. Jadi yang lebih dominan adalah jawaban perkiraaan K/L dan Usulan Pemda. Dan apabila dilihat dari Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 79. Penentu Pelaksanaan Tender Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan di Prov. Sulteng Penentu Pelaksanaan Tender program melalui anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah
16,67
Pemda
16,67 66,67 0,00
K/L Lainnya Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan Penentu Pelaksanaan
Tender program melalui anggaran Tugas
Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah lebih didominasi oleh jawaban ditentukan oleh Pemda sebesar 66,6%, sementara yang tidak ada K/L yang ikut menentukan, dan ditentukan oleh Lainnya sebesar 16,67% dan yang tidak menjawab sebesar 16, 67 %. Jadi jawaban yang mendominasi Penentu Pelaksanaan
Tender program melalui
anggaran Tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah adalah Pemda. Apabila dilihat dari Penilaian Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. 114
Grafik 80. Penilaian Pelaksanaan Program Tugas Pembantuan Dinilai Cukup Transparan Karena Diumumkan/Disampaikan Ke Instansi Eksekutif Dan Legislatif Daerah Di Prov. Sulteng Penilaian terhadap Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Sulawesi Tengah 16,67
Ya
0,00
Tidak
0,00 83,33
Tidak Tahu Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas dapat diketahui bahwa Penilaian terhadap Pelaksanaan
program
Tugas
Pembantuan
dinilai
cukup
transparan
karena
diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah di provinsi Sulawesi Tengah menurut para responden yang menyatakan persetujuannya sebesar 83, 33%, sementara yang tidak menjawab sebesar 16,67%. Jadi yang dominan adalah yang menjawab Pelaksanaan program Tugas Pembantuan dinilai cukup transparan karena diumumkan/disampaikan ke instansi eksekutif dan legislatif daerah. Apabila dilihat dari penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 81. Penilaian Pelaksanaan Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Di Daerah Dilaksanakan Secara Profesional Di Prov. Sulteng Penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional di provinsi Sulawesi Tengah 16,67 0,00 0,00
Ya Tidak
83,33
Tidak Tahu Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
115
Berdasarkan
data
dalam
grafik
diatas,
menunjukkan
bahwa
responden
memberikan Penilaian pelaksanaan program melalui anggaran Tugas Pembantuan di daerah dilaksanakan secara profesional di provinsi Sulawesi Tengah sebesar 83,33%, sementara yang menjawab tidak dan yang tidak menjawab sebesar 16,67 %. Sementara apabila dilihat dari penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 82. Penilaian Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Telah Memberikan Manfaat Yang Besar Bagi Daerah Di Prov. Sulteng Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah di provinsi Sulawesi Tengah 0
16,67
50,00
Ya Tidak
33,33
Tidak Tahu Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, menunjukkan bahwa responden dominan memberikan jawaban setuju dalam pemberian penilaian
program melalui anggaran
Tugas Pembantuan telah memberikan manfaat yang besar bagi daerah yaitu sebesar 50%, sementara yang menjawab tidak setuju atau tidak memberikan manfaat yang besar sebesar 33,33% dan tidak menjawab sebesar 16,67 %. Jadi yang paling dominan adalah yang memberikan jawaban setuju. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah,
116
berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini. Grafik 83. Penilaian Terhadap Pembagian Kewenangan Urusan Konkuren Dalam PP 38/2007 Antara Pusat, Provinsi Dan Kab/Kota, Sulit Diterapkan Untuk Program Yang Menggunakan Anggaran Tugas Pembantuan Prov. Sulteng Penilaian terhadap Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah 16,67 0,00
Ya
33,33
Tidak 50,00
Tidak Tahu Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam table diatas menunjukkan apabila responden yang dominan memberikan jawaban tidak setuju apabila Pembagian kewenangan urusan konkuren dalam PP 38/2007 antara pusat, provinsi dan kab/kota, sulit diterapkan untuk program yang menggunakan anggaran tugas Pembantuan di provinsi Sulawesi Tengah yaitu sebesar 50%, sementara yang memberikan jawaban setuju sebesar 33,33%, dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%. Jadi yang paling dominan adalah yang setuju. Sementara
apabila
dilihat
dari
penilaian
terhadap
kewenangan
Tugas
Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, berdasarkan tabulasi
kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik
dibawah ini.
117
Grafik 84. Penilaian Terhadap Kewenangan Tugas Pembantuan Belum Didukung Oleh Kapasitas Pemda Yang Memadai Di Prov. Sulteng Penilaian terhadap kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai di provinsi Sulawesi Tengah 16,67 0,00
33,33
Ya Tidak Tidak Tahu
50,00
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, dapat diketahui apabila sebagian besar responden tidak setuju dengan pernyataan kewenangan Tugas Pembantuan belum didukung oleh kapasitas pemda yang memadai, yaitu sebesar 50%, sementara sebagian responden menjawab setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 33,33%, dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Dan, apabila Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
118
Grafik 85. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasi Dan Disinergikan Antara Pemda Kab/Kota Dengan Provinsi, Dan Antara Pemda Provinsi Dengan Kementerian/Lembaga (Integrasi Vertikal) Di Provinsi Sulteng Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) di Provinsi Sulawesi Tengah
0,00
16,67
16,67 Ya Tidak Tidak Tahu 66,67
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik diatas, dapat diketahui bahwa responden dominan tidak setuju dengan pernyataan apabila program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasi dan disinergikan antara pemda Kab/Kota dengan provinsi, dan antara pemda provinsi dengan Kementerian/Lembaga (integrasi vertikal) yaitu sebesar 66,67%, sementara yang setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 16,67% dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban tidak setuju terhadap pernyataan tersebut. Dan, apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
119
Grafik 86. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Sektor Yang Satu Dengan Sektor Yang Lain (Integrasi Sektoral) Di Provinsi Sulteng Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) di provinsi Sulawesi Tengah 0,00
16,67 Ya 50,00 33,33
Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik tersebut diatas, dapat diketahui apabila responden setuju dengan pernyataan program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral) yaitu sebesar program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara sektor yang satu dengan sektor yang lain (integrasi sektoral 50%, sementara yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 33,33% dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%. Dan apabila dilihat program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration), berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
120
Grafik 87. Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergitaskan Antara Wilayah/Kawasan Yang Satu Dengan Wilayah Yang Lain Dalam Kab/Kota Dan Provinsi (Spatial Integration) Di Prov. Sulteng Penilaian program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) di provinsi Sulawesi Tengah
33,33 50
Ya Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
16,67 0,00
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik tersebut diatas maka dapat diketahui apabila responden yang setuju dengan pernyataan program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergitaskan antara wilayah/kawasan yang satu dengan wilayah yang lain dalam kab/kota dan provinsi (spatial integration) yaitu sebesar 50%, sementara yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut sebesar 16,67% dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 33,33%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan pernyataan setuju. Adapun apabila dilihat program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu), berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
121
Grafik 88. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Antara Tahun Anggaran Terdahulu Dengan Tahun Anggaran Berikutnya (Integrasi Antar Waktu) Prov. Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) di provinsi Sulawesi Tengah 33,33
Ya
50
Tidak Tidak Tahu
16,67 0,00
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam grafik tersebut diatas, maka dapat diketahui apabila responden yang setuju dengan pernyataan
program melalui anggaran Tugas
Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan antara tahun anggaran terdahulu dengan tahun anggaran berikutnya (integrasi antar waktu) adalah sebesar 50%, sementara yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut adalah sebesar 16,67% dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 33,33%. Jadi yang dominan adalah yang memberikan jawaban setuju. Apabila dilihat dari Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan
Belum
Diintegrasikan
dan
disinergikan
dengan
Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren)
pola
anggaran
di provinsi Sulawesi
Tengah, berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti dalam grafik dibawah ini.
122
Grafik 89. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Dekonsentrasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Provinsi Sulteng Penilaian terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) di provinsi Sulawesi Tengah
0,00
16,67
16,67 Ya Tidak Tidak Tahu Tdk Menjawab
66,67
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalamgrafik diatas dapat diketahui bahwa responden yang memberikan jawaban tidak setuju dengan pernyataan terhadap program melalui anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran Dekonsentrasi (integrasi antar pola kewenangan konkuren) yaitu sebesar 66,67%, sementara itu responden yang memberikan jawaban setuju sebesar 16,67%, dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%. Jadi yang dominan yang memberikan jawaban tidak setuju. Dan, apabila dilihat
dari penilaian
program Tugas Pembantuan belum
diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi), berdasarkan tabulasi kuesioner yang dilakukan menunjukkan gambaran seperti grafik dibawah ini.
123
Grafik 90. Penilaian Terhadap Program Melalui Anggaran Tugas Pembantuan Belum Diintegrasikan Dan Disinergikan Dengan Pola Anggaran Desentralisasi (Integrasi Antar Pola Kewenangan Konkuren) Di Prov. Sulteng Penilaian terhadap program Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan pola anggaran desentralisasi (pola kewenangan konkuren dengan desentralisasi) di provinsi Sulawesi Tengah 16,67
0,00
16,67 Ya
Tidak Tidak Tahu 66,67
Tdk Menjawab
Sumber: Data Primer Diolah
Berdasarkan data dalam table diatas dapat diketahui bahwa responden yang tidak setuju dengan program Tugas Pembantuan belum diintegrasikan dan disinergikan dengan
pola
anggaran
desentralisasi
(pola
kewenangan
konkuren
dengan
desentralisasi) adalah sebesar 66,67%, sementara yang menjawab setuju sebesar 16,67% dan yang tidak memberikan jawaban sebesar 16,67%/adi yang dominan adalah yang menjawab Tidak Setuju. Dari hasil analisis data yang dilakukan jumlah program dekonsentrasi di masingmasing provinsi menunjukkan gambaran seperti grafik dibawah ini. Grafik 91. Jumlah Program dibiayai Dana Dekonsentrasi 120 100 80 60 40 20 0
111 41 36,94 49 44,14
100
Jumlah
21 18,92
% Kalimantan Jawa Timur Tengah 1
Sulawesi Tengah
2
Jumlah 3
Sumber: Data Primer Diolah
124
Sementara untuk
program yang
dibiayai dari dana Tugas Perbantuan
menunjukkan gambaran seperti grafik dibawah ini Grafik 92. Jumlah Program Dibiayai dana Tugas Perbantuan 100 100 80 60 40 20 0
42 40,48 38,10 21,43 17 16 9 11 91 1
Jumlah SKPD Tanpa TP %
Sumber: Data Primer Diolah
Dari data dalam kedua grafik diatas memperlihatkan Provinsi Jawa Timur memiliki jumlah program yang dibiayai dari dana dekonsentrasi dan tugas perbantuan yang paling banyak di lokasi uji petik. Bahkan untuk program yang dibiayai dana dekonsentrasi provinsi Jawa Timur memiliki proporsi hampir 50 % dari total program yang dibiayai dana dekonsentrasi di 3 provinsi lokasi uji petik.
125
BAB V MODEL SINERGITAS ANTARA PUSAT DAN DAERAH Model Analisis Pemetaan Urusan Kewenangan Bersama Pemerintah Dan Pemerintah Daerah Dalam Rangka Mewujudkan Sinergi Pusat Dan Daerah dilaksanakan melalui 3 (tiga) proses yaitu proses di lingkup Pemda, proses di K/L dan proses bersama K/L dan Pemda, penjelasan 3 model adalah sebagai berikut; 1) Proses dilingkup pemda, meliputi sebagai berikut: penelaahan isu dan masalah, penetapan urusan wajib dan pilihan, penginputan urusan wajib dan pilihan ke RPJMD dan RKPD, analisis pembiayaan urusan wajib dan pilihan, penentuan anggaran wajib dan pilihan melalui pola desentralisasi, penentuan kekurangan anggaran wajib dan pilihan, koordinasi internal eksekutif dan legislatif daerah, pengiriman usulan kekurangan anggaran urusan wajib dan pilihan ke K/L. Bagan 5. Model Pemetaan Urusan Dilingkup Pemda
2) Proses di K/L, meliputi sebagai berikut: penelaahan usulan daerah dan mendalami keterkaitannya
dengan
kewenangan
urusan
konkuren,
menetapkan
urusan
konkuren sesuai usulan daerah, mensinkronkan urusan konkuren ke Renstra dan RKP, menentukan pola anggaran dekonsentrasi & tugas pembantuan terhadap urusan konkuren, melakukan rapat koordinasi dengan K/L lain untuk menhindari duplikasi dalam urusan dan lokasi, mengusulkan anggaran urusan konkuren melalui APBN, mengkoordinasikan usulan urusan konkuren dengan pemda.
126
Bagan 6. Model Pemetaan Urusan Di Kementerian/Lembaga
3) Proses bersama K/L dengan Pemda, meliputi sebagai berikut: menelaah usulan daerah dan mendalami keterkaitannya dengan kewenangan urusan konkuren, menetapkan urusan konkuren sesuai usulan daerah, mensinkronkan urusan konkuren ke Renstra dan RKP K/L, menentukan pola anggaran dekonsentrasi dan tugas pembantuan terhadap urusan konkuren, melakukan rapat koordinasi dengan K/L lain untuk menghindari duplikasi dalam urusan dan lokasi,
mengusulkan
anggaran urusan konkuren melalui APBN, mengkoordinasikan usulan urusan konkuren dengan pemda. Bagan 7. Model Pemetaan Urusan Bersama Kementerian/Lembaga dan Pemda
127
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN 6.1.
Kesimpulan
1. Mekanisme pemberitahuan kegiatan Dekon/TP dari Pemerintah Pusat (K/L) kepada pemerintah daerah belum berjalan secara baik, sehingga terjadi permasalahan dalam rangka mendukung terwujudnya sinergisitas pusat dan daerah. 2. Kepala Daerah atau pihak eksekutif kesulitan dalam menyampaikan informasi kegiatan dekon/TP kepada pihak legislatif (DPRD) karena inkonsistensi perencanaan kegiatan
dekon/TP dari pusat (K/L) sehingga saat pembahasan RAPBD perihal
rencana Penyelenggaraan Dekon/TP kegiatan dekon/TP tidak masuk dalam RAPBD. 3. Perencanaan
dan
pengganggaran
Pemerintah
Daerah
masih
belum
bisa
mengintergrasikan pelaksanaan kegiatan melalui dana dekonstrasi dan tugas pembantuan
karena
masih
menggunakan
perencanaan
sistem
top
down.
Pemerintah daerah hanya menerima pelaksanaan kegiatan yang diberikan dari Pusat. 4. Perlu
penyempurnaan
mekanisme
pelaksanaan
kegiatan
melalui
dana
Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan khususnya melalui mekanisme perencanaan yang baik dan terintegrasi antara pemerintah pusat dalam hal ini K/L dengan Pemerintah daerah dalam hal ini SKPD yang dikoordinasi oleh Bappeda. 6.2.
Saran
1. Dalam kegiatan yang didanai dari dana dekonsentrasi dan TP sebaiknya K/L mempertimbangkan kebutuhan pembangunan daerah dengan pengalokasian disesuaikan dengan prioritas pembangunan nasional dan prioritas pembangunan daerah.
128
Bagan 8. Pemetaan Urusan Pemerintahan
2. Kementerian/lembaga perlu mengkaji kegiatan Dekon-TP yang menggunakan komponen belanja bantuan sosial, apakah kegiatan tersebut masih tepat untuk dilaksanakan baik dilihat dari ketentuan pembagian urusan pemerintahan, prinsip pendanaan Dekon-TP, maupun dari ketentuan belanja sosial.
129
Daftar Referensi
Hanif Nurcholis. 2005. Teori dan Praktik Pemerintahan dan Otonomi Daerah. Jakarta : PT. Grasindo.
Muhammad Fauzan. 2006. Hukum Pemerintahan Daerah Kajian tentang
Hubungan Keuangan antara Pusat dan Daerah. Yogyakarta : UII Press.
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah
Beny Trias Oktora, SE, MA, Analis Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan , Kepala Subbidang Penyiapan Bahan Analisa Kebijakan Moneter, Kemenko Perekonomian, Pengalihan Kegiatan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang merupakan Urusan Daerah ke Dana Alokasi Khusus (DAK), 2013
Undang-Undang No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah
Peraturan Pemerintah No. 7 Tahun 2008 tentang Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan
130
