Casos para actividad de reflexión ética Principios y artículos vulnerados Caso 1 Jaime es un psicólogo que trabaja en un colegio privado, en nivel de educación primaria, y que, producto de su rol conoce la situación de Daniel, un niño de 9 años que está presentando comportamientos desadaptativos en el colegio. Anteriormente, hasta el cuatrimestre anterior, Daniel era calificado con excelentes notas y muy buen comportamiento. Las dificultades que Daniel presenta en esos momentos se refieren tanto a su relación con profesores como con compañeros. Los padres solicitan una entrevista con dicho psicólogo y le refieren la situación que están sufriendo: una de las hermanas mayores de Daniel está internada en una clínica psiquiátrica luego de un episodio de agresión y descontrol. Aparentemente se trata de una situación gatillada a partir del consumo de drogas. Ante esta situación, el psicólogo decide evaluar y prestar especial atención y ayuda a Daniel. En la comisión de evaluación anual, sólo dos meses después de la entrevista con los padres, Daniel presenta obtiene varios suspensos, y el psicólogo argumenta que el pequeño se encuentra pasando una dificultad familiar y, por lo tanto, que la situación no responde a sus capacidades y esfuerzo sino más bien al entorno. En septiembre Daniel sigue presentando los suspensos, no habiendo podido “remontar” la situación. Ante esto, y creyendo el psicólogo, firmemente, que en cuanto la situación familiar se estabilizase Daniel podría recuperar los conocimientos no adquiridos, decide defender su posición ante la comisión y relata los hechos por los cuales está pasando esta familia, intentado sensibilizar a los profesores. El dramatismo de la situación y la empatía que los profesores presentan ante dicha situación, hace que Daniel sea autorizado a pasar al siguiente nivel. a) ¿Cuál ha sido el error del/la psicólogo/a en este caso? ¿puede que haya cometido más de uno? Desde mi punto de vista el psicólogo ha cometido los siguientes errores: - Conocido el comportamiento desadaptativo del Daniel el psicólogo no debería haber esperado a que los padres solicitasen una entrevista, debería haber sido él el que debiera haberlos convocado. - Al tratarse de un menor el psicólogo debería informar y obtener el consentimiento de los padres para llevar a cabo la evaluación e intervención de Daniel. - Dos meses después de la entrevista y en la convocatoria de Septiembre Daniel continua con su comportamiento desadaptativo. Eso significa que la ayuda que se le está prestando no está siendo efectiva. Si tras dos meses de
-
tratamiento de ayuda no han visto un cambio en la actitud de Daniel se deberían haber planteado un cambio en la estrategia de ayuda o pedir la participación de otros profesiones con el fin de mejorar la situación de Daniel. El psicólogo cuenta a la comisión de profesores los problemas de Daniel. Por un lado el psicólogo rompe el secreto profesional y por otro, al ser Daniel un menor, debería haber estado autorizado por los padres para hablar públicamente del caso.
b) ¿Qué es lo que el/la psicólogo/a ha hecho correctamente en este caso? Considero que el psicólogo ha actuado correctamente cuando inicialmente informa sobre la existencia de un problema familiar que justifica el comportamiento actual de Daniel y su bajo rendimiento. c) Si pudiéramos reescribir la historia de cada caso, ¿cuál sería el modo de comportarse éticamente, y orientado al comportamiento profesional de excelencia, y que se debió haber hecho antes de llegar a esta situación? Conocido el cambio de comportamiento de Daniel habría que haber llamado los padres para informar de la situación. Una vez que los padres son conocedores del problema e informan al psicólogo de la situación familiar, éste debería haber pedido autorización para evaluar y tratar a Daniel. Si tras dos meses de tratamiento no se detecta mejoría en el comportamiento de Daniel se debería haber replanteado la situación con el fin de ver que falla. Se podrían haber buscado nuevas estrategias de intervención y si fuera necesario aconsejar a los padres la búsqueda de ayuda externa. Informar a la comisión de profesores de manera general sobre la situación de Daniel con el fin de que entiendan su cambio de comportamiento y bajo rendimiento. Y en el caso de que fuera necesario pedir autorización a los padres para explicar con detalle la situación familiar y como dicha situación está afectando a Daniel.
d) ¿Qué principios, de los estudiados en los contenidos, se ven vulnerados en cada caso, si corresponde? Desde mi punto de vista se ha vulnerado el principio de Fidelidad y Responsabilidad ya que se ha revelado información confidencial sin el consentimiento de los padres (el cliente en un menor).
e) ¿Qué artículos del código del psicólogo se han vulnerado en cada caso, si corresponde?
Artículo 25º Al hacerse cargo de una intervención sobre personas, grupos, instituciones o comunidades, el/la Psicólogo/a ofrecerá la información adecuada sobre las características esenciales de la relación establecida, los problemas que está abordando, los objetivos que se propone y el método utilizado. En caso de menores de edad o legalmente incapacitados, se hará saber a sus padres o tutores. En cualquier caso, se evitará la manipulación de las personas y se tenderá hacia el logro de su desarrollo y autonomía. Artículo 40º Toda la información que el/la Psicólogo/a recoge en el ejercicio de su profesión, sea en manifestaciones verbales expresas de sus clientes, sea en datos psicotécnicos o en otras observaciones profesionales practicadas, está sujeta a un deber y a un derecho de secreto profesional, del que, sólo podría ser eximido por el consentimiento expreso del cliente. El/la Psicólogo/a velará porque sus eventuales colaboradores se atengan a este secreto profesional. Artículo 42º Cuando dicha evaluación o intervención ha sido solicitada por otra persona - jueces, profesionales de la enseñanza, padres, empleadores, o cualquier otro solicitante diferente del sujeto evaluado-, éste último o sus padres o tutores tendrán derecho a ser informados del hecho de la evaluación o intervención y del destinatario del Informe Psicológico consiguiente. El sujeto de un Informe Psicológico tiene derecho a conocer el contenido del mismo, siempre que de ello no se derive un grave perjuicio para el sujeto o para el/la Psicólogo/a, y aunque la solicitud de su realización haya sido hecha por otras personas.
