10 IDEAS PRINCIPALES DE TOMAS HOBBES
Su filosofía defendía la teoría del absolutismo como forma de gobierno pero apoyaba a la monarquía como el gobierno idóneo En la filosofía de Hobbes, es la razón la única forma de unir al universo, a la cultura y a la naturaleza, lo que explicaba que sean las personas que razonan las que podían entender al mundo. Su filosofía se enfoca en el contrato social, que es la base del estado moderno, donde se legitimaba la voluntad social mediante acuerdos, aspecto que se puede ver en su libro “Leviatán”.
En el concepto filosófico de Tomás Hobbes, los seres humanos son todos iguales y sostenía que la inteligencia y la razón se obtenían por la experiencia y esencialmente los hombres nacían iguales superándose en lo individual. naturaleza” el hombre vive una guerra de todos contra Ho bbes afirma que en el “estado de naturaleza” todos y es éste mismo hombre, incluso en el estado de naturaleza el que sigue siendo un ser racional y tiende a superar el desorden y la inseguridad. Con el fin de lograr su seguridad y superar el peligro que el estado de naturaleza implica, “los individuos ceden sus derechos en favor de un tercero”, el “Leviatán”.
Su filosofía relacionada con la política: “Hobbes entendía que así como el impulso
mecánico y el choque son los factores determinantes del movimiento de los objetos físicos, así en la vida social lo son la utilidad y el apetito de poder.
La concepción del estado absoluto después de haber descrito al leviatán: “Para que este acto
tenga sentido, la sesión de derechos al Estado debe ser definitiva. Los derechos no pueden ser recuperados, es decir, que el Estado es omnipotente. Este Estado soberano es la fuente única del derecho, la moral y la religión.
10 IDEAS PRINCIPALES DE JOHN LOCKE
Concepto de estado para John Locke: «Para mí, el Estado es una sociedad de hombres constituida únicamente con el fin de adquirir, conservar y mejorar sus propios intereses civiles. Intereses civiles llamo a la vida, libertad, salud y prosperidad del cuerpo; y a la posesión de bienes externos, tales como el dinero, tierra, casa, mobiliario y cosas semejantes.”
John Locke a partir de sus aportes se considera como uno de los pilares de la doctrina liberal. Y su concepción de la naturaleza del hombre y del orden social y político cimentó las bases sobre la que posteriores autores asumieron a la corriente liberal. En su primer tratado sobre el gobierno civil, John Locke desarrolló una visión crítica respecto de la teoría divina del derecho de los reyes. En este sentido, Locke rechazó la idea de que la autoridad política fue concedida por por Dios a Adán y transmitida transmitida por sucesión a sus descendientes. descendientes. Locke tuvo gran influencia en el origen de la política liberal, sus ideas fueron reconocidas por Montesquieu, pues sobre sobre todo por la separación de poderes que formularon ambos Contrato de Locke: Es el acuerdo o el pacto entre entre todos los ciudadanos y ciudadanas, los individuos se someten de buen grado a voluntad de la mayoría. Esto es lo que se hace en los regímenes democráticos, todos los ciudadanos votan, y aceptan la voluntad de la mayoría lo
que supone una aceptación de unas normas, que en cierto modo coartan la libertad individual en beneficio del bien común Establece una monarquía constitucional con división de poderes. Su división de poderes es la siguiente: -Poder ejecutivo -Poder legislativo -Poder federativo Fundador del liberalismo al fundamentar la importancia de la propiedad privada de cada individuo Según Locke el poder más importante es el legislativo porque congrega a los representantes elegidos por el pueblo El filósofo ingles sostuvo que el desarrollo y la estabilidad de la democracia dependían de la tolerancia de los gobernantes, respecto a la oposición y a la crítica de los gobernados. L10 IDEAS PRINCIPALES MONTESQUIEU
Es el precursor del método comparativo. Importante para Hegel y Weber pues fue el primero que planteó los tipos ideales de legitimación; estudio comparativo de las sociedades. Ejes: método (tipos ideales y hechos); teoría de las formas de gobierno; separación tripartita de poderes. Obras: El Espíritu de las Leyes y Cartas Persas. No es un autor iusnaturalista sino de transición teórica entre esa escuela filosófica y el historicismo. Si bien hubo un E de naturaleza, no contrato social, porque lo ve como hecho accidental de la sociedad, esto tiene que ver con sumé todo: ciencia política empírica, comparativa. Se diferencia de Aristóteles, en que en él, sólo había comparación de formas de gobierno, no de sociedades como se da en Montesquieu. Sólo analiza democracias y oligarquías. MÉTODO: Comparaciones, estudiando la sociedad como totalidad (relación con Hegel y Marx) NO sólo las formas de gobierno, pero los principios de las formas de gobierno están en la sociedad y no en las autoridades. TEORÍA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO: Tres: Repúblicas (aristocrática y democrática); Monarquías y Despotismo. Y distingue de ellas tres la: NATURALEZA y el PRINCIPIO: Naturaleza (esencia): de la monarquía: gobierno de 1 conforme a las leyes, república gobierno varios o pocos, despotismo gobierno1 conforme al arbitrio. El tema de la República era como recuerdo histórico. La idea general era de MONARQUÍA como forma perfecta del estado-nación.
10 IDEAS PRINCIPALES DE MAX WEBER
El efecto de las ideas religiosas en las actividades económicas La relación entre cambios sociales e ideas religiosas, que ayudarían a formular su sociología, y lo que le separa de Marx al valorar también la religión como estudio de la sociedad, no solo el aspecto económico Hay, según la clasificación que estableció WEBER y que hoy es clásica, tres “ideales tipos” de legitimidad y dominación, cada una de las cuales engendra su propio nivel de racionalidad: -Dominación tradicional -Dominación carismática -Dominación racional (o legal-racional) La burocracia es para WEBER el pilar fundamental del moderno Estado de derecho, en la medida que permite diferenciar la esfera político-administrativa de otras esferas o niveles (la religión, la economía). En este sentido cumple un papel racionalizador. Incluso si se defiende que la violencia del Estado es “legítima”, es porque se diferencia claramente de la
violencia feudal indiscriminada. Si existe un estado de derecho necesariamente debe existir una burocracia que dé sentido y estructura estr uctura organizativa a la ley. Weber y las cualidades que tiene que tener un político profesional «Hay tres cualidades que pueden considerarse decisivas para un político: la pasión, el sentido de responsabilidad y la seguridad interna. La pasión concebida como una dedicación realista: una entrega apasionada a la causa, al dios o al demonio que reina sobre ella. No se la puede confundir con esa actitud interna que mi difunto amigo Georg Simmel solía llamar “nerviosismo estéril” y que caracteriza a un determinado tipo de inte lectuales».
WEBER opone, pues, dos lógicas políticas que son dos éticas: La «ética de la convicción» está animada únicamente por la obligación moral y la intransigencia absoluta en el servicio a los principios. La ética de la responsabilidad valora las consecuencias de sus actos y confronta los medios con los fines, las consecuencias y las diversas opciones o posibilidades ante una determinada situación. Es una expresión de racionalidad instrumental, en el sentido que no sólo valora los fines sino los instrumentos para alcanzar determinados fines. Esta racionalidad instrumental maduramente reflexionada» reflexionada» es la que conduce al éxito político. Temas como el análisis del capitalismo y de la burocratización, e incluso la cosificación de las relaciones humanas, se hallan en Marx tanto como en WEBER. Sin embargo lo que les separa es obvio: WEBER no acepta el reduccionismo de la hipótesis central del marxismo, la primacía del sólo factor económico para explicar el capitalismo. WEBER distingue entre “clases sociales”, “grupos de estatus” y “partidos políticos”,
estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico, social y político. Weber y la distinción entre el político y el científico, que cada uno tiene un ámbito específico y no se puede mezclar Los tres mecanismos que pone en marcha la autoridad política son: «dominio», «obediencia» y «legitimidad». Que la sumisión no se consiga por una explícita violencia sino por “adhesión” de los individuos no puede explicarse sin acudir a mecanismos de
fascinación por el poder, como los que se mueven en el concepto de “servidumbre voluntaria”. La ritualización del poder, la aceptación de su legitimidad indiscutida, la
persuasión, etc., son creencias sin las cuales ningún Estado puede subsistir y que necesita divulgar.
