Ciudadano (a) Inspectora del Trabajo Inspectoria “Pedro Ortega Diaz” Sede Caracas Sur Su Despacho. Nosotros, PEDRO PEDRO CACERES CACERES BUSTAMANT BUSTAMANTE, E, Y JOSÉ MÀRQUEZ GIROT, GIROT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 4.855.820, 2.996.229,respectivamente, 2.996.229,respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Socia Sociall del Abogad Abogadoo (INPREA (INPREABOG BOGADO ADO)) bajo bajo los número númeross No.37.202, No.37.202, 25.3 25.388 88,, respectivamente, actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud , tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. 079-2008-01-01609, 079-2008-01-01609 , contentivo del procedimiento de REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS, CAIDOS, incoado por el ciudadano ORLANDO ORLANDO ARRECHEDE ARRECHEDERA RA RODRIGUEZ RODRIGUEZ,, ti titu tula larr de la cédu cédula la de iden identi tida dadd No.16.412.931, tal como se desprende de carta poder que consigno en copia
sim impl plee y orig origin inal al ad eff effectu ectum m vide vidend ndii marc marcad adoo con con la let letra “A”; A”; debidamente debidamente faculta facultado do para este este acto, en nombre nombre de mi represent representado ado de conformidad con la Resoluciòn N° 105 de fecha 14/06/2.007, contenida en Gaceta Oficial N°. 38.705, de fecha: 14/06/2.007, donde se designa al ciudadano JOSE JOSE LEONAR LEONARDO DO PIRELA PIRELA VILOR VILORIA IA,, como como Di Dire rect ctor or General de Recursos Humanos, copia de la cual se anexa marcado “B”, ocurro ante su competente autoridad, a los fines de promover pruebas, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBJETO Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA: Visto y analizado los fundamentos de hech hechoo y dere derech choo inco incoad ados os por por el ciud ciudad adan anoo ORLANDO ORLANDO ARRECHEDE ARRECHEDERA RA RODRIGUEZ , ti 16.412.931 31,, contra el titu tula larr de la cédu cédula la de iden identi tida dadd No. No. V- 16.412.9 Ministerio del Poder Popular para la Salud, en su escrito de Reenganche y Pago de
Salarios Caídos, de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo, en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008, al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá, una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo), tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ, quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado, no es menos cierto, que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria, contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional; relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007, y otro con vigencia desde el 01-012008 hasta el 31-12-2008, copias de las cuales anexamos marcadas “C” y “D”, respectivamente. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado, de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica, puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante, y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo, es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008, como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008, como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. En virtud del Principio de suficiencia, racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura
organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias, los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico, integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley, al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública, con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal, es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa, debido a limitaciones de carácter presupuestarias. Finalmente, solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio, y negado el reenganche. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR, TORRE SUR, PISO 4, OFICINA No. 420, Coordinación de Relaciones Laborales, teléfono 4080606. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentación.
LOS APODERADOS
CIUDADANO INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA CIUDAD DE VALENCIA ESTADO CARABOBO SU DESPECHO. Nosotros, JORGE LUIS NEIRA RUIZ y RAISATH JOSEFINA PADRINOS MALPICA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.487.399 y V-3.919.638 respectivamente , abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.129.413, 102.505, respectivamente, actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud , tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No.XXXXXX , contentivo del procedimiento de CALIFICACIÓN DE FALTA, incoado por el Ministerio del Poder Popular para la Salud, en contra del ciudadano CARLOS M. PUERTA H., titular de la cédula de identidad No.V-13.833.883, ocurro ante su competente autoridad, a los fines de promover pruebas, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS a.-) En base al principio de la Comunidad de Pruebas, el merito favorable que se desprenda de cualquier medio probatorio, interpuesto por el ciudadano CARLOS M. PUERTA H., titular de la cédula de identidad No.V-13.833.883, b.-) Igualmente reproduzco y ratifico muy especialmente el merito favorable que se desprende del documento de solicitud de calificación de falta interpuesto por ante esta Inspectoría del Trabajo en fecha 06 de Noviembre de 2008. DE LAS DOCUMENTALES: 1) Promuevo y consigno marcado con la letra “A”, contentiva de un (01) folio útil, el Acta por Abandono Injustificado a su Lugar de Trabajo de fecha: 04 de Octubre de 2008, correspondientes al ciudadano CARLOS M. PUERTA H., titular de la cédula de identidad No.V-13.833.883.
2) Promuevo marcada con las letras “B”, “C”, “D”, “E”, “F”, “G” y “H” contentiva de siete (07) folios útiles, las Actas de Ausencia Injustificada al Lugar de Trabajo de fecha: 01, 07, 16, 19, 22, 25, 28 de Octubre de 2008, correspondientes al ciudadano CARLOS M. PUERTA H., titular de la cédula de identidad No.V-13.833.883. DE LAS TESTIMONIALES: De conformidad con lo previsto en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo , en concordancia con el artículo 482 Código de Procedimiento Civil, promuevo como testigos los siguientes ciudadanos, a los fines de que rindan testimoniales sobre los particulares que oportunamente presentaremos en sus declaraciones, cuando esta inspectoría fije la oportunidad correspondiente: a.- DEYLA M. LORCA, titular de la cédula de identidad No. V-4.975.483. b.- MARCOS S. NUÑEZ D., titular de la cédula de identidad No. V-9.052.900. c.- ALFREDO BATISTA, Número de Pasaporte No. E-829.284. Finalmente, solicito que las pruebas anteriormente promovidas sean admitidas y sustanciadas conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. En justicia que espero en la ciudad de Valencia a la fecha de su presentación.
LOS APODERADOS
Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ , titular de la cédula de identidad No. V- 16.412.931, contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, en su escrito de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo, en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008, al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá, una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo), tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ, quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado, no es menos cierto, que en este caso en particular el
accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de
Habilitaduria, contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional; relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007, y otro con vigencia desde el 01-01-2008 hasta el 31-12-2008, copias de las cuales anexamos
marcadas “C” y “D”, respectivamente. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado, de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica, puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante, y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo, es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008, como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008, como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. En virtud del Principio de suficiencia, racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias, los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico, integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley, al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública, con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal, es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa, debido a limitaciones de carácter presupuestarias.
Finalmente, solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio, y negado el reenganche. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR, TORRE SUR, PISO 4, OFICINA No. 420, Coordinación de Relaciones Laborales, teléfono 4080606. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentación.
LOS APODERADOS
