MODELO SISTÉMICO SISTÉMICO Y PSICOLOGÍA COMUNITARIA COMUNITARIA (PC) Enfatiza la construccion conjunta de parametros y realidades. La relación entre equipos y comunidades se presenta como una red de intercambios dialógicos que operan como microprácticas para la construcción de posibilidades y proyectos alternativos. Los grandes sistemas de creencias (cientificas y politicas) ofrecian una verdad o explicacion para todo, ya sea, desde una explicacion para comprender el cosmo hasta catalogos de conductas sexuales, proponiendo ademas un modo de construccion del self en concordancia con el macrproyecto. Sin embargo, estos se han desmoronado perdiendose la adhesión a estas grandes gestas. INCORPORACIÓN INCORPORACIÓN DE MODELOS Y MAPAS Modelos: conjuntos Modelos: conjuntos constituyentes de ideas dentro de los pardigmas. Ante situaciones predecibles y conocidas, conocidas, los los modelos modelos aprendidos aprendidos e incorporados socialmente funcionan ordenando la realidad y acciones que encajan con ella, permitiendo la fluidez en la experiencia en nuestras relaciones con esa realidad. Mapa: aplicación Mapa: aplicación de un modelo a una situación especifica. En la ruptura de la coherencia entre nuestras teorias y nuestro encaje con las realidades de las que somos parte es donde se hace notable la insuficiencia de las formulas aprendidas. Es en esas bifurcaciones en donde recreamos la matriz para la creación de “mapas”. La conocida fórmula “el mapa no es el territorio” oculta la ilusión de que existen mapas que encajan mejor que otros con el territorio, apenlando a un modelo representacional. Al plantear en cambio, que “el mapa es el territorio” (en el sentido que construye una visión que adquiere realidad, en tanto puede generar una fuerte atribución de sentido a nuestras prácticas) se produce un importante giro en nuestra ubicación. Mientras nos mantegamos en el terreno de lo conocido, de la realidad, sabremos qué ocurre, por qué ocurre y qué hacer, disponiendo de una clara identidad construidas para nosostros. La sorpresa (Bruner) Permite reflexionar acerca de lo que damos por supuesto, lo obvio, lo evidente. “la sorpresa es una reacción ante la trangresión de un supuesto”. La percepción Es un instrumento que ha sido estructurado según nuestras espectativas. De esta manera, se tiende a cordinar y asimilar lo visto u oído con lo que está pre-visto o anticipado. En el núcleo de todo cambio (incluido el macrosocial), se encuentran modificaciones fundamentales en nuestras concepciones sobre el conocimiento, pensamiento y aprendizaje, las que a su vez, estan condicionadas por la manera de hablar y de pensar acerca del mundo. Lenguaje No es un instrumento neutro, sino que impone su dinámica sobre la realidad que construye y sobre la mente que construye esa realidad. La mayoria de nuestros encuentros con el mundo no son directos, por lo que el mundo emergente es
conceptualmente articulado en el lenguaje. Cuando estamos sorprendidos con algo que encontramos, renegociamos su significado de manera que concuerde con lo que creen los que nos rodean. Por lo tanto las realidades de la sociedad y de la vida son, casi siempre, producto del uso linguistico representados en actos de habla. Geerz propone que una cultura se esta recreando constantemente al ser interpretada y renegociada por sus integrantes. Por lo tanto, los sistemas culturales son tanto un conjunto de reglas o especificaciones para la acción como un contexto para la negociación de significados y validación de las acciones.
BREVE PANORAMA DE LAS TRANSFORMACIONES DEL MODELO SISTEMICO
Los desarrollos iniciales del modelo sistémico han estado centrados en las problemáticas de la regulacion y mantenimiento del equilibrio. Siguiendo esto, se investigaron las posibilidades de modelizar las interrelaciones y asimismo observar y describir las secuencias del proceso de mantenimiento de la estabilidad. El hecho de pensar el proceso de comunicación como sistema genero posibilidades interesantes: El centrar la atención en los efectos pragmáticos de la coordinación de acciones, cogniciones, emociones, etc, permitio un nivel de analisis acerca de los modos en que las personas y grupos coordinaban sus diferencias y semejanzas. Estas propuestas han sido fuente de referencia para los inicios de la PC en Argentina.
-
-
Aportes del modelo sistemico a la PC: La posibilidad de desarrollar una disciplina trandisciplinaria, que al mismo tiempo, cuestionó la noción tradicional de PC. Sin embargo, al estar sotenidas, en base a una perspectiva psicopatológica, las primeras propuestas teoricas operacionales no pudieron evitar convertirse en modelos normativos que proponian como paradigma al equilibrio en sus múltiples formas, entendiendo el desequilibio como desviación. Por otro lado, la perspectiva sistemica, en su asociación con la psicología de la desviación desarrollo fuertes cuestionamientos al la psicopatología y a todas sus formas de rotulación y control. La mayor contribución, fue que permitió pensar la acción comunitaria y la prevención a partir de modelos que no tenian como referencia a la psicopatologia: los primeros desarrollos sitémicos tenian un tono fuertemente estrategico, en corcondancia con el diseño de terapia familiar del que se nutria. Se trataban de modelos interesados en describir los modos de mantenimiento del equilibrio en las estructuras. Las relaciones jerarquicas se volvieron el campo de estudio privilegiado, y las estrategias eran pensadas para producir redistribuciones en los diseños del poder. El trabajo comunitario organizaba sus acciones bajo la creencia de que existia la posibilidad de una vision neutral. El quiebre epistemológico que implicó la segunda cibernética trajo consigo lo siguiente:
-
-
cuestionó la idea del observador por fuera de lo observado, generando una revisión acerca del lugar del psicólogo comunitario. La posibilidad de pensar la comunidad, redes sociales y familias como “constructos” socialmente generados relativizó el valor de verdad del saber profesional. Reintrodujo el interés por la creación de marcos de significación , por el proceso de coordinación social, por la cuestión de la interpretación y por el campo conversacional como ámbito de despliegue de la subjetividad, interacción y transacciones sociales mas amplias. LA CONSTRUCIÓN CONJUNTA DE PARAMETROS Y REALIDADES Como condición de posibilidad para concebir trasformaciones en una situación dada es necesario un cambio en las descripciones utilizadas, lo que a su vez implica la construcción de nuevos MAPAS. “encaje” entre la comunidad y el equipo de trabajo: se trata para ambas partes, de un proceso de re-construccion de la realidad. A partir de esto, podemos pensar que la concepción de un cambio especifico como algo posible, incluye la transformación de las relaciones entre equipo y comunidad. Las nociones que se ponen en juego como poder, salud, comunidad, etc, pueden ser consideradas como productos de la coordinacion social que devienen en organizadores implicitos de las practicas de los individuos. Asi el proceso de co-construccion conjunta de un marco que le otorgue sentido a las acciones comunes, se convierte en un proceso que transcurre en ordenes de complejidad diferenciables: a) Proceso de encaje y negociación de significados. Se encuentra en directa relación con los proyectos compartidos y con la fluidez del proceso de construccion- concreción y evaluación de la tarea. b) Se puede considerar el orden de la reflexión acerca del proceso mismo, de su “lógica”, articulaciones, etc. El proceso de exploracion de las articulaciones, de explicitacion de sus significados e implicancias, permite el despliegue de las concepciones acerca de la realidad en que se apoyan, y para realizar este proceso se requiere de contextos en los que sea posible reflexionar acerca de los propios marcos conceptuales, metodológicos y de acción. EQUIPOS Y COMUNIDADES: ENCUENTROS Y DESENCUENTROS Los equipos que trabajan en comunidades comparten la idea de generar autonomia en ésta. Tanto el proceso el lugar y la funcion del equipo de salud ha sufrido transformaciones a partir de las perpectivas utilizadas para pensarlos: -ciencia objetiva: la comunidad era lo observado y aquello sobre lo cual habia que actuar o intervenir. Mientras que el investigador observa objetivamente lo que sucede a la comunidad. A partir de esto se condujeron diseños intervencionistas y normativos. Perspectiva Normativa: tienden a establecer parametros prefijados para evaluar el rango de lo aceptable (ya sea, salud, normalidad, participación, lo permitido, etc.) la
norma puede surgir tomando como base criterios politicos o cientificos, y estos estan orientados a la planificación de estrategias para dirigir las acciones hacia el modelo deseado. Las dificultades que surgen en las relaciones entre equipo y comunidad se interpretan como “RESISTENCIAS”. Éstas han co nducido a estrategias de intervención más sútiles o encubiertas para vencer la resistencia. Estas concepciones se apoyan en descripciones acerca de las estructuras sociales que ponen enfasis en visiones jerarquicas en las que el equipo se visualiza a si mismo en posiciones de saber y poder, induciendo la lucha de saberes, posiciones “entristas” o de colonización teórica. Dificultando notablemente el surgimiento de contextos colaborativos, ya que estos estan basados en una conectividad cooperativa y respetuosa. EL TRANSITO DEL ANALISIS DE LA REALIDAD A LA CONSTRUCCION DE LA REALIDAD El cambio de concepción se evidenció a partir de la incorporación de epistemologias constructivistas que modificaron los ejes de “observación” y “observador”. Esto implicó un corrimiento epistemológico y operacional de los equipos, particularmente en relación a como se consideraban a si mismos. Desde esta óptica las intersecciones entre equipo y comunidad se construyen en NUDOS SOCIALES: entramados conceptuales, emocionales y de acción que involucran a la comunidad y al equipo. De esta manera, estudiar las condiciones en que las intersecciones generan proyectos compartidos (co-construidos) se volvió el foco provilegiado. LAS ACCIONES COMO REALIDADES EN PROCESO DE CONCRECION La planificacion de acciones implica poner en juego las visiones que se tenga acerca del cambio (y sus condiciones de posiblidades), de la realidad, del tiempo, asi tambien la concepción acerca del rol de quienes planifican la costrucción del futuro deseado. Los modos de acción, es decir, las descripciones de los modos de operar en una realidad, hacen referencia a una puesta en acto de estas perspectivas, permitiendo la confrontación de los modelos costruidos con los efectos esperados. Poder reflexionar acerca de estos procesos requiere contextos que conserven la rica complejidad de esta dinámica y que permitan mantener abierta la exploración hasta que la transformación sea posible. CERTEZAS E INTERROGANTES El encuentro entre personas o grupos posicionados desde sus certezas genera campos de caracteristicas singulares, ya que los intercambios se organizan desde la discusión o negociación, disminuyendo la posibilidad de nuevas realidades, ya que esto requiere la apertura de las incertidumbres, dudas y desconocimientos. Cuando el diálogo se instala a partir de interrogantes compartidos (construidos), el proceso de exploración de los puntos de sorpresa se convierte, al mismo tiempo, en un proceso deconstructivo/ con-constructivo.
Los interrogantes permiten abrir perspectivas diferentes acerca de temas que parecieran tener solo una lectura posible. Sin embargo, para que esto sea posible, se requiere que el contexto en el que tienen lugar, permita poner en juego las certezas. Poner en cuestión la realidad, implica poner en cuestión en propio self. REPETICION Y NOVEDAD Se hace necesario revisar la vision que se tenga sobre el determinismo y las posiciones acerca de la inevitabilidad de la repetición de estructuras y procesos. Durante el desarrollo de la Psicologiá en Argentina se ha aceptado como verdad incuestionada las concepciones en las que la noción de repetición era el mecanismo central. ¿Qué perspectivas se podian construir a partir de esa realidad? Las opciones mas interesantes estaban concetadas al descubrimiento de “los mil rostros de la eternidad”, es decir, de las múltiples maneras en que las estructuras y patrones tendian a disfrazar su eterna repetición, pasando a ser descriptores de “realidades” construidas sobre la base del orden, equilibrio (homeostasis), regulación de la estabilidad y el determinismo. A partir de esta visión, lo novedoso era considerado un mero disfraz de algo previamente conocido, o se lo considero como asimilado al caos. Pero la novedad como posibilidad, solo puede existir en una realidad en la que exista el azar.
