Enfoques Teoricos en Relaciones Industriales

Enfoques teoricos en relaciones industriales

Los enfoques teóricos en relaciones industriales

por Gerardo Cedrola Spremolla

INTRODUCCIÓN

El presente artículo tiene por objeto la presentación y el análisis de las distintas teorías, que se han desarrollado en el ámbito de las relaciones industriales.

PRECISIONES TERMINOLOGICO-CONCEPTUALES TERMINOLOGICO-CONCEPTUALES SOBRE EL CONCEPTO DE RELACIONES INDUSTRIALES

La literatura atribuye el origen del término "industrial relations", a los trabajos de Sidney y Beatriz Webb. Estos autores, estrechamente ligados a las corrientes de pensamiento de los

1 / 15


sindicatos ingleses, estudiaron los tres medios de acción que a su entender, presentaban los sindicatos ingleses de la época. El término "industrial relations", se expande en la literatura del Reino Unido y luego se extiende rápidamente a los Estados Unidos de Norteamérica.

Las características fundamentales del término relaciones industriales en esta primera etapa pueden resumirse en las siguientes: - Origen y ámbito de difusión . El análisis cronológico de la literatura especializada en relaciones industriales es contundente: la totalidad de los textos de la época son escritos en lengua inglesa. - Origen estrechamente ligado al estudio del movimiento sindical . Se detecta una voluntad reformista de parte de la mayoría de los autores que se esforzaba en legitimar el sindicalismo como actor social, y que proponía reformas sociales. - Fuerte acento en lo colectivo . Lo que importa en esta época son los aspectos colectivos del trabajo, fundamentalmente las formas asociativas de los trabajadores y sus medios de acción. - Vaguedad conceptual . La literatura de la época no es precisa sobre el contenido del término relaciones industriales. Los autores de la época, aparecen más preocupados por el análisis de los distintos hechos sociales, que por la discusión y la precisión del término mismo.

Esta primera época de la evolución de las relaciones industriales se extiende hasta los años 40, desarrollándose entonces, en los contextos de industrialización de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.

Luego de la Segunda Guerra Mundial, las relaciones industriales se consolidan como ámbito de reflexión e investigación, configurándose una segunda etapa en la evolución de las mismas.

2 / 15


Esta segunda etapa es caracterizada por los siguientes aspectos: - Extensión del término a países no anglófonos . Se registra una expansión del término y del debate concerniente a las relaciones industriales, primero a otros países anglófonos pero luego muy

fuertemente a países no anglófonos.

- Hegemonía del enfoque sistémico. Esta segunda etapa es claramente marcada por una influencia muy grande del enfoque sistémico postulado por Dunlop en su obra "Industnral Relations Systems". En esta obra Dunlop intenta ordenar el ámbito de los trabajos existentes hasta el momento, dotarlos de un cuadro teórico adecuado, y conformar a partir de este cuadro teórico una disciplina científica, alrededor del concepto de sistema de relaciones industriales. La influencia de la obra de Dunlop es impresionante: la producción literaria en relaciones industriales luego de los trabajos de Dunlop se ve totalmente condicionada por aquellos, a partir de los cuales, fuertes debates se celebran. Los trabajos de Dunlop y fundamentalmente su enfoque sistémico producen grandes críticas, pero al mismo tiempo grandes seguidores que rediscuten, corrigen, y modifican el modelo inicial dunlopiano, pero sin apartarse de un enfoque sistémico. - Afirmación del carácter interdisciplinario. El trabajo en tanto que fenómeno social, es reconocido como un hecho complejo que presenta articulaciones y estructuraciones complejas -tanto en lo individual como en lo colectivo— siendo estas imposibles de ser comprendidas y explicadas solamente por el análisis de una disciplina. Por ello es necesaria la creación de marcos teóricos, abiertos a la contribución de varias disciplinas, permitiendo de esta forma maximizar la capacidad de análisis y de explicación. - Cuestionamiento a la justeza del término Relaciones Industriales . La consolidación de las relaciones industriales, como ámbito de reflexión y de investigación, produce todo un debate referente a la justeza, a la adecuación del propio término. A fines de los años 60, comienzos de los 70, el término relaciones industriales empieza a verse como inconveniente cuestionándosele su restrictividad al trabajo industrial. Algunos autores de expresión francesa comienzan a utilizar la expresión "relations professionnelles", pretendiendo poner el acento en lo corporativo-profesional, para superar el carácter restrictivo del calificativo industrial. Por otra parte, dentro del universo lingüístico anglosajón, se proponen denominaciones alternativas siendo las más importantes a retener las de "labor relations" y "word relations". Algunas de estas expresiones como por ejemplo "relaciones laborales" parecen ser más adecuadas. Sin embargo, estas no han sido exentas de críticas en su momento.

En nuestra opinión, parece claro que la expresión relaciones laborales se presenta como más flexible y por ende más funcional para determinar el campo de estudios que estamos considerando. Sin embargo pensamos que si se parte de un concepto amplio de industria, entendiendo por tal toda producción de bienes y de servicios, el carácter restrictivo del término

3 / 15


industrial, desaparecería. Por ello, a nuestro entender podrían utilizarse de una manera sinónima, los términos relaciones industriales y relaciones laborales. - Comienzo del debate acerca de si las Relaciones ciencia o solamente un campo de investigación

Industriales configuran una científica. La evolución de los

trabajos teóricos y de las investigaciones empíricas, y la consiguiente consolidación de las relaciones industriales como ámbito de reflexión, provocan la necesidad de definir los límites académicos de estos estudios. Así entonces, comienza una fuerte discusión entre aquellos que ven en las relaciones industriales la configuración de una nueva ciencia al interior de las ciencias sociales, y aquellos que solamente las consideran como un campo de investigación científica, pero no susceptible de conformar una ciencia.

A comienzos de los años 80 se abre una tercera etapa de la evolución de las relaciones industriales.

Esta etapa a nuestro entender sé caracteriza por los siguientes aspectos:

- Redimensionamiento de lo individual frente a lo colectivo . Se produce una reubicación de lo individual. Los aspectos colectivos presentaban un predominio total en cuanto sujetos de estudios. En esta etapa entonces se verifican sujetos de estudio referente al individuo en tanto que el trabajador. Entre otros pueden plantearse los siguientes: la satisfacción en el trabajo, la motivación, el ausentismo, la rotación individual y la polivalencia del trabajador. - Pérdida de protagonismo del enfoque sistémico . Este enfoque comienza a ceder paso a otras perspectivas teóricas y a otros modelos que se desarrollan, pero ya no podemos hablar de una hegemonía como en el período anterior. - Continuación del debate acerca de la interdisciplinaridad. - Aparición de nuevos enfoques y modelos teóricos . Aparecen nuevos enfoques y modelos, muchos de los cuales tienen que ver con la importancia que la gestión de los recursos humanos adquiere entre las actividades gerenciales.

4 / 15


Por ello entenderemos a las relaciones industriales como el conjunto de relaciones sociales y económicas, que nacen en ocasión de la producción de bienes económicos y que son a la vez individuales y colectivas. Tal conjunto

de relaciones sociales y económicas, presenta una importancia suficiente en toda sociedad, como para ser motivo de preocupación académica.

LOS ENFOQUES TEÓRICOS

Los desarrollos teóricos en relaciones industriales han dado lugar a diversos enfoques. Estos enfoques presentan una manera de analizar la realidad, configurándose algunos de ellos bajo la forma de modelos explicativos.

Es importante destacar que no existe en la literatura especializada unanimidad ni sobre el número de enfoques ni sobre sus denominaciones.

En definitiva, pueden apreciarse muy variadas distinciones según se trate de un autor u otro. Nosotros vamos a considerar cinco grandes perspectivas que se autopostulan como enfoques válidos para abordar el estudio de las relaciones industriales.

Tales perspectivas teóricas son:

5 / 15


l. Las teorías que parten del concepto de sistema social

2. El enfoque pluralista

3. El comportamentalismo

4. El enfoque radical

5. Las teorías del análisis estratégico

1. Teorías que parten del sistema social

Estas teorías presentan un mismo punto en común: todos los autores que las conforman parten del concepto de sistema social. En esta perspectiva la sociedad es vista como un sistema conformado por diferentes subsistemas que interactúan entre sí.

Un sistema es un conjunto de variables ligadas unas con otras, las que representan las características propias de un objeto determinado. El concepto de sistema pone el acento sobre la interdependencia de los componentes del mismo. En general, se entiende que un sistema presenta los siguientes elementos componentes: los productos del sistema (o su objeto,"outpot"); una actividad de relacionamiento entre las partes, los insumos del sistema ("inputs); una retroacción, y el medio en el cual el sistema se encuentra inserto. Los productos del sistema son su variable dependiente, es decir aquello que se busca explicar. Las relaciones entre las partes del sistema suponen la interdependencia de sus elementos. No puede existir

6 / 15


un sistema si los elementos constitutivos del mismo se encuentran en absoluta autonomía. Es preciso que los componentes del sistema puedan conformar un todo coherente. Los insumos son aquellos elementos que van a posibilitar los productos del sistema. La retroacción supone una operacionalización permanente de los resultados del sistema hacia sus insumos. El medio en el cual el sistema se encuentra es importante ya que pueden existir relaciones de intercambio con él —el sistema será entonces considerado abierto— o pueden no existir relaciones de intercambio —siendo entonces considerado como un sistema cerrado.

Hechas estas aclaraciones respecto del concepto de sistema, estamos en condiciones de abordar las teorías que partiendo del sistema social intentan explicar las relaciones industriales. Estas teorías presentan dos grupos de pensamiento: el institucionalismo y el enfoque sistémico puro.

El institucionalismo

Los partidarios de este enfoque, se preocupan principalmente de la descripción y del análisis de las partes del sistema más que de su funcionamiento. Por esto, se le otorga mayor importancia a la explicación de las estructuras del sistema y a sus funciones.

Los autores más representativos de esta línea de pensamiento son Commons, Perelman y Barbash. Estos autores se conforman con describir y explicar, el rol y las funciones de las instituciones que se encuentran en el ámbito de las relaciones industriales, poniendo en tal tarea el acento en la explicación del movimiento obrero, las estructuras sindicales, la negociación colectiva, y el rol del Estado en las relaciones industriales.

Esta línea de pensamiento reconoce que existen intereses divergentes entre las partes, los que dan lugar a relaciones conflictuales, siendo por ende imprescindible buscar mecanismos de entendimiento que permitan encontrar las soluciones necesarias a las divergencias laborales.

7 / 15


Así entonces, se priorizan los mecanismos de solución más que los hechos que originan los conflictos.

Esta línea de pensamiento ha sido criticada por la restrictividad de sus trabajos a la descripción de las instituciones obrantes en el ámbito de las relaciones industriales. Por otra parte, también ha sido criticada por su énfasis en los mecanismos de solución de los conflictos, olvidando el estudio de aquellos.

El enfoque sistémico en Relaciones industriales

Este enfoque parte de la consideración del concepto de sistema el cual es concebido como un conjunto de elementos interdependientes que contribuyen a la coherencia del todo al equilibrio homeostático que lo mantiene en vida.

Este enfoque ha sido iniciado por los trabajos de Dunlop. Para Dunlop, un sistema de relaciones industriales puede ser considerado como un conjunto de actores, de ciertos contextos, de una ideología que hace del sistema un todo, y por último de un cierto cuerpo de reglas cuyo objeto es la regulación del comportamiento de los actores en el mundo laboral.

Los actores del sistema son: los empleadores y sus organizaciones, los trabajadores y sus organizaciones y el Estado.

Estos actores interactúan entre sí, en un escenario que comprende tres contextos fundamentales. Estos contextos del sistema de relaciones industriales están determinados por la sociedad en su conjunto y por los otros subsistemas (político y económico) y ellos tendrán un rol decisivo sobre el conjunto de reglas producidas por los actores. Estos tres contextos son: el

8 / 15


contexto tecnológico, el contexto económico y financiero, y el contexto político. El contexto tecnológico influencia las normas de organización de la dirección, de los trabajadores, los problemas de control y el tipo de mano de obra. El contexto económico y financiero influencia generalmente la organización de la dirección y cada uno de los actores del sistema. Este contexto puede resultar del mercado de productos, del mercado de capitales o de una combinación de ambos. Por último, la estructura política y geográfica del poder en la sociedad donde se encuentra el sistema de relaciones industriales, es un elemento altamente condicionante.

La noción de sistema de relaciones industriales implica la posibilidad de definir un campo específico de los actores, de definir reglas e instituciones insertas en la sociedad global, pero con cierta autonomía.

El análisis de Dunlop utiliza una concepción de conjunto extraída de las ideas de Parsons; cada uno de los subsistemas cumple una función particular que explica la designación que le ha sido atribuida.

En un sistema de relaciones industriales, el producto del sistema (output), es el establecimiento de un cierto cuerpo de reglas. Estas reglas tendrán que ver con las condiciones de trabajo, con la vida en el trabajo y con las relaciones entre los actores. De manera entonces, en este enfoque el elemento central, el objeto de todo sistema de relaciones industriales es una función regulatoria del comportamiento de los actores. Estas reglas, actuarán además en retroacción hacia los insumos que las originan.

Según Dunlop, existe en el sistema de relaciones industriales un cuerpo de ideas compartidas por los actores que favorece la unidad del sistema y que tiende a dar globalidad al mismo. La ideología de un sistema de relaciones industriales es el conjunto de ideas comunes que definen el rol y el lugar de cada actor en el sistema, y que determina también, la representación que cada actor se forma del rol y del lugar de los otros.

Este enfoque sistémico de Dunlop ha provocado muchas críticas, pero también ha dado lugar a muchos seguidores.

En lo que respecta a las críticas se ha dicho que: es un modelo que responde a una

9 / 15


concepción sistémica estática y no dinámica; el modelo se centra sobre la estructura del sistema ignorando los procesos de transformación de los insumos en productos; es un modelo socialmente conservador por cuanto insiste sobre la estabilidad del sistema más que sobre los conflictos y contradicciones que en él se producen; es un modelo que enfatiza las reglas formales como resultado del sistema, pero ignora totalmente la existencia de reglas informales en su interior; y por último, el modelo no explica como se convierten los insumos en productos del sistema.

En los últimos años se verifica una tendencia, en la literatura dedicada a las relaciones industriales, a ampliar el enfoque sistémico al análisis de los recursos humanos, más exactamente a la gestión del personal. De esta forma varios autores postulan modelos sistémicos de análisis de los recursos humanos en la empresa y de gestión del personal. Estos modelos sistémicos de gestión de recursos humanos engloban dentro de las actividades de transformación de los insumos en productos, el reclutamiento, el desarrollo y la conservación de los recursos humanos en la empresa.

2. El Pluralismo

Este enfoque parte por reconocer que las relaciones industriales se apoyan sobre fuerzas opuestas. En otros términos, trabajadores y empleadores aspiran a objetivos distintos —en mérito de sus intereses diferenciados— adhiriendo a roles distintos, buscando así satisfacer sus necesidades particulares.

Este enfoque reposa sobre las premisas siguientes:

? no existe concentración de poder económico sobre el mercado de trabajo. El poder se encuentra más bien disperso en los diversos grupos de interés.

10 / 15


? más allá de la pluralidad de intereses de los distintos grupos, y de la pluralidad de grupos, se hace especial significación al concepto de interés público, como interés superior a los otros.

? el Estado es el guardián de este interés público. Asimismo, el Estado debe emplear su propio poder para proteger los grupos más débiles e impedir que ciertos grupos dominen a los otros.

3. El Comportamentalismo

El más importante de los autores es J.Margerison.

Margerison parte de entender que el conflicto es una cosa inevitable en toda sociedad, más aun en toda sociedad industrializada. Si el conflicto es una cosa inevitable, es entonces necesario regularlo a través de un cuerpo de reglas. Hasta aquí, tal enfoque no es sustantivamente diferente del enfoque sistémico de Duníop o del enfoque pluralista de Flanders. Sin embargo, estos últimos autores priorizan el estudio de las soluciones de los conflictos, más que la génesis de los mismos. Margerison postula que es el estudio de los actores lo que permitirá el análisis de la génesis de los conflictos.

11 / 15


4. El enfoque radical

Este enfoque considera que las relaciones industriales, así como los sujetos que componen esta disciplina, deben ser abordados bajo la óptica del análisis dialéctico, es decir que cada problema debe resolverse en un contexto conflictual. Por esto no existe razón para impedir el conflicto, por el contrario hay que favorecerlo.

De origen británico y marxista, las teorías que en su comienzo se desarrollan reposan sobre las explicaciones marxistas de la lucha de clases y la propiedad de los medios de producción. Este enfoque adquiere importancia en el Reino Unido, fundamentalmente en la Universidad de Warwick, con la figura de R. Hyman.

Para R. Hyman un enfoque marxista de las relaciones industriales debe organizarse en función de dos premisas:

?las relaciones sociales de producción capitalista reflejan y producen un antagonismo estructural de intereses entre capital y trabajo. Estas dos dimensiones son irreconciliables;

12 / 15


?los trabajadores deben organizarse y sentar de esa forma las bases de una resistencia eficaz al capital.

Para Hyman, tanto los enfoques sistémicos como el pluralismo se preocupan por la solución a los conflictos de trabajo y no por analizar los procesos que los generan. Aquí hay una carencia analítica de estos enfoques que no llegan a comprender lo que realmente ocurre en la realidad.

Estas consideraciones lo llevan a definir las relaciones industriales como el estudio del proceso de control sobre las relaciones de trabajo, haciendo intervenir no solamente las organizaciones sino también a los trabajadores.

La clave de la teoría en relaciones industriales, según este enfoque es entonces, el análisis del proceso de producción y acumulación capitalista, y de las relaciones sociales y políticas que de tal proceso resultan. Esto conduce al análisis de tres dimensiones de estudio: la dinámica de la acumulación capitalista y sus incidencias sobre el proceso del trabajo, la naturaleza de la clase obrera y sus diferenciaciones internas y la transformación de los modos de implicación del Estado en las relaciones trabajo-capital.

5. Teorías del análisis estratégico

Este enfoque, partiendo del análisis sistémico clásico, pone el énfasis sobre las estrategias de los actores que actúan al interior del sistema de relaciones industriales. De esta manera, si bien su origen se encuentra vinculado con los enfoques sistémicos, su posterior desarrollo le permitió desprenderse de su marco de nacimiento y constituirse como un enfoque propio de análisis. Al interior de estas teorías deben distinguirse las dos más importantes: la teoría de la opción estratégica y el modelo transaccional.

13 / 15


Teoría de La opción estratégica

Esta teoría es desarrollada por T. Kochan, R. Me Kersie, P. Capelli y H. Katz. Estos autores abren el concepto de sistema de relaciones industriales al concepto de estrategia. Estos autores ponen énfasis en el análisis de los actores del sistema de relaciones industriales, más exactamente en sus opciones estratégicas. Según estos autores, algunos fenómenos que hoy día caracterizaría los actores en el ámbito de las relaciones industriales no han podido, no pueden ser explicados por el enfoque sistémico: el descenso del sindicalismo, la reciente inserción del análisis de la gestión de recursos humanos como sujeto de las relaciones industriales, la aparición de modelos de gestión de recursos humanos en un contexto no sindicalizado, los cambios del rol del Estado en relaciones industriales, etc. A partir de esta constatación ellos proponen un nuevo modelo que parte por reconocer el rol activo jugado, por la dirección de las organizaciones en la determinación de sus relaciones laborales, contrariamente a los enfoques tradicionales que conciben al management como reactivo a l a presión sindical.

La teoría de la opción estratégica reposa en dos condiciones.

Primeramente, las decisiones estratégicas se desarrollarán en situaciones en las que las partes se beneficien de una cierta discrecionalidad en su proceso decisional. De esta manera, la organización no tomará solamente decisiones influidas por el medio en el que se encuentra, por lo que será preciso que las partes— empleadora y trabajadora— se comprometan en las decisiones y en la acción.

En segundo lugar, entre las decisiones sobre las que las partes tienen una cierta discreción, las decisiones estratégicas serán aquellas que modifiquen el rol de una parte sus relaciones con los otros actores del sistema de relaciones industriales.

De esta manera entonces, lo que buscan los defensores de este enfoque "estratégico" es detectar y estudiar, las estrategias de cada uno de los actores del sistema de relaciones

14 / 15


industriales. Según este enfoque, los actores del sistema tienen un grado de libertad que implica tener sus propios objetivos. Los actores buscan alcanzar sus objetivos. Para lo cual desarrollan —dentro del sistema de relaciones industriales— un juego autónomo, que no es más qué un juego de poder. En este juego de poder —y en función de la intención de alcanzar sus objetivos— cada actor deberá tomar opciones estratégicas, desarrollando las estrategias necesarias y tendientes al cumplimiento de sus propósitos.

El modelo transaccional

Este modelo ha sido elaborado por A. Seihi y S. Dimmock. Estos autores partiendo del análisis estratégico, buscan una mejor adaptación del enfoque al análisis de la realidad.

El postulado fundamental de este modelo es que en materia de relaciones industriales, el comportamiento de los actores del sistema, esta pautado en función de múltiples transacciones entre los factores estructurales de los contextos y los valores de los actores del sistema. Estas transacciones se canalizan de muy distintas formas, siendo la más clara de entre ellas, la negociación colectiva.

Este modelo transaccional tendría la ventaja —según sus autores— de poner en plano de igualdad el consenso y el conflicto entre los actores del modelo. Así se superarían las visiones teóricas unidimensionales que priorizan en el análisis una u otra situación.

15 / 15

Enfoques Teoricos en Relaciones Industriales

Recommend Documents