Ventajas Ventajas y limitaciones de la terapia cognitiva
Tomando en referencia el estudio de Caro (2009), explica que este modelo cognitivo es flexibl flexible, e, variad variado, o, que acoge acoge enfoqu enfoques es difere diferente ntess (y algunos algunos comple complemen mentar tarios ios), ), que ha evolucionado notablemente y que an tiene muchos aspectos que desarrollar para continuar siendo un enfoque de referencia importante !unto a los otros modelos psicoterap"uticos# $e manera que proporciona una conclusi%n de algunos de los principales elementos de las terapias cognitivas, que nos aparecen resumidos en el cuadro 2, !unto con las limitaciones y nuevas nuevas direccio direcciones nes##
$onde $onde la idea idea fundam fundament ental al de esta esta reflexi reflexi%n %n final es que ningn ningn
modelo terap"utico, ni enfoque dentro de ese modelo, cubre todo el amplio espectro del funcionamiento humano# &n principio, lo que es un d"ficit en un determinado modelo es una venta!a en otros (Caro, 2009)# VENTAJAS 'odelo efica de
LIMITACIONES nvestigaci%n de resultados,
DIECCIONES &studios en investigaci%n de
tratamiento *apel de la mente
sobre todo &xceso de racionalismo
procesos *apel de la mente no consciente (modelo
&xce &xceso so de indi indivi vidu dual alis ismo mo
construccionista) &nfo &nfoqu ques es cons constr truc ucci cion onis ista tass
ser humano 'odelo claro, estructurado
Tipo de relaci%n terap"utica#
sociales Cambios en tipo de relaci%n
y organiado
'odelos teleol%gicos
terap"utica# 'odelos
'odelo flexible
teleon%micos &st- perdiendo su identidad /eflexiones teor"ticas
Teor+a Teor+a comprensiva sobre el
como modelo. !"ente# Caro$ I% &''( pp% )*%
continuaci%n se explican las venta!as o m"ritos del cuadro antes mencionado, segn el estudio realiado por Caro, 20091
M+rito , -1 Modelo e.ica/ de tratamiento%
egn la opini%n de Caro (2009), las investigaciones que tan buen 3resultado4 han dado a la terapia cognitiva para que se estableca como modelo, deben ser complementadas y abiertas a estudios de tipo procesual donde no s%lo se explique si la terapia es efica o no, sino mediante qu" mecanismos, qu" operaciones ponen en marcha pacientes y terapeutas que den cuenta de esos niveles de eficacia# *or otro lado, a pesar del innegable nivel de eficacia de las terapias cognitivas, faltan m-s estudios concluyentes sobre la aplicaci%n del modelo al amplio rango de patolog+as y poblaciones en el que se est- empleando#
M+rito , &# 0apel de la mente%
&l modelo cognitivo, a diferencia del modelo freudiano, plante% el papel de la mente no inconsciente, como un rasgo importante para explicar el funcionamiento del ser humano# in embargo, este papel de la mente fue criticado, ya en sus inicios, como hemos comentado ('ahoney, 59607 5965) por dotar a la terapia cognitiva de un exceso de racionalismo# &n este sentido, los nuevos modelos en terapia cognitiva, de tipo construccionista, plantearon el papel de la mente no consciente, haciendo uso y menci%n de conceptos como el de ncleo metaf+sico central, conocimiento t-cito, etc# (8uidano, 596) que recog+an estructuras afectivas filogen"ticamente anteriores a las estructuras m-s expl+citas o superficiales, que dirigen nuestro pensamiento racional, operando en el nivel pre: consciente# *arece dif+cil complementar ambos modelos pero, al menos, disponemos de otras explicaciones sobre el funcionamiento de la 3mente4 y de los procesos por los que se adquiere y mantiene el conocimiento humano#
M+rito , 1# Teor2a comprensiva so3re el ser 4"mano%
;a terapia cognitiva siempre ha surgido con la pretensi%n de ser una teor+a comprensiva sobre el ser humano# &n este sentido, la terapia cognitiva no se define por su grupo de t"cnicas, sino por su especial y particular conceptualiaci%n de los problemas que aque!an a los seres humanos, tal y como ya se
(590a) en sus inicios# ?o
obstante, uno de los aspectos que cabe criticar a las terapias cognitivas, es su comprensi%n individualista del ser humano# $e ah+ que los desarrollos en terapia cognitiva quieran acercarla a teor+as como la del construccionismo social (?eimeyer, 599@) que plantea que todos nuestros sistemas de creencias est-n constituidos socialmente# $e!ando al margen que la pretendida base construccionista social de los modelos construccionistas est- an por !ustificar, s+ podemos afirmar que los nuevos acercamientos en terapia cognitiva, intentan dotarla de una lectura de tipo social e interpersonal (afran y ega l, 5990)#
M+rito , )# Modelo claro$ estr"ct"rado y organi/ado%
&sta caracter+stica de los modelos cognitivos propicia, en primer lugar, un tipo de relaci%n terap"utica basada en la met-fora del ser humano como un cient+fico y en la que el terapeuta adopta el papel de gu+a activo del paciente para que este desarrolle formas alternativas, m-s v-lidas de pensar# &n segundo lugar, los modelos cl-sicos cercanos a una epistemolog+a modernista son modelos de tipo teleol%gico, donde se prescriben las l+neas a seguir desde un principio (obviamente, atendiendo a las necesidades de los pacientes), lo cual se ve facilitado por ese alto nivel de estructuraci%n que poseen# u meta ser- entonces poner en marcha t"cnicas que controlen, corri!an y diri!an al paciente hacia una meta especificada# *or su parte, los modelos construccionistas, m-s cercanos a una epistemolog+a postmoderna abogan por un tipo de relaci%n terap"utica m-s propia de un modelo humanista, una relaci%n de t a t, donde el terapeuta no gu+a, sino que acompa
nuestras actitudes, valores, y creencias sobre la terapia y la forma m-s adecuada de abordar los problemas de los pacientes# inceramente, no creemos que debamos inclinarnos por uno u otro# mbos tienen venta!as e inconvenientes# ;a idea ser- que el terapeuta eli!a adecuadamente la forma de pr-ctica que me!or se acomode a su 3personalidad4, y sepa aplicarla o modificarla en funci%n de las caracter+sticas del caso cl+nico concreto#
M+rito , *# Modelo .le5i3le%
;os m"ritos esboados hasta ahora nos permiten afirmar que el modelo cognitivo es un modelo flexible (o altamente flexible, segn se mire), que permite integrarse en su aplicaci%n con otros modelos y acoge las evoluciones dentro del propio modelo# *odemos afirmar, al respecto, que buena parte de esa post moderniaci%n se explica por cambios en funci%n de un esp+ritu postmoderno de la "poca# tenor de esta cierta postmoderniaci%n de la terapia cognitiva, surgen una serie de preocupaciones sobre el futuro de ellas y por el acercamiento entre todos los modelos# &l collage es un rasgo de la cultura modernista y su finalidad era meclar materiales para formar composiciones abstractas o semiabstractas# in embargo, al concepto de collage debemos oponer el de pastiche# Bameson (596) considera al pastiche una parodia del pasado que refle!a la carencia de un estilo personal, la mecla indiscriminada en funci%n de la apariencia y no de la forma# $esde nuestro punto de vista, y si la terapia cognitiva se sigue 3post moderniando4, (y debemos asumir que al igual que otras formas de terapia) se puede convertir en un pastiche, puede perder su esencia, su identidad, su ra%n de ser, e incluso puede ser imposible diferenciarla de otros modelos# ;a nica salida puede provenir, en nuestra opini%n, de las cr+ticas y reflexiones desde dentro y fuera que se est-n haciendo a la post moderniaci%n de la psicolog+a y por derivaci%n de la psicoterapia, pero este tema escapa al contenido de este cap+tulo# &n el campo cognitivo, lo que creemos que cabe hacer (sin dividir al modelo cognitivo) es diferenciar, entender y enmarcar en reflexiones teor"ticas sus l+mites y su alcance#
