"Tema 2. Objeto de Estudio y métodos de la filosofía" en: LEÓN, Santander Roberto,Filosofía. Bachillerato.,México, ST Editorial,2010, p. 33-39.
TEMA2 OBJETO DE ESTUDIO Y MÉTO MÉTODO DOS S DE LA FILOS FILOSOF OFÍA ÍA
a filosofía responde a la necesidad de crear un mundo a la medida de las necesidades de los individuos. Si la filosofía ofi-ece o exige explica ciones racionales, lo hace en vistas a la transformación real o efectiva de la naturaleza, transformación que no garantizan las concepciones míticoreligiosas ni las del sentido común cotidiano.
L
Objeto de la filosofía: conocimiento de la realidad La filosofía no trabaja a partir de problemas personales, sino desde los pro blemas que afectan a la totalidad, esto es, al conjunto de factores naturales y sociales que hacen posible la vida de todas las personas, así como de las instituciones que le dan sentido y de las condiciones materiales que la hacen posible. En otras palabras, la finalidad de la filosofia es el mundo como tota lidad de múltiples procesos: naturales, sociales, históricos, que constituyen un universo. Y cuando el ser humano lo conoce, le da forma y sentido. 33
Métodos de la filosofía En la época actual, el conocimiento se ha diversificado y también las formas de aproximarse a él. A lo largo de la historia, se han desarrollado distintos métodos para analizar la realidad, que se aplican a múltiples campos de estu dio, entre ellos la filosofía.
Método socrático Sócrates, el maestro de Platón, practica un método de construcción de con ceptos, que compara con el trabajo que desarrollan las parteras: así como ellas ayudan a parir un nuevo ser, Sócrates ayuda a parir ideas, a concretar el trabajo de concepción de ideas con el alumbramiento de conocimiento, cuya meta es la verdad fundada en la razón. Denomina mayéutica a esta práctica, que en griego significa “partera”; se puede traducir al lenguaje filosófico como el arte de alumbrar espíritus. Dos momentos son básicos en este método: • La ironía, la cual presenta una serie de preguntas al interlocutor para confun dirlo, hacerlo caer en la contradicción y hacerlo reconocer su ignorancia. • Después de aceptada su ignorancia, el locutor hace descubrir al interlocu tor las verdades que llevan en sí sus respuestas, para invitarlo a pensar racio nalmente y que genere los conceptos universales propios de la filosofia. En síntesis, la mayéutica socrática consiste en saber interrogar y a cada res puesta contraponerle una nueva pregunta, hasta encontrar una respuesta verda dera que haya superado e integrado la verdad parcial de todas las anteriores. La frase “solo sé que no sé nada” únicamente tiene sentido en este contexto: Sócrates se presenta como ignorante con respecto al tema de reflexión, por que su función no es la de hallar él mismo la verdad sino la de contribuir a que el interlocutor la encuentre.
34
RETRATO
Platón. Este gran filósofo ateniense (427347 la dicotomía entre el saber y la opinión. Los a. C.) escribió sobre formas de gobierno (aris escritos de Platón tenían forma de diálogos, tocracia, democracia y monarquía), la heren heren en los que se exponían las ¡deas y se discu cia del medio ambiente en la personalidad, y tían entre dos o más personas.
Método cartesiano René Descartes propone un método de búsqueda de la verdad: la duda metó dica. Para él, la duda es un momento necesario en el camino para alcanzar la verdad: es metódica y constructiva porque implica, como punto de arranque, poner en entredicho la autoridad de los libros, los maestros y las tradiciones, hasta superar la duda misma. No se trata de dudar de todas las ideas, sino de cuestionar sus fundamentos. Sólo se puede llegar a la verdad cuando la duda ya no tenga lugar. Como primer paso. Descartes propone dudar de los sentidos porque enga ñan alguna vez y nada asegura que no engañen siempre. De igual modo, se debe dudar de la existencia de las cosas, pues igual se presentan en los sueños como en la vigilia. La dificultad para distinguir el sueño de la vigilia lleva a la posibilidad de dudar también de su existencia. Hay, no obstante, verdades que prevalecen: las matemáticas; Descartes afirma en su Discurso del método'. “Duerma yo o esté despierto, dos más tres serán siempre cinco, y el cuadrado no tendrá más que cuatro lados”. Luego, Descartes introduce un nuevo motivo de duda: la de que Dios haya puesto en su mente estas ideas con la intención de engañarlo. Pero existiría una posible objeción a esta teoría: Descartes podría rechazar a la voluntad divina que quiere engañarlo. Para evitar equívocos con la fe. Descartes sus tituye a Dios con la hipótesis de un genio maligno, que tiene la voluntad de engañarlo en todo lo que piensa. Con esta conclusión ahora parece que el filósofo francés no puede tener nada por cierto sin correr el riesgo de ser engañado; incluso con las verdades matemáticas: “Puede ocurrir que haya querido que me engañe cuantas veces sumo dos más tres, o cuando enumero los lados de un cuadrado”. Llegado a este punto, Descartes apfica la duda a la propia duda y es en este preciso momento cuando encuentra un principio que resiste a la duda: si dudo que dudo es indudable que sigo dudando. Ante el hecho de dudar, aunque me esté engañando, siempre puedo tener la certeza de que estoy dudando. Además, sobre todo, dudar implica pensar y a su vez pensar implica existir. Por lo tanto, tenemos aquí la primera verdad: “Pienso, luego existo”, a partir de la cual se puede construir conocimiento bien fundamentado.
¿Qué significa la frase "sólo sé que no sé nada"?
¿Cónno interpretarías tú la frase "pienso, luego existo"?
Método crítico o criticismo El filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804) entiende la crítica como el proceso por el cual la razón se vuelve sobre sí misma para conocer sus pro pios límites y las condiciones en que funda su propia validez. En un primer 35
momento, Kant somete a crítica a la metafisica como una esfera de problemas que rebasa los límites de la razón humana. Enseguida, define a la filosofía como una reflexión sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento y del hacer humano, con el fin de determinar la validez epistemológica del primero y de la acción moral del segundo. El método crítico somete a discusión tanto la validez lógica de los discursos con pretensiones científicas, como sus derívaciones de carácter ético. Además, en su Crítica de la razón pura (1871) Kant examina la posibilidad de establecer juicios o enunciados sintéticos, o sea, que añaden información o conocimiento, a diferencia de los enunciados analíticos, que no transmiten conocimiento alguno. También clasifica los juicios en: Son los enunciados cuya verificación es independiente de la experien cia. Ejemplo: el Sol es una estrella.
A priori.
A posteriori. Son enunciados que se originan a partir de la experiencia. Ejem plo: el Sol brilla.
Los juicios propios de la ciencia son, según Kant, los sintéticos a priori, pues son racionales o lógicos (no dependen de los sentidos) y añaden nueva información en torno al sujeto. Ejemplo: las ballenas son mamíferos, por lo tanto, no son peces.
Método fenomenològico
Fenomenología. Teoría filosófica que se centra en el estudio de los fenómenos, de lo que perdbimos con los sentidos.
36
Fue desarrollado sobre todo por el filósofo alemán Edmund Husserl (18591938), quien toma como punto de partida la duda metódica cartesiana. La duda revela al propio ‘yo’ que duda. Este ‘yo’ no es el ‘yo psicológico’ sino un ‘yo trascendental’ o ‘puro’. El 'yo psicológico' corresponde al ‘yo individual’ que pregunta, por ejemplo, por asuntos personales de los demás; el 'yo trascendental' es el ‘yo’ del cual todos los individuos participamos, es el ‘yo’ que piensa, que interroga e investiga. El ‘yo psicológico’ es singular, pertenece a un único individuo; el ‘yo trascendental’ es el ‘yo pienso’ que está presente en todo ser humano posible. La fenomenología de Husserl abstrae la cuestión de la existencia del objeto conocido y describe minuciosamente sus rasgos esenciales, y las condiciones en las que éste aparece ante la conciencia. En otras palabras, permite extraer las características esenciales de todas nuestras experien cias y la esencia de lo que experimentamos. Esta fenomenología se opone a la filosofía crítica de Kant, que se enfoca en el contenido trascendental que la experiencia no muestra. Husserl analiza la estructura de los actos mentales o psicológicos y cómo éstos están dirigidos hacia los objetos reales e irreales. Precisamente, la principal característica de la conciencia (conocimiento) es que siempre es intencional. El conocimiento de las esencias sólo es posible obviando todas las presun ciones sobre la existencia de un mundo exteríor y los aspectos de cómo el objeto es dado a nosotros. Así, el prímer paso para encontrar el fundamento de la realidad definida como fenómeno, implica poner entre paréntesis o dejar en suspenso todas nuestras certezas sobre la realidad, hasta refundamentarlas cuando el investi gador ya no tiene dudas. Esta operación metódica de evitar los juicios previos se denomina epojé fenomenològica.
Mediante la epojé se descubre el ‘yo’ como condición de posibilidad de la certeza y de la verdad. Toda realidad es realidad porque existe para el ‘yo’ como fundamento, para el ‘yo’ que la piensa. En otras palabras, la realidad es fenómeno porque aparece fundada en el ‘yo puro’, el ‘yo’ que piensa. Sin un ‘yo’ pensante, no hay fenómeno. Descartes y Kant deducen la objetividad de la realidad al afirmar que ésta es fenómeno; un fenómeno que tiene sentido para ellos, que es a partir de la conciencia. El término yo pienso es sinónimo de conciencia. En síntesis: sólo hay fenómeno porque hay conciencia. Un alumno de Husserl, el alemán Martin Heidegger (1889-1976), sin aban donar el terreno de la fenomenología, invierte la relación entre conciencia y fenómeno. Para él, a diferencia de Husserl, si bien la ontología sólo es posible como fenomenología, concibe al fenómeno como fundamento, como el ser de los entes, con lo que Heidegger le quita a la subjetividad (el ‘yo pienso’) el lugar de fundamento de la objetividad.
Ontología. Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales.
ACTIVIDAD GRUPAL 1. Reúnete con tres compañeros y compañeras y realicen una pequeña investigación para comparar los métodos socrático, cartesiano, crítico y fenomenologico. 2. Escojan uno de estos métodos y hagan, con la ayuda de su profesor, una propuesta de investigación sobre un tema específico de filosofía u otra materia.
Método hermenéutico El término hermenéutica significa interpretación. Hace referencia al arte o técnica de interpretar textos para fijar su verdadero sentido. En un principio se aplicó en la teología y, en particular, a la lectura de las Sagradas Escrituras. Los filósofos alemanes Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y Wilhelm Dilthey (1833-1911) consideran a la hermenéutica como la reconstrucción histórica de un discurso dado. Esto supone comprender un texto a partir de una lectura que reconstruya psicológicamente la intención original del autor. Se considera que el texto expresa los sentimientos de éste, por lo cual los lectores o intérpretes deben ponerse en su lugar en aras de revivir el acto creador. Dilthey afirma que toda manifestación espiritual humana, y con ella los textos escritos, debe ser comprendida dentro del contexto histórico y cultu ral de su época. Según este pensador, en las ciencias humanas no tiene cabi da la explicación (propia de las ciencias naturales), sino la comprensión. Esta concepción presupone que cualquier persona tiene la misma com prensión lectora que las demás y, por lo tanto, es posible alcanzar una única interpretación correcta. Sin embargo, esta visión corre el riesgo de caer en el subjetivismo y el relativismo, esto es, que cualquier interpretación sea válida. Martin Heidegger y Hans-Georg Gadamer (1900-2002) consideran que comprensión e interpretación se relacionan de manera circular: para comprender el todo es necesario comprender las partes, y viceversa; esto hace posible una interpretación adecuada del asunto. Heidegger afirma que para llegar a la comprensión debemos pasar por una estructura circular a la que denomina círculo hermenéutico, y afirma que toda interpretación, para producir comprensión, debe ya tener comprendido lo que va a interpretan O sea, el proceso de comprensión no parte de la nada, sino de aquello que ya ha sido comprendido o admitido como válido o cierto. Para
¿Crees que las ideas de un autor llenan intactas hasta el lector? ¿O puede el lector darle un sentido propio a lo que lee, a partir de su propia experiencia? ¿Por qué?
37
UMIDA01 IMTRODUCaÓM A LA FILOSOFÍA
Heidegger existir es comprender, por lo que plantea la urgencia de que el ser humano se sitúe en el mundo; por ello su filosofía identifica la verdad con una interpretación históricamente situada. Hans-Georg Gadamer reconoce con Heidegger que la realidad es la condición de ser existente, y afirma que la interpretación es el puente que conecta al sujeto que conoce con el mundo conocido, mundo que comprendemos y del que hablamos de múltiples maneras; mas el pro blema es que no todo lo que se dice se comprende, a menos que se mire (mirar-actuar) desde y dentro de un determinado contexto histórico. Entonces la hermenéutica es la actividad que permite la comprensión y abre el camino al conocimiento a partir de la captación del sentido de los fenómenos naturales y sociales en un marco de referencia específico. Esta es la condición de sentido de toda experiencia y de toda investigación.
Método deconstruccionista La deconstrucción es una forma de análisis textual aplicada no sólo a la literatura y la filosofía, también a la historia, la antropología, el psicoa nálisis, la lingüística y la teología. Su principal exponente es el filósofo posestructurahsta francés Jacques Derrida (1930-2004). La deconstrucción funciona, según Derrida, sobre la base de una lógica paradójica, una noción contradictoria: mientras el término lógica denota aquello que acata las leyes del razonamiento, el de paradoja se refiere a lo que contradice a la razón. En este aspecto muchos filósofos han cuestionado a Derrida, al decir que éste propone teorías que carecen de sentido. Sin embargo, la finalidad de la deconstrucción como método o estra tegia es la demostración de la autocontradicción textual, una demostra ción que se apoya en el supuesto de una incompatibilidad entre lo que el escritor cree argumentar y lo que el texto dice realmente. Así, la clave de la deconstrucción está en el divorcio entre la intención del autor y el significado del texto.
ACTIVIDAD CRUPAL 1. Reúnete con otros compañeros y compañeras y analicen desde los enfoques hermenéutico y deconstruccionista los siguientes enunciados. • "Se vende crema para manos de almendra." • "Hamburguesas del abuelo al carbón." • "No vine por una despensa, vine por mis huevos." • " ¡Que chingue a su madre el
pan, que
al fin y al cabo yo como
tortilla! "
2. ¿Qué quiso decir en efecto el autor de cada texto, y qué realmente dice éste? Anótenlo en su cuaderno. 3. Busquen en algún libro de otra asignatura al menos otro texto que ejemplifique la aplicación de estos métodos. En último caso, busquen dos ejemplos más del lenguaje cotidiano.
Método dialéctico Platón concibe a la dialéctica como un modelo según el cual debe constituirse el Diálogos presenta a Sócrates como el filósofo dialéc conocimiento correcto. En sus Diá tico que a través de la mayéutica ayuda a sus discípulos a pensar correctamente.
38
La interpretacic
Para Aristóteles, la dialéctica es un saber previo y más funda mental que la ciencia. Ésta parte de principios que no siempre justifica ni demuestra. La dialéctica muestra la verdad de esos principios operando por reducción al absurdo; o sea, si en torno de un tema se hacen afirmaciones y al mismo tiempo se niega su sentido, la dialéctica muestra dicha contradicción. Hace valer el principio lógico de la no-contradicción; no se puede afirmar y negar a la vez en el mismo sentido. Así, la ciencia avanza con base en los principios lógicos -los otros son el de identidad y el de tercero excluido- que la dialéctica introduce en su discurso. Para el filósofo alemán Georg Wilhem Friedrich Hegel, el método dialéctico es el camino que sigue el pensamiento para comprender y mostrar, a través de conceptos, el movimiento que realiza la historia de la humanidad. Un concepto clave es el de totalidad dinámica, que refiere a una estructura: la sociedad, que tiene movimiento e historia. Este devenir histórico-social se da por contradicciones y la superación de ellas. Esta se opera en y por la negatividad del espíritu, o sea, el pensamiento que consiste en llevar los opuestos —una tesis (posición) y su antítesis (contraposición)— al orden de una nueva unidad o síntesis (cada concepto constituye una síntesis dialéctica). La contradicción fundamental se establece entre el espíritu y lo que no es él mismo, o sea, entre pensamiento y realidad material. Pero dicha contradicción se resuelve cuando el pensamiento (o espíritu) comprende en su propia vida especu lativa (la producción de conceptos) a la realidad. Para Karl Marx, la dialéctica en Hegel es idealista porque resuelve en el pensamiento, en el concepto, o sea, sólo especula tivamente, las contradicciones materiales de la realidad histórico-social. Marx cuestiona a Hegel porque éste le atribuye al pensamiento la facultad de formar y darle sentido a lo real. A decir de Marx, no es la conciencia (pensamiento) la que determina el ser (la realidad), sino el ser social lo que determina la conciencia. Según Marx, las contradicciones reales sólo encuentran su solución en la prác tica, es decir, en la vida real a través del trabajo. La dialéctica en Marx es materia lista porque pone a la praxis, esto es, el actuar humano-social, como la actividad que transforma y produce efectivamente lo real, que convierte la realidad natural en realidad humana. Para Marx, la praxis social es el motor de la historia. Por ello, el Estado y el derecho, así como la religión y la moral, no se explican por sí mismos ni por el desarrollo del espíritu o la conciencia, sino por el modo en que los seres humanos producen y reproducen su vida material todos los días.
Figura 2. Por medio de la dialéctica, es posible comprender los aspectos positivos y negativos de la realidad como síntesis o parte de un todo.
Método de análisis del discurso J. B. Thompson, en Ideología y cultura moderna, propone un método al que nombra “Metodología de la hermenéutica profunda”, el cual articula los con ceptos de ideología, poder y discurso como ejes fundamentales para el análisis del discurso político. Esta propuesta incluye tres fases o niveles: • El análisis socio-histórico. • El análisis discursivo. • La interpretación.
39
