EN EL INTERIOR DE LA EMPRESA CON LA ADMINISTRACIÓN MAS CREATIVA DEL MUNDO
No deje que su cadena de suministros controle su empresa
En los últimos 25 años, importantes fabricantes de equipamiento original de todo el mundo han cambiado han cambiado al modelo japonés por niveles para sus cadenas de suministros. Este nuevo sistema que han empleado las empresas tubo como finalidad reducir drásticamente la cantidad de proveedores directos, además de construir subsistemas importantes, lo cual beneficio a los fabricantes de equipamiento original porque podían introducir rápidamente nuevos productos al mercado, podían tener mayores descuentos por volumen, reducir el capital y los riesgos asociados al desarrollo y la generación de subsistemas eficaces, además de reducir el tiempo dedicado a la supervisión de una gran cantidad de proveedores de menor nivel y aumentar el desarrollo de competencias esenciales.
Sin embargo, esta delegación de responsabilidades a los proveedores ha ido demasiado lejos. Un estudio a 20 corporaciones multinacionales líderes a nivel mundial elaborado por Thomas Choi y Ton Linton, este último tiene con una gran experiencia como ejecutivo de adquisiciones de importantes empresas como LG Electronics (LGE), Agere systems, Freescale Semiconductor, e IBM. Descubrieron que existe una fuerte dependencia en los proveedores de primer nivel y esto puede ser peligroso para los fabricantes de equipamiento original, ya que debilita el control sobre los costos, reduce la habilidad de permanecer a la vanguardia del desarrollo tecnológico y de los cambios en la demanda y dificulta la capacidad de asegurar que los proveedores trabajen de modo sostenible en términos sociales y medioambientales.
Como se menciona anteriormente las organizaciones tienen una fuerte dependencia hacia sus proveedores de primer nivel, y esto tiene como consecuencia diversos peligros para las empresas, la cual no se está tomando en cuenta; a continuación se detallara algunos factores que están repercutiendo en las organizaciones multinacionales, a consecuencia de delegar poder a sus proveedores, las consecuencias son:
Menos control sobre los costos. Cuando las empresas delegan gran parte del control sobre la lista de materiales de un producto, ocurre lo siguiente, los costos totales por poseer el producto (incluidos los aspectos como el transporte y el manejo del inventario) se vuelven confusos para los fabricantes de equipamiento original. Además, como algunos fabricantes han enfrentado dificultades durante la última recesión, las empresas tienen poca influencia para reducir los costos, especialmente si ha entregado un subsistema completo a un solo proveedor y no pueden realizar un nuevo concurso con rapidez ni cambiar de proveedores. Así mismo existen otros costos ocultos que los gerentes deben considerar, como los recursos y el tiempo necesario para investigar y resolver problemas arraigados en los proveedores de nivel más bajo. Otro aspecto es la calidad. Un ejemplo claro es Honda of América, Honda aprendió que cuando permitía que sus proveedores de primero nivel seleccionaran a sus propios proveedores de piezas plásticas, generalmente las texturas y los colores de estas no coincidían, porque los fabricantes adquirían resina de empresas distintas. Otro aspecto importante es la fabricación, diseño e innovación tecnológica, lo que con frecuencia depende de proveedores de segundo y tercer nivel. Dicho acceso a permitido que empresas como Apple y LGE influyan en el desarrollo de tecnologías emergentes las incorporen a sus productos antes que sus competidores, y aseguren los suministros a precios favorables.
Menos accesos a la información del mercado. Los proveedores de nivel más bajo, que atienden a varios mercados, en ocasiones detectan primero los cambios en la economía. Los fabricantes de equipamiento original que no tienen una relación cercana con estos proveedores pueden perder la oportunidad de ajustar sus pedidos y obtener precios convenientes para sus piezas y materiales, y perder terreno frente a competidores más perspicaces.
Menos control sobre el desarrollo sostenible. Los consumidores preocupados por aspectos sociales y medioambientales les exigen a los fabricantes, de manera creciente, que se responsabilicen por el desempeño de sus proveedores individuales. Un ejemplo claro es la contaminación masiva del área del delta del rio Pearl en China, causada por proveedores de la industria de la mezclilla, podría dañar a los fabricantes occidentales de prendas de vestir, y los suicidios en una fábrica subcontratista china que utilizaban Dell, Hewlett-Packard y Apple podrían haber afectado a estas marcas comerciales. Dado que la tecnología permite que la cadena de abastecimiento sea mucho más transparente para los consumidores finales.
Los grandes fabricantes de equipamiento original han llegado demasiado lejos al delegar la administración de los proveedores de bajo nivel a los proveedores de alto nivel. Al hacerlo, los fabricantes de equipamiento original han debilitado el control sobre los costos, reducido la habilidad de permanecer a la vanguardia del desarrollo tecnológico y de los cambios en la demanda y dificultado la capacidad de asegurar que los proveedores trabajen de modo sostenible. Para ello se debe contar con una lista de proveedores autorizados, ya que no contar con una lista de proveedores autorizados plantea riesgos mayores. Si actúan por su cuenta, es probable que los proveedores de primer nivel reduzcan la mayoría o todos sus costos al máximo al recurrir a niveles inferiores. Además, la falta de una lista puede hacer que resulte mucho más difícil para un fabricante de equipamiento original.
Por ello el fabricante de equipamiento original debe tener una lista, supervisar que los proveedores la acaten al máximo posible, y administrar directamente las relaciones con los proveedores de bajo nivel.
Las empresas con mejores prácticas, como Apple, Dell, HP, Honda, IBM, LGE y Toyota, hacen lo que acabamos de aconsejar: cuentan con una lista de proveedores autorizados, pero nunca se desligan completamente de las decisiones que toman los proveedores de primer nivel acerca de las piezas y los materiales de un producto. Determinan cuidadosamente de que elementos deben hacerse cargo directamente y que pueden delegar por completo. Aquí algunas pautas:
Conservar el control de los elementos que tengan el mayor impacto sobre el costo total de los productos vendidos. Por lo general, el 20% de los artículos en la lista de piezas y materiales de un producto, corresponde al 80% del costo total. Por ejemplo, un teléfono celular estándar contiene dos o tres semiconductores y una pantalla LCD que representa más del 50% del costo de su BOM total (en inglés Bill of materials). Generalmente, incluso una reducción del 1% en el precio de estos elementos genera un ahorro considerable. Si se deja que el proveedor del primer nivel decida sobre la adquisición de estos materiales, es posible que estos realicen cambios a la BOM que no sean favorables para el fabricante de equipamiento original.
Considerar el potencial de innovación de un proveedor. En los mercados emergentes en general y en India, China y Taiwán en especial, el rápido aumento en el número de graduados está generando una red de proveedores nuevos y creativos. Sim embargo, los fabricantes de equipamiento original que han externalizado la adquisición y reducido su propio equipo de abastecimiento podrían ser incapaces de detectar estos jóvenes talentos. Si un proveedor específico es prometedor, el fabricante de equipamiento original debe considerar conservar el control de esa relación. Aunque esto parezca obvio, muchas empresas no lo hacen, principalmente debido a que se concentran en demasiados temas de fondo y, muy poco en ver como los proveedores podrían ayudarlos a innovar.
Considerar los impactos sociales y medioambientales de las piezas, incluidos los procesos de producción. Sugerimos que además de utilizar listas de proveedores autorizados, los fabricantes de equipamiento original empleen un formulario actualizado de análisis de valor cuando tomen decisiones acerca de la externalización, el cual incluya los artículos que el proveedor podría adquirir por su cuenta. Tradicionalmente, el análisis del valor se ha enfocado en la mantención de la funcionalidad de los productos y en la reducción de los costos. El nuevo enfoque de análisis del valor sostenible se centra en la mantención de la funcionalidad y en la reducción de los costos de los productos en tanto que se reduzcan los efectos negativos sobre el medio ambiente.
Permanecer cerca de los proveedores que puedan entregar información anticipada sobre los cambios en la economía. Estos proveedores suelen ser empresas que abastecen a una amplia gama de industrias, como Taiwán Semiconductor Manufacturing Company (TSMSC). En enero de 2009, LGE prescindió del proveedor del primer nivel Qualcomm y estableció relaciones directas con TSMC, una de las mas grandes fundiciones de chip. La inquietud de que Qualcomm no estuviera reflejando sus ahorros en los precios de los chip y la incertidumbre acerca de lo que sucedería con la economía mundial ese año impulsaron a Tom Linton, ejecutivo Jefe de adquisiciones de LGE, a tomar esta decisión.
Los fabricantes de equipamiento original pueden forjar lazos directos con los proveedores de bajo nivel de varias formas. Es posible desarrollar relaciones personales con los ejecutivos de los proveedores, incluso si no se mantienen contratos con esas empresas. Por otra parte se pueden establecer acuerdos formales.
Por lo tanto la implementación de enfoques a diversos niveles no es fácil, los fabricantes de equipamiento original no tienen otra alternativa más que aceptarlo. En una época en que las presiones por reducir los costos continuamente y permanecer a la vanguardia del desarrollo tecnológico sostenible se vuelven más intensas cada día, este cambio es fundamental. La realidad es que un fabricante de equipamiento original no puede delegar a los proveedores de primer nivel su responsabilidad de mantenerse competitivo. Debe controlar su propio destino.
Autor: Abel Villar Tenorio
Curso: Administración Logistica
Aula:
Administración Logistica – Universidad Cesar Vallejo
1
