Taller - Resumen Comunitario (Unidad 1)

Unidad nº1: Introducción: La historia en el ámbito de las ciencias sociales.

1.1: Aspectos generales de las ciencias: El método científico, el campo y el objeto de estudio. Clasificación de ciencias, paradigmas y revoluciones científicas. Estatuto epistemológico de las ciencias sociales. Objetividad y subjetividad. El rigor científico. El vocabulario en las ciencias sociales. 1.2: El proceso de investigación en el ámbito de las ciencias sociales, los distintos pasos en el proceso de investigación. Delimitación de problemas, configuración del objeto de investigación, objetivos, el marco teórico, hipótesis, elección de las categorías de análisis, tratamiento de las fuentes. Las metodologías de análisis. El aparato crítico, aspectos a tener en cuenta referidos a la bibliografía. El conocimiento científico como proceso reflexivo.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

01. Ezequiel Ander-Egg “Técnicas de investigación social” Acerca del conocer y de la ciencia Realidad y conocimiento

El hombre existente está inserto en la trama de la realidad. Pero ¿qué es la realidad? La realidad es “lo existente”. Y lo existente, a su vez, es complicadamente la totalidad de

aquello con que el hombre se relaciona o puede relacionarse en su devenir. Esa realidad se manifiesta: la realidad natural- que se identifica con las cosas (especialmente la naturaleza); la realidad social- se identifica con los hombres (especialmente con la sociedad). Mediante la actividad humana el hombre se relaciona con “lo otro” que no es él. Esta actividad –que en adelante llamaremos practica social-. ¿Qué es la practica social? Se trata

de un aspecto esencial del hombre, al punto que puede afirmarse que el hombre y la humanidad se hacen en esa práctica social. ¿Cómo se expresan estas relaciones? La actividad productiva por medio del trabajo, ya que las relaciones con la naturaleza y con los hombres son relaciones de producción. Y como en estas relaciones a lo largo de la historia se han presentado antagonismos, la lucha de clases aparece como otra forma de practica social. ¿Cuál es el modo de relación con esa realidad? Por los modos de trabajarmodos de conocer y modos de ser. Como derivado de los problemas de las relaciones del hombre con la realidad y las formas de relacionarse con la realidad, se nos plantea el problema de la relación sujeto-objeto 1

como los dos miembros o elementos de la relación cognoscitiva. Sin embargo, el hecho de que el hombre –el sujeto cognoscente- esté implicado en la realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se reflejen mecánicamente en el pensamiento y que el pensamiento sea totalmente pasivo frente a la realidad. Y aquí se nos plantea una nueva cuestión: si el sujeto está implicado en la realidad, ¿hasta qué punto es posible conocer sin actuar?... esta manera de comprender las relaciones del hombre con la realidad (naturaleza y sociedad), y la mediación de los modos de conocer, nos lleva a un nuevo nivel en nuestro análisis: la dicotomía el actuar, de la teoría y la practica bien la dualidad sujeto-objeto parecen del ser conocer supuestoy inadecuados para el abordaje de lao realidad. Por lo contrario, el conocer y la ciencia se nos aparecen como insertos o como parte de las formas y de las relaciones del hombre con la realidad. Sujeto-objeto se implica y se exigen mutuamente. El problema del conocimiento está para nosotros ligado al problema de la realidad o, para ser más precisos, de cómo nos relacionamos con esa realidad. Se puede resumir la cuestión en dos proposiciones: - el sujeto de conocimiento es el hombre social en las condiciones reales de existencia; - sujeto-objeto son dos polos de una realidad en relación dialéctica. ¿con que criterios se establece la validez del conocimiento? El conocimiento no puede estar generalizado por la pura inteligencia ni consistirá en la simple armonización con la razón. Si la realidad es el punto de arranque del pensamiento, al tiempo que existe una unidad dialéctica y dinámica entre el ser y el conocer, de esta formulación surge el criterio que garantiza la verdad del conocimiento. Tal criterio puede sintetizarse en: - la práctica es criterio de verdad. – la validez del conocimiento viene dada por la confrontación con la realidad a través de la praxis. La producción del conocimiento

El sujeto del conocer está implicado en la realidad y de ella no puede separarse. El hombre que se constituye en la historia y en la praxis está inmerso en una realidad de cuya totalidad forma parte también como sujeto cognoscente. Las formas de conocimiento están ligadas a las formas del ser social, lo que equivale a afirmar que el sujeto que conoce no se separa de su existencia objetivo y ello condiciona la producción del conocimiento. La realidad es la base y el punto de partida de las ideas; el conocimiento es producto de condiciones históricas; el objeto influye sobre el sujeto, este asimila y se modifica con esta influencia pero a su vez también actúa sobre el objeto. Los niveles del conocimiento vulgar y conocimiento científico 2

El ambiente de la vida cotidiana penetra en la conciencia y en el pensamiento del individuo; ello proporciona una serie de saberes que se denomina conocimiento vulgar. El modo común, corriente y espontaneo de conocer, es el que se adquiere con el trato directo con los hombres y con las cosas, es ese que se posee sin haberlo buscado o estudiado. Es superficial, en cuanto se conforma con lo aparente. Es sensitivo, puesto que se limita a percibir lo inmediato a través de vivencias, estados de ánimo y emociones. Subjetivo, porque el mismo sujeto organiza las experiencias y conocimientos de un modo no sistemático. La ciencia crece a partir del conocimiento común y le rebasa con su crecimiento; de hecho, la investigación científica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el conocimiento ordinario dejan de resolver problemas. La necesidad de superar la inmediatez sensorial del conocimiento vulgar da lugar al conocimiento científico. Metodología, método y técnicas. el método científico Metodología

Los problemas metodológicos comenzaron a adquirir importancia como consecuencia de la gran expansión y progreso de las ciencias. Su acepción más estricta con la expresión metodología se designa la lógica o parte de la lógica que se ocupa de estudiar los métodos de manera sistemática y critica. En su uso más corriente hace referencia al estudio de los métodos que emplea una ciencia, un conjunto de ciencias o una tecnología. Para ubicar el problema metodológico, debemos tener en cuenta, cinco clases de implicaciones: De carácter ontológico: que se refieren a la naturaleza del objeto social, o sea, de la clase de realidad que es la realidad social. De carácter gnoseológico o de teoría del conocimiento, que hacen referencia a las posibilidades del conocimiento, su modo de producción y sus formas de validación, que establecen o determinan las relaciones entre la realidad y el pensamiento o más precisamente entre sujeto y objeto. De carácter lógico, se refieren a los métodos, esto es, a los caminos y procedimientos del espíritu humano. Implicaciones epistemológicas, se refiere a la estructura formal de las ciencias. Cuestiones básicas o de fundamento de las mismas ciencias sociales. Método

3

Etimológicamente método quiere decir “camino hacia algo , o sea, esfuerzo para alcanzar

un fin o realizar una búsqueda. De ahí que el método pueda definirse como el camino a seguir mediante una serie de operaciones y reglas fijadas de antemano de manera voluntaria y reflexiva, para alcanzar un cierto fin. Para una mejor comprensión de lo que son y no son los métodos, digámoslo que: ellos ayudan a una mejor utilización de los medios para acceder al conocimiento de la realidad, a fijar de antemano una manera de actuar racional y eficaz, a operar sobre la misma realidad y a evaluar los resultados de la acción, peroespor si mismos llevan conocimiento, ni aunlaconjunto manera de resultados. Un método una guía, unno modo de al aproximación y no deevaluar certezas. Técnicas

El método no basta ni es todo, se necesitan procedimientos y medios que hagan operativos los métodos. A este nivel se sitúan las técnicas. Si el método es el camino, la técnica es el arte o modo de recorrer ese camino, los procedimientos que deben seguirse. Pasos principales del método científico Formular correctamente un problema; descomponer el problema Proponer una tentativa de explicación verosímil y contrastable con la experiencia Derivar consecuencias de estas suposiciones Elegir los instrumentos metodológicos para realizar la investigación Someter a prueba los instrumentos elegidos Obtención de los datos que se buscan mediante la contrastación empírica Analizar e interpretar los datos recogidos Estimar la validez de los resultados obtenidos y determinar su ámbito de validez. LA INVESTIGACION SOCIAL

La investigación es un procedimiento reflexivo, sistemático, controlado y critico que tiene por finalidad descubrir o interpretar los hechos o fenómenos, relaciones o leyes de un determinado ámbito de la realidad. Diferencia entre investigación científica y método científico: puede distinguirse una de otro que existe entre la búsqueda y el camino para esa búsqueda. La investigación es la búsqueda de una respuesta a una situación que se ha presentado como problemática; el método, en cambio, es el camino a seguir en esa búsqueda, el procedimiento a utilizar. Características de la investigación. 4

Es una indagación o búsqueda de algo para recoger nuevos conocimientos de fuentes primarias que permiten enriquecer el acerbo de una ciencia o una disciplina Exige comprobación y verificación del hecho o fenómeno que se estudia mediante la confrontación empírica. Trasciende las situaciones o casos particulares para hacer inferencias de validez general. Es una exploración sistemática a partir de un marco teórico en el que encajan los problemas o las hipótesis como encuadre referencial. Utiliza una serie de instrumentos metodológicos para obtener datos, registrarlos y comprobarlos. Por último, la investigación se registra y expresa en un informe, documento o estudio. Niveles de investigación

Descripción Clasificación Explicación Nivel descriptivo: las investigaciones de tipo descriptivo son el primer nivel de aproximación a un aspecto de la realidad social que es motivo de estudio. Consiste fundamentalmente en describir un fenómeno ¿Qué o situación medianteEssuresponder estudio ena una circunstancia temporo-espacial determinada. es describir? las siguientes cosas: ¿Qué es? ¿Cómo es? ¿Dónde está? ¿Cuándo ocurre? ¿de que está hecho? ¿Cuánto? Etc. Consiste fundamentalmente en describir un fenómeno o una situación mediante su estudio en una circunstancia temporoespacial determinada. Nivel clasificatorio: cuando los datos o fenómenos se ordenan disponen o agrupan en clases sobre la base del descubrimiento de propiedades comunes la investigación se denomina de nivel clasificatorio o de clasificación. Considerado como intermedio entre la descripción y la explicación, este nivel exige un mayor esfuerzo de sistematización, categorización y ordenación que el nivel descriptivo. La clasificación es fundamentalmente una tarea de categorización destinada a establecer esquemas generales de clasificación o de distribución de datos para facilitar su manipulación. Nivel explicativo: explicar es siempre un intento de responder a los porqués. Aquí nos encontramos en el nivel más profundo de investigación social, pero que por ahora constituye todavía un sector poco desarrollado. Una cosa es recoger datos, descubrir hechos, describir situaciones, o clasificar los fenómenos, pero otra es saber por qué 5

ocurren, cuáles son sus factores determinantes, de donde proceden, como se transforman… el nivel explicativo no se logra apelando a una teoría interpretativa de la

realidad. El nivel de explicación conduce a la formulación de leyes, pero ello solo es posible en los sectores más avanzados de la investigación, que en las ciencias sociales, todavía subdesarrolladas, son poco numerosas. La noción de explicación está ligada a la de causalidad. En las ciencias sociales la causalidad es la búsqueda del hecho generador. ver cuadros enormes de página 55.

02. Sierra Bravo: “ciencias sociales epistemología, lógica y metodología teoría y ejercicios Análisis del conocimiento científico:

El conocimiento científico o ciencia es una modalidad muy cualificada que se puede distinguir dentro del conocimiento general. Presupuestos peculiares de mundo la ciencia: La existencia de un exterior de seres y fenómenos y de aspectos en ellos diferentes y variables, relacionados entre sí e interdependientes. La existencia de uniformidades y regularidades en la constitución, relación y cambio de todos ellos y de sus aspectos. 



Noción de la ciencia como resultado

Con el término ciencias se designa a veces la institución que forma el complejo científico en la sociedad, constituido, fundamentalmente, por la comunidad científica, los medios de que se sirve en su tarea investigadora y los valores y normas que la forman. La palabra ciencia se deriva etimológicamente del vocablo latino scientia. Históricamente, ciencia vino asobre significar, de modo más preciso, deentendemos conocimientos sistematizados una materia. Esta noción coincideun conconjunto lo que hoy por disciplina. La ciencia como resultado se puede definir, en sentido estricto, como un conjunto de conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el método científico. Los elementos de la ciencia

6

Son tres los elementos esenciales de la ciencia, que configuran su naturaleza: Un contenido, un campo de actuación y un procedimiento o forma de actuar. La ciencia en cuanto a su contenido está constituida exclusivamente por un conjunto de conocimientos sobre la realidad, en forma de conceptos, de enunciados y razonamientos. Todos ellos se hallan interrelacionados entre sí y forman lo que se llama la teoría. El campo de actuación propio y único de la ciencia es la realidad observable, la realidad de este mundo en que vivimos. Lo no empírico, digamos lo trascendente, cae fuera del campo de la ciencia. Por último, lade ciencia utiliza, como de actuación en la formación del conjunto conocimientos queprocedimiento la integran, uno forma procedimiento especial, el método científico, que es el que la tipifica como se ve a continuación. Lo específico de la ciencia

Lo más característico y específico de la ciencia es el método científico. La ciencia, pues, no es otra cosa que un conjunto de conocimiento obtenidos por la aplicación del método científico, y, por tanto, es el resultado de este método. Al método científico hay que atribuirle en gran parte el extraordinario desarrollo de la ciencia. Pero el m.c no lo es todo; es preciso también inteligencia, imaginación e intuición. Rasgos de la ciencia

La ciencia, no deja de ser una forma del conocimiento. Una de las condiciones del trabajo científico es el que se pongan todos los medios que se posean para lograr la mayor independencia y distanciamiento posibles de los factores condicionantes en cuestión. La ciencia posee igualmente el rasgo de objetiva, lo de referirse a algo real, y, además, de manera esencial, como uno de sus elementos constitutivos, según se ha expuesto al tratar de éstos, y tomando la realidad, en su sentido más estricto, de realidad observable. Desde este punto de vista de la ciencia como actividad sus rasgos peculiares se pueden reducir a dos: 1. El de ser metódica, es decir, el fundarse en el empleo de un método muy definido y preciso, el científico, y de sus técnicas, todo lo cual hace precisamente de la ciencia un conocimiento muy elaborado y cualificado. 2. El de la profesionalización, o sea, la actividad del conocimiento científico se realiza hoy por personas que se dedican, normalmente de modo preferente a esta tarea. Considerada la ciencia como resultado, es claro que se le puede aplicar el rasgo expuesto del conocimiento en general, conceptual, y además plenamente, pues su resultado es siempre de naturaleza conceptual y está también constituido necesariamente por conceptos, proposiciones y enunciados. 7

Además de estos rasgos comunes, se pueden atribuir al conocimiento científico como resultado los caracteres de sistemático, contrastable, no ético y autónomo. La ciencia es un conocimiento de indiscutible vocación sistemática, ya que su aspiración es lograr teorías y conjuntos de teorías cada vez más orgánicos y cohesionados. El rasgo de contrastable empíricamente es el que tipifica a la ciencia y lo distingue de otros conocimientos, como veremos, supuesto que todo conocimiento que no pueda ser objeto de prueba o contraste empírico cae fuera del campo de la ciencia. Fuentes del conocimiento científico.

En cuanto a la función de estas fuentes en el conocimiento científico, la tradición proporciona el sustrato en que se apoya toda nueva teoría e investigación científica; la razón y la intuición son la base para la formación de nuevas teorías, que tanta importancia tienen en la ciencia moderna; la experiencia constituye el núcleo de la prueba o contraste de las teorías e hipótesis con la realidad; y, por último, la autoridad científica debe ser tenida en cuenta por lo menos hasta que haya sido invalidada o superada. Objetivos de la ciencia.

Los objetivos fundamentales de la ciencia, o del conocimiento científico, en relación a su campo de actuación, la realidad de este mundo, son cuatro: Analizar, Explicar, Prever o Predecir y Actuar. El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad, qué elementos la forman y cuáles son sus características. El segundo objetivo de la ciencia es explicarla, llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos, y por qué es como es la realidad. Estos son los objetivos básicos y principales de la ciencia. Clases de ciencias

Por su objeto, las ciencias. se pueden dividir en ciencias físico-naturales, ciencias humanas y ciencias sociales. En las primeras la realidad observable a que se refieren está constituida por toda la naturaleza, universo sensible o mundo, excepto el hombre y su sociedad, que son, respectivamente, el objeto y la realidad observable peculiar de las ciencias humanas y sociales. Otra clasificación importante de las ciencias es la que las divide en nomotéticas e ideográficas. Las primeras son las que estudian el aspecto regular y repetitivo de los fenómenos, con el fin de hallar leyes (normas, de aquí su nombre). Las ciencias ideográficas versan principalmente sobre cosas o fenómenos únicos, singulares, no múltiples y repetidos como las nomotéticas. El ejemplo que se suele señalar como típico de estas ciencias es la Historia. 8

También se distinguen las ciencias sincrónicas de las diacrónicas. Las primeras, tratan de fenómenos que tienen lugar en cualquier sitio en el espacio, pero dentro de un intervalo relativamente corto de tiempo, mientras que las segundas tratan de fenómenos que tienen lugar en cualquier punto del tiempo pero dentro de una región limitada el espacio. Por último, se tienen las ciencias empíricas que versan sobre la realidad observables, y las ciencias no empíricas, las Matemática y la Lógica, también llamadas ciencias puras o formales, pues su objeto no es una realidad del mundo determinada. Problemas y validez del conocimiento científico Problemas de la ciencia

Se pueden considerar como tales las diferencias teóricas o prácticas. Dos de los problemas principales de la ciencia son: 1La llamada demarcación de la ciencia respecto de lo que no es ciencia: la demarcación, el señalamiento de límites sólo puede tener lugar en relación a otros países o terrenos, por lo tanto, en este caso, respecto a otros conocimientos. El problema de la demarcación; se concreta, en su sentido pleno, en señalar los límites de los conceptos, enunciados y razonamientos del conocimiento científico, de los de otros tipos de conocimiento. La demarcación entre el conocimiento científico y el filosófico, la ciencia y la metafísica, no se puede considerar, en todo caso, como fija e inalterable. 2El desarrollo del conocimiento científico: parece que el desarrollo de la ciencia se debe hacer consistir en avanzar en logro de su objetivo: alcanzar un conocimiento que “abarque cada vez más amplia y profundamente la realidad”

Pero esta noción, como frecuentemente ocurre, no soluciona el problema, sino que lo desplaza, pues ahora la cuestión es saber cuándo se puede afirmar que el conocimiento científico abarca más de ese modo la realidad El desarrollo de la ciencia está en el logro de sus objetivos y si éstos se manifiestan, respecto a la realidad observable, en analizar, explicar, prever y actuar la ciencia, tanto más avanzará cuando mejor describa y analice, explique, haga predicciones y permita actuar con conocimientos de causa. Validez del conocimiento científico Noción y aspectos

Tres aspectos básicos: 1) Valor del conocimiento en general: probar también la posibilidad de un conocimiento tan cualificado y metodológico como es el científico. Dicha prueba general se encuentra más que en una demostración racional. 2) Valor de un conocimiento científico: se refiere a la cuestión de la verdad o falsedad, del grado en que un conocimiento especifico alcanza su meta de reflejar la realidad, debe ser 9

objeto de especial atención aquí, supuesto que presenta en relación a la ciencia una importancia particular. En este aspecto o cuestión se puede distinguir 3 puntos: *La objetividad del conocimiento científico. *Dos obstáculos epistemológicos a esta objetividad *Los valores como obstáculo epistemológico especial.

03. Félix Schuster: el método en las ciencias sociales Método, realidad e investigación

La investigación se basa y ha de surgir de un sector de la realidad que pueda problematizarse y el método se inserta en esa investigación. A su vez las hipótesis, al conducir una investigación han de considerar como significativos algunos hechos y a otros. El método científico es el procedimiento a través del cual ponemos a prueba las hipótesis. Ninguna investigación comienza si no se detecta ninguna dificultada en una situación práctica o teórica. Es esta dificultad o problema la que guía a la búsqueda de algún orden entre los hechos. El objetivo de la ciencia consiste en obtener teorías con una elevada efectividad en la resolución de problemas. Una teoría resuelve un problema empírico cuando de ella, junto con las condiciones iniciales, se deduce un enunciado del problema y resuelve o elimina un problema conceptual cuando no exhibe una dificultad conceptual de su predecesora. El valor de una teoría dependerá. Entre otras cosas, de cuantos problemas resuelva. La investigación puede plantearse no sólo el conocimiento sino también la transmisión de la realidad, y a veces esta transformación suele presentarse como una alternativa a un mero conocimiento. El conocimiento es un presupuesto indispensable para la transformación de la realidad. Incluso el conocimiento contiene ya la posibilidad de la transformación. En el campo específico del conocimiento científico se suele hace referencia a los conceptos de contexto de descubrimiento y contexto de justificación. Conocer los objetivos de la investigación y las variables que el investigador ha seleccionado como relevantes para llevar adelante la investigación es de suma importancia. Ello es básico tanto para la aplicación de métodos cuanto de técnicas de 10

investigación y para la construcción de instrumentos. Las técnicas de investigación son instrumentos para la recolección y medición. El proceso de investigación desde este punto de vista técnico comienza con el planteo del problema para seguir con la elección del tipo de diseño e implementación del mismo, la respuesta del problema y la redacción del informe final. Una vez planteado un problema en general el investigador pasa a la formulación de objetos específicos, y ese pasaje se va logrando en la medida en que se va aumentando el conocimiento de la realidad a investigar. Las pautas por la que debe guiarse el investigador son los hechos, falsables siempre y sujetos a modificación. La elección de un diseño de investigación a su vez, convendrá hacerla en función de la naturaleza metodológica de los objetos de la investigación. El problema de la validez, desde un punto de vista metodológico y técnico, tiene que ver con la adecuación entre los instrumentos, la operacionalización de los conceptos y los fenómenos que se pretende medir. ¿Uno o varios métodos?

¿Hay un solo método? Ciertamente NO. Desde diversas de layaciencia se ha pretendido a a veces algún tipo deconcepciones monismo metodológico, se afirmando el métodoreivindicar hipotético-deductivo o el método dialéctico. Pero pensamos que estos métodos, de importancia reconocida, se integran junto a otros métodos posibles de la ciencia. Las ciencias naturales, a su vez, no deberían descuidar aportes en las propias ciencias sociales para una mejor comprensión de su actividad. Las ciencias sociales podrán utilizar fructíferamente métodos como el axiomático (un método básico de las ciencias sociales), el inductivo o el hipotético-deductivo (empleados en las ciencias naturales), así como métodos más específicos de su campo: el abstractodeductivo y le dialéctico, el de la compresión, el fenomenológico y el progresivoregresivo. 04. Palma Héctor y Rubén Pardo: Epistemología de las ciencias sociales. Cap. 1 (R. Pardo): La invención de la ciencia: la construcción de la cultura occidental a través del conocimiento científico.

1- Introducción: Doble srcen y doble sentido del conocimiento científico 11

La invención de la ciencia por parte de la cultura occidental y la invención de la cultura occidental por parte de la ciencia. Siempre, en cualquier sociedad de cualquier época, el saber, el discurso, la teoría y, general, todo aquello que se podría denominar el ámbito de la “verdad”, ha cumplido una

función esencial. El mundo de la vida, así como las prácticas sociales propias de toda comunidad se ven atravesados de modo inexorable, en su constitución, por el conocimiento. Desde las culturas más primitivas y simples, hasta nuestra actual e hipercompleja sociedad, verdad y poder han sido conceptos destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse a otro en múltiples significados. La implicación entre saber y vida o verdad y poder esuno obvia. 1-1

“Ciencia” en sentido restringido: características del conocimiento científico

Cada época histórica posee una concepción del saber basada en los criterios que ésta supone de lo que es conocimiento en sentido estrictos. Hoy consideramos el conocimiento empírico como el modelo casi excluyente de todo saber que se precie de tal. Pero no siempre fue así, ya que la valoración del saber dirigido a, y fundado en, la experiencia es sobre todo fruto de la modernidad. No todo conocimiento es científico. La cientificidad es una característica que depende de ciertos requisitos que suelen centrarse con las siguientes características: 



Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes):“Describir” es enunciar las notas distintivas de un objeto. “Explicativa” porque no será otra cosa que dar cuenta de hechos mediante leyes. “Predictiva” un control sobre el fenómeno, vale

decir, controlarlo, dominarlo. Carácter crítico (o criticidad): porque alude a su carácter problemático y cuestionador: el pensamiento crítico es, básicamente y por sobre todas las cosas, un pensar interrogante y, por ello, su tarea más propia es preguntar. Si “ciencia” supone “pregunta” o “cuestionamiento” y ” éstos, la existencia de algún “problema” o de al menos de “algo cuestionable”, es posible concluir, entonces, que la actitud propia del





que hace ciencia es la actitud crítica. Aspiración a la universalidad: no hay ciencia de lo particular. Un objeto particular, cualquiera que fuere, sólo es objeto de ciencias en la medida en que el conocimiento que nos pueda dar sea, de algún modo, universalizable. La ciencia no es sólo datos, sino fundamentalmente también teoría. Saber fundamentado (lógica y empíricamente): la ciencia siempre requiere de la fundamentación de sus afirmaciones. Ésta es una condición que recorre la historia toda del conocimiento científico, se debe especificar “justificación” o “fundamentar”. En ciencias estos tiene 2 dimensiones: la “lógica” que esta relacionada con la coherencia

entre las preposiciones que conforman la teoría, de acuerdo con las reglas de la lógica; y la “empírica” que se agrega a la anterior para las ciencias que estudian los hechos 12

(ciencias fácticas), e implica la necesidad de justificar sus enunciados mediante contratación empírica, esto es, através de una confrontación con la experiencia. 

Carácter metódico: Methodos es una palabra griega que significa “camino por medio del cual aproximarse a lo que debe conocerse”. La tendencia fundamental del

pensamiento científico desde la modernidad es la de identificar el saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con lo comprobable empíricamente y, por tanto, la verdad con certeza. Esto es lo que posibilita la reducción de la verdad al método.  



Sistematicidad: este es unun cuerpo de proposiciones sí lógicamente. Comunicable mediante lenguaje preciso: la relacionadas exactitud deentre la formulación de relaciones entre los fenómenos estudiadas, , y la posibilidad de expresión de ese saber en un lenguaje preciso, son componentes ineludibles de todo conocimiento que se preside de ser científico. Pretensión de objetividad: debe entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo y tomar la distancia suficiente respecto del objeto a conocer, como para adoptar el punto de vista de un observador neutral. Ser objetivo significará evitar toda influencia derivada del que conoce.

1-2

Clasificación de las ciencias:

Se acostumbra como estudiada. referencia 2) 4 criterios: 1) Objeto de estudio: al sector o ámbito adetomar la realidad Los métodos: se relacionan con se losrefiere distintos procedimientos, tanto para el logro de conocimientos como para su justificación y puesta a prueba. 3) El tipo de enunciados: la diferencia entre proposiciones analíticas (aquellas cuyo valor se determina formalmente, con independencia de lo empírico) y proposiciones sintéticas (las que nos informan de algún modo sobre sucesos o procesos; y 4) Tipo de verdad. Las ciencias se dividen en 2: FORMALES Y FÁCTICAS Formales: son las matemáticas y la lógica, porque su objeto de estudio es de existencia ideal, no existe en la realidad espacio-temporal. Fácticas: son las que informan acerca de la realidad extralingüística, tienen como objeto de estudio entes materiales (hechos, procesos) y se refieren a la realidad empírica. Dentro de estas ciencias hay una subdivisión de 2 tipos de ciencias: las naturales y las sociales. Criterios Objeto Tipo de Enunciado

Ciencias Formales Entes ideales, signos vacíos, no tienen contenido empírico. Analíticos

Ciencias Fácticas Entes empíricos (hechos, procesos) Sintéticos 13

Tipo de Verdad Método

Ejemplos 1-3

Necesaria y a priori

Contingentes y a posteriori Demostración lógica; Constrastación fundamentación de un empírica (observación enunciado a partir de su y/o experimentación) deducibilidad de otros. Lógica y matemáticas Ciencias naturales y sociales

“Ciencia” en sentido amplio: un concepto epocal

La ciencia es un tipo de conocimiento que debe cumplir con ciertos requisitos: capacidad descriptiva, explicativa y predictiva mediante leyes, carácter crítico, aspiración a la universalidad, fundamentación lógica y empírica, carácter metódico, sistematicidad, comunicabilidad mediante un lenguaje preciso y pretensión de objetividad. El término “ciencia” alberga también un sentido más amplio, de mayor extensión. Es el que nos permite hablar, por ejemplo, de “ciencia antigua”, o “ciencia medieval”. Se trata,

en este caso, del saber que en una época considera sólido, fundamentado. Así, qué es ciencia es una pregunta cuya respuesta varía históricamente, porque la comunidad científica de cada época forja un sentido determinado de ciencia. Desde este sentido amplio e histórico de ciencia, puede hablarse de 3 grandes modelos epocales o paradigmas: *Un paradigma premoderno, que abarca la Antigüedad y la Edad Media *Un paradigma moderno, surgido a partir de la revolución científica de los siglos XVI y XVII y que se extiende hasta principios del siglo XX. *Un paradigma actual, por algunos llamado “posmoderno”, por otros “tardomoderno”,

que se constituye fundamentalmente en el siglo XX, y que si bien no difiere totalmente del de la modernidad, guarda respecto de él muchas e importantes diferencias. Cap. 2 (R. Pardo): La verdad como método: la concepción heredada y la ciencia como producto.

En la filosofía de la ciencia, a lo largo del siglo XX, ha mantenido una posición dominante una corriente de pensamiento de srcen anglosajón, que suele denominarse “concepción heredada” o “concepción estándar” de la ciencia. Pero en realidad se trata de corrientes

con distintos ejes. Se distinguen 2 momentos o subcorrientes: el empirismo lógico (concepción inductivita) y el racionalismo crítico o falsacionismo (Karl Popper). Sin embargo, ambos empirismo lógico y falsacionismo comparten un núcleo duro de afirmaciones sobre la ciencia. Algunos de esos principios son: *La ciencia es la forma más legítima de conocimiento. 14

*Las teorías científicas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeables empíricamente. *La observación es, de un modo ingenuo o sofisticado, la instancia ultima de fundamentación del conocimiento científico. *En mayor o menor medida, la ciencia, centrada en el método, es un saber valorativamente neutral. *Existe “la verdad”, en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de haber

hallado y, mucho menos, fundamentado. *Existe el progreso científico. 1- Características de la concepción heredada: los ejes del debate

El núcleo duro del la concepción heredada se centra en 2 ejes: el problema de la historicidad y el problema ético. La primera de las cuestiones es más estrictamente epistemológica e involucra la pregunta por la objetividad del conocimiento científico. En cambio, la segunda problemática es el resultado inquietante del devenir del paradigma moderno. Ya no se trata de la dimensión teórica de la ciencia, ni de la pregunta por su objetividad e historicidad, sino de pensar una respuesta a un interrogante mucho más descarnado y lento. 1-1 El problema de la historicidad de las ideas científicas:

Nadie, cabalmente, dudaría del estatus histórico de la ciencia, cualquier epistemólogo, pertenezca a la corriente que fuere, aceptaría, sin poner objeción alguna, que el saber científico “es” un saber influido por la historia.

La epistemología más tradicional sigue defendiendo a capa y espada la conveniencia de no perder de vista la diferencia esencial que existirá entre el ámbito de la facticidad (lo histórico) y el de validación (la verdad). ¿Cómo sostener el carácter “objetivo” del

conocimiento científico sn negar la obvia influencia de los contextos históricos en la constitución de todo saber? La concepción heredada planteó, para ello, una distinción clave: una cosa es el contexto de descubrimiento de una idea científica y otra su contexto de justificación. En el primero importa el hallazgo, la producción, sea de una hipótesis o de una teoría. En el contexto de la justificación interesa lo q ue hace a la “verdad”, a la corrección del la hipótesis o idea de que se trate. La distinción entre descubrimiento y justificaron, en tanto argumento de base para sostener la legitimidad del conocimiento científico como saber de algún modo objetivo, nos lleva a la prioridad del método científico. El método inductivo:

15

Es una concepción metodología construida sobre una base filosófica empinita: la observaron, y en general los sentidos, como srcen y fuente primera del conocimiento y de la experiencia como límite a instancia de fundamentación última del conocimiento científico. Para que un enunciado sea científico debería cumplir, en principio, con una regla básica: la significación. Y a su vez, un enunciado tiene significado se es, directa o indirectamente, verificable, vale decir, si es posible establecer por medio de los sentidos su verdad o falsedad. Las principales características del empirismo lógico como filosofía de base de los que será el método inductivo: *Empirismo *La observación, en tanto instancia última de fundamentación, es el suelo en el que se asienta la objetividad. *El sujeto, como sujeto es el criterio de demarcación entre los enunciados con significado y los seudosignificados. Otra distinción conceptual clave para comprender el debate metodológico en general. Las teorías científicas son concebidas como un conjunto de enunciados de distinto nivel: *Enunciados de nivel 1, afirmaciones empíricas particulares (empírica porque todos sus términos remiten solo entidades que pueden ser captadas por medio de los sentidos) *Enunciados de nivel 2, afirmaciones empíricas generales (describe hechos observacionales pero ahora de alcance universal) *Enunciados de nivel 3: teóricos (es aquel que contiene al menos un término que remite a alguna entidad postulada por la teoría) El método inductivo en el descubrimiento:

Desde el punto de vista del método inducido, de lo que se trata, tal como queda indicado en su nombre, es que las hipótesis se infieran de datos recogidos previamente, por medio de un razonamiento inductivo. La inducción es un tipo de razonamiento que, a diferencia de la deducción, nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusión de carácter general. El núcleo de la concepción inductivita acerca de la cuestión del descubrimiento en el método científico está constituido por la afirmación de una prioridad de los datos observacionales respecto de las hipótesis. La primera tarea del investigador ha de ser registrar todos los hechos referentes a su objeto de estudio, a su problema. Los pasos de una investigación científica ideal serán: Observación y registro de todos los hechos referentes al problema de investigación. Análisis y clasificación de los datos obtenidos de las observaciones. Formulación de la hipótesis a partir de una generalización inductiva. Sucesivas contrataciones de la hipótesis.    

16

Críticas al método inductivo en el descubrimiento:

1) Porque no hay observaciones puras, entendiendo por “pura” a una observación que no esté medida por algún condicionamiento teórico. La observación, el dato, nunca es puro, es siempre una construcción. 2) La respuesta inductivista a la cuestión de descubrimiento es absurda porque una recolección de datos sin una hipótesis previa sería lisa y llanamente impracticable. Un dato sin hipótesis carece de sentido. eso, lógicamente y metodológicamente siempre es prioritaria la hipótesis respecto dePor la observación. Sin una hipótesis una investigación científica no puede dar ningún pase. Es a partir de las hipótesis como los datos adquieren sentido. 3) Tiene que ver con el problema de los enunciados de nivel 3, esto es, con la cuestión de las leyes teóricas. Las teorías científicas son comprendidas por la concepción heredad como conjunto de enunciados de distinto nivel: empíricos particulares (nivel 1), empíricos generales (nivel 2) y teóricos (nivel 3). El método inductivo en la justificación:

1) Las hipótesis científicas deben validarse contrastándolas empíricamente mediante predicciones verificables implicadas en ellas; se deben poner en prueba a través de consecuencias observacionales que predigan qué deberíamos observar si la hipótesis en cuestión fuese verdadera. 2) Lo más propio de la concepción inductivita es la validación de hipótesis consiste en suponer que las sucesivas contrataciones exitosas de una hipótesis, esto es, la verificación reiterada de las predicciones deducidas de ella, aumentan la probabilidad de que sea verdadera. 3) El método inductivo concibe la ciencia como un conjunto de hipótesis generales formuladas a partir de observaciones (descubrimiento), cree, que su objetivo es acercarse a la verdad acumulando conocimiento confirmado. La ciencia progresa, se acerca a la verdad, a través del perfeccionamiento de sus leyes. Críticas al inductivismo en la justificación:

1) Las sucesivas contrataciones exitosas de una hipótesis n aumentan su probabilidad de verdad. 2) La inducción supone un círculo vicioso. 3) El progreso científico no es por acumulación de conocimiento corroborado. 2-2 El método HIPOTETICO-DEDUCTIVO:

17

La idea de buscar la verdad ateniéndonos a los “hechos puros”, a partir de cuya

observación y registro, mecánicamente, podrían formularse hipótesis generales. Es errónea e impracticable. Así, los hipotéticos-deductivitas erigen su interpretación del método científico sobre las bases de estas 2 grandes fallas de los inductivistas: 1- suponer que las hipótesis deben surgir de observaciones puras y 2- que ésta es realmente pura, objetiva. Los pasos en que se desarrolla una investigación para este método son: 1) Planteamiento del problema. 2) hipótesis principales. 3) Formulación Deducción dede lasla/s leyes empíricas y de las consecuencias observacionales. 4) Contrastación empírica. El método es hipotético-deductivo porque se parte de hipótesis principales, que guían la investigación y que se contrastan empíricamente mediante consecuencias observacionales deducidas de ellas. Karl Popper y el falsacionismo:

Una investigación científica no puede comenzar por la observación pura, tal como planteaba el inductivismo y, a su vez, por qué no existe un mecanismo lógico inductivo capaz de dar cuenta del srcen de todas las hipótesis. Los argumentos popperianos para desechar la posición inductivista en la justificación: la verdad de las hipótesis no aumenta por ensanchar el campo de os casos corroborados. Si además de la inducción, tampoco la deducción nos permite garantizar la verdad de una hipótesis, dado que en el caso de la verificación conlleva una forma lógica falaz. El método científico dice estar orientado a la refutación, ya que sólo ésta nos garantiza la posibilidad de perfeccionar una teoría y de acercarnos, de alguna manera, a la verdad. El criterio del progreso científico no estará dado, desde la óptica falsacionsta, por la acumulación de conocimientos corroborados, sino por el descarte de teorías refutadas, lo que posibilitará la formulación de otras mejores. Tesis falsacionistas: *En concordancia con el hipotético-deductivismo, las investigaciones científicas parten de problemas y son guiadas por hipótesis, generalmente creadas y no inferidas inductivamente a partir de datos. *En una contrastación el único caso que garantiza necesidad lógica es la refutación. *El método científico debe estar orientado, no a la corroboración, sino a la refutación de las hipótesis. *La ciencia progresa por refutaciones, a partir del error, no por la acumulación de conocimientos corroborados. *Las hipótesis que hayan resultado falsadas deberán ser abandonadas y las corroboraciones se aceptarán provisoriamente. 18

Una teoría para ser científica debe tener todas sus hipótesis “falsables” ¿Qué quiere decir

falsable? Que de dicha hipótesis pueda deducirse al menos una consecuencia observacional a partir de la cual refutarla. NO hay que confundir “falsable” con “falso”. Cuando se falsa una hipótesis, esto es,

cuando a partir de una consecuencia observacional no verificada se muestra su falsedad, debe ser abandonada o corregida. La falsabilidad implica posibilidad de falsación, es decir, que sea refutable bajo alguna condición. Tipos hipótesismetafísicas. infaltables para explicar mejor el concepto de infalsabilidad: 1Lasdehipótesis 2- Las hipótesis enunciadas en términos vagos y/o ambiguos. 3- Las hipótesis tautológicas. 4- Las hipótesis que son blindadas por auxiliares ad hoc (hipótesis correctivas) Evaluación crítica del falsacionismo:

El falsacionismo consigue explicar mejor la cuestión del descubrimiento, es decir, de la creación de la hipótesis y la función orientadora que éstas tienen en una investigación. Por otra parte, también evita los inconvenientes lógicos en torno de la cuestión de la contrastación de las hipótesis. Conclusión:

La concepción heredada, también denominada tradicional o estándar, piensa la ciencia, se trate de sus aspectos epistemológicos, metodológicos o filosóficos, desde el siguiente marco teórico: 1) La ciencia es la forma más legitima de conocimiento. 2) Las teorías científicas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeable empíricamente. 3) La observación es, de un modo más ingenuo o sofisticado, la instancia última de fundamentación del conocimiento científico. 4) En la mayor o menos medida, la ciencia, centrada en el método, es un saber valorativamante neutral. 5) Existe “la verdad”, en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar seguros de haberla hallado y, mucho menos, fundamentado. 6) Existe el progreso científico, en la forma de algún tipo de acercamiento a la verdad. Cap. 3 (H. Palma): La ciencia como proceso: de la filosofía de las ciencias a los estudios sobre la ciencia y la tecnología 19

A partir de 1960 se hicieron propuestas epistemológicas respecto a la ciencia: entendiendo a la ciencia no sólo como producto, sino como proceso. La ciencia provee de sistemas de ideas acerca del mundo, la realidad, y proporciona a su vez técnicas que por ciertos momentos pueden ser considerados absolutos “de agrado a la mente”, pero es preciso

entender que las teorías no son ni verdaderas, ni falsas, son más bien PRESUNCIONES acerca de la imagen del mundo, respondiendo a las preguntas que el científico se plantea en un momento y contexto determinado. Según con lo que tradicionalmente se piensa, la ciencia sigue un curso lineal en un progreso constante, de carácter acumulativo del La cuestión del progreso en la ciencia:

saber… pero en realidad lo que sucede, según autores, es que hay progreso más bien en

tanto y cuanto se rompan y violen sistemáticamente las reglas conocidas. La comunidad científica produce ciencia, pero no se limita al estudio de los productos finales, sino que ha de considerar toda la actividad científica. Se van planteando nuevos paradigmas que rompen con las concepciones tradicionales del mundo, y de este modo la ciencia avanza con sus producciones intelectuales. Un paradigma es una concepción de la realidad, un conjunto de valores y creencias. Según KUHN, la observación está dirigida por la teoría y tanto ellas, como los Paradigma:

paradigmas, son las que determinan qué es un hecho científico. Paradigmas distintos considerarán diferentes hechos, es decir, el significado de los términos depende de la teoría y es relativo a ella: si un término aparece en teorías distintas, su significado puede cambiar. Luego… las teorías están determinadas por las prácticas y el contexto sociohistórico en el

que se trabajan. La comunidad científica, en constante comunicación entre sus miembros, comparten un lenguaje, paradigmas, por lo tanto: el estudio de la ciencia debe contemplar a los aspectos psicológicos, sociológicos e históricos. El paradigma es una manera de ver las cosas, son principios organizativos de la percepción con vistas a estructurar, categorizar, clasificar el mundo. Comprende supuestos compartidos, técnicas de identificación y modos de resolver problemas, provee de instrumentos. Proporcionan, de alguna manera, modelos para el científico, para que pueda llevar a cabo su investigación dentro de un marco coherente, validado y avalado por una comunidad. El científico arma su mundo a través del paradigma, articula problemas nuevos con los paradigmas.

20

Comunidad científica: valora, comparte paradigmas, plantea y genera problemas nuevos

para trabajarlos con los paradigmas preexistentes. Circunscribe su actividad dentro de los paradigmas que valora y reconoce, con los que opera para trabajar, para hacer ciencia. Revolución científica: es lo que pasa cuando un antiguo paradigma es reemplazado por otro nuevo e incompatible. Se produce un tipo de “crisis” donde lo que sucede es que

aparecen teorías alternativas a las ya existentes, que se enfrentan entre sí para erigirse como nuevo paradigma a seguir. SE ABANDONA UNA TEORÍA QUE HASTA ENTONCES SE HABÍA TENIDO DE VERDADERA, ahora los hechos no son los mismos, se estructura la percepción de otra forma, nuevas bases empíricas. En el nuevo paradigma, los términos, los conceptos, los experimentos que se establecen son otros, varían sus relaciones, se establecen otras que antes no existían, “se habla con otras palabras, otras expresiones”. No obstante, no se trata

de teorías mejores que las anteriores (al modo tradicional de la epistemología, que entendía el carácter acumulativo del saber, la idea de progreso, que se va armando una especie de rompecabezas al que le faltan piezas). Según KUHN:

no hay fundamentos últimos para el conocimiento, es decir, verdades

absolutas quelapuedan a cada sujeto hay de laaportes mismanuevos, elección de teorías para cada situación…. ciencia imponer no es estable, siempre criterios de evaluación, técnicas, procedimientos. La ciencia no puede disponer de ninguna plataforma privilegiada. Para Kuhn, el producto de la comunidad científica, compartiendo un lenguaje común, tiene reglas, principios y métodos, por lo tanto, no deja de ser un grupo específico y peculiar. Formas de analizar a la ciencia: Ciertas propuestas, como la de la “sociología de la ciencia”, aparecieron para dar explicación al modo de operar de la ciencia, afirmando que

son construcciones sociales, en los que se da un juego de intereses ideológicos, todos relativos a la organización social concreta en la que se genera el conocimiento. Al respecto, planteaba que las ciencias son autónomas respecto de las influencias de intereses poíticos, de clases o estratos sociales. Más bien la ciencia comparte la diversidad, las distintas posiciones que ocupan los individuos en la sociedad. Hay un “ethos” de la ciencia, esto es “ética de la ciencia” que se apoya en principios en los cuales: la ciencia es

propiedad común, las pretensiones de verdad son sometidas a crítica, es decir, el científico 21

es primero un investigador pensador crítico, y su escepticismo puede llegar a entrar en conflicto con otras esferas de la cultura (como las creencias, mitos y la religión). La idea de VERDAD UNIVERSAL, con vistas a ser aplicable a todos los casos de observación y análisis, es más bien revisable y relativa a comunidades, épocas, contextos concretos… esto es el principio de relativismo.

Asimismo, la realidad es construida socialmente por comunidades organizadas, sujetas al mismo tipo de explicación. EL conocimiento que producen es en buena medida el resultado y reflejo del modo en que se organiza esta comunidad. Además, la ciencia es considerada instrumento en el sentido en que pretende conseguir ciertos fines o satisfacer intereses. Se ve que, según la época, distintas comunidades científicas construyen su observación, interpretan datos dentro de unas creencias seleccionadas por ellos, y esto responde a una construcción también de la sociedad. Las perspectivas, los criterios de evaluación dependen del contexto. Por lo tanto, hay distintos INTERESES:     

Instrumentales: buscan elaborar leyes efectivas, conceptualizaciones poderosas, para un fin. Ideológicos: son intereses específicos y relativos a una organización social particular. Individuales: o profesionales, los que el científico persigue, las competencias que adquiere en el transcurso Comunitarios Sociales generales

22

05. Pedro Demo: “investigación participante mito y realidad”

¿Qué es la investigación?: La actividad basada en la ciencia es la investigación. Presupuestos metodológicos: 1) Junto con las cosas que tienen en común con los elementos naturales, las ciencias naturales poseen paradigmas metodológicos propios, lo cual permite tanto propuestas metodológicas propias como una saludable comunicabilidad. 2) La ideología es la consecuencia necesaria del fenómeno del poder. Por eso, la definimos como “un sistema teórico-práctico” de justificación política de las posiciones sociales. La ideología echa mano de la ciencia. La ideología no es un sistema cualquiera de creencias o una simple división del mundo o un mundo poblado de ideas, sino que el término designa un campo específico de ideas. 3) Junto al carácter ideológico, podemos agregar otras connotaciones que llevarían a profundizar la diferencia entre ciencias sociales y naturales. La realidad social es histórica, lo que significa principalmente que no sólo acontece, esta dada y hecha, sino que puede ser hecha. La realidad social está mrcada por la conciencia histórica. En la realidad social hay en el fondo identidad entre sujeto y objeto porque, al estudiar la sociedad, nos estudiamos a nosotros mismos. Se manifiestan bajo formas más cualitativas que cuantitativas. 4) No hay ciencias sociales sin injerencia ideológica. Las ciencias sociales no son objetivas y neutrales, aunque deban distinguirse en la medida de lo posible, entre lo que a realidad es y lo que nos gustaría que fuese. Investigación teórica

No hay ciencia sin el adecuado movimiento teórico que significa el ordenamiento de la realidad a nivel mental y no hay investigación solamente teórica, porque sería para especulación. La ciencia implica siempre una forma de pensar la realidad, de elaborarla en categorías mentales. 23

La labor teórica es fundamental en el proceso científico, siempre que tienda al descubrimiento y la discusión de la realidad. Algunos momentos centrales de la misma serían: 1) La elaboración de marcos de referencias, que conciernen a la cuestión vital de la sistematización de la realidad en nuestra mente. En el fondo, es una de las medidas de nuestra capacidad para comprender lo que ocurre en la realidad. 2) La ¿? de los clásicos es otro aspecto importante de la investigación teórica, por cuyo medio podemos armarnos de explicaciones alternativas, algunas de las cuales pueden resultar aun parcialmente valida. 3) El dominio relativo de la producción vigente que está constituido por la actividad contante de investigación teórica mediante la cual cuestionamos, aceptamos, rechazamos y proponemos alternativas. 4) La reflexión teórica elaborada es un ejercicio fundamental de la formación teórica, mediante el cual profundizamos conceptos, visiones teóricas, categorías básicas de autores, etc. 5) La crítica teórica corre siempre el riesgo perturbación adecuadamente conducida, puede ser el alma mismadede lala ciencia, porquepráctica, ella es lapero que mantiene su carácter perpetuo del proceso. Si la realidad es crítica debe tratársela críticamente. La realidad es más importante que nuestras clasificaciones y sistematizaciones. Los marcos de referencias deben llevarnos a la creatividad. La investigación teórica no es solamente posible, sino necesaria. Investigación metodológica:

Tenemos la idea vaga y superficial de que la metodología indica los instrumentos de investigación y no de que los crean. En la metodología no está en relación directa con la realidad, sino con el instrumento de captación y manipulación de la misma. La metodología no es precisamente la teoría, porque mientras esta es la estructuración, aquella es el modo de estructurarla. Tiende a ser una investigación de tipo teórico y varía de acuerdo con la visión teórica respectiva. De todos modos, no hay maduración científica adecuada sin maduración metodológica. A una realidad entendida como intrínsecamente conflictiva, que es dinámica justamente a causa de sus permanentes contradicciones históricas, corresponde una metodología 24

inspirada en esa visión, que es la dialéctica. La dialéctica puede entenderse como la metodología propia de las ciencias sociales. En las ciencias sociales se conoce una cierta riqueza de metodologías. El positivismo y el estructuralismo se encuentran en la posición de unificación metodológica de la ciencia, porque parten de la visión de una realidad única. El funcionalismo y la teoría de sistemas se asemejan por la óptica de institucionalizante que confieren a los análisis, porque sostienen la persistencia histórica, si bien dinámica, a lo largo del desarrollo. Algunos de los momentos de la investigación metodológica pueden ser: a) La discusión de las alternativas metodológicas, que favorecen una visión amplia del proceso de formación de la ciencia, permitiendo una toma de posición fundada y la elección metodológica con conocimiento de causa. b) La formación empírica crítica es principalmente una perspectiva metodológica mediante la cual se ejerce un control crítico sobre lo que hacemos y creemos. Más importante que criticar a los demás es colocarse uno mismo como objeto crítico. c) El control de la ideología es un paso fundamental en el proceso de investigación. Reconocer la ideología como inevitable y aun necesaria no significa subvenir la pretensión científica porque la argumentación debe predominar sobre la justificación. La ideología aparece en forma más o menos explícita, según el científico t el momento histórico d) El cultivo de la srcinalidad científica es una prensa metrológica fundamental, sobre todo si tomamos en cuenta el relativo estacionamiento actual de las ciencias sociales. 06. Daniel Dei: La tesis como orientarse en su elaboración La elección del tema

Es evidente que habrá aspectos de los conocimientos que ha adquirido que han sido de mayor interés que otros, y con seguridad se ha quedado con preguntas que no ha visto por ahora resueltas. Estos intereses, que suele ir acompañados muchas veces de interrogantes o cuestionamientos personales, pueden constituir la solución al problema inicial de la elección del tema. Otra alternativa en esta dirección es delimitar su investigación a un 25

aspecto del tema general accesible para usted, de modo que este trabajo le sirva de base para emprender otros cometidos de más aliento en el mismo terreno disciplinar con otro nivel de profundidad. El investigador avanza sobre su propio proyecto, y si se hace un buen trabajo, deben aparecer nuevos interrogantes, nuevas líneas de investigación que permitan profundizar, ampliar o refutar los resultados logrados hasta entonces. La temática normalmente sigue en pie, lo que suele modificarse es la dirección del enfoque o el descubrimiento de nudos problemáticos que no aparecerían sin haber recorrido un camino previo elegir otro tema.de investigación. Existen algunas situaciones en que no queda otra que El titulo

Se trata de acotar el tema. Delimitarlo. En pocas palabras, el tema es el asunto general de que trata la investigación. El título, en cambio, es el aspecto específico, lo puntual que interesa investigar de esa temática. Esta relación del todo a la parte ayuda al investigador a acotar su tarea. Es posible también precisar aún más el abordaje de un tema agregando al título un subtítulo. Lo correcto es evitar titular su tesis con preguntas. Formulación del problema

El problema de investigación es la pieza angular de todo su trabajo. Si no puede formular el problema no habrá investigación ni trabajo de tesis. Puede prescindir de la hipótesis pero nunca del problema. ¿De dónde surge el problema? El interrogante es preciso: el lugar de donde surge el problema de investigación es el cuerpo de conocimiento. La tarea ahora es descubrir nudos problemáticos en su área de conocimientos, interrogantes que no han sido contestados. Las preguntas que formule sean factibles de una respuesta en función de su tiempo y sus recursos intelectuales y materiales. LOS MOMENTOS EN LA REALIZACION DE UNA TESIS

Hay dos momentos en la ejecución de su trabajo de tesis. 1. La elaboración del proyecto o plan de investigación. 2. La redacción El modelo o estructura de desarrollo que adopte para realizar este documento debe servirle para contener los resultados de la investigación y los fundamentos teóricos y metodológicos que la hicieron posible. 26

ELABORACION DEL PROYECTO Caratula o portada

Debe servir para identificar su propuesta en el ámbito institucional en que la presenta. Por eso es imprescindible consignar con precisión las referencias institucionales, facultad etc. Contenidos del plan

Fundamentación del tema elegido.

Fundamentar el tema es expresar las razones que le han llevado a elegirlo, sus motivaciones, el interés que tiene para la problemática de la ciencia o saber objeto de su atención. Así usted comienza la justificación de su estudio exponiendo los antecedentes del tema que ha elegido. Lo que tiene que hacer es dejar por escrito las lecturas previas que ha hecho antes de delimitar su tema de tesis. Planteo del problema

Es en definitiva, su problema de investigación. Es el momento de formular la pregunta central que quiere resolver y todas aquellas otras, cuyas respuestas le conduzcan al resultado esperado. OBJETIVOS Y/O HIPOTESIS DEL TRABAJO

Los objetivos reflejan el resultado esperado de la investigación, lo que el trabajo de tesis aportará. Tienen directa vinculación con el problema de investigación, y se corresponden con él. Los objetivos se redactan empleando el verbo infinitivo. Una hipótesis es una suposición, lo que creemos que explica ciertos fenómenos, lo que mejor lo describe, o lo que facilita la exploración de ese campo. Ahora bien, una hipótesis se formula al modo de una proposición en la que se vinculan dos o más conceptos. La hipótesis es una afirmación probable enunciada con ese carácter como respuesta al problema. Bibliografía

El apartado bibliográfico de un plan permite orientar a la institución y a los evaluadores del proyecto sobre las lecturas previas actualizadas que hayas hecho. Resumen 27

La función del resumen en un plan de tesis es posibilitar a su lector una idea clara y concisa acerca de la postura que ha asumido respecto de la temática que propone como trabajo final. El texto no tiene que exceder de 300 palabras. LA ARTICULACION ENTRE TEORIA, OBJETIVOS Y METODOLOGIA EN LA INVESTIGACION SOCIAL

La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimiento explicitas. En toda investigación hay tres cosas que articulan entre sí: marco teórico, objetivos y metodología. El marco teórico constituye un corpus de conceptos de diferentes niveles de abstracción articulados entre si que orientan la forma de aprehender la realidad. Incluye conceptos específicos sobre el tema que se pretende analizar. La teórica general utilizada para explicar procesos y fenómenos. En un nivel menos de abstracción se encuentra la teoría sustantiva que a partir de ella se definirán los objetivos específicos de investigación. Los objetivos construcción investigador para abordar un temalos o problema de laconstituyen realidad a una partir del marco del teórico seleccionado. En la práctica, investigadores suelen distinguir entre objetivo general y objetivo específico. El primero es considerado “el foco” del estudio del que se desprenden los objetivos específicos o

preguntas de investigación. La metodología está conformada por procedimientos o métodos para la construcción de la evidencia empírica. En ciencias sociales existen dos tipos de metodologías: cualitativa y cuantitativas VER cuadros de PAGINA 34 y 39 ANTEULTIMA A COMIENZO CAP.2 07. Ruth Sautu y catalina Wainerman “la trastienda de la investigación” CAPITULO 7 Acerca de qué es y no es investigación científica en las ciencias sociales

28

La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica, elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimiento explícitas. El sostén de una investigación son las teorías, modelos de análisis y conceptos que estructuran un área de conocimiento aportándole ideas, planteándoles dudas, surgiendo hipótesis y preguntas que eventualmente constituirán el objetivo de investigación. La construcción de la evidencia empírica tiene como propósito responder a esos objetivos. Además de empírica, la investigación social es temporal-histórica porque los temas que trata están profundamente afectados por las circunstancias históricas mundiales. La articulación entre teoría, metodología y construcción de la evidencia empírica.

Una investigación social es una combinación de construcciones teóricas y procedimientos lógicos y empíricos explícitos. Sus contenidos son variados pero no infinitos. En la práctica de la investigación social nos manejamos con 2 grandes paradigmas epistemológicos, teóricos y metodológicos: el cualitativo y el cuantitativo. En la práctica de la investigación social las teorías son generalizaciones acerca de entidades abstractas, del como y del por qué de su ocurrencia: son ideas acerca de lo social, de las relaciones sociales y de la sociedad y su cambio. En toda investigación sus conclusiones se evalúan en el marco de su aporte a la teoría sustantiva sobre la cual se apoyó su realización, sea para clarificarla, expandirla o rechazarla. Los datos sin teoría, cualquiera sea la manera como fueron recogidos, no tienen interés académico. Se concibe a la teoría como el hilo conductor, sobre el que se construye una investigación, desde los supuestos sobre los que se apoya los conceptos o proposiciones que las encuadran hasta las conclusiones a que dan lugar. Los objetivos de una investigación son ellos mismos una construcción teórica porque la teoría define: primero que se habrá de investigar, segundo, las perspectivas desde las cuales se lo hará y tercero, la metodología apropiada para esa teoría y esos objetos. El objetivo general es el “foco” de la investigación.

08. Carlos Sabino “El proceso de Investigación” Planteamiento de la investigación 4.1 selección del tema y formulación del problema

Esta selección de objetos y de temas de estudio obedece a causas personales y sociales, a los conocimientos previos y a las inquietudes que (en cada época y lugar) adquieren predominio en la comunidad científica. 29

El investigador solo se remite a analizar una parte de ese todo, a concentrar sus esfuerzos en un problema de dimensiones más reducidas y que por lo tanto, está en mejores condiciones para solucionar. Hasta ahí en referencia a las motivaciones externas que influyen en la selección de los temas de interés científico. Por otro lado podemos referirnos al saber acumulado en un campo determinado del conocimiento, a una especie de lógica interior de la ciencia que de lo que ya conocemos nos lleva a plantear nuevas preguntas. Elegir un tema concreto para el trabajo de indagación no es fácil porque normalmente uno no sabe que es lo que se está investigando en los centros de investigación en el momento, por eso es que los que están empezando suelen elegir sobre aquellos “grandes temas que lo inquietan” que en general son casi imposibles de resolver, o también respecto a los

grandes problemas de actualidad, que pueden ser de igual complejidad, por eso es importante recopilar una cantidad suficiente de información para definir una investigación precisa en objetivos y clara en alcances. Para ello se dan algunas recomendaciones: 1) Seleccionar un tema posible y accesible. No se puede alcanzar un conocimiento sobre temas amplios y complejos en la primera o segunda práctica como investigador. 2) Escoger una temática conocida. No tratar sobre temas que apenas si se conocen. 3) Buscar áreas de trabajo en las que pueda conectarse con una ayuda efectiva. Siempre

es útil contar con ayuda en el inicio de la investigación. 4) Buscar un problema de investigación que resulte de real interés para el estudiante.

Una vez seleccionada el área de investigación sobre la que habremos de trabajar, es aconsejable revisar la información que tenemos sobre ella y pasar a formular el problema que se va a investigar. Un problema de investigación puede expresarse generalmente bajo la forma de alguna o algunas preguntas básicas. No en vano se dice que formular bien un problema es alcanzar ya la mitad de su respuesta. Para lograr una buena formulación es necesario conocer lo mejor posible el tema en estudio.

30

En segundo lugar, revisar nuestros propósitos (todo lo que nos orienta): lo que sabemos, lo que deseamos saber que elementos presentan dudas en el conocimiento existente y los puntos que nos proponemos aclarar en la investigación. Por último, cerciorarnos de que nuestra propuesta corresponda a los elementos teóricos conocidos. 4.2 Tipos de investigación según sus objetivos

Determinar los objetivos básicos que persigue nuestra investigación, lo cual debe ser realizado con rigurosidad y en forma explícita. Hemos observado que, en algunos casos, los objetivos que se designan para un trabajo escapan, por su naturaleza puramente práctica, a los que corresponden a una investigación. Cuando analizamos los fines que persigue nuestro trabajo, nos estamos refiriendo a sus objetivos extrínsecos o externos, porque se refieren a la utilidad que, fuera del ámbito estrictamente científico, van a tener las conclusiones que saquemos. Desde este punto, las investigaciones suelen clasificarse en dos grandes tipos: puras y aplicadas. Las investigaciones puras son aquellas que no persiguen una utilización inmediata para los conocimientos obtenidos, aunque no quiere decir que no estén desligadas de la práctica, o que sus resultados no vayan a ser empleados para fines concretos en un futuro más o menos próximo. La investigación aplicada persigue fines más directos e inmediatos. Tal es el caso de cualquier estudio que se proponga evaluar los recursos humanos o naturales con que cuenta una región para lograr su mejor aprovechamiento, o las investigaciones encaminadas a conocer las causas que provocan una enfermedad, con el fin de proteger la salud. Una cosa es la potencial aplicabilidad de una investigación y otra muy distinta su aplicación concreta y efectiva, especialmente en el caso de las ciencias sociales. Al igual que los diversos tipos de ciencia, aquí existe una complementación muy estrecha, de modo tal que una forma de trabajo no puede concebirse ni entenderse plenamente sin el concurso de la otra.

31

Pero los fines de una investigación deben también especificarse en cuanto al tipo de conocimiento que el científico espera obtener al finalizar el trabajo. Los tipos de investigación que más frecuentemente se plantean a los investigadores, desde el punto de vista de los objetivos intrínsecos, no son más que respuestas generalizadas a las preguntas formuladas anteriormente. Ellas pueden clasificarse así en: a) Exploratorias. Son las investigaciones que pretenden darnos una visión general, aproximada, respecto a un determinado objeto de estudio. b) Descriptivas. Su preocupación primordial radica en describir algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, utilizando criterios sistemáticos que permitan poner de manifiesto su estructura o comportamiento. De esta forma, se puede obtener una información sistemática sobre los mismos. c) Explicativas. Son aquellos trabajos donde nuestra preocupación se centra en determinar los orígenes o las causas de un determinado conjunto de fenómenos. Su objetivo, por lo tanto, es conocer por qué suceden ciertos hechos, analizando las relaciones causales existentes o, al menos, condiciones en que ellos se producen. Los tiposy precedentes cerradas excluyentes.de investigación tampoco pueden concebirse como modalidades Un estudio descriptivo puede ser la continuación de otro exploratorio, aunque evidentemente esto no puede darse en un sentido inverso, ya que es necesario alcanzar un conocimiento relativamente amplio de una situación antes de intentar describirla orgánicamente. 4.3 Delimitación temática

La delimitación del tema nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. Delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites. Para poder hacerlo es necesario tener, en primer lugar, una idea cabal del estado actual de los acontecimientos en el campo de estudio que se va a investigar, conocer los últimos avances significativos al respecto y los puntos que requieren de un mayor esfuerzo para su elucidación y clarificación. 32

Solo sobre la base de un conocimiento sólido y actualizado puede el investigador realizar una delimitación de su tema que tenga sentido, definiendo un campo concreto y fecundo en que trabajar. Una correcta delimitación permite precisar hacia donde deben concretarse los esfuerzos y resolver, por lo tanto, muchos problemas prácticos. Esta delimitación habrá de efectuarse en cuanto al tiempo y al espacio para situar nuestro problema en un contexto definido y homogéneo. El marco Teórico 5.1 Concepto

Del planteamiento de la investigación surgen, por lo tanto, sus objetivos internos y externos, y la posibilidad de emprender la imprescindible delimitación del campo de estudio. El investigador que se plantea un problema no lo hace en el vacío como si no tuviese la menor idea acerca del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes teóricos y conceptuales, por más que éstos no tengan todavía algún carácter preciso y sistemático. El marco teórico, también llamado marco referencial, tiene precisamente este proceso: dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan abordar el problema. Se trata de integrar al problema dentro de un ámbito donde cobre sentido, incorporando los conocimientos previos relativos al mismo y ordenándolos de modo tal que resulten útiles en nuestra tarea. El cometido que cumple el marco teórico es el de situar nuestro problema dentro de un conjunto de conocimientos que permitan orientar nuestra búsqueda y nos ofrezcan una conceptualización adecuada de los términos que utilizamos. El punto de partida para construir un marco de referencia lo constituye nuestro conocimiento previo de los fenómenos que abordamos, así como las enseñanzas que extraigamos del trabajo de revisión bibliográfica que obligatoriamente tendremos que hacer. Puede suceder que el marco teórico no aparezca en forma explícita en el mismo. Cuando no se las formula, es porque estamos aludiendo a un sistema referencia lo suficientemente conocido como para que el mismo no requiera de una exposición detallada. 33

En algunas ocasiones, cuando el marco referencial se reduce, las proposiciones pueden tratarse al comienzo del trabajo sin una aclaración mayor. 5.2 El problema de la causalidad

Tal vez la mayor preocupación de todo científico se refiera a las causas que srcinan los fenómenos. Encontrar las causas, las razones que producen determinados hechos o regularidades entre los hechos, es encontrar una explicación para los mismos, incluirlos dentro de las leyes generales que regulan su comportamiento y de ese modo los hacen inteligibles. En el área de las ciencias humanas, tenemos que en primer lugar, los fenómenos ocurren en un marco muy complejo de variables interrelacionadas de tal modo que, al acontecer el fenómeno en estudio, no solo percibimos la presencia de una, dos o tres variables, sino de una multiplicidad de ellas, que a su vez se modifican e influencian entre sí. 5.3 Tipos de determinación

Para estudiar la forma en que diversos elementos pueden determinarse entre sí discutiremos por lo tanto; los diferentes tipos de condicionamiento que pueden adoptar diversas formas, de las cuales presentamos las cuatro más importantes: a) Condiciones necesarias: son aquellas sin las cuales es imposibles que ocurra un determinado fenómeno. Es imprescindible, necesario, que estén presentes para que se produzca el hecho, aunque esto no quiere decir que cada vez que se encuentren ocurra el fenómeno estudiado. Ejemplo: para un golpe de estado es necesario un ejército organizado. b) Condiciones suficientes: se refieren a circunstancias que, siempre que aparecen, desencadenan el suceso en estudio, aunque no es necesario que ellas estén presentes para producirlo, pues otras condiciones diferentes podrían por su parte ocasionarlo. Ejemplo: condición suficiente para que se produzca la muerte que se paralice el corazón durante unescierto tiempo. c) Condiciones contribuyentes: son aquellas que favorecen de una manera decisiva el suceso investigado, y que generalmente suelen producirlo, aunque no alcancen un determinismo que pueda considerarse como necesario o suficiente. Las condiciones contribuyentes suelen tener una variada incidencia sobre el objeto condicionado, pudiendo contribuir en mayor o menor medida a que este se produzca. 34

d) Condiciones contingentes: son circunstancias que, pudiendo favorecer la ocurrencia del hecho estudiado, se presentan sólo eventualmente, pudiendo estar por completo ausentes en la mayoría de los casos. 5.4 Las variables

Una vez que alcanzamos un condicionamiento relativamente amplio del tema que se va a investigar, de sus antecedentes, aspectos principales y enfoques mas usuales, debemos abocarnos a aislar, dentro del problema, los factores mas importantes que en el intervienen. Para ello habremos de delimitar las principales facetas y los subproblemas diferenciales que se plantean, ordenándolos lógicamente y relacionándolos de acuerdo con su propia naturaleza. De allí surgirán las características y factores básicos que forman parte del problema y a través de los cuales podremos explorarlo, describirlo o explicarlo. Estos factores encontrados deben ser posteriormente elaborados y estudiados, hasta que podamos llegar a formularlos en forma de cualidades o características que se entrelazan en el fenómeno que se va a investigar. Gracia a ellos estaremos en condiciones de construir un marco teórico dentro del cual se inserta el fenómeno de nuestro interés. Cuando es posible, llegado a este punto, encontrar que nuestro marco teorico puede ser esquematizado como un conjunto de elementos interdependientes a los cuales es posible medir (de alguna forma), convendrá apelar a la noción de variable para organizar nuestros conceptos. Por variable entendemos cualquier característica o cualidad de la realidad que es susceptible de asumir diferentes valores; es decir, que puede variar, aunque para un trabajo determinado que se considere pueda tener un valor fijo. Cuando nos referirnos a una característica, estamos hablando de una cualidad, cualquiera que ella sea, que pueden tener los objetos en estudio, pero nunca a esos mismos objetos. Las valoraciones pueden producirse también para un mismo objeto, y no solo entre diferentes objetos considerados. Pero, en este caso, tampoco podemos expresar que es el objeto mismo el que varía, pues esta modificación habrá de ser siempre la de alguna de sus características (incluyendo su misma “existencia”).

El tiempo es siempre considerando como una variable, pues los hechos pueden producirse en un momento o en otro, dentro de un continuo que va discurriendo constantemente. 35

La palabra valor, debe entenderse en un sentido amplio y no en el más reducido de valor o magnitud numérica. Suele llamarse a estas variables, sobre las cuales no se construye una serie numérica definida, variables cualitativas, para distinguirlas de aquellas que si admiten una escala numérica de medición y que se llaman, por lo tanto, cuantitativas. Todos los valores que llega a tener una variable pueden entenderse como una serie, como una sucesión más o menos ordenada de posibilidades. Series que son de dos tipos básicos: a) Continuas: cuando entre uno y otro valor existen infinitas posibilidades intermedias. Por ejemplo: la altura de una persona, el peso de un objeto, etc. b)

Discretas: Cuando dichas posiciones intermedias carecen de sentido pues la variable

se modifica de a “saltos” entre un valor y otros y no en forma paulatina. Ejemplo: la

cantidad de hijos que posee una persona, el numero de países que intervienen en una conferencia internacional, etc. Un caso particular de una serie discreta lo constituye aquel en que la misma posee solamente dos posibilidades. Una variable puede ser continua y sin embargo, de acuerdo con nuestras posibilidades de medición, medirse sobre una escala discreta. Esto no le cambia su carácter, puesto que refleja mas bien nuestra incapacidad para efectuar una discriminación más exacta de los valores; lo mismo sucede, en otros casos, cuando el investigador no cree apropiado hacer un esfuerzo suplementario para obtener información mas precisa. 5.5 Variables y dimensiones

Sucede en la práctica que muchas de las características que nos interesa estudiar no son tan simples como las de algunos ejemplos anteriores. Resulta muy sencillo medir y comparar la variable “cantidad de hijos por persona”.

Esto es frecuente especialmente en las ciencias sociales. A estas sub- cualidades que en conjunto integran la variable las llamamos dimensiones de la misma. Por dimensión entendemos un componente significativo de una variable, que posee una relativa autonomía. Nos referimos a componentes porque estamos considerando la 36

variable como un agregado complejo de elementos que nos dan un producto único, de carácter sintético. Una misma cualidad puede considerarse como una variable en sí o como una dimensión de una variable mayor según el enfoque y los propósitos que guíen cada investigación, pues se trata de definiciones de carácter instrumental que el científico realiza de acuerdo con la naturaleza del problema planteado. En general, podemos afirmar que una cualidad interviene como variable en una investigación cuando nos es útil relacionarla como un todo con otra u otras variables, en cambio, debemos tomarla solo como una dimensión cuando su sentido como cualidad aislada sea poco significante y deba agruparse con otras cualidades para poder ser relevante. Dentro de cada trabajo, cada cualidad deberá asumir su papel fijo de variable o de dimensión, sin alterar este carácter a todo lo largo del mismo pues de otro modo se producirían evidentes confusiones y contradicciones logicas. 5.6 Relaciones entre variables

Mediante todo el proceso anterior obtendremos un conjunto de variables relacionadas entre sí de una cierta manera particular. Debemos organizar estas relaciones observadas, de modo tal que podamos construir un esquema coherente que nos exprese el cuadro general del problema. Ejemplo: si suponemos que la alimentación que se recibe en la infancia (variable A) afecta o determina o influencia el nivel de inteligencia posterior de la persona (Variable B), expresaremos esta relación diciendo que las variaciones de B dependen, en cierta medida por lo menos de lo que ocurra con la variable A. Llamaremos entonces, a la variable A variable independiente y a la variable B dependiente, pues sus valores dependen de los que asuma A: A _____________________ B V. Independiente

V. Dependiente

Si agregamos una nueva variable, que sería la de nivel “socio económico”, la llamaríamos

C, quedaría este esquema:

C_____________________A_________________B 37

V. Independiente

V. Interviniente

V. Dependiente

La variable A resulta ahora dependiente respecto C, pero independiente respecto a B. La designaremos entonces con el nombre de interviniente, pues resulta un factor que interviene entre C y A modificando o alterando con su propio contenido las relaciones que existen entre esos dos elementos. A la vez las variables pueden adoptar relaciones entre sí. Estos esquemas son los más simples que se pueden concebir, constituyen una “célula básica” con que luego se estructuran sistemas mas complejos. 5.7 Concepto de hipótesis

Cuando afirmamos que existe una cierta relación entre dos variables, estamos suponiendo que una cierta característica de la realidad afecta o determina o influye sobre otra. Si enunciáramos esta relación de un modo explicito, estaríamos afirmando que, supuestamente, existe una determinación entre aspectos de la realidad, y de un modo más general, podríamos decir que hemos hecho una proposición que describe o explicita algún campo de fenómenos en estudio. A este tipo de proposiciones se las denomina hipótesis, ya que son enunciados que pueden o no ser confirmados por los hechos, pero a partir de los cuales se organiza la tarea de investigación. Llegar a comprobar o rechazar la hipótesis que se ha elaborado previamente, confrontando su enunciado teórico con los hechos empíricos, es el objetivo primordial de todo estudio que pretenda explicar algún campo de la realidad. Para que una hipótesis cumpla con su cometido esencial, debe reunir una serie de características básicas, entre las que pueden destacarse: - Clara conceptualización, que permita identificar sin lugar a dudas cada uno de los términos que involucra desterrando, hasta donde sea posible, toda vaguedad en el enunciado. - Referentes empíricos, que posibiliten encontrar hechos concretos sobre los cuales se podrá luego corroborarla o refutarla. - Especificación clara respecto a las condiciones en que puede someterse a prueba. 38

- Relaciones precisas con los conceptos que usualmente se emplean en el campo de conocimiento sobre el que versa. Además, las hipótesis pueden pertenecer a diferentes órdenes o niveles, es decir, que ellas pueden ser más o menos generales o especificas. Las hipótesis, naturalmente, serán diferentes según el tipo de investigación que se esté realizando. Los trabajos de índole descriptivo generalmente presentan hipótesis del tipo “todos los X poseen, en alguna medida, la característica Y”.

En las investigaciones descriptivas y, con más razón, en las exploratorias, es posible omitir las hipótesis, ya sea porque estás son tan amplias y poco definidas que dicen muy poco a quien lee el informe de investigación, o porque (por la naturaleza de la indagación) no es posible o necesario verificarlas. 5.8 Cómo formular un marco teórico

El lector deberá comprender que es imposible indicar una vía única para construir el marco teórico de todas las investigaciones. Existen obvias diferencias entre casos particulares que hacen más o menos importante esta parte de la investigación, o que determinan que se constituya en una tarea fácil o dificultosa. Resulta de gran utilidad que el investigador, al comenzar a estudiar su tema, trate de poner al día sus conocimientos por medio de una sistemática y amplia consulta bibliográfica, apelando naturalmente a bibliotecas, archivos, centros de investigación y redes informáticas. Esta recapitulación no habrá de ser pasiva; será conveniente que, sobre lo estudiado, se formulen anotaciones esquemáticas, se comparen puntos de vista, se establezcan análisis y síntesis. Será conveniente enfatizar la clarificación de los conceptos a emplear: elaborar definiciones provisionales), precisar nociones vagas o confusas, no(aún sólocuando será conveniente, sinodelimitar en verdadsignificados, imprescindible. Contando ya con estas herramientas conceptuales, convendrá determinar si los conceptos involucrados pueden o no tomarse como variables; habrá que analizarlos individualmente para encontrar sus posibles dimensiones y sus necesarias relaciones en caso de ser o no afirmativos. Por último, recomendamos realizar la mayor parte de esta tarea por escrito. 39

09. Rojas Soriano Raúl, “Guía para realizar investigaciones sociales “. EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CONSIDERACIONES GENERALES

Plantear un problema significa reducirlo a sus aspectos y relaciones fundamentales. Esta operación mental es necesaria para poder plantear el problema en términos concretos. En la práctica, la formulación del problema se inicia planteando en términos generales la cuestión que se pretende estudiar; a medida que avanza en el proceso de investigación se empieza a plantear en forma cada vez mas clara. En el instante de plantear aunque sea de manera rudimentria un problema, el investigador adelanta una hipótesis preliminar a la que llamamos hipótesis de trabajo, la cual tiene que ser superada a medida que se profundiza en el planteamioento del problema. Sucede por lo regular que las hipótesis de trabajo conduzcan a nuevas interrogantes que ameriten a su vez al planteamiento de otras hipótesis Puede señarlarse que en la practica la investigación no sigue una secuencia lineal. REPERCUSIONES EN EL PROCESO DE INVESTIGACION

En el transcurso de cualquier investigación con frecuencia surgen problemas de diversa índole, cuyo srcen es un planteamiento confuso o incorrecto de la cuestión que se estudia. Estos problemas se presentan cuando se formulan los objetivos e hipótesis y al diseñar los instrumentos para recoger la información. Asimismo, si el problema esta mal planteado es de esperar que el cuerpo de hipótesis resulte un tanto discordante. La tergiversación de los objetivos e hipótesis conducirá a la selección de técnicas y al diseño de instrumentos poco utiles para captar la información requerida; se obtendrá resultados y conclusiones impregnados de errores cometidos en las fases mencionadas. INVESTIGACION

Señalar los límites teóricos del problema mediante su conceptualización: exposición de las ideas y conceptos relacionados con el problema que se estudia. Se dilucidaran posibles conexiones entre distintos aspectos o elementos que están presentes en la problemática que se analiza. 40

Fijar los límites temporales de la investigación: enfocar el interés en un periodo determinado. Establecer los límites espaciales de la investigación: se debe señalar el área geográfica que comprenderá la investigación. Definir las unidades de observación: esto permitirá tener una idea precisa sobre las características fundamentales que deben reunir los elementos. Situar el problema social en el contexto socioeconómico, político, histórico y ecológico respectivo. Hecho todo lo anterior, se estará en posibilidad de concretar el problema de tal forma que pueda platearse en términos operacionales, entendiendo por esto el señalamiento de los elementos y operaciones específicos necesarios para el manejo correcto del problema. Esto facilitara su encuadre teórico y la implementación metodológica de la investigación. Cuando existen numerosas ideas o criterios en torno a lo que se va a estudiar, pueden suscitarse controversias sobre el manejo teórico-conceptual del problema. Sin duda existen muchas formas o maneras de abordar un mismo problema, las cuales requieran de diseño de investigación distinta. La situación puede resultar mas difícil si los propios patrocinadores del proyecto carecen de una idea precisa sobre el problema objeto de estudio y los alcances, teóricos y prácticos de la investigación. La falta de claridad en la definición del tema srcina muchas veces que el planteamiento inicial sufra modificaciones a medida que avanza la investigación. Los ajustes en la formulación del problema deben hacerse dentro de los limites señalados por el marco teórico y conceptual de referencia: de lo contrario se corre el riesgo de obtener resultados que estén lejos de lo que en realidad se pretendía indagar. El éxito de todo proyecto de investigación quedara en gran medida supeditado a la correcta formulación del problema. Hay que considerar la disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales, los cuales determinaran, en última instancia, los alcances de la investigación directa. Una primera forma de cerrar el campo de análisis del problema es señalar los aspectos o factores que se considera intervienen en el fenómeno que se investiga o resultan relevantes para explicar el problema. Formulación de los objetivos del estudio El establecimiento de los objetivos es parte fundamental en cualquier estudio, ya que son los puntos de referencia o señalamientos que guían el desarrollo de una investigación y a cuyo logro se dirigen todos los esfuerzos.

41

Para plantear los objetivos es indispensable conocer con detalle que se pretende lograr a través de la investigación. Los objetivos que se establezcan deben estar claramente expresados para evitar trastornos o desviaciones en el proceso de investigación. En el momento de fijar los objetivos deben tenerse presentes diversos aspectos o circunstancia que pueden limitar la realización plena de los objetivos. En una investigación directa la carencia de recursos financieros, humanos y materiales restringirá las posibilidades de conseguir los distintos objetivos del estudio. ESTRUCTURA DEL MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL DE REFERENCIA

Una vez que se ha planteado correctamente el problema social objeto de estudio y se han definido los objetivos de la investigación, el siguiente paso consiste en sustentarlo debidamente mediantes la exposición y análisis de aquellas teorías y enfoques teóricos que se consideren validos para su correcto encuadre (marco teórico). La elaboración del marco teórico y conceptual adquiere importancia dentro del proceso de investigación, ya que a partir de él se establecerán las conexiones con las hipótesis, los métodos que se utilicen para llevar a cabo la investigación, las técnicas para recolectar la información y el manejo de la misma. Método y técnica de investigación

Antes de dar algunas pautas generales para construir el marco teórico y conceptual es conveniente referirse al papel que juegan los métodos y técnicas en el proceso de investigación. Para obtener información sobre un mismo problema pueden emplearse métodos y técnicas distintos; sin embargo, lo relevante en la investigación científica radica en seleccionar los objetivos del estudio y la perspectiva de análisis. Los métodos y tecni8cas son las herramientas metodológicas de la investigación. Es posible que algunas personas no encuentren una clara diferencia entre el método y la técnica. En su acepción más amplia el método es la manera de alcanzar un objetivo, o bien, se le define como determinado procedimiento para ordenar a actividad. El método científico es el camino que se sigue en la investigación. Comprende los procedimientos empleados para descubrir las formas de existencia de los procesos del universo, para desentrañar sus conexiones internas y externas, para generalizar y profundizar los conocimientos y para demostrarlos. 42

Solo una investigación llevada en forma metódica nos puede proporcionar claros conceptos de las cosas, hechos y fenómenos; nos puede facilitar la sistematización de nuestros conocimientos e ideas y hacer posible que descubramos las leyes o regularidades a que está sometido todo lo que existe y sucede. Los métodos pueden ser generales o particulares. Los primeros son el experimental y otros. Estos métodos generales puede decirse que representa una teoría y un método general de conocimiento o dentro del enfoque positivista y sus variantes. Los son aquellos que cada una de laslas disciplinas ha el desarrollado de acuerdo a susparticulares propias necesidades y limitaciones y según normas que método científico fija. El método se desprende de la teoría de ahí su estrecha RELACION con ésta. En este sentido la teoría nos indica que “el objeto de estudio tiene tales característica y por lo tanto

debemos abordarlo de determinada manera. La técnica es un conjunto de reglas y operaciones para el manejo de los instrumentos que auxilia al individuo en la aplicación de los métodos. Cuando se realiza una investigación (teórica o empírica),la técnica debe adecuarse al método que se utiliza, lo cual presupone la existencia de una ligazón entre ellos. También es necesario señalar que en una investigación debe tenerse cuidado al utilizar las distintas técnicas susceptibles de aplicarse para indagar sobre nuestro objeto de estudio. Esto obliga a mantener una vigilancia constante para evitar el manejo indiscriminado de las técnicas y permitir su adecuada aplicación al objeto de conocimiento. Para la elaboración del marco teórico y conceptual se requiere manejar tres niveles de información. El primer nivel es el manejo de las teorías o elementos teóricos existentes sobre el problema; el segundo consiste en analizar la información empírica secundaria o indirecta proveniente de distintas fuentes, por ejemplo: investigaciones en revistas o periódicos. Tercer nivel implica el manejo de información empírica primara o directa obtenida mediante un acercamiento con la realidad, a través de guías de observación y de entrevista a informantes clave. El investigador debe realizar uno o varios contactos con la zona objeto de estudio. Tratara de recopilar información sobre los aspectos mas sobresalientes del fenómeno a través de su observación directa. También se hará acopio de información proveniente de informantes clave de la localidad sobre las cuestión más relevantes del problema a estudiar. En ambos casos se obtendrá información básica para tener un conocimiento y una comprensión mas amplios de la problemática que se investiga. Para realizar esta etapa se requiere revisar la bibliografía existente sobre el tema con el fin de tener una idea precisa de lo investigado hasta el momento. En cuanto al análisis bibliográfico, este permitirá obtener información de interés para el desarrollo del estudio. En esta etapa debe distinguiré entre la información que resulta significativa para 43

estudiar el problema, y aquella que, por estar dirigida a otras situaciones, no tiene puntos en común con dicha problemática, o resulta inoperante para ese momento histórico.

44