RISET PASAR MODAL
FILOSOFI AKUNTANSI POSITIF Teori positif berusaha untuk memahami fenomena akuntansi dengan mengamati peristiwa empiris dan menggunakan hasil ini untuk membuat prediksi tentang yang lebih luas pengamatan dan atau untuk memprediksi masa depan. Kejadian ini berbeda dari teori deskriptif, yang berfokus hanya pada peristiwa mendeskripsikan, dan dari teori normatif , yang mengatur apa yang harus terjadi. Milton Friedman menyatakan tentang teori akuntansi positif dalam ekonomi : “Tujuan dari sebuah ilmu pengetahuan positif adalah perkembangan 'teori' atau 'hipotesis' yang valid dan bermakna prediksi tentang fenomena yang belum diobservasi.” Konsisten dengan pandangan Watt friedman dan Zimmerman menegaskan : “Tujuan teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi. Penjelasan ini berarti memberikan alasan praktek yang diamati. Misalnya teori akuntansi positif berusaha untuk menjelaskan mengapa perusahaan terus menggunakan akuntansi biaya historis dan mengapa perusahaan-perusahaan tertentu beralih di antara sejumlah teknik praktek akuntansi berarti bahwa teori ini memprediksi fenomena.” Fenomena teramati tidak selalu fenomena masa depan, mereka termasuk fenomena yang telah terjadi, tetapi berdasarkan bukti sistematis yang belum dikoleksi. Untuk penelitian teori positif berusaha untuk mendapatkan bukti empiris tentang atribut perusahaan yang terus menggunakan teknik akuntansi yang sama dari tahun ke tahun versus atribut perusahaan yang terus-menerus beralih teknik akuntansi kita juga mungkin tertarik dalam memprediksi reaksi perusahaan akan lobi untuk dan terhadap standar tersebut, meskipun standar sudah direalisasi. Contoh teori-teori ini memberikan bukti yang dapat digunakan untuk memprediksi dampak peraturan akuntansi sebelum implementasi. (Godfrey, 2010 : 404)
Teori akuntansi positif juga memiliki fokus ekonomi dan berusaha untuk menjawab pertanyaan seperti yang di bawah ini: a) b) c) d)
Apakah biaya dan manfaat menggunakan metode akuntansi alternatif ? Apakah biaya dan manfaat dari regulasi dan standar akuntansi ? Apa pengaruh laporan keuangan terhadap harga saham ? Bagaimana model akuntansi penilaian lebih unggul dalam memprediksi harga di masa depan, return laba atau arus kas ?
Dalam
rangka
menjawab
pertanyaan-pertanyaan
ini,
teori
akuntansi
positif
didasarkan pada beberapa asumsi tentang perilaku individu : a. Manajer, investor, kreditur dan orang lain diasumsikan rasional, evaluatif utility keuangan maksimal (REMs). b. Manajer memiliki discrection untuk memilih kebijakan akuntansi yang secara langsung memaksimalkan utilitas mereka (self-interest) oq untuk mengubah pembiayaan perusahaan, investasi dan kebijakan produksi untuk secara tidak langsung memaksimalkan kepentingan dirinya sendiri c. Manajer akan mengambil tindakan yang memaksimalkan nilai perusahaan. ( Godfrey, 2010 : 405 ) KEKUATAN DARI TEORI AKUNTANSI POSITIF Jensen berpendapat bahwa teori akuntansi normatif terdahulu menjadi teori positif akuntansi. Dalam rangka untuk bahan kebijakan akuntansi yang sesuai, dia percaya perlu untuk mengetahui bagaimana dunia sebenarnya beroperasi. Untuk mendukung argumennya, ia memberikan contoh berikut menggunakan salah satu bentuk penyesuaian nilai pasar ke rekening untuk memperbaiki pengambilan keputusan : “Akuntansi telah membenarkan efek level harga umum disesuaikan akuntansi (GPLA) pada nomor akuntansi. Tapi manajer tertarik dalam memaksimalkan nilai perusahaannya juga harus memperkirakan baik secara eksplisit maupun implisit bagaimana prosedur akuntansi tersebut akan mempengaruhi nilai perusahaan. Dan bagaimana GPLA mempengaruhi nilai
perusahaan adalah masalah yang murni positif dalam arti bahwa istilah ini digunakan dalam ilmu sosial.” Jensen selanjutnya mengatakan pada akhirnya Hibah, kita semua tertarik pada pertanyaan normatif, sebuah keinginan bagaimana untuk mencapai tujuan memotivasi minat kita pada topik metodologi ini dan dalam positif teori. Dengan demikian, kita perlu mengetahui bagaimana dunia keuangan saat ini membuat (atau akan membuat) penyesuaian nilai historis sebelum ada perubahan normatif dalam standar akuntansi. ( Godfrey, 2010 : 405 ) A.
Ketidakpuasan Terhadap Standar Prespektif Salah satu kritik terhadap perubahan standar akuntansi adalah bahwa thes membuat resep tertentu untuk akuntansi dan praktik audit yang tidak seluruhnya didasarkan pada diidentifikasi, pengamatan empiris atau metode. Watt dan Zimmerman menegaskan bahwa resep valid memerlukan spesifikasi keduanya sebuah tujuan dan fungsi objektif. Tujuan pemantauan dan pengendalian perquisites manajemen, atau keputusan ekonomi dan memprediksi arus kas masa depan atau dengan cara lain, mungkin menjadi lebih merata Distribusi apakah akuntan memiliki keuntungan lebih dari orang lain atau kelompok masyarakat dalam merumuskan tujuan akuntansi. Sebuah contoh positif dari fungsi objektif adalah spesifikasi tentang bagaimana pengukuran aset sebesar nilai wajarnya mempengaruhi distribusi kekayaan antara pemegang saham, kreditur dan manajer. Hal ini berlangsung lebih dari sekedar menetapkan tujuan normatif untuk mengubah akuntansi untuk mengukur nilai wajar . (Godfrey, 2010 : 405 ) Sebuah teori normatif yang didasarkan pada pertimbangan nilai, bagaimanapun, menghasilkan resep irrefutable bahkan jika dikembangkan teori akuntansi dengan logika, tidak menentukan tujuan atau fungsi objektif yang independen dari masalah. Dengan pendekatan ini, validitas resep adalah irrefutable. Menurut Popper, tidak ada jumlah pengujian empiris - yaitu, tes teori terhadap data dunia nyata dapat
membuktikan teori yang harus benar, tetapi teori harus disangkal, atau mampu difalsification. Seharusnya tujuan utama akuntansi adalah untuk memberikan informasi kepada investor sehingga mereka dapat memprediksi nilai masa depan, untuk memberikan patokan untuk menilai pasar saham dengan melaporkan nilai saat ini untuk mengendalikan pembayaran manajemen kompensasi dengan mewajibkan praktik akuntansi konservatif, atau untuk menyebarkan kekayaan merata di seluruh masyarakat, karena praktek tujuan, atau untuk menyebarkan secara merata di seluruh masyarakat. Karena tujuan subyektif tidak ada cara menilai kesesuaian tujuan mereka mengatur bahwa akuntan harus mengukur aset dengan harga jual saat ini untuk memberikan kreditur dengan informasi tentang solvabilitas dari perusahaan. Asumsi bahwa salah satu tujuan normatif adalah akuntan harus mengukur aset dengan harga jual saat ini untuk memberikan kreditur dengan informasi tentang solvabilitas dari perusahaan. Asumsi teori normatif yang lain mengatur bahwa akuntan harus mengukur aset sebesar biaya saat ini untuk menunjukkan investor bagaimana dana mereka telah berhasil mempertahankan kapasitas operasi perusahaan. Beberapa faktor mencegah teori yang falsifiable : 1. Tidaklah mungkin untuk membuktikan atau membantah klaim bahwa rekening keuangan harus menyediakan kreditur dengan ukuran solvabilitas perusahaan karena ini adalah nilai - penilaian sarat. 2. Tidaklah mungkin untuk membuktikan atau menyangkal klaim bahwa tujuan dari rekening keuangan harus melaporkan kepada invertors tentang pemeliharaan kapasitas operasi lagi, karena ini adalah nilai - judgement. Syarat teori tidak dapat diperingkat dengan obyektif karena tidak mungkin untuk membuktikan atau menyangkal klaim bahwa tujuan baik lebih penting daripada lainnya. Menurut standar Popper's, normatif, dan teori preskriptif adalah metodologis yang lemah. ( Godfrey, 2010 : 406 )
Ada masalah metodologis lebih lanjut dengan teori normatif dan preskriptif : jika mereka difalsifikasi, pilihan fungsi objektif masih harus dijustifikasi. Jika untuk atribut teori akuntansi normatif suatu seperti tujuan sebagai peningkatan kualitas informasi dalam laporan akuntansi, itu akan perlu untuk menunjukkan bahwa resep mereka tidak benar-benar melayani yang misalnya untuk pengguna (termasuk regulator, serikat, debt holders, pemegang saham dan manajemen) menemukan informasi akuntansi yang dihasilkan oleh nilai wajar keputusan benarbenar ditingkatkan keputusan oleh pemegang saham untuk menjawab pertanyaan ini, akan diperlukan untuk memastikan kegunaan neraca dan laporan laba rugi disusun berdasarkan konsep biaya historis, dan untuk menunjukkan bahwa alternatif nilai historis lebih berguna. Ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut jumlah keuntungan, disusun sesuai dengan prinsip akuntansi biaya historis, menyampaikan informasi yang memadai kepada peserta pasar, dan apakah mereka ditipu oleh manipulasi pasar tidak efisien karena pengungkapan informasi yang tidak memadai atau informasi akuntansi menjadi kurang relevan. Lebih lanjut, mengapa setelah hampir 40 tahun proklamasi manfaat alternatif teknik pengukuran nilai wajar hanya segelintir perusahaan dengan sukarela mengadopsi mereka sebagai tambahan pengungkapan dan akhirnya
menggunakan
pelaporan
keuangan
standar
internasional
(IFRS)
dengan
menggunakan pengukuran nilai wajar dalam ekonomi dan dampak sosial pada bisnis dan masyarakat, dan memiliki standar akuntansi yang telah diputuskan tanpa campur tangan politik. Pertanyaan-pertanyaan ini menggambarkan pandangan teori positif bahwa penulis standar akuntansi preskriptif mungkin telah gagal untuk sepenuhnya memahami dampak dari penerapan metode pengukuran nilai wajar. ( Godfrey, 2010 : 407 )
RUANG LINGKUP TEORI AKUNTANSI POSITIF Ini adalah pelajaran untuk melihat perkembangan teori akuntansi positif dalam dua tahap. Pertama dan tahap penelitian kronologis sebelumnya terlibat dalam akuntansi dan perilaku pasar modal. Dari tahap ini tidak menjelaskan praktek akuntansi, hal ini menyelidiki
hubungan antara pengumuman data akuntansi dan reaksi harga saham menunjukkan bahwa laporan keuangan yang disusun sesuai dengan metode historicol cost tidak memberikan informasi yang digunakan oleh pasar modal dalam penilaian saham tetapi pada saat yang sama akuntansi tidak memonopoli informasi yang digunakan untuk perusahaan. Nilai ini adalah asumsi yang mendukung argumen bahwa laporan akuntansi terbaik yang mungkin dapat melayani pelayanan satu fungsi. Akhirnya, teori-teori ekonomi keuangan, terutama pada hipotesis pasar yang efisien dan CAPM, yang dimasukan dalam literatur ini. Literatur tahap kedua berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi di perusahaan .Disana ada dua fokus, pusat pertama ada upaya untuk menjelaskan apakah perusahaan membuat pilihan akuntansi tertentu untuk perspektif oportunistik sering dicap ex post, karena mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan akuntansi setelah fakta untuk memaksimalkan
sudut
pandang
sesuai
ketertarikan
mereka.
mengasumsikan
bahwa
perusahaan pilih akuntansi praclude manajer dari pilihan oportunistik, ex post, metode akuntansi. Alasan untuk ini adalah bahwa hal itu baik tidak mungkin atau tidak efisien untuk menghilangkan semua perilaku oportunistik residual oleh manajer. Prespektif efesiensi tidak mengharuskan kebijakan akuntansi sebenarnya dipilih ex-ante hanya itu pilihan dibuat seolaholah itu dipilih ex ante untuk memaksimalkan nilai perusahaan daripada membuat kesempatan.Kedua tahap literatur akuntansi positif menarik ekstensif. Pertama hak kekayaan kontraktor, bagaimanapun, kami garis besar riset pasar modal, yang meliputi pekerjaan penelitian awal dan berkelanjutan dalam paradigma akuntansi positif. ( Godfrey, 2010 : 407 )
PENELITIAN PASAR MODAL DAN HPOTESIS PASAR EFISIEN Dua jenis penelitian pasar modal sangat penting untuk teori akuntansi positif : (1) kelompok studi yang mencoba untuk menentukan dampak dari rilis informasi akuntansi atas kembali saham, dan (2) studi yang mempertimbangkan dampak perubahan kebijakan akuntansi atas prices.most berbagi penelitian di bidang ini telah dilakukan dalam paradigma yang berlaku
dalam keuangan-hipotesis ekonomi pasar efisien (EMH). EMH mengacu pada harga teori mikroekonomi, yang dicirikan oleh itu penekanan pada permintaan dan penawaran informasi sama dengan pendapatan marjinal. ( Godfrey, 2010 : 408 ) Fama dan rekan-rekannya yang pertama kali menciptakan pasar frase efisien sebagai pasar yang yang menyesuaikan dengan cepat ke informasi baru. Kemudian Fama mendefinisikan pasar yang efisien sebagai salah satu di mana harga "sepenuhnya mencerminkan" informasi yang tersedia berdasarkan asumsi bahwa: 1. Ada biaya transaksi tidak ada efek yang diperdagangka 2. Informasi adalah biaya tersedia - implikasi bebas informasi terkini untuk harga saat ini dan distibutions harga di masa depan. 3. Tidak ada biaya transaksi
di
pasar
sekuritas
Implikasi dari asumsi ini bahwa dalam sebuah pasar modal yang efisien informasi sepenuhnya dimasukkan ke dalam harga saham ketika itu direalisasikan. Fama menjelaskan tiga informasi pasar : 1. Bentuk lemah efisiensi pasar dimana harga sekuritas pada waktu tertentu sepenuhnya mencerminkan informasi yang terdapat dalam urutan atas harga masa lalu yaitu, investor tidak dapat keuntungan dari penggalian informasi berdasarkan siklus harga (DOW teori), pola harga (kepala dan bahu), atau peraturan lain seperti perilaku aneh, rata-rata bergerak dan kekuatan relatif. 2. Bentuk bentuk semi kuat menegaskan bahwa harga keamanan sepenuhnya mencerminkan semua informasi publik yang tersedia, di samping harga – harga masa lalu berarti bahwa tidak ada strategi perdagangan yang menguntungkan tersedia untuk membuat keuntungan kelebihan dari menganalisis informasi yang tersedia untuk publik, di samping untuk membuat kelebihan dari analisis publik data ekonomi, politik, hukum atau keuangan yang tersedia yang lebih penting dengan menyesuaikan laporan akuntansi untuk nilai wajar yang tidak dilaporkan. 3. Bentuk yang kuat menunjukkan bahwa harga keamanan sepenuhnya mencerminkan semua informasi, termasuk informasi yang tidak tersedia untuk
umum, misalnya, informasi pribadi hanya tersedia untuk manajer, direksi atau analis
keuangan
yang
memiliki
akses
ke
informasi
orang
dalam.
Dari tiga bentuk, bentuk semi kuat adalah yang paling langsung berhubungan dengan penelitian akuntansi, karena informasi akuntansi dari publik teori akuntansi normatif dan penetapan standar akuntansi lembaga memberikan upaya untuk memperdebatkan manfaat bentuk di mana laporan akuntansi diungkapkan kepada investor untuk pengambilan keputusan, jika harga merefleksikan seluruh informasi publik yang tersedia (termasuk nilai aktiva lancar dan kewajiban), maka argumen normatif untuk pengukuran yang tepat dan pelaporan yang sangat lemah. ( Belkaoui, 2004:142-143 ) Ketika kita berbicara tentang pasar sebagai efisien kami tidak menyarankan bahwa setiap, atau apapun, investor memiliki pengetahuan dari semua informasi pasar efisien tidak berarti bahwa semua informasi keuangan telah benar disajikan oleh suatu perusahaan atau properti ditafsirkan oleh individu. Pembuat keputusan apakah itu berarti bahwa manajer membuat keputusan manajemen terbaik atau yang investor dapat memprediksi kejadian masa depan dengan efisiensi precision.market mutlak dalam konteks EMH hanya berarti bahwa harga keamanan mencerminkan dampak keseluruhan dari semua informasi yang relevan, dan melakukannya dengan cara yang tidak bias dan cepat yaitu permainan harga pasar and wajar seorang yang dekat dengan nilai pasar fundamental tidak sempurna tetapi mereka mengantisipasi dan menggabungkan data yang relevan. Sedangkan EMH adalah teori tentang mekanisme harga pasar keamanan, modal riset pasar (CMR) merupakan penelitian empiris yang menggunakan metode statistik untuk menguji hipotesis tentang perilaku pasar modal. Kebanyakan CMR menggunakan model pasar, yang berasal dari model penetapan harga aset modal (CAMP), untuk memperkirakan (atau abnormal) mengembalikan tak terduga atas saham biasa perusahaan pada saat peristiwa yang terjadi (misalnya pengumuman keuntungan). ( Godfrey, 2010 : 409 )
DAMPAK PENGUMUMAN LABA AKUNTANSI TERHADAP HARGA SAHAM Sebuah studi oleh Ball dan Brown adalah dasar dari akuntansi positif. Seperti sudah disarankan, salah satu motivasi di balik teori akuntansi positif adalah untuk menentukan kandungan informasi laba akuntansi bagi pasar saham, dalam pembelaan kritik teori normatif untuk metode biaya historis perhitungan keuntungan. Pandangan umum oleh ahli teori normatif adalah bahwa keuntungan biaya historis tidak ada artinya, karena keseluruhan hasil penerapan prosedur yang berbeda untuk berbagai jenis data ekonomi. \ Ball dan Brown menguji kegunaan angka laba biaya historis untuk keputusan investasi. Mereka berpendapat bahwa jika informasi yang terdapat pada laba berguna dan informatif dalam membuat keputusan investasi, maka harga saham akan menyesuaikan diri untuk mencerminkan informasi tersebut. Hasil Ball dan Brown memiliki beberapa implikasi teori akuntansi keuangan. Pertama, ada informasi konten yang signifikan dalam sejarah profit figure meskipun cara serampangan tampaknya itu dihasilkan. Kedua, bukti-bukti yang menyarankan ada rilis terus informasi ke pasar dan dengan demikian akuntansi bukan satu-satunya sumber informasi tentang perusahaan-sebenarnya cukup kecil dan hanya dapat berfungsi sebagai umpan balik ke pasar. Ketiga, pasar tampaknya cukup konsisten dalam mengantisipasi informasi dalam laporan akuntansi, dan tidak mungkin untuk perdagangan pada informasi akuntansi, setelah rilis, untuk mendapatkan keuntungan ekonomi setelah biaya transaksi turut diperhitungkan. (Godfrey, 2010 : 414) A. Besarnya Studi baru saja dibahas terkonsentrasi pada pengenalan keuntungan tak terduga dan abnormal return, yaitu, positif atau negatif abnormal return yang berhubungan dengan kenaikan atau penurunan tak terduga keuntungan. Namun, juga memungkinkan untuk menyelidiki hubungan antara besarnya perubahan tak terduga terhadap keuntungan dan abnormal return. Teori yang mendasari tes-tes ini adalah
bahwa jika sebuah laba akuntansi memiliki kandungan informasi, besarnya abnormal return akan terkait dengan besarnya keuntungan yang tak terduga. Dalam sebuah penelitian lebih lanjut tentang hubungan ini. Lambert dan Morse menemukan bahwa, rata-rata, hanya ada abnormal return 0,1-0,15% berhubungan dengan laba tak terduga 1%. Salah satu alasan untuk ukuran respon kecil kemungkinan bahwa tes tidak mengijinkan kemungkinan bahwa perusahaan mungkin memiliki hubungan proporsional berbeda antara keuntungan tak terduga dan abnormal return. Artinya, mereka tidak memungkinkan untuk fakta bahwa sensitivitas hubungan antara abnormal return dan keuntungan tak terduga (koefisien respon produktif, ERC) dapat bervariasi dari perusahaan ke perusahaan. (Godfrey, 2010 : 415) B. Asimetri informasi dan ukuran perusahaan Kandungan informasi pengumuman laba tak terduga mungkin berbanding terbalik dengan ukuran perusahaan, yaitu semakin kecil perusahaan, semakin banyak informasi yang terkandung dalam laporan akuntansi. Diferensial proposisi ini bergantung pada kenyataan bahwa jumlah informasi yang tersedia dari sumber-sumber lain dari laporan akuntansi adalah fungsi peningkatan ukuran perusahaan, dan dikembangkan dari teori biaya transaksi dan insentif yang berbeda untuk pencarian informasi. Jika biaya pencarian informasi yang tetap dan konstan di seluruh perusahaan, maka insentif untuk melakukan penelitian untuk mispricing lebih besar bagi perusahaan besar. Freeman berpendapat bahwa kemungkinan biaya pencarian meningkat terkait dengan meningkatnya kompleksitas perusahaan besar diimbangi oleh: 1. Perusahaan besar menyediakan berbagai informasi yang lebih besar dari perusahaan-perusahaan kecil 2. Perusahaan besar memiliki derajat eksposur yang lebih tinggi dengan melaporkan konstan dalam pers keuangan dan oleh kegiatan mencari analis keuangan. Secara ringkas, hipotesis informasi diferensial menyiratkan bahwa informasi yang terdapat dalam akuntansi harus lebih penting bagi perusahaan-perusahaan kecil daripada
perusahaan
besar.
Penelitian
empiris
menunjukkan
bahwa
laba
memberikan informasi yang lebih besar bagi perusahaan kecil. Freeman difokuskan pada perbedaan waktu dalam proses penyesuaian perusahaan kecil dan besar untuk pengumuman pendapatan. Dia diperiksa proposisi bahwa: a. Keamanan harga perusahaan besar mencerminkan informasi laba awal dari harga keamanan perusahaan kecil. b. Besarnya abnormal return kumulatif sekitar pengumuman laba lebih besar bagi perusahaan kecil daripada perusahaan besar. Abnormal return kumulatif dari perusahaan kecil portofolio melebihi orang-orang dari portofolio perusahaan besar dan harga perusahaan besar lebih mungkin telah memasukkan informasi baru dalam pengumuman laba sebelum harga keamanan perusahaan kecil. (Godfrey, 2010 : 415) 3. Votalitas Peneliti lain telah menggunakan indeks alternatif isi informasi dari pengumuman pendapatan. Salah satu alternatif adalah varian dari abnormal return, pertama kali digunakan oleh Beaver. Teori yang mendasari tes ini adalah bahwa jika ada informasi dalam pengumuman pendapatan, kita dapat mengekspektasi perubahan harga yang lebih besar dari harga pengumuman. Hipotesis ini diuji dengan mengamati variasi abnormal return 8 minggu sebelum dan 8 minggu setelah pengumuman laba. Hasil Beaver konsisten dengan hipotesis ini, karena pada minggu pengumuman varians return perusahaan adalah 67% lebih besar dari biasanya. Varians teknik abnormal return juga telah digunakan oleh peneliti lain. Grant menemukan bahwa OTC perusahaan mengalami varians lebih besar dari abnormal return dari New York Stock Exchange perusahaan pada tanggal pengumuman. Ini menunjukkan bahwa kandungan informasi laba akan lebih besar pada perusahaanperusahaan yang lebih kecil dan ada sedikit alternatif sumber informasi. Faktor yang mempengaruhi Earning Respon Coeficient (ERC) : (1) Risiko dan ketidakpastian, (2) Kualitas audit, (3) Industri, (4) Tingkat Bunga, (5) Financial
Leverage, (6) Tingkat Pertumbuhan Perusahaan, (7) Laba permanen dan temporer. (Godfrey, 2010 : 426) 4. Metodologi Masalah Banyak penelitian yang diuraikan dalam bab ini adalah pengembangan penelitian Ball dan Brown. Williams dan Findlay berpendapat bahwa hasil dari penelitian ini mendukung EMH dan bentuk akuntansi tidak begitu penting untuk tujuan penilaian, dari fakta bahwa EMH diasumsikan deskriptif valid. Watts dan Zimmerman menyarankan, tidak ada upaya untuk membedakan EMH dari dua hipotesis
bersaing,
manajer
menggunakan
akuntansi
secara
sistematis
menyesatkan pasar saham atau bahwa pasar efisien dan mengabaikan perubahan akuntansi yang tidak memiliki konsekuensi arus kas. Dengan kata lain, pasar sadar akan implikasi dari manipulasi akuntansi dan menyesuaikan untuk mereka atau mereka
tertipu
oleh
manipulasi?
Kita sekarang beralih ke pertimbangan literatur yang tidak berusaha untuk membedakan hipotesis. Hipotesis dalam literatur disebut sebagai hipotesis mekanistik dan hipotesis no effect, dan penelitian berupaya untuk menentukan apakah manipulasi akuntansi dapat "membodohi" pelaku pasar n jika ada strategi perdagangan yang timbul berbagai bentuk akuntansi. ( Godfrey, 2010 : 426 )
STRATEGI PERDAGANGAN A. Perubahan informasi setelah pengumuman Dalam sebagian besar penelitian informasi akuntansi berupa angka, efisiensi pasar modal telah diasumsikan atau uji efisiensi berhubungan dengan apakah angka-angka akuntansi yang terkait memiliki konsekuensi terhadap arus kas. Namun, beberapa peneliti mempertanyakan asumsi ini. Dua temuan yang awalnya mempertanyakan efisiensi pasar modal adalah kehadiran drift pascapengumuman yang telah didokumentasikan dalam sejumlah studi, termasuk penelitian Ball dan Brown, dan Ou dan Penman tentang aturan perdagangan dimana abnormal
return bisa didapatkan dengan perdagangan informasi akuntansi yang sudah umum. Drift pasca-pengumuman muncul dimana abnormal return muncul setelah pengumuman laba, sehingga kandungan informasi pengumuman laba tidak sepenuhnya dimasukkan ke dalam harga saham pada tanggal pengumuman. Sebuah fraksi besar arus terjadi pada tanggal pengumuman laba dan arus berikutnya konsisten memiliki tanda yang diperkirakan untuk keuntungan portofolio ekstrim. Penelitian Ou dan Penman's memeriksa apakah laporan informasi akuntansi keuangan tahun berjalan dapat digunakan untuk meramalkan tanda perubahan laba tahun berikutnya cukup untuk mengaktifkan abnormal return positif. Bukti juga menunjukkan bahwa pasar gagal untuk mengenali manipulasi laba. Ada juga banyak penelitian yang menunjukkan bahwa analis keuangan tertipu oleh angka-angka keuntungan dan optimis dalam perkiraan mereka. (Godfrey, 2010 : 427) B. Winner-losser strategies dan sikap optimis para analis keuangan. Para pemenang / pecundang adalah contoh dari sebuah asosiasi jangka panjang anomali. Efek ini menghasilkan strategi trading. Saham yang menghasilkan tingkat positif ekstrim (pemenang) atau pengembalian negatif ekstrim (pecundang) adalah rankedd di terakhir kinerja mereka tiga tahun dan ditempatkan dalam portofolio. Terlalu percaya diri tentang informasi pribadi juga menyebabkan investor untuk meremehkan
pentingnya
informasi
publik
disebarluaskan.
Selanjutnya,
dalam
membentuk ekspektasi, hipotesis investor memberikan terlalu banyak perhatian kinerja laba perusahaan di masa lalu dan terlalu sedikit fakta bahwa kinerja cenderung kembali. Ada juga keyakinan bahwa pasar lambat bereaksi terhadap kejadian dalam menggabungkan informasi baru. Ada juga efek momentum diamati, dengan saham yang mempunyai hasil tinggi selama tahun lalu cenderung mempunyai hasil yang tinggi selama 3 sampai 6 bulan berikutnya. Hal ini attributted bias konservatisme, dimana
investor yang lambat untuk memperbarui kepercayaan mereka, yang memberikan kontribusi untuk underreaction investor. (Godfrey, 2010 : 428) C. Mekanistik atau efek perilaku Dua hipotesis yang telah dibentuk : 1. Pasar bereaksi secara mekanik untuk perubahan dalam angka akuntansi, tanpa memperhatikan apakah angka tersebut hanya perias atau memiliki implikasi arus kas, seperti pasar secara sistematis diperdaya oleh perubahan akuntansi yang menaikkan atau menurunkan keuntungan (hipotesis mekanistik). 2. Pasar mengabaikan perubahan akuntansi yang tidak memiliki konsekuensi arus kas yaitu, pasar tidak bereaksi terhadap perubahan akuntansi selain perubahan yang meningkatkan nilai sekarang dari penghematan pajak atau mempengaruhi arus kas perusahaan (hipotesis “no-effect” diturunkan dari Efficient Market Hypothesis). Pengujian dari kedua hipotesis mempertimbangkan perilaku tingkat abnormal return pada dan sekitar saat perubahan kebijakan akuntansi. Menurut hipotesis no-effect, seharusnya tidak ada abnormal return bila ada 'perubahan kosmetik' dalam kebijakan akuntansi, karena tidak berpengaruh pada arus kas. Sebaliknya, di bawah hipotesis mekanistik kita akan mengharapkan untuk melihat abnormal return pada tanggal pengumuman perubahan akuntansi meskipun perubahan tidak memiliki berpengaruh terhadap arus kas - yaitu, akuntansi kosmetik atau kreatif bisa menipu pelaku pasar. Salah satu penelitian pertama yang mencoba untuk membedakan antara hipotesis bersaing dilakukan oleh Kaplan dan Roll. Mereka mempelajari dua perubahan akuntansi yaitu perubahan dalam akuntansi untuk kredit pajak investasi dari penangguhan pengakuan segera dan beralih kembali dari penyusutan dipercepat untuk depresiasi garis lurus. Hasil Kaplan dan Roll memperlihatkan bahwa pasar adalah 'tertipu' untuk beberapa waktu. (Godfrey, 2010 : 430) D. Memanipulasi angka akuntansi Penghasilan yang dihitung berdasarkan GAAP adalah ukuran sempurna berisi 'pendapatan ekonomi' atau 'nilai fundamental'. Hal ini karena standar akuntansi yang tidak pasti atau konsisten di seluruh negara; akuntan
dipengaruhi oleh subjektivitas dan interpretasi budaya dalam perkiraan mereka, dan mengelola atau memanipulasi laporan keuangan untuk derajat yang bervariasi. Manajemen dapat memilih untuk memindahkan angka akuntansi terhadap nilai fundamental (menyiratkan suatu perspektif informasi) atau jauh dari nilai fundamental (yaitu mengambil perspektif oportunistik). Dalam perspektif oportunistik, kecurangan adalah varian paling ekstrim dari manajemen laba dan digunakan oleh para manajer untuk menipu pengguna laporan keuangan. Manipulasi ekuitas terjadi ketika para manajer mencoba untuk memanipulasi rekening untuk menaikkan harga saham untuk meningkatkan jumlah kekayaan mereka pada saham atau opsi, atau meningkatkan harga penawaran saham perdana atau berpengalaman. Kompensasi manajemen adalah ketika manajer memanipulasi rekening sehingga memaksimalkan utilitas dari skema bonus yang terikat ke nomor akuntansi. Perspektif informasi berputar di sekitar signalling theory. Signalling theory mengacu pada praktek dimana manajer menggunakan pengetahuan orang dalam laporan keuangan untuk menggambarkan informasi ekonomi mengenai perusahaan untuk pihak yang berkepentingan. (Godfrey, 2010 : 432) E. Mendeteksi kualitas dan probabilitas Bukti
pasar
modal
menunjukkan
bahwa
perubahan
akuntansi kosmetik
manajemen manajer
untuk
mempengaruhi harga saham. Bukti juga menunjukkan bahwa harga akan kembali ke nilai fundamental, tetapi mungkin membutuhkan waktu bahkan sampai satu tahun atau lebih. Kita dapat menggunakan reaksi harga saham sebagai indikasi kualitas. Laporan auditor dan pendapatnya juga dapat digunakan sebagai proxy untuk kualitas tetapi ada beberapa perdebatan tentang apakah benar-benar auditor independen. Kekuatan tata kelola perusahaan juga dapat menjadi indikator dan pengganti kualitas informasi. (Godfrey, 2010 : 432)
MASALAH UNTUK AUDITOR Bukti empiris yang dibahas dalam bab ini menunjukkan bahwa laba akuntansi memiliki kandungan informasi (harga saham), dan reaksi pasar terhadap akrual cenderung menjadi bias karena investor tidak muncul untuk sepenuhnya menghargai sifat pembalikan dari akrual. Ada beberapa bukti hubungan antara audit dan biaya modal. Banyak penelitian meneliti hubungan antara pilihan auditor dan biaya modal (ditinjau dalam bab ini) dan permintaan untuk kualitas audit (ditinjau dalam bab 11) menghadapi masalah metodologis yang sama. Para peneliti tidak dapat melakukan percobaan terkontrol untuk membuktikan hubungan kausal antara pilihan auditor dan biaya modal. Bukti dari data arsip klien yang menggunakan auditor lebih besar cenderung memiliki biaya modal yang lebih rendah dapat dijelaskan dalam tiga cara berbeda : 1. Investor menilai baik kualitas pekerjaan audit dan atau perlindungan asuransi yang disediakan oleh auditor besar, dan membayar lebih untuk saham atau biaya bunga yang lebih rendah. 2. Perusahaan dianggap sebagai investasi yang baik karena alasan lain, dan manfaat ekonomi dari biaya modal yang lebih rendah memungkinkan manajer untuk membayar biaya lebih tinggi dibebankan oleh auditor besar. Dalam hal ini biaya modal menyebabkan auditor pilihan. 3. Pemilihan auditor dan biaya modal bisa baik disebabkan oleh faktor lain, seperti kualitas manajemen perusahaan atau peluang investasi. (Godfrey, 2010 : 434)
