DE LA INEFICACIA DEL TESTAMENTO Y SUS DISPOSICIONES
Javier Armaza Galdos
Profesor de Derecho Civil Universidad Nacional de San Agustín SUMARIO: 1.- Nociones generales. 2.- De la revocación del testamento. 2.1.- Concepto. 2.2.- Forma de
la revocación. 2.3.- Alcances de la revocación. 2.4.- Formas de la revocatoria. 2.5.- De la revocación en los diferentes testamentos. 2.6.- Efectos de la revocación.3.- De la caducidad. 3.1.- Concepto. 3.2.- Casos de caducidad del testamento. 3.3.- Casos de caducidad de parte del testamento. 3.4.- Efectos de la caducidad. 4.- Nulidad y anulabilidad del testamento. 4.1.- Consideraciones generales. 4.2.- Nulidad de testamento. 4.3.- Anulabilidad de testamento. 4.4.- Causales de nulidad de los testamentos. 4.5.- Causales específicas de anulabilidad de los testamentos.5.- Acciones de nulidad y de anulabilidad. 6.- Efectos de la nulidad y anulabilidad. 1. NOCIONES GENERALES
Los actos jurídicos pueden ser de índole personal, familiar, sucesorio, real y obligatorio. Dentro de los actos jurídicos sucesorios existe una gama diferenciada de los mismos, uno de ellos es el acto testamento (en el que podrían contenerse otros actos jurídico jurí dicos). s). Es cierto cier to que el acto testament test amentario ario se erige erig e como uno de los actos acto s más 1 importantes en materia sucesoria ; sin embargo, las sucesiones también se aperturan ab intestato y, dicho sea de paso, son las que en mayor número se advienen al fallecimiento del causante, no por ello, deja de tener la importancia que se le atribuye el acto testamentario. El acto jurídico de revocación es unilateral, no requiere la intervención de otro sujeto que no sea el propio testador, basta la decisión de éste y el desarrollo de un comportamiento apropiado para dejar sin efecto el testamento o determinadas cláusulas testamentarias. Pero el testamento, como acto jurídico, puede haber sido deficientemente deficientemente estructurado y, por lo tanto, no debe producir los efectos a que está destinado dimanar. Los defectos de su estructura incluso pueden ser muy graves (haciendo al acto testamentario nulo) o menos graves, situación en la que es viable la subsanación o convalidación del mismo. En el tema de la ineficacia del acto jurídico (en general) se ha entendido que aquella puede estar referida refe rida a la estructura estru ctura del acto, acto , denominánd denomi nándosele osele,, en este caso, ineficac inef icacia ia estructural; o, puede hallarse asociada al funcionamiento del acto, en cuyo caso es denominada ineficacia funcional. Sin que el problema de la ineficacia aún no pretenda ser resuelto, es necesario adelantar que, en materia testamentaria, tienen lugar tanto la ineficacia estructural como la funcional. Aceptamos, de consiguiente, esta forma de resolver el problema de la invalidez y de la ineficacia del acto testamentario siguiendo la línea ya trazada en materia del acto jurídico, reconociendo que, sin lugar a dudas, el acto 1
Sin duda alguna no deja de tener razón Juan Guillermo Guillermo Lohmann Luca Luca de Tena cuando afirma que el “régimen testamentario en nuestro país, que ha convertido al testamento en figura casi de museo, apenas utilizada por angosta de posibilidades y huérfana de perspectivas” (DERECHO DE SUCESIONES, t. II, Biblioteca para leer el Código civil, Lima, 1996, p. 32).
164
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
testamentario constituye un acto jurídico especial, distinto a los demás actos jurídicos, razón por la que se habrá de asumir y desarrollar una actividad sumamente cuidadosa en la aplicación de algunos criterios destinados a resolver el problema de la ineficacia del testamento en atención a las normas sancionadas en el acto jurídico en general. Efectuada esta previa aclaración, es evidente que bajo el rubro “ineficacia” se pretenden pret enden solucionar soluc ionar los problema prob lemass relativo rela tivoss a la invalide inva lidezz del acto testament test amentario ario (como supuestos de ineficacia estructural), y a la ineficacia propiamente dicha (como supuestos de ineficacia funcional). Por esta razón, un concepto de ineficacia, en materia testamentaria, debe ser tan general que comprenda todas las hipótesis relativas a la nulidad, anulabilidad, revocación y caducidad del testamento. Como no podía ser de otro modo, estos supuestos no coinciden necesariamente con aquellos otros aplicables a los actos jurídicos en general, pues en materia mate ria de testament test amentos os nos son ajenas ajen as aquellas aquel las figuras, figur as, normalment norma lmentee contem c ontemplad pladas as como ejemplos de la ineficacia funcional, me refiero específicamente a la resolución y a la rescisión que no tienen aplicación alguna en sede testamentaria. De otro lado, de manera general, se entiende que un acto jurídico es ineficaz cuando no produce los efectos al que estaba destinado. De modo específico, un testamento sería ineficaz cuando sus disposiciones testamentarias, destinadas a causar determinados efectos, por diversas dive rsas razones, razon es, no generan gene ran los efectos efec tos queridos. queri dos. Los argumento argum entoss son esencial esen cialmente mente cuatro y es sobre estas cuatro razones, justamente, sobre las que este capítulo se refiere. Tanto la nulidad, la anulabilidad, la revocación, como la caducidad, constituyen circunstancias por las que un acto jurídico sucesorio, como el testamento, resulta ineficaz, ya sea porque el acto contiene defectos constitutivos (estructurales), ya porque el testador voluntariamente impida la eficacia del acto testamentario, o ya porque determinados hechos hacen insostenible su existencia. Es debido a estas cuatro circunstancias por las que el testamento no ha de generar los efectos que, normalmente, hubiera deseado el testador que se transmitan a su muerte. Antes de abordar el asunto en cuanto a cada una de las razones por las que el testamento puede devenir en ineficaz, es necesario hacer una aclaración: en términos generales (pues no siempre ello acontece) el testamento no tiene eficacia en tanto no se produzca produ zca el fallecimi fall ecimiento ento de su otorg o torgante. ante. El acto testamen test amentari tario, o, por p or lo l o tanto, ta nto, es válido váli do pero p ero ineficaz, en tanto no tenga lugar la apertura de la sucesión. Cuando el actor otorga su testamento (digamos por escritura pública) con todas las formalidades exigidas por ley, el acto, sin lugar a dudas es válido, se halla debidamente estructurado, pero sus efectos se aplazan para cuando el otorgante fallezca. Éste es un hecho innegable y nos permite entender cómo es que en determinadas situaciones algunos actos jurídicos válidos no producen produ cen los efectos efect os queridos queri dos de manera maner a inmediata inmed iata.. Incluso Incl uso en algunas algun as ocasiones ocasi ones aquellos aquel los efectos jamás llegan a forjarse. El testamento válido otorgado por quien aún no ha fallecido es un supuesto de ineficacia especial. Esta ineficacia no constituye objeto de las exploraciones realizadas en este capítulo. 2. DE LA REVOCATORIA DEL TESTAMENTO 2.1 Concepto
La revocación del testamento es el acto jurídico mediante el cual el testador, expresa o tácitamente, deja sin efecto total o parcialmente un testamento. Cuando la revocación es total se traduce en la ineficacia de todo el testamento, cuando es parcial quedan revocadas únicamente algunas disposiciones testamentarias contenidas en el instrumento, manteniendo
164
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
testamentario constituye un acto jurídico especial, distinto a los demás actos jurídicos, razón por la que se habrá de asumir y desarrollar una actividad sumamente cuidadosa en la aplicación de algunos criterios destinados a resolver el problema de la ineficacia del testamento en atención a las normas sancionadas en el acto jurídico en general. Efectuada esta previa aclaración, es evidente que bajo el rubro “ineficacia” se pretenden pret enden solucionar soluc ionar los problema prob lemass relativo rela tivoss a la invalide inva lidezz del acto testament test amentario ario (como supuestos de ineficacia estructural), y a la ineficacia propiamente dicha (como supuestos de ineficacia funcional). Por esta razón, un concepto de ineficacia, en materia testamentaria, debe ser tan general que comprenda todas las hipótesis relativas a la nulidad, anulabilidad, revocación y caducidad del testamento. Como no podía ser de otro modo, estos supuestos no coinciden necesariamente con aquellos otros aplicables a los actos jurídicos en general, pues en materia mate ria de testament test amentos os nos son ajenas ajen as aquellas aquel las figuras, figur as, normalment norma lmentee contem c ontemplad pladas as como ejemplos de la ineficacia funcional, me refiero específicamente a la resolución y a la rescisión que no tienen aplicación alguna en sede testamentaria. De otro lado, de manera general, se entiende que un acto jurídico es ineficaz cuando no produce los efectos al que estaba destinado. De modo específico, un testamento sería ineficaz cuando sus disposiciones testamentarias, destinadas a causar determinados efectos, por diversas dive rsas razones, razon es, no generan gene ran los efectos efec tos queridos. queri dos. Los argumento argum entoss son esencial esen cialmente mente cuatro y es sobre estas cuatro razones, justamente, sobre las que este capítulo se refiere. Tanto la nulidad, la anulabilidad, la revocación, como la caducidad, constituyen circunstancias por las que un acto jurídico sucesorio, como el testamento, resulta ineficaz, ya sea porque el acto contiene defectos constitutivos (estructurales), ya porque el testador voluntariamente impida la eficacia del acto testamentario, o ya porque determinados hechos hacen insostenible su existencia. Es debido a estas cuatro circunstancias por las que el testamento no ha de generar los efectos que, normalmente, hubiera deseado el testador que se transmitan a su muerte. Antes de abordar el asunto en cuanto a cada una de las razones por las que el testamento puede devenir en ineficaz, es necesario hacer una aclaración: en términos generales (pues no siempre ello acontece) el testamento no tiene eficacia en tanto no se produzca produ zca el fallecimi fall ecimiento ento de su otorg o torgante. ante. El acto testamen test amentari tario, o, por p or lo l o tanto, ta nto, es válido váli do pero p ero ineficaz, en tanto no tenga lugar la apertura de la sucesión. Cuando el actor otorga su testamento (digamos por escritura pública) con todas las formalidades exigidas por ley, el acto, sin lugar a dudas es válido, se halla debidamente estructurado, pero sus efectos se aplazan para cuando el otorgante fallezca. Éste es un hecho innegable y nos permite entender cómo es que en determinadas situaciones algunos actos jurídicos válidos no producen produ cen los efectos efect os queridos queri dos de manera maner a inmediata inmed iata.. Incluso Incl uso en algunas algun as ocasiones ocasi ones aquellos aquel los efectos jamás llegan a forjarse. El testamento válido otorgado por quien aún no ha fallecido es un supuesto de ineficacia especial. Esta ineficacia no constituye objeto de las exploraciones realizadas en este capítulo. 2. DE LA REVOCATORIA DEL TESTAMENTO 2.1 Concepto
La revocación del testamento es el acto jurídico mediante el cual el testador, expresa o tácitamente, deja sin efecto total o parcialmente un testamento. Cuando la revocación es total se traduce en la ineficacia de todo el testamento, cuando es parcial quedan revocadas únicamente algunas disposiciones testamentarias contenidas en el instrumento, manteniendo
Derecho Civil
165
el testamento, en este último caso, de manera general, plena eficacia, la sucesión no deja de ser testamentaria. La revocación de consiguiente consiguiente “implica la ineficacia del testamento por voluntad del 2 propio propi o testador” testa dor” , no es que el testamento adolezca de alguna de las causales por las que se hace ineficaz, sino que el propio testador, así como le dio vida al codicilo, por cualquier razón, ahora decide dejarlo sin efecto. No interesa, ante tal hipótesis, indagar si existieron justifica justi ficadas das razones razo nes para que el actor haya decidido deci dido privar priva r de efectos efect os a su acto de última últi ma voluntad. Lo que importa, por el momento, es que al testador le está permitido deshacer aquello que, normalmente, hubiera sido eficaz a su muerte. El art. 798º3 otorga al testador el derecho subjetivo de revocar, en cualquier momento, sus disposiciones testamentarias, lo que no significa que la revocatoria deba limitarse a ellas, pues, sin lugar a dudas, al benefactor le está autorizado inutilizar su testamento por completo; aunque, ha de advertirse que si se revocasen todas las disposiciones testamentarias, en el fondo la revocatoria implica la inercia del testamento. Es lo mismo revocar el testamento que revocar todas las disposiciones testamentarias. En suma, si se permite la revocatoria de todas las disposiciones testamentarias, es obvio que el acto de revocación puede incidir únicamente en determinadas disposiciones. Una ejecutoria suprema de los anales judiciales del año 1907, referida, por tanto, al Código civil de 1852, había señalado que la revocatoria se limita a las cláusulas propiamen propi amente te testament test amentaria arias, s, de tal manera maner a que si hubieran hubie ran otras otra s cláusulas cláu sulas sin incidenci inci denciaa sucesoria, como el reconocimiento de un hijo, éstas no pueden ser revocadas4. Definitivamente Definitivamente que el sentido de la ejecutoria marcha en buena dirección, y ésta es la línea que se sigue actualmente; sin embargo, parecen necesarias algunas aclaraciones: el reconocimiento de un hijo extramatrimonial tiene relación directa con la sucesión, pues se refiere a uno de los presupuestos de la misma, además, nuestra actual codificación no exige, para que el testamen test amento to sea válido, váli do, que el testador test ador se refiera refi era exclusiva excl usivamente mente a la l a disposició dispo siciónn de sus bienes y derechos, el testamento puede contener únicamente cláusulas de naturaleza extrapatrimonial, extrapatrimonial, como lo sería el acto de reconocimiento de un hijo. Por lo demás, según lo establece el art. 395º, el reconocimiento reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable, irrevocable, por lo tanto, si el testador revoca un testamento en el que concreta el reconociendo o la filiación de un hijo, esta cláusula es irrevocable, consiguientemente, quedarían revocadas todas las cláusulas testamentarias con excepción de aquellas por las que se moldea el reconocimiento de un vástago. El mismo testador no puede impedirse i mpedirse el ejercicio de esta facultad otorgada por la ley y prohibirse a si mismo la revocatoria de su propio testamento; si lo hiciera el acto carece de validez, así lo establece expresamente el art. 798º al señalar que el testador tiene el derecho de revocar, en cualquier tiempo sus disposiciones testamentarias (obviamente con 2 3 4
Zannoni, Eduardo: DERECHO DERECHO CIVIL. CIVIL. DE LAS LAS SUCESIONES, t. II, Astrea, Buenos Aires, 1983, 1983, p. 616. De ahora en adelante, la mención al articulado se hace en referencia al Código civil Peruano de 1984, salvo que se indique otra norma. La ejecutoria tiene el siguiente texto: "Por ser el testamento, testamento, en su esencia y legalmente, el acto de última voluntad por el que una persona dispone de sus bienes para después de su muerte, sólo pueden quedar revocadas y sin efecto por un testamento posterior las cláusulas propiamente testamentarias, esto es, las que dependan de un modo exclusivo de la voluntad del testador, pero no las que contienen declaraciones ajenas al objeto directo del testamento y afectan derechos adquiridos de terceras personas. Por eso, son nulas las cláusulas de un testamento en que revoca el reconocimiento de hijos extramatrimoniales, hecho en testamento anterior y se instituye heredero voluntario" (Guzmán Ferrer, Fernando: CÓDIGO CIVIL, t. II, Editorial Científica, Librería Distribuidora Sevillano, p. 104).
166
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
algunas limitaciones, una de las cuales ya se halla anotada). Asimismo, se anota en este dispositivo que toda declaración que haga el testador en sentido contrario carece de valor, es decir, es nula. 2.2 Forma de la revocación
La revocación del testamento o de algunas cláusulas testamentarias puede ser efectuada por el testador de manera expresa o tácita. La revocación expresa puede ser parcial o total. Según el numeral 799 sólo se autoriza la revocación expresa de un testamento o algunas cláusulas testamentarias mediante otro testamento, para lo cual se puede utilizar cualquiera de las formas testamentarias. La exigencia es drástica, no obstante ello, parece que el contenido del dispositivo invocado es erróneo por cuanto podemos hallar por lo menos un supuesto en el que la revocación del testamento se haga mediante otro documento sin las formalidades de un testamento, como sería el contemplado en el art. 753º, en el que el testador, revocando la desheredación, sin lugar a discusión, está revocando expresamente parte del testamento (en cuanto contiene la desheredación del heredero legitimario), y como quiera que esta revocación puede hacerla mediante otro instrumento que no necesariamente sea un testamento (una escritura pública, por ejemplo), se llega a la conclusión que el testamento puede ser abolido expresamente no sólo por otro testamento sino por una escritura pública, según los términos de la tesis anotada. Revocada la desheredación, de manera expresa, mediante una escritura pública, se está revocando parte de un testamento y, específicamente, las cláusulas testamentarias por las que se aparta de la herencia a un heredero legitimario. No faltaría alguien que argumente lo siguiente: “también puede revocarse expresamente un legado (parte de un testamento), cuando el testador, expresamente lo afirma en una escritura pública, en la que para ratificar este acto revocatorio, vende el bien donado, dejando al legatario sin legado”. No asiendo con esta afirmación, por cuanto la dirección correcta sería considerar aquella declaración expresa como ineficaz (aunque la eficacia se supedita al acto de disposición del bien legado) y el supuesto de la venta como uno de revocación tácita. No parecen equiparables la revocación de la desheredación y la revocación del legado. En cambio, a diferencia de la revocación expresa, la revocación tácita se puede realizar también mediante testamento, por ejemplo, cuando el testador otorga un segundo testamento incompatible con el primero, situación que conllevará a la revocatoria del primer testamento. También la revocatoria del testamento es tácita cuando el testador realiza comportamientos ajenos al testamento, con los cuales compromete gravemente la eficacia de las cláusulas testamentarias o el testamento en su conjunto, haciendo que los mismos devengan en inejecutables. Habiendo dejado el testador un legado, si antes de fallecer lo vende, no está sino revocando el legado dejado en testamento, por lo tanto, se habrá apartado de la sucesión al legatario. El mismo efecto se proyecta si, habiéndose instituido heredero voluntario para que reciba ciertos bienes, antes de fallecer y sin revocar expresamente su testamento, vende todos los bienes incluidos (anteriormente) en el testamento a favor del heredero voluntario. En estas implicancias es evidente que la retractación es promovida también mediante otros actos que no se hallan contenidos en un testamento. Es incuestionable que mediante actos distintos a los sucesorios, el testador dispone de sus bienes, propiciando que, al aperturarse la sucesión, aquellos bienes que debían pasar a los herederos voluntarios5 o a los legatarios 5
No ignoro que incluso el testador, antes de su muerte, puede vender la totalidad de sus bienes teniendo herederos legitimarios. Nada impide que el testador disponga, a título oneroso, de todos sus bienes, por cuanto no está obligado, legalmente ni moralmente a mantener inalterados los derechos subjetivos que tendría sobre los referidos bienes, ni está obligado a dejar determinados bienes a sus herederos legitimarios.
Derecho Civil
167
ya no forman parte del patrimonio dejado por el causante; estos actos de disposición inter vivos han motivado la «inercia» de las disposiciones testamentarias por las que se instituyeron, en su momento, legatarios e incluso herederos voluntarios. En los ejemplos considerados la revocatoria de todo o de parte del testamento adviene por efecto de un contrato de compraventa, es decir, mediante una figura jurídica ajena al derecho sucesorio. Lo cierto es que, finalmente, si bien la ley exige la forma expresa para revocar un testamento, puede, en la práctica, producirse la revocatoria también mediante otro acto jurídico, aunque de manera tácita y sin que aparezca ni se haga notoria, en aquellos actos jurídicos contractuales, la intención revocatoria del titular de los bienes dispuestos. 2.3 Alcances de la revocación
Se había dicho que la revocación puede referirse a determinadas cláusulas testamentarias (revocación de disposiciones testamentarias) o sus efectos pueden desplazarse sobre todo el testamento. La revocación, por tanto, desde el punto de vista de sus alcances, puede ser: total, si abarca la totalidad de un testamento; y, parcial, si sólo afecta parte de un testamento (algunas disposiciones testamentarias contenidas en el testamento). Cuando el testamento es revocado parcialmente por otro posterior, no habría razón para impedir la subsistencia del primero en cuanto a las disposiciones testamentarias compatibles con las del último. De acontecer ello, no es ilícito considerar la existencia de dos testamentos que habrán de regir la sucesión testamentaria aperturada aparentemente con dos codicilos. No siempre el testamento posterior revoca al anterior, la revocación se manifiesta solamente cuando los dos instrumentos son incompatibles, sólo de este modo es dable asentirse que podamos hallarnos, circunstancialmente, frente a una sucesión aperturada con dos testamentos. No obstante lo dicho y teniendo como un hecho “cierto” la existencia de dos codicilos, en realidad no es correcto afirmar que, en sentido estricto, la sucesión se apertura con dos testamentos, pues el segundo documento se complementa con el primero y los dos delinean la apertura de una sucesión testamentaria, ambos testamentos deben fusionarse en uno solo. Si en el testamento, además de instituirse herederos y disponerse el destino de determinados bienes y derechos, se reconoce la paternidad de un hijo, éste no puede ser revocado, sino parcialmente, en cuanto a las disposiciones testamentarias por las que se instituyen herederos y se decide sobre el destino de los bienes y derechos del testador. En cambio, las cláusulas testamentarias por las que se reconoce a un hijo extramatrimonial son definitivas, no le está facultado al testador revocarlas, pues de admitirse la revocatoria de las referidas cláusulas testamentarias, en el fondo se estaría autorizando la revocatoria del reconocimiento contra lo establecido en el art. 395º en el que se estatuye la irrevocabilidad de dicho acto. En este último caso, puede el testamento contener un acto enteramente familiar ajeno a la disposición libre de los bienes dejados por el causante, respecto de los cuales habrá de aplicarse las normas sobre la sucesión ab intestato. Considero que tampoco puede revocarse la cláusula testamentaria por la que el testador reconoce una deuda6. El reconocimiento de una deuda se rige por el art. 1205º (establecido bajo la denominación de reconocimiento de las obligaciones). Efectuado el reconocimiento el acto produce todos sus efectos, no hay necesidad que acontezca el fallecimiento de la persona que efectuó el reconocimiento, por lo tanto, si posteriormente, el 6
En sentido parecido, Olavarría Vivian, Juan: CÓDIGO CIVIL COMENTADO POR LOS 100 MEJORES ESPECIALISTAS, t. IV, Derecho de sucesiones, Gaceta Jurídica, Lima 2003, p. 540.
168
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
deudor (testador que reconoce una deuda) revoca el testamento por el que reconoce adeudar a un determinado acreedor, evidentemente el primer testamento quedará revocado en cuanto a las disposiciones testamentarias sucesorias, sin que se vea afectado el acto de reconocimiento de la deuda. El reconocimiento es un acto que produce sus efectos de manera inmediata y de modo definitivo, no está sujeto a condición ni autoriza al deudor a retractarse del mismo. Nadie podría reconocer una deuda hoy y después afirmar que no la reconoce. 2.4 Formas de la revocatoria
La revocación puede ser hecha de dos formas: expresa o tácita: 2.4.1 Revocación expresa
Es la dispuesta sólo mediante testamento sin admitirse ninguna otra forma, excepto el caso de la revocatoria de la desheredación, referido anteriormente7. Es de conocimiento general que un testamento anterior puede ser revocado por otro posterior, pero para que la revocatoria sea considerada expresa, en el segundo testamento se habrá de hacer constar una disposición testamentaria que así lo señale. Admitiendo que la revocatoria expresa debe constar de modo expreso, es decir, indicándose textualmente que se está revocando tal o cual testamento, así como tal o cual disposición testamentaria, este acto de revocación puede ser ejercitado utilizando cualquiera de las varias clases de testamentos permitidos por nuestro sistema, de ello se deduce que un testamento por escritura pública puede ser revocado por uno ológrafo. Para nuestro sistema las dos formas testamentarias son válidas y ambos testamentos tienen el mismo valor y producen los mismos efectos. Si un testamento es revocado por otro posterior y a su vez éste es revocado por un tercer testamento, reviven las disposiciones testamentarias del primer testamento, a menos de que el testador, en el último testamento, exprese su voluntad en sentido contrario (art. 800º). Lo que realmente estaría sucediendo, en este último caso, es que el testador, en el tercer testamento, estaría revocando tanto el segundo como el primer testamento, impidiendo la vigencia de ambos. En todo caso, el problema de incompatibilidad ayuda a resolver el problema cuando el testador guarda silencio y hay más de un testamento otorgado por el mismo. 2.4.2 Revocación tácita
La revocación tácita no necesariamente debe constar en testamento, es decir, puede revocarse tácitamente un testamento mediante otro o puede también disponerse la revocatoria del mismo mediante cualquier otro instrumento que contenga acto distinto al testamentario (como acontecería con un contrato de compraventa en el que el testador dispone, a favor de tercero, los bienes que en acto testamentario habría decidido dejar a su heredero voluntario o a su legatario). Atendiendo a esta explicación general parece fácil entender que nos hallaríamos frente a un acto de revocación tácita en los siguientes casos:
7
Olavarría Vivian, asumiendo el criterio tradicional señala que: “la revocación expresa de un testamento al tener que hacerse necesariamente por otro testamento, este otro no podrá escapar de la ineludible forma escrita común a todo acto testamentario, por eso es que decimos que la forma de la revocación subyace en la propia forma del acto testamentario”.Íbidem, p. 536.
Derecho Civil
169
a) Cuando el testador deja un testamento posterior al primero, siendo las disposiciones testamentarias de ambos incompatibles. De acaecer ello, prevalece únicamente el último testamento, deviniendo la ineficacia del primero, justamente por contener disposiciones testamentarias contradictorias al segundo testamento. Si sólo algunas disposiciones testamentarias son incompatibles con el segundo testamento, subsiste plenamente el testamento posterior y las disposiciones testamentarias no incompatibles del primer testamento. b) Cuando el testador, sin revocar el testamento mediante otro instrumento que contiene un acto jurídico distinto, dispone de sus bienes, ya sea vendiéndolos o donándolos. La disposición puede ser a título oneroso o gratuito y necesariamente posterior al acto testamentario de institución, pues si la venta se produce antes, el testador ya no puede instituir ni herederos ni legatarios para beneficiarlos con dichos bienes por estar ya fuera de su dominio (aquí las disposiciones testamentarias serían ineficaces por falta de legitimación). No es permisible revocar mediante testamento un acto de disposición efectuado en vida por el causante con anterioridad, los bienes cedidos antes de la institución de herederos y legatarios dejaron de pertenecer al testador, por lo que no puede después incluirlos en su testamento. Situación ajena a ésta es la del anticipo de legítima, en la que, pudiendo el testador desheredar al heredero legitimario, mediante acto testamentario posterior, es posible la revocatoria del anticipo, pues se trata de un acto de liberalidad que beneficia a los herederos forzosos, de tal forma que se aplican las normas por las que el causante puede revocar lo donado, es decir, cuando el beneficiario con lo anticipado incurre en alguna causal para ser desheredado. El testamento no constituye título con el que se pretenda acreditar la propiedad del causante respecto de los bienes que ha dejado mediante testamento8, el testador sólo puede disponer de los bienes que en propiedad le pertenecen o aquellos otros derechos que se transmiten por herencia (como el usufructo), por lo tanto, el heredero se convierte en titular de los bienes dejados por el causante únicamente si éste tenía la calidad de titular de los bienes dispuestos; de no ser así, no se gestaría transmisión alguna, señalar lo contrario avalaría la fácil adquisición de bienes fuera del dominio del testador. Ello no impide que, pretendiendo el testador disponer bienes fuera de su dominio, habiendo los herederos entrado en posesión de los mismos, pueden adquirirlos mediante la prescripción adquisitiva de dominio (usucapión). El hecho anotado no debe inducirnos a pensar que estos actos de disposición mortis causa que recaen sobre bienes ajenos son nulos, debido a que apropiadamente no se habría incurrido en ninguna de las causales por las que se invalidaría el acto; el problema se resuelve a través de la ineficacia del acto porque el testador, al disponer bienes ajenos, lo hace careciendo de legitimación para ello. 2.5 De la revocación en los diferentes testamentos
La revocación puede variar según se trate de una u otra especie de testamento (por escritura pública, cerrado u ológrafo, sin excluir la posibilidad de que, mediante los otros testamentos especiales, se pueda realizar el acto de revocación), por lo que resulta conveniente, para tal efecto, referir cada caso de modo específico:
8
El Peruano del 25 de febrero de 1979 publicó la siguiente ejecutoria: "El testamento no es título para acreditar la propiedad del causante sobre los bienes materia de la declaración de última voluntad. La inclusión de un bien en el testamento, que resulta no ser del testador, en su totalidad o en parte, no faculta al tercero para deducir por este motivo la nulidad de la cláusula testamentaria respectiva, pues tiene expedito su derecho para hacerlo valer conforme a ley". Guzmán Ferrer, Fernando: op. cit. t. II, pp. 104 y 105.
170
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
2.5.1 Revocación de todos los testamentos
Todos los testamentos pueden ser revocados utilizándose cualquier otro testamento, observándose las formalidades que para cada tipo de testamento se establece en la ley. 2.5.2 Revocación del testamento cerrado
Se dice que el testamento cerrado queda revocado si el testador lo retira de la custodia del notario, tal como textualmente lo señala el numeral 802 al señalar que “el testamento cerrado queda revocado si el testador lo retira de la custodia del notario”. Atendiendo al contenido de esta norma, indudablemente que la doctrina, al comentar el precepto, no tiene más remedio de reiterar el contenido de la norma, pues resulta sumamente difícil contradecir lo que expresamente manda la disposición legal bajo comentario. Sin embargo, salvo mejor parecer que se proyecte con mayor claridad, entiendo que la solución al problema es otro, absolutamente distinto al que brota de la norma en cuestión; en efecto: a) Según hemos verificado ya al tratar este tipo de testamento, el testamento cerrado lo es en tanto se cumplan todas las exigencias requeridas por el ordenamiento jurídico: exigencias internas de validez (en la primera etapa de su configuración), exigencias formales de validez (en el segundo momento de su elaboración) y exigencias externas de validez (en el tercer período de su existencia). b) Siendo así, si es que el sobre es retirado de la custodia del notario (por lo tanto, antes de haber sido aperturado y protocolizado), en sentido estricto no se está apartando de aquella custodia un testamento, sino un sobre y un documento que se «dice» contiene la última voluntad del otorgante (lo que significa que el sobre podría albergar cualquier otro documento menos uno que tenga pretensiones sucesorias), por lo tanto, no se ve afectado un testamento, sin un mero documento. c) Si esto es así, finalmente, resultaría imposible que con el retiro del sobre y el documento de la custodia del notario, se esté revocando un testamento, porque no lo es. No se puede revocar un testamento sino cuando tenga la calidad de tal, y parece que el documento retirado del notario no es un testamento, sino un documento que alberga, aparentemente, la última manifestación de voluntad de un también aparente testador. No obstante todo lo dicho en cuanto a este espinoso tema, nada impide para que, volviendo a guardar en otra cubierta aquel «documento», el aparente testador nuevamente lo entregue al notario. Son las formalidades notariales las que le otorgan calidad de cerrado a este instrumento, de allí que el sólo retiro del mismo frustra, interrumpe súbitamente, la configuración del denominado testamento cerrado, siendo impropio señalar que el retiro ha determinado la revocatoria del «testamento», porque sencillamente no lo es. 2.5.3 Revocación del testamento ológrafo
Se dice también, por el art. 804º que El testamento ológrafo queda revocado si el testador lo rompe, destruye o inutiliza de cualquier otra manera. Al igual que el caso del testamento cerrado, es enorme el esfuerzo que se haría para convencer que la norma no es coherente con el sistema, por cuanto no se puede revocar lo que en realidad no existe. El testamento ológrafo lo es cuando se han satisfecho todos los requerimientos legales de validez, de tal modo que cuando se rompe, destruye o inutiliza el documento que contiene lo que el otorgante quiera valer para su muerte, pero que no es un testamento, en realidad,
Derecho Civil
171
no está revocando testamento alguno, si no está interrumpiendo repentinamente la configuración de un testamento ológrafo, siendo inadecuado entender que con el rompimiento, destrucción o inutilización del documento (diseñado para ser testamento) se está revocando un «testamento», porque sencillamente no lo es. De otro lado, en aquella hipótesis por la cual el testador retira el sobre que contiene el documento que dice ser la expresión de su última voluntad, si el instrumento retirado reúne las exigencias requeridas por las normas sucesorias: en cuanto a los elementos internos de validez y con relación a los elementos externos también de validez, podrá ser utilizado como ológrafo. No interesa, en esta eventual circunstancia, la observación de las formalidades notariales, exigidas únicamente para los testamentos cerrados (y por escritura pública), el documento retirado de la custodia del notario, pero que tiene las formalidades de un instrumento ológrafo, podrá ser tenido como tal. 2.6 Efectos de la revocación
Como todo acto jurídico la revocación produce determinados efectos, estos son: 1. Al revocarse un testamento mediante otro que sólo contiene una cláusula destinada a revocar el testamento anterior, la sucesión testamentaria se convierte en una sucesión intestada. Podría pensarse que existe, sin embargo, la posibilidad de considerar a la sucesión testamentaria por la simple existencia de un testamento, aunque el mismo se haya limitado a revocar uno anterior, no parece sostenible tal posibilidad pues, lo que estaría aconteciendo es que mediante un testamento posterior, el testador está optando porque la sucesión que se aperturará con su fallecimiento se rija según las normas que para la sucesión ab intestato, ha sancionado el Código, dejando paso a las normas dispositivas para que sean ellas las que designen a las personas que habrán de ser consideradas sus herederos. En este caso de revocación es notoria la voluntad del causante en el sentido de no delinear una sucesión testamentaria, sino intestada. 2. Llevada a cabo la revocatoria, deja de tener eficacia el testamento revocado, a no ser que, contra lo que incluso pudo prever el testador, si el testamento ológrafo (en el que se revocaba un testamento anterior por escritura pública) es inutilizado por un tercero, en realidad no se habría producido la revocatoria del testamento anterior, de tal modo que sería correcto afirmar que el testamento por escritura pública no es que haya recobrado vigencia sino que, sencillamente, no tuvo lugar su revocatoria. 3. Las disposiciones testamentarias revocadas no impiden que el testamento que las contenga proyecte efectos válidos respecto de las demás disposiciones testamentarias no revocadas. La revocación en este caso es parcial. Ambos testamentos habrán de completar la sucesión testamentaria. 4. Si se revoca un testamento que contiene la institución de heredero voluntario sin designarse sustituto, la herencia corresponde a los herederos legales del causante. Si la herencia corresponde a los herederos legales, habrá de hacerse el llamamiento mediante el correspondiente proceso sucesorio. De otro lado, tratándose de los legatarios, cuando son beneficiados con toda la masa hereditaria, en realidad, como se ha anotado reiteradamente en varias oportunidades, su condición es la de herederos voluntarios. 5. Por la revocación el primer testamento deviene en ineficaz, rigiéndose la sucesión por el segundo testamento, a no ser que, correspondiendo a un tercer testamento la revocatoria del segundo, el que a su vez revocó al primero, como se tiene indicado, cobran vigencia las cláusulas testamentarias del primer testamento.
172
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
3. DE LA CADUCIDAD 3.1 Concepto
La caducidad del testamento o de las disposiciones testamentarias, es el acontecimiento por el cual quedan sin efecto legal tanto el testamento como determinadas disposiciones testamentarias por causales previstas en la ley. Rige en la caducidad el principio de legalidad. La caducidad, por lo tanto, puede ser considerada como “la ineficacia dispuesta por la ley en razón de circunstancias sobrevinientes al momento del testamento”9, no es que el testamento adolezca de vicios o defectos constitutivos, sino que determinados hechos, posteriores a la elaboración del testamento, lo hacen ineficaz, así, cuando al testador le sobreviene un hijo después de haber otorgado su testamento, constituye una circunstancia que justifica la caducidad del acto testamentario. Estas circunstancias pueden ser de índole legal, personal o natural. Una circunstancia legal constituye el hecho de que el testador, habiendo instituido herederos voluntarios, a su fallecimiento deja descendientes (herederos forzosos), éstos, por disposición de la ley deben heredar en lugar de los instituidos. La circunstancia es personal cuando el instituido renuncia a la herencia no teniendo descendientes, no habiendo representación sucesoria. La circunstancia es natural cuando el instituido muere antes que el testador sin dejar descendientes, no teniendo lugar la representación sucesoria. En todas estas variadas circunstancias el testamento es ineficaz debido a la presencia de acontecimientos que, sobreviniendo al acto testamentario, impiden un debido desarrollo funcional, la institución de heredero habría caducado. 3.2 Casos de caducidad del testamento
Siendo varias las circunstancias por las que caduca un testamento, nuestra legislación ha contemplado los siguientes casos de caducidad: 1. El testamento caduca cuando el testador deja herederos forzosos que no tenía cuando otorgó su codicilo. Para tal efecto, es necesario que en el momento en el que opera la apertura de la sucesión deben vivir estos hijos, o al menos deben hallarse concebidos y a condición de que nazcan con vida (pues de por medio está pendiente una atribución patrimonial). El hecho de que el testador no haya actualizado su testamento no puede determinar la exclusión de la herencia a sus herederos forzosos. Éstos tienen derecho preferente, en tal sentido caduca la institución de herederos voluntarios. Definitivamente que es distinto a este eventual hecho la circunstancia por la cual el testador, teniendo herederos legitimarios, instituye herederos voluntarios, aquí si bien estamos frente a un supuesto de caducidad, que según lo deja entrever el art. 806º, el testador está obrando dolosamente omitiendo deliberadamente instituir a todos sus herederos forzosos, de tal manera que en sentido estricto nos hallamos frente a una incuestionable preterición, la 9
Zannoni, Eduardo: op. cit., p. 616: La excepción la constituye el hecho por el cual el testador, deliberadamente, sabiendo que tiene herederos forzosos, los priva de la herencia, los pretiere. Considero que en este supuesto, no sobreviniendo el hecho escapa de un supuesto de caducidad, sin embargo, el codificador, lo ha colocado como un caso más por el que caduca la institución de heredero, cuando debió considerarse como una circunstancia más de nulidad de una o más disposiciones testamentarias. Es distinto el caso en el que el testador al dejar su testamento no tenía los herederos legitimarios que después le sobrevienen, que al caso en el que existiendo los herederos legitimarios, los omite (pretiere) deliberadamente; en la primera eventualidad la causal sobreviene, mientras que en la segunda el acto se halla gravemente viciado en su estructura, por lo tanto, es nulo y no caduco.
Derecho Civil
173
misma que tiene, además, otros efectos. Sobre ello volveremos más adelante, debiendo anotarse por ahora que implica la nulidad de las cláusulas testamentarias en cuanto afectan la legítima de los postergados. En sentido estricto, en la caducidad la causa sobreviene al acto testamentario10, en cambio en la invalidez de la institución la causal se halla presente en el momento mismo de celebrarse el acto testamentario. 2. Cuando el heredero renuncia a la herencia o muere antes que el testador sin dejar descendientes para que lo representen (únicamente cuando es heredero legitimario en línea descendente). De acontecer ello, la herencia queda a merced de los denominados herederos legales, quienes son designados por la ley, en mérito a un orden establecido según el grado de parentesco, excluyendo los más próximos a los más remotos. En esta situación, no habiéndose designado heredero sustituto, salvo que el instituido no fuese heredero legitimario, no estando en condiciones de prever esta coyuntura el testador (pues no se le permite instituir como heredero a una persona que aún no existe), la sucesión que se presentaba como testamentaria, no se apertura con los causahabientes instituidos en el testamento, sino con los herederos legales que habrán de ser llamados en defecto de los instituidos, estando frente a una sucesión ab intestato. Si bien el Código refiere a la premuerte como un hipotético caso de caducidad del testamento, nada impide para que la caducidad también tenga lugar cuando la muerte se produce de manera conjunta sin que tenga lugar la representación sucesoria. No hay fundamento válido para impedir que la conmoriencia se constituya en un motivo más por el que la herencia caduca, excepto, indudablemente, cuando tenga lugar la representación sucesoria por haber dejado descendientes el conmoriente. 3. Cuando el heredero pierde la herencia por declaración de indignidad o por desheredación, sin dejar descendientes que puedan representarlo. El caso es similar al referido en el punto anterior y al tratar la caducidad por renuncia, premuerte y conmoriencia del instituido. 4. Cuando el heredero es el cónyuge y se declara la separación judicial o el divorcio por culpa de éste. No pudiendo tramitarse la separación ni el divorcio después de fallecido uno de los cónyuges, debe entenderse que al aperturarse la sucesión, la separación o el divorcio ya han sido declarados. Este supuesto de caducidad se halla contemplado en el art. 805º y sobre el mismo es conveniente indicar lo siguiente: a) Cuando se declara el divorcio, obviamente la vocación hereditaria desaparece, por cuanto el vínculo familiar se ha extinguido, razón por la cual, el testamento, en cuanto lo instituye como heredero, ha caducado. En cuanto al divorcio, no interesa quién lo haya provocado, es decir, quién haya incurrido en la causal. Se entiende que el divorcio se produjo después de la institución de heredero. No es aceptable la idea por la que la institución de heredero tiene lugar después de haberse declarado el divorcio, si ello sucede, la solución depende de cada caso particular, así: 1) no hay duda que el cónyuge divorciado ya no es heredero legitimario, de tal manera que su condición podría ser la de legatario sobre la porción disponible, y 2) si el testador no dejase herederos forzosos, la calidad del
10
Son de igual criterio Luis Diez-Picazo y Antonio Gullón, cuando señalan que: “ Se engloban bajo esta idea aquellos casos en que la ley ordena la ineficacia sobrevenida de un testamento por el incumplimiento dentro del tiempo al efecto establecido de determinados requisitos adicionales, o por la producción de determinados hechos contemplados por la ley”. SISTEMA DE DERECHO CIVIL, vol. IV, Tecnos, Madrid, 1986, pp. 562563.
174
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
ex cónyuge sería la de heredero voluntario. Atendiendo a estos dos supuestos, no habría motivo válido que justifique, en aquellas hipótesis, la caducidad del testamento. b) Cuando se declara la separación en el matrimonio. Si bien el vínculo matrimonial aún subsiste, por disposición legal y de modo excepcional, el cónyuge culpable de la separación pierde su vocación hereditaria, por lo tanto, el testamento que lo instituía como heredero caduca en cuanto a dicha institución. Al igual que lo acontecido con el divorciado, podemos preguntarnos: ¿Qué sucedería si el testador instituye como heredero a su cónyuge después de haberse separado judicialmente por su culpa? La solución al problema parece tener el siguiente sentido: 1) si no hubo reconciliación, la condición del instituido podría ser la de legatario si es que el testador tiene herederos legitimarios, y la de heredero voluntario si es que carece de herederos forzosos; y 2) si tuvo lugar la reconciliación (aunque la postura se presenta polémica), es decir, después de haberse dispuesto judicialmente la separación, no parece existir impedimento para considerar válida la institución, por lo tanto, no habría razón para que se declare la caducidad del testamento. 5. El legado caduca también cuando el legatario premuere al testador, es indigno o renuncia a recibir la liberalidad. Nadie puede sostener la eficacia de un legado sin legatario. Además de ello, en casos de indignidad, premuerte o renuncia, no adviene la representación sucesoria porque ésta se aplica únicamente con relación a los herederos legitimarios y con respecto a la legítima. Además de aquellos supuestos de caducidad, se proyectan estos dos: a) caduca la liberalidad cuando el bien objeto del legado desaparece o se pierde, y b) el legado sujeto a condición caduca cuando el legatario muere antes de cumplirse la condición. En los tres primeros casos, el testamento se invalida en forma total, de tal manera que no sólo se estaría afectando el contenido de algunas cláusulas testamentarias, sino todo el testamento, a no ser que, tratándose del primer caso, el nacimiento del hijo se produjo después de haberse otorgado el testamento en el que se instituyen otros hijos, circunstancia ésta que provoca sólo la caducidad de las cláusulas testamentarias en cuanto afecta la legítima de los nacidos después de la apertura de la sucesión. Desde otra óptica, si el heredero es el cónyuge y se halla incurso en el tercer supuesto, y el testador deja también otros herederos, éstos ven perjudicados sus derechos hereditarios, motivo por el cual no caduca el testamento sino solamente deviene la inercia de las disposiciones testamentarias establecidas a favor del cónyuge culpable, siendo válido el testamento en lo demás. 3.3 Casos de caducidad de parte del testamento
No siempre opera la caducidad de todo el testamento, puede que la caducidad se limite solamente a algunas disposiciones testamentarias, de tener lugar esta ocurrencia, la caducidad es sólo parcial y se presenta en las siguientes circunstancias: 1. Cuando el testador haya instituido a otros herederos forzosos, quienes no pueden ser perjudicados con el pedido de caducidad, valiendo el testamento respecto de éstos, caducando únicamente en cuanto a la institución de heredero porque éste ha muerto, es indigno, ha sido desheredado o ha renunciado a dicha cualidad. Lo mismo sucede cuando el heredero es el cónyuge y se declara el divorcio o la separación judicial por su culpa. 2. Cuando se omite a uno o más herederos forzosos, se invalida la institución de heredero en cuanto resulte afectada la legítima que corresponde a los postergados, la ineficacia no alcanza a todo el testamento. La preterición tiene alcances que van más allá de la caducidad del testamento o de algunas de sus cláusulas, razón por la que, como queda
Derecho Civil
175
explicado en la nota pertinente, la preterición constituye más un supuesto de nulidad que de caducidad, haya o no relegado el causante de manera deliberada a sus herederos forzosos. Pensando que es la nulidad y no la caducidad el efecto de la preterición, resulta coherente entender que, haya excluido a todos sus herederos legitimarios o únicamente a alguno de ellos, el acto de preterición no alcanza al testamento sino únicamente a sus disposiciones testamentarias. 3.4 Efectos de la caducidad
Son efectos de la caducidad los siguientes: 1. Las disposiciones testamentarias que menoscaban la legítima del heredero son ineficaces, de tal manera que si bien la sucesión nació como voluntaria (por haberse instituido herederos voluntarios), al caducar la institución de heredero por haber dejado el testador herederos forzosos que no tenía cuando otorgó su testamento, la sucesión deviene en legitimaria. Los herederos legitimarios desplazan siempre a los herederos voluntarios, quienes, atendiendo a la voluntad del testador, a lo sumo podrían tener la calidad de legatarios. En efecto, una vez afectada y entregada la legítima a los herederos desplazados en el testamento, la porción disponible habrá de ser considerada en favor de quienes hubieran sido instituidos indebidamente herederos voluntarios, siendo su condición, en realidad, la de legatarios. 2. En el hipotético caso en el que se produzca la preterición, específicamente cuando el testador instituye herederos voluntarios, omitiendo deliberadamente a sus herederos forzosos, los efectos son los mismos al supuesto anterior. Sin embargo, la cualidad de herederos y herederos aparentes, otorga otras posibilidades a los herederos postergados, quienes se hallan perfectamente habilitados para ejercitar las acciones contenidas en el art. 664º e impedir la relegación de sus derechos. 3. Si la preterición o las circunstancias convenidas en los casos de caducidad de testamento se presentan sin que hayan herederos instituidos, todo el testamento es inválido. Sería el caso en el que, omitiendo deliberadamente instituir a sus herederos forzosos, el testador designa como sucesores a sus herederos legales sin indicar de manera específica a cada uno de ellos, instituyéndolos de modo general. Las normas sobre la herencia legal son de carácter dispositivo, en tal sentido pueden ser desplazadas por el testador siempre que no afecte la legítima cuando tiene herederos forzosos; sin embargo, cuando el testador pretenda conceder beneficios a sus herederos legales omitiendo a sus herederos legitimarios, no siendo irrestricto el ejercicio de la autonomía privada, ésta debe ser desarrollada atendiendo a un desplazamiento de las normas dispositivas, sin menoscabarse los derechos que por norma imperativa le corresponden al heredero forzoso. 4. Si hay en el testamento herederos legitimarios instituidos y el testador posterga a otros que tienen la misma condición, obviamente se habría propiciado la caducidad del testamento de manera parcial, por lo tanto, se verán afectadas solamente aquellas disposiciones testamentarias en cuanto afectan los derechos letigimarios de los herederos relegados.
176
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
4. NULIDAD Y ANULABILIDAD DEL TESTAMENTO 4.1 Consideraciones generales
El Código civil contempla separadamente las causales de nulidad y de anulabilidad. Las primeras se hallan sancionadas en el art. 219º y las segundas en el art. 221º. No obstante ello, en materia sucesoria, para efectos de resolver el problema de la invalidez de los testamentos, el Código civil ha contemplado las causales por las que los testamentos son nulos y aquellas por las que son anulables en los arts. 808º al 814º. Estas causales, sin embargo, no son las únicas, pueden hallarse otras de modo disperso en varios pasajes que el Código reserva para la sucesión por causa de muerte. Para entender el problema de la nulidad y anulabilidad de los testamentos es preciso conocer cuáles son las causales de nulidad y anulabilidad que nuestro sistema civil contempla para resolver los problemas de la nulidad y anulabilidad del acto jurídico en general, cuando el mismo ha sido formado con vicios de estructura11. La nulidad, en general, puede ser entendida como la sanción impuesta por la ley al acto jurídico porque el mismo se halla viciado de alguna de las causales constitutivas y, por lo tanto, normalmente el acto deviene en ineficaz. Cuando se indica que el vicio se refiere a una causa constitutiva, se quiere resaltar el asunto en atención a la “estructura” del acto, debido a que, justamente cuando el acto es deficientemente estructurado y esta deficiencia es grave, causará la nulidad del mismo. Este concepto general anotado, es decir, entender el asunto de la nulidad del acto jurídico como una sanción impuesta por la ley por haber sido gravemente estructurado, constituye noción básica sobre la cual debe edificarse cualquier concepto específico que sobre la nulidad de un acto jurídico en particular se pretenda. En la anulabilidad el acto jurídico también se halla defectuosamente estructurado, sin embargo, esta deficiente estructura no lo afecta gravemente de modo que aquel acto puede ser subsanado. Tanto en la nulidad como en la anulabilidad; de consiguiente, nos hallamos frente a la denominada ineficacia estructural, pues las causales que habrán de ser invocadas para perseguir la invalidez están referidas a la estructura del acto jurídico. 4.2 Nulidad del testamento
Un testamento es nulo cuando, al ser otorgado, se incurrió en alguna causal estructural (grave) por la cual la ley sanciona con la invalidez del acto. La afectación estructural es tan grave que no existe la menor posibilidad de convalidarlo. El acto contiene un vicio o defecto constitutivo, el mismo que se hallaba presente en el momento en el que 11
Un acto jurídico, en general, es nulo, a tenor del art. 219º: 1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente. 2. Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358. 3. Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable. 4. Cuando su fin sea ilícito. 5. Cuando adolezca de simulación absoluta. 6. Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad. 7. Cuando la ley lo declara nulo. 8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa. De otro lado, un acto jurídico es anulable, según el art. 221º: 1. Por incapacidad relativa del agente. 2. Por vicio resultante de error, dolo, violencia o intimidación. 3. Por simulación, cuando el acto real que lo contiene perjudica el derecho de tercero. 4. Cuando la ley lo declare anulable.
Derecho Civil
177
se elaboró el testamento. A diferencia de lo que acontece con la caducidad, la causal no le sobreviene. Es cierto que la preterición (en todos los casos) es considerada por nuestro Código como un supuesto de caducidad; sin embargo, si nos atenemos al momento en que se adviene la preterición, cuando ella se halla presente en el momento de otorgarse el testamento (el padre que deliberadamente omite a uno de sus hijos), en realidad el testamento así otorgado adolece de una causal de nulidad y no de caducidad. Cuando el testamento es otorgado antes de haber sido incluso concebido el futuro heredero, en verdad, no se le está relegando, pues simplemente el testador no ha actualizado su testamento, y éste es motivo suficiente para que devenga la caducidad del mismo. En la preterición, por lo demás, la nulidad generalmente es parcial, son nulas únicamente las disposiciones testamentarias que perjudican los derechos del o los postergados, y ésta no sería una razón para considerar aquella omisión como una hipótesis de la caducidad. Es oportuno no olvidar que cuando el testamento contiene disposiciones testamentarias a favor del notario ante el cual fue otorgado, por así resolverlo expresamente el art. 688º, aquellas disposiciones testamentarias en favor del notario son nulas, por lo que, no es extraño hallar en nuestro sistema jurídico sucesorio situaciones en las que la nulidad puede abarcar solamente determinada parte del acto. Si en una eventual situación solamente acaece la nulidad de parte del acto, a esta nulidad tendríamos que denominarla parcial. La nulidad parcial permite que el testamento mantenga su eficacia en todo aquello no afectado por la causal; es decir, hay que salvar la parte estructural del acto ajena a la causal, así, por ejemplo, cuando se relega a los herederos legitimarios, la invalidez del acto abarca únicamente a todo aquello que implica una lesión a los derechos hereditarios de los omitidos (igual ocurre con el caso de la nulidad de las cláusulas testamentarias otorgadas a favor del notario, en el que no se verán afectadas las otras disposiciones testamentarias). La nulidad parcial, por lo tanto, conlleva a la ineficacia de la parte del testamento, es decir, sólo de algunas de las disposiciones testamentarias y en cuanto afecte el derecho de los legitimarios cuando son postergados, o los derechos de otros herederos si la nulidad de las cláusulas testamentarias tienen como causa el haber sido favorecido el notario, ya sea por habérsele atribuido el patrimonio del causante o ya porque se le adjudica determinados bienes o derechos, según se le haya instituido como heredero o como legatario. Las causales de nulidad de los actos testamentarios se hallan prescritas, evidentemente, dentro del conjunto de normas que el Código civil ha sancionado para regular el derecho sucesorio; y, además, en todo aquello no contemplado de manera expresa en esta parte, en el acto jurídico. El derecho sucesorio no está configurado por un sistema cerrado de normas, motivo por el que puede tomar del acto jurídico (cuando sea el caso) todo aquello que permita resolver un problema cuya solución no haya sido contemplada en el libro cuarto del Código civil; de esta manera se pone en funcionamiento un auténtico sistema de normas civiles donde todas las instituciones del derecho (civil) se hallen enlazadas integral o sistemáticamente. A esto debe sumarse la idea fundamental que debe manejarse del acto jurídico, en el sentido que el mismo se halla estructurado por un conjunto orgánico de reglas que tienen la calidad de rectoras, por lo tanto, su aplicación se desplaza, por lo menos, hacia todo el ordenamiento civil. Respecto de la nulidad absoluta del testamento, la acción prescribe, al igual que las acciones personales y reales, a los 10 años contados desde la fecha en que el heredero estuvo en la posibilidad de ejercitar la acción, una vez producido el fallecimiento del causante. El plazo no se computa, por esta razón, desde que el testamento es otorgado. No parece oportuno demandar al testador por un acto testamentario que habrá de producir sus efectos en el momento mismo de la apertura de la sucesión, el mismo que tiene lugar
178
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
justamente cuando el testador fallece. El plazo para la prescripción empieza a correr, de conformidad con lo establecido en el art. 1993º, es decir, desde el día en que puede ejercitarse la acción y continúe contra los sucesores del titular del derecho. Ha de entenderse que puede intentarse la acción de nulidad del testamento, sin ninguna duda, desde el mismo día en el que se apertura la sucesión y no antes. No es menor razón para impedir la acción de nulidad, antes del fallecimiento del testador, el hecho que no tendría sentido se intente la nulidad del testamento en vida del otorgante, por cuanto éste se halla en la posibilidad de dejarlo sin efecto12. Por lo demás, se aplican, a la nulidad testamentaria, como se aplican a todo el derecho civil, las normas sobre suspensión e interrupción de los plazos de prescripción y las demás normas que sobre caducidad se hallan contenidas en el libro octavo del Código civil. 4.3 Anulabilidad del testamento
Un testamento es anulable cuando, al ser otorgado, se incurre en alguna causal de anulabilidad del acto testamentario. Rige en la anulabilidad del testamento el principio de legalidad, pues sólo por ley pueden establecerse las causales de nulidad relativa y, además, estas causales deben hallarse expresamente contenidas en la ley, no se pueden hallar, como en el caso de la nulidad tácita, ningún supuesto de anulabilidad “virtual”. El testamento otorgado, mediando causal de anulabilidad del acto, puede ser convalidado por dos vías: a) por el propio otorgante, subsanando las omisiones o deficiencias en su configuración, b) por el transcurso del tiempo, al no haberse intentado la acción de anulabilidad dentro del plazo de dos años y c) por los herederos, cuando ejecutan voluntariamente el testamento pese a adolecer de defectos en su configuración formal. Las causales de anulabilidad del acto testamentario, al igual que las causales de la nulidad del testamento, se hallan prescritas en el derecho sucesorio y, además, en todo lo que no se halle regulado en esta materia en el libro dedicado al acto jurídico; sin embargo, debe aclararse que, habiendo regulado expresamente las causales de anulabilidad el libro dedicado al desarrollo de las sucesiones, no hay razón para disponer la aplicación de las normas contenidas en el acto jurídico, a no ser que, tratándose del testamento, se haga presente un acontecimiento no contemplado en asunto testamentario que requiera de una solución adecuada, situación en la que se justifica se tenga que recurrir a las normas del acto jurídico que, como se ha indicado, resultan de aplicación supletoria. Además, generalmente (no siempre) entre una norma especial y otra general que regulan lo mismo, prima la primera sobre la segunda; no obstante ello, debe entenderse el sistema de manera integral, de tal forma que la solución dado al problema resulte siempre coherente al sistema en su conjunto. Además de todo ello, en el lugar oportuno apreciaremos cómo es que, en algunos casos, habrán de primar las normas que sobre el tema sanciona el acto jurídico sobre las normas sucesorias. En la nulidad relativa, de manera general para casi todos los supuestos, la acción prescribe a los dos años contados desde el día en que el interesado puede ejercitar la acción de nulidad por anulabilidad y ésta opera, normalmente, desde el momento en el que se
12
A pesar de ello, es dable que el testamento haya sido otorgado por una persona absolutamente incapaz, estando, por su condición, también inhabilitado para poder revocar el testamento, pues la revocatoria también adolecería del mismo problema, habría que p reguntarse: ¿es necesario esperar el fallecimiento del causante para in tentar la nulidad del testamento?, parece que la solución, en este caso, va más allá de lo dicho en cuanto al momento de ejercitarse la acción de nulidad, por lo que no se justificaría impedir el ejercicio de la acción, por los interesados, antes de producirse el fallecimiento del actor. Resultaría absurdo esperar la “eficacia” del testamento para intentar la nulidad del mismo y finalmente llegar a su “ineficacia”.
Derecho Civil
179
produce la apertura de la sucesión. Al igual que el caso en el que el testamento contiene un defecto o vicio grave de estructura (nulidad), no parece posible demandarse la anulabilidad del acto testamentario cuando el testador está vivo, normalmente debe acaecer la apertura de la sucesión para que exista la posibilidad de que empiece a correr el término de prescripción. La solución, sin embargo, no parece absoluta, pues excepcionalmente no se justificaría impedir el ejercicio de la acción de nulidad por anulabilidad cuando el mismo otorgante se halla en condiciones de intentarlo sin que se haga necesario esperar que el instrumento empiece a dimanar los efectos que por su naturaleza se habrán de presentar. No obstante que el plazo de prescripción se aplica de manera general para todo acto jurídico anulable, incluyéndose en él también los testamentos anulables; sin embargo, el art. 812º excepcionalmente establece un plazo de caducidad del testamento y no de prescripción, cuando, en la elaboración del instrumento no se han cumplido con las demás formalidades señaladas para la clase de testamento empleada por el testador. En este hipotético caso, entendiendo que la caducidad aniquila el derecho, la sanción por efectos del transcurso del tiempo es más grave incluso que para el acto nulo, lo que no parece coherente en el interior mismo del propio sistema sucesorio. La caducidad trae consigo efectos devastadores para el derecho y no solamente para la acción. Señala el mismo numeral que la acción «caduca» a los dos años contados desde la fecha en que el heredero tuvo conocimiento del mismo (testamento). Aquí se establece una clara diferencia con relación a los eventuales casos de nulidad y anulabilidad sujetos a un plazo prescriptorio, pues para ellos rige plenamente el art. 1993º, de tal manera que desde el momento en el que se produce la apertura de la sucesión los herederos se hallan habilitados para ejercitar las acciones correspondientes. No justifica, motivo alguno, el haberse establecido un plazo de prescripción para unos supuestos y de caducidad para otro caso. 4.4 Causales de nulidad de los testamentos
Los testamentos son nulos cuando se advierte que el acto contiene defecto o vicio constitutivo; es decir, se halla gravemente afectado en su estructura. La nulidad tiene que hallarse contemplada en la ley e impuesta como sanción. Nuestro sistema, en cuanto a la transmisión por causa de muerte, ha regulado de manera específica cuáles son las causales aplicables para los testamentos afectados gravemente en su estructura. Si bien también en el art. 219º se ubica un importante número de razones por las que procede la invalidez del acto jurídico en general, sin embargo, deben observarse, para el caso presente, generalmente las normas sobre nulidad que específicamente ha diseñado el Código en sede testamentaria. Ello no impide que, conteniendo el testamento uno o más actos jurídicos, en determinados casos se halle la solución al problema con la aplicación de las normas sobre nulidad del acto jurídico en general. Por lo que, excluyendo las causales reguladas por el acto jurídico que puedan aplicarse supletoriamente, las causales de nulidad de los testamentos sancionadas expresamente por la norma sucesoria, son las siguientes: 4.4.1 Testamentos otorgados por menores de edad
Los menores de edad no pueden otorgar testamento. En esta determinación la ley no hace distingo alguno, pues en el caso de la anulabilidad el testamento también es otorgado por un menor incapaz. Por lo que debemos entender que los menores a los que se refiere la ley son los absolutamente incapaces, quienes están prohibidos no sólo de otorgar testamento, sino de realizar cualquier otro acto jurídico. El testamento otorgado por el menor incapaz absoluto, es nulo.
180
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
Sobre este tema se ha hecho un análisis bastante extenso al intentar resolver el polémico tema relativo a la «capacidad» en el capítulo tercero de este volumen, por lo que remito al lector a lo ya dicho en aquel lugar, quedando liberado de volver sobre lo mismo, no sin antes, reafirmar elípticamente que no todos los supuestos de nulidad en los que se involucran a los menores son en realidad nulos. 4.4.2 Testamentos otorgados por incapaces mayores
Los mayores enfermos mentales, cuya interdicción ha sido declarada, tampoco pueden otorgar testamento. Es requisito indispensable que la interdicción haya sido judicialmente declarada en proceso no contencioso. Es aplicable también la causal cuando el enfermo mental es menor con incapacidad relativa, pues en este caso prevalece la causal de nulidad del acto, sobre aquella que solamente pretende anularlo. Lo curioso del art. 808º es que sanciona con nulidad los actos del incapaz mayor cuya interdicción ha sido declarada, lo que significaría que si la interdicción no es declarada ¿no procedería la nulidad del testamento? Pienso que, concordando con lo que se indica en el punto referido a la anulabilidad del testamento, si se demuestra que quien otorgó su testamento se hallaba privado de discernimiento, aunque éste no haya sido declarado, procede la nulidad del testamento. 4.4.3 Testamentos otorgados expresando como causa la muerte del heredero instituido en otro anterior
Es nulo el testamento otorgado expresando como causa la muerte del heredero instituido en otro anterior, si resulta falsa la noticia de su muerte. Éste es un caso singular y la solución de la norma resulta apropiada a la circunstancia. En esta eventualidad se percibe claramente una afectación a la causa o, en todo caso, es notoria la presencia de una causa falsa; en efecto, el motivo determinante por el que el testador instituye un heredero en su segundo testamento, es porque considera que ha fallecido el instituido en un primer testamento, siendo así no tendría sentido obligarlo a considerarlo en un testamento posterior. La solución al problema parece tener una justificación distinta atendiendo a las calidades de herederos legitimarios o voluntarios en los instituidos, veamos: a) Cuando el primer instituido es un heredero legitimario y el segundo también tiene la calidad de heredero forzoso. Debe entenderse que la nulidad alcanza únicamente en cuanto se vea afectada la legítima del primer heredero instituido, de tal manera que no me parece exacta la solución otorgada por el art. 810º en cuanto a que se tendrá por no otorgado el segundo testamento, pues en ambos testamento se instituyen herederos legitimarios y no se justificaría la invalidez de un segundo testamento en el que se instituye un heredero no instituido en el primer testamento. La solución del Código era perfecta si es que los dos herederos hubieran sido instituidos en el primer testamento. b) Cuando el instituido es un heredero legitimario y el segundo no tiene la condición de heredero forzoso. En esta ocasión, la solución otorgada por el art. 810º se ajusta de modo pleno, de tal modo que el segundo testamento es nulo, sin posibilidad de que se vean protegidos los “posibles” derechos de un heredero cuya cualidad está supeditada a la muerte del primer instituido. Al parecer ni siquiera cabe la oportunidad de proteger al segundo instituido otorgándole la calidad de legatario respecto del tercio de libre disponibilidad. Simple y llanamente el segundo testamento es nulo. c) Cuando el instituido no es un heredero legitimario y el segundo instituido es un heredero forzoso. No parece ajustarse la solución otorgada por el art. 810º, por cuanto el
Derecho Civil
181
segundo instituido tiene la condición de heredero legitimario, y como tal no puede ser apartado de le herencia, prevaleciendo el segundo testamento sobre el primero. Sin embargo, no habría razón para relegar por completo al primer instituido, a quien, si bien no se le podrá atribuir la cualidad de heredero universal, debería considerársele como legatario, valiendo el primer testamento, en cuanto a su condición de heredero singular. d) Cuando el instituido no es un heredero legitimario y el segundo instituido tampoco es un heredero forzoso. Se ajusta de manera perfecta y sin objeción alguna, aquí, la solución dispuesta por el art. 810º, por lo tanto, el primer testamento tendrá plena validez, en tanto que el segundo será tenido como si no se hubiese otorgado. 4.4.4 Testamento otorgado con defectos de forma
El testamento otorgado por defectos de forma es nulo en los siguientes casos: a) Si el testamento no es escrito. b) Si el testamento no lleva la fecha de su otorgamiento. c) Si el testamento no lleva el nombre del testador. d) Si el testamento no lleva la firma del testador, salvo que el testador no sepa o no pueda firmar, en cuya circunstancia, el testamento será firmado a ruego por uno de los testigos testamentarios, ello únicamente tratándose de los testamentos por escritura pública cerrado, no así en cuanto al testamento ológrafo. e) Si no se cumplen con las formalidades señaladas por la ley (art. 696º) para el otorgamiento del testamento por escritura pública, respecto de las cuales se ha hecho referencia con algún detenimiento al analizar este testamento. En este caso la norma (numeral 811), para evitar la nulidad del testamento por escritura pública, permite que, si el testador no sabe o no puede firmar lo hará a su ruego el testigo testamentario que él designe, circunstancia de la que se habrá de dar cuenta en el testamento. Es necesario advertir que si el testador es ciego o analfabeto deberá leérsele el testamento dos veces, una por el notario y otra por el testigo testamentario que el testador designe; si el testador es sordo, el testamento será leído por el mismo otorgante en el registro del notario. Ahora bien, en cuanto a estas dos últimas circunstancias (por ser el testador ciego, sordo o analfabeto), la omisión de las exigencias del art. 697º (con excepción de la firma), no causa la nulidad del testamento, sino únicamente la anulabilidad del mismo. f) Si no se cumplen las formalidades señaladas por la ley (art. 699º) para el otorgamiento del testamento cerrado, sobre las que se ha puesto atención, con algunas precisiones, al estudiar este testamento. Al igual que en el caso del testamento por escritura pública, en el testamento cerrado, si el testador no sabe o no puede firmar lo hará a su ruego el testigo testamentario que él designe, circunstancia de la que se habrá de dar cuenta en la cubierta del testamento. g) También es nulo el testamento que se otorga sin observarse las formalidades esenciales (escrito, firmado y fechado por el propio testador) para el otorgamiento del testamento ológrafo (art. 707º), y sobre las que se ha hecho alguna referencia al abordar el estudio de este tipo de testamento. Por razones obvias, con respecto al testamento ológrafo, no se aplican las normas del art. 697º.
182
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
4.4.5 Forma escrita y firma del t estador
Los testamentos especiales son nulos cuando falta la forma escrita y la firma del testador o de la persona autorizada para recibirlos (esto último tratándose del testamento cerrado, el mismo que es entregado al notario para que lo conserve hasta que se produzca la apertura de la sucesión. Tanto la forma escrita como la firma constituyen elementos esenciales de los testamentos en general. Se puede observar, sin embargo, que todos los testamentos que no observen la forma escrita causan la nulidad del mismo, de tal modo que la causal se extiende para todos los testamentos con la excepción anotada en el art. 811º y con relación a los testamentos por escritura pública y cerrado. 4.4.6 Testamento común
Es nulo el testamento otorgado en común por dos o más personas. Nuestra legislación prohíbe el testamento conjunto, pues se ocultaría tras él al denominado “pacto sucesorio”, el mismo que se halla prohibido, de tal modo que, como acto prohibido, de celebrarse de manera conjunta causa la nulidad del mismo. Sobre los pactos sucesorios el lector puede acudir a la lectura del punto 4 del § 17 mi “De la sucesión en general”. 4.5 Causales específicas de anulabilidad de los testamentos
Al igual que en el caso de la nulidad, los testamentos son anulables cuando se advierte que el acto contiene defecto o vicio constitutivo, es decir, relativo a la estructura del acto testamentario, razón por la que, atendiendo al defecto en la conformación del testamento, la ley sanciona con la nulidad del acto testamentario. Es preciso aclarar que cuando cualquier acto se halla afectado de una causal de anulabilidad, la sanción impuesta por la ley es la nulidad, por lo tanto 1) si el testamento adolece de una causal de nulidad, se declara la nulidad del mismo, y 2) si el testamento adolece de una causal de anulabilidad, se declara también la nulidad pero por causal de anulabilidad. Nadie puede declarar la anulabilidad de un acto jurídico, la sanción es siempre la nulidad. Por otro lado, es evidente que las causales de anulabilidad de los testamentos se hallan detalladas en el Código civil al reglamentar la invalidez de los testamentos; éstas son causales específicas por las que los testamentos pueden ser invalidados atendiendo a una causal de anulabilidad. No obstante ello, constituyen causales generales de la anulabilidad de los testamentos las contenidas en el art. 221º y referidas al acto jurídico en general. Se ha referido hasta el cansancio que el acto testamentario es un acto jurídico, por tanto, como a todo acto jurídico, se le aplican las normas que para la validez de éste se requieren, siempre en armonía con las normas que para su validez se legisla en el derecho de sucesiones. En caso de incompatibilidad de una norma sucesoria con una regulada por el acto jurídico, en materia de anulabilidad, generalmente prima la norma sucesoria por ser especial. Por lo que, excluyendo las causales reguladas en el acto jurídico que puedan aplicarse supletoriamente, las causales de anulabilidad de los testamentos sancionadas por el derecho sucesorio son las siguientes: 4.5.1 Testamentos otorgados por menores
Sin lugar a dudas el art. 808º, a simple vista, parece resolver el problema con bastante claridad, pues de la lectura del mismo, sin distinción alguna, sentencia que es nulo el testamento otorgado por incapaces menores de edad. Por lo tanto, no parece interesar si el menor que otorgó su testamento es incapaz absoluto o relativo. No obstante ello, la aparente
Derecho Civil
183
claridad nos permite intuir un gran problema en el contenido del indicado dispositivo, pues la primera impresión que nos causa es que este artículo no guarda la armonía que exige todo sistema jurídico y en este caso requerida con relación a los arts. 43º, 44º (con respecto a las incapacidades absoluta y relativa, pues el art. 808º borra toda distinción), 219º y 221º (en atención a la nulidad y anulabilidad del acto jurídico). La solución a este problema considero haberla hallado al tratar el tema relativo a la “capacidad” desarrollado en el capítulo tercero de esta exposición, de tal modo que reproduzco lo allí indicado con respecto a la incapacidad atribuida a los menores en materia testamentaria, pues entiendo que el testamento otorgado por un menor de 17 años es anulable y no nulo13 como parecen entenderse de la redacción del art. 808º. Por lo demás, es bien conocido en sede civil que la incapacidad cesa por matrimonio o por haber obtenido el menor título oficial que lo autorice para ejercer una profesión u oficio. Obviamente que, al cesar la incapacidad, las personas favorecidas (o no) con este efecto, pueden otorgar todo tipo de testamento, siempre que se cumplan las exigencias requeridas para cada tipo de testamento. 4.5.2 Testamentos otorgados por personas sin discernimiento
Quienes por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento no pueden otorgar testamento, de hacerlo el acto es anulable. La solución para invalidar el acto jurídico en general en un supuesto de falta de discernimiento, difiere claramente de la solución que el mismo Código otorga cuando esta falta de discernimiento, se presenta en el otorgamiento del testamento. Existe, creo, un llamativo despropósito de la ley, considero particularmente que la falta de discernimiento, como ocurre en el acto jurídico, constituye una causal de nulidad y no de anulabilidad, pues no hay propiamente manifestación de voluntad válida ni siquiera sustentable de manera relativa, porque la persona que está otorgando el testamento es absolutamente incapaz. Por esta razón el inc. 3º del art. 687º señala expresamente que son incapaces para otorgar testamento Los que carecen, en el momento de testar, por cualquier causa, aunque sea transitoria, de la lucidez mental y de la libertad necesarias para el ot orgamiento de est e acto.
No se soluciona el problema pretendiendo la aplicación de la norma específica sobre la genérica, es decir, la norma sucesoria sobre la contenida en el acto jurídico. La solución al problema se obtiene en base a una interpretación integral o sistemática del ordenamiento jurídico civil. La incapacidad absoluta del agente, y por ende la falta de manifestación de voluntad, conllevan a la nulidad del acto jurídico en todos los casos, aun cuando la norma sucesoria nos indique que la sanción es la simple anulabilidad del referido acto testamentario. Según el art. 43º la persona que se halla privada de discernimiento es absolutamente incapaz, por lo tanto, no me parece sistemático que, para efectos testamentarios, se le tenga como relativamente incapaz. Vayamos más allá, la solución es absolutamente incoherente, por cuanto, por un lado se protege al menor, considerándolo absolutamente incapaz de
13
Entiendo, que hay que distinguir entre incapacidad absoluta y relativa de los menores de edad para imponerse la sanción que corresponda, aunque no muy claramente referido, éste parece ser también el criterio de Emilia Bustamante Oyague, Código Civil comentado por los 100 mejores especialistas, t. IV, p. 568. Augusto Ferrero, sin mayores explicaciones, se inclina a considerar que los testamentos otorgados por menores relativamente incapaces son anulables, criterio con el que concuerdo. (Tratado de derecho civil, Publicaciones de la Universidad de Lima, t. V. volumen II, Lima, 1994 p. 753)
184
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
otorgar testamento, tenga la edad que tenga, y por el otro, se permite que los actos del privado de discernimiento se hallen afectados de incapacidad relativa, es decir, sean meramente anulables. No hay en la solución dada por el Código un criterio similar para sancionar los actos del menor, con relación a los actos del que se halla privado de discernimiento. En todo caso, debió prevalecer un mismo criterio para ambos supuestos, pues en ambos hechos hipotéticos los sujetos que otorgan testamento carecen de discernimiento. 4.5.3 Testamentos otorgados por sordomudos, los ciegosordos y l os ciegomudos
Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos, que no puedan expresar su voluntad de manera indubitable, no pueden otorgar testamento, y según el art. 808º, si lo hicieran el mismo adolece de causal de anulabilidad. Al igual que el caso de los testamentos otorgados por personas sin discernimiento, considero que también constituye un inexplicable- yerro del legislador el haber sancionado el acto testamentario con causal de anulabilidad cuando el acto es evidentemente nulo. Creo, definitivamente, que estamos ante una causal de nulidad y no de anulabilidad por considerar tres supuestos de personas absolutamente incapaces, según lo prescribe el inc. 3º del art. 43º, de tal manera que el acto es absolutamente inválido porque los incapaces absolutos no pueden expresar su voluntad de manera válida, sencillamente porque se hallan naturalmente impedidos de manifestar su voluntad. Al igual que lo que acontecía con el caso de la persona privada de discernimiento, no parece sistemático que, para efectos testamentarios, se les tenga como relativamente incapaces a los sordomudos, ciegosordos y ciegomudos. También, al igual que el caso de los faltos de discernimiento, la solución es incoherente, debido a que, de una parte se protege al menor de cualquier edad, considerándolo absolutamente incapaz de otorgar testamento; y, desde otra óptica, se autorizan los actos de los sordomudos, ciegosordos y ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable, considerando sus actos como meramente anulables. Definitivamente que el Código, nuevamente, no asume un criterio similar con relación al caso de los menores de edad, pues, en todo caso, debió prevalecer un mismo criterio para ambos supuestos, dado que en todos estos eventos se ve gravemente afectada la manifestación de voluntad del agente. 4.5.4 Testamentos otorgados por retardados mentales
Los retardados mentales no pueden otorgar testamento, sin embargo, de hacerlo el testamento puede ser invalidado por adolecer de causal de anulabilidad. A diferencia de las circunstancias anteriormente anotadas, aquí el criterio seguido por el Código, en cuanto a los retardados mentales, guarda la debida correspondencia con las normas sobre incapacidad relativa sancionadas en el derecho de las personas y sobre anulabilidad contenidas en el acto jurídico. 4.5.5 Testamentos otorgados por personas con deterioro mental
Los que adolezcan de deterioro mental que les impida expresar su libre voluntad, tampoco pueden otorgar testamento, al igual que el caso anterior, el testamento otorgado por estas personas es anulable. La solución aquí también es acorde al sistema jurídico civil en su conjunto.
Derecho Civil
185
4.5.6 Testamentos otorgados por ebrios habituales
Los ebrios habituales no pueden otorgar testamento, si lo otorgaran pueden ser invalidados por adolecer el acto de causal de anulabilidad, a no ser que se otorgase cuando se encuentren en pleno uso de sus facultades mentales. La ebriedad habitual no es necesariamente permanente, de tal manera que es factible que el enfermo pueda estar en condiciones, en determinadas circunstancias, de otorgar su testamento. Atendiendo a ello, es conveniente distinguir dos planos: a) si el ebrio habitual al otorgar su testamento no se hallaba bajo los efectos de su estado patológico, resulta excesivamente drástico establecerse la invalidez del testamento, y b) si el ebrio habitual, por el contrario, al otorgar su testamento se hallaba bajo los efectos de su enfermedad, se habría incurrido en causal de anulabilidad. 4.5.7 Testamentos otorgados por toxicómanos
Los toxicómanos están impedidos de otorgar testamento, es anulable el otorgado bajo el influjo de sustancias tóxicas, esto no impide que, en determinadas circunstancias, cuando no se hallen bajo aquel influjo y su estado actual lo permita, se encuentren en aptitud de manifestar eficazmente su voluntad en testamento, sin incurrirse en causal de anulabilidad. No hay duda de que el uso de sustancias tóxicas alteran la salud mental del enfermo, a tal punto que, aun fuera de las influencias de aquellas sustancias tóxicas, le sea difícil manifestar válidamente una voluntad determinada. La solución al problema es complejo y tendríamos que situarnos en cada caso en concreto. 4.5.8 Violencia e intimidación
Es anulable el testamento obtenido con violencia o intimidación. Rigen para la aplicación de las sanciones en casos de anulabilidad del testamento, las normas del acto jurídico, pues el art. 809º se limita a señalar que es anulable el testamento obtenido por la violencia, la intimidación o el dolo. Parece entenderse de la redacción del numeral 809º que el mismo contiene tres supuestos de anulación del testamento, claramente distintos, a saber: a) la violencia física, b) la violencia moral, y c) la intimidación. La separación entre violencia moral y la intimidación se justifica, en tanto se refieren ambas a situaciones distintas entre sí. La violencia moral y la intimidación, si bien parecieran tener la misma naturaleza, constituyen figuras que, compartiendo algunos aspectos generales, en su referencia específica tienen distinciones. Me inclino a pensar que únicamente son dos las características que las diferencian (y no tres como lo considera Lohmann, pues creo entender que también en la violencia moral se requiere de una amenaza que cause miedo o temor): a) El daño o el mal por ocasionar y contenido en la amenaza debe ser inminente y grave, en cambio, en la violencia moral no se requiere que el daño o mal sea inminente. b) Que el daño o mal recaiga sobre la persona o bienes de la víctima, o de los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o los bienes de éstos; en cambio, en la violencia moral no interesa el grado de parentesco, pues el artículo limita únicamente los efectos de la amenaza a los parientes y personas extrañas que el juez decida.
186
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
Los conceptos de violencia e intimidación se desarrollan dentro de una teoría del acto jurídico y se relacionan con el testamento en cuanto el testador es obligado, en determinadas circunstancias y siempre que se ejerza violencia física o moral sobre él, obligándolo a otorgar su testamento en sentido distinto al realmente querido, independiente de que el acto no perjudique a los llamados a falta de testamento. Basta que se atente contra la voluntad del causante, es decir, se vicie su voluntad, para que tenga lugar la nulidad por anulabilidad. Hay intimidación cuanto el testador, bajo amenaza, según las características anotadas en el párrafo anterior, es obligado a otorgar un testamento en sentido distinto al que le hubiera dado si es que testaba libremente, por lo tanto, el sentido puede ser distinto al querido por el testador o, simplemente, en sentido nunca pensado por el actor, pues no tuvo intención alguna de otorgar testamento, por esta razón no se asoma el perjuicio como requisito fundamental para su calificación normativa. Tanto la violencia física, la violencia moral como la intimidación, en la elaboración del testamento, pueden ser ejercitadas por tercero o por alguien favorecido en el testamento y deben, en todos los casos, viciar la voluntad del agente, pues si pese a ejercitarse la violencia o la intimidación el testador declara lo que realmente quería, el testamento tiene plena eficacia, pues sería la expresión de su última voluntad. Sin embargo, si con el testamento obtenido con violencia física, violencia moral o intimidación, no se afectan, en lo absoluto, los derechos de los llamados, pero el referido documento no es expresión de la voluntad querida por el testador, se incurre en causal de anulabilidad del acto, basta con que el sujeto sea obligado a hacer lo que no desea ejecutar. La violencia (tanto física como moral) y la intimidación, vician la voluntad del testador (agente) y guardando correspondencia con las normas del acto jurídico, el acto testamentario obtenido con vicio de la voluntad es anulable, con independencia de otras circunstancias ajenas al acto mismo de violencia. Finalmente, a modo de crítica, en nuestro sistema la violencia física en el acto jurídico constituye causal de anulabilidad; sin embargo, cuando se ejerce esta violencia en contra del otorgante, la afectación a la manifestación de voluntad es tan grave que, para guardar las proporciones del caso, el sistema ha debido sancionar al acto otorgado con violencia con la nulidad y no considerarla como un supuesto más de anulabilidad del acto. El acto jurídico otorgado bajo los efectos de la violencia física, en realidad, no contiene una manifestación de voluntad válida, y si le falta manifestación de voluntad al acto jurídico, no tiene sentido que se haya considerado aquel acontecimiento como uno que se ve afectado por una causal de anulabilidad y no de nulidad. 4.5.9 Dolo
Hay dolo cuando el testador es inducido a elaborar su testamento en sentido distinto al realmente querido, sin que, para tal caso, exista violencia o intimidación, sino engaño. El dolo constituye causa de anulación del acto jurídico, por este motivo el art. 809º, guardando la concordancia respectiva, estatuye que el testamento otorgado con dolo es anulable. Se puede agregar a ello que la nulidad por anulabilidad opera siempre y cuando la trampa usada por quien engaña haya sido de tal naturaleza que sin ella el testador no hubiera otorgado su testamento en determinada dirección sino en otro sentido. La persona que induce a redactar un testamento en sentido distinto al querido por el testador, utilizando el engaño, puede ser un tercero o también la persona favorecida con el testamento, ya sea como heredero o ya como legatario (el beneficio testamentario puede ser
Derecho Civil
187
concedido no sólo al mismo instituido sino a un tercero). No obstante ello considero que no es aplicable la última parte del art. 210º porque, regulando el derecho de sucesiones actos que han de tener efecto mortis causa, el posible beneficiario no lo es sino hasta cuando se produzca la muerte del testador; asimismo, esta última parte del referido numeral pareciera haber sido normado para garantizar la seguridad jurídica en el tráfico de bienes, por lo tanto, aplicable de manera perfecta en el ámbito contractual. Así como lo referido para los otros casos de anulabilidad, se aplican las normas que sobre el dolo se hallan reguladas en el Código civil en el libro dedicado al acto jurídico, en cuanto fueran aplicables. No resulta suficiente la primera parte del art. 809º, para resolver el tema relacionado al otorgamiento del testamento con engaño, se hace necesario transitar por senderos mucho más extensos. 4.5.10 Error esencial de hecho o de derecho
También son anulables las disposiciones testamentarias debidas a error esencial de hecho o de derecho en las que incurre el testador, siempre y cuando el error aparezca en el testamento y haya sido el único motivo que ha llevado al testador a disponer sus bienes o darle determinado sentido a su testamento, según lo estatuye el art. 809º. Habiendo intentado resolver los problemas en atención a las tres últimas causales de nulidad, es oportuno señalar que según Lohmann14, al referirse al error, considera que: “El testamento tiene un régimen distinto regulado por el art. 809º, y que no estudiamos en este trabajo. El error en el matrimonio también atiende a distintas consideraciones. Por último, en sede de obligaciones los arts. 1267º y 1268º contienen regulación especial sobre el pago por error”. Particularmente entiendo que el tratamiento otorgado por el Código al error va mucho más allá de lo que considera el jurista nacional. El acto jurídico no es un conjunto de normas que existe porque sí, sino que, como debe ser entendido en toda circunstancia, en el fondo, las normas reguladas en el acto jurídico (incluyendo las disposiciones dedicadas al error) son de aplicación, en cuanto fueran aplicables, a todos los sectores del derecho civil en las que la voluntad del otorgante tenga relevancia, su desplazamiento hacia todo el derecho privado es inevitable, pues si pensásemos lo contrario nos veríamos obligados a responder la siguiente interrogante: ¿Para qué se ha sancionado el acto jurídico? Según la opinión anotada, incluso en el matrimonio el régimen es especial y con inobservancia de las reglas sobre el asunto tratadas en el acto jurídico, es decir, habría un tratamiento distinto. Se podría decir que la inaplicabilidad del error, en el derecho de familia, se limita al matrimonio, por lo tanto, nada impide su aplicación en el basto campo del derecho de familia, es cierta la afirmación, pero uno de los sectores más importantes del derecho de familia y donde la manifestación de voluntad tiene inusitada relevancia, es en el matrimonio, y si bien el error en este instituto tiene algunos matices especiales, en esencia no es un error distinto al tratado en el acto jurídico. Por lo demás, parece correcto considerarse que el error regulado en el derecho de familia es, en términos generales, el mismo contemplado en el acto jurídico con las connotaciones y particularidades que obviamente debe tener esta especial relación jurídica, nacida de un acto jurídico también especial y concretamente de tipo familiar. Situación distinta puede constituir la circunstancia de que en el derecho sucesorio se haya sancionado de manera especial el error en el art. 809º en los siguientes términos: También son anulables las disposiciones testamentarias debidas a error esencial de hecho
14
Lohmann Luca de Tena. Juan Guillermo: EL NEGOCIO JURÍDICO, Studium, Lima, 1986, p. 447.
188
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
o de derecho del testador, cuando el error aparece en el testamento y es el único motivo que ha determinado al testador a disponer. Por lo tanto, si bien es harto conocida la
apreciación en el sentido de que en el caso del testamento otorgado por error rige en primacía esta norma y supletoriamente las disposiciones sobre el error normadas en el libro dedicado al acto jurídico en cuanto fueran aplicables atendiendo a la naturaleza del acto testamentario; sin embargo, la forma tan parca como ha sido tratado el asunto en el art. 809º nos arrastra hacia el libro segundo del Código civil para atender armónicamente el problema del error. Esto se justifica porque si bien el error en el testamento constituye un evento especial, sin embargo, el numeral 809 no nos da mayores luces, siendo necesaria la revisión de las normas sobre el error contenidas en el acto jurídico. Insistiendo sobre el asunto se podría decir que la afirmación de Lohmann tiene otra dirección y que la referencia constituye solamente una afirmación para distinguir los dos tipos de error. Lo podemos entender, pero es oportuno insistir que el testamento constituye un acto jurídico especial y como tal el error que el Código ha regulado para un supuesto de anulabilidad está considerado dentro del error normado por el acto jurídico, de allí que, y en esto si coincido con Lohmann, en cuanto a que los supuestos de error considerados en el acto jurídico constituyen una simple indicación enunciativa y no taxativa, pudiendo hallarse otras situaciones implicadas con el error, no consideradas en la enumeración que confirmaría que nuestro sistema sucesorio, en cuanto al error y otros aspectos similares, se sustenta en una regulación numerus apertus del instituto. Sin embargo, creo que esta explicación no es necesaria respecto del tratamiento del error en el libro dedicado a las sucesiones porque, habiendo establecido el art. 809º que son anulables las disposiciones testamentarias debidas al error esencial de hecho o de derecho, el contenido de dicho artículo encaja, sin mayores complicaciones, dentro del error normado en el art. 202º, aplicándose, en todo aquello que no se haya considerado dentro de la parca norma sucesoria, las demás disposiciones que sobre el error sanciona el Código civil en el acto jurídico. El derecho civil constituye un sistema jurídico de normas y como tal todas las normas se hallan integradas, de tal manera que, aun cuando los “creadores” hayan codificado los derechos de manera independiente sin observar un espíritu integrador, al sancionarse el Código, éste quedó integrado desde su vigencia, por lo tanto, cualquier análisis que se haga del derecho civil o sus instituciones debe ser integral, es decir, atendiendo a todo el sistema jurídico en su conjunto, sin obviar la especialidad presente en cada materia. Hay error esencial, según lo establece el art. 202º en los siguientes casos: 1) cuando recae sobre la propia esencia o una cualidad del objeto del acto que, de acuerdo con la apreciación general o en relación a las circunstancias, debe considerarse determinante de la voluntad; 2) cuando recae sobre las cualidades personales de la otra parte, siempre que aquellas hayan sido determinantes de la voluntad; y, 3) cuando el error de derecho haya sido la razón única o determinante del acto. Dentro de la indicación que nos hace el art. 202º para referir al error esencial, claramente contiene al error de hecho como al error de derecho, de tal manera que lo sucintamente dispuesto en el art. 809º se integra perfectamente dentro del numeral 202º. Sin embargo, debe anotarse que cuando tratamos el asunto del error en el testamento lo hacemos considerando específicamente a un acto jurídico unilateral, por lo tanto, no se le aplican muchas de las circunstancias que se han delineado sólo para los actos jurídicos bilaterales (normalmente contractuales). Definitivamente, en este caso y seguramente en muchos otros más, debe operar una adecuación de las normas del acto jurídico, en cuanto al error, en
Derecho Civil
189
consideración al testamento como figura singular. Lo que sí queda claro es que resulta correcta aquella idea tendiente a buscar la aplicación, en lo que corresponda, de las disposiciones que sobre el error se hallan sancionadas en el libro segundo del Código civil, a los testamentos. 4.5.11 Defectos de formalidad
El testamento es anulable por defectos de forma cuando no han sido cumplidas las demás formalidades señaladas para la clase de testamento empleada por el testador. La acción no puede ser ejercida en este caso por quienes ejecutaron voluntariamente el testamento, y caduca a los dos años contados desde la fecha en que el heredero tuvo conocimiento del mismo, según los términos del art. 812º. Debido a la falta de claridad del numeral correspondiente, el tema merece algunas aclaraciones: a) En primer lugar, las demás formalidades anotadas en el art. 812º no se hallan referidas a las contenidas en los arts. 695º, 696º, 699º y 707º, pues la inobservancia de las exigencias impuestas por estos dispositivos causa la nulidad del acto, de tal modo que habría que buscar en otras situaciones aquellas otras formalidades. b) El plazo referido en el art. 812º es uno de caducidad, de tal manera que transcurrido el plazo sin que el interesado haya intentado la acción para invalidar el testamento, el derecho se extingue, quedando convalidado el acto testamentario aun cuando estuviere viciado de alguna causal por la que el acto es anulable. Habiendo el Código dispuesto la caducidad del plazo, se advierte rápidamente que, por técnica legislativa, debió considerarse la prescripción y no la caducidad, pues como lo refiere Lohmann, “en materia de nulidades los plazos no son de caducidad”, no justificándose, en forma alguna, que el numeral en cuestión haya fijado, para este caso, un supuesto de caducidad y no de prescripción. 4.5.12 Formalidades especiales
Tratándose de las formalidades especiales, como las reguladas en el art. 697º, su incumplimiento no causa la nulidad del testamento, pues la inobservancia de las mismas constituye causal de anulabilidad del acto, según la lectura del art. 812º. Es evidente que en todo caso no deben verse vulneradas las formalidades esenciales, es decir, si el testamento, verbigracia, por escritura pública, se halla redactado, fechado y firmado por el notario y se ha dado lectura únicamente por uno de los testigos, por ser el testador ciego o analfabeto, creo entender que el testamento no adolece de causal de nulidad (por falta de parte de la formalidad requerida) sino de anulabilidad, salvo mejor apreciación del contenido de los arts. 696º y 697º. Es evidente que el contenido del art. 812º, teniendo en cuenta el tenor del art. 811º, resulta en muchos casos prácticamente inútil, por cuanto el art. 812º pareciera absorber todos los supuestos por falta de formalidad, así lo entiende, por ejemplo Rómulo Lanatta al señalar en la exposición de motivos que: “Corresponde hacer notar, que la fórmula del Anteproyecto y del Proyecto, al mencionar sólo las formalidades más importantes, declarando que su infracción produce la nulidad de pleno derecho, permitía que en el artículo siguiente, que es el 153º del Anteproyecto, 859º del Proyecto y 812º del Código, se pudiera señalar como anulables los testamentos en que no se hubieran cumplido con alguna de las demás formalidades. Pero al incluir en el art. 811º del Código todas las formalidades,
190
Derecho – Revista de la Facultad de Derecho
ocurre que no queda ninguna de anulabilidad, y por tanto, el siguiente art. 812º del Código resulta sin efecto para los testamentos ordinarios” 15. Resulta claro, por lo tanto, que la aplicación del art. 812º queda reducida a casos excepcionales, como el anotado con relación al art. 697º y otros no sancionados con nulidad (“formalidades no esenciales o de menor entidad y que correspondan a una clase específica de testamento”)16, y a las formalidades de los testamentos especiales. 5. ACCIONES DE NULIDAD Y DE ANULABILIDAD
La pretensión que debe interponerse para perseguir la nulidad o anulabilidad de un testamento, se tramita en la vía del proceso de conocimiento, bajo la denominación de nulidad de testamento simplemente, o de nulidad por anulabilidad, según el testamento contenga una causal de nulidad o de anulabilidad, respectivamente. Definitivamente que en ambos casos, tanto en cuanto a la nulidad como en relación a la anulabilidad, la sanción es la misma, pues la sentencia, en cualquiera de los casos ha de declarar la nulidad del acto. En efecto, tal como lo refiere el art. 222º, el acto jurídico anulable es nulo desde su celebración, por efecto de la sentencia que lo declare, agregando en el párrafo siguiente el mismo numeral que esta nulidad se pronunciará a petición de parte y no puede ser alegada por otras personas que aquellas en cuyo beneficio la establece la ley. En suma, el efecto, tanto en la nulidad como en la anulabilidad, es la «nulidad» del acto declarada judicialmente. Ningún petitorio puede solicitar al juez la anulabilidad del acto. En la demanda el actor debe, eso sí, invocar causales de nulidad o de anulabilidad del acto que pretende invalidar. Corresponde intentar la pretensión de nulidad del testamento, como a cualquier acto jurídico a las personas que tengan legítimo interés económico o moral en su declaración. En cuando al testamento con causal de anulabilidad, corresponde la acción a los directamente afectados. No se extiende esta acción, por ejemplo, al Ministerio Público, como ocurre en los casos de nulidad, tampoco puede el juez declararla de oficio, como sucede en un supuesto de nulidad. Según lo señala el art. 222º la nulidad por anulabilidad la pronuncia el juez a pedido de parte (nunca es oficiosa) y no pude ser alegada sino por aquellas personas en cuyo beneficio la establece la ley, se halla reservada esta pretensión únicamente a determinadas personas. Tratándose de testamentos con defectos de forma, excluyendo las formas esenciales establecidas como causal de nulidad, la pretensión no puede ser ejercitada por quienes ejecutaron voluntariamente el testamento, pues quien provocó la nulidad o anulabilidad no puede invocarla después a su favor, carece de legitimidad para ello. Nos preguntamos ¿podría el testador intentar la anulabilidad del testamento otorgado con vicio de la voluntad? Considero que no, porque el testador, si pretende privar de eficacia a su testamento, porque no lo ha otorgado voluntariamente sino mediando violencia, lo único que tiene que hacer es revocarlo otorgando uno posterior o realizar los actos mediante los cuales puede dejar sin efecto las disposiciones testamentarias contenidas en un testamento otorgado contra su voluntad mediando una voluntad viciada. El testamento es revocable y lógicamente mediante la revocatoria se deja sin efecto un testamento, de tal modo que ya no habrá de producir efecto alguno (salvo claro está, lo relativo a las 15
Lanatta Guilhem, Rómulo E.: CÓDIGO CIVIL, EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y COMENTARIOS, Lima 1988, p. 115 16 Lohmann Luca de Tena, Juan Guillermo: DERECHO DE SUCESIONES, t. II, Lima, 1996, p. 72.
Derecho Civil
191
disposiciones testamentarias no sucesorias, como el reconocimiento de un hijo e incluso el reconocimiento de una deuda). Este mismo efecto alcanzaría la víctima vía acción de nulidad, por lo que no pareciera adecuado el uso de esta ruta. Esto no impide, sin embargo, que el testador, agraviado con el vicio de la voluntad, intente las acciones indemnizatorias en contra de quienes ejecutaron algún tipo de violencia para obligarlo a otorgar un testamento en determinado sentido y le causaron daño con ello. Los llamados a intentar la acción de anulabilidad evidentemente son los herederos (sean legitimarios o voluntarios) y los legatarios, o aquellos que, de no haberse otorgado el testamento con vicio de la voluntad, hubieran sido beneficiados con la herencia o el legado. También la acción puede ser intentada por el acreedor del testador, que podría ver burlados sus derechos a través de un testamento que, en alguna medida perjudica sus derechos. Es necesario deslindar cada hipótesis en cuanto a las pretensiones: 1. En cuanto a los herederos legitimarios. Ven perjudicados sus derechos los herederos forzosos, por ejemplo, cuando el testador es obligado a otorgar un testamento incluyendo legatarios que no pretendía instituir. La inclusión de legatarios incide directamente sobre al acervo hereditario de los herederos forzosos. 2. En cuanto a los herederos voluntarios. Se ven perjudicados los herederos voluntarios, por ejemplo, cuando el testador, en un segundo testamento, se ve obligado a instituir otros herederos voluntarios que no quería instituir. 3. En cuanto a los acreedores. Los acreedores ven perjudicados sus derechos cuando el testador se ve obligado a reconocer otras deudas u otros derechos no tenidos, con la finalidad de perjudicar los derechos de sus auténticos acreedores. 6. EFECTOS DE LA NULIDAD Y ANULABILIDAD
Son efectos de la nulidad y anulabilidad de los testamentos los siguientes: 1. El testamento queda sin efecto, deviene en ineficaz y se invalida desde el momento de la apertura de la sucesión, se tiene, para tal caso, como que la sucesión se hubiese aperturado sin testamento (ab intestato). La ineficacia jamás puede ser declarada antes de la apertura de la sucesión, mientras el testador exista, no hay transmisión hereditaria, estando en testador en posibilidad de revocar o alterar el testamento que hubiera otorgado. Sin embargo, en la nota correspondiente doy a conocer la posibilidad de que el testamento es otorgado (mediando vicio de la voluntad) cuando el testador estaba en perfecto uso de sus facultades mentales, sin embargo, antes de su fallecimiento pierde repentinamente el discernimiento, estando en imposibilidad de poder revocar el testamento otorgado bajo el imperio de la violencia. Entiendo que no sería contrario a derecho permitir que los representantes del testador, inducido a otorgar determinado testamento, intenten la acción de nulidad antes de que se produzca la apertura de la sucesión, siendo inútil esperar que el testamento produzca la eficacia correspondiente. 2. Si se declara la nulidad de un testamento que revoca uno anterior, el revocado no cobra vigencia sino que se le tiene como si jamás hubiera sido revocado. Habiéndose declarado la nulidad o anulabilidad de un testamento que había revocado otro anterior, retrotrayéndose las cosas al estado inicial es evidente que, jamás se revocó testamento alguno, por lo tanto, no es que el testamento revocado haya recobrado vigencia, sino que el testamento revocado en realidad jamás tuvo tal condición. El art. 222º
