Makalah Uji Instrumen Evaluasi Matematika: Lingkaran (Penelitian terhadap siswa kelas VIII SMPN 29 Bandung) Diajukan untuk memenuhi salah satu tugas Mata Kuliah Evaluasi Pembelajaran Matematika Dosen Pengampu: Prof. Dr. Darhim, M.Si
Oleh:
Marjan Nurjanah (1102105)
JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA BANDUNG 2013
KATA PENGANTAR Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena atas karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan makalah ini te pat pada waktunya. Makalah ini disusun untuk mengetahui lebih jauh mengenai pengujian instrumen evaluasi. Serta sebagai sarana penulis untuk melaporkan hasil uji coba instrumen secara komperhensif. Berkat arahan, bantuan dan saran dari berbagai pihak penulis memperoleh kelancaran baik dalam pengumpulan data maupun dalam penyusuan makalah. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada Prof. Dr. Darhim, M.Si selaku dosen mata kuliah Evaluasi Pembelajaran Matematika, pihak SMP Negeri 29 Bandung diantaranya Dadang Umara. S. Pd., selaku guru mata pelajaran Matematika di SMP Negeri 29 Bandung dan siswa kelas kela s VIII-C sebagai testi dalam penelitian ini, dan rekan-rekan mahasiswa lainnya. Semoga makalah ini dapat bermanfaat untuk perkembangan ilmu pengetahuan di masa sekarang dan di masa yang akan datang. Ada suatu pepatah tiada gading yang tak retak, tidak ada manusia yang sempurna. Oleh karena itu penulis mengajukan permohonan maaf apabila ada yang kurang berkenan dalam penulisan makalah ini maupun pada pelaksanan penelitiannya. Saran dan kritik yang membangun sangat penulis harapkan agar penulis dapat belajar dari kesalahan dan berusaha lebih baik lagi.
Bandung, Juni 2013
Penulis
ii
DAFTAR DAFTAR ISI I SI KATA PENGANTAR ............................................ ................................................................... ............................................. ......................... ... ii DAFTAR ISI ........................................................ .............................................................................. ............................................. ............................ ..... iii DAFTAR TABEL ...................... ............................................ ............................................ ............................................ ................................. ........... v BAB I PENDAHULUAN .......................................... ................................................................ ............................................ ...................... 1 1.1
Latar Belakang .......................................... ................................................................ ............................................ ......................... ... 1
1.2
Rumusan Masalah ............................................ .................................................................. ........................................ .................. 3
1.3
Tujuan............................................................... ..................................................................................... ........................................ .................. 3
1.4
Sistematika Pembahasan ........................................................ .......................................................................... .................. 4
BAB II MODEL MO DEL PEMBELAJARAN DAN PERANGKAT EVALUASI ............. 6 2.1
Pembelajaran bebasis CTL (Contextual (Contextual Teaching and Learning ) ........... 6
2.2
Kemampuan yang Diukur................................ Diukur...................................................... ........................................ .................. 8
2.2.1
Jenis Kemampuan .................................................... ........................................................................... ......................... .. 8
2.2.2
Indikator Kemampuan.......................................... ................................................................. ............................. ...... 8
2.3
Kisi-kisi Instrumen Evaluasi Kemampuan ............................................. ............................................... .. 9
2.4
Instumen Kemampuan .............................. ..................................................... .............................................. ....................... 14
2.4.1
Intrumen Kemampuan Pemahaman .................................... ................................................ ............ 14
2.4.2
Instrumen Kemampuan Penalaran .................................................. .................................................. 14
2.4.3
Instrumen Kemampuan Koneksi ............................................ ..................................................... ......... 16
BAB III UJI COBA INSTUMEN .......................................... ................................................................. ............................... ........ 18 3.1
Uji Keterbacaan ................................................ ...................................................................... ...................................... ................ 18
3.2
Uji Coba ke SMP N 29 Bandung .................................... .......................................................... ........................ 19
BAB IV ANALISIS VALIDITAS DAN RELIABILITAS .................................. .................................. 20 4.1
Uji Validitas Instrumen ........................................... .................................................................. ............................... ........ 21
4.1.1
Validitas Banding ....................... ............................................. ............................................. ............................... ........ 21
4.1.2
Validitas Item ........................................ .............................................................. .......................................... .................... 23
4.1.3
Validitas Faktor .................................. ........................................................ ............................................ ........................ 26
4.2
Uji Reliabilitas Rel iabilitas Instrumen ...................................................... ...................................................................... ................ 29
4.2.1
Reliabilitas Tes Tunggal .......................................... ................................................................. ....................... 30
4.2.2
Reliabilitas Tes Ulang ........................... ................................................. .......................................... .................... 33
iii
4.2.3 4.3
Reliabilitas Tes Ekuivalen/Paralel .................................................. 35
Analisis Item Tes .................................................................................... 37
4.3.1
Tingkat Kesukaran .......................................................................... 37
4.3.2
Daya Pembeda ................................................................................. 40
4.4
Proses Penyempurnaan Item Tes ............................................................ 47
BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ................................................ 51 5.1
Kesimpulan............................................................................................. 51
5.2
Rekomendasi .......................................................................................... 53
RANGKUMAN .................................................................................................... 54 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 57 LAMPIRAN .......................................................................................................... 58
iv
DAFTAR TABEL
Tabel 1: Tabel Persiapan Penentuan Validitas Banding Instrumen ...................... 22 Tabel 2: Tabel Persiapan Penentuan Validitas Item Tes (Instrumen) ................... 24 Tabel 3: Tabel Analisis Validitas Faktor (Kemampuan) bagian 1 ........................ 27 Tabel 4: Tabel Analisis Validitas Faktor (Kemampuan) bagian 2 ........................ 28 Tabel 5: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Split Half Method .................... 31 Tabel 6: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Tes Ulang ................................ 33 Tabel 7: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Tes Paralel ............................... 35 Tabel 8: Tabel Tingkat Kesukaran Item Tes ......................................................... 38 Tabel 9: Tabel Daya Pembeda Item Tes ............................................................... 41
v
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Evaluasi merupakan salah satu yang diatur dalam sistem pendidikan di Tanah Air. Sebagaimana telah kita ketahui bahwa tujuan pendidikan Indonesia sesuai tertuang pada Undang-undang SISDIKNAS yaitu untuk berkembangnya potensi peserta didik, akhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, dan mandiri. Oleh karena itu, untuk mengawal tujuan pendidikan nasional yang mulia itu diperlukan evaluasi untuk melihat sejauh mana progress perkembangan pendidikan apakah sudah baik atau belum, kemudian menelaah aspek mana yang harus diperbaiki selanjutnya. Sedangkan secara konstitutif pada PP No. 19 tahun 2005 evaluasi pendidikan adalah kegiatan pengendalian, penjaminan dan penetapan mutu pendidikan terhadap pertanggungjawaban
berbagai
komponen pendidikan sebagai
penyelenggaraan
pendidikan.
Selanjutnya
bentuk untuk
memperjelas dan memfokuskan garapan/cakupan evaluasi pendidikan, terdapat tiga macam evaluasi pendidikan, yaitu: 1. Evaluasi Nasional, evaluasi yang dilakukan oleh pemerintah. Contohnya berkenaan dengan Ujian Nasional, perancangan BSNP dan lain-lain. 2. Evaluasi Regional, evaluasi yang dilakukn oleh tingkat provinsi atau wilayah. Contohnya Try Out se-kabupaten. 3. Evaluasi Sekolah, evaluasi yang dilakukan oleh satuan pendidikan. Contohnya seperti Ujian Sekolah, Ulangan Semester dan lain-lain. Dan sesuai dengan PP No. 19 tahun 2005 pasal 63 maka pelaku penilai yaitu kepala sekolah di tingkat satuan pendidikan, guru sebagai pendidik, dan pemerintah melalui BSNP. Standar nasional pendidikan yang merupakan kriteria minimum yang harus dicapai dari hasil pembelajaran (dalam hal ini pembelajaran matematika) melalui sistem pendidikan dan berlaku di seluruh Indonesia.
1
Secara sederhana, evaluasi pembelajaran matematika berkenaan dengan penilaian terhadap proses yang dilakukan, kemajuan yang terjadi dan perbaikan yang diusahakan. Terdapat delapan standar yang ditetapkan sebagai Standar Nasional Pendidikan (SNP), yaitu: 1. Standar Isi 2. Standar Proses 3. Sandar Kompetensi Lulusan 4. Standar Guru dan Praktisi Kependidikan 5. Standar Sarana dan Prasarana 6. Standar Pengelolaan 7. Standar Pembiayaan 8. Standar Penilaian Pendidikan Berdasarkan Standar Nasional Pendidikan khususnya standar isi, standar proses dan standar kompetensi lulusan yang berkaitan erat dengan mekanisme, prosedur dan instrument penilaian evaluasi di lingkup sekolah terdapat suatu
mekanisme penilaian yang harus dilakukan oleh pendidik
terhadap peserta didik yaitu sebagai berikut: (1) Penilaian terhadap proses, dilakukan dengan observasi karena menyangkut hal yang kualitatif; (2) Penilaian terhadap kemajuan, dilakukan dengan tes karena menyangkut hal yang kuantitatif; (3) Penilaian terhadap perbaikan, contohnya remedial. Selain itu penilaian dapat dilakukan terhadap input, proses dan output. Input dilihat dari kemampuan awal (prasyarat) peserta didik dalam penguasaan materi matematika. Dalam tahap proses, dinilai dari aspek kognitif
peserta
didik
mengenai
pemahaman
faktual,
pemahaman
korelasional dan pemahaman instrumental yang dilakukan melalui tes (berupa soal berdasarkan indikator dan Kompetensi dasar pada SNP). Di tahap akhir yaitu output dilihat seberapa besar peningkatan terjadi setelah tahap proses. Sehingga menghasilkan outcome yang diharapkan sesuai dengan Tujuan pendidikan nasional Indonesia.
2
Berdasarkan penjelasan diatas, sebagai calon pendidik, maka penulis melakukan uji coba instrumen evaluasi untuk mengetahui bagaimana proses pembelajaran yang terjadi di lapangan dengan mengadakan penelitian terhadap beberapa siswa di SMP Negeri 29 Bandung. Penelitian tersebut memerlukan alat evaluasi berupa tes berkenaan dengan materi yang telah dipelajari yaitu materi Lingkaran. Tentunya, penulis berharap agar alat evaluasi tersebut memiliki kriteria yang baik sehingga dapat menggambarkan hasil yang baik mengenai ketercapaian proses pembelajaran pada mata pelajaran Matematika di SMP Negeri 29 Bandung.
1.2 Rumusan Masalah Adapun rumusan masalah dalam makalah hasil uji coba instrumen tes ini adalah sebagai berikut: 1.2.1.
Apakah instrumen evaluasi yang digunakan memiliki validitas yang baik ?
1.2.2.
Apakah instrumen evaluasi yang digunakan memiliki reliabilitas yang baik?
1.2.3.
1.3
Bagaimana hasil analisis dari keseluruhan data yang telah diolah?
Tujuan Tujuan dari pelaksanaan uji coba instrumen tes ini adalah : 1.2.1. Mengetahui bagaimana pencapaian kepahaman siswa terhadap materi Lingkaran 1.2.2. Mampu menganalisis dan mengolah instrumen evaluasi yang dicobakan 1.2.3. Mengetahui kelemahan-kelemahan yang terdapat pada instrumen evaluasi yang telah dibuat dan dicobakan pada siswa
3
1.4 Sistematika Pembahasan BAB I PENDAHULUAN 1.1
Latar Belakang
1.2
Rumusan Masalah
1.3
Tujuan
1.4
Sistematika Pembahasan
BAB II MODEL PEMBELAJARAN DAN PERANGKAT EVALUASI 2.1
Pembelajaran bebasis CTL (Contextual Teaching and Learning )
2.2
Kemampuan yang Diukur
2.2.1
Jenis Kemampuan
2.2.2
Indikator Kemampuan
2.3
Kisi-kisi Instrumen Evaluasi Kemampuan
2.4
Instumen Kemampuan
2.4.1
Intrumen Kemampuan Pemahaman
2.4.2
Instrumen Kemampuan Penalaran
2.4.3
Instrumen Kemampuan Koneksi
BAB III UJI COBA INSTUMEN 3.1
Uji Keterbacaan
3.2
Uji Coba ke SMP N 29 Bandung
BAB IV ANALISIS VALIDITAS DAN RELIABILITAS 4.1
Uji Validitas Instrumen
4.1.1
Validitas Banding
4.1.2
Validitas Item
4.1.3
Validitas Faktor
4.2
Uji Reliabilitas Instrumen
4.2.1
Reliabilitas Tes Tunggal
4.2.2
Reliabilitas Tes Ulang
4.2.3
Reliabilitas Tes Ekuivalen/Paralel
4.3
Analisis Item Tes
4.4
Proses Penyempurnaan Item Tes
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 4
5.1
Kesimpulan
5.2
Rekomendasi
RANGKUMAN DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
5
BAB II MODEL PEMBELAJARAN DAN PERANGKAT EVALUASI 2.1 Pembelajaran bebasis CTL ( Contextual Teaching and Learning ) Matematika merupakan ilmu universal yang mendasari perkembangan teknologi modern, mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dan memajukan daya pikir manusia. Perkembangan pesat di bidang teknologi informasi dan komunikasi dewasa ini dilandasi oleh perkembangan matematika khususnyadi bidang geometri dan pengukuran. Pendekatan
pemecahan
masalah
merupakan
fokus
dalam
pembelajaran matematika yang mencakup masalah tertutup dengan solusi tunggal, masalah terbuka dengan solusi tidak tunggal, dan masalah dengan berbagai cara penyelesaian. Untuk meningkatkan kemampuan memecahkan masalah perlu dikembangkan keterampilan memahami masalah, membuat model matematika, menyelesaikan masalah, dan menafsirkan solusinya. Menurut Zahorik (1995:14-22) ada lima elemen yang harus diperhatikan dalam praktek pembelajaran konstektual, yaitu : 1. Pengaktifan pengetahuan yang sudah ada (activating knowledge). 2. Pemerolehan pengetahuan baru (acquiring knowledge) dengan cara mempelajari secara keseluruhan dulu, kemudian memperhatikan detailnya. 3. Pemahaman pengetahuan (understanding knowledge), yaitu dengan cara menyusun:
Konsep sementara (hipotesis).
Melakukan sharing kepada orang lain agar mendapat tanggapan (validasi) dan atas dasar tanggapan itu.
Konsep tersebut direvisi dan dikembangkan.
6
4. Mempraktekkan pengetahuan dan pengalaman tersebut (applying knowledge). 5. Melakukan
refleksi
(reflecting
knowledge)
terhadap
strategi
pengembangan pengetahuan tersebut. Dalam pembelajaran matematika khususnya materi lingkaran ini dimulai dengan pengenalan masalah yang sesuai dengan situasi ( contextual problem). Dengan mengajukan masalah kontekstual, peserta didik secara bertahap
dibimbing
meningkatkan
untuk
keefektifan
menguasai pembelajaran,
konsep
matematika.
sekolah
juga
Untuk
menggunakan
teknologi informasi dan komunikasi seperti komputer, alat peraga, atau media lainnya. Pembelajaran matematika berbasis CTL ini juga memenuhi tujuan pada standar isi untuk satuan pendidikan dasar dan menengah, yaitu agar peserta didik memiliki kemampuan sebagai berikut. 1. Memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan antarkonsep dan mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efisien, dan tepat, dalam pemecahan masalah 2. Menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi matematika dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika 3. Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh 4. Mengomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah 5. Memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika,serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
7
2.2 Kemampuan yang Diukur Pada dasarnya kemampuan yang disoroti dari suatu pembelajaran meliputi tiga aspek yaitu aspek kognitif, afektif dan psikomotor. Namun uji coba instrumen khususnya dalam bentuk tes dilakukan untuk mengevaluasi aspek kognitif, yaitu mencakup tujuan-tujuan yang berkenaan dengan kemampuan berpikir.
2.2.1 Jenis Kemampuan Jenis
kemampuan
yang
diukur
pada
penelitian
ini
merupakan tiga dari delapan kemampuan matematika menurut Benjamin S. Bloom yaitu: a. Kemampuan Pemahaman Berdasarkan standar isi pada SNP, materi lingkaran yang disampaikan pada kelas VIII menuntut kemampuan pemahaman peserta didik yaitu dalam menentukan unsur dan bagian-bagian lingkaran. b. Kemampuan Penalaran Kemampuan penalaran yang dituntut dalam materi lingkaran untuk kelas VIII adalah menghitung keliling dan luas lingkaran dalam bentuk pemecahan masalah . c. Kemampuan Koneksi
Kemampuan koneksi yang dituntut dalam materi lingkaran untuk kelas VIII adalah memahami dan menggunakan hubungan sudut pusat, panjang busur, luas juring dalam bentuk pemecahan masalah.
2.2.2 Indikator Kemampuan Dalam proses evaluasi, kedua jenis kemampuan di atas masing-masing perlu dinyatakan kembali dalam bentuk indikator. Antara lain sebagai berikut: a. Indikator Kemampuan Pemahaman
8
Peserta didik dapat membedakan juring, tembereng, busur, tali busur, dan apotema. b. Indikator Kemampuan Penalaran
Peserta didik dapat menghitung keliling daerah tertentu dengan pendekatan keliling lingkaran
Peserta didik dapat menghitung luas daerah tertentu dengan pendekatan luas lingkaran
Peserta didik dapat menentukan nilai jari-jari lingkaran dengan rumus luas dan keliling lingkaran
Peserta didik dapat menghitung Luas dan Keliling Lingkaran baru, jika dilakukan perubahan ukuran jari-jari lingkaran
Peserta didik dapat menentukan perbandingan Luas dan Keliling Lingkaran baru, jika dilakukan perubahan ukuran jari-jari lingkaranIndikator Kemampuan Koneksi
Peserta didik dapat menentukan ukuran sudut pusat/ sudut keliling melalui hubungan ukuran sudut pusat dan sudut keliling
Peserta didik dapat menentukan ukuran sudut keliling yang menghadap busur yang sama
Peserta didik dapat menghitung panjang busur lingkaran melalui hubungan sudut pusat, panjang busur dan keliling lingkaran
Peserta didik dapat menghitung luas juring lingkaran melalui hubungan sudut pusat, luas juring dan luas lingkaran
Peserta didik dapat menghitung luas tembereng
dengan
pendekatan luas juring dan luas segitiga
2.3 Kisi-kisi Instrumen Evaluasi Kemampuan Dalam suatu penelitian, terdapat tujuan tentang apa yang ingin dicapai dari penelitian tersebut. Seperti dalam penelitian ini, salah satu tujuannya adalah untuk mengetahui bagaimana hasil pembelajaran
9
Matematika pada materi Lingkaran di SMPN 29 Bandung. Untuk mendapatkan suatu perangkat tes yang representatif seyogyanya dilakukan analisis rasional. Analisis rasional tersebut dituangkan dalam bentuk ”blue print ” atau ”lay out ” atau “kisi-kisi” yang berisi pokok -pokok uji yang akan disajikan dalam tes. Kisi-kisi adalah suatu acuan berbentuk kerangka mengenai alokasi bahan, tipe bentuk tes, aspek intelektual, taraf kesukaran, jumlah soal, dan presentasenya. Maka, kisi-kisi dibuat untuk mengarahkan penyusunan soal-soal tes tersebut. Kisi-kisi instrumen penelitian ini didasari oleh SK/KD yang disusun oleh Badan Standar Nasional Pendidikan. Kisi-kisi yang digunakan untuk penelitian ini adalah sebagai berikut:
10
Kisi- Kisi Jenjang Sekolah
: Sekolah Menengah Pertama (SMP)
Mata Pelajaran
: Matematika
Kelas/ Semester
: VIII/2
Banyak Soal
: 14
Jenis Soal
: Objektif/ Pilihan Ganda
Alokasi Waktu
: 40 Menit
Kompetensi Materi Indikator Dasar Standar Kompetensi Menentukan unsur, bagian lingkaran serta ukurannya 1. 4.1 Unsur dan 1. Siswa dapat Menentukan bagianmembedakan unsur dan bagian juring, bagian-bagian lingkaran tembereng, lingkaran busur, tali busur, dan apotema 2. 4.2 Keliling 1. Siswa dapat Menghitung dan luas menghitung keliling dan lingkaran keliling daerah luas lingkaran tertentu dengan pendekatan keliling lingkaran 2. Siswa dapat menghitung luas daerah tertentu dengan pendekatan luas lingkaran 3. Siswa dapat menentukan nilai jari-jari lingkaran dengan rumus luas dan keliling lingkaran
No.
No Aspek Soal Kognitif
TK*)
1,2
C1
Mudah
3,4
C2
Mudah
5, 14
C2, C4
Mudah Sukar
13
C4
Sukar
11
3.
4.3 Menggunakan hubungan sudut pusat, panjang busur, luas juring dalam pemecahan masalah
Hubungan antara sudut pusat, Panjang busur, dan luas juring
4. Siswa dapat menghitung Luas dan Keliling Lingkaran baru, jika dilakukan perubahan ukuran jari-jari lingkaran 5. Siswa dapat menentukan perbandingan Luas dan Keliling Lingkaran baru, jika dilakukan perubahan ukuran jari-jari lingkaran
7
C3
Sedang
6
C3
Sedang
1. Siswa dapat menentukan ukuran sudut pusat/ sudut keliling melalui hubungan ukuran sudut pusat dan sudut keliling 2. Siswa dapat menentukan ukuran sudut keliling yang menghadap busur yang sama
8
C2
Mudah
9
C2
Sedang
12
3. Siswa dapat menghitung panjang busur lingkaran melalui hubungan sudut pusat, panjang busur dan keliling lingkaran 4. Siswa dapat menghitung luas juring lingkaran melalui hubungan sudut pusat, luas juring dan luas lingkaran 5. Siswa dapat menghitung luas tembereng dengan pendekatan luas juring dan luas segitiga
10
C3
Sedang
11
C3
Sedang
12
C3
Sedang
Catatan: *) TK: Tingkat Kesukaran (prediksi sebelum diujikan)
13
2.4 Instumen Kemampuan 2.4.1 Intrumen Kemampuan Pemahaman Perhatikan gambar berikut untuk soal 1 dan 2 !
1. Bagian lingkaran yang ditandai dengan nomor 5 adalah…. a. Juring b. Tembereng c. Busur d. Tali Busur 2. Bagian lingkaran yang ditandai dengan nomor 2 a dalah…. a. Juring b. Tembereng c. Busur d. Tali Busur
2.4.2 Instrumen Kemampuan Penalaran 3. Perhatikan gambar berikut! Keliling daerah pada gambar di samping adalah…. a. 5π cm b. 5π +20 cm c. 20π + 20 cm d. 20π cm
4. Perhatikan gambar di samping! Jika
, maka keliling daerah yang
diarsir pada gambar di samping adalah…. a.44 cm b. 84 cm c.100 cm d. 154 cm
14
5. Perhatikan gambar di bawah ini! Jika adalah…. a. b. c. d.
, maka luas daerah yang diarsir 42 cm2 77 cm2 92 cm2 119 cm2
6. Diketahui jari-jari suatu lingkaran semula 7 cm. Kemudian dibuat lingkaran baru dengan jari-jari diperbesar satu setengah kali dari ukuran semula. Perbandingan keliling lingkaran semula dengan lingkaran baru adalah…. a. 1:2 b. 1:3 c. 2:3 d. 3:2 7. Jari-jari dua buah lingkaran masing-masing adalah cm dan cm. Selisih luas kedua lingkaran tersebut adalah…. a. cm2 b. c. d.
cm2 cm2 cm2
13. Di sebuah pusat kota rencananya akan dibuat sebuah taman berbentuk lingkaran dengan diameter 56 m. Di dalam taman itu akan dibuat kolam berbentuk lingkaran berdiameter 28 m. Jika seisi taman (di luar kolam) tersebut akan ditanami rumput dengan biaya penanaman Rp 2.000,00/m 2, maka biaya yang harus dikeluarkan untuk menanam rumput tersebut adalah… a. b. c. d.
.
Rp 3.669.000,00 Rp 3.696.000,00 Rp 3.966.000,00 Rp 3.969.000,00
15
14. Suatu taman bunga berbentuk lingkaran dengan luas 1.386 m 2. Di sekeliling tepi taman itu setiap 4 meter ditanami pohon cemara. Banyak pohon cemara yang dapat ditanam adalah... a. b. c. d.
2.4.3
22 buah 33 buah 44 buah 55 buah
Instrumen Kemampuan Koneksi
8. Pada lingkaran di samping, diketahui dan BCO =
ACO
=
O
. Maka AOB =….
a. b. c. d. 9. Perhatikan gambar! Diketahui ukuran BAC = =
dan CED
. Ukuran ABD adalah…. a. b. c. d.
10. Jika panjang jari-jari sebuah lingkaran adalah 20 cm, maka panjang busur di hadapan sudut pusat lingkaran yang berukuran adalah…. a.
cm
b.
cm
c.
cm
d.
cm
16
11. Luas daerah yang diarsir pada gambar di samping adalah…. a. cm2 b.
cm2
c.
2
cm
d.
cm2
8 cm
5 cm
O 12. Jika diketahui
, maka luas daerah yang
diarsir pada gambar di samping adalah… a.
cm2
b.
cm2
c.
cm2
d.
cm2
17
BAB III UJI COBA INSTUMEN 3.1 Uji Keterbacaan Kelayakkan instrumen evaluasi diuji dengan melakukan uji keterbacaan dari satu set soal yang hendak dipakai untuk mengevaluasi pembelajaran. Uji keterbacaan ini dilakukan oleh Prof. Dr. Darhim M.Si., selaku dosen pengampu mata kuliah Evaluasi Pembelajaran Matematika, dan Dadang Umara. S. Pd., selaku guru mata pelajaran Matematika di SMP Negeri 29 Bandung. Selain itu, instrumen juga sempat diuji keterbacaannya oleh Drs. Jamaludin, M.Pd., selaku ahli bahasa. Dan agar instrumen ini dapat dimengerti oleh target sasaran uji yaitu, siswa SMP kelas VIII, maka soal ini juga dibacakan kepada 2 orang siswa, yaitu, Raihan Nur Yaqin (siswa SMP Negeri 2 Kuningan), Raidda Rahmat (siswa MTS Al-Burhan). Juga sebagai pembanding, instrumen ini telah dibacakan kepada 3 orang teman sejawat diantaranya, Lucy Dewan Yulianto, Elis Khairunnisa, dan Angga Taufik Nugraha. Selama berlangsungnya uji keterbacaan ini, terjadi beberapa perubahan pada intrumen tes khususnya pada redaksi kalimat. Namun, perubahan teresbut tidak sampai mengubah makna isi soal. Uji keterbacaan dilakukan dengan tujuan agar ketika soal diujikan terhadap siswa, soal dapat dipahami dengan baik. Tidak ada kalimat yang memiliki makna ambigu atau mengandung makna yang banyak. hal ini dikarenakan jika soal bersifat ambigu, dapat mengakibatkan perbedaan antar siswa yang menjadi testi, dalam memahami maksud dari pertanyaan-pertanyaan dalam soal tersebut. Dari uji keterbacaan ini juga dapat diketahui mana saja soal yang harus diperbaiki struktur kalimat pertanyaannya ataupun jawabannya, agar ketika sampai pada testi , soal sudah dapat diujikan. Sehingga, uji keterbacaan ini penting dilakukan agar mengurangi kesalahan ketika penelitian.
18
3.2 Uji Coba ke SMP N 29 Bandung Setelah sebelumnya mengalami penolakan dari beberapa instansi sekolah, Pengujian instrumen ini berhasil dilakukan di SMP Negeri 29 Bandung yang beralamat di Jalan Gegerarum No 11A Bandung. Pengujian dilakukan tepatnya pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013 pada jam pelajaran pertama dan kedua, yaitu sekitar pukul 07.00 – 08.00 WIB. Sebelum pengujian, terlebih dahulu dilakukan proses perizinan yang ditujukan ke pihak sekolah dan guru yang mengajar di kelas tersebut. Proses perizinan dilakukan pada hari Senin tanggal 6 Mei 2013 dengan mengajukan langsung permohonan izin kepada pihak SMP N 29 Bandung untuk mengadakan observasi di sekolah tersebut. Kemudian penentuan jadwal penelitian disepakati antara peneliti dengan guru Matematika kelas VIII-C. Pengujian diawali dengan perkenalan diri peneliti kepada siswa-siswa kelas VIII-C. Kemudian pengujian alat evaluasi dimulai, walaupun keadaan kelas nampak kurang kondusif. Hal ini dikarenakan saat proses pengujian, tester (peneliti) tidak didampingi oleh guru, jadi ada kemungkinan bahwa siswa meremehkan pengujian tersebut. Siswa diberi waktu 40 menit untuk mengerjakan. Siswa juga tidak diperbolehkan menggunakan alat bantu hitung. Siswa diminta mengerjakan soal dengan sungguh-sungguh meskipun tidak mempengaruhi nilainya. Namun demikian, sangat terlihat, bagi yang memiliki ketertarikan di bidang matematika mereka mengerjakan dengan sungguh-sungguh. Sedangkan sebagian lain yang mengerjakan seadanya.
19
BAB IV ANALISIS VALIDITAS DAN RELIABILITAS Evaluasi dalam proses pembelajaran tak lain memiliki tujuan untuk mengetahui sejauh mana efisiensi kegiatan belajar mengajar yang dilaksanakan dan efektivitas pencapaian tujuan instruksional yang telah ditetapkan. Hal ini bersesuaian dengan fungsi dan tujuan alat evaluasi sebagai alat diagnostik dan alat pengukur keberhasilan. Sejalan dengan hal tersebut, Galton (Ruseffendi, 1980:53) menyatakan bahwa dalam suatu kelompok individu (siswa) yang tidak dipilih secara khusus, memiliki karaketeristik tertentu yang frekuensinya berdistribusi normal. Setiap siswa memiliki kepandaian yang berbeda dalam suatu mata pelajaran tertentu. Hal ini harus dapat diketahui melalui alat evaluasi yang digunakan, sebab alat evaluasi yang baik akan mencerminkan kemampuan sebenarnya yang dimilki oleh masingmasing siswa (testi) yang dievaluasi. Walaupun sebagai alat pengukur keberhasilan, hal yang ditunjukkan pada hasil evaluasi masih berupa hasil yang tidak pasti, karena selalu ada faktor-faktor yang menyebabkan alat evaluasi menjadi tidak valid dan tidak dapat dipercaya. Beberapa faktor tersebut adalah kondisi testi (orang yang mengikuti tes), kondisi tester (pembuat dan pelaksana tes), kondisi lingkungan, pelaksanaan evaluasi, dan kualitas alat evaluasi. Dari kelima faktor yang telah disebutkan, alat evaluasi adalah satu-satunya faktor yang dapat dihitung sehingga akan diperoleh jawaban mengenai alat evaluasi yang digunakan, apakah memilik kualitas yang baik atau buruk. Perhitungan alat evaluasi tersebut dengan menghitung validitas instrumen yang terbagi menjadi tiga, yaitu validitas keseluruhan, validitas item (tiap butir soal), dan validitas faktor yaitu validitas terhadap ranah kognitif yang hendak dicapai. Adapun reliabilitas yang digunakan yaitu reliabilitas model tes tunggal ( split half method ), tes ulang dan tes ekuivalen/paralel. Reliabilitas ini menunjukkan bagaimana suatu alat evaluasi dapat dipercaya untuk menjadi alat evaluasi yang sebenarnya.
20
Berikut uraian dari validitas dan reliabilitas terhadap alat evaluasi yang digunakan dalam penlitian ini.
4.1 Uji Validitas Instrumen Seperti telah dijelaskan sebelumnya bahwa validitas yang dihitung ada tiga yaitu valditas keseluruhan, validitas item (tiap butir soal), dan validitas faktor yang didasarkan pada ranah kognitif yang dicapai. Untuk validitas, maka ada indikator valid atau tidaknya suatu alat evaluasi dari sangat tinggi yang berarti valid dan sangat rendah yang berarti tidak valid. Indikator tersebut adalah : a. Antara 0,800 – 1,00
: sangat tinggi
b. Antara 0,600 – 0,800
: tinggi
c. Antara 0,400 – 0,600
: cukup
d. Antara 0,200 – 0,400
: rendah
e. Antara 0,00 – 0,200
: sangat rendah
Sebenarnya, validitas suatu hasil evaluasi mungkin saja bernilai negatif. Namun, jika hasilnya negatif maka intrumen tes tersebut memiliki korelasi namun berbanding terbalik. Oleh karena itu instrumen tes dinyatakan tidak valid atau harus direvisi, bahkan memungkinan untuk diganti dengan soal lain. Jadi, harus ada perbaikan untuk instrumen yang termasuk pada kriteria tidak valid sampai rendah.
4.1.1 Validitas Banding Validitas banding adalah uji validitas yang dilakukan dengan membandingkan nilai/skor pada suatu instrumen evaluasi dengan soal yang telah diujikan sebelumnya. Instrumen evaluasi ini berupa tes matematika untuk pokok bahasan Geometri dan Pengukuran : Lingkaran dari 36 siswa kelas VIII-C SMPN 29 Bandung yaitu membandingkan antara skor total yang diperoleh siswa dengan nilai ujian dengan materi yang sama sebelum tes uji coba dilakukan. Misalkan nilai ujian sebelum tes uji coba adalah y dan nilai hasil tes uji coba yang akan dicari koefisien validitasnya adalah x. Berikut tabel dari masing-masing nilai x dan y yang diperoleh. 21
Tabel 1: Tabel Persiapan Penentuan Validitas Banding Instrumen No.
Nama Siswa
Nilai (X)
N. Baku (Y)
X.Y
X^2
Y^2
1
Anisa Dina Margareta
78.57143
90
7071.429
6173.469
8100
2
Aulia Putri Azzahra
35.71429
44
1571.429
1275.51
1936
3
Dani
28.57143
24
685.7143
816.3265
576
4
Debbi Devianty
71.42857
72
5142.857
5102.041
5184
5
Deva Riesti N
71.42857
56
4000
5102.041
3136
6
Dwi Abdullah Adiyanto
71.42857
80
5714.286
5102.041
6400
7
Feri Savala
42.85714
56
2400
1836.735
3136
8
Fiza Rahmadani Syah
57.14286
64
3657.143
3265.306
4096
9
Frida Aziz Damayanti
42.85714
94
4028.571
1836.735
8836
10
Haris Ramadani
21.42857
20
428.5714
459.1837
400
11
Hergianstyah
28.57143
44
1257.143
816.3265
1936
12
Hifzil Rahman
71.42857
72
5142.857
5102.041
5184
13
Indrayana
14.28571
28
400
204.0816
784
14
Kania Ega Nurul Aeni
50
90
4500
2500
8100
15
Marcel Pesa Dwi Waluyo
42.85714
76
3257.143
1836.735
5776
16
Mochamad Aditya W
42.85714
94
4028.571
1836.735
8836
17
Mochamad Irfan Aljafari
42.85714
52
2228.571
1836.735
2704
18
Mohamad Ichsan Adzan A
35.71429
52
1857.143
1275.51
2704
19 Natasya Megasari
71.42857
84
6000
5102.041
7056
20 Novi Indriyani Gunawan
35.71429
80
2857.143
1275.51
6400
21
Octaviani Hikmawati
28.57143
74
2114.286
816.3265
5476
22
Rendy Januar Ramadhan
42.85714
75
3214.286
1836.735
5625
23
Reva Navila
71.42857
84
6000
5102.041
7056
24
Ridwan
42.85714
52
2228.571
1836.735
2704
25
Romindo Junianty
85.71429
86
7371.429
7346.939
7396
26
Sandi Rio Kurniawan
78.57143
84
6600
6173.469
7056
27
Sinta Dewi Kania
35.71429
68
2428.571
1275.51
4624
28
Siti Annisa Nurhaliza
71.42857
90
6428.571
5102.041
8100
29
Sri Sugihtia Rahayu
28.57143
28
800
816.3265
784
30
Tita Sumiatoi
28.57143
74
2114.286
816.3265
5476
31
Utari Devi
71.42857
78
5571.429
5102.041
6084
32
Vikry Jayadiningrat
64.28571
72
4628.571
4132.653
5184
33
Wawan Kusdiana
71.42857
76
5428.571
5102.041
5776
34
Wira Ardian Angga P
57.14286
64
3657.143
3265.306
4096
35
Yurri Qalbi Ma'rfatullah
57.14286
28
1600
3265.306
784
36
Yusuf
57.14286
64
3657.143
3265.306
4096
Jumlah
1850
2369
130071.4
108010.2
171597
Banyaknya Siswa (N)
36
22
rata-rata kelas (X bar) Rata-rata nilai baku (Y bar) Validitas keseluruhan (angka kasar)
51.4 65.8 0.58
Dari tabel diketahui: n = 36; xy
= 130071.4 ; y
x
= 1850 ; x² = 108010.2 ; ( x)² =34225500
= 2369 ; y² = 171597 ; ( y)² =5612161
Dengan menggunakan salah satu rumus yang dikemukakan oleh Pearson yaitu teknik korelasi product moment angka kasar , sebagai berikut :
Maka didapat:
Jadi, validitas bandingnya ialah 0,58 sehingga kriterianya adalah Cukup.
4.1.2 Validitas Item Validitas item adalah validitas yang pengujiannya dilakukan pada tiap item tes yang diujikan. Skor yang dikorelasikan adalah skor total sebagai hasil penjumlahan dari skor untuk setiap item tes dengan setiap satu item tes. Skor pada setiap item tes menyebabkan tinggi rendahnya skor total. Sebuah item tes memiliki validitas yang tinggi bila memiliki korelasi positif dengan skor total. Dan sebaliknya, jika korelasi bernilai negatif maka item tes tersebut memiliki korelasi namun berbanding terbalik oleh karena itu item tes dinyatakan tidak valid atau harus diganti dengan soal lain, mungkin juga direvisi. Berikut merupakan tabel hasil tes perolehan siswa.
23
Tabel 2: Tabel Persiapan Penentuan Validitas Item Tes (Instrumen) No.
Nama Siswa
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Jml
Nilai (Y)
1
Anisa D M
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
11
78.57
6173.5
2
Aulia P A
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
1
0
0
5
35.71
1275.5
3
Dani
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
4
28.57
816.3
4
Debbi D
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
5
Deva R N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
6
Dwi A A
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
10
71.43
5102
7
Feri S
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
6
42.86
1836.8
8
Fiza R S
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
8
57.14
3265.3
9
Frida A D
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
6
42.86
1836.7
10
Haris Ri
0
1
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
21.43
459.2
11
Hergian S
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
4
28.57
816.3
12
Hifzil R
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
13
Indrayana
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
2
14.29
204.1
14
Kania E N
0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
0
0
7
50
2500
15
Marcel PD
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
6
42.86
1836.7
16
M. Aditya
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
6
42.86
1836.7
17
M. Irfan
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
6
42.86
1836.7
18
M. Ichsan
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
5
35.71
1275.5
19 Natasya M
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
20 Novi I G
0
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
0
5
35.71
1275.5
21
Octaviani
0
0
0
1
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
4
28.57
816.3
22
Rendy J R
0
0
0
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
6
42.86
1836.7
23
Reva N
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
10
71.43
5102
24
Ridwan
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
6
42.86
1836.7
25
Romindo J
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
12
85.71
7346.9
26
Sandi R K
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
1
11
78.57
6173.5
27
Sinta D K
1
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
5
35.71
1275.5
28
Siti A. N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
29
Sri S R
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
4
28.57
816.3
30
Tita S
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
4
28.57
816.3
31
Utari D
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
32
Vikry J
1
0
1
1
0
1
0
1
0
0
1
1
1
1
9
64.28
4132.6
33
Wawan K
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
10
71.43
5102
34
Wira A A P
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
8
57.14
3265.3
35
Yurri Q M
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
8
57.14
3265.3
36
Yusuf
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
0
1
8
57.14
3265.3
Jumlah
26
32
5
23
16
17
15
19
14
18
23
19
17
15
259
1850
108010.2
24
Y^2
s a a ) t i m k r a d s e g i n l t a a k a I ( V
1 2 7 2 1 5 . 0
6 1 . 0
3 0 . 0
a i p r u e k t i u r K C
h a d n e R t g a n a S
h a d n e R t a g n a S
9 9 0 0 6 3 . 0
3 8 0 5 4 1 . 0
5 4 4 7 7 0 . 0
6 8 4 3 2 7 . 0
h a d n e R
h a d n e R t g a n a S
h a d n i e g R g n h i g T a n a S
1 9 3 2 7 5 . 0
4 6 1 5 2 . 0 -
7 8 7 2 1 5 . 0
5 8 5 9 7 . 0
1 4 2 6 5 6 . 0
4 4 8 2 1 4 . 0
7 6 1 7 8 7 . 0
p u k u C
i g g n i T t a g n a S
i g g n i T
p u k u C
i g g n i T
)
k i l a b r e t
p a u g k n i n u e d n C a b r e b (
Dengan menggunakan salah satu rumus yang dikemukakan oleh Pearson yaitu teknik korelasi product moment angka kasar, sebagai berikut :
Perhitungan korelasi Pearson di atas dilakukan dengan alat bantu hitung pengolah angka Microsoft Excel diperoleh bahwa validitas item untuk nomor 1 adalah 0,512 dan ini berarti bahwa validitasnya cukup. Validitas item nomor 2 adalah 0,16 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini perlu mengalami revisi. Validitas item nomor 3 adalah 0,03 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini juga perlu mengalami revisi. Validitas item nomor 4 adalah 0,36 dengan kriteria validitasnya rendah artinya item ini belum dapat merepresentasikan kemampuan siswa. Validitas item nomor 5 adalah 0,145 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini perlu mengalami revisi. Sama halnya dengan validitas item nomor 6 dengan kriteria validitasnya sangat rendah yaitu 0,07. Sedangkan Validitas item nomor 7 adalah 0,723 dengan kriteria validitasnya tinggi artinya item ini sudah valid dan tidak perlu dilakukan revisi. Validitas item nomor 8 adalah 0,572 dengan kriteria validitasnya cukup artinya item juga tidak perlu mengalami revisi. Validitas item nomor 9 adalah -0,251 dengan kriteria validitasnya rendah artinya item ini
25
perlu mengalami revisi dan nilai negatif pada validitas item ini menunjukkan representasi yang dihasilakan dari item ini berbanding terbalik dengan kemampuan siswa. Validitas item nomor 10 adalah 0,512 dengan kriteria validitasnya cukup. Validitas item nomor 11 adalah 0,80 dengan kriteria validitasnya sangat tinggi artinya item ini sudah baik. Validitas item nomor 12 adalah 0,656 dengan kriteria validitasnya Tinggi artinya item ini juga sudah baik. Validitas item nomor 13 adalah 0,41 dengan kriteria validitasnya cukup. Validitas item nomor 14 adalah 0,787 dengan kriteria validitasnya tinggi. Secara keseluruhan set soal memiliki 4 item soal dengan validitas sangat rendah, 2 item soal dengan validitas rendah dan satu diantaranya memiliki representasi yang berbanding terbalik, 3 item soal dengan validitas cukup, 3 item soal dengan validitas tinggi, dan 1 item soal dengan validitas sangat tinggi.
4.1.3 Validitas Faktor Pada
uji
validitas
faktor
ini
terlebih
dahulu
dilakukan
pengelompokan item soal berdasarkan faktor yang hendak dianalisis. Dalam
kasus
ini
dianalisis
mengenai
faktor
kemampuan
untuk
memperbaiki kondisi pembelajaran dan ketuntasan belajar. Kemampuan kemampuan
tersebut
adalah,
Kemampuan
1
yaitu
kemampuan
pemahaman, Kemampuan 2 yaitu kemampuan penalaran, dan Kemampuan 3 yaitu kemampuan koneksi.
Berikut table analisis validitasnya
menggunakan pengolah angka Microsoft Excel.
26
Tabel 3: Tabel Analisis Validitas Faktor (Kemampuan) bagian 1
N o. 1
Nama Siswa Anisa Dina Margareta
2
Kemampuan 1 Jml 1 2 (X1)
3
4
Kemampuan 2 1 1 5 4 3 7
6
Jml (X2)
1
1
2
0
1
1
1
0
1
1
5
Aulia Putri Azzahra
1
1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
3
Dani
1
1
2
0
0
1
0
0
0
0
1
4
Debbi Devianty
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
5
Deva Riesti N Dwi Abdullah Adiyanto
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
1
1
2
0
1
1
0
0
1
1
4
1
1
2
1
1
0
0
1
0
0
3
1
1
2
0
0
1
1
1
0
1
4
9
Feri Savala Fiza Rahmadani Syah Frida Aziz Damayanti
1
1
2
1
1
0
0
1
0
0
3
10
Haris Ramadani
0
1
1
0
1
1
0
0
0
0
2
11
Hergianstyah
0
1
1
0
1
0
0
0
0
1
2
12
Hifzil Rahman
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
13
Indrayana Kania Ega Nurul Aeni Marcel Pesa Dwi Waluyo Mochamad Aditya W Mochamad Irfan Aljafari Mohamad Ichsan Adzan A
0
1
1
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
1
0
1
0
0
0
1
0
2
1
1
2
0
0
1
0
0
0
1
2
1
1
2
0
0
1
0
0
0
0
1
1
1
2
0
0
1
0
0
0
1
2
1
1
2
0
0
1
0
1
0
0
2
Natasya Megasari Novi Indriyani 20 Gunawan
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
2
21
6 7 8
14 15 16 17 18 19
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
2
22
Octaviani Hikmawati Rendy Januar Ramadhan
0
0
0
0
1
0
0
1
1
0
3
23
Reva Navila
1
1
2
0
1
1
0
0
1
1
4
24
Ridwan
1
1
2
0
0
1
0
0
0
0
1
25
Romindo Junianty Sandi Rio Kurniawan
1
1
2
0
1
1
1
1
1
1
6
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
6
1
1
2
1
0
0
0
0
0
1
2
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
26 27
Sinta Dewi Kania Siti Annisa 28 Nurhaliza
27
29
Sri Sugihtia Rahayu
0
1
1
0
1
0
0
0
0
1
2
30
Tita Sumiatoi
0
1
1
0
1
0
0
0
0
1
2
31
Utari Devi
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
32
Vikry Jayadiningrat
1
0
1
1
1
0
1
1
0
1
5
33
1
1
2
0
1
0
1
1
1
0
4
1
1
2
0
0
1
1
1
0
1
4
35
Wawan Kusdiana Wira Ardian Angga P Yurri Qalbi Ma'rfatullah
1
1
2
0
0
1
1
1
0
1
4
36
Yusuf
1
1
2
0
0
1
1
0
0
1
3
6 2 2 3
8 5
5 3 6 5 7 5 7 2 1 1 1 1 1
8 0 1
34
Jumlah Banyaknya Siswa (N) Validitas Faktor (angka kasar)
3 6 0.47
0.93
Tabel 4: Tabel Analisis Validitas Faktor (Kemampuan) bagian 2 Jml (Y)
8
Kemampuan 3 1 1 1 9 0 1 2
1
1
0
1
1
1
4
34
68
170
136
4
25
16
1156
2
1
0
1
0
1
3
12
24
0
36
4
0
9
144
3
0
1
0
0
0
1
13
26
13
13
4
1
1
169
4
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
5
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
6
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
7
0
0
1
0
0
1
21
42
63
21
4
9
1
441
8
0
1
0
1
0
2
27
54
108
54
4
16
4
729
9
0
0
1
0
0
1
21
42
63
21
4
9
1
441
10
0
0
0
0
0
0
12
12
24
0
1
4
0
144
11
1
0
0
0
0
1
14
14
28
14
1
4
1
196
12
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
13
0
0
0
0
0
0
8
8
8
0
1
1
0
64
14
1
0
1
1
1
4
19
19
38
76
1
4
16
361
15
0
1
0
1
0
2
19
38
38
38
4
4
4
361
16
0
1
0
1
1
3
16
32
16
48
4
1
9
256
17
0
1
0
1
0
2
19
38
38
38
4
4
4
361
18
0
1
0
0
0
1
17
34
34
17
4
4
1
289
19
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
20
1
0
1
0
1
3
13
0
26
39
0
4
9
169
21
1
0
1
0
0
2
12
0
24
24
0
4
4
144
N o.
Jml (X3)
X1. Y
X2. Y
X3. Y
X1 ^2
X2^ 2
X3 ^2
Y^2
28
22
1
0
0
1
1
3
17
0
51
51
0
9
9
289
23
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
24
0
1
0
1
1
3
16
32
16
48
4
1
9
256
25
1
0
1
1
1
4
38
76
228
152
4
36
16
1444
26
1
1
0
1
1
4
35
35
210
140
1
36
16
1225
27
0
1
0
0
0
1
17
34
34
17
4
4
1
289
28
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
29
0
1
0
0
0
1
14
14
28
14
1
4
1
196
30
0
1
0
0
0
1
14
14
28
14
1
4
1
196
31
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
32
1
0
0
1
1
3
28
28
140
84
1
25
9
784
33
1
0
1
1
1
4
30
60
120
120
4
16
16
900
34
0
1
0
1
0
2
27
54
108
54
4
16
4
729
35
0
1
0
1
0
2
27
54
108
54
4
16
4
729
36
0
1
1
1
0
3
25
50
75
75
4
9
9
625
9 4 8 3 9 1 1 1 2 1
3 9
5 0 8
2 8 3 1
7 9 7 2
8 5 3 2
8 0 1
8 9 3
3 0 3
7 8 2 0 2
h a l m u J
Validitas Faktor : 0.7
Diperoleh validitas Kemampuan 1 adalah 0,47 dengan kriteria cukup artinya item soal yang bersangkutan cukup dapat merepresentasikan kemampuan pemahaman siswa mengenai materi lingkaran. Begitu juga dengan validitas Kemampuan 2 bernilai 0,93 dengan kriteria sangat tinggi artinya item soal yang bersangkutan dapat merepresentasikan kemampuan penalaran
siswa
mengenai
materi
lingkaran.
Selanjutnya,
validitas
Kemampuan 3 adalah 0,7 dengan kriteria tinggi artinya item soal yang bersangkutan dapat merepresentasikan kemampuan koneksi s iswa mengenai materi lingkaran.
4.2 Uji Reliabilitas Instrumen Reliabilitas menunjukkan
instrumen
perubahan
yang
merupakan
pengukuran
terjadi
testi
pada
yang
dapat
terhadap
proses
pemahamannya dalam proses pembelajaran, apakah lebih baik dari
29
sebelumnya, sama, atau bisa jadi lebih buruk dari sebelumnya atau menurun. Jadi, ketika diuji dengan alat evaluasi, maka hasil yang bagus adalah ketika skor testi tersebut tidak mengalami perubahan yang sangat signifikan dengan nilai murninya. (Zahratun, 2012) Nilai reliabiltas ini dapat bernilai positif atau bahkan negatif. Negatif, berarti hasil pengujian menghasilkan nilai yang berbanding terbalik dengan nilai kesehariannya. Negatif atau positifnya suatu nilai reliabilitas, dapat dipengaruhi pula oleh berbagai faktor yang biasa disebut galat ( error ). Hal ini bisa bersumber dari testi itu sendiri atau bisa juga dipengaruhi dari kondisi lingkungan ketika pengujian, bahkan dapat pula dipengaruhi oleh tester (penguji). Jadi, reliabilitas ini sebenarnya berfungsi untuk melihat apakah instrumen evaluasi sudah dapat menjadi instrumen uji yang pas atau belum. Tak berbeda jauh dengan validitas, karena pada intinya adalah, jika nilai validitas ataupun reliabilitas baik, berarti bahwa instrumen tersebut sudah dapat dijadikan instrumen evaluasi yang sebenarnya tanpa perlu revisi lebih jauh lagi. Tidak berbeda jauh dengan fungsi dari validitas instrumen, maka perhitungan untuk reliabilitas ini pun cukup mudah. Reliabilitas dapat dihitung dengan menggunakan salah satu dari tiga cara yang ada, yaitu: Tes Tunggal, Tes Ulang, Tes Ekuivalen/Paralel.
4.2.1 Reliabilitas Tes Tunggal Analisis data untuk pendekatan tes tunggal bisa digunakan ke dalam dua macam teknik, yaitu teknik belah dua dan teknik non belah dua. Untuk perhitungan reliabilitas dalam makalah ini digunakan teknik belah dua. Rumus yang digunakan yaitu :
= Koefisien korelasi keseluruhan = Koefisien korelasi belahan tes
30
Dalam menentukan belahan tes diperlukan kesetaran utamanya dari bobot soal. Karena bobot soal sudah terurut dari yang mudah ke soal yang sukar, maka belahannya ditentukan melalui nomor soal ganjil dan nomor soal genap. Berikut merupakan tabel persiapan untuk reliabilitas split half method dari hasil tes perolehan siswa. Tabel 5: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Split Half Method
No.
Nama Siswa
Skor Item Ganjil (X1)
Skor Item Genap (X2)
X1.X2
X1 ^2
X2^2
1
Anisa Dina Margareta
4
7
28
16
49
2
Aulia Putri Azzahra
1
4
4
1
16
3
Dani
3
1
3
9
1
4
Debbi Devianty
4
6
24
16
36
5
Deva Riesti N
4
6
24
16
36
6
Dwi Abdullah Adiyanto
4
6
24
16
36
7
Feri Savala
3
3
9
9
9
8
Fiza Rahmadani Syah
5
3
15
25
9
9
Frida Aziz Damayanti
3
3
9
9
9
10
Haris Ramadani
1
2
2
1
4
11
Hergianstyah
0
4
0
0
16
12
Hifzil Rahman
4
6
24
16
36
13
Indrayana
0
2
0
0
4
14
Kania Ega Nurul Aeni
2
5
10
4
25
15
Marcel Pesa Dwi Waluyo
4
2
8
16
4
16
Mochamad Aditya W
4
2
8
16
4
17
Mochamad Irfan Aljafari
4
2
8
16
4
18
Mohamad Ichsan A A
4
1
4
16
1
19
Natasya Megasari
4
6
24
16
36
20
Novi Indriyani Gunawan
1
4
4
1
16
21
Octaviani Hikmawati
1
3
3
1
9
22
Rendy Januar Ramadhan
3
3
9
9
9
23
Reva Navila
4
6
24
16
36
24
Ridwan
4
2
8
16
4
25
Romindo Junianty
5
7
35
25
49
26
Sandi Rio Kurniawan
5
6
30
25
36
27
Sinta Dewi Kania
3
2
6
9
4
28
Siti Annisa Nurhaliza
4
6
24
16
36
31
29
Sri Sugihtia Rahayu
1
3
3
1
9
30
Tita Sumiatoi
1
3
3
1
9
31
Utari Devi
4
6
24
16
36
32
Vikry Jayadiningrat
4
5
20
16
25
33
Wawan Kusdiana
4
6
24
16
36
34
Wira Ardian Angga P
5
3
15
25
9
35
Yurri Qalbi Ma'rfatullah
5
3
15
25
9
36
Yusuf
4
4
16
16
16
116
143
491
452
683
Jumlah
Korelasi
diperoleh dengan menggunakan rumus korelasi Angka
Kasar yaitu sebagai berikut:
Selanjutnya untuk menentukan nilai reliabilitas digunakan rumus split half method, diperoleh:
Reliabilitas tes tunggal ini bernilai 0,483 dengan kriteria cukup, artinya instrumen tes dapat memberikan hasil yang relatif sama (konsisten) apabila diujikan pada subjek yang sama ataupun subjek yang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula. Relatif di sini dimaksudkan tidak tepat sama, tetapi mengalami perubahan yang tak berarti (tidak signifikan) dan bisa diabaikan.
32
4.2.2 Reliabilitas Tes Ulang Untuk menguji reliabilitas instrumen soal memerlukan dua nilai untuk dibandingkan satu sama lain. Pada kasus ini nilai kedua diperoleh dari hasil melakukan tes ulang kepada testi yang sama dengan set soal yang sama setelah jangka waktu tertentu. Berikut disajikan tabel hasil tes ulang.
Tabel 6: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Tes Ulang N o.
Nama Siswa
1
Anisa Dina M
2
Jml 1
Nilai (X1)
X1^2
Jml 2
Nilai (X2)
X2^2
X1.X2
11
78.57
6173.47
12
85.7
7346.9
6734.7
Aulia Putri Azzahra
5
35.71
1275.51
5
35.7
1275.5
1275.5
3
Dani
4
28.57
816.33
4
28.6
816.3
816.3
4
Debbi Devianty
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
5
Deva Riesti N
10
71.43
5102.04
9
64.3
4132.7
4591.8
6
Dwi Abdullah A
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
7
Feri Savala
6
42.86
1836.73
6
42.9
1836.7
1836.7
8
Fiza Rahmadani S
8
57.14
3265.31
8
57.1
3265.3
3265.3
9
Frida Aziz D
6
42.86
1836.73
8
57.1
3265.3
2449.0
10
Haris Ramadani
3
21.43
459.18
3
21.4
459.2
459.2
11
Hergianstyah
4
28.57
816.33
4
28.6
816.3
816.3
12
Hifzil Rahman
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
13
Indrayana
2
14.29
204.08
2
14.3
204.1
204.1
14
Kania Ega Nurul A
7
50.00
2500.00
10
71.4
5102.0
3571.4
15
Marcel Pesa Dwi W
6
42.86
1836.73
6
42.9
1836.7
1836.7
16
M Aditya W
6
42.86
1836.73
11
78.6
6173.5
3367.3
17
M Irfan Aljafari
6
42.86
1836.73
6
42.9
1836.7
1836.7
18
M Ichsan A A
5
35.71
1275.51
5
35.7
1275.5
1275.5
19
Natasya Megasari
10
71.43
5102.04
8
57.1
3265.3
4081.6
20
Novi Indriyani G
5
35.71
1275.51
5
35.7
1275.5
1275.5
21
Octaviani H
4
28.57
816.33
6
42.9
1836.7
1224.5
22
Rendy Januar R
6
42.86
1836.73
6
42.9
1836.7
1836.7
23
Reva Navila
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
24
Ridwan
6
42.86
1836.73
6
42.9
1836.7
1836.7
25
Romindo Junianty
12
85.71
7346.94
13
92.9
8622.4
7959.2
26
Sandi Rio K
11
78.57
6173.47
11
78.6
6173.5
6173.5
Sinta Dewi Kania Siti Annisa 28 Nurhaliza
5
35.71
1275.51
5
35.7
1275.5
1275.5
10
71.43
5102.04
11
78.6
6173.5
5612.2
27
33
29
Sri Sugihtia Rahayu
4
28.57
816.33
4
28.6
816.3
816.3
30
Tita Sumiatoi
4
28.57
816.33
8
57.1
3265.3
1632.7
31
Utari Devi
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
32
Vikry Jayadiningrat
9
64.29
4132.65
9
64.3
4132.7
4132.7
33
Wawan Kusdiana
10
71.43
5102.04
10
71.4
5102.0
5102.0
34
Wira Ardian A P
8
57.14
3265.31
8
57.1
3265.3
3265.3
35
Yurri Qalbi M
8
57.14
3265.31
8
57.1
3265.3
3265.3
36
Yusuf
8
57.14 1850. 00
3265.31 108010. 20
8
57.1 1964. 3
3265.3 12056 1.2
3265.3 11260 2.0
Jumlah
259
Korelasi
275
diperoleh dengan menggunakan rumus korelasi Angka
Kasar yaitu sebagai berikut:
Selanjutnya untuk menentukan nilai reliabilitas digunakan masih rumus split half method, diperoleh:
Reliabilitas tes tunggal ini bernilai 0,934 dengan kriteria sangat tinggi, artinya instrumen tes dapat memberikan hasil yang relatif sama (konsisten) apabila diujikan pada subjek yang sama ataupun subjek yang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula. Relatif di sini dimaksudkan tidak tepat sama, tetapi mengalami perubahan yang tak berarti (tidak signifikan) dan bisa diabaikan. Perubahan hasil evaluasi yang mungkin terjadi biasanya disebabkan adanya unsur pengalaman dari peserta tes dan kondisi lainnya.
34
4.2.3 Reliabilitas Tes Ekuivalen/Paralel Untuk menguji reliabilitas instrumen soal memerlukan dua nilai untuk dibandingkan satu sama lain. Pada kasus ini nilai kedua diperoleh dari hasil melakukan tes yang serupa kepada testi yang lain pada waktu yang bersamaan. Berikut disajikan tabel hasil tes paralel. Tabel 7: Tabel Persiapan Penentuan Reliabilitas Tes Paralel N o.
Nama Siswa
Jml
Nilai (X)
N o.
Nama Siswa
1
Anisa Dina M
11
78.6
6173.5
1
Student1
14
100.0
10000.0
7857.1
2
Aulia Putri A
5
35.7
1275.5
2
Student2
13
92.9
8622.4
3316.3
3
Dani
4
28.6
816.3
3
Student3
12
85.7
7346.9
2449.0
4
Debbi D
10
71.4
5102.0
4
Student4
11
78.6
6173.5
5612.2
5
Deva Riesti N Dwi Abdullah A
10
71.4
5102.0
5
Student5
10
71.4
5102.0
5102.0
10
71.4
5102.0
6
Student6
9
64.3
4132.7
4591.8
6
42.9
1836.7
7
Student7
8
57.1
3265.3
2449.0
8
Feri Savala Fiza Rahmadani
8
57.1
3265.3
8
Student8
7
50.0
2500.0
2857.1
9
Frida Aziz D
6
42.9
1836.7
9
Student9
6
42.9
1836.7
1836.7
10
Haris Ramadani
3
21.4
459.2
10
Student10
5
35.7
1275.5
765.3
11
Hergianstyah
4
28.6
816.3
11
Student11
4
28.6
816.3
816.3
12
Hifzil Rahman
10
71.4
5102.0
12
Student12
3
21.4
459.2
1530.6
Indrayana Kania Ega 14 Nurul
2
14.3
204.1
13
Student13
2
14.3
204.1
204.1
7
50.0
2500.0
14
Student14
1
7.1
51.0
357.1
15
Marcel P DW
6
42.9
1836.7
15
Student15
1
7.1
51.0
306.1
16
M Aditya W
6
42.9
1836.7
16
Student16
2
14.3
204.1
612.2
17
M Irfan Aljafari
6
42.9
1836.7
17
Student17
3
21.4
459.2
918.4
18
M Ichsan A A
5
35.7
1275.5
18
Student18
4
28.6
816.3
1020.4
19
Natasya M
10
71.4
5102.0
19
Student19
5
35.7
1275.5
2551.0
20
Novi Indriyani
5
35.7
1275.5
20
Student20
6
42.9
1836.7
1530.6
21
Octaviani H
4
28.6
816.3
21
Student21
7
50.0
2500.0
1428.6
22
Rendy Januar R
6
42.9
1836.7
22
Student22
8
57.1
3265.3
2449.0
23
Reva Navila
10
71.4
5102.0
23
Student23
9
64.3
4132.7
4591.8
24
Ridwan
6
42.9
1836.7
24
Student24
10
71.4
5102.0
3061.2
25
Romindo J
12
85.7
7346.9
25
Student25
11
78.6
6173.5
6734.7
26
Sandi Rio K
11
78.6
6173.5
26
Student26
12
85.7
7346.9
6734.7
27
Sinta Dewi K
5
35.7
1275.5
27
Student27
13
92.9
8622.4
3316.3
6 7
13
X^2
Jml
Nilai (Z)
Z^2
35
X*Z
28
Siti Annisa N
10
71.4
5102.0
28
Student28
14
100.0
10000.0
7142.9
29
Sri Sugihtia R
4
28.6
816.3
29
Student29
7
50.0
2500.0
1428.6
30
Tita Sumiatoi
4
28.6
816.3
30
Student30
7
50.0
2500.0
1428.6
31
Utari Devi
10
71.4
5102.0
31
Student31
7
50.0
2500.0
3571.4
32
Vikry J
9
64.3
4132.7
32
Student32
7
50.0
2500.0
3214.3
33
10
71.4
5102.0
33
Student33
7
50.0
2500.0
3571.4
34
Wawan K Wira Ardian A P
8
57.1
3265.3
34
Student34
7
50.0
2500.0
2857.1
35
Yurri Qalbi M
8
57.1
3265.3
35
Student35
7
50.0
2500.0
2857.1
36
Yusuf
8
57.1 1850. 0
3265.3 108010 .2
36
Student36
7
50.0
266
1900
2500.0 123571. 4
2857.1 103928 .6
Jumlah
259
Korelasi
jumlah
diperoleh dengan menggunakan rumus korelasi Angka
Kasar yaitu sebagai berikut:
Selanjutnya untuk menentukan nilai reliabilitas digunakan masih rumus split half method, diperoleh:
Reliabilitas tes tunggal ini bernilai 0,531 dengan kriteria cukup, artinya instrumen tes dapat memberikan hasil yang relatif sama (konsisten) apabila diujikan pada subjek yang sama ataupun subjek yang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula. Relatif di sini dimaksudkan tidak tepat sama, tetapi mengalami perubahan yang tak berarti (tidak signifikan) dan bisa diabaikan.
36
4.3 Analisis Item Tes Suatu alat evaluasi yang baik akan mencerminkan kemampuan siswa yang sebenarnya dari testi yang dievaluasi dan bisa membedakan siswa yang pandai dengan siswa yang berkemampuan sedang dan kemampuan rendah, sehingga penyebaran skor atau nilai hasil evaluasi tersebut berdistribusi normal. Untuk mendapatkan hasil evaluasi yang baik tentunya diperlukan alat evaluasi yang kualitasnya baik pula. Alat evaluasi yang baik dapat ditinjau dari hal-hal berikut ini, yaitu: validitas, reliabilitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran. Dari hasil perhitungan yang diperoleh dari subbab 4.1, instrumen tes ditinjau sebagai satu set soal memiliki validitas yang cukup artinya sudah dapat merepresentasikan kemampuan testi. Selain itu, dari ketiga perhitungan reliabilitas dari subbab 4.2 menunjukkan bahwa instrumen tes dapat memberikan hasil yang relatif sama (konsisten) apabila diujikan pada subjek yang sama ataupun subjek yang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula.
4.3.1 Tingkat Kesukaran Instrumen yang ideal adalah instrumen yang sesuai dengan kemampuan peserta tes. Dengan demikian soal yang terlalu sulit bukan merupakan soal yang baik karena hanya dapat dikerjakan oleh sedikit peserta, khususnya kelompok atas (upper group) atau bahkan tidak ada seorangpun yang mampu menyelesaikannya. Demikian pula soal yang terlalu mudah sehingga dapat dikerjakan dengan benar oleh seluruh peserta, sehingga tidak mampu membedakan peserta yang pandai dan yang tidak pandai. Kesimpulannya soal yang baik adalah yang berada pada level mudah, sedang, dan sukar membentuk bell shape atau kurva normal. Kondisi soal sebagaimana telah dijelaskan disebut dengan tingkat kesukaran soal (difficulty level). Tingkat kesukaran (TK) soal pada dasarnya adalah perbandingan antara banyaknya peserta yang menjawab
37
benar dengan jumlah seluruh peserta, dan dinyatakan dalam bentuk kuantitatif, yaitu sebagai berikut:
dengan, TK
: Tingkat Kesukaran Soal
SA
: Banyaknya siswa yang menjawab soal dengan benar
N
: Banyaknya peserta tes
Beberapa ahli penilaian memberikan skala tingkat kesukaran (TK) yang berbeda, namun yang digunakan dalam kasus ini adalah sebagai berikut: 0% - 15%
: Sangat Sukar
16% - 30%
: Sukar
31% - 70%
: Sedang
71% - 85%
: Mudah
86% - 100%
: Sangat Mudah
Untuk mempermudah analisis item berdasarkan tingkat kesukaran, maka perhitungan tingkat kesukaran ini disajikan dalam bentuk tabel berikut. Tabel 8: Tabel Tingkat Kesukaran Item Tes Nama Siswa
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
Anisa Dina M
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
2
Aulia Putri A
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
1
0
0
3
Dani
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
4
Debbi Devianty
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
5
Deva Riesti N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
6
Dwi Abdullah A
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
7
Feri Savala
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
8
Fiza Rahmadani
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
9
Frida Aziz D
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
10
Haris Ramadani
0
1
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
11
Hergianstyah
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
12
Hifzil Rahman
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
13
Indrayana
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
14
Kania Ega N A
0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
0
0
No.
38
15
Marcel Pesa D W
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
16
M Aditya W
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
17
M Irfan Aljafari
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
18
M Ichsan Adzan A
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
19
Natasya Megasari
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
20
Novi Indriyani G
0
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
0
21
Octaviani H
0
0
0
1
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
22
Rendy Januar
0
0
0
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
23
Reva Navila
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
24
Ridwan
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
25
Romindo Junianty
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
26
Sandi Rio K
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
1
27
Sinta Dewi Kania
1
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
28
Siti Annisa N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
29
Sri Sugihtia R
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
30
Tita Sumiatoi
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
31
Utari Devi
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
32
Vikry J
1
0
1
1
0
1
0
1
0
0
1
1
1
1
33
Wawan Kusdiana
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
34
Wira Ardian A P
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
35
Yurri Qalbi M
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
36
Yusuf
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
0
1
26
32
5
23
16
17
15
19
14
18
23
19
17
15
Jumlah Banyaknya Siswa (N) Tingkat kesukaran
Kriteria
36 % % % % % % % % % % % % % % 2 9 4 4 4 7 2 3 9 0 4 3 7 2 7 8 1 6 4 4 4 5 3 5 6 5 4 4
h a d u M
h a d u M t a g n a S
r a k u S t g g g g g g g g g g g a n n n n n n n n n n n g a a a a a a a a a a a n d d d d d d d d d d d a e e e e e e e e e e e S S S S S S S S S S S S
39
4.3.2 Daya Pembeda Selain tingkat kesukaran, untuk menganalisis kualitas soal dilihat dari daya pembedanya. Daya pembeda soal adalah kemampuan item tes untuk membedakan peserta pandai dan peserta yang kurang pandai. Kemampuan peserta tes menyelesaikan suatu soal dengan benar memberikan gambaran akan kepandaiannya yang tentu saja berbeda dengan peserta yang tidak mampu menjawabnya dengan benar. Untuk mengetahuinya terlebih dahulu membagi peserta menjadi 3 kelompok, yaitu kelompok atas/KA (25% dari peringkat atas), kelompok bawah/KB (25% dari peringkat bawah) dan kelompok tengah (50%), yang dianalisis adalah KA dan KB saja. Dan seberapa baik sebuah butir soal mampu membedakan kedua kelompok tersebut dapat dilihat pada besar kecilnya indeks diskriminasi item (discriminatory power disingkat D), dari rumus berikut:
dengan, D
: Daya Pembeda
SA
: Jumlah skor kelompok atas
SB
: Jumlah skor kelompok bawah
I
: Jumlah skor Ideal salah satu kelompok (KA atau KB)
dan dengan kriteria, Negatif – 9% : Sangat buruk 10% – 19%
: Buruk
20% – 29%
: Agak baik (direvisi)
30% – 49%
: Baik
50% ke atas
: Sangat baik
Untuk mempermudah analisis item berdasarkan Daya Pembeda, maka perhitungan tingkat kesukaran ini disajikan dalam bentuk tabel berikut.
40
Tabel 9: Tabel Daya Pembeda Item Tes No.
Nama Siswa
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Kelompok Atas (KA) 1
Romindo J
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
2
Anisa Dina M
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
3
Sandi Rio K
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
1
4
Debbi Devianty
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
5
Deva Riesti N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
6
Dwi Abdullah A
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
7
Hifzil Rahman
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
8
Natasya M
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
9
Reva Navila
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
0
Jumlah KA
8
9
1
9
5
5
9
9
1
8
9
9
5
7
Kelompok Menengah 10
Siti Annisa N
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
11
Utari Devi
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
12
Wawan K
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
13
Vikry J
1
0
1
1
0
1
0
1
0
0
1
1
1
1
14
Fiza Rahmadani
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
15
Wira Ardian P
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
16
Yurri Qalbi M
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
17
Yusuf
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
0
1
18
Kania Ega N A
0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
0
0
19
Feri Savala
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
20
Frida Aziz D
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
21
Marcel P D W
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
22
M Aditya W
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
23
M Irfan Aljafari
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
24
Rendy Januar R
0
0
0
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
0
25
Ridwan
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
26
Aulia Putri A
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
1
0
0
27
M Ichsan A A
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
0
Kelompok Bawah (KB) 28
Novi I G
0
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
0
29
Sinta Dewi K
1
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
30
Dani
1
1
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
31
Hergianstyah
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
32
Octaviani H
0
0
0
1
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
33
Sri Sugihtia R
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
41
34
Tita S
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
35
Haris Ramadani
0
1
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
36
Indrayana
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Jumlah KB
2
7
1
6
2
5
1
3
4
2
0
1
1
0
KA-KB
6
2
0
3
3
0
8
6
-3
6
9
8
4
7
0.7
0.2
0
0.3
0.3
0
0.9
0.7
-0.3
0.7
1
0.9
0.4
0.8
k i a B t a g n a S
k u r u k i a B B t a k g a n g a A S
k i a B
k u r u B t a g n a S
k i a B t a g n a S
k i a B t a g n a S
k u r u B t a g n a S
k i a B t a g n a S
k i a B t a g n a S
k i a B t a g n a S
k i a B
k i a B t a g n a S
DP
Kriteria
k i a B
Selanjutnya pada subbab ini akan dibahas dengan analisis yang lebih detail dari setiap item soal berkenaan dengan validitas item yang telah disinggung pada bahasan 4.1.2 serta mengenai tingkat kesukaran dan daya pembeda dengan bantuan tabel 8 dan tabel 9 dibandingkan dengan yang tertera pada kisi-kisi yang dipaparkan pada subbab 2.3.
Item Soal No 1
Validitas item untuk nomor 1 adalah 0,512 dan ini berarti bahwa validitasnya cukup. Berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 72% atau termasuk kriteria mudah. Hal ini sesuai dengan yang tercantum pada kisi kisi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,7 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 1 tidak perlu direvisi.
Item Soal No 2
Validitas item nomor 2 adalah 0,16 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini perlu mengalami revisi. Salah satu penyebab validitas yang sangat rendah ini adalah tingkat kesukarannya yaitu 89% yang berarti sangat mudah. Item soal yang sangat mudah tidak cocok dijadikan instrumen evaluasi. Hal ini juga ditunjukan oleh daya pembeda
42
yang bernilai 0,2 dengan kriteria agak baik. Jadi, item soal ini perlu direvisi terutama tingkat kesukaran yang harus ditambah.
Item Soal No 3
Validitas item nomor 3 adalah 0,03 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini juga perlu mengalami revisi. Salah satu penyebab validitas yang sangat rendah ini adalah tingkat kesukarannya yaitu 14% yang berarti sangat sukar. Item soal yang sangat sukar tidak cocok dijadikan instrumen evaluasi. Hal ini juga ditunjukan oleh daya pembeda yang bernilai 0 dengan kriteria sangat buruk. Jadi, item soal ini perlu direvisi terutama tingkat kesukaran yang harus dikurangi.
Item Soal No 4
Validitas item nomor 4 adalah 0,36 dengan kriteria validitasnya rendah artinya item ini belum dapat merepresentasikan kemampuan siswa. Meskipun bila dilihat dari daya pembeda dengan nilai 0,3 yang berarti baik, item ini sudah memenuhi kriteria intrumen evaluasi. Namun, validitas yang rendah ini mungkin diakibatkan oleh tingkat kesukaran yang bernilai 64% dengan kriteria sedang. Hal ini berbeda dengan tingkat kesukaran yang diinginkan oleh set soal seperti yang tertulis pada kisi-kisi (subbab 2.3) yaitu mudah. Oleh karena itu, soal ini perlu direvisi salah satunya dengan mengurangi tingkat kesukaran soal.
Item Soal No 5
Validitas item nomor 5 adalah 0,145 dengan kriteria validitasnya sangat rendah artinya item ini perlu mengalami revisi. Meskipun dilihat dari daya pembedanya yang bernilai 0,3, soal ini memiliki memil iki daya pembeda yang baik sebagai item instrumen evaluasi. Di sisi lain, seharusnya berdasarkan kisikisi item ini memiliki tingkat kesukaran yang mudah namun setelah melalui hasil perhitungan yang ditampilkan pada tabel 8 ternyata item ini memiliki tingkat kesukaran yang sedang. Hal ini terjadi karena siswa
43
(testi) belum paham mengenai materi ini atau dalam pembelajaran materi ini kurang diperdalam. Sehingga untuk memperbaiki validitas item ini perlu dikurangi tingkat kesukarannya.
Item Soal No 6
Validitas item nomor 6 dengan kriteria validitasnya sangat rendah yaitu 0,07 artinya item ini perlu direvisi. Meskipun dilihat dari tingkat kesukaran pada 47% yaitu sedang telah memenuhi kualifikasi sebagai item instumen evaluasi. Namun bila dilihat dari daya pembedanya item ini bernilai 0 atau berarti sangat buruk. Sehingga item ini perlu mengalami revisi terutama pada konten isi, karena validitas item yang sangat rendah berarti item ini tidak dapat merepresentasikan kemampuan siswa.
Item Soal No 7
Validitas item nomor 7 adalah 0,723 dengan kriteria validitas tinggi Berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 42% atau termasuk kriteria sedang. Hal ini sesuai dengan yang tercantum pada kisi kisi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,9 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 7 tidak perlu direvisi.
Item Soal No 8
Validitas item nomor 8 adalah 0,572 dengan kriteria validitasnya cukup artinya item juga tidak perlu mengalami revisi. Karena berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 53% atau termasuk kriteria sedang. Meskipun berbeda dengan yang tercantum pada kisi kisi yaitu tingkat kesukaran kesukaran yang mudah, hal ini tidak menjadi kendala untuk item ini menjadi instumen evaluasi. Hal ini dianggap wajar terjadi karena merepresntasi dalam permbelajarannya siswa (testi) belum begitu paham mengenai materi ini sehingga tingkat kesukarannya di atas presiksi. Namun, berdasarkan nilai validitasnya item ini telah dapat merepresentasikan kemampuan siswa
44
(testi). Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,7 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi.
Item Soal No 9
Validitas item nomor 9 adalah -0,251 dengan kriteria validitasnya rendah artinya item ini perlu mengalami revisi dan nilai negatif pada validitas item ini menunjukkan representasi yang dihasilkan dari item ini berbanding terbalik dengan kemampuan siswa. Hal ini juga ditunjukkan oleh daya pembeda yang bernilai -0,33 yang berarti daya pembedanya sangat buruk. Meskipun tingkat kesukaan 39% yang berarti sedang, soal ini harus direvisi atau at au bahakan digantikan dengan soal lain yang berkenaan dengan materi yang sama.
Item Soal No 10
Validitas item nomor 10 adalah 0,512 dengan kriteria validitasnya cukup. Berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 50% atau termasuk kriteria sedang. Hal ini sesuai dengan yang tercantum pada kisi kisi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,7 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 10 tidak perlu direvisi.
Item Soal No 11
Validitas item nomor 11 adalah 0,80 dengan kriteria validitasnya sangat tinggi artinya item ini sudah baik. Dan berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 64% atau termasuk kriteria sedang. Hal ini sesuai dengan yang tercantum pada kisi kisi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 1 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 11 tidak perlu direvisi.
45
Item Soal No 12
Validitas item nomor 12 adalah 0,656 dengan kriteria validitasnya tinggi artinya item ini juga sudah baik. Dan berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 53% atau termasuk kriteria sedang. Hal ini sesuai dengan yang tercantum pada kisi kisi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,9 yang berarti sangat baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 12 tidak perlu direvisi.
Item Soal No 13
Validitas item nomor 13 adalah 0,41 dengan kriteria validitasnya cukup. Dan berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 47% atau termasuk kriteria sedang. Meskipun berbeda dengan yang tercantum pada kisi kisi yaitu tingkat kesukaran yang sukar, hal ini tidak menjadi kendala untuk item ini menjadi instumen evaluasi. Hal ini dianggap wajar terjadi karena merepresntasi dalam permbelajarannya siswa (testi) telah mempelajari materi ini sehingga tingkat kesukarannya di bawah presiksi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,4 yang berarti baik. Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 13 tidak perlu direvisi.
Item Soal No 14
Validitas item nomor 14 adalah 0,79 dengan kriteria validitasnya tinggi. Dan berdasarkan tabel 8, tingkat kesukaran item ini 42% atau termasuk kriteria sedang. Meskipun berbeda dengan yang tercantum pada kisi kisi yaitu tingkat kesukaran yang sukar, hal ini tidak menjadi kendala untuk item ini menjadi instumen evaluasi. Hal ini dianggap wajar terjadi karena merepresntasi dalam pembelajarannya siswa (testi) telah mempelajari materi ini sehingga tingkat kesukarannya di bawah presiksi. Selain itu, berdasarkan tabel 9, daya pembeda bernilai 0,9 yang berarti sangat baik.
46
Dari ketiga hal tersebut, item ini sudah layak digunakan sebagai intrumen evaluasi. Jadi item soal nomor 14 tidak perlu direvisi.
4.4 Proses Penyempurnaan Item Tes Setelah dilakukan analisis item tes berdasarkan nilai validitas, tingkat kesukaran dan daya pembeda, berikutnya akan dilakukan perbaikan pada setiap soal yang perlu direvisi. Revisi/ penyempurnaan item dalam penelitian ini dilakukan pada item soal nomor 2, 3, 4, 5, 6, dan 9. Penyempurnaan item dimaksudkan untuk mengubah satu set soal tes yang telah diujikan sebelumnya agar menjadi satu set soal tes yang dapat merepresentasikan kemampuan siswa terkait dengan materi dan model pembelajaran yang digunakan serta layak dijadikan instrumen pengujian berikutnya.
No.
Soal Awal
Soal 2.
Perhatikan gambar berikut !
Hasil Revisi
Alasan Revisi
Perhatikan gambar berikut !
Unsur juring sudah sangat dipahami oleh siswa sehingga untuk item ini diganti menjadi menanyakan unsur lingkaran yang bernama tali busur. Seringnya
Bagian lingkaran yang ditandai
Bagian lingkaran yang
dijumpai kebingungan
dengan nomor 2 adalah….
ditandai dengan nomor 4
siswa dalam membedakan
adalah….
busur dan tali busur
a.
Juring
b.
Tembereng
a.
Juring
diharapkan dapat
c.
Busur
b.
Tembereng
meningkatkan tingkat
d.
Tali Busur
c.
Busur
kesukaran item ini.
d.
Tali Busur
47
3.
Perhatikan gambar berikut!
Panjang tali yang diperlukan
Penguasaan konsep
untuk melilitkan sebuah drum
mengenai keliling daerah
berjari-jari 3 cm sebanyak lima
yang masih kurang
putaran adalah….
dikuasai mengakibatkan
a.
6π cm
banyak siswa yang hanya
b. 15π cm
menghitung panjang
Keliling daerah pada gambar di
c.
30π cm
bagian lingkarannya saja
samping adalah….
d. 45π cm
dan tidak menjumlahkan
a.
5π cm
dengan panjang jari-jari
b. 5π +20 cm
yang membatasi daerah
c.
tersebut. Oleh karena itu,
20π + 20 cm
d. 20π cm
item ini direvisi dengan meminimalisasi kebingungan yang mungkin dialami siswa yaitu dengan hanya melibatkan unsur lingkaran (tidak ada penjumlahan dengan unsur lain). Dengan demikian diharapkan tingkat kesukaran pada item ini dapat berkurang.
4.
Perhatikan gambar di samping!
Suatu roda berdiameter 63 cm
Tidak berbeda dengan
berputar menempuh jarak 198
item nomor 3. Penguasaan
m. Jika
konsep mengenai keliling
, maka roda
tersebut berputar sebanyak .... a. 60 kali b. 75 kali Jika
, maka keliling daerah
c. 100 kali d. 110 kali
daerah yang masih kurang dikuasai mengakibatkan banyak siswa yang hanya menghitung panjang bagian lingkarannya saja
yang diarsir pada gambar di
tanpa menjumlahkan
samping adalah….
dengan panjang sisi lain yang membatasi daerah
48
a.
44 cm
tersebut. Oleh karena itu,
b. 84 cm
item ini direvisi dengan
c.
hanya melibatkan unsur
100 cm
d. 154 cm
lingkaran (tidak ada penjumlahan dengan unsur lain). Dengan demikian diharapkan tingkat kesukaran pada item ini dapat berkurang.
5.
Perhatikan gambar di bawah ini! Jika
Perhatikan gambar berikut!
(dalam item ini setengah
, maka luas daerah m c 4 1
yang diarsir adalah…. a.
42 cm2
b.
77 cm2
c.
2
d.
Daerah bagian lingkaran
lingkaran) yang bukan merupakan daerah yang diarsir memunculkan
14 cm
92 cm
Jika
, maka luas daerah
2
119 cm
yang diarsir adalah…. a.
44 cm2
b. 77 cm2 c.
240 cm2
d. 273 cm2
presepsi lain bagi siswa dalam penyelesaian soal ini. Oleh karena itu, soal direvisi menjadi seperti yang tampak di samping ini. Revisi dialkukan agar maksud soal dapat dipahami oleh siswa dan langkah penyelesaiannya dapat diikuti/dilakukan dengan baik.
6.
Diketahui jari-jari suatu lingkaran
Diketahui jari-jari suatu
Bilangan pembanding
semula 7 cm. Kemudian dibuat
lingkaran semula 7 cm.
pada item ini berupa
lingkaran baru dengan jari-jari
Kemudian dibuat lingkaran
pecahan campuran. Hal ini
diperbesar satu setengah kali dari
baru dengan jari-jari
dapat menimbulkan
ukuran semula. Perbandingan
diperbesar dua kali dari ukuran berbagai kekeliruan dalam
keliling lingkaran semula dengan
semula. Perbandingan keliling
perhitungan yang
lingkaran baru adalah….
lingkaran semula dengan
dilakukan oleh siswa.
a.
lingkaran baru adalah….
Sehingga bilangan
1:2
49
b.
1:3
a.
1:2
c.
2:3
b. 1:3
menjadi bilangan bulat
d.
3:2
c.
dengan demikian
2:1
pembanding diubah
d. 2:3
diharapkan siswa yang
e.
betul-betul mengerti
3:2
tentang konsep perbandingan keliling lingkaran ini tidak keliru akibat perhitungan yang rumit. Revisi ini juga diharapkan dapat meningkatkan daya pembeda sehingga soal menjadi valid. 9.
Perhatikan gambar!
Tali busur yang saling silang (berpotongan) pada item ini memunculkan kebingungan siswa mengenai konsep apa Perhatikan gambar di atas. adalah diameter lingkaran
Diketahui ukuran BAC = dan CED = ABD
adalah….
. Ukuran
dengan titik pusat O. Jika RPQ
= 70o dan PRS = 20o,
yang seharusnya digunakan. Sehingga dilakukan revisi dengan mengubah sudut pandang
a.
besar PRQ dan RPS
soal agar maksud soal
b.
berturut-turut adalah ....
dapat dipahami oleh siswa
c.
a. 90o dan 20o
dan langkah
d.
b. 20o dan 90o
penyelesaiannya dapat
c. 20o dan 70o
diikuti/dilakukan dengan
d. 10o dan 80o
mudah.
50
BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
5.1 Kesimpulan Evaluasi dalam proses pembelajaran tak lain memiliki tujuan untuk mengetahui sejauh mana efisiensi kegiatan belajar mengajar yang dilaksanakan dan efektivitas pencapaian tujuan instruksional yang telah ditetapkan. Hal ini bersesuaian dengan fungsi dan tujuan alat evaluasi sebagai alat diagnostik dan alat pengukur keberhasilan. Alat evaluasi atau instrumen evaluasi yang digunakan dalam penelitian ini berkenaan dengan pembelajaran dengan metode Contextual Teaching and Learning untuk materi Lingkaran yang diujikan pada siswa kelas VIII-C SMP Negeri 29 Bandung. Instrumen evaluasi dikatakan layak atau dapat dipercaya, salah satunya yaitu apabila memiliki validitas yang baik. Instrumen evaluasi yang diujikan pada penelitian ini secara keseluruhan dapat dikatakan cukup dengan nilai 0,58. Selain validitas keseluruhan ada pula yang disebut validitas faktor. Uji validitas faktor ini dilakukan berdasarkan kemampuan yang dituntut pada materi Lingkaran, yaitu kemampuan pemahaman, kemampuan penalaran dan kemampuan koneksi. Hasil uji validitas ini menunjukan validitas instrumen berkenaan dengan kemampuan pemahaman bernilai 0,47 dengan kriteria cukup, validitas instrumen pada kemampuan penalaran bernilai 0,93 dengan kriteria sangat tinggi dan pada kemampuan koneksi adalah 0,7 dengan kriteria tinggi artinya instrumen evaluasi pada faktor-faktor tersebut dapat merepresentasikan kemampuan siswa yang sesungguhnya mengenai materi lingkaran. Di samping validitas keseluruhan dan validitas faktor, terdapat pula validitas item yang berkenaan dengan validitas/ kelayakan masing-masing item soal. Secara keseluruhan set soal memiliki 4 item soal dengan validitas sangat rendah, 2 item soal dengan
51
validitas rendah dan satu diantaranya memiliki representasi yang berbanding terbalik, 3 item soal dengan validitas cukup, 3 item soal dengan validitas tinggi, dan 1 item soal dengan validitas sangat tinggi. Oleh karena itu, 6 item soal pada instrumen tes ini mengalami penyempurnaan/ revisi. Faktor penentu kelayakan instrumen evaluasi bukan hanya validitas, namun ada juga yang disebut reliabilitas. Berdasarkan tiga uji reliabilitas yang telah dilakukan yaitu uji reliabilitas tes tunggal, uji reliabilitas tes ulang dan uji reliabilitas tes paralel yang masing-masing bernilai 0.483 (kriteria cukup), 0.934 (kriteria sangat tinggi), dan 0.531 (kriteria cukup) menunjukan bahwa instrumen tes dapat memberikan hasil yang relatif sama (konsisten) apabila diujikan pada subjek yang sama ataupun subjek yang berbeda, waktu yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula. Relatif di sini dimaksudkan tidak tepat sama, tetapi mengalami perubahan yang tak berarti (tidak signifikan) dan bisa diabaikan. Jadi melihat hasil uji reliabilitas, instrumen yang diujikan ini dapat dijadikan instrumen evaluasi yang sebenarnya. Untuk mengubah/ memperbaiki satu set soal agar menjadi satu instrumen tes yang dapat merepresentasikan kemampuan siswa terkait dengan materi dan model pembelajaran yang digunakan serta layak dijadikan instrumen evaluasi pada pengujian berikutnya, maka haruslah dilakukan penyempurnaan/ revisi pada item tes. Berdasarkan analisis item tes sesuai dengan nilai validitas, tingkat kesukaran dan daya pembeda, revisi/ penyempurnaan item dalam penelitian ini dilakukan pada item soal nomor 2, 3, 4, 5, 6, dan 9. Dalam proses penyempurnaannya, diketahui bahwa terdapat beberapa ketidakcocokan antara tingkat pemahaman siswa terhadap suatu konsep dengan bentuk soal yang diujikan pada set instrumen ini. Sehingga perlu dilakukan beberapa penyesuaian agar tidak terjadi kesalahpahaman mengenai maksud soal. Setelah melalui berbagai tahap uji validitas, uji reliabilitas, analisis item tes dan proses penyempurnaan item tes, instrumen ini sudah siap diujikan lagi untuk mengevaluasi pembelajaran matematika tentang Lingkaran pada siswa kelas VIII tingkat SMP.
52
5.2 Rekomendasi Untuk memenuhi kriteria instrumen evaluasi yang dapat menunjukkan hasil pembelajaran yang sebenarnya sesuai dengan yang diperoleh para siswa,
maka
peneliti
disarankan
mengetahui
sejauh
mana
proses
pembelajaran berlangsung dan mengetahui tingkat penguasaan konsep yang berkenaan dengan materi sehingga dalam penyusunan instrumen peneliti sudah memiliki gambaran mengenai materi yang akan diujikan dan tingkat kesukaran serta sudut pandang atau cara penyajian soal yang sesuai dengan pembelajaran dan kondisi pemahaman testi. Dengan demikian diharapkan dapat meminimalisasi item soal yang mengalami revisi baik terkait validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran maupun daya pembeda. Selain itu, penelitian uji intrumen ini tidak akan berjalan tanpa adanya testi atau secara umum kerjasama dengan pihak sekolah. Oleh karena itu, direkomendasikan bagi peneliti yang hendak melakukan penelitian serupa untuk melakukan proses perizinan sesegera mungkin, agar memudahkan komunikasi dan menyelesaikan setiap keperluan penelitian. Serta disarankan untuk dapat menjalin hubungan baik dengan pihak sekolah agar penelitian selanjutnya tidak mengalami hambatan perihal perizinan.
53
RANGKUMAN Sebagai rangkuman berikut disajikan bagan alur proses penyusunan alat evaluasi beserta penjelasannya.
Uji Keterbacaan
54
Teori Evaluasi. Langkah awal dalam memulai suatu penelitian tentu harus
didasari dengan teori-teori. Pada proses ini, peneliti diwajibkan mengkaji terlebih dahulu mengenai apa yang dimaksud dengan evaluasi, mengetahui prinsip-prinsip evaluasi dan mengenal jenis-jenis evaluasi. Dalam penelitian ini dipelajari lebih khusus mengenai evaluasi jenis tes yang berhubungan dengan kognitif dan psikomotorik. Selain itu, perlu ditelaah juga mengenai bentuk tes, bersifat obejktif (disarankan) atau bersifat uraian.
Ruang Lingkup Evaluasi. Pada tahap ini setelah peneliti mengetahui teori
evaluasi, peneliti harus membatasi ruang lingkup evaluasi yang hendak dilakukan dalam penelitian, seperti: tes yang dilakukan untuk menguji apa?, dilakukan diakhir semester/tahun/pembelajaran?, kepada siapa tes ini diujikan? dan lain-lain. Dalam penelitian ini, tes yang dilakukan sebagai tes hasil belajar siswa diakhir pembahasan materi dalam bentuk ulangan harian yang ditujukan pada kelas VIII mengenai maeri lingkaran.
Menyusun Kisi-Kisi. Setelah ruang lingkup evaluasi dibatasi, peneliti dapat
melanjutkan ke tahap berikutnya yaitu menyusun kisi-kisi. Pada kisi-kisi terdapat identitas kisi-kisi dan matriks kisi-kisi yang dimaksudkan untuk menyajikan informasi yang dibutuhkan dalm menusun soal. Identitas kisi-kisi terdiri atas: level sekolah, program (seperti: IPA/IPS/Bahasa), mata pelajaran, kelas, semester, kurikulum (diadakan apabila di sekolah terdapat lebih dari satu kurikulum), alokasi waktu, banyak soal, dan jenis soal (objektif/uraian). Dalam matriks kisi-kisi disajikan dalam bentuk tabel mengenai standar kompetensi/kompetensi dasar, materi, indikator,tingkat kesukaran, nomor soal, aspek kognitif.
Menyusun Instrumen Tes. Instrumen tes disusun berdasarkan kisi-kisi yang
telah dibuat pada tahap sebelumnya. Pada tahap ini diperlukan keterampilan dalam menyusun kalimat soal agar dapat dipahami oleh testi dan untuk soal objektif pilihan ganda diperlukan kesetaraan pada setiap opsi yang hendak digunakan.
Uji Keterbacaan. Tahap ini dilakukan dalam rangka mengawal penyusunan
instrumen tes. Instrumen yang telah disusun dibacakan kepada ahli
55
pebelajaran, ahli evaluasi, guru matematika, ahli bahasa, teman sejawat, dan siswa lain yang bukan testi namun berada pada jejang/level pendidikan yang sama. Perbaikan-perbaikan yang disarankan pada tahap ini selanjutnya diaplikasikan pada tahap penyusunan soal.
Uji Coba Instrumen ke Sekolah. Setelah instrumen siap diujikan, peneliti
dapat melangkah ke tahap uji coba instrumen ke sekolah, dengan terlebih dahulu mengurus perizinan.
Pemeriksaan Hasil Tes. Setelah soal diujikan selanjutnya dilakukan
pemeriksaan atau menilaian. Dan membuat daftar nilai hasil tes.
Uji Validitas. Dengan data yang dimiliki dari pemeriksaan hasil tes, peneliti
melakukan uji validitas instrumen. Uji validitas instrumen terdiri dari tiga macam, yaitu validitas banding, validitas, item dan validitas faktor
Uji Reliabilitas. Selain uji validitas, data yang telah dimiliki dari pemeriksaan
hasil tes juga diolah untuk uji reliabilitas. Dan setidaknya uji realibiitas ini dapat dilakukan dengan tiga metode yaitu, realibilitas tes tunggal, reliabilitas tes ulang dan realibilitas tes ekuivalen.
Analisis Item. Dari hasil analisis uji validitas dan uji reliabilitas dapat
tergambar bagaimana kriteria instrumen tes. Namun unuk menganalisis item lebih jauh, diperlukan pula analisis mengenai tingkat kesukaran dan daya pembeda. Setelah data mengenai tiap itemnya lengkap, dilakukan analisis mengenai penyebab item memperoleh nilai atau kriteria tersebut. Kemudian diberikan solusi hal apa yang mesti diperbaiki dalam ite m tersebut.
Penyempurnaan Item Tes/ Revisi . Berdasarkan hasil analisis item tes,
beberapa item yang harus mengalami revisi/ penyempurnaan disusun kembali pada tahap ini. Sedemikian sehingga solusi yang telah disarankan pada analisis item dapt dipenuhi. Sehingga diharapkan dengan penyempurnaan item ini, instrumen tes ini menjadi valid dan reliabel serta dapat digunakan untuk mengevaluasi suatu proses pembelajaran dengan sebenarnya.
56
DAFTAR PUSTAKA Suherman, Erman dan Tia Purniati. 2008. Evaluasi Pembelajaran Matematika. [Hand Out] Zahratun, R. (2012). Makalah. Evaluasi Pembelajaran Matematika . Bandung, Jawa Barat, Indonesia: Universitas Pendidikan Indonesia.
57
