EFECTOS DE LOS DIFERENTES MODELOS DE DEPRECIACIÓN. El mode modelo lo de depr deprec ecia iaci ción ón que que se util utilic ice e afec afecta ta la cuant cuantía ía de los los impu impues esto tos s incurridos. Los métodos acelerados, tales como SMARC (SISEMA M!"I#ICA"! ACELERA"! "E REC$%ERACI!&"E C!S!S', dan como resultado menos impuestos en los aos iniciales del periodo de recuperación de)ido a una ma*or reducción en el in+reso +raa)le. %ara ealuar el efecto tri)utario de los modelos de depreciación se utili-a el criterio de minimizar el valor presente de los impuestos totales. Es decir, para un periodo de recuperación n, se de)e seleccionar seleccionar el modelo de depreciación depreciación con el mínimo alor presente para impuestos, % Impuesto/ donde0
S1. Los impu impues esto tos s tota totale les s pa+a pa+ados dos son son igua para todos todos los los mode modelo los s de iguale les s para depreciación. 2. El alor presente de los impuestos, % lmpuestos, es menor para los modelos modelos de depreciación acelerados.
SMARC es el modelo de depreciación recomendado * la 3nica alternatia es la depreciación en línea recta SMARC (con un periodo de recuperación ampliado'. La cancelación acelerada de SMARC siempre proporcionar4 un alor %lmpuesto menor comparado con modelos menos acelerados. Si el modelo S""(SAL"! "!5LE "!5LE "ECREC "ECRECIE& IE&E' E' estui estuiera era dispon disponi)l i)le e direct directame amente nte,, en lu+ar lu+ar de estar estar incorporado en los c4lculos SMARC, S""(SAL"! "!5LE "ECRECIE&E' en términos +enerales, no sería tan )ueno como SMARC. Este 6ec6o sucede porque los modelos S"(SAL"! "ECRECIE&E' * S""(SAL"! "!5LE "ECRECIE&E' no reducen el alor en li)ros a cero como lo 6acen los modelas SMARC.
E7emplo Se est4 lleando a ca)o un an4lisis después de impuestos para una m4quina nuea de 89:,::: propuesta para una línea manufacturera. La #EAI para fa m4quina se estima en 82!,!!!. Si se aplica un periodo de recuperación de 9 aos, utilice el criterio de alor presente de los impuestos, una tasa impositia del ;9< ;9< * un reto retorn rno o del del =< anua anuall para para comp compar arar ar los los si+u si+uie ient ntes es elem elemen ento tos0 s0 depreciación en línea recta cl4sica, S"" * depreciación SMARC. %ara fines de comparación utilice un periodo de > aos consistente.
Solución La ta)la 1?.; presenta un resumen de depreciación anual, in+resa +raa)le e impuestos para cada modelo. %ara la depreciación cl4sica en línea recta con n@ 9. d@81:,::: durante 9 aos * "@:(columna ;', el #EAI de 82:,::: esta totalmente +raado en ;9< en el ao > para comparación con otros modelos. El < S"" de d@2n@:.?: se aplica para 9 aos. El alor de salamento implicado esB 89:,:::?>,112@8;=== de moda que no todos los 89:,::: son deduci)les de(:.;9'@ 81;>1 mas para el modelo LR cl4sico.
Los impuestos totales son 82?,9:: para SMARC, lo mismo que mediante la depreciación LR cl4sica durante los > aos. Los impuestos anuales (columnas 9, = * ll en la ta)la 1?.;' se acumulan cada ao para cada modelo en la fi+ura 1?.;. !)sere el patrón de las curas * los alores de impuestos m4s )a7os con relación al modelo LR en el ao 2 para SMARC * en los aos 1 * 2 para S"". Estos alores de impuestos m4s )a7os 6acen que el alor %impuesto mediante la depreciación LR sea m4s alto.
El alor %impuesto de SMARC es el menor en 81=,1>2. La cantidad S"" sería menor que la depreciación LR cl4sica si todo el costo inicial de 89:,::: fuera depreciado.
