Pregunta Nº 1 Explique los cambios en la mirada de lo social que introduce el interaccionismo simbólico en relación al sujeto que conoce y al objeto de conocimiento.
Respuesta: El modelo interaccionista es el resultado de otra tradición de pensamiento o de la confluencia de una corriente de pensamiento norteamericano representada por el psicólogo Williams James, el psicólogo y filósofo pragmatista Charles Pierce, John Dewey, el sociólogo Charles Cooley y finalmente por George Herbert Mead, autor de la síntesis del pensamiento de los anteriores autores. R. Collins señala que este paradigma es el más caótico por las profundas divergencias que existe entre sus representantes y por cierto grado de incertidumbre al que se arriba tras haberlo recorrido, en particular por su alto grado de relativismo implícito. Es el más subjetivista y antiestructuralista antiestructuralista de los tres modelos, al punto de negar toda existencia objetiva de la realidad social. En general en este modelo, la realidad es presentada como algo ilusorio y existente solo en la mente de los actores sociales. La realidad social objetiva está más allá de nuestra precepción inmediata, envuelta y encubierta por las interpretaciones que hacemos de ella. Si esto es así, estas y no aquella, deben entonces ser el objeto de conocimiento sociológico, con lo cual nuestro punto de atención sufre un giro radical. En este supuesto se funda la novedad de este modelo. Esta perspectiva constituye legítimamente otro modelo de análisis que ya conforma una manera radicalmente distinta de ver el mundo social en comparación con los otros modelos.El modelo interaccionista resulta de otras fuentes intelectuales y de otro ambiente social: Los Estados Unidos de Norteamérica en el Siglo XIX y comienzos del siglo XX. Este es un periodo de profunda transformación universitaria en aquel país.Los primeros aportes a este modelo, consisten en afirmar: a) la prioridad y objetividad objetividad de lo espiritual sobre lo material b) el papel de las ideas que se transmiten a través del lenguaje. Con esto la filosofía abre un camino hacia el análisis de la mente y las conciencias individuales.El modelo interaccionista también parte de concebir al ser humano como un organismo simbolizante, simbolizante, el cual posee la capacidad de auto reflexión y de evaluación, en tal sentido puede verse a sí mismo como objeto, evaluarse como tal, imaginar a los demás, imaginarse como es visto por los demás y ajustar, finalmente, su respuesta a tales perspectivas. Lo individuos evalúan
pragmáticamente las consecuencias de sus comportamientos y seleccionan la línea de acción que creen más conveniente para actuar. La imagen de actor social que subyace en este modelo es la de un ser humano activo y socialmente creativo que dotado de su capacidad reflexiva es visto como un actor que crea y recrea, construye y reconstruye la realidad social, que define y redefine su situación que opera en ella en función de tales definiciones y de la evaluación que hace de los posibles resultados de líneas de acción alternativas. La imagen ofrecida por el interaccionismo no es la de un ser constreñid o por las estructuras sociales, sino la de un ser creador de su realidad. La capacidad simbolizante da a los individuos la posibilidad de tomar el rol e otro y adecuar su comportamiento, esto genera predictibilidad reciproca de los comportamientos. Aquí encontramos nuevamente diferencias entre los autores, para Blúmer, al partir de un ser humano más creativo e indeterminado por fuerzas psicológicas y sociales, enfatiza los procesos de interpretación, definición y evaluación. El individuo evalúa conductas y determina su línea de acción, una vez que genera su comportamiento el individuo puede a su vez producir una redefinición de su situación. Kuhn, por su parte, ve a la interacción como limitada o constreñida tanto por los aspectos centrales del ser social, adquirido por socialización como por el contexto grupal, gran parte de la interacción en vez de ser resultado de un proceso de construcción espontaneo por parte de los individuos es resultado de requerimientos psicológicos o situacionales.
Pregunta Nº 2 Compare los conceptos de “otro significativo y otro generalizado “ de G. Mead.
Respuesta: El proceso de socialización hace referencia al proceso mediante el cual el individuo se trasforma progresivamente, en un ser social, capaz de convivir en un grupo y de relacionarse con los demás. Mead parte de admitir la distinción entre el cuerpo y el sí mismo, la que consiste en la capacidad de reflexión que da al sujeto la posibilidad de verse como objeto y más aún, la de transformarse en un objeto en sí. Es esta capacidad de reflexión y auto reflexión lo que distingue a los seres humanos de los animales. Esta capacidad permite la interacción y cooperación social y posibilita la auto evaluación, lo que depende del desarrollo de la mente (mind).
La experiencia de autopercepción depende del punto de vista de los otros. Es así que el concepto de “sí mismos” surge de la interacción social y se va formando a través de un proceso de desarrollo que mead divide en tres etapas: a) La primera consiste en tomar el rol de los otros llamada PLAY durante el cual el niño o la niña comienza a tomar la perspectiva de un número muy limitado de personas, pretendiendo ser ellos en sus juegos al cual Mead llama “el otro significativo”. Existe una proyección exterior inicial en la cual el niño hace por ejemplo de papa o mama, luego de hermano/a, o enfermera/o, etc.b) Luego tenemos la etapa de juego (GAME), exige mayor maduración biológica y tras haber aprendido a tomar el rol de otros el niño es capaz de participar en actividades más complejas, tomando el rol de numerosos otros en el contexto de una actividad colectiva coordinada y organizada. Esto sucede cuando participa por ejemplo en juegos más complejos como un partido de baseball, aprenderá aquí a asumir el lugar de sus compañeros, de los rivales, etcétera. Tanto el self como el contexto se han tornado as estructurados y el niño comienza a percibir la existencia de reglas de juego, es decir de una normativa y a adaptarse a ella.c) Por último, en la tercera etapa que Mead denomina EL OTRO GENERALIZADO, el individuo dejara ya de tomar solamente las perspectivas de personas individuales para adquirir la facultad mental de tomar la actitud de comunidad, lo que constituye la base de formas de cooperación más complejas, a su vez constitutivas de las sociedad. El self o “sí mismo” no es totalmente determinado desde el exterior ya que existe una parte espontanea del “sí mismo” que es el “yo”, el que responde a la situación social y emite gestos hacia lo s otros. Así mismo existe el “mí” que es la parte del “sí mismo” que constituye la auto imagen formada por las actitudes de los hacia mí.
Pregunta Nº 3 Explique por qué existen subculturas. Presente un ejemplo de subculturas y su relación con la cultura de la sociedad.
Respuesta: La aparición de una subcultura queda establecida por la existencia de símbolos compartidos. Esto diferencia a los simples grupos de personas que se reúnen por gustos comunes de las subculturas, donde existe un interaccionismo simbólico. Por ejemplo, en el caso de la subcultura gótica, sus integrantes apelan a la ropa negra y el maquillaje blanco para transmitir su escepticismo y su falta de esperanza respecto al desarrollo de la humanidad.
Cada cultura consta de subculturas más pequeñas que proporcionan a sus miembros una identificación y socialización más específicas. Por ejemplo, las clases socio-económicas, política, grupos étnicos, religiones, etc.
Pregunta Nº 4 Explique el papel de la cultura en el paradigma conflictivista, funcionalista e interpretativo.
Respuesta: *La cultura en el paradigma conflictivista: La realidad social esencialmente conflictiva, se caracteriza por la existencia de desigualdades sociales. No es el equilibrio lo que define al orden social, sino la existencia de tensiones permanentes entre diversos componentes sociales (individuos, clases, grupos, etc.). Las personas se coaccionan unos a otros al vivir en sociedad porque sino son incapaces. Cada grupo de personas que se forman por un fin común, por su cultura, también entra en conflicto, porque un individuo o varios deciden tener el papel de dominante y al no coincidir en un tema, gusto, pensamiento, etc., entran en discusión, tensión y desigualdad. Creo que también pueden existir conflictos con otro grupo social solo por la forma de pensar o porque su cultura es diferente. *La cultura en el paradigma funcionalista: Esto es opuesto al conflictivista. Las sociedades se fundamentan en una serie de necesidades, suplidas por órganos con funciones específicas; todo ello con el fin de mantener el equilibrio y la estabilidad social. Un principio fundamental es el de "el hombre es bueno por naturaleza", y las sociedades existen para mantener de la mejor forma posible los acuerdos que se crean entre las personas. A pesar de que pueden tener sus conflictos entre ellos mismos, para mantener la estabilidad social. *La cultura en el paradigma interaccionista: No hay una realidad objetiva sobre la sociedad, sino que éstas se desarrollan en función de las experiencias e interacciones de las personas que las componen. Como en los paradigmas anteriores, en uno rige el conflicto, la desigualdad, y en el otro rige una serie de necesidades con el fin de mantener un equilibrio y estabilidad social; en este paradigma las personas acomodan su conducta a la conducta de los demás, donde la realidad se construye socialmente.
