“El desafío de las ciencias sociales”, Rubén Pardo Las ciencias sociales consumaron el paradigma cientíco moderno; en los últimos siglos de la edad media era e ra inconcebible la conciliación entre fe ra!ón, se empie!a un proceso de cambio "ue constituir# a la ciencia moderna$ %parece, por e&emplo, galileo con el telescopio, 'opérnico con su teoría (eliocéntrica, descartes su método, la ciencia de ne)ton la losofía de *ant; desde el siglo dieciséis al diecinue+e se fue for&ando el concepto de ra!ón$ Racionali!ación proecto losóco de la modernidad, comprensión matem#tica del mundo, reducción de la racionalidad a ra!ón instrumental$ La p(sis griega se con+ertir# en e n ob&etum algo arro&ado para "ue el sub&etum -(ombre. cumplir# la función de calcularlo para luego disponer de ello mediante control manipulación transformarla en recurso, “material “ material disponible” Es"uema de la estructura del conocimiento /b&eti+idad 0e plantea una distancia entre su&eto ob&eto, ser# un obser+ador neutral e1terno, así podr# obtener el control$ 2sta distancia es el ob&eti+o de la ilustración moderna, la condición para determinar “+erdades fuertes”, uni+ersales necesarias$ Re3e1ibilidad Re3e1ibilidad es la necesidad de re+isar cuestionar constantemente los propios principios fundamentos$ 4ambién 4ambién en la modernidad surgen cambios como pérdida pérdida de la tradición, la idea de progreso, diferenciación de la sociedad en sub5#mbitos se e1tiende al #mbito de la ética la moral a "ue la ra!ón conlle+a a la idea de formar conductas éticamente buenas 5 pero esta idea duro poco$ 6a tres e&es problem#ticos "ue giran en torno al debate de las ciencias sociales /b&eto de estudio la posibilidad de si puede concebirse el mundo social como un con&unto de (ec(os empíricos, como las ciencias sociales lo (acen con la naturale!a, es una mirada reduccionista$ 7étodo si e1isten una o m#s formas de (acer ciencia$ Esta la posición monista -ciencias sociales deben optar por el método méto do de las ciencias naturales. dualista$ 0tatus epistemológico el interrogante acerca de si se puede usar el término “ciencia “en esta fórmula, a"uí se ponen en &uego los conceptos de ob&eti+idad de +erdad a "ue las ciencias sociales no puede cumplir con la distanciación del mismo modo "ue las otra ciencias, entonces serian ciencias pero en segundo se gundo plano -blandas.$ 0i las ciencias sociales "uieren legitimarse como las naturales deber#n aplicar el modelo de éstas, con las siguientes características 'onciencia metodológica el pensamiento moderno identica el saber, el conocimiento propiamente dic(o, la ciencia, como lo comprobable empíricamente, por lo tanto, la +erdad de la certe!a debiendo seguir ciertos pasos$ E1plicación de la realidad capacidad de dar cuenta de fenómenos particulares mediante lees uni+ersales deri+adas de la obser+ación bas#ndose en la ob&eti+idad$ E1igencia matem#tica cuanticar todo cuanto se suponga "ue es ob&eto de ciencia, sean fenómenos naturales o sociales$ Principios sobre los cuales se construe la concepción naturalista5empirista 85supuesto naturalista une el mundo social con el físico$ Lo social no es diferente de lo "ue es la naturale!a -con&unto de (ec(os fenómenos empíricos.$ 95reduccionismo cienticista cienticista la única manera de (acer ciencia es la de las ciencias sociales, entonces todo lo dem#s ser# “metafísica”$ :5conocimiento cientíco como e1plicación una in+estigación cientíca debe estar consagrada a la bús"ueda de e1plicaciones, sin esto no (a ciencia$ 5supuesto empirista se confía en la e1periencia en el conocimiento empírico como
fundamento último de la ciencia$ El empirismo es la base de todas las corrientes naturalistas$ <5la “+erdad” como adecuación de un enunciado a la realidad una proposición ser# considerada como +erdadera cuando pueda +ericarse una adecuación o coincidencia entre lo "ue ella arma lo "ue la e1periencia nos muestra desde la obser+ación, +erdad como “ade"uatio”$ =5las teorías cientícas como con&unto de enunciados testeable de modo autónomo una teoría cientíca es un con&unto de enunciados (ipotéticos de distinto ni+el "ue pueden ser puestos a prueba de modo independiente, la falsedad de cual"uiera de los enunciados nos lle+ara a cuestionarnos la +erdad de a"uellos "ue (emos tomado como punto de partida de la teoría$ >5ob&eti+idad capacidad del su&eto de ele+arse por sobre todo condicionamiento (istórico sub&eti+o tomar la distancia suciente respecto del ob&eto a conocer, como para adoptar el punto de +ista de un obser+ador neutral$ Las ciencias sociales tiene dicultad de mantener este punto de +ista ob&eti+o recibir#n el nombre de ciencias blandas, frente a la dure!a de las naturales$ 6acia nes del siglo diecinue+e aparece la sub&eti+idad, ser# imposible ocultar la in3uencia del su&eto de conocimiento en el proceso cognosciti+o mismo fundamentalmente desde la obra de arte no se puede alcan!ar el sentido pleno de un producto artístico sin prestar atención al autor "ue esta atr#s de la obra$ 0olo podr# accederse al conocimiento de lo social si primero “comprendemos” sus signicados, comprender signica des5ocultar el sentido de algo, dar cuenta de los signicados emitidos por el otro$ Esta realidad es +alorati+a, simbólica, ling?ística, (istórica; según el comprensi+ismo las ciencias sociales no pueden de&ar de lado la +ida cotidiana$ Este comprensi+ismo se caracteri!a por 85especicidad de lo social deende una +isión de la sociedad como un ob&eto cientíco e irreductible a los (ec(os naturales, su esencia simbólica e (istórica, constituida por +alores sentidos ling?ísticos impiden un aborda&e reduccionista$ 95dualismo metodológico e1istencia de un (iato epistemológico entre ciencias sociales naturales, es un error concebir el rol del cientíco social desde los preceptos metodológicos atinentes al modo de acceso al mundo físico5matem#tico$ :5el conocimiento delas ciencias sociales como comprensión conocer a no ser# subsumir fenómenos particulares mediante lees, sino comprender, des5ocultar signicados, alcan!ar la sub&eti+idad del actor social, (a un componente de empatía desentra@ando los propósitos o intenciones del otro$ An e&emplo paradigm#tico de la concepción pos naturalista de las ciencias sociales es la (ermenéutica losóca de Badamer, "ue en su primer momento, (istóricamente, estu+o ligada al arte a la comprensión de te1tos, sus orígenes pueden ser ubicados en las necesidades dogm#ticas de la teología, el derec(o la lología, de estas disciplinas se funda la problem#tica de restablecer el +ínculo con una tradición cua compresión se encuentra oculta o (a sido distorsionada$ /tro momento de la (ermenéutica, su segundo momento, es la reacción rom#ntica e (istoricista al modelo de la ilustración, contra el paradigma de una ra!ón absoluta resurge la problem#tica de la interpretación como tema de re3e1ión losóca, el redescubrimiento de la importancia de la sub&eti+idad (ace aparecer a(ora al autor detr#s del te1to, la obra empie!a a ser +ista como re3e&o del autor entonces era imposible la separación su&eto5 ob&eto$ Por último se puede decir "ue la (ermenéutica losóca es fruto de nuestro tiempo, la interpretación a no (a de estar limitada al #mbito de las (umanidades o de las ciencias sociales sino "ue ata@e al (ombre mismo, a su propio ser; en este tercer momento la cla+e est# en el “giro ling?ístico” el su&eto da paso a la dimensión sem#ntica, al lengua&e, a no solo a la empatía autor5interprete sino "ue la compresión ser# ling?ística, el lengua&e pasa a ser materia prima del mundo social$ El comprensi+ismo es superado suprimido por el lengua&e$
4odo acto cognosciti+o, todo intento por e1plicar el mundo, posee una dimensión de interpretación -concepción (ermenéutico 5interpretati+a., la ra!ón interpreta -Ciet!sc(e. a "ue, ante cual"uier toma de distancia, respecto del ob&eto a conocer, siempre estamos ligados de un modo a él, en una comunidad de pre&uicios "ue se llama “tradición”, la tarea de las ciencias sociales es interpretar una realidad "ue a (a sido interpretada por otros, por los actores sociales -doble (ermenéutica.$ En la (ermenéutica se denomina “pertenencia”$ El car#cter nito condicionado del conocimiento, la relación pre+ia "ue nos une con la tradición, la pertenencia, se@ala a dos elementos "ue se encuentran antes de la distanciación ob&eti+adora la (istoria el lengua&e$ El reconocimiento de la nitud no implica la renuncia al cambio, ni repetición, ni creación total, la inno+ación se da por la situación particular e irrepetible del intérprete, la limitación o tradición por la comunidad de pre&uicios a la "ue pertenece$ El conocimiento es la recreación o la mediación de una tradición a tra+és de las interpretaciones "ue, desde nuestra (istoria particular, (acemos de ella$ La concepción (ermenéutica no "ueda tampoco suprimida la instancia critica, (a una necesidad de cierta dimensión de ob&eti+idad, la distanciación ob&eti+adora nos permite la corrección de nuestras proecciones, se debe aceptar "ue la comprensión en+uel+e a la e1plicación la e1plicación desarrolla analíticamente a la compresión$ En cuanto a la teoría cientíca como estructura enunciati+a se dir# "ue no est#n compuestas por enunciados autónomos sino "ue el signicado de un enunciado depende de la cone1ión con el resto de los enunciados, el uso de los términos depender# del conte1to, cada termino ad"uirir# s signicado de las relaciones con los dem#s términos$ Las ciencias sociales tienen un doble origen, el m#s remoto es el de la antig?edad cl#sica, (a una pro1imidad entre las ciencias modernas el saber de %ristóteles "ue a diferenciaba de otras episteme "ue denominaba como losofía pr#ctica$ En cuanto a la cuestión de la función, es fundamentalmente ética compensatoria, en primer lugar se debe resaltar la nitud condicionalidad (istórica de todo conocimiento en segundo lugar rei+indicar el recuerdo de lo comunitario, de lo +inculante, frente a la modernidad tecnocr#tica$
