RESUMEN DEL EXPEDIENTE Nº 387-95/ 1543-96/ cas-1983-96/ 1977 59635.
DIVORCIO ABSOLUTO POR CAUSAL DE ABANDONO ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL DATOS GENERALES DEL EXPEDIENTE :
Demandante Demandada Materia Juzgado Fecha de Inicio Fecha de Culminación
:Carlos Rosario Germán Oliva. :Rosa Elena Armas Nuñez. .Divorcio Absoluto con causal : 17 Juzgado Cívíl de Lima. : 28 de Marzo de 1995 : 24 de octubre 1997.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I. SÍNTESIS DE LA DEMANDA ( Fjs, 11,12 y 13 ) Con Fecha 28 de marzo de 1,995, don Carlos Rosario Germán Oliva interpone Demanda de Divorcio Absoluto bajo la causal de Abandono Injustificado del Hogar Congugal, la, cual le interpone contra su cónyuge Rosa Elena Armas Nuñez, bajo los l os siguientes fundamentos de hecho y derecho, que a continuación expongo:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA : 1. 2. 3.
4.
Que, con con fecha 01 de marzo de 1971, contraje contraje matrimonio civil con la demandada por ante la municipalidad de San Isidro, y durante el matrimonio hemos procreado a Carlos Gregorio y Claudia Rosa, de 21 y 20 años de edad, respectivamente. Nuestra vida conyugal se se desarrollo desarrollo normalmente durante durante los primeros anos de. matrimonio; matrimonio; hasta que la demandada sufrió un cambio radical en su conducta, descuidando sus obligaciones de esposa y madre de familia; haciendo nuestra relación insoportable. Así tran transcu scurri rrióó nuestr nuestroo infeli infelizz matrim matrimoni onio, o, hasta hasta que que el día día 17 de ener eneroo de 1985 1985,, la, demandada, sin motivo ni causa justificada, repentinamente, hizo abandono de nuestro hogar conyugal que habíamos fijado en la calle Galeano No 795-Chama: llevándose a nuestros nuestros hijos, que por aquel entonces entonces eran menores menores de edad, asi como sus pertenencias. pertenencias. Por cuyo motivo,senté la denuncia policial. Poster Posterior iormen mente te la la deman demandad dadaa regre regreso so al hoga hogarr conyu conyugal gal en juni junioo de de mil mil novec novecient ientos os ochentiseis, volviendo a retirarse el 31 de julio de 1991,sin dar alguna explicación y
haciendo su vida en forma independiente, sin consultarme ni decirme nada, sentando la denuncia policial. 5. Debo hacer presente que desde el año 1991,1a demandada, ya no ha regresado a nuestro hogar conyugal hasta la fecha de la interposición de la presente demandar prolongándose su ausencia más de dos años; en consecuencia, nosotros ya no vivimos juntos, y no tenemos relaciones maritales cerca de diez años, siendo el caso que en la actualidad cada uno vive por su lado; hacho motivado por la demandada que se la pasa viajando al extranjero, visitando múltiples países. 6. Hago presente que nuestros hijos, en la actualidad son mayores de edad , y no tenemos ningún problema entendiéndose bien, cuidando de su bienestar en la medida de mis posibilidades.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Ampara la demanda en los artículos 333° inc. 5 , 349° y Ss, del código civil Artículos 424° y Ss, 480° y Ss del Código Procesal Civil. VIA PROCEDIMENTAL Proceso de conocimiento
MEDIOS PROBATORIOS 1- El mérito de la partida de matrimonio 2- El mérito de la partida de nacimiento de sus hijos Carlos Gregorio Germán Armas y Claudia Rosa Germán Armas respectivamente. 3- El mérito de la denuncia policial 4- Declaración de parte que deberá prestar la demandada 5- Certificado de movimiento migratorio 6- Copia de su documento de identidad.
II.-AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA Con fecha 03 de abril de 1995 , el Décimo séptimo Juzgado Civil de Lima, Admite la Demanda para que se de trámite en la vía de Conocimiento.
III.- SÍNTESIS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA DEL MINISTERIO PUBLICO ( A fjs 18) Con fecha 12 de marzo de 1995 , el Dr. Femando Mamani Solorzano Fiscal Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Civil de Lima contesta la demanda en los siguientes términos
FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Que, de la partida de matrimonio anexada en autos se desprende que el matrimonio fue celebrado por ante la municipalidad Distrital de San Isidro el 01 de marzo de 1971 ,así como la procreación de dos hijos quienes en la actualidad son mayores de edad. 2. El actor interpone la demanda de divorcio por la causal de Abandono Injustificado del Hogar Conyugal, para lo cual se ha limitado a enumerar la conducta de su cónyuge , señalando que la cónyuge ha hecho abandono del hogar conyugal , lesionando los deberes de fidelidad y asistencia reciproca. 3. Que los requisitos que se debe cumplir para que se configure la causal de Abandono Injustificado del Hogar Conyugal son: a- El retiro material del hogar conyugal por más de dos años continuos b- Que el abandono no responda a justificación alguna e- Que tenga por objeto sustraerse a los deberes de fidelidad y asistencia recíproca. 4. Por lo que la causal no ha sido acreditada fehacientemente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Ampara su contestación en los artículos 1° y 96° inc. 1 del Decreto Legislativo 052, concordante con el artículo 481° del Código Procesal Civil.
IV.- SÍNTESIS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR LA DEMANDADA ( a Fjs 57,58,59) Con fecha 28 de agosto de 1995, El mandante Rodrigo Teobaldo Zapata Seminario , en nombre y representación de la DEMANDADA doña Rosa Elena Armas Nuñez de Germán. .contesta la demanda bajo los siguientes términos : PETITORIO Niega y contraniega la demanda en todo sus extremos , declara que se declare infundada con expresa condena al pago de costos y costas Deduce excepción de cosa Juzgada en cuaderno separado.
FUNDAMENTOS DE HECHO: 1. Que el actor ha demandado idéntica pretensión por los mismos hechos ante el 12 Juzgado civil de Lima, la cual fue declarada infundada y que la excepción de cosa. juzgada se tramita en cuaderno separado.
2. La demanda no ha incurrido en la causal de abandono injustificado de la casa conyugal sito en la Calle Gaicano No 795. Urb. los Rosales-Surco, hasta que fue entregada por el demandante en arrendamiento, en enero de 1992, a terceras personas. 3. El demandante fijó su domicilio en la casa de sus padres en el pasaje Lavalle No 111, Barranco e inclusive ha señalado esa dirección para todo los efectos civiles y comerciales, su correspondencia personal y sus estados de cuenta siempre han llegado a esa dirección., la demandada con consentimiento de su cónyuge se estableció temporalmente en la casa de su tía Sra. Alicia Hugo de Sarmiento, en la calle Femando CastratN0. 795. URB. Chama, Surco, Lima, hasta marzo de 1995. 4. El propio actor no precisa en su demanda cual es la casa conyugal que ha abandonado la demandada, esta es una omisión sustancial insalvable. 5. El jamás ha cultivado un hogar conyugal por su trabajo como consultor Intemacional .ha Preferido vivir sin su familia en el extranjero. sin embargo no ha tenido la posibilidad de llevarme consigo, no lo hizo. 6. En marzo de 1995 la demandada viajó a EE.UU para acompañar y apoyar a sus hijos Carlos y Claudia Germán Armas que se encuentra en ese país para seguir estudios superiores, el actor mantiene comunicación frecuente con sus hijos ,por consiguiente, no puede alegar que ignoraba que su cónyuge se encuentra en EE.UU y cuida en especial de su hija Claudia. 7. No obstante ello , temerariamente la ha demandado aprovechando su ausencia y ha pedido se Le notifique en Lima para seguirle el juicio en rebeldía. 8. Tal y conforme ha quedado demostrado en el anterior proceso de divorcio la demandada Las veces que se retiro temporalmente del hogar fue para protegerse ella e hijos de las Agresiones físicas y morales del demandante ,este es de carácter violento y agresivo e inclusive ha llegado a maltratar físicamente y sin motivo a su hija Claudia el 12/08/91, fue de conocimiento del juzgado de menores la agresión sufrida por Claudia, entonces de 16 años de edad. 9. El verdadero interés del demandante es patrimonial, pues pretende apoderarse del Inmueble ubicado en la calle Gaicano No 795 Urb. Los Rosales, Surco, Lima el demandante lo ha declarado y registrado como bien propio, no obstante fue contruido, mejorado y su precio cancelado con el caudal común. 10. Existe sentencia con categoría de cosa juzgada respecto del abandono al que se refieren las Consutancias policiales aportadas como toda prueba. No se ha formado nueva causal por no existir casa conyugal. 11. Además el Juzgado tendrá presente que el incumplimiento por el demandante del deber de prestar alimentos a su cónyuge e hijos, ha sido otra de las causas de las desavenencias conyugales, a los que se suman las agresiones físicas y morales y la decisión unilateral del demandante de arrendar la casa conyugal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundamentando lo expuesto en los artículos 287° , 288° ,290° ,292°, 293°, 335°, 346° del Código civil, 442°, 478° inc. 5 del Código Procesal Civil.
V.-RESOLUCIÓN No.08 (a FJS 66) Con fecha 05 de septiembre de 1995, el Décimo Séptimo Juzgado especializado en lo civil de Lima tiene por contestada la demanda y por apersonado al proceso y cítese a las partes. Para Saneamiento Procesal.
VI.- SÍNTESIS DEL AUTO DE SANEAMIENTO ( a Fjs 90,91)
Que, con fecha 06 de noviembre de 1995 el Juzgado mediante Resolución declara en cuanto a la excepción de Cosa Juzgada propuesta por la demandada, reservándose la resolución de la excepción propuesta, la misma que se producirá una vez que sea remitido a este oficio el expediente seguido entre las mismas partes por ante el Décimo Segundo Juzgado civil de Lima.
VII.-RESOLUCIÓN No .16 ( A Fjs 107) Con fecha 07 de diciembre de 1995 el Deécimo Séptimo Juzgado especializado en lo civil de Lima tiene por resuelto lo aludido en la excepción de Cosa Juzgada que declara Infundada y existiendo una relación jurídica válida declara Saneado el Proceso , citándose a las partes a la Audiencia Conciliatoria.
VIII.- SÍNTESIS DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN (A Fjs 117,118) Con Fecha 15 de enero de 1996 con la presencia de la demandada , asistido por su representante con arreglo al Poder por Escritura Pública obrante en autos , el Dr. Cesar; Bernabé Pérez, por el demandante don Carlos Rosario Germán Oliva y el representante del Ministerio público , El Señor Juez invitó a las partes a la formula conciliatoria . no arribándose a acuerdo conciliatorio alguno, acto seguido se pasó a fijar los puntos controvertidos que son: La causal de Abandono Injustificado del hogar conyugal Luego se procedió a admitir los medios probatorios : Á.. Por el Demandante .Partida de Matrimonio Partida de Nacimiento de sus hijos Carlos Gregorio y Claudia Rosa Germán Armas Constancias certificadas de las denuncias policiales Declaración de parte de la Demandada Certificado de Movimiento Migratorio. B. Por la Demandada. Declaración personal del demandante El mérito del expediente del juicio de divorcio por causal seguido por las mismas partes ante el 12° Juzgado civil de Lima.
El mérito del juicio de alimentos seguidos por las mismas partes ante el 10° juzgado civil de Lima Informe del movimiento migratorio que registra el demandante Exhibición de documento sobre contrato celebrado en enero de 1992 que entregó unilateralmente. Exhibición de contrato celebrado por el Consulado Colombiano. Luego de lo cual se señalo fecha para la realización de la Audiencia de pruebas.
IX.- SÍNTESIS DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS (a Fjs.138,139)
Con fecha 21 de febrero de 1996, con la presencia del Dr . Cesar José Bernabé Pérez , Apoderado del demandante según testimonio de poder obrante en autos la parte Demanda, concurre , asistida por su abogado defensor Dr. Rodrigo Zapata Sarmiento y el representante del Ministerio Publico , se procedió a actuar los medios probatorios ofrecidos por las partes. Por la parte del DemandanteEn cuanto a la exhibición del contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en la calle Gaicano 195-Los Rosales Surco, celebrado el año 1992 , el apoderado demandante, exhibe fotocopia del contrato de arrendamiento del citado inmueble con fecha 1° de julio de 1995, no habiéndose presentado copias del contrato del año 1992 se tendrá presente al momento de resolver. CONFORME AL PLIEGO INTERROGATORIO. – Luego se procedió a la Declaración de parte de la demandada: Rosa Elena Armas Nuñez de Germán. 1.- Para que diga como es verdad que ya no vive en el hogar conyugal sito en la calle Galeano No 795 ,Urb. Los Rosales de Chacarilla del Estanque-Surco. Respuesta: Es cierto 2.-Para que diga Como es verdad que ya no tiene relaciones maritales con el demandante desde el año 1985, aproximadamente. Respuesta: Es verdad 3.-Para que diga como es verdad que usted se retiró del hogar conyugal por su propia voluntad, sin causa justificada, ni motivo alguno, desde hace más de DOS AÑOS. Respuesta: No es verdad, no es cierto que se retiró sin causa
4.-Para que diga como es verdad que la mayor parte del año, se encuentra viajando por el extranjero, visitando múltiples países. Respuesta: No es verdad 5.-Para que diga como es verdad que después que se retiró del hogar conyugal el 31-07-91, ya no regresó más a dicho domicilio. Respuesta: No es cierto. Es en ese acto el abogado del demandante preguntó a la Demandada. 1.- Donde vive actualmente la demandada Respondió : que vive en Miami, Florida con su hija Claudia Rosa Germán Armas; Seguidamente preguntó el Juzgado.a la demandada. 1.-Diga si el domicilio de la calle Rosales 195-Surco, fue su hogar conyugal Respondió : que sí y que allí también fue victima de maltratos y que le cambio la chapa de la puerta 2.-Diga desde que fecha no vive en la Urbanización Los Rosales Surco. Respondió : desde Octubre de 1991 porque tuve que llevarme a su hija por problemas y tratamiento de su padre enfermo de cáncer en Venezuela. Á. Por la parte del demandante Dada la inconcurrencia del demandante , y siendo las Audiencias inaplazables , en éste acto conforme a las normas se procedió a aperturar el pliego interrogatorio. presentado, teniéndose presente para resolver la conducta del obligado.. Luego de leída el Acta por las partes se reabre la audiencia para aclarar que la tercera pregunta fue respondida : Que se retiro con de la casa por los maltratos recibidos.
X.-.SENTENCIA DEL DÉCIMO SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA
RESOLUCIÓN NUMERO VEINTITRÉS Lima, veintitrés de febrero de Mil novecientos noventaseis.-
VISTOS; Con los autos seguidos entre las mismas partes sobre Divorcio Absoluto, girado ante el Duodécimo Juzgado Civil de Lima que se tiene a la vista y se devolverá oportunamente; resulta de autos;que por escrito de fojas once a fojas trece don Carlos Rosario Germán Oliva interpone demanda de Divorcio Absoluto contra su cónyuge dona Elena Armas Nuñez por la causal de Abandono Injustificado de la casa Conyugal; refiere el actor que con fecha primero de marzo de mil novecientos setentiuno contrajo matrimonio civil con la emplazada por ante la Municipalidad de San Isidro habiendo procreado durante dicha unión dos hijos; Carlos Gregorio y Claudia Rosa, ambos mayores de edad a la fechar que, luego de los primeros años de vida conyugal que se desarrollaron normalmente,la demandada cambió radicalmente de conducta descuidando sus obligaciones de madre y esposa haciendo insoportable la relación , hasta que el diecisiete de enero de mil novecientos ochenticinco ésta repentinamente hizo abandono del hogar conyugal que. habían fijado en la calle Galeano número setecientos noventicinco. Urbanización Chama, llevándose a sus hijos que en ese entonces eran menores de edad procediendo a efectuarse la denuncia ante la autoridad competente, posteriormente la demandada regresó al hogar conyugal en el mes de Junio de mil novecientos ochentiseis volviéndose a retirar el. treintiuno de julio de milnovecientos noventiuno sin explicaciones alguna haciendo su vida en forma independiente, sentando la denuncia policial respectiva; Que, es desde aquella oportunidad que la demandada ya no ha regresado a su hogar razón por la que se interpone la presente acción, ampara la misma los fundamentos de derecho y demás de hecho que. expone; admitida a trámite la demanda mediante Resolución numero uno, y corrido traslado en la via procedimental del Proceso de Conocimiento, ésta fue absuelta por el Representante del Ministerio Público a fojas dieciocho en los términos allí expuestos;asimismo, por escrito de fojas cincuentisiete a sesenticuatro la demandada, a través de su. apoderado contesta la demanda negando y contradiciendo la misma en base a los fundamentos que allí sostiene; producido luego el saneamiento del proceso en la Resolución del Siete de Diciembre de mil novecientos noventicinco, se citó a la s partes a la Audiencia Conciliatoria o de fijación de puntos controvertidos y saneamiento probatorio que se verificó a fojas ciento diecisiete y ciento dieciocho sin producirse conciliación alguna dado que las partes concurrentes se ratificaron en sus escritos de demanda y contestación respectivamente; fijado el punto controvertido y admitidos los medios probatorios que aparecen de dicha acta se citó a las partes a ala Audiencia de Pruebas que. se verifica a fojas ciento treintiocho y ciento treíntinueve con la concurrencia del Apoderado del demandante y de la propia demandada; actuadas las pruebas admitidas y siendo el estado del proceso el de expedirse sentencia éste Juzgado Especializado Civil procede a expedirla; y, CONSIDERANDO Primero: Que, constituye finalidad de los medios probatorios el acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, según lo informa el artículo 188 del Código Procesal Civil; Segundo: Que, estando al petitorio demandado y al punto controvertido fijado en la Audiencia Conciliatoria de fojas ciento diecisiete y ciento dieciocho, el actor, don Carlos Rosario Germán Oliva demanda a su cónyuge doña Rosa Elena Armas Nuñez el Divorcio Absoluto por la causal de Abandono Injustificado de la casa Conyugal imputable a aquella; Tercero , Que, en principio, es de señalarse con la partida de matrimonio de fojas uno se encuentra acreditado el contraído por los cónyuges el primero de marzo de mil novecientos setentiuno por ante el Concejo Distrital de San Isidro asi como con la partidas de nacimiento de fojas dos y tres la existencia de los hijos habidos durante dicha unión Carlos Gregorio y Claudia Rosa, ambos actualmente mayores de edad;Cuarto: Que, el Abandono Injustificado de la casa conyugal está regulado en el inciso quinto del artículo 333 del Código civil y para que constituya causal de divorcio deben concurrir tres elementos a saber : la separación material del hogar conyugal; la interacción deliberada de poner fin a la comunidad de vida matrimonial y el cumplimiento de un plazo legal mínimo de abandono; Quinto :Que , en el caso de autos, la separación material del
hogar conyugal que tenían constitudo en el Jr.Galeano setecientos noventiocho, Urbanización los Rosales, Distrito de Surco se encuentra plenamente acreditada con la copia certificada de la denuncia policial que en original corre a fojas siete, la queda cuenta que el primero de agosto de mil novecientos noventiuno la demandada ya no se encontraba. en el domicilio antes referido; constatación efectuada y que sí bien constituye una denuncia de parte, en este caso del demandante, empero no ha sido enervada en modo, alguno con medio probatorio fehaciente que demuestre lo contrario; por el contrario, obra a fojas ocho el certificado de movimiento migratorio de la demandada que da cuenta de sus constantes viajes al exterior; Sexto: Que, respecto a lo alegado por la parte demandada en cuanto a que no existe ni existió nunca domicilio conyugal fijado,esta misma parte, en su escrito de contestación de la demanda,(fojas cincuentiocho) manifiesta haber residido en la casa conyugal sita en la calle Gaicano numero setecientos noventicinco.urbanización Los Rosales, distrito de Surco, sin haberse acreditado su aseveración posterior en cuanto a que el domicilio conyugal fue la casa de los padres del actor; asimismo, alega la emplazada en su defensa que se retiró del hogar conyugal con expreso consentimiento y conocimiento del actor debido a una separación convencional de hecho, circunstancia que tampoco ha sido probada en autos .resultandole a este efecto adversa su propia declaración de parte prestada en la audiencia de pruebas ( contestación a la primera pregunta del pliego de fojas ciento treintisiete y respuesta a la primera pregunta contenida en dicha acta; que siendo ello asi se encuentra debidamente acreditado el primer requisito para la procedencia del abandono demandado; Sétimo : Que, en cuanto a la intención deliberada de poner fin a al comunidad de vida matrimonial esta se ha probado en primer término con el expediente de Divorcio seguido entre las mismas partes por ante el Décimo segundo juzgado Civil que se tiene a la vista.-el mismo que da cuenta de la separación del hogar conyugal de la demandada desde, el diecisiete de enero de mil novecientos ochenticinco; y no obstante que la parte emplazada alega su alejamiento del hogar por maltratos físicos recibidos de su cónyuge (respuesta a la tercera pregunta del pliego antes cítado),empero no habiéndose probado dicha circunstancia se pone en evidencia la intención maliciosa de sustraerse a las obligaciones inherentes al matrimonio como institución que se funda en el afecto y respeto entre los cónyuges así como en el deber que ellos tienen, de acuerdo con el artículo 160 del Código Sustantivo hacer vida en común en el domicilio conyugal; por ello no puede admitirse que uno de ellos pueda dejar el hogar sin justificación alguna; en suma, no ha. actuado la demandada prueba alguna suficiente para justificar los motivos que tuvo para retirarse del hogar conyugal; Octavo : Que, respecto al plazo legal a que alude el inciso quinto del numeral 333 del Código anotado, en el caso de autos éste se ha cumplido toda vez que la separación del hogar conyugal (Según propia aseveración de la demandada al responder la tercera pregunta del pliego interrogatorio en la Audiencia de Pruebas) data del año noventiuno (mes de julio); Noveno : Que, en este sentido, valoradas las circunstancias anotadas, es procedente amparar la demanda por la causal de abandono injustificado de la casa conyugal;que, las demás pruebas actuadas y no glosadas en modo alguno modifican. sustancíalmente los considerandos precedentes;que, en atención a lo expuesto, de conformidad con lo que disponen los artículos 188 , 197 del Código Procesal Civil y artículo 333, inciso quinto del Código Civil; FALLO : declarando Fundada la demanda de fojas once a fojas trece, en consecuencia disuelto para los efectos civiles, por la causal de. Abandono Injustificado de la casa conyugal, el matrimonio contraído por don Carlos Rosario Germán Oliva y dona Rosa Elena Armas Nuñez el primero de marzo de mil novecientos setentiuno por ante el Concejo Distrital de San Isidro; consentida que fuere la presente cúrsese oficio al citado Concejo para la anotación al margen de la partidarespectiva y asimismo, partes al Registro correspondiente. Y elévese en consulta al superior.-
XI.-JUZGADO ELEVA AL SUPERIOR DESPACHO Exp. No 1543-96 (fjs 173) Resolución No. / /.. Lima, dieciocho de julio de mil novecientos noventiseis.Primero.- a que debiendo contener la sentencia la decisión expresa, precisa y motivada de la cuestión controvertida;———— Segundo.- a que el órgano jurisdiccional debe contar con todo los elementos de juicio que se requieren para expresar su decisión y estando a lo certificado por el Secretario Cursor,en el oficio de elevación de fecha trece de mayo del año en curso, decepcionado el veintidósde dicho mes:—— Para resolver razón por la Secretaria de la Sala, sobre la apelación sin efecto suspensivo Elevada a este Superior colegiado a que se hace referencia en el precitado oficio.————— SS: FERREYROS PAREDES VALCARCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA
0
xp.N 1543-96
XII.-SALA EMITE RESOLUCIÓN
Lima, quince de agosto de mil Novecientos noventiseis. Estando al mérito de la razón que antecede; téngase por cumplido el mandato de Sala y dése cuenta para resolver.
XIII.-SENTENCIA DE LA CORTE SUPERIOR Exp.N0 1543-96 Resolución No / /.. ma, cuatro setiembre de mil novecientos noventiseis.VISTOS : Arancel acompañado; con la razón emitida y pon el cuaderno sobre apelación-concedida sin efecto suspensivo contra la declaración que declaró infundada la excepción de prescripción propuesta y que fue resuelto por este Superior Colegiado, medíante resolución de dieciocho de junio del año en curso y que se tiene a la vista; interviniendo como vocal ponente la Doctora Valcarcel Saldaña; y ,--------------------------------------------------------------------------------------------------------———————-————————————————————CONSIDERANDO: Primero. que para que prospere la acción de divorcio por la causal de abandono injustificado de la casa conyugal, prevista en el inciso quinto del artículo trescientos treintitres del Código Civil, se requiere de los siguientes requisitos indispensables : que el demandado haya hecho dejación de la casa común , que esta actitud sea injustificada, es decir, para destruir, de hecho la unión conyugal y que este
abandono se prolongue por más de dos años continuos o cuando la duración sumada de los periodos de abandono exceda de dos años;—-—-—--———•Segundo.- que en el caso de autos, no se evidencia que la Cónyuge demandada haya incurrido en dejación injustificada no se ha adjuntado prueba alguna que confirme este hecho, advirtiéndose, más bien, que ambos cónyuges, han optado por vivir, cada uno , en hogar distinto;., ——-—————————————————— Tercero.- que siendo esto así y no estando acreditada la causal invocada REVOCARON la sentencia apelada, corriente de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenticinco, su fecha veintitrés de febrero de mil novecientos noventiseis, que declara fundada la demanda interpuesta obrante de fojas once a trece, consecuentemente, disuelto para los efectos civiles , el vinculo matrimonial contraído por don Carlos Rosario Germán Oliva y doña Rosa Elena Armas Nuñez, el primero de marzo de mil novecientos setentíuno, ante el Concejo Distrital de San Isidro, con lo demás que que contiene; REFORMÁNDOLA, Declararon infundada la precitada demanda; los devolvieron.—-——
FERREYROS PAREDES SALDAÑA
VALCARCEL
CABELLO MATAMALA Con fecha 14 de Octubre de 1996 el demandante don Carlos Rosario Germán Oliva interpone Recurso de Casación contra la sentencia expedida por la Sexta Sala Civil..
XIV.-RESOLUCIÓN DE LA SALA ADMITIENDO RECURSO DE CASACIÓN Resolución de la Sexta Sala Civil de la CORTE SUPERIOR. Lima. cuatro de noviembre de 2000 mil novecientos noventíseis.-Con el recibo de tasa judicial que se adjunta; autos y VISTOS ; y ATENDIENDO: a que el presente recurso reúne los requisitos exigidos por el artículo trescientos ochentisíete del Código Procesal Civil; ADMITIERON el Recurso de CASACIÓN que se interpone; en consecuencia elévense los autos al Supremo Tribunal, con nota de atención.-Tres rubricas de los Señores vocales y Secretaria, lo que notifico a Ud. conforme a ley. Lima, Trece de noviembre de mil novecientos noventiseis.
XV.- CORTE SUPREMA RESUELVE //ma, Treintiuno de julio de Mil Novecientos Noventisiete.VISTOS; con los acompañados y Considerando; Primero.- que si bien es cierto que el demandante cumple con los requisitos de forma para la admisibilidad de su recurso de. casación, no resulta lo propio con relación de fondo previstos en el artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil; Segundo: que, la impugnación se sustenta en el hecho de haberse dado una interpretación errónea de una norma de derecho material así como de la doctrina jurisprudencial, y la afectación del derecho a un debido proceso,^ Tercero: que, con relación a la primera y tercera causal, ambas se refieren a que es a la Cónyuge demandada a quien correspondería probar que el abandono del hogar conyugal es justificado y no al demandante, que lo ha sido injustificado; Cuarto: que, la formulación del agravio denunciado en la forma expresada, no satisface los requisitos de claridad- y. precisión a que se refiere el artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil, Quinto: que, además el extraordinario recurso de casación solo versa sobre cuestiones de jure o de derecho con expresa exclusión de las de hecho y de lo que se estime probado; Sexto: que, respecto a la segunda causal, aun no existe doctrina jurisprudencial con las, formalidades a que se refiere el artículo cuatrocientos del Código Procesal Civil; que, por estas razones y de conformidad con el artículo trescientos noventidós del acotado; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas ciento noventiocho contra la sentencia de vista de fojas ciento setentisiete su fecha cuatro de. setiembre de
mil novecientos noventiseis; CONDENARON al recurrente al pago de costas y costos del recurso; así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal ; MANDARON se publique la presente resolución en el Diario " El Peruano ", En los seguidos por don Carlos Rosario Germán Oliva contra dona Rosa Elena Armas Nufiez. sobre Divorcio; y los devolvieron.
S.S URRELLO A. BUENDIA G. ÓRT1Z B. SÁNCHEZ PALACIOS P. ECHEVARRÍA A.
XVI.- PROCESO DE EJECUCION En ejecución de Sentencia.—————devueltos los actuados a su lugar de origen.'
