EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813 2006-0081 3-0-2101-JM-CI.01 -0-2101- JM-CI.01
FOJAS 24-25: DEMANDA SECRETARIO: EXPEDIENTE: CUADERNO : PRINCIPAL ESCRITO : 01 SUMILLA : INTERPONE DEMANDA SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO FILOMENA MARIA HUMPIRI CASTILLO, Iden Identi tifi fica cada da con con DNI DNI No. No. 0120 012002 0203 03,, con con domicilio real en Jr. Jorge Basadre Nº 375 de esta ciud ciudad ad de Puno, Puno, seña señala lando ndo por por mi domi domici cili lioo procesal el Jr. Cajamarca Nº 611 Of. 04 de esta ciud ciudad ad,, estu estudi dioo de la letr letrad adaa que que auto autori riza za el presente escrito, a Ud. me presento y digo: Que, invocando interés y legitimidad para obrar acudo a su rectitud con la finalidad de solicitar la NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE INSCRIPCIÓN REGISTRAL Y LA CANC CANCEL ELAC ACIÓ IÓN N DE LA FICH FICHA A REGI REGIST STRA RAL L No 1340 134088 del del regi regist stro ro de propi propied edad ad in inmu muebl eblee de los los regi regist stro ross pú públ blic icos os de Puno Puno exten extendi dida da a nombr nombree de TEODOR TEODORO O HUMPIR HUMPIRE E CASTIL CASTILLO, LO, CLAUDI CLAUDIO O FERMIN FERMIN HUMPIR HUMPIRE E CASTIL CASTILLO, LO, CERAFINA HUMPIRE CASTILLO y Doña INGNACIA HUMPIRE HUMPIRE CASTILLO en vista vista que la misma ha sido aperturada en atención a la solicitud efectuada por los demandados quienes en forma dolosa y fraudulenta solicitaron en fecha veintidós de septiembre del año Dos Mil la inscripción de la escritura pública de fecha treinta de diciembre del mil novecientos ochenta y uno otorgada por JUAN JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ a su favor, la misma que había sido declarado NULA judicialmente. PEDITORIO: PRETENSIÓN PRINCIPAL: PRINCIPAL: SOLICITAMOS LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO DE INSCRIPCIÓN REGISTRAL CONTENIDA EN LA FICHA Nº 13408 Y; PRETENSIÓN ACCESORIAL: ACOMULATIVAMENTE LA CANCELACIÓN DE LA FICHA REGISTRAL Nº 13408 DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LOS REGISTROS PUBLICOS DE PUNO, CON TAL FIN EN SU OPORTUNIDAD SE SERVIRA CURSAR EL OFICIO RESPECTIVO. RESPECTIVO. NOMBRE Y DIRECCIÓN DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:
La presente acción la insto en contra de las siguientes personas: * TEODORO HUMPIRE CASTILLO. *CERAFINA HUMPIRE CASTILLO. *IGNACIA *IGNACIA HUMPIR HUMPIRE E CASTILLO; CASTILLO; de quienes quienes desconozco desconozco sus sus domicilio domicilioss actuales actuales y reales, por lo que declaro bajo juramento que he agotado todas las gestiones necesarias para conocer sus paraderos sin resultado alguno, por lo que solicito que se sirva Ud. emplazarlos mediante edictos. * LOS LOS SU SUCE CESO SORE RES S DE QUIE QUIEN N EN VIDA VIDA FU FUE E CLAU CLAUDI DIO O FERM FERMIN IN HUMP HUMPIR IRE E CASTILLO, por haber finado en fecha veintisiete de junio del Dos Mil tres conforme consta del certificado de defunción expedido por la municipalidad de Puno que adjunto, a quienes se les deberá emplazar en su domicilio real y actual sito en prolongación Jorge Basadre s/n barrio Llavini de esta ciudad de Puno. FUNDAMENTALES DE HECHO: 1.- Es el caso señor Juez, Juez, que la recurrente recurrente he seguido el Proceso Proceso Civil Civil Nº 11-82 sobre interdicto de retener y cobro de daños y perjuicios tramitados ante el Juzgado de Tierras bajo la actuación del Secretario Dr. Mario Zirena respecto del predio HUASI CUCHO PUJRO, demanda que fue instada en contra de la recurrente por los señores Teodoro Humpire Castillo, Claudia Fermín Humpire Castillo, Cerafina Humpire Castillo e Igsnacia Humpiri Castillo, quienes aducían ser dueños y propietarios de dicho terreno por haber adquirido de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE HUMPIRE PEREZ mediante documentos imperfecto suscrito en Paucarcolla, no obstante en dicho proceso la recurrente he acreditado que dicho predio tiene por nombre PUJIO PATA POZO y que es de propiedad de la recurrente por haberlo adquirido por Escritura Pública de fecha nueve de septiembre de mil novecientos ochenta y uno de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ , la misma que se encuentra debidamente en la partida Nº 11006551 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno . 2.-En consecuencia habiéndose comprendido en el documento privado suscrito en la ciudad de Paucarcalla mi predio denominado PUJIO PATA POZO el mismo que pretendían desconocer mi derecho por haberlo comprendido con un área irreal en el documento imperfecto que ostentaban los demandados es que me demandan en la vía civil aduciendo que había realizado actos perturbatorios de la posesión que supuestamente ostentaban en el predio HUASI CUCHO PUJRO, pero que por ser falsos no pudieron demostrarlo en el proceso, ya que la recurrente siempre estuvo en posesión de dicho predio, por tal razón la dem demanda anda ins instada tada en mi cont contrra fue decl declar arad adaa INF NFUN UNDA DADA DA EN TODO TODOS S SUS EXTREMOS, SESTENCIA QUE ADEMÁS FUE CONFIRMADA POR EL TRIBUNAL AGRARIO CON SEDE EN LIMA . 3.-En dicho proceso al momento de absolver absolver el traslado de la demanda de la recurrente recurrente he planteado la acción reconvencional de nulidad de contrato de compra venta privado del supuesto predio HUASI CUCHO PUJRO, y de su correspondiente protocolización, toda vez que dicho documento era falso por no contar con la huella digital del vendedor (mi padre Juan Segundo Humpire Perez ) y por comprender mi predio PUJIO PATA POZO QUE QUE INCL INCLUS USO O HE PO POSE SEÍD ÍDO O CON CON ANTE ANTERI RIOR ORID IDAD AD A LA FECH FECHA A DE LA
ESCRITURA PUBLICA QUE OSTENTO HABERME SIDO ESNTREGADO POR MI SEÑOR PADRE EN FORMA VERBAL MUCHOS AÑOS ATRÁS . 4.- En dicho proceso civil se ha sentenciado a mi favor, tal es así que en la sentencia de primera instancia el Señor Juez de la causa falló declarado fundada la demanda de acción reconvencional, esto es la nulidad del contrato de compra venta privado y protocolizado, respecto de la venta otorgada de mi señor padre JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ del predio denominado HUASI CUCHO PUJRO a favor de los demandados, tal como fluye del tenor de la sentencia y de la aclaración de la sentencia que en copia certificada adjunto a la presente y que obra a fs. 175 del Exp. 11-82. así mismo en la sentencia se declara que en consecuencia se debe declarar improcedente y nula el procedimiento de protocolización del documento que corre a fs. una, esto es de la escritura protocolizada del predio “ HUASI CUCHO PUJRO” razón por la cual he procedido a ejecutar dicho mandato por segunda vez en fecha veinte de abril del año en curso por disposición del Segundo Juzgado Mixto de la provincia de Puno. 5.- Que, así mismo en Segunda Instancia el Tribunal Agrario confirmo la sentencia apelada, que declara fundada la reconvención e infundada en todos sus extremos la demanda instaurada en mi contra. 6.- No obstante lo antes señalado, es decir que la escritura de protocolización del documento imperfecto celebrado en fecha treinta de diciembre de mil novecientos ochenta respecto de la venta otorgada por JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ A FAVOR DE LOS DEMANDADOS DEL PREDIO HUASI CUCHO PUJRO FUE DECLARADA NULA, por haber planteado en vía reconvencional ASÍ COMO TAMBIEN FUE DECLARDO NULO EL PROCEDIMIENTO DE PROTOCOLIZACION , MANDATO QUE EN SU OPORTUNIDAD FUE COMUNICADO A LA NOTARIA GARNICA PARA SU CUMPLIMIENTO , conforme consta en el expediente 11-82 , la misma que fue inscrita en su oportunidad conforme consta del testimonio expedido en fecha siete de marzo de mil novecientos ochenta y cinco con el que contaba la recurrente y que presento con prueba de la actuación dolosa de los demandados. No obstante lo referido la recurrente me doy con la ingrata sorpresa que el Notario Garnica Rosado había desaparecido dicho folio donde se dispuso la inscripción de la Sentencia y la nulidad del procedimiento de protocolización , tal es así que los demandados aprovechando ello y actuando con dolo y malicia , con el único ánimo de causarme perjuicios , solicitan a la oficina den Registros Públicos la inscripción primera de dominio a su favor presentado únicamente como titulo de la escritura protocolizada y registrada por la notaría Garnica Rosado sin incluir las anotaciones marginales , claro está a sabiendas que dicho contrato de compra venta privado había sido declarado nulo así como el procedimiento de protocolización, en consecuencia dicho acto no debió ser pasible de inscripción por que fue declarado NULO JUDICIALMENTE Y POR QUE SI TENEMOS ENCUENTA QUE EL PROSEDIMIENTO DE PROTOCOLIZACIÓN FUE DECLARADO NULO EL SOLO DOCUMENTO INPERFECTO DE COMPRA VENTA NO PODIA SER CALIFICADO COMO VALIDO PARA LA INSCRIPCIÓN PRIMERA DE DOMINIO DEL PREDIO. 7.- Por tanto considerando que la protocolización del documento fue declarado NULO mediante sentencia recaída del Expediente Civil Nº 11-82; entonces también es NULO la
inscripción primera de dominio y consecuentemente el asiento registral, pues un mero acto jurídico contenido en documento privado no puede ser inscrito en el registro de propiedad inmueble, máxime si se tiene en cuenta que además dicha escritura protocolizada que contiene la compra venta otorgada por Juan Segundo Humpire Perez (mi padre) a favor de los hoy demandados se superpone con la Escritura que ostento la recurrente también de compra venta otorgada por mi padre respecto del predio “POJIO PATA POZO” y que obra en la partida Nº 11006551 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registro Públicos de Puno. 8.- En consecuencia encontrándose nulo el procedimiento de protocolización conforme se tiene de la copia certificada del protocolo Nº 1511, escritura Nº 915, folios 2166 de fecha treinta de diciembre de 1981 expedida por el archivo regional de Puno es de pleno derecho la nulidad del acto jurídico de inscripción regional y su consecuente cancelación del asiento registral. 9.- Así mismo debo señalar Señor Juez, que al haber obtenido los demandados la inscripción primera del dominio en Registros Públicos a su favor; ello me causa enormes perjuicios toda vez que los mismos vienen efectuando numerosas ventas del predio supuestamente denominado HUASI CUCHO PUJRO, cuando en realidad están trasfiriendo mi predio denominado PUJIO PATA POZO sin tener derecho alguno, basándose en la fe pública registral que vienen ostentando. FUNDAMENTOS JURIDICOS: Amparamos nuestras pretensiones en los siguientes dispositivos legales: Art. 200 inciso 2 de la Constitución Política del estado que ampara el derecho a formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que esta obligada a dar al interesado una respuesta también por escrita dentro del plazo legal bajo responsabilidad. Art. V del Título Preliminar de nuestro Ordenamiento Jurídico Sustantivo por el que es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o las buenas costumbres, puesto que no se pueden avalar actos ilegales como es la inscripción fraudulenta en Registro Público y en merito del cual logren efectuar venta a terceros amparándose en la fe pública que otorga el Registro. Art. 2010 del C.C. La inscripción se ase de titulo que coste en instrumento publico, salvo disposición contraria, que en el presente caso habiéndose declarado la nulidad del acto de protocolización ya no era factible la inscripción , sin embargo accedieron a la apertura de la ficha registral valiéndose de hechos fraudulentos. Art. 2013 del C.C El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez . Art. 172 del reglamento general de los Registros Públicos que establece los supuestos en lo que se deberá declarar la nulidad de los asientos regístrales.
Art. 424 y siguientes del C.P.C en cuanto sean pertinentes a su tramitación. JURISPRUDENCIA: “El asiento registral importa un resumen de la inscripción, la misma que debe ser calificada por el registrador siguiendo el principio de legalidad. Debe tenerse en cuenta también las normas que rigen a las inscripciones verificando los antecedentes de las mismas. Además se debe calificar la validez del acto jurídico que se somete a inscripción. La inobservación del conjunto de estas normas acarrea la nulidad del asiento. Esta nulidad no solo se produce por la invalidez del acto sino por la infracción a las normas de inscripción basadas en los principios regístrales” Cas. No 2456 – O1 tumbes. MONTO DEL PETITORIO: Siendo que el objeto de la pretensión es una de nulidad de acto jurídico y de su asiento registral, la misma resulta inapreciable en dinero por ser de cuantía en indeterminada, toda vez que no cave valorizar numéricamente la nulidad de un acto pues se trata de una pretensión declarativa máxime que no se determinar el valor de las cuantías de las citadas pretensiones. VIA PROCEDIMENTAL: La presente acción se deberá tramitar en la vía de procedimiento ABREVIADO en aplicación del Inc. 8 del Art. 486 del Código Procesal Civil según el cual se tramita en proceso abreviado los que no tienen una vía procedimental y los que no son inapreciables en dinero. MEDIOS PROBATORIOS: En calidad de medios probatorios ofrezco el merito de los siguientes documentos: 1.- Escritura Pública de la fecha 30 de diciembre de 1981 de compra-venta otorgada por JUAN SEGUNDO HUMPIRE PEREZ, a favor de mis hermanos, con lo que acredito la ejecución de la nulidad del procedimiento de protocolización. 2.- Ficha Registral Nº 13408 de Registro de propiedad inmueble asentada a favor de mis hermanos, con la que acredito la existencia de la ficha así como la inscripción primera de dominio a favor de los demandados. 2.- Resolución s/n de aclaratoria de sentencia derivada del Exp. 11-82. 3.- Partida de defunción de Hunpire Castillo Claudio Fermín, con lo que acredito el fallecimiento del demandado.
4.- Sentencia de Primera y Segunda instancia expedida en el proceso civil No 11-82, con lo que acredito la preexistencia del Proceso Civil sobre interdicto de retener instaurado en mi contra. 5.- El merito del Expediente Civil Nº 11-82 seguido por Teodoro, Claudio, Cerafina e Ignacia Humpire Castillo en contra de Filomena María Humpire Castillo sobre interdicto de retener y cobro de daños y perjuicios . 7.- Testimonio de Escritura Pública de compra venta protocolizada otorgada por Juan Segundo Humpire Perez a favor de los Sres. Teodoro, Claudia ,Cerafina e Ignacia Humpire Castillo, con lo que acredito el actuar doloso de los demandados al haber hecho desaparecer los folios donde aparecía inscrita la Sentencia expedida en el Proceso Civil 11-82, aprovechando ello para lograr la inscripción primera de dominio a su favor. ANEXOS: 1A.- Copia del DNI de la recurrente. 1B.- Copia certificada del Testimonio de Escritura Pública de fecha 30 de diciembre de 1981. 1C.- Copia certificada de la Ficha Registral Nº 13408 del registro de propiedad inmueble. 1D.- Copia certificada de la resolución s/n expedida por el Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Puno sobre aclaratoria de Sentencia. 1E.- Copia certificada de la partida de defunción de Claudio Fermín Humpiri Castillo. 1F.- Copia certificada de la Sentencia de Primera y Segunda instancia recaída en el Expediente Civil Nº 11-82. 1G.- Copia certificada del Testimonio de Escritura Pública de compra venta protocolizada otorgada por Juan Segundo Humpire Perez a favor de los demandados. 1H.- Croquis de ubicación de domicilio de Claudio Fermín Humpiri Perez. 1I.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas. 1J.- Cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO: A Ud . Señor juez sírvase admitir la presente demanda, tramitarla en la vía correspondiente y declararla fundada en su oportunidad declarando la
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO REGISTRAL CONTENIDA EN LA FICHA 13408 de los registros de propiedad inmueble de Puno Y SU CONSECUENTE CANSELACIÓN. 1 OTROSI: Que para los efectos del emplazamiento válido a los sucesores de CLAUDIO FERMIN HUMPIRE acompaño el croquis de la ubicación de su domicilio. Se tenga presente. 2 OTROSI: Que, por desconocer la identidad de los sucesores de quien en vida fue Don Claudio Fermín Humpiri Perez., es decir por tratarse los demandados de personas inciertas, y con arreglo a lo previsto en el Art. 165 – primer párrafo – del C.P.C. y sin perjuicio de las notificaciones en su domicilio real, solicito al jugado se sirva a disponer la notificación edictal de la presente demanda. Sírvase a acceder. 3 OTROSI: Solicito de oficie al Segundo Juzgado Mixto de la provincia de Puno para los efectos de la remisión del Expediente Civil Nº 11 – 82 sobre interdicto de retener y daños y perjuicios seguido en contra de Filomena María Humpire Castillo, el mismo que se encuentra en la secretaria del Dr. Charaja. Acceda usted. 4 OTROSI: Para los efectos de la tramitación de cuaderno de medida cautelar solicito se me expidan las copias certificadas de la demanda, anexos y admisorio. Acceda usted. Puno, 03 de agosto del 2006
Las firmas correspondientes
FOJAS 36 – 37: AUTOADMIDORIO EXPEDIENTE MATERIA ESPECIALISTA DEMANDADO
: : : :
2006-00813-0-2101-JM-CI-01 NULIDAD DE ACTO JURIDICO NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA HUMPIRE CASTILLO CERAFINA HUMPIRE CASTILLO IGNACIA HUMPIRE CASTILLO TEODORO DEMANDANTE : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA Resolución Nro. 01 Puno, 17 de agosto Del 2006 VISTOS: La demanda que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por lo dispuesto en el Art. 2010 y 2013 del Código Civil la inscripción de hace en virtud del título que consta en instrumento público, salvo disposición contraria y el contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se ratifique o se declare judicialmente su invalidez, por lo que constituyen casos Justiciables. SEGUNDO: Que, la demandante Filomena María Humpire Castillo, con los documentos presentados acredita tener legitimidad para obrar y procesal, al solicitar la nulidad del acto jurídico de inscripción registral y cancelación de la ficha registral nº 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos extendida a favor de los demandados. TERCERO : Que, la demanda reúne las exigencias y requisitos de los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil: no encontrándose incursa dentro de las causales de inadmisibilidad e improcedencia previstas en los artículos 426 y 427 del Código acotado, siendo este juzgado competente por los dispuesto en el artículo 486 de Código Procesal Civil. CUARTO: Que, habiendo declarado la demandante que desconoce en domicilio de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo debe realizarse ese emplazamiento mediante edictos y habiéndose acompañado la partida de defunción de Claudio Fermín Humpiri Castillo debe procederse conforme a lo dispuesto en el artículo 108 del Código Procesal Civil, efectuándose las publicaciones correspondientes por el demandante. Por tales consideraciones SE RESUELVE: Proveyéndose la demanda que antecede: al principal, petitorio, fundamentos de hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del proceso de abreviado las pretensiones acumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y Cancelación del la ficha registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno en contra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia , traslado de la demanda por el plazo de 10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430 del Código Procesal Civil y agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados.- para la notificación de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficial el Peruano y en el diario judicial de esta Corte Superior, y también para la notificación de los sucesores de quien en vida fue
Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento de nombrarse curador procesal en este último caso.- T.R. y H.S.
FOJAS 45-50: NOTIFICACIÓN POR EDICTOS
DIARIO CORREO En el EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813-0-2101-JM-CI.01 en los seguidos por Filomena María Humpiri Castillo sobre Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y otros en contra de Teodoro Humpiri Castillo y otros; el Juez Mixto del Primer Juzgado Mixto de la Provincia de Puno que despacha el Dr. Peter Jesús Manzaneda Cabala; ha resuelto lo siguiente: Resolución Nº 1. Puno diecisiete de Agosto del 2006: SE RESUELVE: Proveyéndose la demanda que antecede: al principal, petitorio, fundamentos de hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del proceso de abreviado las pretensiones acumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y Cancelación del la ficha registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno en contra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia , traslado de la demanda por el plazo de 10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430 del Código Procesal Civil y agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados.- para la notificación de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficial el Peruano y en el diario judicial de esta Corte Superior, y también para la notificación de los sucesores de quien en vida fue Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento de nombrarse curador procesal en este último caso.- T.R. y H.S. Nestor H. Velazco Peña Secretario Judicial: 22-25-26 septiembre
DIARIO EL PERUANO En el EXPEDIENTE CIVIL Nº 2006-00813-0-2101-JM-CI.01 en los seguidos por Filomena María Humpiri Castillo sobre Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y otros en contra de Teodoro Humpiri Castillo y otros; el Juez Mixto del Primer Juzgado Mixto de la Provincia de Puno que despacha el Dr. Peter Jesús Manzaneda Cabala; ha resuelto lo siguiente: Resolución Nº 1. Puno diecisiete de Agosto del 2006: SE RESUELVE: Proveyéndose la demanda que antecede: al principal, petitorio, fundamentos de hecho, fundamentación jurídica, monto del petitorio, vía procedimental, medios probatorios y anexos: Admítase, en la vía del proceso de abreviado las pretensiones acumuladas de Nulidad de Acto Jurídico de Inscripción Registral y Cancelación del la ficha registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno en contra de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo; en consecuencia , traslado de la demanda por el plazo de 10 días, teniéndose por ofrecidos los medios probatorios de conformidad con el artículo 430 del Código Procesal Civil y agréguese a sus antecedentes los anexos acompañados.- para la notificación de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, efectúese las publicación es que corresponda en el Diario Oficial el Peruano y en el diario judicial de esta Corte Superior, y también para la notificación de los sucesores de quien en vida fue Claudio Fermín Humpiri Castillo, bajo apercibimiento de nombrarse curador procesal en este último caso.- T.R. y H.S. Nestor H. Velazco Peña Secretario Judicial: 25-26-27 septiembre
FOJAS 70: NOMBRAMIENTO DE CURADOR PROCESAL EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01 MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO ESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA DEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINA HUMPIRE CASTILLO IGNACIA HUMPIRE CASTILLO TEODORO DEMANDANTE : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA Resolución Nro. 06 Puno, 27 de diciembre Del 2006 Al escrito con registro 012305; VISTOS: La solicitud que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por escrito de fojas 52 de Filomena María Humpiri Castillo ha cumplido con acompañar las publicaciones respectivas, para efectos del apersonamiento de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de los posibles herederos de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo. SEGUNDO: Que, el plazo previsto por ley ha precluido sin que se hayan apersonado en autos los referidos demandados menos los herederos legales del demandado correspondiente, por lo que en efectividad del apercibimiento oportunamente prevenido por el artículo 61 del Código Procesal Civil. Por esas consideraciones, SE RESUELVE NOMBRESE CURADOR PROCESAL de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien en vida fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, a la abogada MARY TAPIA SANCHEZ, a quien deberá notificarse para que dentro de tercero día cumpla con aceptar el cargo, bajo apercibimiento de ser subrogada.- T.R. y H.S.
FOJAS 74: ACEPTA NOMRAMIENTO SECRETARIO EXPEDIENTE ESCRITO SUMILLLA
: : : :
Dr. NESTOR VELASCO PEÑA 2006-00813-0-2101-JM-CI-01 Nro. 01 ACEPTA NOMBRAMIENTO COMO CURADORA PROCESAL
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO – PUNO.
MARY ELENA TAPIA SANCHEZ identificada con D.N.I. 01344037, con domicilio real en la Av. Simón Bolívar Nº 478 y señalando domicilio procesal en el estudio jurídico procesal del Jr. Cajamarca Nº 461 – Of. . 01, en los seguidos sobre Nulidad de Acto Jurídico, con el debido respeto a Ud. Digo: Que estando a lo dispuesto en resolución Nº 06 – 2006 y conforme a lo establecido en el Art. 165 del C.P.C. Acepto e cargo conferido para actuar como Curadora Procesal en representación de los herederos legales Teodoro Humpiri Castillo y otros, en el presente proceso por Nulidad de Acto Jurídico. Por tanto sírvase tener presente por aceptado el cargo de Curadora Procesal. ANEXOS 1.A. Copia de mi D.N.I: correspondiente. OTROSI DIGO: Que, a efecto de absolver el traslado de la demanda solicito se me haga llegar las copias de la demanda y sus anexos. Puno, 09 de octubre del 2006
FOJAS 86 - 88: CONTESTACIÓN
SECRETARIO: Dr. NESTOR VELASCO PEÑA EXPEDIENTE: 2006 - 813 CUADERNO : PRINCIPAL ESCRITO : 01 SUMILLA : CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUNO MARY ELENA TAPIA SANCHEZ abogado con CAA. Nº 4693, Curadora Procesal de los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, en el proceso de Nulidad de Acto Jurídico, con domicilio procesal en el estudio jurídico Procesal del Jr. Cajamarca Nº 461 – Of. . 01, de esta ciudad. Que, estando en tiempo hábil, cumplo con absolver la demanda interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo, hecho que lo hago en los términos siguientes: PEDITORIO: Solicito que la demanda interpuesta por el demandante sobre Nulidad de Acto Jurídico sea declarada Fundada conforme a ley. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA PUNTO DE LOS HECHOS 1. Respecto del punto primero en cierto. 2. Respecto del punto segundo en cierto. 3. Respecto del punto tercero en cierto. 4. Respecto del punto cuarto en cierto. 5. Respecto del punto quinto en cierto.
6. Respecto del punto sexto en cierto. 7. Respecto del punto séptimo en cierto. 8. Respecto del punto octavo en cierto. 9. Respecto del punto noveno no me consta. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI DEFENSA: Al hecho UNO, DOS, TRES, CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCHO Y NUEVE, la demandante en su demanda ha presentado documentos fehacientes que sustentan su petitorio, en tal sentido la recurrente me sujeto a la normatividad actual, esperando el fallo final del Juzgado que debe ser conforme a ley. FUNDAMENTOS JURIDICOS: La presente se ampara en los siguientes dispositivos legales: Lo señalado en la demanda MONTO DEL PETITORIO: Por su propia naturaleza el monto de petitorio no es determinable cuantitativamente.. VIA PROCEDIMENTAL: La misma vía señalada en la demanda. MEDIOS PROBATORIOS: Los mismos ofrecidos en la demanda ANEXOS: 1A.- Copia del DNI de la recurrente y dos cédulas. POR LO EXPUESTO: A Ud . Señor Juez, se sirva dar por absuelto el traslado de la demanda, a fin de que sea declarada fundada en todos sus extremos. Puno, 24 de enero del 2007
FOJAS 94-96: AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACION EXPEDIENTE : MATERIA : ESPECIALISTA : CURADOR DEL DDO : DEMANDADO : DEMANDANTE
2006-00813-0-2101-JM-CI-01 NULIDAD DE ACTO JURIDICO NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA MARY TAPIA SANCHEZ HUMPIRE CASTILLO CERAFINA HUMPIRE CASTILLO IGNACIA HUMPIRE CASTILLO TEODORO : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA
AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACIÓN En la ciudad de Puno, a los diez días del mes del marzo del año 2007, a horas 11:30 de la mañana, se hizo presente en el local del Primer Juzgado Mixto, a cargo del Señor Juez doctor Meter Manzaneda Cabala y Secretario Judicial que autoriza, como demandante Filomena María Humpiri Castillo, Identificada con DNI Nº 01200203, con domiciliada en Jr. el Jorge Basadre Nº 375 de esta ciudad, asesorada por su abogada Roxana Zapata Coacalla, con CAP. 916; asimismo se encuentra presente doña Mary Elenia Tapia Sanchez, identificada con D.N.I. 01344037, domiciliada en la Av. Simón Bolívar Nº 478 con CAA 4693, quien lo hace como Curador Procesal de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, con la finalidad de verificar la audiencia ordenada para el día de la fecha, la misma que tiene el siguiente resultado: El Señor Juez tomó juramento de la ley de conformidad con el artículo 202 del C.P.C. y el presente prometió decir la verdad. SANEAMIENTO RESUCIÓN Nº 11.- En la fecha.- VISTOS: el estado del proceso, y CONCIDERANDO: PRIMERO.- Que, conforme aparece de la demanda de FJS. 24 Filomena María Humpiri Castillo interpone demanda de nulidad de acto jurídico consistente en la inscripción registral y la cancelación de la ficha13408 del Registro de Propiedad Inmueble de Puno; demanda que dirige contra Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, SEGUNDO: Que, la pretensión fue admitida por resolución de fojas 36 en la vía del proceso abreviado, ordenándose además la publicación de edictos al señalarse que se desconoce el domicilio de los demandados, así como haber acreditado que Claudio Fermín Humpiri Castillo falleció, publicaciones que corren a fojas 45 a 50 y vencido el plazo de ley mediante resolución de fojas 70 y se nombro curador procesal de los demandados a doña Mary Elenia Tapia Sanchez, quien absolvió el traslado de la demanda por escrito de fojas 86, absolución aceptada por resolución de fojas 81. TERCERO : Que, las partes no dedujeron excepciones ni defensas previas, estando correctamente entablada la relación procesal, toda ves que se notificó a los emplazados y de quienes se ignora su domicilio se les nombró Curador Procesal; por lo que es de aplicación del articulo 465.1 del
C.P.C. por lo que se RESUELVE Saneado el proceso declarar la existencia de una relación jurídico procesal valida. T.R. y H.S. CONCILIACIÓN El Juzgado exhortó a las partes a una conciliación, la misma que no fue aceptada, toda ves que la demandante solicita se declare la nulidad de la inscripción registral y por consiguiente la cancelación de la ficha registral 13408 y por su parte la curadora procesal señala que no puede conciliar toda ves que sus patrocinados actuaron en ejercicio de sus derechos y no es factible declarar la nulidad de la inscripción registral. PROPUESTA CONCIIATORIA: El Señor Juez propuso que al haberse declarado la nulidad de la escritura pública del 30 de diciembre de 1981 otorgada por Juan Segundo Humpiri Pérez se proceda a la cancelación de los asientos regístrales de la ficha 13408 del Registro de Propiedad Inmueble. Preguntada la demandante si acepta, dijo que si.- Preguntada la Curadora Procesal si acepta la propuesta dijo que no acepta. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS : El Juzgado procedió a fijar los siguientes puntos controvertidos: 1. Determinar si es procedente declarar la nulidad de la inscripción registral contenido en la ficha 13408, así como la cancelación de la mencionada ficha. AMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS : En la fecha. RESOLUCIÓN Nº 12 VISTOS; lo actuado; y , CONCIDERANDO: Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 471 del C.P.C. Luego de fracasada la conciliación y fijada los puntos controvertidos deben admitirse aquellos que sean pertinentes, teniendo en cuenta además que la curadora procesal a fojas 88, ofreció los mismos medios probatorios de los demandantes, Por lo que SE RESUELVE: Admitir los medios probatorios ofrecidos por doña Filomena María Humpiri Castillo a fojas 32, en consecuencia: a) Merituarse los documentos de los apartados 1, 2, 2 repetido, 3, 4 y 7: b) Admítase el expediente Civil 11-82 y ofíciese para su remisión previo pago de la tasa correspondiente. Admítase los medios probatorios de la Curadora Procesal, ofrecidos a fojas 88, que son los mismos de la demandante.- T.R. y H.S. Conforme al estado del proceso se señala el día 3 de abril del presente año, a horas 8:30 de la mañana, para la verificación de la audiencia de pruebas. Con lo que concluyo la presente audiencia, firmando el Señor Juez la parte interviniente su abogada, la curadora procesal, por ante mi de lo que certifico.-
FOJAS 104 – 105 : AUDIENCIA DE PRUEBAS EXPEDIENTE : MATERIA : ESPECIALISTA : CURADOR DEL DDO : DEMANDADO : DEMANDANTE
2006-00813-0-2101-JM-CI-01 NULIDAD DE ACTO JURIDICO NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA MARY TAPIA SANCHEZ HUMPIRE CASTILLO CERAFINA HUMPIRE CASTILLO IGNACIA HUMPIRE CASTILLO TEODORO : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA AUDIENCIA DE PRUEBAS
En la ciudad de Puno, a los tres días del mes de abril del año 2007, a horas 8:30 de la mañana, se hizo en el Primer Juzgado Mixto, a cargo del Señor Juez doctor Peter Manzaneda Cabala y Secretario Judicial que autoriza, como demandante Filomena María Humpiri Castillo, con DNI Nº 01200203, con domiciliada en Jr. el Jorge Basadre Nº 375 de esta ciudad, asesorada por su abogada Roxana Zapata Coacalla, con CAP. 916; asimismo se encuentra presente doña Mary Elenia Tapia Sanchez, identificada con D.N.I. 01344037, domiciliada en la Av. Simón Bolívar Nº 478 con CAA 4693, quien lo hace como Curador Procesal de Teodoro Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo, Ignacia Humpiri Castillo, así como de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, con la finalidad de verificar la audiencia ordenada para el día de la fecha, la misma que tiene el siguiente resultado: El Señor Juez tomó juramento de la ley de conformidad con el artículo 202 del C.P.C. y el presente prometió decir la verdad. El juez dio inicio a la audiencia en el orden establecido por el artículo 208 del C.P.C. DOCUMENTOS Por tratarse de documentos se dieron por actuados los de los apartados 1, 2, 2 repetido, 3, 4 y 7 de fojas 32 y reitérese oficio para la remisión del expediente 11- 82. Habiendo concluido la etapa de pruebas el señor Juez concedió el uso de la palabra a los asistentes para efectos del alegato, quienes indicaron que lo harán por escrito. RESOLUCIÓN Nº 14 Estando a lo dispuesto en el artículo 212 del C.P.C. concédase a las partes el término común de cinco días, para efecto de alegatos si lo vieren por conveniente, vencidos autos a despacho para expedir sentencia. Con lo que concluyó la presente audiencia, firmando el Señor Juez, la interviniente junto a su abogada, por ante mi de lo que certifico.
FOJAS 116 – 120: SENTENCIA EXPEDIENTE : 2006-00813-0-2101-JM-CI-01 DEMANDANTE : HUMPIRE CASTILLO FILOMENA MARIA DEMANDADO : HUMPIRE CASTILLO CERAFINA HUMPIRE CASTILLO IGNACIA HUMPIRE CASTILLO TEODORO MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO PROCESO : ABREVIADO JUEZ : PETER J. MANZANEDA CABALA ESPECIALISTA : NESTOR HERNAN VELAZCO PEÑA RESOLUCIÓN NRO. 16 Puno, 17 de septiembre Del 2007 VISTOS: Resulta de autos que a fojas 24, y con fecha 3 de agosto del 2006, Filomena María Humpiri Castillo, interpone demanda de nulidad de acto jurídico de inscripción registral y la cancelación de la ficha 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de Puno, extendida a nombre de Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo. Fundan su demanda principalmente en que la actora siguió el proceso civil 11 -82, sobre interdicto de retener y cobro de daños y perjuicios, tramitado ante el Juzgado de tierras, respecto del predio HUASI CUCHO PUJRO, demanda interpuesta contra Teodoro, Claudio, Cerafina e Ignacia Humpiri Castillo, quienes aducían ser dueños de dicho terreno, por haberlo adquirido de su padre Juan Segundo Humpiri Pérez, mediante documento imperfecto suscrito en Paucarcolla, no obstante en dicho proceso se acredito que dicho predio tiene por nombre PUJIO PATA POZO, que es propiedad de la actora, por haberlo adquirido por escritura pública de 9 de septiembre de 1981, de sus padre Juan Segundo Humpiri Pérez, la misma que se encuentra en la inscrita en la partida 11006551. Que, en consecuencia habiéndose comprendido en el documento privado suscrito en Paucarcolla, su predio PUJIO PATA POZO y pretendían desconocer derecho por haberlo comprendido con un área irreal en el documento imperfecto que ostentaban los demandados, es que a demandaron en la vía civil, aduciendo que había realizado actos perturbatorios de la posesión que supuestamente ostentaba en el predio HUASI CUCHO PUJRO, pero por ser falsos no pudieron demostrar en el proceso, ya que la actora siempre estuvo en posesión del predio, por lo que a demanda fue declara infunda y la sentencia confirmada en el Tribunal agrario de Lima. Que, al momento de absolver la demanda planteó la acción reconvencional de nulidad de contrato de compraventa privada del supuesto predio HUASI CUCHO PUJRO y de su correspondiente protocolización, toda ves que dicho documento era falso, por no contar con la huella digital del vendedor y por comprender su predio PUJIO PATA POZO. Este proceso Civil fue sentenciado a su favor y el Juez declaro funda la reconvención declarando la nulidad del contrato de compraventa y protocolizado, respecto del predio HUASI CUCHO PUJRO, tal como aparece en la sentencia de dicho proceso en la que se declaro improcedente y nulo el procedimiento de protocolización; razón por la que se procedió a ejecutar ese mandato, el
20 de abril del 2006, por disposición del Segundo Juzgado Mixto. Que, no obstante lo anterior, el 30 de diciembre de1980 respecto de la venta otorgada por Juan Segundo Humpiri Pérez a favor de los demandados del predio HUASI CUCHO PUJRO fue delirado nulo y también el procedimiento de protocolización, sin embargo el Notario Garnica Rosado había desaparecido los folios donde se dispuso la inscripción de la sentencia y la nulidad del procedimiento de protocolizaron y aprovechándose de ello, los demandados solicitaron a la Oficina de Registros Públicos, la inscripción con primera de dominio a su favor, presentando la escritura protocolizada , sin incluir las anotaciones marginales, a sabiendas que dicho contrato de compraventa privado había sido declarado nulo así como el procedimiento de protocolización, por lo que dicho acto no debió ser pasible de inscripción. Que, considerando que la protocolización del documento privado, fue declarado nulo por sentencia en el expediente 11-82, también es nula la inscripción de dominio y el asiento registral, máxime si la escritura protocolizada a favor de los ahora demandados se superpone con la escritura que ostenta la actora, también de compraventa otorgada por su padre, respecto del predio PUJIO PATA POZO y que obra en la partida 11006551 del Registro de Propiedad Inmueble de Puno y al haber obtenido los demandados la inscripción en los Registros Públicos, le causa perjuicios toda ves que vienen efectuando ventas de predio, supuestamente denominado HUASI CUCHO PUJRO, cuando en realidad están transfiriendo el predio PUJIO PATA POZO, sin tener derecho alguno, basándose en la fe pública registral que vienen ostentando. Amparan su demanda en los demás argumentos de hecho y de derecho que exponen, ofreciendo los medios probatorios y acompañando sus anexos. Esta demanda fue admitida por resolución de fojas 37 y también se ordenó la publicación para el nombramiento de los sucesores de quien fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, por haber fallecido este y respeto de los demás demandados por desconocer su domicilio. Que, transcurrido el término de ley y efectuadas las publicaciones que corren de fojas 45 a 50, se nombro curador procesal de los demandados Teodoro, Cerafina, Ignacia y Claudio Fermín Humpiri Castillo a la letrada Mary Tapia Sanchez, quien acepto el cargo por escrito de fojas 74 y absolvió el traslado de la demanda por escritote fojas 86, argumentando principalmente que la actora con su demanda presento documentos fehacientes que sustentan su petitorio, y en tal sentido como curadora procesal esta sujeta a la normatividad actual, esperando el fallo final del Juzgado; absolución admitida por resolución de fojas 89 y conforme al estado del proceso por resolución de fojas 92, se convoco a las partes a la audiencia de saneamiento y conciliación, la misma que se desarrollo conforme del acta de fojas 94, en las que se saneo el proceso, fracaso la conciliación, se fijaron los puntos controvertidos y se admitieron los medios probatorios, convocándose a la audiencia de pruebas, la misma que se desarrollo conforme al acta de fojas 104, actuándose las que aparecen de autos presentándose los alegatos de fojas 109. Tramitada la causa de acuerdo a su naturaleza y a la carga procesal del Juzgado, ha llegado el momento de expedir sentencia. CONCIDERANDO: PRIMERO: Que, por los dispuesto en los artículos 2011y 2013 del Código Civil, los registradores califican la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros Públicos. Asimismo el contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez. SEGUNDO: Que, mediante la presente demanda Filomena María Humpiri Castillo, interpone demanda de nulidad de acto jurídico de inscripción registral y la cancelación de ficha 13408 del Registro de la Propiedad Inmueble de Puno, extendida a nombre de
Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo. TERCERO : Que, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hecho nuevo con forme lo dispone el artículo 196 del C.P.C. y el sistema de valoración de la prueba que inspira que el Código anotado, es el de la apreciación conjunta y razonada de los medios probatorios, tal como señala el artículo 196; debiendo tener en cuenta que la prueba es la demostración legal de los hechos expuesto en la demanda. CUARTO: Que, para los efectos de esta sentencia, debe tenerse en cuanta lo actuado en el expediente acompañado 11-82 y hoy con registro 1982 – 0011- 0- 2101- JM- CI- 02 de donde se desprende que Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo, interpusieron la demanda de interdictos de retener y cobro de daños y perjuicios dirigida contra Filomena María Humpiri Castillo a fojas de 31 la demandada formuló reconvención sobre nulidad del contrato de compraventa y protocolización del predio llamado por los demandantes en ese proceso HUASI CUCHO PUJRO. En el referido expediente, por sentencia del 15 de marzo de 1984 se declaró fundada la acción reconvencional propuesta por la demandada Filomena María Humpiri Castillo sobre nulidad del contrato de compraventa y protocolización del 28 de diciembre de 1980 y testimonio de 28 de diciembre de 1981 que contiene la protocolización, documento que parece a fojas 1 y siguiente del referido expediente, habiendo sido confirmada esta sentencia por el Tribuna Agrario, conforme a la resolución de vista del 18 de octubre de 1984 y que corre a fojas 137 del expediente acompañado. QUINTO : Que, no obstante lo anterior y haberse declarado la nulidad de la compraventa y protocolización, los demandados Teodoro, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina e Ignacia Humpiri Castillo hicieron inscribir el predio HUASI CUCHO PUJRO en los registros públicos de Puno, en la ficha 13408 con fecha 22 de septiembre del año 2000 y en merito a la escritura de protocolización que indica, tal como aparece de la aludida ficha registral que corre a fojas 6. SEXTO: Que, en consecuencia al haberse sorprendido a la Oficina de Registro Públicos de Puno con una inscripción de primera de dominio acompañando un titulo que ya fue declarado nulo mediante el proceso judicial 11-82 es procedente declarar la invalidez de la inscripción efectuada en la fiche 13408 y además disponer cancelación de la aludida ficha registral continuada en la partida electrónica 05005052 en aplicación a lo dispuesto 2013 de C.C. y el Reglamento General de inscripción de los Registros Públicos; definiéndose en ese sentido el único punto controvertido de fojas 96.SETIMO: Que, habiéndose nombrado curador procesal de los demandados por resolución de fojas 70, debe procederse conforme señala el artículo 408 del C.P.C. Por tales fundamentos, estando a las notificaciones citadas impartiendo justicia a nombre de la nación y de la jurisdicción que ejerzo, FALLO: Declarando FUNDADA en todos sus extremos la demanda de fojas 24 interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo sobre nulidad de inscripción registral y cancelación de ficha registral en consecuencia; DECLARO: La INVALIDEZ de la Ficha Registral 13408 del Registro de Propiedad inmueble de la Oficina de Registros Públicos de Puno, ORDENO que dicha dependencia cancela la mencionada Ficha Registral 13408 continuada en la partida electrónica 05005052, para cuyo efecto, consentida o aprobada que sea la presente, líbrese las partes correspondientes. Elévese en consulta en caso de no ser apelada. Así lo pronuncio, mando y firmo mi Despacho de Primer Juzgado Mixto de esta localidad.- T.R. y H.S.
FOJAS 146 – 149: CONSULTA EXPEDIENTE Nº DEMANDANTE DEMANDADO PRETENSION PROCESO JUZGADO DE ORIGEN
PONENTE
: 2006-00813-0-2101-JM-CI-01 : FILOMENA MARÌA HUMPIRE CASTILLO : TEODORO HUMPIRE CASTILLO Y OTROS : Nulidad de Inscripción Registral y Cancelación . : Abreviado. Primer Juzgado Mixto de Puno. : : VI RICARDO SALINAS MALAGA .
PRESOLUCIÓN Nº 23-2008 Puno, Dieciséis de abril Del año dos mil ocho VISTO: Los fundamentos de la sentencia consultada sin número contenida en la resolución número dieciséis obrante a folios ciento diecisiete hasta folios ciento veinte , emitida el diecisiete de septiembre del dos mil siete , así como los actuados judiciales que obra en el siguiente proceso . I, CONSIDERANDO: PRIMERO .-Que, en cuanto a la consulta el inciso 2 in fine de articulo 408º del código procesal civil , expresa que : “la consulta sólo procede contra las siguientes resoluciones de primera instancia que no son apeladas : (...). 2. La decisión final recaída en proceso donde la parte perdedora estuvo representada por un curador procesal . (...) ”. Y tiene
por finalidad garantizar el ejercicio efectivo de uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional , consistente en la pluralidad de la instancia consagrado en el inciso 6 in fine del articulo 139º de la constitución política del Perú vigente , con el propósito que el órgano jurisdiccional revisor verifique , entre otros , que en el tramite del presente proceso sobre Prescripción Adquisitiva de Propiedad de bien inmueble rústico y en la emisión de dicha sentencia que puso fin, la observancia de las normas esenciales que garantizan el derecho de un debido proceso formal y sustancial y a la tutela jurisdiccional efectiva. SEGUNDO.-Que, conforme al petitorio de la demanda de folios veinticuatro , la accionarte Filomena María Humpire Castillo como pretensión principal pretende la nulidad del acto jurídico de inscripción Registral contenida en la ficha número 13408; además como pretensión accesoria la cancelación de la ficha registra Nº 13408 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registro Públicos de Puno; advirtiéndose de la revisión de la misma demanda que se demanda a personas con domicilio indeterminado, debido a que el accionaste ha declarado bajo juramento haber agotado todas las gestiones necesarias para conocer sus paraderos sin resultado alguno, conforme se aprecia del rubro nombre y
dirección domiciliaria de los demandados, de la referida demanda; habiéndose procedido a nombrar curador procesal a los demandados Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo , así como de los sucesores de quien en vida fuera Claudio Fermín Humpiri Castillo, efectuándose su emplazamiento por edictos, conforme se aprecia de las publicaciones glosadas a folio 45 hasta folios 50; y, debido a que no se apersonaron ninguno de los emplazados es que por resolución Nº 6 obrante a folios que e A quo que procede a normarles Curador Procesal. TERCERO.-Que, el principio de legitimación Registral en nuestro ordenamiento jurídico peruano se encuentra regula en el artículo 2013 del C.C. cuyo texto es el siguiente “el contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.”. Dicho principio implica el
reconocimiento a favor del titular de la condición de verdadero dueño y poseedor del derecho inscrito y la imposición a todos el deber de tenerlo por tal, en todos los ámbitos. Según Pau Padrón “designa un conjunto de efectos-de muy diversa índole- que la legislación (...) atribuye a la inscripción un beneficio del titulo registral, efectos que pueden ser de carácter sustantivo, procesal y operativo. Como resultado de la calificación registral, e ordenamiento jurídico, a través de la eficacia legitimatoria, reconoce efectos sustanciales a favor de la inscripción(entre otros), en virtud de la cual se presume que el asiento registral es exacta e íntegro. Este principio registral es también conocido como de “credibilidad general del asiento”, conforme el cual es asiento produce todos sus efectos mientras no sea declarado inexacto o inválido. CUARTO.-Que por otro lado, dicho principio de legitimación también fue previsto en el articulo VII del Título Preliminar del Reglamento General de los Registro Público, aprobado mediante resolución Nº 195-2001-SUNARP-SN del 23 de julio del 2001, el cual dispone que “los asientos regístrales se presumen exactos y validos. Produce todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar conforme a ello, mientras no se rectifique en los términos establecidos en este reglamento o se declare judicialmente su invalidez” . En cuanto a su ambiente temporal de aplicación la eficacia legitimatoria del
asiento subsiste mientras no se declare judicialmente su invalidez ( y se inscriba en el registro) o se rectifique conforme a los procedimientos establecidos en los reglamentos regístrales. Así mismo, el articulo 46 del Reglamento General de los Registros Públicos en ese orden, señala en su ultimo párrafo que: “(...) la inscripción no convalida con los actos que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes”. Según el derecho común, la nulidad de una acto o contrato no produce efecto jurídico alguno ( quod nullum es, effectum produxif); así la nulidad el efecto natural de arrastre sobre os actos derivados,
al estar estos encadenados entre sí. Sin embargo, en el ámbito registral la situación es distinta, ya que la inscripción o anotación de un acto o contrato invalido puede producir ciertos efectos; en tanto no se elimine la inexactitud registra vía rectificación o declaración judicial de invalidez. QUINTO.- Que, en materia de consulta la sin número contenida en la Resolución número 16 obrante a folios 116 hasta 120, emitida el 17 de septiembre del 2007, por la que el señor Juez del Primer Juzgado Mixto de Puno, declar4a fundada en todo su extremos la demanda de fojas 24 interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri
Castillo sobre nulidad de Inscripción Registral y cancelación de ficha registral, en consecuencia declara la invalidez del de la Ficha Registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina de los Registros Públicos de Puno y ordena que dicha dependencia cancele la ficha registral 13408 continuada en la partida electrónica 05005052. SEXTO.- Que, del examen de lo actuado y propiamente de la ficha registral número 13408 obrante de folios 6, se advierte que el derecho de propiedad sobre el bien inmueble urbano denominado “Huasi Cucho Pujro” del Barrio Llavine de esta ciudad de Puno, Distrito, Provincia y Departamento de Puno, en un área de 2550 m2, fue inscrito de los ahora demandados Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo, por haber adquirido dicha propiedad a título de compra venta de Juan Segundo Humpiri Pérez , según así consta de la Escritura Publica de Protocolización extendida en fecha 30 de diciembre de 1981, ante el Notario Público Julio Ernesto Garnica Rosado, inmatriculación que fue efectuada el 22 de setiembre de 2000. SEPTIMO.- Que, del expediente acompañado signado con el número 1982-00011 seguido por Teodoro Humpiri Castillo y otros sobre el interdicto de retener en contra de Filomena María Humpiri Castillo y Reconvencionalmente la Nulidad del contrato de venta privado y protocolizado presentado por Teodoro Humpiri Castillo y otros; se aprecia que a folios 181 obra el testimonio de Escritura Pública de Protocolización de venta otorgado por Juan Segundo Humpiri Pérez a favor de Teodoro Humpiri Castillo y otros, extendida ante el Notario Público Julio Ernesto Garnica Rosado en fecha 30 de diciembre de 1981; repetidos a folios 4 del proceso principal, la que en merito a la misma los ahora demandados han procedido a efectuar la correspondiente inscripción en el Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Puno, propiamente en la ficha registral 13408, habiéndose declarado nulo el procedimiento de protocolización contenido en dicho instrumento Público, conforme se detalla en el considerando precedente; entonces existiendo sentencia firme que constituye Cosa Juzgada resulta de plena aplicación por el artículo 2013 del Código Civil además del artículo VII de Título Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos, aprobado mediante resolución número 195-2001-SUNARP-SN además de último párrafo del artículo 46 del ya referido reglamento, por lo que debe procederse a la declaración de invalidez de la inscripción de la propiedad contenida en la ficha registral número 13408; así como la cancelación del asiento Registral. Por estas consideraciones y las contenidas en la sentencia venida en grado de consulta; APROBARON la sentencia consultada sin número contenida en la Resolución número 16 obrante a folios 116 hasta folios, emitida el 17 de septiembre del 2007; por lo que el Señor Juez del Primer Juzgado Mixto de Puno; declara FUNDADA en todos sus extremos la demanda de fojas 24 interpuesta por Filomena María Humpiri Castillo contra Teodoro Humpiri Castillo, Claudio Fermín Humpiri Castillo, Cerafina Humpiri Castillo e Ignacia Humpiri Castillo de Nulidad de Inscripción Registral y Cancelación de ficha Registral 13408 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina de Registro Públicos de Puno y ordena que dicha dependencia cancela la mencionada Ficha Registral 13408 continuada a la partida electrónica 05005052, con lo demás que contiene; y los devolvieron. T.R. y H.S. S.S. SALINAS MALAGA-GORDILLO COSSIO-LAYME YEPEZ
