Del buen uso de las comunidades imaginadas David Miller, Sobre la nacionalidad , Paidós (1997) El libro libro de David David Mill Miller er plantea plantea el probl problem emaa desde desde un punto punto de vist vistaa dist distin into to del de Hobsbawm. Si uno ablaba en la perspe!tiva del istoriador, el otro lo a!e en la del dis!urso "ilosó"i "ilosó"i!o#pol$t !o#pol$ti!o. i!o. %s$, mientras &ue Hobsbawm se mantiene mantiene !asi estri!tamente estri!tamente en el an'lisis an'lisis istóri!o del "enómeno, D. Miller dirie su arumenta!ión al planteamiento de propuestas !on !onse!uen!ias pol$ti!as. % pesar de estas di"eren!ias, a puntos de !onta!to interesantes, &ue !onvierten a estos dos libros en suplementarios el uno !on respe!to de otro. El punto de !oin!iden!ia es &ue ambos tiene tienen n en !uenta !uenta la de"in de"ini! i!ió ión n de na!ión na!ión !omo !omo *!omun *!omunid idad ad ima imain inad ada*, a*, "ormu "ormula lada da por +. %nderson, &ue !omo a emos !omentado, supone un m$nimo de antiesen!ialismo, in!luso de es!epti!ismo, impres!indible, saludable, para abordar !uestión tan deli!ada. %ora bien, lo &ue preo!upa a Miller es alo mu distinto el uso &ue deba a!erse de di!as !omunidades imainadas. Podr$amos losar as$ su punto de vista la na!ionalidad es una "i!!ión, en !onse!uen!ia el dis!urso pol$ti!o &ue la usa deriva mu a menudo en misti"i!a!iones. Pero, a pesar de todo, se trata de una "i!!ión "i!!ión impres!i impres!indib ndible le en este momento istóri!o istóri!o a &ue aprender a mane-arla de la me-or manera posible para !onseuir los me-ores e"e!tos minimiar los e"e!tos adversos. /a idea de la ne!esidad de un !ompromiso en este sentido es !onstante en la pluma de D. Miller apare!e a ve!es de "orma e0pl$!ita, otras ve!es de "orma impl$!ita los trminos de na!ión, na!ionalidad na!ionalismo, en su !on!ep!ión en su mane-o !on!reto en el terreno pol$ti!o, pol$ti!o, est'n sometidos a parado-as !onstantes &ue a su ve siempre siempre se pueden tradu!ir en !on"li !on"li!tos !tos.. De e!o, e!o, la propuesta mism mismaa de Mill Miller er !onsiste !onsiste en una "orma "orma de tratar di!as parado-as, sin !aer nun!a en la tenta!ión de una solu!ión radi!al, ni por el lado de un universalismo sin substan!ia, ni por el lado de un parti!ularismo e0!luente (o autoe0!luente, se2n los !asos). /a posi!ión de D. Miller puede !onsiderarse pues una modalidad de !omunitarismo, en la medida en &ue se opone a las !on!ep!iones universalistas de !orte liberal. Pero al mismo tiempo se opone opone a !iert !iertas as "orma "ormass e0trem e0tremas as de la pol$ti! pol$ti!aa !omuni !omunitar taris ista, ta, !omo !omo la &ue supone supone el multi!ulturalismo. Por un lado, el liberalismo e0tremo suele en!ubrir ba-o "ormas aparentemente universalistas un indiv individu idual alis ismo mo a ultrana, ultrana, por&ue en realida realidad, d, los m$ni m$nimos mos de solidar solidaridad idad &ue mantie mantienen nen en "un!ionamiento una so!iedad !ual&uiera de-an de e0istir !uando la rela!ión !on los otros pierde toda posibilid posibilidad ad de !on!re!ión. Por otro lado, el multi!ulturali multi!ulturalismo, smo, !on su pol$ti!a pol$ti!a de la identidad identidad el re!o re!ono! no!im imie ient nto, o, !ondu! !ondu!ee inev inevit itab able lem mente ente a "orm "ormas as de ser sere ea! a!ió ión n e0tr e0trem emas as a !ontradi!!iones &ue r'pidamente se !onvierten en !alle-ones sin salida. Es interesante !omprobar &ue esta posi!ión del autor se sustenta en un an'lisis !r$ti!o de la no!ión de identidad. D. Miller !riti!a la tenden!ia a la naturalia!ión de la identidad &ue suele a!ompa3ar a las distintas "ormas de multi!ulturalismo o a versiones !ono!idas del na!ionalismo. Se2n, el autor, esta tenden!ia a bus!ar un n2!leo natural, !onsistente, de la identidad na!ional o de rupo, lleva de "orma inde"e!tible a una dial!ti!a de re!ao !on respe!to a &uienes no
satis"a!en el !riterio de in!lusión, por una parte, de opresión !on respe!to a &uienes s$ lo !umplen, por otra parte. Seme-ante naturalia!ión de una "i!!ión, &ue no de-a de serlo por mu!o &ue se pretenda, se basa en una idea errónea de la identidad. Se2n Miller, la identidad es un "enómeno esen!ialmente plural, !omple-o, !ompuesto de una multitud de "a!tores &ue !onveren en !ada individuo, en todo !aso, la de!isión del valor &ue deba a darse a !ada uno de sus !omponentes supone una ele!!ión. 4iertos na!ionalismos tratan de dar !onsisten!ia a una identidad na!ional promoviendo la ilusión de una identidad monol$ti!a, uni"a!torial, para ello re!urren a elementos supuestamente naturales !omo la *etnia* o la *lenua*. Se trata de e0pedientes siempre e"i!a!es en primera instan!ia, pero &ue a la lara tienen e"e!tos adversos. En todo !aso, se basan en una "ala!ia. /a propuesta de Miller es e0pl$!ita se trata de re!ono!er el !ar'!ter !onstruido de las identidades na!ionales, partir de un an'lisis !on!reto de las !ir!unstan!ias istóri!as, so!iales !ulturales de una !omunidad dada, para de!idir !u'l es la de"ini!ión de di!a !omunidad &ue pueda produ!ir el m'0imo de e"e!tos interadores, minimiando los e"e!tos de serea!ión. /a de"ini!ión de na!ión debe a!ompa3arse de una verdadera !ultura p2bli!a &ue permita la parti!ipa!ión del !on-unto de la so!iedad en un proe!to. 5 una !ultura p2bli!a no es sino el desarrollo sistem'ti!o de un !on-unto de "i!!iones de una "orma lo m's deliberativa parti!ipativa posible. 6e!ono!er &ue se trata de una !onstru!!ión es el primer paso para !onstruir en la dire!!ión ade!uada. En su !ondi!ión de s2bdito de la !orona, D. Miller est' mu bien situado para analiar la de"ini!ión a!tual de la na!ionalidad brit'ni!a, &ue !onsidera obsoleta, basada en institu!iones !omo la de la !orona, de por s$ in!apa!es de responder de "orma ade!uada a las !ondi!iones !on!retas de la so!iedad a la &ue deber$an representar. Sin entrar a dis!utir en detalle la arumenta!ión de D. Miller, desde el punto de vista &ue nos interesa es mu desta!able &ue el elemento !lave de su raonamiento sea una !r$ti!a de la idea de identidad. Esto le lleva a puntos de vista en nada in!ompatibles !on la teor$a psi!oanal$ti!a de la identi"i!a!ión, &ue supone, nada m's nada menos, &ue la identidad, !omo tal, no e0iste. Seuramente por eso a &ue tomarse el traba-o de !onstruir "i!!iones &ue la sustituan, tambin en la es"era de lo pol$ti!o.
