19
MAKALAH
Standard Setting:Political Issues
Deva Alvina (P2C315005)
Eka Julianti Efris Saputri (P2C315011)
Evi Hidayakh (P2C315012)
Muhammad Iqbal (P2C315016)
Mutiara Madelia (P2C315018)
Tiara Lilis Surya (P2C315026)
Zulkifli (P2C315024)
DOSEN PENGAJAR:
Dr. Sri Rahayu, SE., Ak., M.Sa
MAGISTER ILMU AKUNTANSI
UNIVERSITAS JAMBI
2015
Dalam makalah ini kita melihat bahwa, pengaturan standar pada dasarnya sebagai proses politik dalam ekonomi. Sudut pandang seperti itu konsisten dengan konsep konstituen akuntansi dengan biaya hipotesis politik teori akuntansi positif dan dengan pandangan teori teori dan lembaga konstituen akan menarik bagi proses politik saat konflik kepentingan mereka tidak dapat diselesaikan oleh kontrak atau pasar.
Tujuan pertama kami dalam bab ini adalah untuk meninjau dua teori regulasi. Pertama, teori kepentingan umum, mengambil pandangan bahwa regulasi harus memaksimalkan kesejahteraan. Kedua, teori kelompok kepentingan regulasi, menunjukkan bahwa individu membentuk koalisi atau konstituen, untuk melindungi dan mempromosikan kepentingan mereka dengan melobi pemerintah koalisi ini dipandang sebagai bertentangan dengan satu sama lain, untuk mendapatkan bagian mereka dari keuntungan dari peraturan.
Tujuan ketiga adalah untuk mempertimbangkan kriteria yang penyusun standar perlu dipertimbangkan jika standar mereka dapat diterima. Sementara keputusan kegunaan dan pengurangan asimetri informasi yang diperlukan untuk standar setiap kita akan melihat bahwa jauh lebih diperlukan. Secara khusus standar harus diterima berbagai konstituen nya. Hal ini memerlukan perhatian untuk proses hukum oleh penyususn standar.
Teori Regulasi
1.1 Teori kepentingan umum
Teori ini menunjukkan regulasi yang merupakan hasil dari permintaan masyarakat terhadap koreksi kegagalan pasar. Dalam teori ini, otoritas pusat, juga disebut badan pengawas atau regulator diasumsikan memiliki kepentingan terbaik masyarakat. Sementara pandangan ini merupakan yang ideal tentang bagaimana peraturan harus dilakukan, ada masalah dengan pelaksanaannya. Hal ini dapat dikatakan dari sudut pandang bagaimana regulasi bekerja dalam praktek, bahwa teori adalah dangkal dan mungkin naif. Diskusi kita di sini adalah berdasarkan Stigler (1977), Posner (1974) dan Peltzman (1976).
Satu masalah dengan teori kepentingan umum adalah tugas yang sangat kompleks memutuskan jumlah yang tepat dari regulasi. Hal ini terutama berlaku untuk komoditas yang kompleks seperti informasi dimana pasal 12 menjelaskan hal ini secara efektif mungkin untuk menyenangkan semua orang. Kemudian, pintu dibiarkan terbuka untuk teori-teori lain tentang bagaimana jumlah regulasi ditentukan. Bahkan masalah lebih serius terletak pada motivasi badan pengawas. Mengingat sifat kompleks tugasnya sulit bagi legislatif untuk memantau pengoperasian regulator. Akibatnya kemampuan legislatif untuk memaksa badan pengawas untuk bertindak dalam kepentingan umum lemah, karena sifat kompleks regulasi dan fakta bahwa mahal dan panjang, pendengaran akan diperlukan untuk legislatif untuk mengetahui apakah regulator telah melakukan kerja bagus. Hal ini membuka kemungkinan bahwa badan pengawas akan beroperasi atas nama sendiri dan bukan atas nama privates. Dengan demikian teori kepentingan publik merupakan semacam pendekatan terbaik dalam regulasi. Dalam prakteknya, solusi yang terbaik mungkin tidak dapat dicapai, karena masalah implementasi ini mengarah langsung ke teori lain.
1.2 Teori Kepentingan Kelompok
Peraturan teori kepentingan kelompok mengambil pandangan bahwa industri beroperasi di hadapan sejumlah kelompok berkepentingan. Mempertimbangkan industri manufaktur sebagai contoh. Berbagai persaingan harga asing atau melawan gangguan-gangguan kami kelompok kepentingan akan melobi legislatif untuk berbagai jumlah dan jenis peraturan. Sebagai contoh, industri itu sendiri dapat menuntut regulasi untuk melindunginya dari kontrol harga luar negeri. Berbagai konstituen dapat dianggap sebagai permintan regulasi. Perhatikan bahwa sifat dan tingkat peraturan mereka menuntut akan berbeda di seluruh konstituen.
Penulis politik, atau legislatif, juga dapat dianggap sebagai kelompok kepentingan, yang memiliki kekuatan untuk memasok regulasi. Kepentingan otoritas kebohongan politik yang berkuasa mempertahankan. Akibatnya, akan memasok regulasi kepada mereka konstituen yang diyakini akan menjadi yang paling efektif dan berguna dalam membantu mempertahankan kekuasaan. Akibatnya, teori kepentingan kelompok menganggap regulasi sebagai komoditas yang ada permintaan dan pasokan. Komoditas yang akan dialokasikan kepada mereka konstituen yang paling politis efektif dalam meyakinkan legislatif untuk memberikan mereka nikmat peraturan.
Walaupun mungkin tampak agak sinis, teori kepentingan kelompok mungkin menjadi prediktor yang lebih baik tentang bagaimana peraturan benar-benar bekerja daripada teori kepentingan publik. Sebelum mempertimbangkan sejauh mana teori sesuai dengan regulasi industri informasi, kita akan memeriksa proses penetapan standar.
Standar Seting di Negara Kanada dan Amerika
The Canadian Institut Akuntan Charterd (CICA)
Komite standar akuntansi
Buku pegangan CICA berisi standar akuntansi keuangan dan audit sebagaimana ditetapkan oleh dewan standar akuntansi (AcSB) dan dewan standar auditing (AuSB). Buku CICA adalah sumber utama dari standar akuntansi dan auditor di Kanada. Kewenangannya cukup tinggi karena memiliki status hukum khusus.
Dalam proses pengaturan standar, hal berikut harus diperhatikan tentang proses pengaturan standars untuk CICA Handbook.
Standar akuntansi penerbit AcSB "pada otoritas sendiri mungkin, ini untuk memberikan ukuran yang independen dari CICA itu sendiri dan mengurangi kemungkinan gangguan dalam musyawarah tersebut.
Standar baru membutuhkan persetujuan minimal dua pertiga dari anggota lembaga. Ini adalah contoh dari voting suara terbanyak, yang mengurangi kemungkinan persetujuan standar yang secara marginal disetujui oleh dewan.
Dua-tiga atau lebih dari anggota dewan harus menjadi anggota CICA. Ini mungkin membutuhkan dua-tiga voting untuk memperpanjang bahwa anggota CICA yang "berpikir sama" mungkin mengeroyok anggota non CICA. Namun anggota dewan akan dipilih untuk mewakili suara resmi dewan dan juga wilayah geografis utama. Selain harus terdiri dari berbagai latar belakang pekerjaan dan pengalaman. Perlu dicatat bahwa ketentuan dibuat untuk penunjukan lima anggota dari organisasi dari organisasi yang mewakili para analis keuangan, eksekutif bisnis, akademisi, dan organisasi akuntansi profesional lainnya. Dengan demikian, sedangkan CICA mempertahankan representasi mayoritas di Dewan, beberapa upaya telah dilakukan untuk memperluas representasi, baik dari daerah yang berbeda dari CICA dan dari konstituen akuntansi lainnya.
Meskipun tidak disebutkan secara eksplisit dalam kerangka acuan, perlu dicatat bahwa draft paparan memungkinkan pihak yang tertarik untuk bereaksi terhadap standar yang diusulkan sebelum selesai, tergantung pada reaksi konstituen.
Keanggotaan pada AcSB adalah sukarela, yang, dengan pengecualian dari Ketua, ini tidak penuh waktu, posisi gaji. Akibatnya, organisasi yang mempekerjakan anggota Dewan menanggung biaya. Apakah ini adalah keadaan yang diinginkan urusan sulit untuk mengatakan. Sebuah skenario alternatif mungkin menjadi salah satu anggota Dewan yang penuh-waktu, dibayar karyawan (seperti anggota FASB di Amerika Serikat). Tentu saja, ini akan mengharuskan jauh lebih banyak uang dinaikkan untuk mendukung kegiatan Dewan. Sejauh ini dibesarkan dari berbagai konstituen yang berbeda, ini akan memperluas basis dukungan keuangan untuk proses penetapan standar.
buku pegangan The CICA mengatakan sedikit tentang bagaimana topik tertentu ditempatkan pada agenda AcSB. Agaknya, anggota Dewan dan staf waktu penuh Institute cukup dekat dengan praktek umum yang topiknya memerlukan perhatian. Juga, AcSB disarankan oleh Dewan Standar Advisory.
Ini harus ia jelas bahwa penerbitan standar baru akan membutuhkan waktu yang cukup lama. Pertama, latar belakang penelitian diperlukan. Kemudian, proposal proyek harus disiapkan dan disetujui, diikuti dengan pernyataan prinsip. Draft paparan panggung juga akan memakan waktu yang cukup.
Namun, Dewan juga bisa mengeluarkan Pedoman. Ini adalah interpretasi dari rekomendasi CICA Handbook ada atau opini yang objektif tentang hal-hal lain yang tidak ada dalam ketentuan CICA Handbook. Sementara Pedoman tidak memiliki kewenangan rekomendasi CICA Handbook, mereka memiliki potensi untuk mengaktifkan reaksi relatif cepat ketika kebutuhan muncul.
Juga, Komite Isu Berkembang (EIC) didirikan pada tahun 1988 oleh AcSB untuk menyediakan forum untuk meninjau masalah akuntansi yang muncul tepat waktu yang cenderung menerima perlakuan yang berbeda atau tidak memuaskan dalam praktek dengan tidak adanya beberapa petunjuk. EIC memiliki 14 anggota voting, termasuk 10 dari praktek umum dan empat dari industri, dua di antaranya dinominasikan oleh Financial Eksekutif Institute. Pernyataan yang memerlukan konsensus, didefinisikan sebagai keberadaan tidak lebih dari dua anggota dissenting dari mereka yang hadir pada pertemuan tersebut. EIC merupakan langkah besar menuju meningkatkan ketepatan waktu dari proses penetapan standar.
Pengamatan utama kami dari diskusi ini adalah bahwa berbagai langkah untuk membuat standar baru menunjukkan bahwa proses ini cukup "politik". Dengan kata lain, banyak dari berbagai konstituen akuntansi diundang untuk ambil bagian, baik sebagai bagian dari proses menuju penyisipan item ke dalam agenda Dewan, sebagai anggota Dewan itu sendiri, atau sebagai responden untuk draft eksposur.
2.2 Komisi Sekuritas Ontario (OSC)
Peran dan Kewenangan OSC
Osc ini terdiri dari dari 9 sampai 14 anggota, yang ditunjuk oleh gubernur letnan Ontario di dewan untuk masa yang tidak melebihi lima tahun. Mandatnya adalah untuk melindungi investor dari praktik yang tidak adil, tidak benar, dan penipuan, untuk mendorong pasar modal yang adil dan efisien, dan untuk menjaga kepercayaan publik integritas mereka. Kewenangannya berasal dari tindakan sekuritas dari Ontario. Menurut undang-undang ini osc harus melakukan tanggung jawab sebagai berikut:
Persyaratan untuk pengungkapan yang tepat waktu, akurat, dan informasi yang efisien.
Pembatasan praktik dan prosedur pasar curang dan tidak adil
Persyaratan untuk pemeliharaan standar tinggi kebugaran dan perilaku bisnis untuk memastikan jujur dan bertanggung jawab perilaku oleh pelaku pasar.
Dengan demikian, peran OSC adalah untuk mengatur perdagangan efek di Ontario, termasuk kedua emiten sekuritas sendiri dan pertukaran di mana mereka diperdagangkan.
Hubungan OSC kepada CICA Handbook
Menurut tindakan sekuritas, emiten sekuritas di bawah yurisdiksi OSC itu harus mengajukan laporan keuangan sesuai dengan GAAP "memiliki arti dianggap berasal dari istilah ini dengan buku pegangan CICA." Dengan demikian, OSC efektif delegasi standar akuntansi laporan keuangan ke AcSB. Namun, CSC mengeluarkan standar itu sendiri di mana ini tidak secara langsung mempengaruhi laporan keuangan. Misalnya, MD & A (Bagian 4.8.2) dan persyaratan untuk pengungkapan kompensasi eksekutif (bagian 10.7) adalah standar OSC.
2.3 Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB)
Pendirian dan tujuan dari FASB
Dewan standar akuntansi keuangan (FASB) di Amerika Serikat didirikan pada tahun 1973. Tujuannya adalah untuk membangun dan meningkatkan standar akuntansi keuangan dan pelaporan untuk bimbingan dan pendidikan masyarakat di Amerika Serikat. Untuk mencapai hal ini, FASB berupaya untuk meningkatkan kegunaan laporan keuangan dengan berfokus pada konsistensi dan komparabilitas dengan memperbarui standar (Jika perlu) untuk perubahan lingkungan bisnis dan ekonomi dan dengan meningkatkan pemahaman masyarakat tentang sifat dan tujuan informasi yang terkandung dalam laporan keuangan.
Struktur FASB
FASB adalah lengan operasional dari struktur organisasi tiga bagian untuk penetapan standar akuntansi keuangan; dua bagian lain adalah Federasi Akuntansi Keuangan (FAF) dan Standar Akuntansi Keuangan Advisory Council (FASAC). FAF terdiri dari 16 pengawas, yang 13 dipilih dari organisasi yang mensponsori. Ini termasuk empat dari praktek (AICPA), seorang analis keuangan, dua dari manajemen, satu akademik, dan lima dari berbagai sponsor lainnya. Dari para wali yang tersisa, dua dipilih oleh para wali di atas. Salah satunya harus dari industri perbankan komersial dan salah satu dari komunitas bisnis pada umumnya. Wali amanat keenam belas adalah terpilih pejabat senior AICPA.
FAF menggalang dana untuk ketiga kelompok dalam struktur, menunjuk anggota dewan FASB, ulasan kinerja FASB, dan mengangkat anggota FASAC. The FASAC terdiri dari minimal 20 (dan biasanya 35 sampai 40) anggota yang ditunjuk oleh FAF. Meskipun rincian profesi keanggotaan tidak ditentukan karena untuk FAF, keanggotaan harus terdiri dari individu-individu dari beragam kepentingan. FASAC bertindak sebagai penghubung antara FASB dan bisnis dan ekonomi masyarakat. Ini menyarankan prioritas proyek dan pada ssuitability posisi awal FASB tentang isu-isu.
FASB terdiri dari tujuh anggota dewan, yang ditunjuk oleh FAF untuk maksimal dua periode lima tahun. Meskipun latar belakang diperhitungkan ketika memilih anggota dewan, itu dianggap sekunder untuk kualifikasi seperti pengetahuan akuntansi, integritas,, disiplin, dan temperamen peradilan. Mayoritas lima dari tujuh anggota yang mendukung diperlukan untuk lulus standar baru. Anggota dewan FASB diharapkan untuk mandiri. mereka harus memutuskan semua hubungan dengan sebelumnya dengan majikan sebelumnya menyatakan konflik kepentingan jika perlu dan tidak menerima biaya atau honor dari lembaga selain FASB.
Proses pengaturan standar FASB
Dalam menetapkan dan memperbarui standar akuntansi dan pelaporan, FASB menempatkan penekanan pada proses karena proses biasanya meliputi tahapan sebagai berikut.
Evaluasi Awal dari masalah yang berkaitan dengan akuntansi dan standar pelaporan. Evaluasi ini dapat dilakukan dengan FASAC, kekuatan muncul masalah tugas (Dibahas di bawah ini), kelompok profesional staf penelitian FASB, atau SEC .regardless dari yang mengidentifikasi masalah itu kemudian dibawa ke perhatian FASAC, yang menyarankan FASB Pada pentingnya dan urgensi.
Masuk ke agenda FASB. harus dirawat di agenda FASB dan masalah harusdi evaluasi oleh FASAC dan FASB untuk menentukan apakah memenuhi kriteria untuk asmission. Khususnya masalah harus cukup signifikan, solusi alternatif harus cukup berbeda untuk menjadi kontroversial dan harus ada kemungkinan tinggi bahwa FASB dapat mengatasi masalah tersebut untuk kepuasan bisnis dan ekonomi masyarakat. Jika masalah tidak segera dirawat agenda, itu masih dapat ditugaskan untuk staf penelitian FASB untuk studi lebih lanjut.
Musyawarah awal. Tahap ini terdiri dari pemeriksaan yang lebih cermat terhadap masalah oleh FASB. Selain diskusi dengan anggota dewan FASB, musyawarah awal mungkin melibatkan penciptaan kekuatan tugas khusus atau dewan penasehat untuk meresmikan hubungan dengan konstituen, atau bahkan (untuk isu-isu utama) melakukan dengar pendapat publik.
Resolusi Tentatif. Ini melibatkan deskripsi yang lebih formal pandangan para anggota 'dewan dan dari konsensus yang mungkin telah dikembangkan. Setelah konsensus ini telah dicapai, FASB menerbitkan dokumentasi solusi yang diusulkan (sebuah draft eksposur, misalnya) untuk fokus kepentingan umum dalam masalah ini.
Musyawarah lebih lanjut. Setelah tanggapan terhadap draft eksposur diterima, FASB deliberates lebih lanjut untuk menganalisis tanggapan ini. Jika tanggapan yang cukup kontradiktif dan kontroversial, tahap ini juga dapat melibatkan dengar pendapat publik. Tergantung pada jumlah respon dan perjanjian antara respon, ada tiga kemungkinan tahap ini:
Proyek ini dihentikan (jika ditentukan tidak signifikan atau terselesaikan)
rancangan paparan lain dikeluarkan
Sebuah pernyataan akhir dikeluarkan
Resolusi Final. Tahap ini terdiri dari penerbitan pernyataan akhir. Pengumuman akhir mungkin pernyataan standar akuntansi keuangan, pernyataan interpretasi, atau buletin teknis, tergantung pada seberapa besar masalah akhirnya beeen bertekad untuk menjadi.
Ulasan berikutnya. Setelah pernyataan akhir telah dikeluarkan, FASB berkala ulasan keputusan untuk menentukan apakah suplementasi lebih lanjut diperlukan
2.4 The Securities and Exchange Commission (SEC)
SEC didirikan di Amerika Serikat pada tahun 1934, untuk mengatur perdagangan di sekuritas perusahaan yang sekuritas diperdagangkan di lebih dari satu negara dan yang memenuhi tes ukuran tertentu. Sebagai bagian dari mandatnya, SEC memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa investor disertakan dengan informasi yang memadai. Akibatnya, - seperti OSC, memiliki kewenangan untuk mengeluarkan standar akuntansi untuk perusahaan di bawah yurisdiksinya.
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB)
Establishment dan Tujuan IASB
Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) adalah induk tubuh Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB), didirikan tahun 1973 oleh perjanjian antara badan-badan akuntansi di Australia, Kanada, Perancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dan Irlandia, sebuah yang Unto Serikat. Pada tahun 2001, IASC reorganisasi, mengadopsi struktur agak mirip dengan daripada FASB di Amerika Serikat. Tujuan dari reorganisasi IASC adalah:
mengembangkan, kepentingan umum, satu set berkualitas tinggi, memahami standar akuntansi global yang mampu, dan dapat dilaksanakan yang membutuhkan kualitas yang tinggi, transparan, dan informasi sebanding dalam laporan keuangan pelaporan lainnya untuk membantu peserta dalam pasar modal dunia yang pengguna lain untuk membuat keputusan ekonomi;
untuk mempromosikan penggunaan dan penerapan ketat dari standar-standar; dan
untuk membawa konvergensi standar akuntansi nasional dan Standar Akuntansi Internasional dengan solusi berkualitas tinggi.
IASC diatur oleh Dewan 19 individu, dengan representasi geografis dari Amerika Utara, Eropa, dan Asia / Pasifik.
Pembentukan IASC adalah bagian dari peningkatan globalisasi integrasi kegiatan ekonomi yang telah terjadi dalam beberapa tahun terakhir. Secara khusus globalisasi ini termasuk pasar surat berharga, dengan banyak perusahaan yang terdaftar di bursa efek di dua atau lebih negara.
3.2 Struktur IASB
Para wakil IASC menunjuk 14 anggota IASB, 12 di antaranya adalah posisi penuh waktu. Pendanaan diberikan oleh IASC. Tidak ada persyaratan geografis untuk anggota Dewan. Namun, konstituen yang berbeda. Pada Ices lima anggota harus memiliki latar belakang audit, tiga latar manage ment, dan satu akademik. Seperti halnya dengan taksi dan FASB, ada supermajority voting untuk standar baru (8 dari14).
3.3 Otoritas dari IASB
Berbeda dengan AcSB dan FASB, sesuai dengan standar IASB tidak wajib. Kepatuhan terserah masing-masing negara dan perusahaan yang terlibat. Sementara legislatif di banyak negara memang membutuhkan perusahaan untuk memenuhi standar IASB, negara-negara lain tidak pergi sejauh ini. Uni Eropa, misalnya, memungkinkan terdaftar perusahaan Eropa itu menggunakan standar IASB, standar nasional mereka sendiri, atau US GAAP; meskipun rancangan undang-undang saat ini sebelum Parlemen Eropa yang akan membutuhkan penggunaan standar IASB.
Mungkin rintangan utama yang dihadapi oleh IASB adalah mengamankan penerimaan standar, tanpa rekonsiliasi, oleh SEC. Seperti disebutkan, SEC saat ini membutuhkan rekonsiliasi dengan standar FASB jika statement keuangan perusahaan AS yang terdaftar 'disusun dengan standar IASB. Saat ini, SEC berunding apakah untuk memperbolehkan persyaratan ini.
Kekhawatiran lain dari SEC adalah penegakan standar akuntansi. Kurangnya penegakan meningkatkan eksposur pasar untuk adverse selection dan masalah moral hazard, terlepas dari kualitas ban yang mendasari GAAP. Dalam hal ini, IASB adalah dalam situasi yang berbeda dari FASB. Sementara IOSCO mendukung penggunaan standar IASB, tidak memiliki otoritas penegakan SEC. Penegakan terserah kepada pihak berwenang di wilayah hukum masing-masing yang mengadopsi standar IASB. Bahkan jika IASB GAAP menjadi diterima, SEC harus yakin bahwa penegakan memadai sebelum mengeluarkan persyaratan untuk reconcil iation. Mungkin, perusahaan akuntansi internasional yang besar bisa memberikan jaminan ini.
Sangat menarik untuk mempertimbangkan apa yang mungkin terjadi jika SEC melakukan menerima laporan finan cial disusun dengan standar IASB. Secara khusus, misalkan bahwa SEC mengizinkan perusahaan di bawah yurisdiksinya melaporkan, tanpa rekonsiliasi, baik menggunakan FASB atau IASB standar. Usulan ini, yang akan memperkenalkan ukuran kompetisi untuk proses penetapan standar, dibahas oleh Dye dan Sunder (2001). Salah satu efek yang mungkin, mereka menyarankan, adalah "perlombaan ke bawah," dimana setiap setter standar menurunkan standar sehingga dapat menarik perusahaan dan manajer mereka jauh dari yang lain. Akibatnya, potensi manajemen laba yang buruk meningkat.
Namun, seperti Dye dan Sunder mendiskusikan, ada kekuatan untuk mengendalikan tendensi tersebut. Misalnya, akan ada reaksi investor terhadap perusahaan yang memilih standar akuntansi berkualitas rendah. Manajer kekuatan pasar reward yang memberikan informasi lengkap dan tepat waktu. Selanjutnya, perlombaan ke bawah tidak konsisten dengan tujuan dari IASC, yang meliputi standar akuntansi berkualitas tinggi dan upaya untuk mempromosikan konvergensi mereka.
Hasil lain dari kompetisi adalah untuk mengurangi "eksternalitas jaringan." Artinya, investor akan menanggung biaya harus mempelajari lebih dari satu set standar akuntansi. Kurangnya komparabilitas tidak membebankan biaya. Namun, Dye dan Sunder menunjukkan bahwa biaya ini akan menjadi relatif rendah. Sebagai contoh, analis dan ahli lainnya bisa mengkhususkan diri dalam menafsirkan set tertentu standar. Hasil j mereka .-. A lisis cepat akan dimasukkan ke dalam nilai pasar saham, sehingga harga-melindungi investor biasa. Memang, seperti yang disebutkan, fakta bahwa perusahaan memilih set tertentu dari standar akuntansi memiliki kandungan informasi.
Sementara pertanyaan dari persaingan antara setter standar kompleks, argumen ini menunjukkan bahwa penerimaan yang lebih besar oleh pembuat standar nasional standar LASB mungkin memiliki manfaat sosial.
Hubungan Teori-Teori Regulasi
Deskripsi kami tentang proses penetapan standar menunjukkan bahwa itu ditandai dengan proses hukum. Misalnya, di Kanada, Amerika Serikat, dan internasional, konstituen utama yang berkepentingan dengan pelaporan keuangan diwakili pada tubuh pengaturan standar. Juga, ada ketentuan untuk dengar pendapat publik, drift paparan, dan, secara umum, keterbukaan, serta persyaratan untuk penilaian mayoritas super yang mendukung sebelum standar baru yang dikeluarkan.
Karakteristik proses hukum ini konsisten dengan teori-teori berbasis konflik interaksi konstituen. Sumber kegagalan pasar dalam produksi informasi, menyiratkan bahwa kekuatan pasar tidak selalu dapat diandalkan untuk menghasilkan standar yang "benar" dan prosedur akuntansi. Namun, kompleksitas timbul dari kebutuhan informasi yang beragam dan kepentingan investor dan manajer membuatnya efektif mustahil bagi pembuat standar untuk menghitung "benar" standar akuntansi baik. Kami tidak tahu bagaimana menghitung tradeoff terbaik antara penggunaan bertentangan informasi oleh investor dan menejer yang diperlukan oleh teori kepentingan umum regulasi. Inilah sebabnya mengapa pilihan standar akuntansi yang lebih baik dianggap sebagai konflik antara knstituen selain sebagai proses dari perhitungan. The AcSB, FASB, dan IASB adalah pemain dalam permainan yang kompleks di mana konstituen yang terkena memilih strategi melobi untuk atau terhadap standar baru diusulkan.
Jika para pemain dari permainan ini adalah untuk menerima hasil (yaitu, penerbitan atau non-penerbitan standar baru dan, jika dikeluarkan, persyaratan pelaporan spesifik) mereka harus merasa bahwa proses itu adil, dan bahwa strategi mereka setidaknya memiliki kesempatan untuk bekerja. Dalam hal permainan, para pemain harus mengetahui strategi yang tersedia untuk pihak-pihak lain. Kesediaan pemain mencoba-menerima standar baru ditingkatkan jika mereka merasa bahwa pandangan mereka didengar. Ini menjelaskan memperhatikan proses hukum sebagai cara moderat konstituen konflik melekat dalam pengaturan standar.
5. Konflik dan Kompromi
5.1 Contoh Konflik Konstituen
Sebelum mempertimbangkan konflik konstituen, mempertimbangkan efek penuh penilaian pasar, FASB berfokus pada satu titik. Penilaian penuh untuk pasar tidak hanya akan melibatkan penilaian wajar dari semua instrumen keuangan perusahaan, baik aset dan kewajiban, tetapi juga melibatkan termasuk keuntungan yang belum direalisasi dan rugi laba bersih yang dilaporkan, dengan volatilitas konsekuen. Volatilitas ini akan berkurang sejauh itu lindung nilai. Perhatikan juga bahwa penuh menandai untuk pasar akan menghilangkan kemampuan perusahaan untuk terlibat dalam perdagangan keuntungan. Jika sekuritas yang senilai pasar, dengan keuntungan dan kerugian termasuk pendapatan karena mereka terjadi, manajemen tidak akan mengontrol waktu keuntungan dan kerugian tersebut. Juga, tidak akan ada efek pada bottom line pada saat penjualan, sehingga perdagangan keuntungan akan dihilangkan.
Seperti bisa diduga, akan penuh penilaian ke pasar atas keberatan manajer bank, Bank melakukan hal itu karena dana yang besar untuk aset dan kewajiban keuangan. Bank akan melihat kedua volatilitas peningkatan pendapatan mereka (sejauh ini tidak melakukan lindung nilai) dan kemampuan mereka untuk terlibat dalam manajemen laba sangat berkurang. Keberatan dari para bankir Amerika asosiasi of America, semua manajemen yang mewakili.
Selain itu, Departemen Keuangan AS prihatin tentang konsekuensi ekonomi. Rasanya yang penilaian pasar akan mempengaruhi strategi operasi dan keuangan bank, ke titik di mana mereka akan bersedia untuk meminjamkan jangka panjang, yang akan mempengaruhi ketersediaan kredit dalam perekonomian. Kekhawatiran ini muncul karena suku bunga bervariasi begitu juga dengan nilai pasar surat berharga jangka tetap. Sejak lama jangka semakin besar variasi nilai pasar dalam menanggapi perubahan yang diberikan suku bunga, bank akan mengurangi pinjaman jangka panjang untuk mengurangi volatilitas laba. Akibatnya, perbendaharaan sangat menentang standar yang diusulkan.
Seperti yang disarankan dalam kasus ESOS, jika standar memiliki kesulitan teknis, itu bisa menjadi lebih kuat diserang oleh lawan-lawannya. Di sini, ketidakmampuan untuk berwujud nilai inti deposito adalah kesulitan teknis utama. Untuk membuat, penting lebih buruk, jika kewajiban keuangan dibebaskan dari standar, maka mereka tidak bisa lindung nilai keuntungan atau kerugian dari aset keuangan, sehingga menandai kekhawatiran tentang volatilitas yang lebih besar.
Dukungan dari konstituen lain yang kuat, SEC, untuk menandai penuh ke pasar. Dukungan ini tidak sulit untuk memahami. Sebagai lembaga yang berperan untuk melindungi investor dan mendorong operasi yang tepat dari pasar surat berharga, SEC akan diharapkan untuk mendukung menyampaikan nilai-nilai adil untuk investor.Juga, SEC disukai pencatatan nilai-nilai ini wajar dalam rekening (sebagai lawan catatan kaki presentasi), karena, dengan rekaman tersebut, perdagangan keuntungan akan dihilangkan.
Jelas, FASB adalah dalam posisi yang sulit karena mencoba untuk menghasilkan standar yang akan diterima secara umum. Namun demikian, PSAK 115 lulus pada tahun 1993, sepanjang garis dibahas dalam bagian 7.4.2. standar mulai berlaku untuk tahun pajak yang dimulai setelah tanggal 15 Desember 1993.
Sangat menarik untuk dicatat lagi beberapa kompromi yang dibuat dalam standar, relatif terhadap tujuan asli dari tanda penuh untuk akuntansi pasar. Pertama, kewajiban dikecualikan, karena kesulitan pengukuran. Kedua, untuk mengurangi volatilitas, beberapa surat utang terus senilai biaya PSAK 115. Ingat bahwa ini adalah efek yang perusahaan "memiliki maksud positif dan kemampuan" untuk menahan mereka hingga jatuh tempo. Menandai ke pasar diperlukan untuk diperdagangkan dan untuk efek tersedia untuk dijual. Ketiga, untuk mengurangi volatilitas, keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian dari efek tersedia untuk dijual tidak laba bersih yang dilaporkan dan dilaporkan dalam pendapatan komprehensif lain.
Agaknya, kompromi atas dibuat untuk mengurangi keberatan dari manajemen. Namun, sebagai hasilnya, perdagangan keuntungan tidak dihilangkan, dan bahkan mungkin didorong karena perusahaan bisa merealisasikan keuntungan hanya dengan mentransfer surat berharga dari kelompok dimiliki hingga jatuh tempo ke perdagangan. Namun, dengan menempatkan kendala parah pada kemampuan keduanya untuk mengklasifikasikan surat berharga dimiliki hingga jatuh tempo di tempat pertama dan untuk mereklasifikasi, FASB berharap untuk meminimalkan kejadian perdagangan keuntungan. Selanjutnya, persyaratan pengungkapan diperluas dengan PSAK 115 akan lebih mungkin untuk mengungkapkan keuntungan perdagangan keuntungan dari sebelumnya. Selain itu jika suatu perusahaan yang menjual bagian dari dimiliki hingga jatuh tempo sebelum jatuh tempo, ini akan menjadi tidak konsisten dengan maksud untuk menahan dan kemungkinan akan menghasilkan efek yang tersisa sedang dipindahkan ke perdagangan atau tersedia untuk dijual.
5.2 Pendapatan Komprehensif
Pada tahun 1997, PSAK 130, pendapatan komprehensif, dikeluarkan oleh FSAB. Dengan tidak adanya standar Kanada sebanding, kita membahas PSAK 130 di sini. Pendapatan komprehensif didefinisikan sebagai semua perubahan ekuitas selama periode kecuali yang dihasilkan dari investasi oleh atau distribusi kepada pemilik. Dengan demikian, selain laba bersih yang dihitung berdasarkan SAK, pendapatan komprehensif termasuk barang-barang lain seperti keuntungan yang belum direalisasi dan kerugian yang dihasilkan dari konsolidasi anak perusahaan asing di bawah PSAK 52, keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi atas menandai ke pasar efek tersedia untuk dijual di bawah PSAK 155 dan belum direalisasi keuntungan dan kerugian dari lindung nilai arus kas dari transaksi yang diperkirakan PSAK 133 (SELEKSI 7.4.4) masing-masing kasus, objek manajemen untuk inlusion item ini laba bersih, dengan alasan bahwa mereka tidak stabil , tak terkendali, dan tidak informatif tentang usaha mereka. Studi kami teori kontrak menunjukkan alasan untuk manajemen keprihatinan
PSAK 130 MEMBUTUHKAN bahwa barang-barang seperti ini dimasukkan dalam sebuah pernyataan baru, berjudul pendapatan komprehensif lainnya, yang dapat disajikan baik bersama dengan laporan laba rugi atau dalam sebuah pernyataan terpisah dari perubahan ekuitas. Dalam semua kasus pendapatan komprehensif ditunjukkan sebagai jumlah dari laba bersih dan pendapatan komprehensif lain.
Dikotomisasi antara sadar (laba bersih) dan belum direalisasi komponen (pendapatan komprehensif lain) laba menekankan peran ganda pelaporan keuangan. Investor menerima informasi neraca relevan tentang nilai wajar anak perusahaan asing dan instrumen keuangan, dan dapat dengan mudah menentukan sifat dan jumlah keuntungan yang belum direalisasi terkait dan kerugian. Namun evaluasi kinerja manajemen dapat mengecualikan item ini sejauh komite kompensasi menggunakan penghasilan inti atau laba bersih sebagai ukuran lebih keras dari kinerja manajer.
Sangat menarik bahwa pendekatan ini untuk pelaporan memiliki beberapa potensi untuk meringankan masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan. kepentingan manajer dan investor dapat didamaikan jika laba bersih dihitung sehingga korelasi memaksimalkan dengan usaha manajer. Dengan pendapatan komprehensif lain mengambil keuntungan terkait lainnya dan kerugian yang kurang informatif tentang usaha. Meskipun potensi ini, PSAK 130 mengabaikan penyebutan peran laba bersih dalam memotivasi kinerja manajer. Namun demikian, peran ini tampaknya implisit. Misalnya negara-negara standar (ayat 66) pendapatan komprehensif lain bukan merupakan ukuran kinerja keuangan, menyiratkan bahwa laba bersih adalah. Penafsiran ini rein nya dipaksa oleh fakta bahwa seperti yang disebutkan, PSAK 130 memungkinkan pendapatan komprehensif lain untuk dimasukkan dalam laporan perubahan ekuitas pemegang saham, yaitu, terpisah dari laporan laba rugi. Jadi PSAK 130 tampaknya menjadi kompromi penting antara investor dan manajemen kepentingan dalam pelaporan keuangan.
Pelaporan laba rugi komprehensif menimbulkan pertanyaan apakah itu keputusan yang berguna bagi investor. Masalah ini diselidiki oleh Dhaliwal, Subramanyam, dan trezevant (1999).Untuk sampel besar dari perusahaan-perusahaan AS, mereka menghitung hubungan antara return saham dan laba rugi komprehensif, dan dibandingkan hasilnya dengan hubungan antara return saham dan laba bersih. Mereka tidak menemukan bukti jelas bahwa pendapatan komprehensif lain lebih tinggi berkorelasi berbagi sedikit pun kembali bahwa laba bersih, menyiratkan tidak ada kegunaan keputusan tambahan. Skinner (1999) menunjukkan bahwa hasil ini adalah apa yang kita harapkan sekuritas diberikan efisiensi pasar. Banyak informasi tentang komponen dari pendapatan komprehensif lain akan tersedia untuk pasar dari sumber lain., Seperti informasi tambahan dalam catatan laporan keuangan. Juga komponen yang ketekunan rendah dengan definisi.
Mengingat kurangnya keputusan kegunaan, apa tujuan PSAK 130, tampaknya bahwa standar merupakan kompromi politik antara investor dan manajer kepentingan. Investor mendapatkan keuntungan dari kegunaan keputusan akuntansi nilai wajar. Manajer tampaknya bersedia menerima nilai wajar akuntansi memberikan keuntungan yang belum direalisasi yang dihasilkan dan kerugian dikecualikan dari laba bersih.
5.3 Kesimpulan
Tampaknya ada sedikit keraguan bahwa standar seperti PSAK 115 adalah keputusan yang berguna untuk investor misalnya, mengingat referensi kami untuk studi dari Barth, berang-berang dan Landsman (1996) dan Barth (1994) dalam bagian 7.6.2 yang menemukan pasar sekuritas Menanggapi nilai wajar bank pinjaman dan investasi portofolio. Selanjutnya pengurangan asimetri informasi antara manajemen dan investor yang dihasilkan dari investor ditingkatkan pengetahuan tentang nilai-nilai keamanan dan dari pengurangan dalam perdagangan keuntungan, akan meningkatkan kerja pasar sekuritas, itu harus jelas bahwa lebih diperlukan jika standar adalah untuk berhasil. Kompromi yang dapat diterima antara kepentingan konstituen yang terkena juga penting. Sehubungan dengan PSAK 130, kompromi adalah untuk mengecualikan dari keuntungan laba bersih belum direalisasi dan kerugian lebih dari yang manajemen memiliki kontrol yang relatif sedikit dan yang tidak informatif tentang usaha manajer. Kami sekarang akan mempertimbangkan kriteria standar yang sukses di umum yang lebih besar.
Kita telah melihat bahwa ada sejumlah faktor yang mempengaruhi proses penetapan standar. Standar harus keputusan yang berguna, tetapi mereka juga harus dapat diterima konstituen lainnya pada khususnya., Manajemen. Hal ini menempatkan setter standar dalam situasi konflik dan sulit untuk memprediksi apa resolusi diterima konflik ini akan. Namun demikian, kita sekarang menyarankan beberapa kriteria yang harus diingat ketika mencoba untuk memahami pengaturan standar.
6. Kriteria Pengaturan Standar
6.1 Keputusan Penggunaan
Kriteria keputusan kegunaan mendasari informasi dan perspektif pengukuran pada pelaporan keuangan, dan penelitian pasar modal empiris. Ingat bahwa lebih informatif, yaitu, kurang bising adalah sistem informasi yang kuat akan reaksi investor terhadap informasi yang dihasilkan oleh sistem lain yang sama. Dengan demikian bukti empiris bahwa respon harga sekuritas untuk informasi akuntansi menunjukkan bahwa investor menemukan bahwa harga sekuritas menanggapi informasi akuntansi menunjukkan bahwa investor mencari informasi yang berguna.
Hal ini menunjukkan bahwa kondisi yang diperlukan untuk keberhasilan standar baru itu yang menjadi keputusan yang berguna. Tentu saja hal ini dapat menilai keras terlebih dahulu, karena pasar belum memiliki kesempatan untuk menanggapi standar. Namun demikian, teori rasional pengambilan keputusan investor dapat digunakan untuk memprediksi keputusan kegunaan. Misalnya Bandyopadhyay memperkirakan bahwa perusahaan minyak dan gas laba yang dilaporkan di bawah upaya sukses yang lebih informatif daripada di bawah upaya sukses yang lebih informatif daripada di bawah akuntansi biaya penuh dan memberikan bukti untuk efek ini. Kegunaan sejauh ini mengencangkan hubungan antara kinerja saat ini dan masa depan
Namun sementara keputusan kegunaan mungkin kriteria yang diperlukan untuk standar yang sukses, itu tidak cukup untuk memastikan keberhasilan. Kami melihat bahwa karena karakteristik barang publik tertentu informasi akuntansi, kita tidak bisa memastikan bahwa standar yang memiliki kegunaan keputusan terbesar adalah yang terbaik bagi masyarakat. Karena investor tidak langsung membayar untuk informasi akuntansi, mereka mungkin terlalu sering menggunakan itu. Sehingga standar bisa tampak keputusan yang berguna, namun masyarakat akan menjelaskan. Selanjutnya, perubahan standar bisa memaksakan menghubungi biaya pada perusahaan dan manajer mereka. berlaku, seperti yang tersirat oleh masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan, pembuat standar harus mempertimbangkan kriteria selain keputusan kegunaan.
6.2 Penurunan pada asimetri informasi
Kekuatan pasar beroperasi untuk memotivasi manajemen dan investor untuk menghasilkan informasi. Setter standar harus menyadari kekuatan ini dan mengambil keuntungan dari mereka, sejauh mungkin, untuk mengurangi kebutuhan untuk standar. Sayangnya kekuatan pasar saja tidak dapat memastikan bahwa jumlah yang tepat dari informasi yang dihasilkan. Seperti yang kita lihat dalam bagian 12.4, salah satu alasan untuk ini adalah asimetri informasi. Akibatnya seperti yang disarankan oleh Lev (1988), pembuat standar harus menggunakan pengurangan asimetri informasi di ibukota dan Buruh manajerial pasar sebagai kriteria untuk standar baru. Melampaui kegunaan keputusan yang standar baru seperti memiliki, pengurangan asimetri informasi meningkatkan operasi pasar, karena investor akan mempersepsikan investasi sebagai lebih dari "tingkat lapangan bermain.
Setter standar juga harus menyadari informativeness harga pasar itu sendiri sebagai penyampai informasi. Harga pasar yang efisien dari saham perusahaan mencerminkan dengan kebisingan, apa yang dikenal publik tentang itu perusahaan. Selanjutnya, lebih banyak publik tahu tentang perusahaan besar daripada perusahaan kecil sejauh mereka di mata publik dan memiliki analis dan media berikut. Akibatnya, kita harapkan tingkat asimetri informasi antara manajer dan investor menjadi lebih besar bagi perusahaan kecil, menunjukkan bahwa pembuat standar harus memerlukan standar pengungkapan setidaknya tinggi untuk perusahaan kecil seperti untuk perusahaan besar. Dalam hal ini, sangat menarik bahwa sementara buku pegangan CICA berlaku untuk semua perusahaan yang berorientasi laba, pembebasan pengungkapan tertentu untuk perusahaan kecil diperbolehkan, misalnya, sehubungan sedikit pun untuk laba per saham (ayat 35.000,06). juga, perusahaan kecil yang dibebaskan dari MD & A (bagian 4.8.2).
Namun perlu dicatat bahwa pengurangan asimetri informasi sebagai kriteria lagi kondisi yang diperlukan untuk standar yang sukses tetapi tidak satu yang cukup. Sama seperti informasi keputusan yang berguna memiliki biaya, begitu juga pengurangan asimetri informasi. Akibatnya sebagai sulit untuk mengetahui kapan standar untuk mengurangi asimetri informasi gencatan untuk biaya efektif.
6.3 Konsekuensi Ekonomi dan Standar Baru
Seperti disebutkan di atas, salah satu biaya standar baru adalah biaya yang dikenakan pada perusahaan dan manajer untuk memenuhi standar itu. Ini melampaui biaya out-of-saku menghasilkan informasi yang baru diamanatkan. Biaya juga diciptakan oleh kekakuan kontrak, seperti dalam peningkatan probabilitas melanggar coyenants utang dan efek pada tingkat dan volatilitas bonus aliran manajer masa depan. biaya-biaya tersebut dapat mempengaruhi operasi dan kebijakan keuangan. Selanjutnya sejauh standar baru membutuhkan pelepasan informasi hak milik, perusahaan profitabilitas masa depan dapat kurang menguntungkan dipengaruhi oleh pengurangan keunggulan kompetitif.
Penurunan kebebasan manajer untuk memilih dari kebijakan akuntansi yang berbeda yang sering terjadi ketika standar baru diimplementasikan juga merupakan sumber dari konsekuensi ekonomi. Kami berpendapat pada bagian 12.3.5. bahwa perusahaan dapat sinyal dalam informasi dengan pilihan kebijakan akuntansi. Juga manajemen laba dapat mengungkapkan informasi dalam, seperti yang dibahas dalam bagian 11.6. jelas jika pilihan kebijakan akuntansi dibatasi ada pengurangan sejauh mana kekuatan-kekuatan swasta untuk produksi informasi dapat beroperasi.
Akhirnya model Darrough dan Stoughton di bagian 9.3 menunjukkan bahwa semakin besar tingkat persaingan dalam suatu industri yang lebih baik pengungkapan, hal-hal lain yang sama.sebagai hasilnya, mungkin ada kurang perlu untuk standar akuntansi di beberapa industri yang di lain.
Pertimbangan ini menunjukkan bahwa pembuat standar harus menimbang konsekuensi ekonomi yang mungkin dari standar baru sebagai sumber penting dari biaya yang akan mempengaruhi kebutuhan standar dan kesediaan konstituen untuk menerimanya. Tentu saja, dalam mungkin bahwa konsekuensi ekonomi dari standar baru akan dilebih-lebihkan selama debat yang mengarah ke standar. Misalnya, akan benar-benar berhenti bank pinjaman jangka panjang jika investasi jangka panjang mereka harus pasar ke- sepenuhnya ketergangguannya? Mungkin tidak, tapi biaya untuk bank pinjaman jangka panjang akan meningkat dan, sebagai hasilnya, biaya untuk peminjam kemungkinan akan meningkat.
Aspek Politik Pengaturan Standar
Konsekuensi ekonomi mengarah langsung ke kriteria terakhir kami, yaitu aspek politik pengaturan standar. Pembuat standar, pada dasarnya, harus insinyur konsensus cukup kuat bahkan konstituen yang tidak suka standar baru tetap akan pergi bersama dengan itu. Ini adalah "halus balancing" tindakan yang Zeff dimaksud (lihat bagian 8.2). Seperti harus jelas dari bagian 13.3 dan 13.4, struktur badan pengaturan standar, baik nasional maupun internasional, dirancang untuk mendorong konsensus tersebut.
Kami menyimpulkan bahwa proses penetapan standar tampaknya paling konsisten dengan teori kelompok kepentingan regulasi. Tentu saja, teknis, dan bahkan teoritis, kebenaran tidak cukup untuk memastikan keberhasilan standar. Seperti yang kita berargumen di bagian 8.3, kegagalan untuk merekam hamparan untuk Esos melebih-lebihkan laba bersih dan mengurangi komparabilitas laba yang dilaporkan di seluruh perusahaan. Namun FASB paparan rancangan mengusulkan nilai wajar akuntansi untuk Esos bertemu dengan perlawanan seperti itu harus ditarik.Sementara perhatian terhadap proses karena mungkin memakan waktu, seperti perhatian tampaknya penting jika retraksi mahal dan memalukan harus diminimalkan. Terlalu banyak dari ini akan mengancam keberadaan standar pengaturan tubuh itu sendiri.
6.5 Ringkasan
Akuntansi setter standar dapat dipandu oleh keputusan kegunaan dan pengurangan asimetri informasi. Namun, kriteria ini tidak cukup untuk memastikan sukses pengaturan standar.Kepentingan yang sah dari manajemen dan konstituen lain juga perlu dipertimbangkan, seperti halnya perhatian ke proses hukum. Karena masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan, tampaknya bahwa sebenarnya proses penetapan standar lebih baik dijelaskan oleh kelompok kepentingan ory regulasi yang oleh teori kepentingan umum.
7. Kesimpulan
Intinya, tulisan ini berfokus pada pengaturan standar. Kami melihat bahwa di bawah kondisi ideal standar akuntansi dan pelaporan yang tidak diperlukan, karena hanya ada satu cara untuk menjelaskan, atas dasar nilai-nilai sekarang dari arus kas masa depan perusahaan. Memang, di bawah kondisi ideal yang bisa mempertanyakan apakah akuntansi keuangan diperlukan sama sekali.
Untungnya, dalam pandangan kesimpulan kami di bagian 2.6 bahwa akuntan tidak akan diperlukan pada kondisi ideal, kondisi tersebut tidak ada. Sebagai akuntansi keuangan hasil menjadi jauh lebih menantang. Asimetri informasi sebagai sumber utama tantangan ini.
Kita telah melihat dua jenis utama dari asimetri informasi. Yang pertama adalah seleksi yang merugikan. Artinya, manajer dan orang dalam lainnya biasanya tahu lebih dari investor luar tentang keadaan dan prospek perusahaan. Di sini, tantangan akuntansi adalah untuk menyampaikan informasi dari dalam ke luar perusahaan, dengan demikian meningkatkan investor pengambilan keputusan, membatasi kemampuan orang dalam untuk mengeksploitasi keuntungan informasi mereka, dan meningkatkan pasar operasi.
Tipe kedua asimetri informasi adalah moral hazard. Artinya, upaya yang diberikan oleh seorang manajer tidak dapat diamati dan pemberi pinjaman dalam semua tetapi perusahaan kecil.Di sini, tantangan akuntansi adalah untuk memberikan ukuran keras kinerja manajerial, yaitu, salah satu yang sangat berhubungan dengan upaya manajer, ini memungkinkan kontrak insentif untuk memotivasi kinerja manajer, melindungi pemberi pinjaman, dan menginformasikan pasar tenaga kerja manajerial.
Hal ini penting untuk menyadari bahwa sistem akuntansi yang paling memenuhi tantangan pertama adalah tidak mungkin untuk memenuhi terbaik keduanya, sehingga pelaporan keuangan yang sebenarnya merupakan kompromi antara keduanya. Secara khusus, investor membutuhkan informasi decisionrelevant untuk membantu mereka memprediksi kinerja perusahaan di masa depan. Ini berarti tidak hanya banyak rilis informasi, termasuk catatan kaki yang ekstensif, MD & A, dan prakiraan keuangan acara, tetapi juga informasi berbasis nilai wajar. Namun, masalah volatilitas dan kemungkinan subjektivitas nilai wajar mengurangi korelasi laba bersih dengan kinerja manajer. Sampai-sampai akuntansi biaya historis kurang tunduk pada masalah ini, bisa dikatakan bahwa itu lebih baik memenuhi tantangan memungkinkan kontrak efisien.
Hal ini kebutuhan ini untuk pelaporan keuangan untuk memenuhi peran ganda memenuhi kebutuhan investor informasi dan kebutuhan kontraktor efisien yang menciptakan masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan. Investor, termasuk komisi sekuritas yang bertindak atas nama mereka, mendorong untuk informasi tambahan, termasuk informasi nilai wajar.Manajemen mendorong cara lain ketika mereka melihat bahwa standar yang diusulkan akan mempengaruhi fleksibilitas mereka di bawah kontrak mereka telah menandatangani, menghambat kemampuan mereka untuk dipercaya berkomunikasi dengan pasar melalui pilihan kebijakan akuntansi, atau mengurangi kemampuan mereka untuk menyembunyikan kinerja yang buruk melalui "buruk" laba pengelolaan. Seperti disebutkan setter standar maka harus mencari kompromi antara konflik kepentingan. Struktur tubuh pengaturan standar dirancang untuk memfasilitasi kompromi seperti itu.
Dengan meningkatnya globalisasi perdagangan, termasuk pasar surat berharga, kebutuhan untuk standar akuntansi internasional akan memperluas. Namun, kesulitan pengaturan standar juga akan meningkat. Selain konflik -Manajemen investor, konstituen baru akan timbul mewakili berbagai tingkat pembangunan ekonomi, praktek bisnis yang berbeda, dan budaya.Badan pengaturan standar harus beradaptasi untuk mengambil tantangan tambahan ini ke rekening.
