1
Apuntes de Clases Juan Christian Jiménez
II La teoría de la dominación en Max Weber
La dinámica real de la acción social se mueve a través de cuatro referentes que están en el núcleo de los tipos de acción, a saber: el cálculo (acción racional de acue acuerd rdo o a fine fines) s);; la vocación (acc (acció ión n raci racion onal al de acue acuerd rdo o a valo valore res) s);; la costumbre (acción tradicional); y, la pasión (acción afectiva). La clave para
desentrañar como se organiza ese sistema de vida, en otras palabras la fuerza estructurante de la sociedad, es la dominación. No obstante se requiere precisar qué entiende Weber por “relación social” ya que la dominación encierra una clase de relaciones sociales que están regidas por la “lógica” del poder. Por relación social, sostiene Weber, debe entenderse por una conducta plura plurall que que se prese present nta a recíp recípro rocam cament ente e referi referida. da. Es deci decir, r, la rela relaci ción ón soci social al consiste plena y exclusivamente, en la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma que tiene sentido por referencia a los demás. La relación social supone siempre alguna forma de reciprocidad, puede darse entre agentes que tienen igual capacidad de exigir reciprocidad, o entre agent agentes es dife diferen renci ciad ados os en esa esa capa capaci cida dad. d. De este este modo, modo, toda toda relaci relación ón no igualitaria entre agentes, es decir, en que exista alguna forma de subordinación, es una relación social que está sustentada en la dominación. “La “La rel relació ación n soci social al cons consis iste te sola sola y exc exclusi lusiva vame ment nte. e.... en la probabilidad de que una forma determinada de conducta social, de caráct carácter er recíproc recíproco o por su sentido sentido,, haya haya existi existido, do, exista o pueda pueda existir”
2
Por ejemplo, como dice Weber, un “Estado deja de existir sociológicamente en cuanto desaparece la probabilidad de que ocurran determinadas acciones sociales con sentido. La validez del orden
La acción, en especial la social y también la relación social, pueden orientarse, por el lado de sus partícipes, en la representación de la existencia de un orden legítimo. La probabilidad de que esto ocurra se llama “validez” del orden. Validez de un orden significa algo más que una regularidad en el desarrollo de la acción social simplemente determinada por la costumbre.. Que el orden sea válido para un círculo de hombres se manifiesta en el hecho de tener que ocultar su transgresión. Pero prescindiendo de este caso límite, muy frecuentemente se limita la transgresión del orden a contraversiones parciales parciales más o menos numerosas; o se pretende, de buena fe presentarla presentarla como legítima. O existen unas junto a otras distintas concepciones del sentido del orden, siendo en este caso para la sociología todas igualmente válidas.. Para la sociología no presenta ninguna dificultad el reconocimiento de que distintos órdenes contradictorios entre sí puedan “valer” unos al lado de otros dentro de un mismo círculo de hombres. Pero, qué es el poder? El poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de
una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de esa probabilidad. No obstante, el poder es amorfo, ya que su imposición puede basarse en una infinidad de atributos o circunstancias tanto del que ejerce el poder como del que lo acata. Por esta razón, se acuña el concepto de dominación, ya que posee la propiedad de ser más preciso, debido a que implica la probabilidad de que un mandato sea obedecido. Aspecto que sólo se dará si la relación es entre agentes que no están en el mismo plano de igualdad. define ne enton entonces ces como como la probab probabililid idad ad de encont encontrar rar La dominación dominación se defi obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas. Se
3
trata de alguien que manda eficazmente a otro ya sea porque su mandato está resp respal alda dado do por por un apar aparat ato o de admi admini nist stra raci ción ón del del pode poderr o en virt virtud ud de la pertenencia a la comunidad dentro de la cual se manda. Aunque puede estar basada en uno o en otra indistintamente. Una forma de acotar la noción de dominación en Weber es la “asociación”, que en palabras de Weber significa: “...un “...una a relaci relación ón social social con una regulac regulación ión limita limitador dora a hacia hacia fuera fuera cuand cuando o el mant manteni enimi mien ento to de su orden orden está está garant garantiza izado do por la conducta de determinados individuos destinada a ese propósito: un dirigente y, eventualmente, su cuadro admisnistrativo”. Limitación Limitación reguladora hacia fuera significa significa que existen criterios criterios claros y explícitos explícitos de “pertenencia” a la asociación, como por ejemplo el Estado, debido al vínculo de nacionalidad o a la Iglesia, por presencia de un vínculo ritual como el bautismo. En este sentido la dominación legítima (el poder con autoridad) no se da nunca fuera de una asociación de dominación o de una estructura de relaciones sociales, ya que es entendido como una fuerza escencial de la estructura social. Éstas rela relaci cion ones es de domi domina naci ción ón,, cons constititu tuye yen n por por lo tant tanto, o, el sopo soport rte e de toda toda conceptualización del poder, ya que por medio de ésta se organiza la vida social. La particularidad de la asociación de dominación está dada por: i)
la fo forma en en qu que se administra el el poder
ii) ii)
el carác carácte terr del del círcu círculo lo de pers person onas as que que ejerc ejercen en la admin adminis istr trac ació ión n
iii) iii)
los los obje objeto toss adm admin inis istr trat ativ ivos os (p. (p.e. e. la eco econo nomí mía. a..) .)
iv)
el alcance de de la dominación
Cuadro general de la teoría de la dominación
El desarrollo de la teoría de la dominación parte de una proposición elemental que sostiene que el poder es una fuerza estructurante primordial de la sociedad. A partir de esta “centralidad” teórica del poder Weber aplica la teoría en cuatro grandes ejes.
4
i)
Sobre el análisis del Estado : El primero está centrado en la relación inseparable que existe entre “poder” y “coerción” . Cuando entendemos al
modo modo de coer coerci ción ón,, el anál anális isis is del del pode poderr nos nos llev lleva a a las las form formas as de dominación institucionalizadas en el Estado (coerción física) y en la Iglesia (coe (coerci rción ón psíq psíqui uica) ca).. En tant tanto, o, amba ambass supon suponen en que que la apli aplica cació ción n de la coer coerci ción ón es reco recono noci cida da como como legí legítitima ma.. En este este prim primer er eje eje está está el fundamento de la teoría del Estado. ii)
Sobre el análisis de legitimidad: Un segundo eje está centrado en la noción de legitimidad, que es la creencia en la validez del orden . Es decir,
noción que establece el concepto de poder a través de la dominación legítima (la autoridad), dando origen a los tipos de dominación legítima: legal, tradicional y carismática. iii)
Sobre el análisis de localización del mercado: Un tercer eje se aplica a
desprovistas de autoridad autoridad las formas de dominación no-legítimas , es decir, desprovistas o dominación dominación de hecho, que en Weber están referidas a los fenómenos fenómenos de la activ activida idad d econó económi mica ca loca localilizad zadas as en el merc mercado ado.. Es el proc proceso eso que que constituye a la ciudad como estructura social espacial y funcional. iv)
Sobre el análisis de distribución social del poder: Un cuarto eje se centra en la noción de distribución del poder y sus factores condicionantes .
Estos factores son las clases, los estamentos y los partidos, teóricamente referidos al mercado, al prestigio y al poder social. Cuando esta teoría se entiende segmentada en cada uno de estos ejes teóricos, se pierde la integración analítica y multidimencional del poder. Los modos de dominación
Estos modos implican analizar la estructura y funcionamiento de la dominación. Los modos de dominación en cuanto a tipos ideales de autoridad o dominación legítima en el sentido weberiano se apoyan en la autojustificación que apela a ciertos principios de legitimidad. Estos serían tres:
5
i)
la aut autor orid idad ad exp expre resa sada da en en un sis siste tema ma de de norm normas as rac racio iona nale less inst instititui uida das, s, en en las que se obedece a normas y no a personas,
ii)
la obediencia expresada por medio de la autoridad personal, como fundamento en la tradición y,
iii) iii)
la obed obedie ienc ncia ia basa basada da en el cari carism sma, a, reve revela lada da en cier cierto to sent sentid ido o por grac gracia ia concedida a ciertas personas como héroes, profetas, redentores etc.
Tant Tanto o la domi domina naci ción ón racio raciona nall como como la tradi tradici ciona onall comp compart arten en el rasgo rasgo de la regularidad, la continuidad de lo cotidiano y lo predecible del orden. En cierto sentido, ambas formas de dominación organizan de manera estable el mundo y propenden a la institucionalización de las relaciones de poder. -La -La domi domina naci ción ón raci racion onal al llev lleva a a la impl implan anta taci ción ón y desa desarr rrol ollo lo de las las organizaciones burocráticas en todas las esferas de la vida social. -La dominación tradicional tiende a la ritualización de la vida social. -El carisma es el factor que rompe el orden racionalizador de la burocracia y del del orden orden hist históri órico co del del trad tradic icio iona nalilism smo, o, ya que que se opone opone a toda toda regul regulac ación ión institucionalizada y subvierte la propia historia. El carisma es antiburocrático y antitradicional. De hecho para el carisma es decisivo el reconocimiento por parte de los domina dominados dos y especi especialm alment ente e por parte parte de los seguid seguidores ores (discí (discípul pulos, os, séquit séquito, o, homb hombres res de conf confian ianza) za).. Es deci decir, r, que que los los rasg rasgos” os”ext extrao raord rdina inari rios os”” si no se reconocen en el medio social circundante, no constituyen carisma en el sentido weber weberia iano no.. Esa Esa sería sería la razón razón por por la cual cual se estarí estaría a frent frente e a un fenó fenóme meno no emin eminen enttemen ementte soci sociol ológ ógiico, co, ya que que el cari carism sma a no es un atr atribut ibuto o de la perso persona nalilida dad, d, sino sino más más bien bien,, un recon reconoc ocim imie ient nto o que que los los demá demáss otorg otorgan an o confieren a un agente que es portador de lo extraordinario por medio de una interpretación de sentido. Los tres tipos puros de dominación legítima se sustentan en estructuras de dominación que se establecen y operan por medio de las relaciones entre los “señores” y su cuerpo administrativo. Siendo esas relaciones las que aseguran y dan continuidad a la dominación.
6
En resumen a) la acci acción ón soci social al está está orie orient ntad ada a y esa esa orie orient ntac ació ión n es susc suscep eptitibl ble e de ser ser comprendida por el análisis sociológico, b) las orientacio orientaciones nes están estructurad estructuradas as en relaciones relaciones sociales, sociales, que a su vez, vez, son asociaciones, c) un cierto cierto tipo tipo de asocia asociaci ción ón que es funda fundame ment ntal al para la acció acción n soci social al es la asociación de dominación, d) esta esta asoc asocia iaci ción ón de domin dominaci ación ón puede puede ser ser polí polítitica ca o hiero hierocrá crátitica ca (fís (físic ica a o psíquica, Estado e Iglesia respectivamente) como instancias, e) la asoc asocia iaci ción ón de domi domina naci ción ón polí polítitica ca no se defi define ne nunc nunca a por por los los fine finess o cont conten enid idos os,, sino sino por por el modo modo de domi domina naci ción ón,, o sea, sea, la estr estruc uctu tura ra de dominación continua y probable y, f) los los modo modoss de domina dominaci ción ón legíti legítima ma son comp compre rens nsib ible less en térm términ inos os de tipos tipos ideales (racional, tradicional y carismático) La dominación No-legítima
Estos modos de dominación, es decir, aquellos que no se basan en la legitimidad legitimidad como creencia en la validez del orden instituido y no suponen autoridad política, se expresan en fenómenos tales como la localización del mercado, es decir, la ciudad, que da origen a la dominación por el linaje (estilo de vida monopolizado por por el est estamen amentto urba urbano no)) o por por la com comunid unidad ad de inte intere rese sess mater ateriiales ales (opo (oport rtun unid idad ades es de merc mercad ado o mono monopo poliliza zada dass por por las las clas clases es soci social ales es). ). La dominación no legítima en Weber debe entenderse como aquella que se da a través del mercado; el caso típico es de la localización espacial y social del mercado: las ciudades. (ver Economía y Sociedad). La teoría del Estado
El Estado en tanto organización organización de representación representación de la organización organización política, se define a partir de un medio que le es propio y que consiste en el monopolio de la coacción física legítima, la que remite nuevamente a los tipos de dominación.
7
Para Weber el estado sólo es definible sociológicamente por referencia a un medio específico que posee, es decir, la violencia física. Aunque por cierto no es el único medio del cual se vale, pero si es, el específico. (ver El Político y El Científico). “Es “Estado es aquel uella comunid nidad human umana a que que, dentro ntro de un determinado territorio reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima” En este sentido el Estado es la única fuente del “derecho” a la violencia. Ahora bien, el Estado no requiere de hacer siempre un uso indiscriminado de la violencia violencia por legítima que ésta sea, pero sí de hacer uso efectivo efectivo en cuanto sea el último recurso que tenga. Es en esta observación observación que descansa la idea de legitimidad , que cualitativamente transforma el poder en autoridad .
Para la subsistencia del Estado entonces, se requiere que los dominados acaten la autoridad que pretenden tener los que dominan. Costumbre, carisma y legalidad son tres tipos de justificaciones internas y que dan fundamento a la legitimidad de una dominación. De este modo toda empresa que requiera de una administración, necesita de la orientación hacia la obediencia obediencia del poder de disposición, disposición, por una parte y, el poder de disposición, disposición, por otra. Necesario para el empleo del poder físico. Para el autor, el cuadro administrativo administrativo no está vinculado (necesariamente) (necesariamente) con quién detenta el poder a través de esas ideas de legitimidad, anteriormente descritas, sino por dos medios que afectan directamente el interés personal: la retribución material y el honor social. Es por esto, que la “lealtad del equipo humano con el cual el detentador del poder efectivamente manda, depende, por lo general de la retribución material o del prestigio. Cuando estar
no da lo uno ni lo otro, se produce la inexorable defección de estos servidores”. Con respecto a los bienes materiales materiales necesarios para el mantenimient mantenimiento o de toda dominación por la fuerza, de acuerdo a Weber: “todas las organizaciones estatales pueden ser clasificadas en dos grandes categorías:
8
-en una, el equipo humano con cuya obediencia ha de contar el titular del poder posee en propiedad los medios de administración; -en -en otra otra,, el cuad cuadro ro admi admini nist stra ratitivo vo está está sepa separa rado do de los los medi medios os de administración. En un mismo sentido en que el proletariado o el empleado están separados de los medios materiales de producción dentro de la empresa capitalista. La regla que rige la lógica de los medios materiales necesarios para el ejercicio del poder, es simplemente la de la propiedad de tales medios. En la asociación política en que los medios de d e administración son propiedad del del cuad cuadro ro admi admini nist stra ratitivo vo,, corr corres espo pond nde e a lo que que Webe Weberr llam llamó ó asociación estamental estructurada. En esta asociación el “señor” gobierna con el concurso
de una aristocracia independiente, que posee medios propios, y con la cual se ve obligado a compartir el poder. Por otro lado, la organización de los medios materiales de la administración, pueden ser la empresa propia. En este caso, la asociación política se apoya, no en una una aris aristo tocr crac acia ia,, sino sino en “dom “domés éstitico cos” s” y “ple “plebe beyo yos” s”,, en grup grupos os soci social ales es desposeídos de bienes y desprovistos de un honor social propio . Estos grupos
pueden ser efectivamente cooptados para el servicio del poder, por los eventuales ingresos o por el prestigio que puedan obtener por su lealtad. Esta asociación es identificada como de tipo patriarcal/patrimonial. La dinámica histórica de la formac rmaciión del estado moder derno es meridianamente clara para Weber, es decir, en todas partes el desarrollo del Estado moderno comienza cuando el Príncipe inicia la expropiación de los titulares “privados” de poder administrativo que junto a él existen.
