KANT Y LA CIENCIA COGNITIVA Andrew Brook Traducción: Ester Hernández De forma indirecta a través de intermediarios del siglo XIX, Immanuel Kant (17201804) ha tenido una influencia enorme en la investigación cognitiva, hasta el punto de poder considerarse el padrino intelectual de la ciencia cognitiva. En términos generales, el modelo de la mente de Kant fue el modelo dominante de la psicología empírica en el siglo XIX que manó de su obra (Herbart, Helmholtz, Wundt) y, por otra parte, tras un paréntesis durante el cual el conductismo gozó de dominio absoluto (aproximadamente de 1910 a 1965), hacia el final del siglo XX, sobre todo en la ciencia cognitiva. Los modelos de la mente de pensadores por lo demás tan diferentes como Sigmund Freud y Jerry Fodor son, tanto el uno como el otro, kantianos en términos generales, por poner un ejemplo. Kant afirmó que el conocimiento requiere aplicación de conceptos así como aportación sensorial y que ese conocimiento actúa a modo de síntesis, a modo, en realidad, de tres tipos de síntesis. Propuso un modelo de la mente funcionalista casi 200 años antes de que el funcionalismo fuera enunciado de forma oficial. Además elaboró una forma característica de h ipótesis más razonable. Todas estas cosas son hoy en día ortodoxia en ciencia cognitiva. Sin embargo, él también realizó descubrimientos que no han sido adoptados por la ciencia cognitiva. Sostuvo que la consciencia y, concretamente, la consciencia unificada, es fundamental para el conocimiento y tenía cosas sumamente originales que decir sobre el yo. En resumen, aunque Kant ha influido enormemente en la ciencia cognitiva, no sólo no desbancó su obra la ciencia cognitiva, algunas de sus aportaciones más características característic as no han sido asimiladas por ésta. Vida e influencia: una breve exposición
Kant fue el último gran pensador de la Ilustración alemana (lo que, entre otras cosas, significa significa que se centró en el individuo Schleuen, 1773 humano antes que en el estado, la sociedad o la cultura) y uno de los filósofos más influyentes de todos los tiempos. Realizó importantes aportaciones a una diversos sub-campos dentro de la filosofía y también fuera de ella, como veremos. Nosotros nos centraremos en este artículo en la parte de su obra referida a la mente. La vida de Kant fue tan corriente como su obra hizo época. Residió toda su vida en Königsberg (hoy Kaliningrado), justo al sur de Lituania. Su padre era talabartero. Él estaba profundamente comprometido con la r eligión, pero era hostil tanto al luteranismo oficial de la época como a la rama pietista en la que fue criado. A pesar de haber comenzado su carrera docente ya tarde (fue profesor auxiliar durante muchos años), se convirtió en una figura importante en la Universidad de Königsberg y ya hacia el final de su vida ejerció de rector de la Universidad durante diferentes periodos, aunque detestaba ese trabajo. (Hay una historia muy conocida referente a su grado de hostilidad hacia la religión oficial: como rector, rector, tenía que encabezar el desfile de estudiantes y profesores hasta la iglesia principal de Königsberg
22
todos los domingos, pero él se negaba a entrar. En vez de hacerlo, salía recorriendo los escalones de la iglesia y se iba a su casa.) En el momento de su muerte prácticamente podía considerarse el filósofo oficial del mundo de habla alemana. Aunque está considerado un filósofo esencialmente alemán, él decía tener una cuarta par te de escocés. Algunos creen que “Kant” es una germanización del nombre escocés “Candt”, idea que a los filósofos escoceses les gusta especialmente. La obra más importante de Kant sobre la mente la encontramos en Crítica de la razón pu ra ( CR P ) de 1781/7 (dos ediciones). Tenía ya 57 años cuando escribió la primera edición, y a pesar de eso escribió otras dos Críticas , la Crítica de la razón práctica (1788) sobre el razonamiento moral, la Crítica del juicio (1790), una obra dedicada a diferentes temas incluidos el razonamiento sobre los fines, la naturaleza del juicio y la estética; y otros libros sobre ciencias naturales, cosmología, historia, geografía, lógica, antropología… (la lista es larga). Para nuestros fines, CRP y un pequeño libro elaborado a partir de notas de clase de sus últimos años, Antropología desde un punto de vista pragmático (1798), son sus obras más importantes.
Después de Kant e inspirándose en su obra, la filosofía alemana avanzó en dos direcciones. Una es la que ya hemos visto: la obra empírica (hablando en términos generales, científica) sobre la mente. La otra siguió la dirección de lo que hoy se conoce como el romanticismo alemán (Hegel, Schelling, Schopenhauer). Los románticos estaban interesados en unidades mucho mayores que las mentes individuales (todo lo que existe a lo largo de toda la historia en el caso de Hegel, un fundamento de todo lo que existe, la Voluntad, en el caso de Schopenhauer). Hegel y Schelling y sus seguidores estaban interesados en concreto en las grandes agrupaciones humanas: naciones, culturas, etc. Principales ideas filosóficas
Hasta su madurez Kant fue un racionalista convencional. Entonces recuerdos de la lectura de David Hume “me despertaron de mi sueño dogmático”, como dijo en Prolegómenos a toda metafísica futura , (Ak IV:260). Él llamó al nuevo enfoque Filosofía Crítica. La filosofía de la mente no era ni mucho menos el único terreno en el que Kant realizó aportaciones fundamentales. Fundó la geometría física. Su trabajo sobre la ética social fija las bases de la teoría de la democracia liberal moderna. Su enfoque deontológico sobre la justificación de las creencias éticas puso la ética sobre un nuevo fondo, el cual sigue siendo influyente en el día de hoy. En el aula enseñaba metafísica, ética, geometría física, lógica, mecánica, te oría de la física, álgebra, cálculo, trigonometría e historia, diversidad de temas casi inconcebible para nadie hoy en día. El objetivo de Kant en lo referente a la parte de la filosofía crítica que nos interesa, CR P , residía en dos cuestiones principales: • Justificar nuestra convicción de que la física, al igual que las matemáticas, es un todo de verdad necesaria y universal. • Aislar la religión, incluida la creencia en la inmortalidad, y la libre voluntad necesaria para la moralidad a partir de los efectos destructivos de esta misma ciencia. Kant no tenía la menor duda de que “Dios, la libertad y la inmortalidad” ( CR P , Bxxx) existieran, pero temía que, si la ciencia estaba, en lo más mínim o, relacionada con la existencia de éstos, daría razones para dudar de su existencia. Por suerte, tal y como lo veía él, la ciencia no tiene mucho que ver con estas cuestiones.
23
Durante su intento de poner el conocimiento en general y la física en particular sobre una base firme, Kant lanzó la siguiente pregunta: ¿Cómo debe ser nuestra mente para que nuestro conocimiento sea tal y como es? Dicho en términos sencillos, él afirmaba que para que nuestra experiencia, y por consiguiente nuestras mentes, sean tal y como son, nuestra experiencia debe estar atada tal y como la física dice que está. Sin embargo esto también nos dice mucho de cómo deben ser nuestras mentes. El modelo de la mente que resultó se convirtió en el modelo esquema que adoptó la mayoría de los investigadores posteriores. El modelo de la mente
Curiosamente Kant afirmó que la psicología (con lo cual se refería al estudio introspectivo de la mente) nunca podría ser una ciencia. Después de decir que la química nunca sería una ciencia, continuó una vez: “la doctrina empírica del alma … debe permanecer más alejada incluso que la química de lo que puede llamarse una ciencia natural propiamente dicha” ( Principios metafísicos de las ciencias naturales Ak. IV:471). Por tanto, ¿cómo deberíamos estudiar la mente? Pensando, no obstante, cómo debe ser la mente y qué aptitudes debe tener para representar las cosas tal y como las representa. Éste es su famoso método trascendental . 1. Para entender la mente, examinar las condiciones necesarias de su experiencia tal y como es. Los argumentos que resultan de este examen se llaman argumentos trascendentales. Traducido a términos actuales, este método es simplemente la hipótesis más razonable: postularmecanismos mentales inobservables Löwe, 1784 para explicar un comportamiento observado. Éste era el enfoque que se siguió cuando la introspección perdió aceptación hace unos 100 años. A pesar de las raíces no empíricas de Kant, hoy en día es con mucho el método más importante de los utilizados por los científicos cognitivos. La aplicación de Kant de este método le llevó a varias afirmaciones sustanciales sobre la mente. La más famosa es su afirmación según la cual la representación requiere conceptos, así como preceptos; actos de conocimiento dirigidos por normas, así como liberaciones de los sentidos. Tal y como lo expresó en una de sus frases más célebres: “Pensamientos sin contenidos son vanos, intuiciones sin conceptos son ciegas” ( CR P , A51=B75). En términos más contemporáneos: 2. Las funciones fundamentales para la actividad mental que genera conocimiento son el procesamiento de datos sensoriales y la aplicación de conceptos a datos sensoriales. El conocimiento requiere conceptos y preceptos. Como diríamos hoy día, para discriminar necesitamos información; pero para que la información nos sea de utilidad, debemos organizar dicha información. Siguiente: 3. Las funciones que organizan las materias primas sensoriales y conceptuales en
24
experiencias son formas de la capacidad de síntesis. Kant defendía tres tipos de síntesis. La Síntesis de la Aprehensión en la Intuición ubica las materias primas de la experiencia temporalmente (y es de suponer que también espacialmente, aunque Kant no lo diga); la Síntesis de Reproducción en la Imaginación relaciona las unidades estructuradas espacio-temporalmente con otras unidades estructuradas espacio-temporalmente; y la Síntesis de Reconocimiento en un Concepto reconoce unidades que utilizan conceptos, las Categorías en concreto. Esta triple doctrina de la síntesis es una de las piedras angulares del modelo de la mente de Kant. De hecho, Kant sostuvo que para organizar la información se requieren dos tipos de Síntesis del Reconocimiento en Conceptos. La primera toma la materia prima de la experiencia sensible para formar objetos. Pasando este punto suyo a términos de teoría contemporánea vinculante, los colores, las líneas, las formas, las texturas, etc., son representados en zonas del cerebro muy dispersas. Estas representaciones dispersas tienen que ser relacionadas entre sí e integradas en la r epresentación de un único objeto. El segundo tipo de síntesis toma estas representaciones individuales para formar lo que podrían llamarse representaciones globales . Una representación global conecta las representaciones individuales entre sí de manera que ser consciente de cualquiera de las representaciones así unidas es ser consciente de algunas de las otras también y del grupo de ellas como un solo grupo. Kant pensaba que la capacidad para formar representaciones globales es esencial tanto para el tipo de conocimiento como para el tipo de consciencia que poseemos. Como veremos, los dos tipos de síntesis en un concepto han corrido suertes muy distintas en la ciencia cognitiva. En el modelo de Kant, las funciones cognitivas juegan un papel fundamental. Es éste un enfoque sobre la mente convincente, como sabemos, pero Kant tenía una razón concreta para adoptarlo. Una de las convicciones generales que defendió con más ímpetu fue que no conocemos nada de las cosas tal como son. Todo lo que conocemos de las cosas es tal y como se presentan ante nosotros. Dado que ésta era una idea totalmente general, tuvo que decir lo mismo sobre la mente. Sin embargo, parece admitir que sí sabemos cosas sobre la mente (que debe aplicar conceptos, sintetizar, etc.). Nunca abordó el problema de forma directa, pero para él una solución lógica y natural habría sido distinguir las funciones de la mente de su estructura y composición para luego sostener que sobre lo que carecemos de conocimiento es sobre las últimas. Esto sería adoptar la perspectiva funcionalista de que en la mente la función no dicta la forma: una función determinada podría ser puesta en práctica por sistemas con formas muy diferentes. (Esta idea subyace en el funcionalismo contemporáneo.) La perspectiva de Kant de que no conocemos nada de la estructura y composición de la mente sería entonces sólo una versión radical de esta idea. Al menos, en su modelo las funciones cognitivas son fundamentales. 4. La mente es un conjunto complejo de capacidades (funciones). Como han observado Meerbote (1989) entre muchos otros, Kant sostuvo una perspectiva funcionalista de la mente casi 200 años antes de que el funcionalismo fuera enunciado de forma oficial en los años 60 por Hilary Putnam y otros. Kant compartió incluso la falta de interés de los funcionalistas por la introspección, como hemos visto, y su creencia de que podemos modelar la función cognitiva sin saber mucho de la estructura subyacente. Las cuatro ideas que acabamos de exponer conforman el núcleo del modelo de Kant.
25
Todas ellas se encuentran en la base de la ciencia cognitiva contemporánea (no así, sin embargo, todas las partes de su doctrina de la síntesis, punto al que tenemos que volver). Consciencia y consciencia del yo Consciencia unificada
Nos trasladamos ahora a algunas ideas de Kant que han tenido menos influencia en la ciencia cognitiva contemporánea. La primera es la unidad de la consciencia. Aunque no todas las representaciones globales son, ni mucho menos, conscientes (Kant es inmensamente incomprendido en este punto), Kant pensaba que debemos ser conscientes de lo que representan algunas de ellas y, para ser, así, conscientes, nuestra consciencia debe tener una forma particular de unidad. Según su perspectiva, en resumen, para tener representaciones globales, debemos sintetizarlas (construirlas) utilizando actos de síntesis unificadores (a lo cual Kant llamaba apercepción trascendental ) y lleva a que una consciencia unificada realice actos de síntesis. De hecho, se requieren dos clases de unidad: 1. Las experiencias deben tener un solo sujeto común (A350); Y: 2. La consciencia que tiene este sujeto de los objetos representados y/o representaciones debe estar unificada. Kant dijo poco sobre cómo es un “solo sujeto común” y nosotros seguiremos su ejemplo en esto. Asimismo, nunca dijo lo que quería decir con “consciencia unificada”, pero sí utilizó la idea con la suficiente frecuencia como para que uno pueda ver lo que debió de tener en mente. Una expresión convincente de la idea sobre la que trabajamos en su obra sería la siguiente: La unidad de consciencia = df . (i) un acto único de consciencia, que (ii) nos hace conscientes de un número de representaciones y/o de objetos de representación de tal manera que ser consciente de cualquiera de este grupo es también ser consciente de otros del grupo y de al menos algunos de ellos como grupo. Como deja claro esta definición, que esté unificada la consciencia no es simplemente un estado de consciencia. El estado de la consciencia no es sólo singular, es unificado. La consciencia del yo
Además de lo que dijo sobre la consciencia en general, Kant hizo descubrimientos increíblemente originales sobre la consciencia del yo. Estas afirmaciones surgieron durante la persecución de su segundo objetivo, proteger la inmortalidad (y a Dios y la libre voluntad) de la amenaza corrosiva de la ciencia. Sus pr edecesores racionalistas pensaban que podían demostrar que la mente es sustancial, simple (sin partes) y que persiste de forma especial. Esto abrió la puerta hacia una prueba de la inmortalidad. Tanto Descartes, como Leibniz y Reid siguieron este enfoque. Sin embargo, si existen argumentos que confirmen la inmortalidad, entonces también la ciencia puede socavarla. (De forma similar para la libre voluntad.)
26
Para Kant, la mejor posibilidad era proteger todos estos temas tanto de l a argumentación como de las demostraciones. Así, las conclusiones podrían aceptarse con base en la fe (y Kant las aceptó así) sin estar a riesgo de la ciencia. Kant pensaba que la introspe cción proporciona pruebas sólidas pr im a fa ci e en contra de sus conclusiones anti-intelectuales sobre lo que podemos saber acerca de la naturaleza de la mente. En introspección, uno parece ser sustancial, simple y persistente, tal y como dicen los psicólogos racionales (“psicología racional” era el nombre que daba Kant a estas ideas). Si es así, le incumbía demostrar que la introspección no nos aporta nada de eso. Durante el trans urso de este ataque deflacionario sobre la introspección, Kant hizo una serie de afirmaciones: 1. Distinguió dos tipos muy diferentes de consciencia del yo, la consciencia de los estados de sí mismo y la consciencia de sí mismo como sujeto de estos estados. 2. Insistía en que el mecanismo cognitivo y semántico utilizado para adquirir consciencia del yo como sujeto es muy poco corriente. En él “denotamos” pero no “representamos” a nosotros mismos ( CRP , A382). Dicho de otro modo, nos designamos sin fijarnos en “ninguna cualidad, sea la que sea” de nosotros mismos ( CRP , A355). 3. Afirmó que la base figurativa de consciencia del yo como sujeto no es una experiencia especial del yo, sino cualquier experiencia de cualquier cosa sea cual sea. 4. Cuando uno es consciente de sí mismo como sujeto, afirmó, uno es consciente de sí mismo de un modo en que no es consciente de características de sí mismo, un modo en el que “no se da nada múltiple”. ( CRP , B135). La forma especial que toma la consciencia del yo permitió a Kant proponer otras dos tesis de gran importancia para él: 5. En sentido interno, uno es consciente incluso de sí mismo sólo tal y como aparece ante sí mismo, no como es. Como dijo él, el sentido interno … representa nuestro propio yo sólo tal y como aparecemos ante nosotros, no como somos en nosotros mismos. Dado que nos intuimos sólo en lo que somos afectados interiormente [por nosotros mismos]” (B153)? Como insistir en que, incluso cuando somos conscientes de nosotros mismos como sujeto de nuestra experiencia, sólo somos conscientes de cierta apariencia del yo, no del propio yo en sí habría sido poco convincente, Kant situó el yo como sujeto en una categoría especial: 6. Cuando uno es consciente de sí mismo como sujeto, la mera consciencia del yo que tenemos, una consciencia que no tiene nada múltiple (véase 4. arriba), no produce conocimiento alguno del yo. Aquí hemos parafraseado de cerca las propias palabras de Kant. Tenemos una “mera… consciencia del yo [que está] muy lejos de ser conocimiento del yo” (B158). influir En qué ha influido Kant en la Ciencia Cognitiva y en qué no
Como hemos dicho, la influencia de Kant en la ciencia cognitiva se produjo a través de investigadores cognitivos del siglo XIX, en especial Herbart, Helmholtz y Wundt. Los investigadores contemporáneos tienen razón al considerar a estos personajes precursores de
27
las investigaciones cognitivas contemporáneas, pero casi nunca caen en la cuenta de que todos ellos se consideraban a sí mismos kantianos. Como hemos visto, algunas doctrinas de Kant están construidas en la propia base de la ciencia cognitiva. Otras han sido prácticamente ignoradas. Estas ideas se convirtieron en la base del modelo de la mente de la ciencia cognitiva contemporánea: 1. El método trascendental, el método de postular los mecanismos mentales inobservables para lanzar la hipótesis más razonable del comportamiento observado. 2. La afirmación de que toda representación requiere conceptos así como preceptos. 3. Al menos parte de la doctrina de la síntesis (volveremos a este tema en seguida). 4. La concepción funcionalista de la mente y la doctrina de que la función cognitiva no dicta una forma subyacente. Como hemos visto, Kant llegó más lejos que los funcionalistas contemporáneos en este aspecto: afirmó que no podemos saber nada sobre la estructura subyacente. Algunas ideas igualmente fundamentales para Kant no han te nido mucha importancia en la ciencia cognitiva. Recordemos la afirmación de Kant de que la experiencia requiere dos tipos de síntesis de reconocimiento en un concepto. A modo de vinculación, el fenómeno que él tenía en mente en el primer tipo de síntesis de reconocimiento, reconocimiento de objetos individuales utilizando conceptos, se estudia abiertamente. De hecho, un modelo, el modelo en tres etapas de Anne Treisman (1980) es similar a la triple doctrina de la síntesis en su conjunto. Según Treisman, el reconocimiento del objeto tiene lugar en tres fases: la dete cción del elemento, la localización de elementos en un mapa de localizaciones e integración e identificación de objetos bajo conceptos. Éstos se parecen bastante al modelo de aprehensión de elementos en tres fases d e Kant, asociación de elementos en algo pare cido a grupos (Kant llamó a esta fase “reproducción”) y el reconocimiento de estos “grupos” como objetos que se desprenden de conceptos ( CRP , A98-A106). Hasta ahí vemos que, una vez más, las ideas de Kant se han convertido en ortodoxia actual. Sin embargo, ¿qué hay de la segunda forma de síntesis de reconocimiento en un concepto, a saber, relacionar objetos individuales representados entre sí en una representación global ( CR P , A107-14)? Ésta es una historia totalmente diferente. La ciencia cognitiva ha prestado muy poca atención a este tipo de síntesis, dentro de su desinterés por las propiedades de la mente en su conjunto. Lo mismo ocurrió hasta hace poco con la doctrina de Kant de la unidad de consciencia. Sin embargo, esto está cambiando. En la ciencia cognitiva desde su comienzo en los años 60 hasta aproximadamente mediados de los 80, la consciencia en general y la unidad de la consciencia en particular recibieron muy poca atención. Eso ahora ha cambiado. En los últimos veinte años, ha habido cientos de libros y miles de ensayos sobre ambos temas. Por último, las perspectivas de Kant sobre la consciencia del yo han desempeñado un papel poco relevante en la ciencia cognitiva. En contra de lo que se dice normalmente, Kant no consideró la consciencia del yo esencial para todos los tipos de conocimiento unificado,
28
sino que, como hemos visto, realizó una serie de perspicaces descubrimientos sobre esto. En la filosofía de las últimas décadas han aparecido ciertas ideas estrechamente relacionadas (Shoemaker 1968, 1970; Perry 1979), pero ninguna de estas obras ha tenido un gran impacto sobre la ciencia cognitiva. En resumen, el modelo de la mente dominante en la ciencia cognitiva contemporánea es el kantiano, pero algunas de sus aportaciones más características no han sido adoptadas por ella Los temas de los que hemos hablado no agotan las ideas de Kant sobre el conocimiento. También tenía un complejo modelo de representación en el espacio y el tiempo. Sostuvo que las matrices espaciales y temporales son propiedades de la mente, no del mundo, propiedades que imponemos a las materias primas de nuestra experiencia. Junto con estas ide as, también realizó una serie de afirmaciones sobre las propias materias primas de la experiencia. Como hemos visto, tenía ciertas ideas sólidas sobre lo que podemos y no podemos conocer de la mente. Ninguna de estas ideas ha tenido gran impacto sobre la ciencia cognitiva contemporánea. A diferencia de otras de sus ideas que no han causado demasiado impacto como sus ideas sobre la consciencia del yo, tampoco es fácil ver cualquier valor duradero en ellas y muchos filósofos las rechazan. En este pequeño ensayo nos hemos centrado, de sus ideas, en las que sí tienen un valor duradero. Como hemos visto, muchas de ellas ahora forman parte de la ortodoxia actual. Referencias Obras importantes de Kant (Las referencias a CR P están en la paginación estándar de la 1ª
(A) y 2ª (B) edición. Una referencia a una sola edición significa que el pasaje aparecía sólo en esa edición.) Todas las demás referencias a Kant están en la p aginación de Gesammelte Schriften , ed. Koniglichen Preussischen Academie der Wissenschaften, 29 Vols. Berlin: Walter de Gruyter et al., 1902, en el formato [Ak.XX:yy]. Kant, I. (1781/1787) Critique of Pure Reason (trad. P. Guyer and A. Woods). Cambridge y New York: Cambridge University Press, 1997. (Los pasajes citados son traducción mía). Kant, I. (1783) Prolegomena to Any Future Metaphysics (trad. P. Carus, rev. con intro. de James Ellington). Indianápolis, Indiana: Hackett Publishers, 1977. Kant, I. (1786) The Metaphysical Foundations of Natural Science (trad. con intro. de James Ellington). Indianápolis, Indiana: Library of Liberal Arts, 1970. Kant, I. (1798) Anth ro po lo gy fr om a Pr ag ma ti c Po in t of View (trad. Mary Gregor). La Haya: Martinus Nijhoff, 1974. Alguna s ob ra s impo rt ante s sobr e Kant acer ca de la me nte
A m e r i k s , K . ( 1 9 8 3 ) K a n t ’ s T h e o r y o f M i n d . O x f o r d : O x f o r d U n i v e r s i t y P r e s s . Brook, A. (1994) Kant and the Mind . Cambridge y New York: Cambridge University Press. Guyer, P. (1987) Kant and the Claims of Knowledge . Cambridge y New York: Cambridge University Press.
29
Kitcher, P. (1990) Kant’s Transcendental Psychology . New York: Oxford University Press. Meerbote, R. (1989) Kant’s functionalism. En: J.C. Smith (ed.) Historical Foundations of Cognitive Science . Dordrecht, Holland: Reidel. Sellars, W. (1970) “… this I or he o r it (the thing) which thinks …”. Proceedings of the American Philosophical Association 44. Strawson, P. F. (1966) The Bounds of Sense . London: Methuen. Otras obras consultadas
Brook, A. y DeVidi, R., eds. (2001) Self-Reference and Self-Awareness. Amsterdam: John Benjamis. Brook, A. y Raymont. P. (2004) A Unified Theo ry of Consciou sness . Perry, J. (1979) The essential indexical. En Brook y DeVidi 2001 Shoemaker, S. (1968) Self-reference and self-awareness. En Brook y DeVidi 2001 Shoemaker, S. (1970) Persons and their pasts. Am er ic an Ph il os op hi ca l Qu ar te rl y 7 (1970), pp. 269-285. Treisman, A., and Gelade, G. (1980). A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology 12, 97-136.
30
