No es tá permitida la reproducción reproducción tota! o parcial parcial de este este libro, ni su t ratam iento informático, informático, ni ia transmisi transmisión ón de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea sea electrónico, mecánico, por fotocopias, por registro u otros métodos, sin el per miso previo previo y por escrito escrito de los los titulares del del Co pyright. Diríjase a CED RO (Ce ntro Español de Derechos Derechos R eprográfi eprográficos, cos, www.cetko.org ) si necesita repro ducir, fotocopiar o escanear escanear algún fragmento de esta obra.
/a dignidad del traaLo Tom1s 4 elendo Granados Granados ] uiUn es el el hom re =H.a edici%n edici%n>> /eonardo 0olo )utanasia. ^*eemos matar a los enfermos terminales[ Brian 0oilard C% m o tom ar decisiones. decisiones. #a iduría &r1ctica &ara cada día =2.a edici%n edici%n>> 0eter Xreeft !acia una ci$ili(aci%n del amor. An ideal hist%rico cristiano 0atricY de /auier /os mon struos struos de la ra(%n. ?iaLe & or los delirios delirios de uto&istas re$olucionarios -i'o Cam milleri milleri )l festín de Cronos. )l futuro de la &olaci%n en )uro&a GUrard:6. *umont /a ci$ili(aci%n ci$ili(aci%n fragm entaria 5osU 5o sU /uis /u is del Barco Ba rco *esfile de modelos =7.a edici%n> 5osU 5o sU - am % n ll% ll % n )l Catecismo -omano ante 6eli&e ++ la +nEuisici%n es&a'ola 0edro -odrígue( Ni de /etras ni de Ciencias. Ana educaci%n humana -afael G%me( 0Ure(
0ara una idea cristiana del homre. & r o im a c i% n T e o l% g ica ic a a la n tr o & o lo g ía = ; .a e dici di ci%% n am &lia &l iada da>> 5u a n /uis /u is / orda or da 6ilosofía de la $ida cotid iana =;.a edici% edici%n> n> -afael -afael l$ ira )l tiem&o de las muLeres. Notas &ara un Nue$o 6eminismo =2.a edici%n> 5a n n e ! a alan al an d 4 a tl1 tl 1 r 4 anuel (a' a /a guerra de 9 ; H =2.a edici edici%n> %n> 6ederico #u1re( )l m1s m1s saio de los ateniense atenienses. s. ? ida m uerte de #%crates" #%crates" maestro del filosofar 4iguel 0Ure( de /aorda /a tolerancia la m ani&ulaci%n =2.a edici edici%n> %n> lf lfoo n s o / %&e %& e ( ] u in t1 s /o Eue &esa el hum o 5a $ ie r ra n g u re n ) che$ ch e$ar arrí ríaa /a $erdad" un consenso consenso &osile -afael Cora(%n Gon(1le( n t r o & o lo g í a del de l c a & ita it a lis li s m o =2 .a edi e dici ci%n %n>> -afael Termes *ios los ricos ricos )duardo Camino +ntelectuales antifascistas 6ederico #u1re( s s e g u ra r e l a m o r = 2 .a edi e dici ci%n %n>> Tom1s 4elendo #aer" entender... $i$ir -afael Cora(%n Gon(1le( /a cultura el sentido sentido de la $ida lf lfoo n so / %&e( %& e( ] u in t1s t1 s 6amilia" _sU lo Eue eres` Tom1s 4elendo )l fermento de Cristo 5u 5 u a n /uis /u is / orda or da
/as crisis del amor Ago Borghello Cine misterio humano 5u an 5osU 4 u'o( García -ecuerda Eue eres homre Carlos G o'i Suieta 6idelidad =;.a edici%n> 5osU 4orales /a cuesti%n de *ios rm and 4 . Nicho li" 5r. Xa nt la +lustraci%n -afael Cora(% n G on(1le( /% Eue no &odem os ignorar 5. Bud(is(eQsYi )l &esimismo ilustrado -afael Cora(%n Gon(1le( 0ara entender )l ] uiLote Ciríaco 4or%n )l conocimiento moral 4argarita 4auri )nsaos m oderadamente &olUmicos 6ederico #u1re( /os +llum inati el 0riorato de #i%n =2.a edici%n> 4assimo +ntro$igne /iertad $i$ ida c on la fuer( a de la fe =<.a edici%n> 5utta Burggraf Transformaci%n del mundo. /a actualidad del ,&us *ei 4 artin -honheimer ^An futuro &ara la !um anidad[ -afael l$argon(1le( ? Urtigo Utasis lfonso /%&e( ]uint1s 0ara entender meLor el mundo 5osU +gnacio 4 ore no
6ilosofía del traaLo -afael Cora(% n G on(1le( )tica e +nternet 6ernando García 6ern1nde( #ocio&olítica del hecho religioso ngel Bele'a /%&e( Cu ltura &olítica conciencia cristiana ngel -odrígue( /u'o /a e&eriencia de * ios 5osU 4orales /a ra(%n creati$a #ara Barrena Cristianos en la encruciLada 4ariano 6a(io 0sicología $ida es&iritual 5oan Ba&tista Tore ll% A na locura astante ra(onale 5oaEuín García !uido ro Creo" creemos CUsar +(Euierdo !umanismo. /os ienes in$isiles 5uan /uis /orda BioUtica. ^)l homre contra el !omre[ 5. 6. 0oisson +n$itaci%n a &ensar 5a im e Nu iola Cristianismo laicidad 4 artin -honheimer !umanismo ++. Tareas del es&íritu 5u an /uis /orda
) n dice
P r ó l o g o .............................................................................................
I
E l RUMOR INMORTAL
II. P r u e b a s d e l a e x i s t e n c i a d e D i o s s e g ú n N i e t s c ! e ............................................................... III. D e s c e n d e n c i a I&. ' r i s t
y d i s e $ o i n t e l i g e n t e
i a n i s ( o )
*i l
..........
&I.
'*
"# %%
o so + í a e n l a ( o d e r n i,
d a d .............................................................................
+
11
#%
' .unciones latentes y /unción de la latencia % .ines de la acción y conser0ación de lo dado 12 2 .uncionalis3o e incondicionalidad 14 5 La 6retensión de 0erdad de la Reli7ión '& L a RELIGIÓN Y SU JUSTIFICACIÓN FUNCIONAL...
Id e n t i d a d
&I/ 0D e b e r í a n
r e l i g i o s a ..........................................
--
r e n u n c i a r l a s r e l i g i o n e s u n i,
1 e r sa l e s a l a ( i s i 2 n ............................................
7
'2
+I8
I;
'*' ' El 6ensa3iento de la creación '** % La /e en la su6eración de la 3 uerte '4& 2 La /e cristiana en la Resurrección de 9es:s '42 R e l g ó ! y " # e r $ a $ $ e % e & % o '
A l g ( ! a ) $ * & ( l + a $ e ) & o !
.................. .......
l a $ o & + r ! a
'4' Do73a en discu sión '4 a) Naturalismo '-& b) Esplritualismo '-* c) Individualismo '-d) El postulado de la disponibilidad '- % La 3eta3or/osis del do73a del 6ecado ori< '-1 = 7 in a l *)/ )C*, ,-+G+N/
2.1. «Pecado original como estaci!n en el ca" mino #acia la libertad. '& 2.2. «Pecado original como «inautenticidad de la e$istencia fin it a '2 2 La trans/or3ación 6rotestante de la doctri> na del 6ecado ori7inal '5 5 Ensayos de una reno0ada co36rensión '4 3. /a ?+#+@N C-+#T+N *)/ #A6-+4+)NT ,
;I
'1&
So , r e l a )+ ( a & ó ! a & + ( a l $ e l & r )+ a ! ) o
El discurso no en7endra 6or s) 3is3o la 0erdad o las nor3as La relación entre certe?a de /e y discurso sobre la /e es de car@cter dialctico BNo tiene +d 3is3o la i36resión de estar 3ostrando una caricatura El cristianis3o en Euro6a 6or 6ri3era 0e? se alla en una situación etraordinaria y : nica
3
00
%&5 %& %'2 %'4
Los cristianos son /uturólo7os sólo en relación con lo Fue 0endr@ tras el /inal de los tie3 6o s %'1 En sentido estricto no ay un bien es6ec ) /ica> 3ente cristiano %%5 Sin la 6ers6ecti0a escatolG7ica, la relación de los cristianos con el 3undo ser)a /icticia %%1 * s ................................................................................... 4""
Prólo7o
En relación a las cosas u3anas cabe ablar de dos 3odos, desde una 6ers6ecti0a interna o desde un 6unto de 0ista eterno Pense3os, 6or eHe36lo, en una Ho0en 6a> reHa Fue contrata un se7uro de 0ida El obHeti0o est@ claro= a3bos desean 6ercibir en su 0eHe? una deter3inada su3a de dinero 6ara as) 6rote7erse de caer en la 6o bre?a El contrato abr@ sido un acierto sola3ente si, 6roducin> dose la condición del se7uro, el dinero ter3 ina 6a7@n> dose Entre tanto, la Ho0en 6areHa tendr@ Fue /iarse de la sol0encia de la e36resa ase7uradora y 6ensar Fue tendr@ la su/iciente liFuide? Aora bien, un contrato as) i7ual> 3ente 6osee una /aceta eEterna Fue es inde6endiente de Fue d icDa con/ian?a est Husti/icada o no El co36orta> 3iento de la 6areHa 6uede ser obHeto de an@lisis socioló> 7ico y 6sicoló7ico Se 6uede in0esti7ar cu@ntas 6areHas Hó> 0enes suscriben este ti6o de se7uros y de Fu /actores suele de6ender este co36orta3iento Se 6ueden ind ucir con> clusiones acerca del estilo de 0ida de Fuienes contratan N,T. ara facilitar la claridad se incluen en el teto algunas noD tas del traductor entre corchetes" o a &ie de &1gina" si la aclaraci%n Euiera la arEuitectura sint1ctica de los &eríodos.
99
I I esas 6óli?as, as) co3o ta3 bin sobre sus estados de @ni3o, sus @bitos de consu3o, la estabilidad de su relación, su dis6osición a asu3ir ries7os o su dis6onibilidad 6ara traer iHos al 3undo La 6ers6ecti0a eterior o/rece toda clase de conoci3ientos, 6ero se nutre de la 6ers6ecti0a interior Si la 6areHa no estu0iera con0encida de Fue la e36resa de se7uros /uese ca6a? de cu36lir lo acordado en el contrato en caso de 6roducirse la situación en l conte36lada, en> tonces nunca lo abr)an suscrito, y cualFuier otra consi> deración carecer)a de /unda3ento En un sentido an@lo7o escrib)a el A6óstol Pablo a los Corintios= Si Cristo no a resucitado, 0ana es nuestra /eJ %1 &o '*, '5K La reli7ión cristiana est@, en el /ondo, en la 3is3a situación Fue otras realidades u3anas= 6osee una 0ertiente interior y otra eterior Su lado interior es la /e en la realidad de Dios y la es6eran?a en la 0ida eterna con L Mas, en tanto se trata de una /e Fue 0i0e en este 3undo, al 3is3o tie36o cu36le 0arias /unciones socia> les y 6sicoló7icas= in/luye en el estilo de 0ida de los o3> bres y en sus estados an)3icos ADora bien, no 6uede ser de/inida a 6artir de esas in/luencias Se 3antiene o decae 6or su ca6acidad co7niti0a Esta es la 0ida eterna dice Cristo en el E0an7elio de San 9uan , Fue te cono?can a i, el :nico Dios 0erdadero, y a 9esucristo a Fuien : as en0iadoJ %'n '-, 2K O ta3bin la /rase tantas 0eces citada de la 6ri3era carta a i3oteo= Dios Fuiere Fue todos los o3bres se sal0en J, lo cual Fueda inco36leto, y con> duce a en7ao, sin su se7unda 6arte= y Fue lle7uen al conoci3iento de la 0erdadJ %1 (im %, 5K El 3undo es 6luralista, y lo a sido sie36re No obs> tante, en un 3undo 6luralista ine0itable3ente co36iten la 6ers6ecti0a inter na y la eterna, una Hun to a la otra uien 0e bailar a la 7ente 6ero no oye la 3:sica, no co3>
6rende los 3o0i3ientos Fue 0e Q Fuien no co36arte la /e cristiana, estar@ inclinado a inter6retarla 3ediante ele> 3entos distintos de la 0erdad de su obHeto En todo caso, no co36render@ a los creyentes Mas 6ara Fuien la 0i0e desde la 6ers6ecti0a interior 0alen aFuellas 6alabras de San Pablo= El o3bre es6iritual lo Hu?7a todo, sin Fue nadie 6ueda Hu?7arle a lJ %1 & o l , '*K Aora bien, Fuien es inca6a? de situarse en la 6ers6ec> ti0a eterior, Fue entiende la reli7ión cristiana co3o una cos3o0isión Hunto a otras, se con0ertir@ en un sectario o un /an@tico Fue elude con/rontarse con la uni0ersalidad de la ra?ón La /e cristiana recla3a la 3is3 a uni0ersalidad Fue la ra?ón En e/ecto, 6ide a la ra?ón estar a la altu ra de si 6ro6ia ca6acidad, y constata Fue e/ecti0a3ente ralen> ti?a su 3arca cuando o3ite la cuestión de Dios Pero la /e cristiana reconoce i7ual3ente Fue el Huicio del o3> bre es6iritualJ, co3o 0erdad uni0ersal Fue inte7ra ta3 > bin cualFuier 6ers6ecti0a eterior, sólo se re0elar@ al /inal de los tie36os Mientras tanto, la 0erdad de las cosas ei7e ablar la len7ua de todos, e i7ual3ente conHu7ar las dos 6ers6ecti> 0as, de acuerdo con las circunstancias en las Fue nos en> contra3os y con las 6ersonas a las Fue nos diri7i3os Los tetos aFu) reunidos intentan Dacer esto En ellos ay te < /leiones desde la cara eteriorJ, Fue 3@s bien conectan con el discurso de la ciencia de la reli7ión, 6ero ta3bin ay e6osiciones en las Fue a 9es:s se le lla3a el SeorJ, y Fue se diri7en a otros cristianos Fue saben de Fuin se ablaas) .inal3ente Day al7unos tetos en los Fue el au> tor e36lea, en un sentido 3uy 7eneral, un discurso racio> nal abierto a todos los o3bres, suscitando en oyentes y lectores una re/leión sobre Dios a la cual est@n 6redis> 6uestos De eco, el autor de estas re/leiones 6iensa 13
contra lo Fue cree el 7ran Pascal Fue el Dios de los /i> lóso/os no es otro Fue el Dios de Abraa3, Isaac y 9acob, al i7ual Fue el lucero 3atutino no es otro Fue el lucero 0es> 6ertino De acuerdo con Platón, el Fue suscribe 6iensa Fue es 3iserable y 3e?Fuino el o3bre Fue no est@ dis6uesto a re/leionar en 6ro/undidad sobre esta cuestión Fue, de ser 0erdadera, constituye al /in y al cabo lo 3@s i3 6ortante, 3@s a:n, lo :nico Fue real3ente i36orta %ed!n* * bK Es Platón el Fue ace decir a un interlocutor de Sócrates Fue intenta to3ar lo 3eHor y lo 3@s irre/utable de las o6inio> nes u3 anas acerca de este asunto, tratando de na0e7ar co3o sobre una tabla de sal0ación Fue 6er3ita orientarse en la 0ida con 3@s se7uridad y 3enos 6eli7ro 3ientras no 6oda3os a6oyarnos en una e3barcación 3@s estable o so> bre un Lo7os di0inoJ %ed!n* 4 aK La e3barcación 3@s estable 6arece ser la .iloso/ )a La /e en Fue el Lo7os di0ino se Da DecDo carne, de /or3a Fue se 6uede na0e7ar sobre l, es lo :nico, se7:n San A7ust)n, Fue di/erencia a los nuestrosJ de los 6latónicos El 6ro> 6io Platón no /ue concernido 6or esa distinción, dado Fue dico aconteci3iento a:n no ab)a tenido lu7ar en su tie36o
9F
L El ru3or in3ortal
En los aos -& lle7ó asta nosotros desde el ula7 si> beriano la 0o? de AndreH SinHasTi una 3@s en el coroJ, dec)a l 3is3o = 8e3os 6ensado de3asiado en el Do3bre Es tie36o ya de 6ensar en DiosJ Si Dios eiste, sie36re es tie36o de 6ensar en El Sin e3bar7o, deter3inadas situaciones se nos antoHan 3@s o6ortunas Fue otras 6ara su3er7irnos en ese 6ensa3iento Mas BFu se 6iensa cuando se 6iensa en Dios BAcaso no es ya su/i> ciente 6ensarle a El BCabe 6ensar al7o sobre l Si eiste, l 3is3o 6arece Fue re6resenta el /inal del 6ensar Sin e3bar7o, 3@s bien ocurre lo contrario= el 6ensa3iento de Fue Dios no eiste ter3ina con el 6ensar, 3as se trata de otro ti6o de /inal No co3o el 6ensa3iento de Dios, Fue constituye la su3a con/ir3ación del 6ensar, sino su 6ro> 6ia auto tuye un anti7uo ru3or Fue se resiste a ser acallado Ese ser no es un /ra73ento del 3undo M@s bien ser)a causa y ori7en del uni0erso Con todo, /or3a 6arte del ru3or el eco de Fue en ese 3undo descubri3os rastros de ese ori7en, lo cual 0iene a res6aldar la /uer?a del ru3or al es
9<
la :nica ra?ón 6or la Fue se oyen tantas cosas acerca de Dios 8asta aora nadie a o)do directa3ente a Dios, a e> ce6ción de uien lla3ó Dios a su Padre si e3os de dar crdito a los cronistas de la 6oca 6retendiendo a> blar desde la e6eriencia in3ediata de su trato con El, y 0indose as) autori?ado a 3odi/icar la 6erce6ción Fue de Dios se ten)a en el @3bito ebreo l no a6ortó nue0as ra?ones 6ara ar7u3entar la eistencia de Dios En ese a3> biente esto no era obHeto de contro0ersia Esas 3odi/ica> ciones, 6or otro lado, no eran tan 6ro/undas co3o 6ara reca?ar la e6resión ebrea 98 U 8 , Fue se7:n la tradi> ción el 3is3o Dios ab)a re0elado a los Debreos co3o su no3bre 6ro6io, si bien 6rinci6al3 ente 6ara no 6ronun> ciarlo 9es:s no 6redicó a otro Dios, sino Fue abló de l de 3anera di/erente= Mi Padre es el Fue 3e 7lori/ica, el Fue dec)s Fue es 0uestro Dios, y no lo conocisV yo, sin e3bar7o, s) lo cono?coJ %'n , **K Si bien la 0o? 98 U 8 , co3o no3bre 6ro6io, ab)a ser0ido inicial3 ente 6ara d istin7 uir a Dios de las otras di0inidadesJ, el si7ni/icado de este no3bre Qo soyJ i36licaba ya una 6retensión de sin7ularidad 6ara su Por> tador El ori7en del uni0erso 3aterial y, caso de Fue eista, de un 3undo es6iritualJ, sola3ente 6uede ser uno, si 6or creaciónJ se entiende no si36le3ente dar /or3aJ a un caos 6reeistente, sino un a ener7 )a 3eta/)sica ca6a? de lla3ar a la eEistencia a lo Fue antes no era Al entrar el 6ueblo ebreo a /or3ar 6arte del 3undo elnico, se 6ro> duHo la identi/icación de 98 U 8 con AFuel a Fuien los /i> lóso/os 0en)an lla3ando el DiosJ, en contra6osición al anti7uo Panteón A:n resulta etraa en esta 6oca la /iloló7ica y relati> 0ista intentio obli+ua* Fue 6retende anular esa identi/ica> 16
ción sobre la base de Fue el 6ensa3iento ebreo resultar)a inco36atible con el 7rie7o El 6ascaliano Dios de Abra< a3, de Isaac y de 9acob, no el Dios de los /ilóso/osJ, ya 6arece tener en cuenta tal inco36atibilidad Pero Pascal no abr)a DecDo suya una 0isión relati0ista Esa /rase de Pascal tan sólo 6one de relie0e dos 3odalidades di0ersas de e6eriencia AFu) 0iene al caso la distinción Fue .re7e 6ro6one en> tre sentidoJ y si7ni/icadoJ de un tr3ino nomen in, tentionis- nomen rei* en el len7uaHe de ios escol@sticos Lucero de la tardeJ y lucero de la 3aanaJ 6ueden te> ner en una 6oes)a 3 uy di0ersas ace6ciones Pero se re/ie> ren a la 3is3a estrella, incluso cuando Fuienes e36lean sas 6alabras desconocen 6or co36leto su si7ni/icado En los tetos literarios no eiste re/erencia al7un a, n in7 :n si7ni/icado distinto del sentido Fue se les da Las /i7uras y 3et@/oras usadas en esos tetos no son 3@s Fue lo Fue el autor co3unica o e0oca 6or 3edio de ellas, o lo Fue e3er7e de tal e0ocación Dos i3@7enes no son idnticas si el autor no tiene la intención de 6resentarlas co3o tales Es tarea de la cr)tica literaria as) se es6era, 6or eHe36lo, de la Der3enutica b)blica acer 0isibles no sólo las di> /erencias entre los tetos b)blicos ebreos y los tetos /ilo> só/icos 7rie7os, sino i7ual3ente las Fue ay entre los 6ro> 6ios tetos b)blicos El eco de Fue oy 3ucos teólo7os renuncien a la corres6ondiente intentio recta es decir, a la cuestión acerca de la re/erencia, del si7ni/icadoJ 3@s all@ del sentidoJ de los tetos, y con ello ta3bin a la cuestión de su con0er7encia< en todo caso su6one un in> dicio de ua t#eoogia etsi /eus non daretur Wuna teolo7 )a elaborada baHo la i6ótesis de Fue Dios no eisteX Yna tal teolo7 ) a tan sólo se ocu6a de los teEtos ADora bien, los tetos aislados :nica3ente si7ni/ican una cosa= /icción
97
8ay catecis3os Fue, en 0e? de co3en?ar con la ense> an?a sobre Dios y la creación, co3 ien?an con la istoria del odo de Israel desde E7i6to Sit:an el relato de la creación en la intentio obli+ua Z de la istoria de su ori7en De este 3odo destruyen la coneión Fue enla?a al cristia> nis3o y al Hudais3o con un ru3or sobre Dios Fue 0iene de 3uco antes Qa no se discute 3@s con los Hud)os, 6or> Fue el obHeto co3:n sobre el Fue 6udiera discutirse se a 6erdido a /a0or de una 0a7a conciencia de /iliación istó< rico latr)aJ 6ueden ace6tar de buen 7rado cualFuier cosa en no3bre de aFuella sensibilidad Fue a/ir3a Fue todo es bueno de alpina manera* 6rinci6io del cual 8e7el escribe Fue ace 0iolencia a la ra?ón, Fue se resiste a ace6tar cualFuier cosa 6or el eco de Fue 6osea una 3odalidad 6ro6iaJ Por el contrario, si la 6alabra /ios 6osee un si7> ni/icadoJ, es decir, si 3@s all@ de todo lo Fue con ella 6ueda entenderse, eiste en realidad al7o a lo Fue esa 6a> labra atae, entonces ebreos, cristianos, 3 usul3anes, no 3enos Fue los tetos de la /iloso/ ) a cl@sica euro6ea, en> tienden lo 3is3o cuando Dablan de Dios, y contin:a te> niendo inters discutir acerca de có3o se debe ablar de Dios 6ara acerlo de /or3a correcta BPor Fu li3itarnos a 9erusaln y a Atenas cuando la con0ersación debe tratar acerca de Dios BNo 6odr)a3os e36lear la 6alabra DiosJ, co3o ace S6ino?a, al 3enos /as $oces latinas intenti" recta e interin" "bli#ua &ueden traducrise" res&ecti$amente" com o alusi%n directa e indirecta $%. del &.'.
93
co3o un /unda3ento absoluto Fue en 3odo al7uno es relati0o a cualFuier otra realidad BNo 6odr)a3os lla3ar DiosJ a la totalidad de lo real sie36re Fue no lo a7a3os de 3anera reduccionista, es decir, sin Fue sea 6ensado co3o la Fuintaesencia de lo Fue es y al 3is3o tie36o Fuede reducidoZ co3o en el caso del 3aterialis3o BO acaso no se 6odr)a lla3ar DiosJ al absoluto Fue, al no /unda3entar nada de lo real, ace Fue todo se redu?ca a 6ura a6ariencia, co3o el ser de Par3nides o el nir0ana del budis3o Pode3os e36lear la 6alabra DiosJ co3o Fuera3os Pero si nos inclina3os acia una re/erencia un)0oca, entonces ya no so3os tan libres La re/erencia se ace cierta cuando nos diri7i3os no a al7o sino a al7uien El conce6to DiosJ atae al Absoluto co3o 6ersona de acuerdo con el si7ni/icado usual ins6irado en la tradición b)blica Parece con ello Fue est@ 3@s cercano a su ori7en 3itoló7ico co3o re6resentaciones de car@cter 6ante)sta o budista En todo caso 6arece Fue si Dios es al7uien, abr@ Fue acer un a distinción clara y de/inida se7:n ace6te> 3os la eistencia de Dios, la ne7ue3os o la ten7a3os 6or dudosa BDe Fu clase de distinción se trata El seor [, 6erso> naHe de \ertold \rect, al ser 6re7untado si ab)a un Dios, dio una res6uesta 6ra73@tica= e aconseHo re/leio> nar si tu conducta ca3biar)a se7:n la res6uesta Fue des a esa 6re7untaJ Si no se 3odi/icara, entonces 6odr)a3os renunciar a la 6re7unta Si /inal3ente se 3odi/icara, en> tonces 6uedo ayudarte al 3enos dicindote= : te as decidido ya : necesitas un DiosJ Natural3ente, el se> or [ no 6iensa Fue su interlocutor necesite real3ente a Dios Lo Fue necesita, a causa de su /alsa conciencia con> dicion ada 6or el inters, es creer en Dios El seor [ no to3a en serio de nin7:n 3odo la cuestión sobre la 6osi<
9
bilidad de Fue eista un Dios real y 6or co36leto inde> 6endiente de nuestra /e Con eso Fueda claro Fue l ya a to3ado una decisión El ar7u3ento del Sr [euner re6re> senta sola3ente la otra cara del ar7u3ento tradicional cristiano contra los no creyentes= Fue ellos est@n interesa> dos en la no eistencia de Dios No Fuieren estar en deuda con l, dice San Pablo en la E6)stola a los Ro3a> nos Dar 7racias, as) co3o arre6entirse o 6edir, e0idente> 3ente son ta3bin 3odos de co36orta3iento, 3ientras Fue el Sr [ 6robable3ente sólo 6iensa en el lado 6r@ctico de la 0ida Q co3o no es un insensato, ta3 bin sentir)a la necesidad de Dacer al7o de ese ti6o si cre yera Fue Dios eiste, aunFue l no lo ar)a de buen 7rado As), 6odr)a res6onderle el interlocutor= a3 bin t: te as decidido ya u co36orta3iento 3 uestra Fue t: necesitas la no< eistencia de Dios O, dico de 3odo 3@s 6reciso, t: ne> cesitas creer Fue Dios no eiste, o al 3enos no creer en su eistenciaJ Antes de interesarse 6or la 0erdad o no 0erdad del ru> 3or acerca de Dios, es bueno 6re7untarse con 3ayor eactitud lo Fue ese ru3or en realidad e6resa Bu cree Fuien 6iensa Fue Dios eiste Se trata de una 0erdad sin> ttica, no de una 0erdad anal)tica Se trata de la unidad esencial y necesaria de dos 6redicados Fue a 3enudo se 6resentan se6arados desde el 6unto de 0ista e36 )rico, y sola3ente al7:na 0e? Huntos de /or3a contin7ente= es la unidad de los 6redicados 6oderosoJ y buenoJ uien cree Fue Dios eiste, cree Fue la situación contin7ente, el 3undo de nuestra e6eriencia, incluid a la Fue tene3os de nosotros 3is3os, 6osee una 6ro/undidadJ, una di> 3ensión, Fue se sustrae a la e6eriencia, incluso a esa Fue lla3a3os intros6ecti0a Esa di3ensión es el lu7ar donde todo lo Fue es enla?a con su ori7en Q ino, 6or cierto, en el
20
sentido de la secuencia te36oral a 6artir de ciertas condi> ciones antecedentes, sino co3o 6rocedencia 0inculada a las condiciones de ori7en, y al 3is3o tie36o co3o e3anci6ación de ese ori7en, es decir, co3o ser 6or s) 3is3o Creer en un creador si7ni/ica creer Fue el ser de las cosas - la 0ida de los 3ortales, ni son necesarios, ni son ta36oco la consecuencia de un 6rinci6io uni0ersal de inercia, sino al7o Fue en cada 3o3ento 6rocede del ori> 7en Mas el lu7ar del ori7en es a la 0e? el lu7ar de la 0er> dad, el lu7ar de las cosas en s) 3is3as, el 3undo 0isto desde la 6ers6ecti0a de DiosV de a) Fue 6ueda Fuedar la duda de si ese 6unto de 0ista sea, en 6rinci6io, accesible 6ara nosotros Aora bien, no 6ode3os 6er3anecer sie36re 6er6le> Hos en cuanto al 3odo en Fue nosotros 3is3os to3a3os 6arte en las situaciones contin7entes, Fu nos est@ 6er3 i> tido acer u o3itir - Fu no La incondicionalidad con la Fue esto se nos 3ani/iesta en la conciencia es el otro 6re> dicado en el Fue 6iensa Fuien cree Fue Dios eiste De a) el e36leo de la eE6resión 0o? de DiosJ 6ara re/erirse a la conciencia Esa incon dicionalidad de lo bueno, Fue no se a0iene a relati0i?ar lo Fue es bueno, se encuentra en una 6eculiar relación antinó3ica con aFuella otra incondicio< nalidad, la de lo Fue es co3o es, Fue no 6er3ite a6ela> ción al7una a cualFuier deber, y Fue los /ilóso/os sie36re an reco3endado ace6tar, e incluso a3ar Es absurda la < rebeld)a contra el uni0erso, contra el curso de las cosas La incondicionalidad ta3 bin est@ donde al7uien ace6ta Fue el curso de los aconteci3ientos se le 0uel0a en contra, 6ara no traicionar la 0o? de la conciencia Esa incondicio> nalidad no es re/utable 6or /acticidad al7una, al i7ual Fue ta36oco sta 6or aFulla Creer en Dios si7ni/ica no con> tra6oner a3bas incondicionalidades de 3anera Fue tal
29
antino3ia /uese la :lti3a 6alabra 6ala bra Dios eisteJ si7ni/ica Fue el 6oder absoluto y lo bueno 6or ecelencia son, en su causa y ori7en, una y la 3is3a cosaV Fue est@n en 3@> i3a ar3on)a ar3on )a desde el 6unto de 0ista de la eE6eriencia cotidianaV en de/initi0a, un eEceso de es6eran?a La re> nuncia nun cia a esco7e esco7err la alternati0a, 6or un u n lado, y, 6or otro, la ace6tación del absurdo co3o la :lti3a 6alabra, tan sólo a6arecen Huntas en la /rase de Pascal= ere tu es /eus abs, conditus W+erdadera3ente W+erdadera3ente eres eres un Dios escondidoX BPor BPor Fu Fu D ios est@ es t@ esco es cond ndido ido Le d oy la 0 u e lta lt a a la 6re7unta= BPor Fu no abr)a abr )a de d e estarlo BPor Fu Fu los es> 6ectadores de la 6el)cula Fue se 6royecta 6royecta en la ca0erna de Platón tendr)an tendr)an Fue saber saber Fue estaban en una cue0a, y Fue ay a y al7o /uera de ella ella PorFue PorFue son o3bres, y de los o3> bres es 6ro6io Fuerer saber lo Fue las cosas en 0erdad son, co3o dec)a dec )a 8e7el 8e7el Q 6orFue tienen una eE6eriencia de in< condicionalidad Fue no es es co36rensible co36rensible en el conteto de la 6el)cula 6el)cula Fue est@n 0iendo BPor Fu, entonces, Dios est@ escondido, con la consecuencia absurda absurda si Dios Dios eiste de Fue la eistencia de Dios 6osee el estatuto de una i6ótesis contro0ertida Los 7nósticos resol0 )an ) an la cuestión adHudican adHu dicando do los los dos dos 6redicados antinó3 icos a dos 6ortadores, 6ortadores, a un creador 3alo, concreta3ente conc reta3ente el de3iur7o o 6r)nci6e de este este 3undo, 3un do, y al total3ente OtroJ, el Dios de la lu? Fue ilu3ina desde leHos Pero esto su6one renun> ciar a lo Fue l ru3or de Dios nos dice La otra res6uesta narra la istoria istoria de una un a cul6a in3e3o in3 e3orial rial Fue se6ar se6aróó el 6o> der del de l bien, rele7ando rele7ando as) as) la unidad 6ri3i7enia entr entree a3> a3 > bos a una es/era escondida, Fue se nos esca6a= el cieloJ Mas, Bacaso no atae al conce6to de Dios el Fue su 0o 0 o lun lu n tad ta d sie3 si e3 6re 6r e se c u3 6la 6l a E /ect /e cti0 i0a3 a3en ente te,, 6ero 6e ro no en la tierra co3o en el cielo, es decir, no de 3anera Fue la 0o 0 o lun lu n tad ta d u 3 a n a y la 0 o lun lu n tad ta d d i0in i0 inaa estn es tn de acue ac uerd rdo, o,
22
sino co3o astucia de la ra?ónJ, Fue se cu36le contra la intención de los 6ersonaHes a tra0s de su acción Me/istó< /eles se sabe sabe 6arte de aFu a Fuella ella /uer?a Fue sie36re Fuiere el 3al 6ero acaba sie36re 6roduciendo el bienJ El 3is3o sentido tienen estas 6alabras= El 8iHo del o3bre se 0a, se7:n est@ establecido, 6ero ]ay de aFul 6or Fuien ser@ entre7ado"J La a3bi0alencia de la noción de una 0olun> tad di0ina Fue encuentra encu entra su e6res e6resión ión :lti3a en la ten> sión entre la /iloso/ /iloso/ )a )a de la Distoria y Distoria y la /iloso/ /iloso/ )a )a 3oral, se> 7:n [ant y 8e7el, est@ /or3ulada de la 3anera 3@s 6recisa en la doctrina de o3@s de AFuino sobre las dos 0o 0 o lun lu n tad ta d e s d e D ios io s L a 0 o lun lu n tad ta d a b s o luta lu ta de D ios io s se 3uestra en aFuello Fue acaece, y en su ra?ón 6ro/unda nos es inaccesible De a) a ) Fue no 6ueda ser la 6auta de nuestro actuar Ser)a incluso 3alo, escribe escri be o3@s, Fuerer sie36re lo Fue Fuiere Dios Criterio de nuestro obrar a de ser aFuello Fue Dios Fuiere Fue nosotros Fuera3os Q esto s) s) lo 6ode3os saber sa ber Q sobre eso, Fue es lo 3oral> 3ente debido, s) s) Fue nos instruye instru ye la ra?ón y la Re0ela> ción Por lo de3@s, eso no es lo 3is3o 6ara todos los o3bres El eHe36lo Fue 6one o3@s es el del rey Fue tiene el deber de acer 6erse7uir 6ers e7uir a un delincuente, delincuente, y el de la 3uHer de ste, cuyo deber es ocultar a su 3arido Nin> 7uno 7un o de los los dos dos debe re6rocar re6ro car al otro Fue cu3 6la con su deber, y cada uno de ellos debe onrar la 0oluntad de Dios en aFuello Fue entonces real3ente sucede Qa Fue, tal co3o lo /or3ula Mart)n Mart )n Lutero= constituye constitu ye un si7no cierto de una 3ala 0oluntad el Fue no 6ueda so6ortar su /rustraci /rustraciónJ ónJ Acti0idad Ac ti0idad y resi7nación con0er7e con0er7enn aFu) aFu ) y re> /leHan la a3bi0alencia del conce6to de 0oluntad de Dios, a3bi0alencia Fue 6ersiste aunFue sólo sea 6orFue la 0o> luntad de la criatura no concuerda a priori con aFuello Fue Dios Fuiere Fue Fuera3osJ
2;
La unidad entre o3ni6otencia y bondad, en la Fue 6ensa3os cuando 6ensa3os en Dios, ace ine0itable la cuestión de la teodicea, es decir, la 6re7unta 6or la co3> 6atibilidad del 3al en el 3undo con con la bondad bon dad y Husticia Husticia de Dios 8ay nu3erosas res6uestas Qa 3enciona3os la de la nosis Los cabalistas ablaban del t?i3 6oten cia 6ara deHar es6acio es6acio a al7o al7o /uera de S ) 3is3o, al 6recio ineludible ineludible de la lib ertad creada creada Leibni? 6ensaba Fue Dios no 6uede acer lo 3eHor, la /ór3ula 3enos eu< /e3 /e 3 )stica 6ara el 3eHor de los 3undos 6osiblesJ 6osiblesJ Al7o 6arecido 3antiene [laus \er7er, Fue recon0ierte al Dios b )blico en un de3iur7o Fue no lla3a a la eistencia, eistencia, sino sino Fue se li3 ita a 6las3ar o con/i7 con/i7urar urar,, y Fue 6or 6o r tanto no 6uede lo7rar lo7rar el 3undo 3eHor 3@s Fue Fue a 6artir 6 artir del 3ate> rial Fue tiene a su dis6osición .inal3en . inal3ente te tene3os la res> res> 6uesta de [ant y de 8e7el= 8e7e l= el recurso recurso a la astucia astu cia de la ra> ?ón a lo lar7o de la istoria del 3undo, Fue en de/initi0a conduce todo acia ac ia el bien Pero Pero Bcó3o Bcó3o 6ueden tener 3@s 0a 0 a lor lo r F u ien ie n e s a n 0 e n ido id o d es6 es 6 us u s F u e F u ien ie n e s a n l l e > 7ado a la 0ida 0id a antes antes y tu0ieron Fue 6a7ar 6a 7ar el 6recio BAca BAcaso so nos 6ueden ensear Lenin Len in y Stalin có3o có3 o es Dios Dios Si DiosZeiste, entonces no 6uede darse ese ti6o de c@lculo c@lculo La :nica :n ica res6uesta a la 6re7u nta de la teodicea, ibroo de 'ob3 'ob 3 BDónde Fue nos lle0a a en3udecer, la da el ibr BDónde estabas t: cuando yo cre la tierra ]Dilo, si eres tan inteli> 7ente" $K BPodr@ el contable discutir con el odo6ode> roso roso $K C ie tus lo3os co3o un o3bre o3b re Qo Qo te 6re7un> 6re7un > tar, y Fuiero tu res6uesta Buieres anular 3i Huicio y acer3e cul6able, de /or3a Fu ten7as t: ra?ón Bienes t: un bra?o co3o co3o el de Dios y 6uedes 7ritar 7rita r de /or3a /or3 a Fue tu 0o? co36ita con la suyaJ %'ob* 2, 5V 5&, %V 5%, 2, *<4K Des6us Des6us 0iene 0iene la contestación de 9ob= 8e ablado sin
2F
s a bidur)a bidur )a sobre so bre lo lo F ue est@ 3@s alto Fue yo y lo Fue no co3 6rendo 6ren do Qo Qo te te ab )a 6ercibido 6ercibido sola3ente de o)das o )das Pero aDora 3i oHo ya te a 0isto Por eso 3e declaro cul6a> ble y a7o 6eniten 6e nitencia cia entre 6ol0o 6ol0o y ceni?aJ ceni?aJ C o n ello Dios a 7anado la a6uesta a los acusadores de los o3bres, y 9ob 9o b se 0io 0i o n ue0a ue 0a3 3 ente en te re6u re 6uest estoo en el 3 a 7 n)/ico status Fue Fue anterior3ente ten)a ten)a El 3ensaHe del Nu Nuevo evo (estamento de Fue Dios es a3or 6ierde su e/ecto sor6resi0o si se reitera /recuente3ente, asta asta el 6unto 6u nto de ol0idar ol0id ar de Fuin F uin se dice dice eso eso El 6ri3 6r i3er er 6redicado 6red icado de Dios es el 6oder Pese Pese a todo, Dios eisteJ, a dico Uitt7enstein Para Dios todas las cosas cosas sson on buenas, bellas bellas y HustasJ, a/ir3 a 8er@clito, 8 er@clito, y yo s6y el Fue Fuita Fu ita y da d a la 0idaJ, dice Q 8 U 8 al Pro/et Pro/eta a Sólo Sólo baHo esta condición 6 uede diri7irse diri7irse a El la es6eran?a de sal> sal> 0a 0 a ció ci ó n /ren /r ente te a l a 3 u e rte rt e u ien ie n n o es el o r i7e i7 e n d e l Al/ A l/aa de los los Centauros Cen tauros ta36oco 6uede 6ro3 eter ser el O3e7a Pensar en un Dios i36otente 6ara 6oder sin di/icultad concebirlo bueno si7ni/ica dar el bien 6or 6erdido Co3o dice León \loy, si si Dios n o eiste eiste todo lo Fue Fu e ocurre ocu rre es ado> tout ce +ui atrive atr ive est adora adorable ble).). rable % tout 8oy se nos dice Fue el asunto del Fue se ocu6a la Re> li7ión es la su6eración de la contin7encia Esto se aHusta a los dos 6redicados de Dios= Lo Fue Dios ace est@ bien eco y su 0oluntad es Husta Co3o l se ocu6a de todos 3is asuntos, yo Fuiero 3antener3e tranFuiloJ 8er3ann L^bbe a3a esas tonadillasV al /in y al cabo son bonitas Su6erar la contin7encia si7ni/ica si7ni/ica ace6tar aFu ello Fue no se 6uede ca3biar, aunF ue se 6ued a 6en sar y desear desear Fue Fue sea sea de otra otra 3anera BCon/or3arse BCon/or3arse o a3ar a3 bin ay una /or3a atea de su6erar su6erar lo contin7ente, contin7 ente, Fue Fu e ace6ta ace6 ta Fue Fue las cosas son co3o sonV un arte de 0i0ir Fue consiste en contentarse con enclaves de sentido sentido y aco3 odarse oda rse con ale> ale> 7 r)a en un todo 7lobal3ente 7lo bal3ente absurdo Pero BFu si7ni/ica
2<
absurdo Absurdo es 6recisa3ente la ausencia de sentido all@ donde lo es6era3os Cuando con la ayuda de la cien> cia, 6or eHe36lo, lle7a3os a no 6re7untarnos 6or el si7ni> /icado de lo Fue 6asa, entonces ya no abla3os 3@s de lo absurdo La luna Fue brilla a tra0s de las altas ra3as, dicen todos los 6oetas, ser)a 3@s Fue la luna Fue brilla a tra0s de las altas ra3as Para 3), sin e3bar7o, Fue no alcan?o a i3a7inar lo Fue W6ueda re6resentar la luna Fue brilla a tra0s de las altas ra3as, eso no 6uede ser 3@s Fue la luna Fue brilla a tra0s de las altas ra3as Eso real3ente no es 3@s Fue la luna Fue brilla a tra0s de las altas ra3as $.ernando PessoaK La 0erdad es Fue la /e en la eistencia de un Dios Fue su6eraJ lo contin7ente es asi3is3o la /e en Fuien, ante todo, lo a creado, o al 3enos lo a acentuado notable> 3ente La idea de la contin7encia del 3undo sólo se a desarrollado /ilosó/ica3ente en el @3bito isl@3ico y cris> tiano, as) co3o en la Ló7ica 3oderna se Da abierto ca> 3ino de 3anera si7ni/icati0a el conce6to de los 3undos 6osiblesJ Bu 6uede si7ni/icar al7o Fue 6o dr)a ser de otra 3anera Puede si7ni/icar Fue ese ser de otra 3aneraJ no 6uede eEcluirse 6or ra?ones ló7icas a3 bin 6uede si7ni/icar Fue, de acuerdo con las leyes de la naturale?a, se si7ue necesaria3ente de lo Fue ya era Pero esto de suyo es eFu)0oco, 6ues si se 6roducen dos series de aconteci> 3ientos de acuerdo con las leyes naturales, no sie36re
2H
Day otra ley en 0irtud de la cual el aconteci3iento resul> tante 6rocede de la inter/erencia entre a3bas En este su> 6uesto abla3os de casualidad y 6ensa3os Fue ta3bin ubiera 6odido suceder al7o distinto Mas, BFu si7ni/ica aFu) 6oderJ Se7:n Aristóteles, el a?ar es tan causa co3o cualFuier otra El eco de Fue nada 6re0io al suceso acae> cido deter3ine su a6arición no si7ni/ica un 6oderJ en relación con una 3arca alternati0a de los aconteci3ien> tos Con una ece6ción= co3o suHetos acti0os libres, los seres u3anos entra3os en un Hue7o en el Fue tiene sen> tido ablar de una 6osibilidad alternati0a, y en el Fue cabe decir, en re/erencia a ciertos resultados del obrar, Fue ta3> bin 6odr)a3os Daber eco al7o distinto Sólo en rela> ción con los a7entes libres los su6uestos contra/@cticos tienen un sentido al7o 3@s Fue 3eta/órico El 6ensa> 3iento de Fue el 3undo 6odr)a ser de otro 3odo Fue co3o es, e incluso Fue las leyes naturales sean contin7en> tes, sólo 6uede sur7ir del 6ensa3iento de un ori7en del 3undo 6or una libre decisión De a) Fue la /e en Dios co3o su6eración de la contin7encia no 6uede si7ni/icar otra cosa Fue esto= la erida sólo 6uede curarse a tra0s del ierro Fue la 6roduHo As) se co36rende Fue este 6en> sa3iento di/)cil3ente 6ueda con7raciarse con una eE6li> cación /uncionalista de la reli7ión La su6eración atea d la contin7encia es 3@s radical Fue la reli7iosa Es una eli> 3inación de la contin7encia Pero esto 6robable3ente no es 6osible 6or ra?ones 6sicoló7icas Los o3bres di/ ) cil> 3ente 6ueden a6artarse del 6ensa3iento de Fue las cosas 6odr)an Daber sido de otra 3anera Mas eso sólo Fuiere decir Fue los o3bres di/ ) cil3ente 6ueden 6rescindir del 6ensa3iento de Dios Su6eración de la contin7encia ta3bin 6uede si7ni/i> car otra cosa A 0eces las cosas 0an 3eHor de lo Fue 6od)a<
27
3os ad3itir Al7una 0e? sucede al7o 3ara0illoso Q Da y 3o3entos en los Fue e6eri3enta3os la 6ro6ia eisten> cia co3o un 6uro re7alo, co3o un 3ila7ro La /e en Dios es /e en el 3ila7ro En toda la cos3o0isión 3oderna late el en7ao de 6ensar Fue las lla3adas leyes naturales cons> tituyen la e6licación de los /enó3enos de la naturale?aJ, a/ir3a U itt7en stein No ay necesidad al7un a de Fue ocurra al7o 6orFue a ocurrido otra cosa an sólo ay una necesidad l!gica. Los teólo7os 3odernos a 3enudo 6retenden a6artar a Dios al 6lano de la lla3 ada causa 6ri> 3era, es decir, desterrarlo a una suerte de condición tras> cendental del acontecer en el 3undo Fue se Fueda /uera del 6ro6io acontecer Pero no 6ueden aducir ra?ón al7una /uera del 6reHuicio al Fue U itt7enstein se re/iere uien abla de3asiado de 3ila7ros corre el 6eli7ro de 6erder la sensate?, y 6uede ter3inar siendo una 6ersona crdula 6or aberse a6artado del criterio de lo 0eros )3il Pero es un ries7o relati0o Por lo 7eneral, las 6ersonas Fue creen en Dios son esc6ticas res6ecto a las noticias acerca de 3ila7rosV 3@s bien 6ro6enden a no otor7arles de3asiado crdito, al tie36o Fue, con todo, sie36re saben es6erar el 3ila7ro Fue les con0en?a La /or3a su6re3 a en Fue se re> 0ela la ei7encia de su6erar la contin7encia es la necesidad de ser a7radecido El ate)s3o no 6uede satis/acerla en 3odo al7uno, 6ues eli3 inar lo contin7ente 0endr)a a ser lo 3is3o Fue renunciar a la /elicidad de 6oder dar 7ra> cias Constituye un a autntica a la 6ar Fue 6ro0iden> cial 6obre?a de la len7ua ale3ana el Fue en ella se de> si7nen bi felicitas y la fortuna con una sola 6alabra= 4l5c6. La 7ratitud sólo eiste /rente a un destinatario de ella De otro 3odo se tratar)a de una 6alabra 0ac)a Donde la FueHa carece de destinatario, ta36oco lo tiene la 7ratitud Sólo 6uede ser real si el destinatario es real 7e reall- ne,
23
ver advance a step be-ond ourselves Wnunca da3os un 6aso 6or delante de nosotros 3is3osX Si esta e3 ble3@tica /rase de 8u3e /uese cierta, entonces 6odr)a3os di0ertir> nos de 3ucDas 3aneras, 3as tendr)a3os Fue renunciar a la ale7r)a en el sentido en/@tico de la 6alabra La ale7r)a de Fue Dios eiste suele e6resarse en el len> 7uaHe tradicional co3o a3or de Dios Este es su6erior al abstracto uni0ersalis3o 3oral Fue est@ dis6uesto a relati0i< ?ar el 6ro6io inters_ Consiste en una trans/or3ación del inters 3is3o Para los 3)sticos cristianos, aunFue ta3> bin 6ara Lutero, la resignado in infemum Fuiera Fue sea el lu7ar donde el destino 3e lle0e, o la /or3a en Fue lo a7a, sea lleno de sentido o carente de l el 3odo en Fue transcurra 3i eistencia, o sea el Fue sea el sentido 3is3o de las cosas Dice Uitt7enstein Fue el sentido del 3undo reside /uera de l En el 3undo todo es co3o es, - sucede todo co3o sucede= no ay en ello 0alor al7uno, y si lo ubiera esto 3is3o ser)a irrele0ante Si Day un 0alor Fue tiene 0alor, ste debe Fuedar /uera de todo acontecer y ser< as), 6ues todo aconteci3iento y todo ser co3o se es, es ca> sual Lo Fue no es casual no es de este 3undo, 6ues si lo /uera de0endr)a casual iene Fue Fuedar /uera del 3undoJ Por su 6arte, Leibni? de/ine el a3or co3o ale> 7r)a 6or la /elicidad del otroJ Pertenece al conce6to de Dios 6ensarlo co3o /eli?, y en consecuencia bueno Niet?sce a co3 6rendido esa ale7r)a cuando la se> ala co3o el senti3iento 3@s noble y 6ro/undo Fue asta aora se a lo7rado entre los o3bresJ= a3 ar a los o3bres 6or a3or de Dios Mas co3o cre)a Fue Dios no
2
eEiste, Fuiso idear 6ara l un eFui0alente /uncional, el su> 6erDo3 bre De otro 3odo, la alternati0a ser)a el niDi> lis3o banal del :lti3o o3breJ Fuien, co3o el 6ul7ón, sólo se ocu6a de 7estionar sus estados 6lacenteros, de alar> 7ar su 0ida lo 3@s 6osible a base de su3er7irse en 3un> dos 0irtuales y de entre7arse al onanis3o Sin e3bar7o, ta3bin el su6ero3bre es 0irtual A la /unción de Dios le es 6ro6io su no ser de/inible 6or /unción al7una, esto es, el no 6oder ser sustituido 6or nin7:n eFui0alente /un> cional No es Fue Dios sir0a 6ara al7o buenoV 3@s bien es AFuel 6ara Fuien a de ser bueno al7o, 6ara ser al7o bueno Para cada utilidad de la /e en Dios, cabe ta3bin 6ensar en su contraria Dios obli7a incondicional3ente a los o3bres, 6ero al 3is3o tie36o es Fuien 6erdona cada cul6a l es la instancia Fue le7iti3a toda autoridad Fue obli7a al o3bre, y a su 0e? la Fue le7iti3 a la desobedien> cia /rente a toda tiran)aV l es el Seor de la 8istoria, y el 9ue? de los Fue acenJ la 8istoria La /e en Dios ins6ira los 3ayores es/uer?os 6ara ali0iar el su/ri3iento, 6ero ta3bin la 3ayor dis6osición 6ara ace6tarlo La /e 3o0 )a a Fuienes Hu?7aban a los ereHes, e i7ual3ente 3o0 )a a los 6ro6ios DereHes Ins6ira a Fuienes desean 3eHorar el 3undo, a Fuienes Duyen de l, y ta3 bin a los Fue se li> 3itan a cu36lir en l sus deberes cotidianos La /e nos 3ue0e a acerlo todo 6or Dios, al tie36o Fue nos ensea Fue nada de lo Fue ace3os 6uede a6ortarle al7o a Dios Ella nos ensea a es/or?arnos y a ser indi/erentes res6ecto del resultado del es/uer?o Nos ensea Fue Dios est@ en todo y todo en Dios, y Fue l est@ 3@s all@, /uera del 3undo, en el cieloJ A la 6re7unta 6or la di/erencia Fue ay entre si Dios eiste o no, sola3ente ay una res> 6uesta= todas esas actitudes son di/erentes Husta3ente 6or esto, 6orFue Dios eiste o no eiste
;0
En todo caso, ay una consecuencia 3oral de la /e en Dios Si Dios eiste, los o3bres deben acer lo Fue Dios Fuiere Fue ellos Fuieran, y no tratar de Hu7ar el 6a6el de Dios co3o seores de lo Fue sucede En sus 6ostu3os &a#iers pour une morale* 9ean dadJ Fue le ar)a estar dis6uesto a co3eter todo ti6o de cr)3enes si es 6or el bien de la u3 anidad El 6ro6ósito de 3antenerse i36oluto sólo su6ondr)a e7o)s3o 3oral O tra cosa distinta escribe Sartre resulta 6ara el cre> yente Este asu3e en 6ri3er tr3ino la res6onsabilidad de su 6ro6ia 0ida, ya Fue 6ara l eiste una instancia ante la cual debe res6onder 6or ella Su es/uer?o 6or no co3> 6ro3eterse con el 3al no es e7o)s3o sino ser0icio a Dios El no tiene Fue res6onder de las consecuencias Fue se de> ri0en de o3 itir cr)3enes Sartre Da co36rendido esto 3e> Hor Fue buena 6arte de los cristianos actuales, en es6ecial los teólo7os 3orales católicos Fue an o6tado 6or la 3o> ral teleoló7ica del consecuencialis3o, se7:n la cual la cua> lidad 3oral de una acción de6ende del conHunto de sus consecuencias 6re0isiblesV es decir, Fue el /in santi/ica el 3edio As), a 0eces incluso res6onden a al7unos acu> s@ndoles de e7o)s3o 3oral 6orFue se to3an en serió la eEi7encia del Nue0o esta3ento de conser0arse sin 3an> cDa en este 3undoJ ui?@ esos teólo7os deber)an re/le> Eionar si no constituye esto una deter3inada conce6ción de la res6onsabilidad, no tanto de car@cter utó6ico co3o ateo Si Dios no eiste, todo est@ 6er3itidoJ, 6ensaba DostoHesTi Su6oniendo una buena intención y baHo ciertas circunstanciasJ, aade el consecuencialista odo nos est@ 6er3itidoJ, dec)a Lenin, con el con0enci3iento de Fue l sab)a lo Fue era 3eHor 6ara todos, y Fue no a> b)a nin7:n Dios Fue lo su6iera El consecuencialis3o 31
ro36e con las bases de la decencia u3ana de una ci0ili> ?ación 3ilenaria Q es totalitario, 6orFue al creer saber lo Fue es 3eHor 6ara todos, se aduea de las conciencias de Fuienes no lo saben tonces la /e en El es 0erdadera Cierta3ente es bonito Fue sea as), 6ero, co3o dice Renan, BFuin sabe si la 0erdad no es tristeJ %+ui saitsi la ven t8 restpas triste9). Es consti> tuti0o de la di7nidad u3 ana Fuerer conocer la 0erdad Cuando SinHasTi escrib)a Fue ya era tie36o de 6ensar en Dios, aad)a= No se debe creer 6or una costu3bre in0e> terada, ni 6or 3iedo a la 3uerte, ni en todo caso 6orFue al7uien nos /uerce a elloV ta36oco 6or un 6rinci6io u> 3anista, ni siFuiera 6ara sal0ar el al3a o ser ori7inal Se debe creer 6or el sencillo 3oti0o de Fue Dios eisteJ ue Dios eista es contro0ertido Probable3ente s) eEiste, Da a/ir3ado RicDard Sinburne, y lo a /unda3entado de> tallada3ente 9on L MacTie a dico Fue 6robable> 3ente no, e i7ual3 ente lo Husti/ica de /or3a 3@s o 3enos detallada Para Fuien cree en Dios la i6ótesis 6robable de0iene certe?a ineorable, 6orFue re?a A la lar7a, no es 6osible ablar con al7uien, o escucarle, seria3ente y con creciente inti3idad, sin la con0icción no 3era3ente i> 6ottica de Fue eiste El no creyente ta36oco deHa la cuestión en sus6enso= si36le3ente renuncia a 3antener una relación d ese ti6o La istoria de los ar7u3entos a /a0or de la eistencia de Dios es in3ensa Los o3bres sie36re an intentado ase7urarse de la racionalidad de su /e Las 6ruebas de la eistencia de Dios se di0iden eri dos 7ru6os En el 6ri> 3ero de ellos se intenta deducir del contenido de la idea de DiosJ, o de su re6resentación en la conciencia u> 3ana, la realidad de lo re6resentado en esa idea Ansel3o
;2
de Canterbury, D escartes y 8e7el son los no3bres Fue est@n asociados a ese ar7u3ento ontoló7icoJ o3@s de AFuino y [ant, 6or el contrario , 0en i3 6ractic able esa 0 )a Desde lue7o, si Dios es, es necesaria3ente, y su eis> tencia, a di/erencia de cualFuier otra, es absoluta e intr)n > seca3ente ra?onable Aora bien y en esto estriba la obHeción , carece3os de una noción su/iciente del con> tenido de aFuello a lo Fue nos re/eri3os al ablar de DiosJ, de 3 anera Fue ella no nos basta 6ara alcan?ar al7o as) co3o una certe?a apriori Z El se7undo 7ru6o de ar7u > 3entos discurre a 6artir de ele3entos 6rocedentes de la e6eriencia Fue resultar)an ininteli7ibles sin recurrir a tra> 0s de ellos a al7o incondicionado .inal3 ente abr)a un tercer 7ru6o, en el Fue se sit:an tanto Pascal co3o [ant y U illia3 9a3es, Fue no incluye 6ro6ia3ente ar7u3entos a /a0or de la eistencia de Dios, sino /a0orables 3@s bien a Fue sea3os 3o0idos a creer en ella 3@s Fue a no creer, 6or 3oti0os eistencialesJ, a la 0ista de un e36ate entre las 6osiciones teorticasV 3oti0os Fue, desde lue7o, 6ara SinHasTi no tendr)an 0alor al7uno Desde 8u3e, y 3@s tarde desde Niet?sce, la ar7u> 3entación sobre la eistencia de Dios se alla en :na nue0a situación Las 6ruebas cl@sicas intentaban de3os< trar Fue es 0erdad Fue Dios eiste Daban 6or su6uesto Fue eiste la 0erdad y Fue el 3undo 6osee estructuras in > teli7ibles, accesibles al 6ensa3iento C ierta3 ente esas es> tructuras tienen su /unda3ento en un ori7en di0ino del 3undo, 6ero nos son in3ediata3ente accesibles, de 3a> nera Fue resultan adecuadas 6ara conducirnos a dico No nos asta &ara alcan(ar certe(a de Eue estamos diciendo algo sore al(" $%. del &.'. 33
/unda3ento Desde 8u3e, y sobre todo desde Niet?sce, este su6uesto a6arece abierta3ente cuestionado Niet?> sce escrib)a= Co3o ilustrados y libre6ensadores del si> 7lo I+I" nos alu3bra3os con la lla3a de la /e cristiana, Fue ta3bin era la /e Platón, se7:n la cual Dios es la 0erdad, y la 0erdad es di0inaJ Aora bien, 6recisa3ente ese 6ensa> 3iento, 6iensa Niet?sce, constituye una ilusión No eiste la 0erdadV tan sólo ay actitudes :tiles y 6erHudicia> les No debe3os 6ensar Fue el 3undo nos 6resenta un rostro le7ibleJ, dice .oucault Q Ricard Rorty= Yna b:s> Fu eda de la 0erdad sólo 6odr)a darse si Dubiese al7o as) co3o una Husti/icación :lti3a, es decir, no una Husti/ica> ción /rente a un auditorio 6ura3ente /inito de o yentes :3anos, sino una Husti/icación ante DiosJ Al 0enir a 3enos la idea de Dios, ta3bin se e36eFueece la de un 3undo 0erdadero, al i7ual Fue la cosa en s)J Fueda ca> duca con el intellectus arc#et-pus. $Para [ant, la cosa en s)J es el as6ecto Fue re0iste ante el intelecto arFuet)< 6icoJK Por su 6arte, Rorty sustituye la conciencia 6or la es6eran?a en un 3undo 3eHor, en el Fue ya no 6odr@ de> cirse nada acerca de su consistencia o de la adecuada rela> ción de los 3edios al /in, 6ues cualFuier a/ir3ación sobre Fu deben ser las cosas o có3o debe ser la actuación u> 3ana, al /in y al cabo 6retender)a ser 0erdadera En tal situación, los ar7u3entos /a0orables a concebir el Absoluto co3o Dios sólo 6ueden ser ar7u3entos ad #ominem:. No discurren desde 6re3isas indudables asta conclusiones i7ual3ente incontestables Son ar7u3entos rgumentos ad h")ine) =es decir" dirigidos Jal homreK> son aEuellos cua fuer(a reside m1s en su ca&acidad suasoria Eue en la estrucD tura l%gica de la inferencia" o" dicho de otra manera" suscitan m1s certe(a suLeti$a Eue e$idencia oLeti$a sore lo Eue &ro&onen $%. del &.'.
;F
Dol)sticos Ponen de 3ani/iesto la de6endencia rec)6roca entre el con0enci3iento de Fue Dios eiste y la ca6acidad de 0erdad, es decir, la )ndole 6ro6ia de la 6ersona Du> 3ana, al tie36o Fue buscan con/ir3ar a3bas cosas 9usto al contrario Fue la dialctica entre naturalis3o y es6lri> tualis3o, sea caracter)stica de nuestra ci0ili?ación actual En ella el 6oder do3inante es un suHeto abstracto, tras> cendental, deno3inado la cienciaJ, Fue 6arece inde6en> diente de todo ti6o de condiciones naturales, bioló7icas y 6s)Fuicas Esa ciencia reduce el 3undo a obHeti0idad sin suHeto Nos e6lica lo Fue so3os co3o o3bres en la 3e> dida en Fue nos aclara có3o e3os sido ori7inados Desde ese 6unto de 0ista, la 0erdad y el bien no son 3@s Fue condiciones 6sicoló7icas, actitudes Fue /acilitan la su> 6er0i0encia Lo Fue se lla3a conoci3iento no es la re6re> sentación de al7o, sino el i36acto Fue en nosotros 6ro> duce al7o Fue 6recisa3ente desconoce3os De a) se si7ue Fue incluso la idea de una 6ersonal autodeter3inación ta3bin es un autoen7ao Aora bien, si esto /uera as), ta36oco 6odr)a3os saberloJ Si Dios eiste, la situación se torna 3uy otra En ese caso, una e6licación naturalJ no tiene el 3is3o 0alor Fue una reduccionista, 6orFue la naturale?a 3is3a se debe a una libertad ini3 a7inable, y sólo en la creación de seres libres, ca6aces de 0erdad y de res6onsabilidad, 0uel0e a lo Fue es en su ori7en Si Dios eiste 6ode3os ser aFuello Fue no 6ode3os 3enos Fue considerarnos= 6ersonas Si no Fuere3os serlo, no eiste ar7u3ento al7uno Fue nos 6ueda con0encer de la eis> tencia de Dios Si lo Fuere3os, a:n as) ta36oco Day ne> cesidad al7una de creer en Dios Sie36re nos Fueda la al> ternati0a de renunciar a co36render, es decir, de ca6itular en el es/uer?o de concordar lo Fue 6or e6eriencia sabe> 3os de nosotros 3is3os con lo Fue la ciencia dice acerca
;<
de lo Fue so3os Pode3os abandonar in3ediata3ente la er3enutica y la istoria natural Sie36re Fueda la 6osi> bilidad de la resi7nación intelectual= A 3enudo 3e e 6re7untado, sin allar res6uesta al7una, de dónde 0iene la dul?ura - la bondad A:n lo descono?co Q debo 3arcar3e $ott/ried \ennK Con la idea de 0erdad ta3bin se 0iene abaHo la idea de table3ente est@ estructurado de 3anera te36oral No 6o> de3os 6ensar al7o co3o real sin 6ensarlo en el 6resente, es decir, co3o real a#ora* o bien co3o al7o dado en su 3o3ento, 3as dado en su 3o3ento 6recisa3ente en ca> lidad de 6resente, aoraJ Al7o Fue sie36re /ue sólo 6a> sado, o Fue sie36re ser@ sólo /uturo, nunca /ue, ni ser@ nunca Pero i7ual3ente ay Fue decir= lo Fue aora es, al> 7una 0e? /ue /uturo, y al7un a 0e? abr@ sido ya 6asado El futurum e$actum: es inse6arable del 6resente Decir de un aconteci3iento actual Fue al7una 0e? ya no abr@ sido, en realidad eFui0ale a decir Fue ta36oco aora es En ese sentido, todo lo real es eterno No 6odr@ lle7ar un 3o> 3ento en Fue y a no si7a siendo 0erdad Fue al7uien a 6a> decido el dolor o a dis/rutado la ale7r)a Fue aDora siente Esta realidad 6asada es 6or co36leto inde6endiente del eco de Fue la recorde3os La conciencia actual de Fue al7o es aora i36lica la conciencia de Fue en el /uturo se> )n alem1n" futuro segundoM en castellano" futuro anterior $%. del &.'.
;H
7uir@ Dabiendo sido, o de lo contrario se sus6ende a s) 3is3a Pero Bcu@l es el estatuto ontoló7ico de eso Fue contin:a Dabiendo sido, si todas sus uellas desa6arecen cuando el uni0erso desa6are?ca El 6asado es sie36re el 6asado de al7:n 6resente Bu ser@ del 6asado si ya no ay nin7:n 6resente La ine0itabilidad del ;uturum e$ac" tum i36lica la ine0itabilidad de 6ensar en un lu7arJ donde todo lo Fue acontece Fueda asu3ido 6ara sie36re De lo contrario, tendr)a3os Fue ace6tar el absurdo de Fue lle7ue un 3o3ento en Fue ya no aya sido lo Fue aora es, y Fue 6recisa3ente 6or eso ta36oco es real aora `La total 0irtuali?ación del 3undo ace 6rescindible la eistencia de Dios <= sensu contrario>* si Fuere3os 6ensar lo real co3o real, tene3os Fue 6ensar a Dios e3o Fue no nos librare3os de Dios 3ientras si7a3os creyendo en la ra3@ticaJ, escrib)a Niet?scDe a3bin 6odr)a Daber aadido= 3ientras si7a3os 6ens@ndonos co3o realesJ Se trata de un argumentum a d #ominem. S in e3bar7o, Leibni?, Fue sab)a bien lo Fue es una 6rueba ar7u3ental, escribe Fue todo ar7u3ento es en realidad un argumen"
tum a d #ominem.
;7
II Pruebas de la eistencia de Dios se7:n Niet?sce
Me te3o Fue no 6odre3os librarnos de Dios, 6ues a:n cree3os en la ra3@tica K9 .riedric Niet?sce, El crep?sculo de los dolos Con Niet?sce lle7a a su cul3 en y a su 6lena con> ciencia la lla3ada va moderna* es decir, el no3inalis3o Lo Fue nos distancia del 6ensa3iento Fue ace 6osible una de3ostración de la eistencia de Dios al 3odo de las cinco vas de Santo o3@s es la descon/ian?a, la duda acerca del rendi3iento de nuestras 6alabras y de nuestra 7ra3@tica, el dudoso alcance de nuestro 6ensar El 6ensar entendido co3o do3inio, co3o /unción de la autoa/ir3ación, no 6uede ser al 3is3o tie36o el 3os> trarse de lo Fue las cosas son en realidad En la 3edida en Fue saber es 6oder, resulta 0@lido lo Fue Micel .ou< cault e6resaba con estas 6alabras= No debe3os i3a7i> nar Fue el 3undo nos 3uestra una /a? le7ible Fue tan 9 6. Niet(sche" G*t+end,))arun( en er/e. 0ritische Gesa)taus1 (abe ed. G. Colli y 4. 4 ontinari" $oi. ?+;" O . de Gru ter" Berlin" 9H" &. 72.
;3
sólo De3os de desci/rar El 3undo no es có36lice de nuestro conoci3ientoJ% Si nos sintira3os /or?ados a 6ensar en un 6ri3er 3o> tor in3ó0il, a6rnde3elos a considerar esa necesidad co3o una caracter)stica de nuestro 3odo de 6ensar Fue, /uera de su uso 6ra73 @tico, se desen0uel0e en /or3a an ti> nó3ica La 6rueba de la eistencia de Dios etra)da de la teleolo7)a de los 6rocesos naturales es Fui?@ el instru> 3ento 3@s e/ica? 6ara de3oler su 6ro6io su6uesto, el del 6ensar teleoló7ico2 Pues si se co36aran los 6rocesos teleo< ló7icos con el 0uelo de una /lecDa Dacia la dian a 6orFue un ser inteli7ente la dis6ara en esa dirección, entonces Day Fue considerar Fue el telos no est@ en la /leca sino en el arFuero o3@s de AFuino, Fue e36lea esta i3a7en, lo a entendido incluso cum grano sals. Dios co3o creador se distin7ue de los 6roductores terrenos en Fue l 6uede crear cosas Fue en s) 3is3as tienden Dacia al7oJ Pero, a di/erencia de Aristóteles, l estaba con0encido de Fue al7o as) co3o tender Dacia otra cosa sólo 6odr)a 6ensarse de al7o Fue en :lti3o tr3ino 6rocede de una conciencia De este 3odo, la 3et@/ora estaba destinada a tener un re> corrido li3itado, Fue concluye con 9uan \urid@n A 6ar> tir de entonces, el 3undo se trans/or3a en 3@Fuir)a y /unciona 3ec@nica3ente, esto es en el len7uaHe de la biolo7 ) a actual teleonó3 ica3enteJ ue al7o 6are> cido a un telos sólo 6ueda estar en una conciencia se Da con0ertido en un lu7ar co3:n antiaristotlico5 Los 6ro> 2 4. 6oucault" "rdre du disc"urs Gallimard" aris" 979. ; -. #&aemann -. /PQ" Die ra(e 5"+u6 i&er" 4RnchenSRrich" 9 9 "; a ed." &&. ; ss. F Cfr. N. !artmann" &ele"l"(isches Den/en O . *e Gruter" Berlin" 9H H" O . #tegmRller" &ele"l"(ie un/ti"nsanalyse elhstre(ulati"n BerD lin" 9H" &. <3<.
;
cesos estructurados teleonó3ica3ente ya no necesitan un in7eniero di0ino, sino tan sólo un obser0ador u3ano, al Fue se antoHan co3o si estu0ieran orientados a un /in En todo caso, si este obser0ador u3ano entiende la orienta> ción de su 6ro6ia 3 irada co3o siJ e/ecti0a3ente lo estu> 0iera, entonces no ay 3odo de entender nada El antiteleolo7is3o creyó Fue bastaba con la causa efficiens. A este 6ro6ósito, el orden de la relación causa< e/ecto, Fue asta entonces era 0@lido co3o ar7u3ento a /a0or de la /inalidad, tendr)a Fue ser rede/inido dentro de la idea de causa causante Yn e0ento \ es e/ecto de un e0ento A si Day re7ul@ridad en su secuencia, co3o ab)a dicDo [ant .inal3ente, la noción de re7la esto es, de re7ularidad de la naturale?a des6la?a ta3 bin a la de causa El conce6to de causa causante nalX, FuedaV desen3ascarado co3o un antro6o3or/is3o y es 6asada a cucillo 6or la na0aHa de Occa3J $Fue en este caso e36uar@n tanto Niet?sce co3o \ertrand RussellK* Es a 6artir de este 3o3ento cuando se 6one de 3ani/iesto Fue la 6rueba de la eistencia de una causa 6ri3 era a 0enido a 3enos tod a 0e? Fue sta no es, cier> ta3ente, al7o Fue 6rocede de otra cosa de acuerdo con una re7laJ Aeste 6ro6ósito con0iene considerar Fue en nuestra co36rensión nor3alJ, el conce6to de re7ulari> dad no sie36re se contiene de la 3 is3a 3anera en el de causa < C fr. B. -ussell" 8n the %"ti"n " :ause en Jroceedings o f the ristotelian #ocietK" 9; = 9 9 2 9 9 ; > " &&. 92H. Con la e&resi%n J,cD cam’s ra(orK Jla na$aLa de ,ccamK se designa la regla &o r la cual la ciencia" cuando dis&one de $arias teorías &ara e&licar el mismo hecho" ha de inclinarse &or la m1s sim&le.
F0
El esce6ticis3o acerca del alcance de nuestra ra?ón, Fue a eco 3en7uar el 0alor 6robatorio de las cinco 0 )as de Santo o3@s, ta3bin abr)a co36ro3etido el 0alor del ar7u3ento ontolG7ico de Ansel3o4 La obHeción contra l era Fue de un si36le conce6to nunca se 6uede ded ucir la eistencia, ta36oco en el caso de Fue sta corres6onda a la de/inición del conce6to al deducción sólo ser)a 6osible si nuestro conce6to estu0iera /undado en un conoci3 iento real de la naturale?a de Dios Q no es ste el caso, se7:n o> 3@s El abla de la debilidad de nuestro intelecto %debilitas nostri intellectus)* Fue se sit:a ante lo absoluta3ente e0i> dente de suyo %notum per se simpliciter) co3o el oHo del a0e nocturna /rente al sol Nuestro dbil entendi3iento no 6uede 0er el ser de Dios 3@s Fue re3ont@ndose de los e/ec> tos a la causa Pero [ant a 3ostrado Fue todas las 6ruebas de Dios basadas en la e6eriencia y 6rinci6al3ente la 6rueba / )sico 3ento ontolG7ico co3o la :nica 6rueba 6osibleJ, caso de Fue 6udiera darse en e/ecto al7una 6rueba de Dios- Pese a todo, [ant conced)a a la ra?ón es6eculati0a la ca6acidad de con/i7urar un conce6to adecuado de Dios co3o ideal 6uroJ, conce6to Fue contiene y corona todo el conoci3iento u3anoJ, 3ientras Fueda reser0ado a la ra?ón 6r@ctica esto es, a la teolo7 ) a 3oralJ el 6ostu> lar un a realidad obHeti0aJ 6ara ese conce6to H Cfr. Tom1s de Euino" u))a c"ntra Gentiles +" 99. 7 0riti/ der reinen ;ernunt B H<;. 3 0riti/ der reinen ;ernunt B H70.
F9
9usta3ente aFu) Niet?scDe 6lantea su cr)tica Si es 0er> dad Fue sólo Day errores :tiles o 6erHudiciales, entonces un error eso dice Niet?sce :nica3ente se salda cuando Fueda aclarado su ori7en, y el inters Fue lo a ocasionado Fueda desacreditado co3o daoso, y desde lue7o 6erHudicial 6ara la ra?a u3 ana en su totalidad, no necesaria3ente 6ara indi0iduos sin7ulares
«a cuesti!n de la pura verdad del cristianismo -a sea en relaci!n a la e$istencia de su /ios* o bien a la #istoricidad de su mito originario $K es un asunto completamente se" cundario mientras no se acometa el valor de la moral cris" tiana. %...) Para el problema de la verdad los cre-entes est0n inmuni@ados* - al fin - al cabo pueden servirse de la l!gica de los incr8dulos para crearse un derec#o a afirmar ciertas cosas como irrefutables* o sea* m0s all0 de toda posibilidad de dis" cusi!n. %Este ardid se llama #o- Acriticismo 6antianoB))9. .inal3ente, la 7enealo7 ) a naturalista del Dios< M ne3 J co3o oy lo lla3a un e6iste3ólo7o e0olucio> nista 6arece Fue 0iene a /rustrar de/initi0a3ente la e3> 6resa de una 6rueba de la eistencia de Dios En e/ecto, Husto por+ue la idea de Dios co3o tal i36lica su 6ro6io ser, se 0iene abaHo al des6lo3arse el 6ensa3iento 3eta/)i> sico desde el 3o3ento en Fue Da0id 8u3e nos con0en?a con su la6idaria a/ir3ación= «7e reall- never advance a step be-ond ourselves $Nunca da3os un 6aso 6or delante de nosotros 3is3osK1'& La entera obra de Niet?sce 6uede 6. Niet(sche" %ach(elassene ra()ente en er/e cit." $ol. ?+++;" Berlin" 972" &. 299. 90 *. !ume" &reatise "
F2
ser le)da co3o una 6ar@/rasis de esta sentencia La 6re> 7unta sobre la 0erdad de la /e en Dios deHa de tener sen> tido cuando el 6ensa3iento de la 0erdad co3o tal se con> 0ierte en un auto en7ao, dado Fue :nica3 ente abr)a errores :tiles o 6erHudiciales, es decir, actitudes Wcon0e> nientes o incon0enientes 6ara la su6er0i0enciaX Por 6ri> 3era 0e?, Niet?scDe Da aclarado la 3utua de6endencia entre el 6ensa3iento de la 0erdad y el 6ensa3iento de Dios, cuando escribe=
«&omo ilustrados y librepensadores del siglo =>= nos alumbramos con la llama de la f e cristiana* +ue tambi8n era la f e de Plat!n* seg?n la cual /ios es la verdad* y la verdad es divina11. En ese sentido escribe oy el neo6ra73@tico Ricard Rorty=
« Cna b?s+ueda de la verdad s!lo podra darse si #ubiese algo as como una ;ustificaci!n ?ltima* es decir* no una ;u s" tificaci!n fren te a un auditorio puramente finito de o-entes #umanos* sino una ;ustificaci!n ante /ios12. Cierta3ente, las 6ruebas cl@sicas de la eistencia de Dios 0e)an en l la causa de la inteli7ibilidad del 3undo Pero si Dios era el f g h j k $el 6ri3ero 6or natu> rale?aK, entonces la inteli7ibilidad del 3undo era el gm< j k p m g fq pq $lo 3@s e0idente 6ara nosotrosK, a 6artir de lo cual lle7a3os a lo g m j k p m g h j k $lo 3@s e0idente 6or naturale?aK
Los dos ca3inos, el ontoló7ico y el 7noseoló7ico, 0an en dirección o6uesta, 6ero son e stricta3ente si3tricos odo esto ca3bia con el no3inalis3o y con el 0olunta> ris3o a l asociado Si el 3odo de ser del 3undo no se /unda en las estructuras eternas del ser, Fue Dios trans> /iere al ser contin7ente, sino Fue sólo es e6resión de su inescrutable 0oluntad, entonces el 3undo 6ierde de e> co su rostro le7ibleJ Por 6ri3 era 0e? en Descartes ya no es 0@lida la reducción al absurdo % reductio a d absur, dum) co3o 6rueba de la 0erdad de lo contrario, 6uesto Fue 6odr)a ocurrir Fue 0i0ira3os en el absurdo, e incluso Fue nuestras 3@s claras e0idencias /uesen tan sólo /enó> 3enos 6erce6ti0os Waconteci3ientos 6sicoló7icos subHeti> 0osX Para sostener esta i6ótesis Descartes recurrió a la i3a7en del en7ao 6or 6arte de un 7enio 3ali7no %genius malignas)* Fue ya era /a3iliar en la literatura 3 )stica de su tie36o 8oy nos basta el naturalis3o de la e6iste3olo7 )a e0olucionista A 6artir de Descartes la inteli7ibilidad del ser ya no 7aranti?ar@ la eistencia de Dios sino Fue, 6or el contrario, la realidad de Dios ser@ necesaria 6ara 7aranti> ?ar la inteli7ibilidad del ser, esto es, el cu36li3iento de aFuello en lo Fue 6ensa3os cuando abla3os de 0er> dadJ En esas condiciones, las 6ruebas de la eistencia de Dios ya no 6ueden ser 6ruebas Fue, a 6artir de un con> ce6to Fue su6one la 6osibilidad de un conoci3iento 0er> dadero, de3uestren la eistencia de un ser absoluto y 6er> /ecto Con ello ya 0iene 6reestablecido el rendi3iento tanto de los /unda3entos co3o de las /i7uras de la ar7u3enta> ción Acerca de Dios y de lo Fue entende3os co3o 0erdad :nica3ente cabe decidir de /or3aVconHunta %uno actu). En esto se /:nda la insu/iciencia de los 3edios con los cuales 6rinci6al3ente teólo7os católicos y autoridades eclesi@sticas de/ienden el realis3o 3leta/ )sico y el con<
FF
ce6to cl@sico de 0erdad ratan de ase7urar los /und a3 en> tos de la Meta/)sica co3o 6re@3 bulos de la /eJ %pre0m" bulo. fidei):* sin recurrir 3etodoló7ica3ente a aFuello a lo cual deber)an ser0ir esos /unda3 entos El recurso a ellos Fuiere ur7ir, 6or as) decirlo, a concretar un co36ro3iso reli7ioso, as) co3o a ace6tar una teor)a de la 0erdad neu > tral desde el 6unto de 0ista reli7ioso, e inde6endiente de la reli7ión Ella establece un co36ro3iso de la /e Fue re> conoce la inde6endencia de sta res6ecto del conoci> 3iento de Dios Si se 0e en ello una autointer6retación in3anente de la /e co3o obseFuio racionalJ %rationabile obse+uium KZZ, nada ay Fue obHetar Pero si real3ente eso es as), Fue sólo la /e en Dios ace 6osible concebir un co> noci3iento Fue 6ueda lle0ar a una 6erce6ción de la eis> tencia de Dios, entonces esto condiciona nuestra situa> ción [ant de/in)a la cosa en s) co3o aFuello Fue sólo se 3uestra al intellectus arc#et-pus. Niet?scDe trató de 3os> trar Fue sólo baHo el su6uesto de un intelecto arFuet)6ico tiene sentido Dablar de cosa en s) o de 3undo 0erdadero, y el neo6ra73atis3o le si7ue en esto 6or eHe36lo, Rorty al renunciar a todo conoci3iento co3o ilusión Fue trata de alcan?ar un /uturo 3eHor a tra0s de una es> 6eran?a in/undada Esto no sólo es consecuencia de Fue #egn Tom1s de E uin o" ha un es&acio comn a la 6ilosofía a la Teología" donde se sitan los llamados J&re1mulos de la feKM son alguD nas &ro&osiciones su res&ecti$a argumentaci%n racional com o la eistencia de *ios" o la inmortalidad del alma" Eue &ueden ser conocidas a tra$Us de la ra(%n" su&onen una introducci%n a las $erdades o dogmas de fe $%. del &.'. @@ unEu e el acto de la fe cristiana" en tanto Eue lire" no es la conD secuencia necesaria de un argumento racional a&odíctico" sí Eue es un JoseEuio racionalK. Creer es una o&ci%n ra(onale" digamos" una a&uesta sensata $%. del &.'.
F<
Rorty ya no d 0alide? al discurso, 6or 0a7o y contradic> torio'2, 6ues en un 6ensar Fue no est@ co36ro3etido con la 0erdad sino con el ito ya no cabe decir con nitide? en Fu abr)a de consistir ese Eito La claridad ya no 6uede ser lo i36ortante Los 6ensa3ientos con/usos 6ueden ser 3@s :tiles Fue los claros La nue0a situación Fueda carac> teri?ada 6or el eco de Fue nosotros decidi3os sobre ello uno actu Wde una sola 0e?X, tanto si 6ensa3os en un absoluto co3o si concebi3os Fue ese absoluto es Dios, o si reconoce3os al7o 6arecido a una 0erdad relati0a no rela> ti0a a nosotros, o, en /in, si nos considera3os autori?ados a tenernos a nosotros 3is3os co3o seres ca6aces de 0er> dad, esto es, a considerarnos co3o 6ersonas Por su lado, las 6ersonas tienen la 6retensión de ser real3ente recono> cidas 6or los de3@s en un sentido 3eta/ ) sico 8 a desa6a> recido el 6unto arFui3dico Wde a6oyoX a 6artir del cual, a0an?ando de certe?a en certe?a, /inal3ente lle7a3os a la a/ir3ación de la eistencia de Dios Donde Dios ya no es el Al/a del ca3ino, ta36oco 6uede ser el O3e7a 8e7el /ue el 6ri3ero Fue 0io esto y Fue lo diHo con claridad uisiera ilustrar 3i tesis sobre la no0edad de esa si> tuación con dos ar7u3entaciones La 6ri3era 6ro0iene nue0a3ente de Descartes'5 El 6ensa3iento de Dios, co3o es sabido, a Descartes le sir0e 6ara resol0er la co> rres6ondencia de nuestro 6ensar con la realidad Yno se aso3bra de ello, ya Fue si nuestro 6ensar es 6ura reacción subHeti0a, Bcó3o no lo deber)a ser i7ual3ente el ar7u< 9; "c. eit. &. 97. 9F Cfr. sore esco -. #&aem ann" J/e Vsum W dans le VCo gito sumWK" en e Disc"urs et sa )Ath"de ed. N. Grimaldi 5./. 4arion" resses AniD $ersitaires de 6rance" aris" 9 3 7" &&. 2 7 92 3 F " tamiUn a&arecido en el BeitschriiCir!hil"s"!hische "rschun( F 9 : ; = 9 3 7 > .
FH
3ento Fue conduce a cuestionar la eEistencia de Dios Esta obHeción 6asa 6or alto Fue el 6ensa3iento de Fue Dios eiste sir0e 6ara des6eHar la duda, :nica3ente 6or> Fue descubri3os Fue tan sólo ese 6ensa3iento ace 6osi> ble dica duda Q cierta3ente 6or ello el 6ensa3iento de Dios abre es6acio a un 3undo 0erdadero Fue trasciende nuestra conciencia y Fue no 6uede concebirse co3o una 3era /unción de sta Nuestra conciencia, o bien es 6or de/inición %per definitionem) la totalidad de lo real, o bien es una conciencia /inita Si es la totalidad del ser, entonces carece de sentido 6re7untarse si ay al7o ade3@s de ella Yna 6re7unta as) no 6odr@ ser /or3ulada ni 6ensada, ni entendida Pero si la conciencia es /inita, entonces ca be co36renderla co3o condicionada 6or las caracter)sticas 6ro6ias de su ser natural Su autoco36rensión co3o re> 6resentación de la realidad 6odr)a ser resultado del en> 7ao de un genius malignus. a3bin 6odr)a ser si36le> 3ente un ór7ano de su6er0i0encia en un 3undo Dostil y con escasos recursos, AunFue si eso /uese as), ta36oco 6odr)a3os saberlo, ni siFuiera 6ensarlo El códi7o 7en> ticoJ de nuestro 6ensar, el 6rinci6io de WnoX contradic> ción, el Fue 6er3ite distin7uir dentroJ de /ueraJ, nunca 6roducir)a la distinción, co36leta3ente distintaJ, entre un sum WsoyX y un cogito W6iensoX Lo Fue le ace 6osible a Descartes 3antener esa dis> tinción es la re6resentación de Dios co3o la idea de un 3undo 0erdadero Fue per definitionem no coincide con el ser<6ara<3)J Sólo en relación con ella la cuestión de la co7noscibilidad tiene sentido Al abrir la di3ensión de la 0erdad, la idea de Dios 6er3ite a descartes 6ensar la 6ro> 6ia /initud, y 6or tanto ta3bin la 6osibilidad del en7ao o la ilusión El genius malignus es, 6or tanto, el Fue 6odr)a a6ro0ecDar esa 6osibilidad 6ara e/ecti0a3ente tender la
F7
tra36a Cierta3ente el cogito sum no es nin7:n silo> 7is3o, co3o subraya Descartes, sino una e0idencia in3e> diata Pero ta36oco se trata de una tautolo7 )a, 6ues si7ni> /ica Fue no 6er3anece3os atra6ados en un in/inito cogito me cogitare me cogitare W6ienso Fue 6ienso Fue 6iensoX o, 6ara decirlo con .icDte, en i3@7enes de i3@7enes de i3@7enesJ'*, sino Fue 6ode3os lle7ar a una a/ir3ación obHeti0aJ de nosotros 3is3os Qo 6ienso no sólo Fue 6ienso Fue estoy 6ensando, y as) sucesi0a3ente, sino Fue el DecDo de Fue yo 6ienso se 6roduce co3o tal eco en un 3undo no de/inido 6or 3), esto es, 0erdadero Es al7o en s), y no sólo 6ara 3), Fue soy 6ara 3) Wel DecDo de Fue estoy eHerciendo la acti0idad in3 anente de 6ensarX Nadie 6uede ne7arlo si real3ente Fuiere Hu?7ar con 0erdad Mi es6acio de conciencia es 6arte de aFuel es6acio absoluto Fue nos 6er3ite dudar de la rele0ancia de ese es6acio de la conciencia Los suHetos Fue entre s) se obHeti0an co3o suHetos son los Fue deno3ina3os 6ersonas'4 Yn cogito 6unti/or3 e no es 6ersonal Carece de 6resu6uestos, 6ero ta3bin de consecuencias No tiene rele0ancia obHeti0a al7una Para una consideración obHeti0aJ, naturalista, la subHeti0idad carece total3ente de 0alorV 6ode3os eli3 inarla a tra0s de las adecuadas trans/or3aciones lin7^)sticas, y de eco la eli3ina3os cuando ace3os ciencia Me 6arece Fue este reduccionis3o es el :nico naturalis3o consecuente 9unto a l 6uede aber una er3enutica eistencial e is> tórica de la subHeti0idad, una er3enutica Fue te3ati?a 9< 5.G . 6ichte" Die esti))un( der Eenschen en er/e $ol. 2" ed. /.!. 6ichte" Berlin" 979 =reim&resi%n de la edici%n de 93F<FH>" &. 2F<. 9H C fr. -. #&aemann" Pers"nen XlettCotta" #ittgart" 9H $Pers"nas. Fcerca de la distincin entre Hal("Iy Hal(uienI )unsa" am&lona" 200 0>.
F3
el lado in terior del ser du?ca desde esta interioridad 0ac)a de ser al discurso cie n> t)/ico, Fue ser)a el Fue nos 3uestra lo Fue en 0erdad son las cosas ue Daya suHetos Fue, co3o tales, est@n en la 0erdadJ, coincide con la a/ir3ación de Fue son co7nosci> bles y conocidos en tanto +ue suHetos Es decir, Fue no tie > nen una /aceta eterior Hunto a su interioridad, sino Fue su cara interior, co3o tal, no es sólo 6ara ellos 3is3os En realidad, esta a/ir3ación es una a/ir3ación teoló7icaV de lo contrario, carecer)a de sentido Decir yo soyJ Fuiere decir Dios esJ, o bien= el ser 3is3o es el 6ro6io del es> 6)rituJ $El do73a trinitario cristiano dice Fue la obHeti0a realidad del Ser<6ara tar contra s) 3is3o co3o 6ersona a /a0or de un 3onis3o naturalista Ace6tar ar7u3entos ya su6one Fue se est@ interesado 6or la 0erdad en un sentido distinto al del do> 3 inio de la naturale?a a tra0s de la ciencia Para Fuien decide no ace6tar 6or 6rinci6io n in7:n ar7u3ento con> trario al reduccionis3 o naturalista co3o es el casó de Daniel Dennett'- cada 6rueba de la eistencia de Dios resultar@ tan in:til co3o cualFuier ar7u3ento a /a0or de reconocer a los suHetos co3o 6ersonas AFu) es 0@lid a la /rase de .icDte= La /iloso/)a Fue cada uno eliHa $K de> 6ende del ti6o de Do3bre Fue se esJ' 97 *.C. *ennett" :"nsci"usness ?J!lained a&eracY" /ondres" 99. 93 5.G. 6ichte" ?rste ?inleitun( in die issenschatslehre en er/e cit." $ol. +" &. F;F.
F
Las 6ruebas sobre Dios, se7:n Niet?sce, sólo 6ueden tener el car@cter de argumenta ad #ominem. Pero ta3bin Leibni? ab)a escrito Fue no Day 6ruebas absolutasJ, y Fue en realidad todo ar7u3ento es ad #ominerrP. Qo e intentado reconstruir el ar7u3ento cartesiano con ayuda de la 3et@/ora del es6acio= es6acio co3o es> tructura del ser<6ara ti0o de nuestro conoci3iento Q esto, a su 0e?, co3o con> dición de la realidad de las 6ersonas Des6us 6ode3os clari/icar la irrenunciabilidad de la eistencia de Dios 6ara la autoco3 6rensión de las 6ersonas toda0 ) a de una se> 7unda 3anera, a saber, con ayuda de una re/leión acerca de la di3ensión te36oral de la autoconstitución de las 6ersonas'1%& Los suHetos 6ueden lle7ar a ser obHeti0os WobHe> tosX 6ara los de3@s WsuHetosX :nica3ente co3o suHetos, Husta3ente 6orFue nunca an lle7ado a ser una 6ura inte> rioridad in3ediata, sino Fue ellos 3is3os an sido sie3> 6re obHeti0ados co3o subHeti0idades, y concreta3ente a tra0s de la 3e3oria Qo 3e acuerdo de 3is circunstan> cias co3o 3)as, 6or as) decirlo, de 3i yo interior Aora bien, no son las circunstancias de 3i actual interioridad El recuerdo de dolores anti7uos no es co36arable con el 6adeci3iento de dolores actuales Sólo 7racias a la 3e3o> ria la 6ersona to3a conciencia de su identid ad 3@s all@ del cogito 6untual Este cogito* 6or cierto, no sólo es soli6< sistaV ta3bin es 6ura3ente instant@neo El 6asado sólo lo i36lica co3o 6ensado %cogitatum)* 6or lo tanto co3o 9 G.O. /eini(" 8!uscules etra()ents inAdits ed. /. Conturat" aD ris" 90;" &. 93;. 20 Cfr. -. #&aemann" Pers"nen cit." &&. 999 ss.
<0
recuerdo Pero el recuerdo no 6ertenece al @3 bito de la certe?a in3ediata del yo, sino a la es/era de aFuello acerca de lo cual 6ode3os en7aarnos De a) Fue la unidad de la 6ersona no 6ueda /undarse en la certe?a in3ediata de s) 3is3a a36oco sabe3os si 6odre3os acordarnos de 3anera adecuada de las circunstancias actuales de la con> ciencia El dolor actual 6uede desa6arecer de/initi0a3ente a consecuencia de una a3nesiaV de la ale7r)a actual ni si> Fuiera Fuedar@ el recuerdo en la 6osterior de6resión No obstante, al sum de la res cogita nt le corres6onde Fue no sólo 6ara los de3@s sino ta3bin 6ara 3 ) 3is3o si7ue siendo una incuestionable 6orción de 0erdad 8abr te> nido dolorJ ser@ 0erdad 6recisa3ente si lo ten7o aora Pero 6ara Descartes sólo la idea de Dios abre el es6acio de la 0erdad, al Fue 6ertenece todo lo Fue trasciende la auto< conciencia instant@nea, de 3odo Fue sta Fueda enla?ada con sus estados anteriores y 6osteriores 3erced a la uni> dad de la 6ersona La 6ersona /inita se constituye esen> cial3ente de /or3a te36oral Dado Fue 6ara Descartes sólo Dios 7aranti?a el car@cter re6resentati0o del conoci> 3iento en su3a de la 3e3oria sólo l 7aranti?a la unidad de la 6ersona Pero a:n debe3os dar un 6aso 3@s odas las a/ir3a> ciones de la realidad, todas las /rases Fue en nuestro len> 7uaHe coloFuial se re/ieren a la eistencia son de natura> le?a te36oral, y cierta3ente se trata de a/ir3aciones acerca de la realidad en un sentido en/@tico, sólo en 6re> sente Lo 6asado y lo /uturo no lo to3a3os co3o real en el 3is3o sentido Fue lo 6resente Los enunciados en fu ,: @ /iteralmente" al s"y de la c"sa !ensante. #e refiere al ser Eue suace com o su&uesto necesario del &ensar &ara &ensar es menester" ante todo" ser " Eue constitue el ncleo del descurimiento cartesiano $%. del&.'.
<9
turum e$actum W/uturo anteriorX sólo son 0erdad si la res> 6ecti0a /rase en 6resente es 0erdad aDora, o si al7una 0e? lo /ue Esa i36licación resulta 0@lida asi3is3o en direc> ción contraria= sola3ente lo Fue 3@s tarde abr@ sido aora es El futurum e$actum i36lica el 6resente A/ir3ar Fue al7o no abr@ sido en el /uturo eFui0ale a decir Fue aora en 0erdad no es Por as) decirlo, esa a/ir3ación can> cela ontolG7ica3ente el 6resente, sustrayndole una d i> 3ensión necesaria de su 6ro6ia constitución No 6ode> 3os borrar la 7ra3@tica sin anularnos a nosotros 3is3os Aora bien, cabe 6lantear la cuestión de Fu estatuto on> tolG7ico ten dr@ ese aber sidoJ cuando aya desa6are> cido todo recuerdo y toda uella aya sido borrada Bu sentido tiene decir= Cuando desa6are?ca en el 3undo toda 0ida consciente a:n 6er3anecer@ el eco de Fue al> 7una 0e? al7uien e6eri3entó un a 6ro/unda ale7r)a, o de Fue un nio /ue torturado Dasta la 3uerte Bu debe> 3os entender con esa 6alabra= 6er3anecerJ Q al re0s, BFu 6odr)a si7ni/icar Fue a3bas cosas al7una 0e? ya no abr@n ocurrido La a/ir3ación carece de sentido, ya Fue el fu turum e$actum 6ertenece a la constitución del 6re> sente, y su ne7ación ter3ina en la anulación del 6resente Pode3os ace6tar esa anulación, y con ella la de la 6ersona co3o suHeto real Debe3os ace6tarla si Fuere3os aleHar del 6ensa3iento la idea de Dios En e/ecto, a/ir3ar un aber sido Fue es inde6endiente de toda conciencia /inita sólo 6uede si7ni/icar estar a/ir3ando la eistencia de Dios Si renuncia3os a inte7rar todos los aconteci3ien> tos del 3undo en una interioridad di0ina, entonces re> nuncia3os a la realidad endr)a3os Fue ace6tar el ab> surdo 6ensa3iento de Fue lo Fue aora es al7una 0e? deHar@ de aber sido Pero esto si7ni/ica Fue en absoluto es real, 6ensa3iento Fue sólo el budis3o 6retende acer
<2
0aler La consecuencia del budis3o es la ne7ación de la 0ida Co3o nadie ab)a DecDo Dasta entonces, Niet?scDe re/leEionó sobre las consecuencias del ate)s3o, no con la intención de recorrer la senda de la ne7ación inte7ral de la 0ida, sino 6recisa3ente la de su a/ir3ación La conse> cuencia 3@s catastró/ica Fue l eEtraHo /ue Fue le 6areció Fue el Do3bre 6erd)a aFuello a lo Fue tiende su autotras< cendencia En e/ecto, Niet?sce consideró Fue el 3ayor lo7ro del cristianis3o es aber enseado a a3ar al o3> bre 6or a3or aDios= el senti3iento asta aora 3@s no> ble y ele0ado alcan?ado entre los o3bresJ%' El su6ero3 bre y la idea de un eterno retorno deb)an Dacer las 0eces de sustituto de la idea de Dios 9usta3ente, Niet?sce 0e)a con claridad Fue el rostro de la tierra se Da> br)a deter3inado de otro 3odo en el /uturo= los :lti3os Do3bresJ, Fue creen aber in0entado la /elicidad y se 3o> /an del a3orJ, de la creaciónJ, de la nostal7iaJ y de las estrellasJ%% Ocu6ados sola3ente en 7estionar la 6ro6ia luHuria, consideran loco a todo disidente Fue to3e en se> rio al7o, co3o 6or eHe36lo, la 0erdadJ Co3o l 3is3o te3)a, el Deroico niDilis3o de Niet?scDe se Da de3ostrado i36otente /rente a los :lti3os Do3bresJ La /unción de la idea de Dios descansa en la creencia en una 0erdad Fue no est@ de/inida 6or /unción al7una De a) Fue no sea 6osible encontrar 6ara ella eFui0alente /uncional al7uno El niilis3o banal del :lti3o o3bre es di/undido oy, entre otros, 6or Ricard Rorty El o3bre Fue, ade3@s 29 6. Niet(sche" Kenseits L"n Gut und *se en er/e cit." $ol. ?l2" Berlin" 9H3" &. 77. 22 6. Niet(sche" Fls" s!rach Barathustra en er/e cit." $ol. ?+" BerD lin" 9H3" &. 9;.
<;
de la idea de Dios, 3ar7ina ta3bin la de 0erdad, ya sólo es ca6a? de reconocer sus 6ro6ios estados subHeti0os Su 0 ) ncu lo con la realidad no es re6resentati0o, sino sola> 3ente causal uiere concebirse a s) 3is3o co3o una bestia astuta Para una tal bestia no 6uede darse nada 6a> recido a un conoci3iento de Dios Aora bien, si la e6e> riencia del 3undo co3o un es6acio abierto a una reali> dad Fue se 6resenta 6recisa3ente co3o real sólo 6uede tenerse al 6recio de la a/ir3ación de la eistencia de Dios, en ese caso 6ara Fuienes desean tenerse a s) 3is3os co3o seres libres y ca6aces de 0erdad, el ar7u3ento 3@s con> 0in cente 6ara a/ir3 ar la eistencia de Dios es, 6recisa> 3ente, un argumentum a d #ominem.
III Descendencia y diseo inteli7ente
El biólo7o Ru6ert Riedl es autor de un libro titulado La escisión de la i3a7en del 3undoJ %/ie Dpaltung des 7eltbildes). Riedl anali?a estas dos 6ers6ecti0as= la de las ciencias de la naturale?a y la de las ciencias del es6 )ritu Su obHeti0o es su6erar dica escisión inte7rando la auto< co36rensión u3 ana en una 6ers6ecti0a bioló7ica, Fue deber)a relacionarse con esa autoco36rensión no de /or3a antittica sino inte7radora, es decir, bioló7ica, lo cual i36lica e6licarla en tr3inos /uncionales La escisión de la i3a7en del 3undo es anti7ua Pro> bable3ente se trata de una constante antro6oló7ica El 6ri3ero Fue intentó una re/leión siste3@tica sobre el asunto /ue Leibni?, Fue, co3o in0entor del c@lculo in/i> nitesi3al, 6ronto descubrió Fue con ayuda de este 3> todo 6or 6ri3era 0e? se estaba en condiciones de calcu lar el 3o0i3iento en tr3inos 3ate3@ticos, a saber, des> co3 6onindolo en un a secuencia in/inita de estadios Pero co3o ta3bin era /ilóso/o se 6ercató de Fue de este 3odo se 6ierde el car@cter 6ro6io del 3o0i3iento Por esta ra?ón Leibni? introduce en su 3eta/ ) sica la noción de conatus* una suerte de tendencia o i36ulso Fue sir0e 6ara eE6licar Fue todo cuer6o en 3o0i3iento se de/ine
<<
en cada 3 o3ento 6or la antici6ación de una condición /utura Por lo Fue sabe3os de nuestra 6ro6ia e6eriencia, se trata de un antro6o3or/is3o Sabe3os Fu Fuiere decir estar buscando al7oJ Si no 6arti3os de esa e6eriencia, entonces no 6ode3os co36render al7o as) co3o el 3o0i> 3iento, y tene3os Fue ne7arlo sin 3@s, co3o ab)an De> cDo los elatas Leibni? no Fuer)a su6erar la tensión entre las di0ersas conce6ciones del 3undoV la consideraba ine0i> table 6ara los seres /initos A este res6ecto, l abló de dos reinos= el regnum potentiae y el regnum sapientiae Z Leibni? era un estudioso de las ciencias naturales y u3anas Pero sobre todo era /ilóso/o La /iloso/ )a no /or3a 6arte de las ciencias Du3anas, sino Fue es el intento de co36render lo Fue est@ en la base de ese dualis3o Ynica3ente esa co3> 6rensión, Fue inte7ra el dualis3o, 6uede i36edir Fue la escisión de cos3o0isiones se trans/or3e en aFuellas dos culturasJ de las Fue ya CP Sno abló ace dcadas Nin> 7uno de los intentos de inte7ración de a3bos en/oFues en uno solo a alcan?ado ito asta aora Si7uieron siendo reduccionistas= o bien la ciencia de la naturale?a se sent )a 3ar7inada en su 6retensión, o bien se daba la i36resión de Fue las e6eriencias u3anas ele3entales no Fuedaban aclaradas, sino al contrario, sin e6licación Qa .riedric Sciller ab)a ad0ertido a los cient)/icos y a los /ilóso/os de su tie36o= ue aya ostilidad entre 0osotros, es a:n 3uy te36rano 6ara la alian?a Sólo si en la b:sFueda 0ais 6or se6arado la 0erdad ser@ conocida /iteralmente" el reino de la &otencia el reino de la saiduría" o" si se Euiere" los 1mitos del & oder del saer $%. del &.'.
Me 6arece Fue la alian?a a:n si7ue siendo 6re3atura, y Fui?@ lo si7a siendo en toda 6oca, as) co3o 6robable> 3ente se7uir@ siendo i3 6osible deter3 inar el lu7ar y el i36ulso de una 6art)cula ele3ental oda0)a 3@s ilusorio es tratar de co36render la teor)a del Di6erciclo, y al 3is3o tie36o 6ensarla co3o un estado del 6ro6io cere> bro Carece de toda cordura el 6lantea3iento se7:n el cual 6odr)a lle7ar a deducirse el contenido de un a teor)a o de una ecuación 3ate3@tica a 6artir de la obser0ación de un estado cerebral Eso i36licar)a tener Fue describir esa 3is3a deducción co3o un estado cerebral La /rase de Da0id 8u3e, 7e reall- never advance a step be-ond oursel, ves Wreal3ente nunca da3os un 6aso 6or delante de noso> trosX , sólo 6o dr)a ser /or3ulada 6or al7uien Fue Da dado ya un 6aso 3@s all@ de s) 3is3o Bu alcance tiene esto 6ara la cuestión acerca de la necesidad de co3 6letar el regnum potentiae de la teor)a darinista, con un regnum sapientiae en el Fue entra en Hue7o al7o 6arecido a un diseo BEs la siner7ia entre se> lección y 3utación sin dirección lo Fue nos e6lica Fui> nes so3os, Fu so3os y có3o e3os lle7ado a ser lo Fue so3os Bu Fuiere decir aFu) eE6licarJ BCu@ndo 6ode> 3os decir Fue al7o est@ eE6licado BEn Fu 3 o3ento lo e3os co36rendido Lle7ados a este 6unto nos con/ronta3os con dos orientaciones b@sica3ente di/erentes Bu es lo Fue en> tende3os 3eHor= la 0ida de la a3eba o de la bacteria, o la co36leHa 0ida su6erior del o3bre Si entender una cosaJ si7ni/ica co3o dec)a Do3as 8obbes saber lo Fue 6ode3os acer con ella cuando la 6osee3osJ %to 6no #at e can do it# it #en e #ave it)* entonces eso es lo 3is3o Fue 6oder reconstruirla y si3ularlaV en tal caso la bacteria resulta 3@s co36rensible Fue el o3<
<7
bre Pero nor3al3ente 6ensa3os Fue entende3os 3eHor lo Fue nosotros 3is3os so3os Fue lo Fue es una bacteria En e/ecto, nunca sabre3os Fu Fuiere decir ser bacteria o 3urcila7o Cuando 0eo un 3urcila7o co3iendo, su> 6on7o Fue tiene a3bre Pero Fu si7ni/ica 6ara un 3ur> cila7o tener a3bre es al7o Fue sólo 6uedo ca6tar 6or una leHana analo7 ) a con 3 i 6ro6ia Da3bre Cierta3ente, 3i a3bre entraa una conciencia de s) 6ro6ia Fue 6ro> bable3ente no aco36aa al a3bre del 3urcila7o Pero yo soy consciente de 3i 6ro6ia a3bre co3o de al7o Fue no sur7e 6recisa3ente de 3i to3ar conciencia de ella Q esa a3bre inconsciente no 6uede ser 6or 6rinci6io al7o co3 6leta3ente distinto del a3bre Fue tiene 3i 6erro cu@ndo corre acia su co3edero Si no ub iera aFu ) se> 3eHan?a al7una entre el Do3bre y el 6erro, nadie tendr)a un 6erro La \iolo7)a no nie7a esa a/inidad Al contrario, la acent:a Pero cuando Dabla de la 0ida no tiene co3o re/e> rencia lo 3@s alto y noble Fue ay en nosotros, directa> 3ente accesible a nuestra 6ro6ia e6eriencia, sino Fue lo ace desde /enó3enos Fue nos son 3@s aHenos y Fue tie> nen cierto 7rado de co36leHidad Considera3os Fue e> 3os co36rendido estos /enó3enos en la 3edida en Fue 6ode3os reconstruirlos y si3ularlos La 6er/ecta si3ulación ser)a idntica al ori7inal, ya Fue el ori7inal 3is3o no es otra cosa Fue su si3ulación La e6eriencia de tender acia al7oJ Wtendencia, o ins> tanciaX es, e36ero, un aconteci3 iento de la 0ida subHeti0a Fue a su 0e? se deHa e6licar de /or3a e0olucionista, en /unción del siste3a 0i0o Wdel or7anis3 oX En todo caso, lo Fue de este 3odo 0iene a aclararse sie36re son las 0en> taHas selecti0as del suHeto, de nin7:n 3odo su sur7i> 3iento Palabras co3o /ul7uraciónJ, e3er7enciaJ o 6a<
<3
recidas son sólo eE6resiones 6ara desi7nar la aparici!n de lo nue0o, Fue 6recisa3ente no 6uede deri0arse de lo 0ieHo Eso nue0o 6ode3os lla3arlo interioridad, y ante todo in> terioridad en /or3a de i36ulso Los siste3as no 0i0os carecen de i36ulso, no tienden a nada CualFuier ten> dencia de un siste3a no 0i0o a la 6reser0ación y a la re> 6roducción 0endr@ a ser inter6retada co3o tendencia, desde nuestro 6unto de 0ista, tan sólo 6or analo7 )a con nuestro 6ro6io tender a la autoconser0ación El 0erdadero tender esencial3ente no es obHeti0able 6ara un obser0a> dorV 3@s bien es la 6ri3era /or3a de subHeti0idad Es 6ro> 6io de los autnticos /enó3enos ideoló7icos Fue en rela> ción a ellos 6uedan darse /allos y errores%2 La . )sica desconoce todo error Fue no sea teórico Pero donde Day i36ulso ya co3ien?a a aber una di/erencia sustanti0a con el 3undo d lo /@ctico 8ay dolor, /rustración y errorV y ta3bin ay 6lacer, ale7r)a y satis/acción Pode3os de> cir con toda se7uridad= eiste lo ne7ati0o Pero la ne7ati< 0idad no se 6uede constru ir a 6artir de la 6ositi0idad, o de la /acticidad Cierta3ente 6ode3os introducir un si7no 3enos Fue, eacta3ente i7ual Fue el si7no 3@s, constituye un 6ositi0o aadido en el 3undo Pero l si7> ni/icado de lo ne7ati0o no 6ode3os deri0arlo de lo /@c> tico As), en Mate3@ticas 6ode3os construir el si7no 3@s con la ayuda del si7no 3enos 3enos 6or 3enos da 6o> siti0o, 6ero 3@s 6or 3@s da sie36re y sólo 3@s ene> 3os Fue aber introducido ya el 3enos 6ara con l trans> /or3ar el 3@s en 3enos Yn 3isil inteli7enteJ no tiende 2; )n este &un to discre&o del Cardena l #chonorn" Eue solamente admite errores en los seres lires. Cuando una liere nace s%lo con una &ata" como ien dice rist%teles" se trata de un error de la naturale(a $ha)artia tes!hyse"s'.
<
Dacia su obHeti0oV eso lo ace Fuien lo a diseado La no> ción de teleolo7 )a no 6uede deri0arse de una realidad ateleo< ló7ica Ella es al7o /unda3ental3ente nue0o Aora bien, contradice nuestra intu ición ele3ental sostener co3o an eco al7unos estudiosos de la teor)a de la ciencia Fue cualFuier no0edad tan sólo co3ien?a con la concien> cia Du3ana Es 6atente Fue los ani3ales 6oseen i36ul> sos, aunFue nosotros no 6oda3os obser0arlo 6orFue el tender acia al7oJ 6 ertenece al @3bito de la sub Heti0i> dad Los cient)/icos cartesianos del si7lo I?++" Fue enten> d)an la interioridad tan sólo co3o autoconciencia, en consecuencia ne7aban Fue los ani3ales 6ade?can dolores Las e6licaciones teleoló7icas no concurren con las causales Si36le3ente nos deHan co36render 6or Fu las series de neos causales inter0ienen de 3odo tal Fue el re> sultado de la inter0ención sea la con/i7uración de al7o con sentido Por su6uesto Fue esa inter/erencia ta3bin 6uede ser casual, un eco /ortuito Si to3@ra3os de un saco un 6uado de letras y al ecarlas al suelo saliera el 6rólo7o del E0an7elio de San 9uan, entonces 6odr)a3os Dablar de una casualidad oda co3binación es 6osible, y tan 6robable co3o cualFuier otra Pero con todo res> 6eto acia la na0aHa de Occa3 ante una situación as) nadie 6ensar)a en un DecDo /ortuito, sino Fue 3@s bien tratar)a3os de encontrar el truco Natural3ente, al7uien 6uede, 6or ra?ones 3etodoló7icas, eEcluir las Di6ótesis sobrenaturalesJ, insistir en la 6osible casualidad, ta3bin cuando ese naturalis3o lle0a a concluir /antas)as Pero ni l 3is3o 6odr@ creerlo De todos 3odos, Fuienes sostienen un 3aterialis3o e0olucionista creen aber encontrado una e6licación na> turalista 6ara ese truco al cosa ser)a la selección Fue, con ayud a del i6erciclo, reduce dr@stica3ente la i36robabi<
H0
lidad de deter3inadas estructuras, Fue son 6recisa3ente aFuellas Fue 3eHor sir0en a la su6er0i0encia y a la 6ro6a> 7ación Pero la selección sólo 6uede /a0orecer lo Fue 7a eiste No es un 6rinci6io creador Fue si36le3ente aclara el absoluto sur7ir de al7o nue0oV esto es, de aFuello Fue yo deno3inar)a, de acuerdo con 8e7el, ne7ati0idad En e/ecto, la con/i7uración 3aterial del Pr!logo de S 9uan 6uede ser una casualidad Esto Fuiere decir Fue 6uede ser inde6endiente del si7ni/icado de ese teto al co3bina> ción de letras de0iene teto tan sólo en la cabe?a del lec> tor Al7o co36leta3ente distinto ocurre con el ori7en de un cierto sentido 6or el cual lee3os esa con/i7uración co3oJ teto En este caso, lo Fue tiene lu7ar es una e3anci6ación del conHunto de las condiciones ori7inarias Es claro, 6or tanto, Fue la a6arición de sentido y si7> ni/icado de la 0ida, est@ 0inculada a u na cierta /or3a de 3ayor co36leHidad de la 3ateria Pero lo Fue e3er7e no es la co36leHidad sino al7o entera3ente si36le= la inte> rioridad La 0ida no es un estado de la 3ateria sino el ser de un 0i0iente= ivere viventibus est esse Wla 0ida es el ser de los 0i0ientesX Q esto 0ale de 3anera es6ecial cuando lo ne7ati0o se 3ani/iesta en el 6ensar al otro co3o otro, Fue no sólo 6ertenece a 3i @3bito, sino al @3bito del cual yo 3is3o /or3o 6arte, y de 3odo tal Fue lo s8 Wsoy cons> ciente de elloX En :lti3o an@lisis, esto es 0@lido all ) donde e3er7e la idea de un absoluto Fue de suyo no se de/ine 6or su utilidad en tr3inos de autoconser0ación, es decir, en el @3bito esttico, 3oral y reli7ioso Cuando un 6ro/esor cali/ica co3o belloJ un /enó3eno natural, e36 lea un 6redicado Fue 6ertenece a otro 3 und o d is> tinto de la \iolo7 )a El biólo7o no descansar@ asta descu> brir los /unda3entos bioló7icos de ese 6redicado Pero l nunca e6licar@ Fu si7ni/ica tal cate7or)aV as) co3o ta3>
H9
6oco se aclara el códi7o de la 0ida entendiendo los 6roce> sos /)sicos Fue le sir0en de base El sur7ir de al7o as) co3o un i36ulso o tendencia no 6uede reconstruirse en el có> di7o de la .)sica Co3o 0io [ant, la \iolo7)a nunca 6o> dr@ reducirse a .)sica, en contra de su e36eo Per3)tase3e ter3inar con dos obser0aciones En 6ri3er tr3ino, si no Fuere3os abandonar ni la ciencia ni nuestra autoco36rensión u 3 ana, e3os de rea/ir3ar la dualidad de a3bas 6ers6ecti0as o cos3o0isio< nes En ellas se descubren su6uestos de constitución de la 0ida, el i36ulso, la conciencia y la autoconciencia ales 6resu6uestos o condiciones ori7inarias no son causas su/i> cientes No nos aclaran Fuines so3os Ser uno 3is3o 3@s bien consiste en e3anci6arse de las condiciones ori> 7inarias Cada tentati0a, idealista o 3aterialista, de su6e> rar ese dualis3o a tra0s de la reducción de un en/oFue al otro, deHar@ insatis/eca la conce6ción Fue resulte en7lo> bada o inte7rada uien desee 6er3anecer atento a la unidad de la rea> lidad sin abandonar nin7uno de los dos en/oFues sólo 6uede lo7rarlo introduciendo el conce6to de creación, se> 7:n el cual el 6roceso de la constitución natural de la 0ida y de las es6ecies de 0i0ientes, incluida la u3ana, 6ro6ia> 3ente se /unda sobre la 0oluntad de un Dios sabio Fue ta3bin Fuiere el resultado de ese 6roceso, a saber, un ser natural Fue descubre su ori7en y a7radece al Creador a> berle dado la 0ida, y, 6or consi7uiente, la eistencia La 3is3a \iblia, Fue abla de la co3unidad de todos los 0i> 0ientes con la Fue Dios establece una alian?a des6us del dilu0io, dice Fue l 3is3o 0i0e y Fue la 0ida es la lu? de los o3bres= Fue la 0ida, 6or tanto, 6recede a la 3ateria y la ani3a uien no 6uede dar ese 6aso, o no Fuiere darlo, tan sólo 6uede decir, con ott/ried \enn=
H2
A 3enudo 3e De 6re7untado, sin Dallar res6uesta al7una, de dónde 0iene la dul?ura y la bondad A:n lo descono?co Q debo 3arcar3e La se7unda obser0ación= Las estructuras 3 ateriales 6ueden ser 6ortadoras de in/or3aciones codi/icadas, in> /or3aciones diri7idas a un ser Fue 6uede co36render al7o Husta3ente como al7o, es decir, ca6tar el si7ni/icado El eco de Fue una in/or3ación /uncional nos baste 6ara entender el ori7en constituti0o de una estructura 3ate< ri@l, nada dice Wni a /a0or ni en contraX de la eistencia de un segundo* incluso de un tercer nivel de codificaci!n Fue conten7a un 3ensaHe co3 6leta3ente distinto La obHe> ción de Fue la na0aHa de Occa3 no nos 6er3ite acer su> 6osiciones de ese 7nero, 6or ser su6er/luas 6ara la e6li> cación de aFuella estructura, carece de /uer?a su/iciente Yn creador con 6oder in/inito no est@ so3etido a la na> 0aHa de Occa3 a36oco lo estaba 9oann Sebastian \ac 8ace al7unos aos, la 3usicólo7a 8erta one descubrió en la sonata 6ara 0iol)n en sol 3enor de \acD el si7uiente doble códi7o= Si se si7ue cierto esFue3 a /or3al al/anu3rico deri0ado de la Cabala el 6rocedi3iento era conocido co3o 7eo3antiaJ entonces de re6ente sale el anti7uo le3a de los rosacruces= E$ /eo nascimur* in &bristo morimur* p er Dpiritum Danctum reviviscimus:. La sonata es 3ara0illosa La 3usicalidad de sus /i7uras y la colocación y ar3on)a de las notas alcan?a la 6er/ección Dasta darnos la certe?a de Fue 6uede entenderse 6or Fu *e *ios nacemos" en Cristo m orimos" &o r el )s&íritu #anto reD $i$ imos.
H;
\acD co36uso la sonata as) y no de otro 3odo Pero Fuien, deH@ndose lle0ar 6or un 6resenti3iento intuye Fue a) 6odr)a ocultarse al7o 3@s, y trata de buscar otro 3en> saHe, alcan?a a 0er una di3 ensión nue0a de esa 3:sica, co36leta3ente ino6inada uien est@ /a3iliari?ado con la di3ensión del abso> luto, a Fuien el anti7uo ru3or sobre Dios no deHa tran> Fuilo, no te3er@ Fue las ciencias naturales con/ ) en encon> trar y en 6arte ayan encontrado ya en la /unción de su6er0i0encia la causa su/iciente 6ara el sur7i3iento de las es6ecies naturales, incluida la u3ana Pero donde en> cuentra bondad, belle?a, santidad, o cuando encuentra la 6retensión de 0erdad de una teor)a cient)/ica, descubrir@ u 3ensaHe codi/icado co36leta3ente di0erso, Fue de nin7 un a 3 anera se deHa /or3 ular en la cla0e del 6ri3er códi7o, si bien ste ten)a ya su 6ro6ia belle?a Aora bien, de dónde 0iene la belle?a y Fu si7ni/ica Fue al7o es bello sólo lo entender@ con ayuda del se7undo 3ensaHe
HF
I+ Cristianis3o y .iloso/ )a en la 3odernidad
Desde el 6rinci6io el cristianis3o a tenido la necesi> dad de relacionarse con la .iloso/)a Esta necesidad sur7e de su 6retensión de 0erdad El cristianis3o no es una cos3o< 0isión 6otica, ni un 3ito, ni un senti3iento 0ital, sino la /e en una Re0elación real de Dios acerca de su 6ro6io Ser, el ori7en y el /in del o3bre, su ca)da y redención Cuando Cristo es 6re7untado 6or Pilato si es rey, res6onde a/ir3ati> 0a3 ente, al tie36o Fue declara la ra?ón del seor)o Fue 6retende eHercer= Para eso De nacido y 6ara eso e 0enido al 3undo, 6ara dar testi3onio de la 0erdadJ Entonces Pi> lato 6re7unta= Bu es la 0erdadJ %'n ', 2K radicional3ente esa 6re7unta se a diri7ido a la .ilo> so/ )a Yna reli7ión cuyo n:cleo es una con/esión de /e es, decir, un do73a lo Fuiera o no se 0e con/rontada con ese inters 6or la 0erdad en el Fue consiste el re/leionar, el interca3biar ar7u3entos y el 0eri/icarlos BAcaso el Só> crates 6latónico no ab)a dicDo Fue la teor)a /ilosó/ica de la in3 ortalidad era co3o una tabla a la Fue uno 6odr)a suHetarse 6ara surcar el 3ar de la 0ida 3ientras no /uese 6osible 0iaHar 3@s se7uro sobre un ogos di0inoJ Los cristianos irru36en en el 3undo anti7uo con el 3ensaHe de Fue ese ogos di0ino se a encarnado en 9es:s
H<
de Na?aret, se Da introducido en la Distoria del 3undo, y ya se 6uede y se debe na0e7ar sobre esta e3barcación Fue se lla3a I7lesia de CristoJ si se Fuiere lle7ar a la 3 eta se> alada 6ara el o3bre Bu 6a6el Hue7a 6ara los 6asaHe> ros de esa barca la re/leión /ilosó/ica sobre Dios, el 3undo y el o3bre Sola3ente ar al7unas obser0acio> nes Fue 6ueden ser0ir co3o /ondo 6ara el te3a Cristia> nis3o y /iloso/ ) a en la 3odernidadJ La relación entre Cristianis3o y .iloso/ ) a en los 6ri> 3eros si7los des6us de Cristo es a3 bi0alente De una 6arte, los /ilóso/os son los :nicos interlocutores 6a7anos de los cristianos A7ust)n distin7ue, dentro del 6a7a> nis3o, la reli7ión 3)tico<6otica, la Wtnico /ica al 3ito ya desde Anaa7oras y Platón La cosa 0a tan leHos Fue al7unos Padres de la I7lesia sos6ecan Fue Pla> tón /ue instruido en los escritos de Moiss A7ust)n es> cribe Fue los 6latónicos ensean esencial3ente lo 3is3o Fue los cristianos sobre Dios y el o3bre Incluso lo es6e> c)/ico de la ensean?a cristiana, si 6uede decirse as), Fue es el do73a d la rinidad, se eE6lica con los 3edios con> ce6tuales de la /iloso/)a, Dasta el 6unto de Fue la I7lesia, 0alindose de la distinción entre ousa e #-postasis entre sustancia y 6ersona, e0ita Fue la doctrina trinitaria 6on7a en ries7o el 3onote)s3o estricto Ni A7ust)n ni los de3@s cristianos se deno3 inan nunca 6latónicosJ Pla" tonici son sie36re los /ilóso/os no cristianos Estos se dis> tin7uen de los nuestrosJ %nostri)* incluso cuando aFu< 66
l)os ensean lo 3is3o en todo lo Fue en 7eneral 6uede considerarse obHeto de la /iloso/ )a BPor Fu, si ensean lo 3is3o, los cristianos no son platonic8 PorFue en la an ti> 7^edad tard)a p#ilosop#ia no 0iene a si7ni/icar una 3 era disci6lina cient)/ica, o una ensean?a, sino sie36re ta3> bin un #ios* un a- oflif e W3odo de 0idaX, una escuela entendida co3o co3 unidad de 0ida y 6ensa3iento Por su 6arte, el cristianis3o es, en todo caso, un #ios* una /or3a de 0ida, una vita nova. Q esta nue0a 0ida se de> /ine esencial3ente 6or el in7reso en una co3unidad de disc)6ulos Los nuestrosJ %nostri) son los 3ie3bros de esa co3unidad, los Fue 6ertenecen al nue0o Israel, a la I7lesia, 6orFue creen en la sal0ación 6or el ogos di0ino eco o3bre, y 6orFue 7racias a esa /e obtienen la ale7r)a de 0i> 0ir y su6eran el 3iedo a la 3uerte Esa co3unidad entra en co3 6etencia con cualFuier otro #ios Fue sur7e con 6re> tensión de totalidad, incluso cuando la doctrina Fue trans> 3ite una escuela /ilosó/ica Fueda asu3 ida ulterior3ente 6or esa co3unidad, Fue 6asa a articular y e6resar su /e de acuerdo con el a6arato conce6tual de aFuella tradición /i> losó/ica Sólo tras la disolución de las escuelas /ilosó/icas, sólo des6us del cierre de la Acade3ia en Atenas se da 6or /inali?ada esa ri0alidad entre cristianis3o y /iloso/ )a a /a0or de una relación de su6re3ac)a y subordinación, Fue ser@ la caracter)stica de la Edad Media A 6artir de la Edad Media la .iloso/ )a de0iene lo Fue Dasta cierto 6unto si7ue siendo a:n Doy= una disci6lina /unda3ental en el 3arco de los estudios uni0ersitarios, Fue ta3bin sir0e de base i36rescindible 6ara la eolo> 7 )a Se 6uede decir Fue la desideolo7i?ación de la /iloso/)a es un e/ecto del cristianis3o En la Edad M edia ay una 7ran /iloso/ )a, 6ero no Day 6ro6ia3ente /ilóso/osJ, es de> cir, 6ersonas Fue 6ro/esan un 3odo de 0i0ir /ilosó/ico
H7
Las cuestiones :lti3as de la eEistencia Du3ana :nica> 3ente encuentran res6uesta en la /e, Fue es inter6retada autntica3ente 6or la I7lesia \aHo este tecDo, la /iloso/)a se desarrolla con una libertad etraordinaria As) se con> su3a el tr@nsito del 6latonis3o al aristotelis3o sin 7ran> des di/icultades Sola3ente las nue0as órdenes reli7iosas ado6taron de> ter3inadas ensean?as /ilosó/icas co3o ele3entos inte> 7rantes de su identidad A di/erencia de la identidad de estas órdenes, la identidad cristiana no est@ 0inculada a nin7una escuela de 6ensa3iento Incluso teor)as Fue 6a> recen di/)cil3ente conciliables con el do73a 6ueden ser desarrolladas 3ientras se 6resenten en /or3a de i6ótesis Co3o es sabido, la InFuisición o/reció a alileo no 6ro> ceder contra l si e6on)a su teor)a co3o Di6ótesis $Yn /)sico 3oderno, 6or lo de3@s, Dubiera ace6tado esa o/erta con toda naturalidad, dado Fue la . )sica 3oderna /or> 3ula tan sólo 3odelos Di6otticos En este sentido, la ne> 7ati0a de alileo es tan 3edie0alJ co3o la de3anda de la InFuisiciónK Para co36render có3o la .iloso/ ) a se inte7ra en el conteEto de la eolo7)a conser0ando su autono3)a 6ro> 6ia, 0aldr)a un eHe36lo si7ni/icati0o= el trata3 iento Fue Dace Santo o3@s de AFuino del 6roble3a de la eterni> dad del 3undo Aristóteles ab)a a/ir3ado tal eternidad Santo o3@s dice al res6ecto= /ilosó/ica3en te se 6uede de3ostrar Fue el 3undo D a sido creado 6or Dios, 3as no Fue aya tenido un co3ien?o te36oral Dado Fue la 0o> luntad creadora de Dios es eterna, cabe Fue el 3undo no aya tenido un co3ien?o Nada nos i36ide etra6olar la istoria de la naturale?a acia un 6asado sin l)3ite te3> 6oral, eEce6to la re0elación en la Fue BnosotrosJ cree3os, dice Santo o3@s Para l, nosotrosJ %nos) si7ni/ica lo
H3
3is3o Fue el nostri 6ara A7ust)n= nosotros, los cristianos católicos La ausencia de un co3ien?o te36oral del 3undo es ló7ica3ente tan de/endible co3o la 6osibili> dad de ese co3ien?o La /iloso/ ) a nos instruye sobre lo 6osible y lo necesario Sobre la realidad con tin7ente tan sólo nos instruye la e6eriencia, 6or un lado, y 6or otro la Re0elación al relación de 6ri3ac)a y de subordinación 0ale ta3> bin en la Edad Media 6ara la tica La teolo7 ) a cristiana inte7ra tanto la doctrina estoica de la le$ naturae Wley na> turalX co3o el cat@lo7o aristotlico de las 0irtudes Dios escribe o3@s no a 3andado al o3bre nada Fue la 6ro6ia naturale?a u3 ana no le aya 3ostrado co3o :til 6ara l 3is3o La /iloso/ ) a 6uede instruirnos sobre lo Fue nos es con0eniente Lo Fue ya la /iloso/ ) a no alcan?a a 0er es Fue entre Dios y el o3bre 6uede establecerse una alian?a y, 6or tanto, un a3or de a3 istad %amor amicitiae). Aristóteles ab)a dicDo Fue la a3istad sólo es 6osible en> tre i7uales, 6or tanto no entre Dios y el o3bre La /e en la encarnación de Dios ace 6osible una a3istad de ese ti6o Aora bien, esa a3istad la caritas se constituye en form a virtutum W/or3a de $todasK las 0irtudesX Sólo 6or ella el o3bre se sal0a, y l no 6uede obtenerla 6or s) 3is3o Es una 7racia, y de a) Fue no sea obHeto de la /i> loso/ ) a 3oral Por un lado, es 0erdad Fue nadie a3a a Dios si no cu36le los Manda3ientos Q, 6or otro, Fue el contenido de stos se 6uede /unda3 entar racional3ente Se7:n o3@s, no obstante, no cabe la conclusión in0ersa= Fue al7uien cu36la los 3anda3ientos no constituye una 6rueba del a3or Cabe decir co3o ace la 6ri3era Carta a los Corintios $'2, 2K Fue sin a3or ya 6uede uno ecarse a las lla3as o re6artir su /ortuna entre los 6o> bres= de nada a6ro0eca La tica /ilosó/ica se sustenta 6or
H
s) 3is3a, 6ero no basta 6ara orientar al o3bre acia el /in al Fue en :lti3o tr3ino se siente lla3ado Res6ecto al destino :lti3o del o3bre sola3ente so3os instruidos 6or una Re0elación Fue se re/iere a una /acticidad no ne> cesaria La alian?a de Dios con los o3bres se /unda en la libertad de Dios Por eso 6uede decir o3@s Fue la eolo> 7 )a es, 6or su obHeto, su6erior a la Meta/ ) sica, aunFue in> /erior a est@ en cuanto a 6er/ección 3etodoló7ica, 6ues la Meta/)sica es ca6a? de ra?ona3iento autóno3o, 3ientras Fue la eolo7)a de la /e necesita nutrir su discurso con las 6re3isas Fue le su3 inistra la Re0elación y la inter6reta> ción Fue de ella ace el 3a7isterio eclesi@stico odo esto tiene consecuencias 6ara la or7ani?ación 3edie0al del saber La .iloso/ ) a se i36art)a en la .acultad de Artes Pero al 3aestro en Artes %magister artium) sólo le estaba 6er3itido ensear acerca de lo 6osible, lo nece> sario y lo i36osible, no sobre lo real /@ctico En conse> cuencia, l no 6od)a Dacer lo Fue Dac)an las anti7uas es> cuelas /ilosó/icas= /or3ular cos3o0isiones sintticas y dar orientación 6ara la 0ida La 3 ayor)a de los magistri ar" tium se con0ert)an des6us de un cierto tie36o en docto> res en eolo7)a El 6ri3ero Fue si7uió siendo magister ar" tium toda su 0ida /ue 9uan \urid@n Era 6reciso esbo?ar este tras/ondo con obHeto de lle7ar a co36 render lo es6ec)/ico de la relación entre cristia> nis3o y /iloso/ ) a en la 6oca 3oderna Esa relación est@ en 6ri3er tr3ino deter3inada 6or una e3anci6ación de la /iloso/ )a del conteEto teoló7ico en el Fue Dasta entonces estaba inte7rada En se7undo tr3ino se de/ine, en ca3> bio, 6or la tentati0a de inte7rar el contenido de la /e cris> tiana en la /iloso/ )a y, 6or as) decirlo, 6or 3edio de la /ilo> so/)a co36render la /e 3eHor Fue co3o ella se ca6ta a s) 3is3a Podr)a decirse Fue la /iloso/)a 3edie0al estaba al 70
re6aro de la tentación de Fuerer con0ertirse en una /iloso> /)a cristiana A los magistri artiurn en 3odo al7uno les es> taba 6er3itido ocu6arse e$professo en te3as de la /e Sólo la /iloso/ ) a 3oderna intenta DacerloV :nica3ente en tie3> 6os 3@s recientes la /iloso/)a Da 6retendido ser al7o 6are> cido a una /iloso/)a cristianaJ A esta inte7ración del cristianis3 o en la /iloso/)a le 6recedió una e3 anci6ación de la /iloso/)a res6ecto a la /e al e3anci6ación del conteEto teoló7ico 0ino 6re6arada en la baHa Edad Media 6or el no3inalis3o La /iloso/ )a no3inalista ensancDó el ca36o de lo contin7ente, es de> cir, de aFuello Fue 6uede ser de una 3anera o de otra Lo a36lió casi de /or3a ili3itada Con ello, de una 6arte, se abandona la 6retensión de acer a/ir3aciones a priori so> bre las leyes de la naturale?a, es decir, a/ir3aciones acerca de la esencia Esto ya 6re6ara el terreno 6ara la lle7ada de las 3odernas ciencias e6eri3entales De otra 6arte, sin e3bar7o, la /iloso/ ) a ta3bin deHa de 6rocurar un saber Fue oriente al o3bre Las nor3as 3orales ya no 6ueden obtenerse a 6artir de un conoci3iento del ser u3anoV se entienden tan sólo co3o con0enciones, o bien co3o 6ro> cedentes de la Re0elación di0ina La tradición ab)a enseado, con Platón, Fue lo bueno no lo es 6orFue Dios lo Fuiere, sino Fue Dios lo Fuiere 6orFue es bueno Q acerca de lo Fue es el bien, la ra?ón 6uede instruirnos Mas aora 6uede decirse, a la in> 0ersa, Fue si a Dios 6lu7uiera 6rescribir el odio en lu7ar del a3or, en ese caso el odio ser)a bueno ue Dios Fuiera el a3or, en realidad sólo nos lo ensea la Re0elación anto 3@s 0ale esto 6ara la es6eculación sobre el ser de Dios 3is3o Cierta3ente la eolo7 ) a sie36re Da consi> derado la doctrina sobre la rinidad co3o un 3isterio de la /e %m-sterium fidei)* 6ero se7u)a secundando el 6rinci<
79
6ió de Ansel3o= credo ut intelligam Wcreo 6ara entenderX Esto si7ni/ica Fue ella ab )a intentado co36render los contenidos de la /e 6ens@ndolos en su interior concordan> cia y en su /unción de ilu3 inar al o3bre Ade3@s, nece> sitaba los 3edios conce6tuales Fue a su dis6osición 6on )a la /iloso/)a As) es co3o se establece una es6ecie de 6ositi0is3o de la Re0elación ue Dios eiste en tres 6ersonas es al7o Fue debe3os constatar Si se nos ubiera re0elado Fue se trataba de diecisiete 6ersonas, en tal caso tendr)a3os asi> 3is3o Fue creerlo Entonces, B6or Fu cree3os en la doc> trina cristiana 3@s Fue en otra Des6us de cuestionar la intr)nseca inteli7ibilidad de la ensean?a de la /e cristiana, 6ara res6onder a esto ya no Fueda otro recurso Fue acudir al inescrutable desi7nio de la 7racia di0ina Los /ilóso/os se inclinaron acia lo e36 )rico y descubrieron Fue la ads> cri6ción a la reli7ión era u na cuestión de ubicación 7eo> 7r@/ica Descartes consideraba ra?onable 6er3anecer /iel al cristianis3o católico, no 6orFue /uese 0erdadero sino 6orFue era la reli7ión del 6a)s El 6rinci6io se7:n el cual se debe 6ro/esar la reli7ión del 6r )nci6e %cuius regio eius religio; se corres6onde con la /rase de Do3as 8obbes= non ventas sed auctoritas fa cit legem Wno es la 0erdad, sino la autoridad, la Fue ace la leyX La /iloso/ ) a se concibe aora co3o el :nico lu7ar de una 0erdad Fue trasciende el es6acio y el tie36o En relación a esto, es lla3ati0a la trans/or3ación del conce6to de /anatis3oJ .anatis3o si7ni/ica, desde la a6arición de esa noción en el si7lo I?+" acer 0aler una as> 6iración uni0ersal 6ara un 6unto de 0ista 6articular no uni0ersali?able En el si7lo I?++ los católicos e36lear@n esa e6resión 6ara desi7nar a 6rotestarles y libre6ensado> res, toda 0e? Fue stos, se7:n se dice, 6onen sus Huicios
72
6ri0ados en el lu7ar de la /e uni0ersal de la I7lesia En el si> 7lo I?+++ se in0ierte la 6ers6ecti0a Aora son los ilustrados Fuienes e36lean la e6resión /an@ticosJ 6ara re/erirse a los creyentes, ya Fue stos recla3an 6ara su /e una 0alide? uni0ersal, 6ero esa /e real3ente tiene /ronteras re7ionales, y su 6retendida 0alide? uni0ersal tan sólo 6rocede de la ra> ?ón u3 ana co3:n Sobre sta ya ab )a dicDo Descartes Fue est@ re6artida de /or3a 3@s o 3enos eFuitati0a El 6redicado 6ersonal /ilóso/osJ Fles p#ilosop#es re0i0e aora co3o indicati0o de una /or3a de eistencia En la Ilustración /rancesa se con0ierte en un conce6to 6artisano esp#ilosop#es son Fuienes cuestionan la 6retensión de 0a> lide? uni0ersal de la reli7ión cristiana La 6ostura de la /iloso/ ) a e3anci6ada del cristianis3o ado6ta tres /or3as t)6icas= ' La 6ri3era es la esc6tico / ) a se concibe co3o 3odo de 0ida, co3o cos3o0isión %7eltansc#auung)* y co3o e6l)cita alternati0a al cristia> nis3o eclesial % La 7ran /iloso/)a continental, el racionalis3o, Rousseau y la /iloso/ ) a trascendental introducen otra 0)a Parten de la 6retensión de uni0ersalidad del cristianis3o e intentan desnudarla de su car@cter de Re0elación y, 6or as) decir, recu6erarla /ilosó/ica3ente eF ui6ar@nd ola a la 6retensión de uni0ersalidad de la ra?ón /ilosó/ica Lessin7 Da resu3ido la cr)tica a la reli7ión re0elada con la /a3osa /rase= Las 0erdades Distóricas contin7entes nunca 6ueden ser la 6rueba de las 0erdades de ra?ón necesariasJ $Lac< 3ann ;III, *K Q a ablado de los abis3os tenebrososJ Fue se6aran las unas de las otras C onsiderar la /i7ura de 9es:s de Na?aret, istórica y li3 itada, co3o 3ani/esta> 73
ción concreta de lo incondicionado, /unda3entar la 6resunción de incondicionalidad sobre la 0eracidad de los docu3entos istóricos de las narraciones 3ila7rosas, eso no 6uede ace6tarlo la ra?ón, se7:n Lessin7 La /iloso/ )a de los si7los I?++ $ i l l se de/in)a 6or el intento de eEcluir del cristianis3o todo lo Fue en esa 6oca se deno3inaba 6ositi0oJ Positi0o se entiende aFu ) en la /or3a en Fue lo concebi3os oy cuando abla3os del Dereco Positi0oJ en contraste con el Dereco Natu> ral La teolo7 ) a del no3inalis3o, ta3bin la de los re/or> 3adores, ab)a entendido todo el actuar di0ino :nica> 3ente co3o 6ositi0oJ, co3o eE6resión no deducible de la arb itraria 0oluntad di0ina La /iloso/ ) a racionalista in> tenta, en ca3bio, co36render a Dios co3o el lu7ar de la eterna necesidad de la ra?ón l crea las leyes de la natura> le?a, 6ero l 3is3o no inter0iene nunca en ella No se re> 0ela co3o seor de la naturale?a en el de0enir contin> 7ente= no eisten los 3ila7ros Por as) decirlo, se con0ierte en 3onarca constitucional Fue sólo 7obierna 6or 3edio de leyes 7enerales, leyes cuya racionalidad es reconocible 6ara cada ser racional Los 3ila7ros ser)an, entonces, todo lo contrario Fue testi3onios de la o3ni6otencia de DiosV 3@s bien ser)an si7nos de la i36er/ección de sus leyes De 3odo toda0 ) a 3@s radical Fuedar@ eli3inada la 6osibilidad del 3ila7ro en la /iloso/ )a trascendental de [ant En 7eneral, los 3ila7ros no constituyen, 6ara [ant, obHeto de e6erien> cia 6osible Dado Fue la le7alidad de los /enó3enos se /unda en las condiciones trascendentales de nuestra e6e> riencia, ella 3is3a es la condición trascendental de la co7> noscibilidad de todo lo Fue sucede Los sucesos Fue Fue> dan /uera de esa le7alidad 7eneral en nin7:n caso 6odr)an distin7uirse de las alucinaciones uien lle0a 7a/as a?ules ya sabe Fue no encontrar@ un obHeto Fue no sea de color a?ul 74
Pero, en estas condiciones, BFu ocurrir@ con el ca> r@cter :nico de la 6retensión de 9es:s WBcó3o 6uede en> tenderse el car@cter eEclusi0o Fue 9es:s 6retende 6ara s)X Para los /ilóso/os del si7lo I?+++" esta unicidad se /unda> 3enta en la 6ure?a inco36arable con la Fue su ensean?a nos e6lica lo Fue so3os, asta el 6unto de Fue 6uede ca6tarse co3o la reli7ión uni0ersal de la ra?ón El car@cter 0inculante de la doctrina no se /unda3enta en la autori> dad de una 6ersonalidad :nica, sino Fue, 6or el contrario, el car@cter etraordinario de la 6ersona se /unda en la in> tr)nseca e0idencia de su ensean?a .rente al 6ositi0is3o de la Re0elación, Fue considera los 3ila7ros de 9es:s co3o base de la /e cristiana, Lessin7 abla de la 6rueba dl Es6)ritu y de la /uer?aJ, lo cual, 6or lo de3@s, es una cita de San Pablo La /iloso/ ) a e0idente3ente conser0a aFu ) un ele3ento cen tral del cristianis3o Yn cristiano Fue no es l 3is3o testi7o de los 3ila7ros de 9es:s 7ene> ral3ente no cree en su 3ensaHe 6or el relato de aFullos, sino Fue 3@s bien da crdito a esos relatos 6or la e0iden> cia intr)nseca del E0an7elio En el E0an7elio de 9uan se dice= Si acis lo Fue yo os di7o, entonces co36renderis Fue di7o la 0erdadJ En la 3edida en Fue la /iloso/ )a racionalista e idea> lista concibe a 9es:s :nica3ente co3o 3aestro de una 0erdad Fue, en 6rinci6io, ser)a co36rensible incluso sin ese 3aestro, acaba reduciendo el 3ensaHe cristiano a su 0ertiente 3oral El 3isterio del 6ecado y de la redención, el si7ni/icado sal0 )/ico de la 6ersona de 9es:s, de su 3uerte y resurrección, ser@n eli3inados co3o ele3entos 3)ticos Antes diHe Fue en sus co3ien?os el cristianis3 o ten)a co3o interlocutora la reli7ión natural es decir, /ilosó> /ica de la anti7^edad Esto ac)a Fue dicDa reli7ión na> tural se inte7rara en un conteEto Distórico, en un con<
7<
teEto Distórico sal0)/ico cuyo n:cleo central lo constitu)a la encarnación del ogos di0ino, su 3uerte y su Resurrec> ción En los si7los I?++ y I?+++ sobre0ino una in0ersión conce6tual= la di3ensión istórica de la Re0elación /ue reducida a la reli7ión natural co3o una inter6retación de ella, y reli7ión naturalJ 6asó a si7ni/icar= /e en la eisten> cia de Dios co3o creador del 3undo y co3o 7arante de la ley 3oral natural, /e en la in3 ortalidad del al3a y en una Husticia des6us de la 3uerte \ien entendido, el cris> tianis3o no es al7o distinto de esa religi!n naturelle* si se orienta a su 3aestro su6re3o, 9es:s de Na?aret odo lo 6ura3ente positivo estatuarioJ, co3o dice [ant es en el /ondo indi/erente Sólo sir0e, al i7ual Fue el culto, 6ara dis6oner el @ni3o acia las eternas 0erdades de la ra> ?ón Es en cualFuier caso ra?onable Fue todos los o3> bres lle7uen a ser cristianos, 6ero esto a consecuencia de Fue el cristianis3o no re6resenta otra cosa Fue la ra?ón u3ana 7eneral _ Es6ecial3ente claro ser@ el re0erso de la inte7ración de la tica /ilosó/ica en el seno de la /iloso/ )a 3oral $se en> tiende, de los te3as teoló7icos en la /iloso/)aK En la Edad Media la tica /ilosó/ica era la doctrina de las 0irtudes en el sentido aristotlico y la teor)a de la le$ naturae en sen> tido estoico Era co36etencia de la teolo7 )a ocu6arse de los 3oti0os 3@s 6ro/undos de la Husti/icación del Do3bre= era la ensean?a sobre la caritas* el a3or a Dios y al 6ró> Hi3o co3o form a virtutum. La /iloso/ ) a de la 6oca 3o> derna, Fue se e3anci6a de la eolo7)a, reco7e eE6resa> 3ente ese te3a teoló7ico= la cuestión de la 3 oti0ación :lti3a del Do3bre se con0ierte en un te3a /ilosó/ico assendi renue0a el e6icureis3o con su tesis de Fue todo actuar u3ano 7ira en torno al a/@n de 6lacer Por su 6arte, S6ino?a renue0a en cierto 3odo el estoicis3o Pero
7H
no es casual Fue la idea de amor /ei constituya el 0erda> dero cul3en de la tica /ilosó/ica s6ino?iana Ese a3or de Dios no es amor am icitiae* sino la estoica con/or3idad con el destino La tica Tantiana se reduce, en su n:cleo esencial, e incluso 6or co36leto, a este te3a de la 3oti0a> ción [ant distin7ue la 3oralidad de la 6ura le7alidad del obrar Moral es :nica3ente aFuel obrar Fue Fuiere aHus> tarse al deber 6or 3or de s) 3is3o Con ello [ant se dis> tancia eE6resa3ente del conce6to del a3or, al Fue susti> tuye 6or el res6eto a la leyJ Para nuestro 6ro6ósito es decisi0o el eco de Fue la te3@tica 7eneral de la tica teoló7ica no sola3ente se inte7re en la /iloso/ )a, sino Fue incluso des6lace el contenido tradicional de la tica /ilo> só/ica, ya Fue ese contenido desa6arece co 36leta3ente con [ant La tica Tantiana ya no 6uede ser asu3 ida en una tica teoló7ica, 6ues 6retende ser ella 3is3 a la :lti3a /or3a de inte7ración El do73a Fue 3@s se resiste a tal inte7ración /ilosó> /ica es la ensean?a acerca del 6ecado ori7inal y de la sal> 0ación La doctrina del 6ecado ori7inal 0iene a decir Fue el o3bre, tal co3o es, no es el o3bre 0erdaderoJ, 6or decirlo con 6alabras de MarV no es el o3bre natural, sino un 6roducto de7radado De a ) Fue no cabe leer en l en el o3bre tal co3o de eco es su 0erdadera naturale?aJ De acuerdo con el esFue3a de la /iloso/ ) a anti7ua y 3edie0al, la antro6olo7 )a 6ertenece al ca36o de la .iloso> /)a Natural El o3bre, co3o todos los seres 0i0ientes, 6o> see una p#-sis* una naturale?a Q sta 6uede ser descubierta en su co36orta3iento natural La doctrina cristiana, sin e3bar7o, ab)a entendido ese Do3bre naturalJ co3o un ser Fue desde el 6rinci6io se encuentra in3erso en un con> teto istórico sal0i/ico, Fue 6artici6a de una 0ocación so>
77
brenatural, Fue nace en una condición de 6ecado 6ero Fueda libre de ella 6or la 3uerte del :nico Inocente La tentati0a de inte7rar esa 0isión del o3bre en la .iloso/ ) a acontece 6or 6ri3era 0e? con Rousseau Sobre todo la Con/esión de /e del 0icario saboyanoJ, en el Emi" lio* tiene un si7ni/icado decisi0o 6ara el 6roceso de trans> /or3ación del cristianis3o en reli7ión /ilosó/ica Con ese teto se sit:a Rousseau en abierta con/rontación con los enciclo6edistas anticristianos Pero en ese escrito ta3bin, y 6or 6ri3era 0e?, se e6resa de la /or3a 3@s clara la tesis de Fue el E0an7elio no ensea en el /ondo otra cosa Fue las 0erdades Fue en todo caso el cora?ón u3 ano nos da a conocer Precisa3ente 6or eso, dice Rousseau, el E0an7e> lio nos abla tan directa3ente al cora?ón La rece6ción de la doctrina cristiana del 6ecado ori> 7inal y su trans/or3ación en una teor)a Distórico cia el estado de cultura del #omo sapiens* dotado de len> 7uaHe y 0i0iendo en co3unidad La u3ani?ación del o3bre y la ca)da son aFu) 6ensadas conHunta3ente, co3o una sola cosa, co3o ocurre en todo el idealis3o ale3 @n La 0o? del tentador 0iene a ser idn tica a la 0o? de Dios, Fue in0ita al o3bre a un destino 3@s ele0ado Dica inter6retación de la cul6a ori7inal ser)a deter3i> nante 6ara todo el idealis3o ale3@n, y ar@ sentir su in> /luHo incluso en [arl Mar y en su inter6retación so< cioistórica de la alienación del o3bre res6ecto de s) 3is3o Si el 6ecado ori7inal constituye un suceso so< cioistórico y no 6ri3era3ente al7o Fue a/ecta a la rela>
73
ción entre el Do3bre y Dios, entonces esa ca)da se 6odr@ re6arar dentro de la 3 is3a Distoria en 0irtud de la si36le con0ersión Du3ana La re6aración se 6roduce, o bien 6or la re0olución, o bien, co3o en el Emilio de Rousseau, a tra0s de una nue0a /or3a de educación, una educación Fue, 3ediante una nue0a 3anera de sociali?ar al indi0i> duo, bloFuea el 3ecanis3o 6or el Fue la alienación se 6er6et:a al 3odo de in te7rar /ilo só/ica3ente la doctrin a del 6ecado ori7inal 6one de 3ani/iesto una 6eculiar dia> lctica La intención es naturali?ar el do73a Qa no se a> blar@ de una condición de 6ecado situada en el ori7en te36oral de la istoria Fue en/renta al o3bre con Dios, sino de un aconteci3iento e36)rica3ente recons< truible al 6rinci6io de la istoria u3ana Pero esta natu> rali?ación Wseculari?aciónX de la istoria de la sal0ación real3ente i36lica una istori?ación del o3bre, al tr> 3ino de la cual encontra3os la e6resión de Diltey= Lo Fue sea el o3bre sólo se lo dice su 6ro6ia istoriaJ En el /ondo de este 6lantea3 iento 6robable3ente se sit:a la ra< dicali?ación de la doctrina del 6ecado ori7inal o6erada 6or los re/or3adores, se7:n la cual la naturale?a u3ana no sólo Fueda debilitada 6or el 6ecado, sino corro36ida en su ra)? ue la naturale?a Du3 ana est@ 6er0ertida de /or3a radical si7ni/ica Fue la situación Distórica del Do3> bre ya no 6uede 3edirse en absoluto con re/erencia a su estado ori7inal A3bas situaciones se con0ierten sencilla> 3ente en incon3ensurables Eacta3ente es ste el caso, se7:n Rousseau an sólo ay un /ilóso/o de la 6oca 3o> derna Fue, 6or una 6arte renuncia a trans/or3ar /ilosó/i> ca3ente la doctrina del 6ecado ori7inal, 6ero 6or otra en> tiende si36le3ente Fue el o3bre no es bueno= es el caso de [ant con su doctrina sobre el 3al radicalJ en el o3>
7
bre [ant considera Fue ese 3al es un eco 6ri3ario asta el 6unto de Fue renuncia co36leta3ente a desarro> llar una teor)a Fue aclare 3@s al7o Fue 6ara l es una cons> tatación e36)rica 2 8asta aDora 3e De re/erido a los intentos de re/or> 3ular el cristianis3o en cate7or)as /ilosó/icas y 6resen> tarlo co3o la reli7ión naturalJ Esas tentati0as an re6er> cutido en la teolo7 ) a cristiana 3 is3a, sobre todo en el 6rotestantis3o La reli7ión de la ra?ón en la Ilustración se corres6onde con una reli7iosidad de los senti3ientos Fue tiene de co3:n con aFulla la renuncia a atribuir un si7> ni/icado 6articular a los do73as es6eculati0os de la eolo> 7 ) a an sólo aFuello Fue resulta directa3ente rele0ante 6ara a/rontar el lado 6r@ctico de la 0id a 6uede ser si7ni/i> cati0o 6ara una /e eEistencial W0ida de /eX C on todo esto a:n no 6uede darse 6or cerrada la e36resa de inte7rar el cristianis3o en la /iloso/)a En e/ecto, los autnticos y 6ro6ios 3isterios cristianos conti> nuaban aHenos a esa inte7ración Eran 0istos con indi/e> rencia, o concebidos si36le3ente co3o ro6aHes 3itoló7i> cos de las eternas 0erdades de la ra?ón A 8e7el debe3os el intento 3@s radical de /or3ular real3ente el contenido interno de la ortodoia cristiana en tr3inos /ilosó/icos l se 6resenta e6resa3ente co3o de/ensor de la ortodo> ia 6rotestan te /rente al 6ietis3o En su .iloso/ ) a de la Reli7ión 6retende Dacer desa6arecer 6or co36leto la dis> tinción entre teolo7)a do73@tica y /iloso/ )a Sobre todo 8e7el inten ta acer rendir 6ara la /iloso/ )a, en 7eneral, el contenido es6eculati0o de la doctrina cristiana de la rini> dad L a lla3ad a dialctica De7eliana 6uede entenderse co3o el intento de unl0ersali?ar una /or3a de 6ensa> 3 iento Fue Dasta ese 3o3ento sólo era accesible a la teo> lo 7 ) a cristiana en la es6eculación trinitaria En la tentati0a
30
de a6ro6iarse la 0isión Distórico si0o la 0uelta a las tradiciones teosó/icas ales tradiciones, ante todo las de 9aTob \ó3e y Saint M artin, lle7aron a la /iloso/ ) a del idealis3o ale3@n 6rinci6al3ente a 8e7el y Scellin7 a tra0s de .ran? 0on \aader No es casual Fue la teoso/ )a eE6eri3entara en los 6ri3eros tie36os de la edad 3 oderna un 7ran au7e En un 3o3ento en el Fue la teolo7 )a o/icial se entu3eció con una es6ecie de 6ositi0is3o de la Re0elación, y renun> ció a 6enetrar, co36rendindolo, el contenido de las 6ro> 6osiciones teoló7icas, a6areció entre otras Fue recu6e> ran las tradiciones cabal)sticas una nue0a /or3a de 6ensar Fue se sit:a entre una /iloso/)a de linaHe neo6lató< nico, 6or una 6arte, y 6or otra la teolo7 ) a de la Re0ela> ción, y Fue a conducido a:n asta nuestros d )as a una 6resencia 3@s o 3enos o/iciosa Wno o/icialX de /uer?as intelectuales al 3ar7en del establis#ment. Esta /or3a de 6ensa3iento entra, aora en la /iloso/ )a .ran? 0on \aader 6or un lado, y Scellin7 6or otro, an reca?ado el 6ro6ósito de 8e7el de absorber la teolo> 7 ) a cristiana en la ló7ica /ilosó/ica ScDellin7 esta ba con> 0encido de Fue 8e7el con/und)a la autntica realidad de las 6ro6osiciones de la Re0elación, co3o ta3 bin la 7e< nuina realidad del de0enir de la naturale?a contin7ente, 6recisa3ente a causa de su lo7icis3o En contraste con ese intento e7eliano, a6arece la Fue Scellin7 lla3a /i> loso/ )a 6ositi0aJ 8asta ese 3o3ento tal cosa se antoHa ba un ierro de 3aderaJ Wun sinsentidoX, 6uesto Fue la /ilo> so/ ) a no es 6ositi0a ADora nace una noción de /iloso/)a 6ositi0a Fue 0a al encuentro de lo /@ctico y contin7ente A Fu) la /iloso/)a renuncia eE6resa3ente a ser una 3era ciencia de la ra?ón, una 6ura teor)a de lo necesario y lo
39
6osible La /iloso/ )a 6retende ser 6ositi0a en el sentido de Fue la realidad contin7ente 3is3a debe ser 6ensada 6or la /iloso/ )a Con ello la /iloso/)a se con0ierte en una es6e> cie de e36iris3o es6eculati0o Qa no 0ale co3o obHeción el eco de Fue la inter6retación cristiana de la istoria descanse sobre sucesos contin7entes, sobre una Re0ela> ción Fue no 6uede ser deducida a 6artir del 6ensa3iento acerca de la esencia di0ina Scellin7 a 6ro6uesto una sutil teor)a acerca de este 6roceso de 6ositi0ación de la teolo7)a Fue aDora no 6uedo eE6oner 3@s Fue a 7randes ras7os Su /iloso/)a 6ositi0a Da tenido un i3 6acto i3 6or> tante en la /iloso/)a de la reli7ión rusa a3 bin sta en> tiende Fue ya no es 6osible establecer clara3ente los l)3i> tes entre la teolo7)a de la Re0elación y ese ti6o de /iloso/ )a de la reli7ión Bu es Solo0ie0, teólo7o o /ilóso/o de la reli7ión La .iloso/)a y la eolo7 )a 6arecen sinteti?arse en un 6unto inter3edio %tertium +uid) 3@s alto Para ScDe> llin 7 ta36oco 0ale co3o obHeción el eco de Fue esa sea la :n ica inter6retación 6osible de la istoria a saber, Fue no sea necesaria sino Fue de6enda de deter3ina> dos 6resu6uestos de /e Yna re/leión sobre la contin7en> cia en s) 3is3a y su relación con el Absoluto, si7ue siendo ella 3is3a contin7ente, 6or lo Fue ta36oco 6uede 6re> tender ser la :nica teor)a 6osible yo r alcance la 6rotesta de [ierTe7aard contra la lo7ici?a< ción de la teolo7 ) a cristiana o6erada 6or 8e7el, y su tesis acerca de la /e co3o 6aradoHa in/ranFueable 6ara la /iloso> / )a [ierTe7aard inicia un 6roceso Fue /uer?a a la teolo7)a
32
a re/leEionar sobre su ser 6ro6io La 7i7antesca tentati0a de 8e7el de enca6sular la entera Re0elación cristiana en cate7or)as /ilosó/icas, con [arl MarE se 3uta en su con> trario, en el 6royecto de un a istoria re0 olucionaria de sal0ación terrenal Fue entiende todo el contenido de la /i> loso/ ) a occidental eEclusi0a3ente co3o una /unción au< toalienante y co3o la su6erestructura de un 6roceso is> tórico social La e36resa de la asunción de la teolo7 ) a cristiana en el a6rioris3o /ilosó/ico tiene Fue darse 6or /racasada La /iloso/)a se Da retirado nue0a3ente a su tarea de ciencia 6ura3ente racional, y ta3bin a desistido de la a3 bi> ción de trans/or3ar el contenido de la Re0elación cris> tiana en una es6ecie de necesaria 0erdad de ra?ón BPor Fu ese intento /ue, 6or lo de3@s, tan seductor Ante todo, se 6roduHo en una 6oca en la Fue las i7lesias cristianas eran las :nicas instituciones reli7iosas 6:blica> 3ente reconocidas Si se es6eraba Fue los Hud)os se deHa> ran bauti?ar, era 6orFue con ello 6arec)a Fue renunciaban a su 6articularis3o 6ara inte7rarse en la sociedad co3:n Lo es6ec)/ico de la /e cristiana no Hu7aba 6ro6ia3ente en ello 6a6el al7uno En una situación as), en la Fue l cris> tianis3o constituye la con/esión co3:n de la sociedad, 6arece ló7ico acer coincidir la 6retensión de uni0ersali> dad de esta institución con la 6retensión de uni0ersalidad de aFuella /iloso/ )a Des6us de Fue el cristianis3o a lle> 7ado a ser 3inoritario en Euro6a, y Fue ya no re6resenta el 6resu6uesto 7eneral3ente reconocido de nuestra 0ida cultural, la /iloso/ ) a, 6or decirlo as), 6ierde inters 6or acercarse al cristianis3o Pese a todo, la lar7a si3biosis de /iloso/ )a y c ristia> nis3o no 6uede cancelarse, ni 6or un lado ni 6or otro, a
3;
no ser Fue se 0uel0an a3bos ile7ibles La /iloso/ )a en los 6ri3eros si7los no sólo Da 6uesto a dis6osición del cristia> nis3o un instru3entarlo conce6tual, sino Fue lo Da a3> 6liado de /or3a si7ni/icati0a 6resionada 6or la necesidad de 6enetrar intelectual3ente los contenidos de la Re0ela> ción cristiana As), 6or eHe36lo, el conce6to /ilosó/ico de 6ersona no es co36rensible sin la teolo7 ) a cristiana Co3o ya e3os anotado, la noción de 6ersona sur7e di> recta3ente del do73 a trinitario y de la cristolo7 )a La /i> loso/)a de la Distoria y la inter6retación istórica del o3> bre no abr)a sido 6osible sin el es/uer?o /ilosó/ico de 6ensar la istoria co3o istoria de la sal0ación El Dein und G eit de 8eide77er en buena 3edida consiste en la elaboración de cate7or)as Fue de DecDo son cate7or)as teo> ló7icas /or3ali?adas, cate7or)as Fue se des6oHan de su contenido ori7inal, 6ero Fue Dan sido conser0adas se7:n su estructura /or3al No es nin7una casualidad Fue 8ei> de77er Dubiera tenido lecciones sobre las e6)stolas de San Pablo antes de la edición de su Dein und Geit. Pero asi3is3o la teolo7 )a cristiana se 0io enriFuecida 6or ese 6royecto 3oderno a36oco es casual la i36or> tancia de al7unos trabaHos sobre la /iloso/ )a tard)a de ScDe< llin7 escritos 6or teólo7os co3o, 6or eHe36lo, Ualter [as< 6er El 6lantea3 iento trascendental de la eolo7 )a en [arl RaDner se sit:a clara3ente en la l)nea de una asi3ilación de las 0erdades /ie la Re0elación desde un a6rioris3o /ilo> só/ico AD) la /iloso/)a contin:a ensayando un cierto es> Fue3a a priori de lo Fue Dios tendr)a Fue decirnos cuando nos Dabla al esFue3a se desarrollar)a en la e/ec> ti0a Re0elación Ensayos de esta )ndole 3e 6arecen cada 0e? 3@s obsoletos, 3ientras Fue en la actualidad cobran inters 6lantea3ientos Fue enla?an con al7o 6arecido a una /iloso/ ) a 6ositi0a, co3o el 6royecto de una esttica
3F
teoló7ica, la de 8ans só/ico, sino 3@s bien co36arable con la co36rensión Fue se contiene en una obra de arte uien real3ente a 6ene> trado, co36rendindola asta donde es 6osible, en la sin> /on)a 9:6iter de Mo?art, se adentra en su necesidad intr)n> secaV se da cuenta de Fue aD) no 6odr)a Daber otro co36@s distinto del Fue ay Mas esa necesidad es una necesidad a posteriori* 6or decirlo as), post factum. No cabe decir Fue ta3bin nosotros 6odr)a3os Daber escrito la sin/on)a 6or> Fue ca6ta3os Fue es necesaria3ente co3o es Se trata de un@ necesidad Fue no anula la contin7encia La /iloso/)a 6ositi0a de ScDellin7 /ue el inten to de 6en> sar una tal necesidad a posteriori. Antes diHe Fue tal in> tento de0endr)a l 3is3o contin7ente La idea de la con> tin7en cia es de ori7en Hudeo co, sur7e o decae conHunta3ente con la idea de libertad En e/ecto, no es /@cil saber Fu se 6iensa cuando s dice Fue al7o 6odr)a ser distinto de lo Fue es El 6ensa3iento de la contin7encia, Fue 6enetró a tra0s de la reli7ióii b)> blica, desa6arecer)a i7ual3ente con la desa6arición de la reli7ión b)blica, co3o ocurrir)a ta3bin con el conce6to de 6ersona La anti7^edad est@ 3arcada 6or una relación de co3> 6etencia entre cristianis3o y /iloso/ )aV la Edad Media, 6or el 0 ) nculo Her@rFuico entre teolo7)a y /iloso/ )a, y la Edad Moderna 6or el intento de inte7rar la /e cristiana en la /i> loso/ )a y reducirla a sta Me 6arece Fue el /uturo estar@ de/inido 6or un a coeistencia de a3bas, 6or el es/uer?o de teolo7 )a y /iloso/ ) a de ocu6arse en te3as co3unes sin
3<
Fue la coordinación entre los res6ecti0os trabaHos est condicionada 6or un a decisión 3etodoló7ica 6re0ia Lo Fue entende3os co3o 6os3odernoJ es una coe> istencia de ese ti6o no 6ro7ra3ada 6or antici6ado de es/uer?os contin7entes al coeistencia no debe tener la /or3a del irracionalis3o y del caos En esos es/uer?os, si bien de 3odos 0ariados, sie36re est@ en Hue7o la b:s> Fueda de la 0erdad La /e cristiana se co36rende a s ) 3is3a co3o 0erdad :lti3a Pero ella es, co3o dice la Es> critura, una lu? Fue brilla en las tinieblasJ, una l@36ara Fue alu3bra 3is 6asosJ La /e no nos e6lica todos los se> cretos del 3undo Q la /iloso/ ) a no 6uede inte7rarla ni in> ter6retarla autntica3ente Pero 6er3anece abierta a ella si 6or su 6arte renuncia a 6ro6oner un siste3 a cerrado de inter6retación del 3undo Mientras 3 anten7a el ru3bo Fue le dio Sócrates, la /iloso/ ) a no 0ol0er@ la es6alda a Cristo
3H
+ La reli7ión y su Husti/icación /uncional
Bue relación ay entre las teor)as /uncionalistas de la reli7ión Fue 6retenden eE6licarla y Husti/icarla y la conciencia Fue la reli7ión tiene de s) 6ro6ia Bu i36li> caciones tiene la rece6ción de tales teor)as en el seno de una ci0ili?ación de cara a su 6ro6ia conciencia reli7iosa A3bas cuestiones 6ueden 6lantearse en relación con todas las /or3as de autorreali?ación u3ana social3ente 3ediati?ada Personas Fue 0i0en y act:an 0en có3o su 0ida y su conducta est@ e6uesta a obser0aciones cient)/i> cas en las Fue el contenido de sus 0i0encias y las 3oti0a> ciones de su actuar no co36arecen en absoluto, o sólo lo acen en la 3edida en Fue dicos contenidos y 3oti0a> ciones 0itales no son decisi0os 6ara de/inir el sentido 6ro> 6ioJ de su conducta Natural3ente, esto 0ale sobre todo 6ara las teor)as causales Para el conductis3o, 6or eHe3> 6lo, el sentido subHeti0o del obrar resulta 6or co36leto irrele0ante /rente a la red causal Fue condiciona el co3> 6orta3 iento Desde lue7o, este 3odo de 6roceder suele tener una e/icacia 3 uy li3 itada si se trata de estructuras de co36orta3iento social3ente 3ediadas En e/ecto, s> tas no se deHan describir con claridad sin una re/erencia a deter3inadas 3odalidades de autoconciencia, esto es, a 87
un sentido subHeti0o del obrar y a una e6eriencia subHe> ti0a o, co3o dir)a MaE Ueber, sin relación a los 0aloresJ Esto resulta 6articular3ente 6atente en el co36orta> 3iento lin7^)stico Cabe /or3ular un 6ro7ra3a Fue re> construya la e3isión de deter3inadas co3binaciones de 6alabras sin acer re/erencia a su si7ni/icado, 6ero i3a7i> narse la eHecución real de tal 6ro7ra3a tiene al7o de /anta> sioso Ser)a un 6ro7ra3a 6ara anular el len7uaHe co3o len7uaHe, 6ara reconstruir una co36leHidad caótica Ade> 3@s, tal 6ro7ra3a deber)a e36lear el len7uaHe 6ara su a6licación, 6ero a su 0e? no 6odr)a a6licarse al len7uaHe 3is3o Al Sócrates 6latónico del ed!n se le Dace i36osi> ble deducir el 3undo real del Nous de Ana@7oras La de< ducibilidad Fueda, 6or decirlo con Sócrates, co3o 6uro 6ostulado%5 I7ual3 ente 6ostulatorio resulta el 6royecto in0erso de deducir a 6artir del caos la estructura ló7ica del len7uaHe real 9. 6unciones latentes funci%n de la latencia
A di/erencia de un 6royecto se3eHante de reconstruc> ción /isicista de la realidad social, Fue 6rescinde de la d i> 3ensión de sentido en la acción, el /uncionalis3o de las ciencias sociales trata de recu6erar esa di3ensión en un ori?onte conce6tual Fue, 6or otro lado, ace abstracción de todo lo Fue 6ueda 6arecerse a un sentido Para ello se 0ale del conce6to d la /unción latenteJ Al contrario Fue la de /unción 3ani/iesta, la noción de /unción latente es cla0e, 6uesto Fue las /unciones 3ani/iestas no son otra cosa Fue el sentido de la acción social3ente reali?ado 2F lat%n" edn 7d.
33
Co3o es natural, en el conce6to de /unción latente sólo la 6alabra es nue0a De sie36re es sabido Fue toda acción 6osee, ade3@s del e/ecto 6retendido, otros colaterales, y Fue estas consecuencias distintas de la buscada con/i7uran un conteto siste3@tico Fue el actor no ten)a en 3ente al conteEto 6uede ser contrario al sentido intencional de su obrar, esto es, al /in de Fuien act:a, 6uede ser indi/e> rente a l, o constituir un su6uesto oculto del actuar Puede incluso ser reconocido a posteriori 6or el a7ente y, en tanto Fue reconocido 6or l, trans/or3ar el ori?onte de sentido de su obrar EHe36lo de lo 6ri3ero la /rus> tración del sentido d el obrar es el cl@sico dictum de Me< /is)ó/eles= Soy 6arte de aFuel 6oder 3al0olo Fue resulta ben/icoJ WFuiere el 3al 6ero sie36re obtiene el bienXV es el topos del 6lan sal0 ) /ico di0ino al Fue Da de ser0ir Dasta Fuien se o6one a l El bien Fue acaece co3o consecuen> cia de las acciones 6er0ersas 6uede incluso contribuir a la sal0ación de Fuien las reali?a As) Dabla 9os a sus er3 a> nos, Fue le ab)an 0endido a los e7i6cios= No 6ensis Fue estoy enoHado con 0osotros 6or aber3e 0endido 6ara Fue 3e traHeran aFu) Dios 3e a 3andado ante 0o> sotros 6ara conser0aros con 0idaJ%* Esta /i7ura se 3 an > tiene en la noción de feli$ culpa* en la a7ustiniana de +uasi necessarum =dae peccatum* 6asando 6or los prvate vices* public benefits* de M ande0ille, asta lle7ar a la invisible #and* de Ada3 S3 it y a la astucia de la ra@!n* de 8e7el La estructura 7eneral del 3anteni3 iento de las condi> ciones de conser0ación a base de acti0idades Fue tienen co3o /in subHeti0o la satis/acción de las necesidades indi> 0iduales, es bien conocida en la consideración teleoló7ica de la naturale?a, Fue en la biolo7 ) a 3oderna se re/or3ula, 2< Gen 4M M.
3
aunFue tan sólo con un len7uaHe cuasi cir, /uncional ual, obHeti0a3ente 6ersi7ue la re6roducción de la es6e> cie Secundar el inters de la es6ecie co3o acen las abeHas al reco7er la 3iel sir0e ta3bin al eFuilibrio eco> ló7ico, Fue a su 0e? es condición de Fue se 3 anten7a la es6ecie En la tica cl@sica era decisi0a la ei7encia de no contra0enir ese orden, una 0e? lo7rado, desconectando el /in subHeti0o de la acción del conteto obHeti0o de la c on> ser0ación, o, 6or decirlo al 3odo 6latónico, se6arando el 6lacer del bienJ%4 Las nor3as de la tica cl@sica relaciona> das con el co3er y el beber, as) co3o la 3oral seEual cl@> sica, son 6er/ecta3ente claras res6ecto a este 6unto Desde lue7o, la tendencia @ 6resentar las /unciones obHe> ti0as de la 6rocreación y la autoconser0ación ta3bin co3o los :nicos /ines subHeti0os le7 ) ti3os del co3 6orta> 3 iento seEual o ali3 entario, sie36re se Da 0isto co3o al7o eEtrao, esotricoV 6ostulado de un ri7oris3o asc> tico en lo /ilosó/ico y en lo teoló7ico Pero sie36re se 0e)a clara, co3o al7o constituti0o de una tica Du3 ana, la ne> cesidad de no dero7ar siste3@tica3ente la ar3on)a 6re> establecida entre el /in del obrar y la /unción sist3ica de la 6reser0ación El /in del 3atri3onio no era necesaria> 3ente 6rocrear iHos Pero cuando la I7lesia católica de> clara nulo un 3atri3onio contra)do con la intención eE> 6resa de eEcluir la descendencia, lo Dace sobre la base de con0icciones Fue /ueron tenidas co3o 6atri3onio co> 3:n de la tica /ilosó/ica y reli7iosa en Euro6a asta bien entrado el si7lo I+I. 2N Cfr." &or eLem&lo" G"r(ias FHcF7e.
0
Cuando resulta i36osible 6or 6rinci6io la ar3on)a en> tre el /in de la acción y la /unción sist3ica de conser0ación de ló dado, es decir, cuando la /unción sist3ica no 6uede ser Fuerida sin contradicción, o cuando sólo 6uede alcan> ?arse a tra0s de 3oti0aciones de la acción Fue directa> 3ente la contra0ienen, y de esto son conscientes los indi0i> duos Fue act:an, se 6roduce una situación 6ro/unda3ente contradictoria, Fue es 0i0ida 6or los indi0iduos co3o anor> 3al, y 6recisa3ente 6or ello inestable .unda3ental3ente deHa al indi0iduo en una situación de /alta de res6onsabili> dad y de libertad No cabe actuar sabiendo Fue siste3@tica> 3ente se obtiene lo contrario de lo Fue se 6retende 6orFue \mgenius malignus 3oral trastoca, en sus resultados, las in> tenciones de las acciones u3anas, de 3 anera Fue abr)a Fue buscar el 3al 6ara conse7uir el bien En ese caso no a> br)a libertad 6ara aco7er en la 0oluntad 3is3a el conteto sist3ico, ya conocido, Fue abra?a el /in in3ediato de la acción al conoci3iento 6arali?ar)a la acción%- 27 /o Eue escrie 4ande$ille s%lo &uede entenderse desde su &ostura cal$inista de negar Eue el &ecador tenga liertad &ara hacer el ienM /a reD ferencia de -ousseau a la tesis de 4ande$ille in$ierte la cuesti%n denunD cia un orden social Eue funda su ienestar en una sistem1tica contra&osiD ci%n entre la moti$aci%n &ri$ada ei interUs general" &or ello se contra&one a la liertad del ciudadano. )n efecto" &ara -ousseau la lierD tad del ciudadano de&ende de Eue la L"l"ntA (enArale no se realice como mano in$isile" sino como resultado $isile de la $oluntad. Xant deLaa aierta la cuesti%n de si la general forma re&ulicana del mundo" Eue en cualEuier caso ser1 un resultado hist%rico" se determina &or la $oluntad humana consciente" o" &or el contrario" &or una tendencia natural Eue se im&one silenciosamente en los antagonismos Eue surgen de los conflictos de intereses entre los homres. *eemos Euerer Eue ocurra lo &rimero. Cfr. +. Xant" Bu) e5i(en rieden secci%n ++" artículo +" en Gesa))elte chriten ed. de la XPniglich reusischen Yademie der Oissenschaften =G. -eimer>" Berlin" 992" $ol. ?+++" &. ;H7M cfr. tamiUn -. #&aemann" 0riti/ der !"litischen Ot"!ie XlettCotta" #tuttgart" 977" &&. 33 ss. $:r1 tica de las ut"!as!"lticas )unsa" am&lona" 930>.
9
Las teor)as /uncionalistas en sentido cient)/ico<3eto> doló7ico /ueron desarrolladas al 6rinc i6io 6or M ali> nosTi y otros con 0istas a la inter6retación de los 6ro> cesos co36orta3entales en culturas etraas Dicas teor)as abrir)an ca3ino a la intelección de tales 6rocesos sin Fue el obser0ador tu0iese Fue acer suya la co36ren> sión del co36orta3iento 6ro6io de los nati0osJ uien co36rende las dan?as de la llu0ia a 6artir de su /unción latente de coesionar el 7ru6o, 6uede entender su sentido aunFue no crea Fue sir0a 6ara acer Fue llue0a An@lo7a> 3ente, se encuentra dis6uesto a to3ar en consideración otras 6r@cticas eFui0alentes de cara al cu36li3iento de una /unción se3eHante, no la /icticia de conse7uir Fue llue0a, sino la real si bien latente de 3antener la es> tabilidad del 7ru6o El /uncionalis3o de0iene 6roble3@> tico sólo donde los obHetos de las teor )as /uncionalistas 6ertenecen a la 3is3a cultura de Fuien las ela bora, y donde tales teor)as son ace6tadas 6or la conciencia co> 3:n Con ello Fueda anulada la latencia, cosa Fue nece> saria3ente re6ercute en la sociedad si la latencia de la /un> ción de 6reser0ación del siste3a es esencial 6ar@ la continuidad de la 6raEis corres6ondiente Esto ocurre, bien cuando el e/ecto secundario de conser0ación no es Fuerido 6or Fuien lo 6roduce, o bien cuando el 3oti0o in3ediato de la acción Fueda cancelado al Fuedar redu> cida a 3ero instru3ento de la /unción sist3ica y es de> clarado co3o /ór3ula Fue ree36la?a el verdadero 6ro> ble3a, el de la conser0aciónJ% La latencia, Fue se anula en tal e6licación socioló7icaJ, tiene, no obstante, se7:n el 6ro6io Lu3ann, una /unción esencial, la de 6rote7er 23 N. /uhmann" "+i"l"(ischeFu/l,run(. Fui,t+e +ur &he"rie s"+ia1 ler yste)e Oestdeutscher ?erlag" ,&laden" 979" 2a ed." $ol. 9" &. F0.
2
la decisión estructural contra la co36rensión y el ca3> bioJ%1 uien des0ela la /unción latente desacti0a esta 6ro> tección Con ello no sólo se deHa a la decisión indi0idual la 6rais relati0a a eFui0alencias /uncionales del siste3a, sino ta3bin la conser0ación del siste3a 3is3o uien conoce el neo entre saciar el a3bre y la autoconser0a< ción 6uede co3eter suicidio reusando la ali3entación o 6onindose en uel7a de a3bre 6ara lo7rar otros obHeti> 0os AunFue se cono?ca la coneión entre conducta se> ual y 6rocreación, a base de desconectar una cosa de otra la 6rocreación se 6uede con0ertir en una cuestión de deci> sión indi0idual Si a la lar7a la conser0ación de la es6ecie Fueda 7aranti?ada o no, es una cuestión a la Fue toda0 )a no se 6uede dar res6uesta, a 6esar de ser al7o de la 3@> Ei3 a 7ra0edad % .ines de la acción y conser0ación de lo dado No deseo etender3e 3@s sobre el 6roble3a Fue re> 6resenta, en orden a la conser0ación de los siste3as socia> les, el eco de Fue sta Fuede sustra)da a la latencia y de> 0en7a obHeto de decisió n La cuestión Fue 3e 6lanteo aora es otra Si los /ines de la acción son considerados co3o /ór3ula sustitutoria de cara a los 6roble3as relati> 0os a la conser0ación, BFu consecuencias tiene esto 6ara los /ines de la acción cuando esta inter6retación es ace6> tada en el conteto cultural al Fue ellos 6ertenecen La res6uesta a esta 6re7unta de6ende de los di0ersos ti6os de 6r@cticas y de la re/erencia sist3ica de la corres> 6ondiente inter6retación /uncional La satis/acción de las 2 >bid. . F9.
;
necesidades b@sicas, entendida co3o /in 6r@ctico, en ab> soluto Fueda 6roble3ati?ada 6or su /uncionali?ación bio> ló7ica La necesidad no Fueda a/ectada en su autoco3< 6rensión cuando la naturale?a la e36lea co3o 3edioJ 6ara el lo7ro de sus /inesJ, a 3enos Fue la /unción sist< 3ica se recace e6resa3ente 6ero no 6ueda aislarse de la satis/acción de la necesidad= es ste el caso de la uel7a de a3bre ales situaciones, con todo, son 3ar7inales Cuando la satis/acción de las necesidades est@ cultural> 3ente 3ediati?ada, cuando el co3er torna su ubicación al @3bito de un banFuete, cuando la seualidad encuen> tra su lu7ar en el 3areo del a3or, el conteto social rele0a al bioló7ico Q la 6eculiaridad de las conce6ciones /uncio< nalistas es Husta3ente tratar ese conteto social de /or3a an@lo7a al bioló7ico= in ter6retar los banFuetes y los en> cuentros a3orosos a 6artir de la /unción 6ro6ia de con> ser0ación del siste3a social Esta inter6retación, a di/e> rencia de la bioló7ica, resulta 6roble3@tica En e/ecto, en estas estructuras u3anas de reali?ación de sentido, el sis> te3a social Fue las ace 6osibles Fueda trascendido Mas esa trascendencia i7ual3ente 0iene a ser anulada 6or la inter6retación /uncional La reducción de la orientación aioló7ica a /unciones de conser0ación /ue diseada 6ro7ra3@tica3ente en el si> 7lo I?+" en eso Fue ace cuarenta aos lla3 in0ersión de la teleolo7 )aJ2&= la su6eración de la distinción aristotlica entre lo Fue se Dace 6or a3or a la 0ida y lo Fue se ace 6or a3or a la 0ida buenaV la de/inición del bien co3o la 0ida Fue lo7ra los 3edios 6ara Su conser0ación $S6ino?aK y la constitución del siste3a social, no sobre la idea de ;0 -. #&aemann" QeleJi"n und !"ntaneit,t. tudien über Anel"n Xohlhammer" #tuttgart" 9H;" &&. <0 ss" en es&ecial la &.
F
una 0ida buena sino sobre la de autoconser0ación $8ob< besK El contraste 6uede 0erse eHe36li/icado al contra6o> ner las e6resiones aristotlicas omne ens est propter suam propriam operationem Wtodo ente se ordena a su o6eración 6ro6iaX2' - omne agens agitpropter ftnem Wtodo a7ente obra 6or un /inX2% con el dictum s6ino?iano= &onatus sese conservandi est essentia rerum Wsu tendencia a la 6ro6ia conser0ación es la esencia 3is3a de cada cosaX22 Esta in> 0ersión de la teleolo7 ) a a/ecta ine0itable3ente a la auto< co36rensión de las acciones Fue se re/ieren a la 0ida buenaJ= stas se 0en abocadas a tener Fue ceirse teorti> ca3ente a la cuestión de la autoconser0ación La incon3ensurabilidad de esas dos inter6retaciones no tiene 6or Fu si7ni/icar sie36re inco3 6atibilidad En lo Fue se re/iere al a3or co3o 6asiónJ 6or 3encionar co3o eHe36lo un te3a de la in0esti7ación de Lu< 3ann25, la co36atibilidad de su autointre6retación con la inter6retación /uncionalista re0estir@ la /or3a de la indi/erencia Corres6onde a la 6asión blindarse /rente a su 6osible a6ariencia eterior, sin ne7ar la 6osibilidad de sta Pasión es la absoluti?ación de lo relati0o con 6lena conciencia de Fue esa 3is3 a absoluti?ación no es uni0er< sali?able Incluso Don uiHote, Fue 6ed)a a todo el 3undo reconocer a Dulcinea co3o la 3@s bella de las 3uHeres, no ace eso 6orFue crea Fue lo es real3enteJ en un sentido absoluto sino 6orFue sabe Fue un ca> ballero tiene Fue a/ir3ar eso en relación a su a3ada Yna ;9 Tom1s de Euino" u))a &he"l"(iae +++" E. " a. 9. Cfr. rist%teD les" De c"el" et )und" ++" ;" 23H a 3 ss. ;2 Tom1s de Euino" u))a &he"l"(iae +" E. FF" a. F. ;; B. #&ino(a" ?thica +++" &ro&. ?++. ;F N. /uhmann" iehe als Passi"n. Bur :"dierun( der >nti)it,t #uhr Yam&" 6ranYfurt 4." 93;" ;a ed.
<
inter6retación /uncionalista del amourpassion no le a/ecta 6orFue l 3is3o se reconoce en esa passion* - de aD) Fue no 6lantee nin7una 6retensión de 0erdad Al7o an@lo7o 3e 6arece Fue ocurre con el arte La incon3ensurabili> dad de la e6eriencia art)stica y esttica res6ecto a su in> ter6retación /uncionalista 6uede e6resarse en la indi/e> rencia de aFulla /rente a sta Q lo 3is3o 0ale, en cierto 3odo, 6ara la ciencia en el sentido 3oderno La sociolo> 7 ) a del conoci3iento no le 6erHudica, co3o ta36oco la subordinación a estructuras co7niti0as a6rior)sticas Fue [ant decretó 6ara ella Des6us de Fue la teor)a de la ciencia Daya istori?ado esas estructuras a6rior)sticas con> cibindolas co3o 6aradi73asJ no 0oy a Hu?7ar aora si con ra?ón o sin ella , nada i36ide 6or 6rinci6io su in> ter6retación /uncionalista ;. 6uncionalismo e incondicionalidad
Pero s) Fue es ine0itable un con/licto de 6rinci6io al a/rontar la inter6retación /uncionalista de aFuellas 6re> tensiones de incondicionalidad Fue son constituti0as y es> 6ec)/icas de la eE6eriencia /unda3ental de ti6o reli7ioso y 3oral Lo 3is3o 0ale, mutatis mutandis* 6ara el intento de e6licarle a la .iloso/ )a, con ayuda de teor)as /unciona< listas, en Fu consiste real3ente ella Esto eFui0ale a de> clarar el /in de la .iloso/ )a En e/ecto, co3o dice [ant, no es i36osible 6ensar una ra?ón Fue con su 6ro6ia con> ciencia reciba, res6ecto de sus Huicios, orientación de al> 7una otra 6arteJ2* Esto 6arece bien claro incluso 6ara un ;< +. Xant" Grundle(un(+ur Eeta!hysi/ der Qitten ed. de la XPniglich reusischen Yademie der Oissenschaften" cit." $ol. +?" Berlin" 90;" &. FF3.
H
6ensador co3o LuD3ann l no considera ino/ensi0a la inter6retación /uncional de la ontolo7)a, sino Fue en> tiende Fue es su /inal, su disolución en un /uncionalis3o estructural Fue asu3e el 6a6el de p#ilosop#ia prima. ADora bien, el 6ensa3iento es6ec)/ico del car@cter incon> dicional de la es6eculación /ilosó/ica se nutre del DecDo de Fue la di3ensión de incondicionalidad, tanto en su /or3a tic@ co3o reli7iosa, ya antes de su re/leión teor> tica est@, 6resente en el curso de la 0i0encia u3ana= Si Fuisira3os acercar a nosotros el Absoluto co3 o el 6@> Haro 3ediante la li7a, se burlar)a de nuestro truco, si no estu0iera y Fuisiera estar ya de 6or s) en nosotrosJ24 La re/leEión sobre lo 3oral, entonces, no yerra su ob> Heti0o co3o naturalistic fallac- si se 3 antiene en su 6eculiar incondicionalidad, es decir, cuando es real3ente re/leión 3oralJ Su car@cter absoluto se 6one de 3ani> /iesto en Fue ella, a su 0e?, relati0i?a todo conteto de re> /erencia y restituye /rente a l su incondicionalidad carac> ter)stica La re/leEión tica a di/erencia de la 6ura 3etaticaJ 6uede Dacerse car7o de los l)3ites y condi> ciona3ientos eternos de una 3oral con contenidos con> cretos sólo si al 3is3o tie36o trasciende de esos l)3ites La su6resión de la latencia de una /unción con0ierte ine> 0itable3ente esa /unción en obHeto de res6onsabilidad 3oral al su6resión 3odi/ica 6recisa3ente el contenido de una 3oral, ya Fue ella no ca3bia la /or3a es6ec)/ica de lo 3oral Yna inter6retación /uncion alista de la incon> dicionalidad es6ec)/ica de la eE6eriencia 3oral Dar)a Fue se desdibuHase tal e6eriencia co3o /or3a de incondicio> nalidad eniendo Fue re3itirse esa incondicionalidad a ;H G .O .6. !egel" Ph,n")en"l"(ie des Geistes )inleitung" OerYausD gae" #uhrYam&" 6ranYfurt 4 ." 9 70 " &. H.
7
su /unción de conser0ación, aFuel a Fuien esto le resulte claro deber)a 6re7untarse si de aDora en adelante Fuerr)a 3antener consciente3ente ese estado de cosas, o bien des> truirlo, o bien le ser)a indi/erente una u otra 6osibilidad a3bin 6uede reca?ar e6resa3ente la inter6retación /uncionalista de su 3odo de actuar, toda 0e? Fue entiende Fue tan sólo la belle?a de las con0icciones 3orales Husti/ica la eistencia del 3undo, de 3anera Fue la /unción de con> ser0ación de tales con0icciones :nica3ente 6uede tener la )ndole de e/ecto secundarioJ En tanto se trate de re6ro> ducir las condiciones del obrar 3oral y estos su6uestos son 3)ni3os, la eE6licación relati0a a los e/ectos colate> rales no obstaculi?a la 3oti0ación 3oral Sólo si ubira> 3os de 6ensarnos co3o 0 ) cti3as del antes 3encionado genius malignus 3oral, es decir, co3o 6artes de uDa /uer?a Fue sie36re Fuiere el bien y sie36re ace el 3alJ, Fueda> r)a 6arali?ada, 6or decirlo as), la obli7ación de acer el bien y e0itar el 3al, aun cuando no cesara la e0idenc ia de lo Fue con se7uridad es 3alo ue esto no es as) es lo Fue constituye la con0icción Fue /unda la relación entre 3oral y reli7ión Cierta3ente en la idea de bien su6re3oJ, 6re> sente en las reli7iones 3@s 6ro/undas e ilustradas, el con> ce6to de lo 3oral est@, di7a3os, su6eradoJ, 6ero no a tra> 0s de una 3ediación /uncional, sino 6or el eco de Fue el bien 3is3o constituye el 3arco de re/erencia :lti3o /rente al cualtodo lo de3@s es relati0o= el AbsolutoJ ue la inter6retación /uncional de la tica es decir, su co36rensión en tr3inos etra<3orales su6one su 6ro6ia destrucción, lo a 0isto del 3odo 3@s 6reciso Hus> ta3ente Fuien a /or3u lado 6or 6ri3e ra 0e? esta 6ro> 6uesta= .riedric Niet?sce ue la 3oral cu36la una /unción de conser0ación de lo dado es 6ara Niet?sce 6re> cisa3ente el ar7u3ento de/initi0o contra la 3oral, 6ues
3
su incondicional 3andato era la anulación de la teleolo> 7ia in0ertida de la conser0ación a /a0or de consolidar ener7)as no 6re ciende toda 3oral= el a3or de Dios La idea del a3or de Dios, escribe escribe Niet?s N iet?sce, ce, es la 3@s 7rande 7rand e asta a sta aora 6en> sada2- Q no 6orFue Dios sea Dios, sino 6orFue el a3or in , de Dios i36lica la autotrascendencia del o3bre La in, tentio obli+ua de de Niet?sce antro6o3or/i?a W/uncionali?a antro6oló7ica3enteX la idea del a3or de Dios Su 0erdad reside reside en el cola6so cola6so de la teleolo7 )a )a in0ertida in0e rtida de la conser> conser> 0a 0 a c ión ió n , F u e e 3 6 e F u e e c e a l D o 3 breV 6or tanto es una /unción antro6oló7ica Aora bien, 6ensar en tr3inos /uncionales si7ni/ica 6ensar en 6osibles eFui0alencias El a3or de Dios no sobre0i0e en Niet?sce a su inter6reta> ción /uncionalista /unciona lista l es es deses6erada3ente ontolG7ico, y sólo /unciona 3ientras no se destruye su estatus ontolG> 7ico De a) a ) deri0a la idea del su6erDo3bre, su6erDo3 bre, Fue ori7ina> ria3ente /ue 6ensada co3o sustituto /uncional de la idea de Dios D ios,, y Fue F ue se aHusta bien a la la 3 oderna cos3o0isión cos3o0isión e0olucionista 6recisa3ente 6orFue es un constructo /uncional, 6ero nunca a 6odido satis/acer real3ente la /unción antro6oló7ica del a3or de Dios, sino Fue Fuedó co3o te3a te3 a de discusión 6ara los los se3inarios se3inarios acad> 3icos En e/ecto, Niet?sce no lo7ró acer ol0idar el ori> 7en /uncionalista de esa idea, es decir, no consi7uió Fue su /unción de0en7a latente La incon0eniencia de toda inter6retación /uncional de la reli7ión se 6uede e6resar sencilla3ente diciendo Fue Ke enseits L"n Gut Gut und *se cit." n. H0" &. 77. ;7 6. Niet(sc Niet (sche" he" K
la relati0i?ación del Absol Absoluto uto eFui0ale eFu i0ale a su desa6arición desa6 arición De todos 3odos, la relación del o3bre con el Absoluto no es ella 3is3a absoluta De a) a ) Fue eEista la sociolo7)a de la reli7ión Mas sta su6one ya la di3 ensión reli7i reli7iosa osa co3o al7o inderi0able y, en consecuencia, co3o al7o Fue sólo tiene Fue 0er con sus concreciones istórico lim ine so/o de la reli7ión Ha6ons Nisitani reca?a ya a lim su inter6retación /uncional, esto es, la cuestión de 6ara Fu sir0e la reli7ión, y lo ace aduciendo Fue en el caso de la reli7ión tanto en el sentido del budis3o co3o en el del cristianis3o cristianis3o de lo lo Fue se trata trata es es de un ca3bio ca3b io /un> /u n> da3ental de orientación en el ori?onte 0ital u3ano A l@ cuestión B6ar B6araa Fu la la reli7iónJ reli7iónJ res6onde N isitani con otra o tra 6re7unta= BPara BPara Fu eisti3osJ Es en este cues< cues< tiona3iento donde donde 6ri3era3ente se 6lantea 6lante a el sentido de lo reli7ioso Por eso eso la 6re7u 6r e7unt ntaa vB6or vB6or Fu necesita3os necesita3 os la reli7iónw reli7ió nw osc oscur urec ecee desde desde el 6rinci6 io el ca3 c a3ino ino a la res> 6uesta Ella bloFuea el ca3ino 6or el Fue lle7a3os lle7a3 os a cues> tionarnos a nosotros 3is3osJ2 La cuestión cuestión de 6ara Fu sir0e sir0e al7oJ 6resu6one 6resu6 one un u n de> d e> ter3inado ori?onte co3o 3arco de re/erencia El o3> bre reli7ioso considera lo Fue al7o necesita 6ara ser bueno de 3anera entera3ente di/erente al no reli7ioso Para aFul, aFu l, la res6ues res6uesta ta de ste ste ser@ tan irrele0ante co3o la in> in > /or3ación d Fue la 3editación ?en es i36ortante 6or> Fue los 6olic)as 6olic)as adie adiestr strados ados en ella tienen 3 eHor 6un ter)a al dis6ararV res6uesta Fue, co3o todas las res6uestas /un> cionales, induce a buscar eFui0alencias 3enos costosas La reli7ión reli7ión su su6on 6onee un ca3 bioen la 6ers6ecti0a, 6ers6ecti0a, :n ica> 3ente en el interior de la cual cua l cobra sentido sentido la 6re7unta 6re7u nta Qeli(i"n6 +nsel" 6ranYfurt 4." 932" &. F9. ;3 X. Nishitani" as ist Qeli(i"n6 100
6or las /unciones La sentencia 6aulina= El El o3bre es6i> ritual Hu?7a de todo, siendo as) as ) Fue l 3is3o no es Hu?> 7ado 6or nadieJ21, debe de be ser ser co36ren co3 6rendida dida en este conteto La reli7ión est@, as), as ), estrecDa3ente li7ada a esta 6reten> sión, de 3 anera Fue sta no 6uede ser ser cuestionada cuestionad a sin 6o> ner en cuestión l@ reli7ión reli7ión 3is3a 3 is3a al al es el dile3a dile3 a del /un> /u n> cionalis3o cionalis3o en la teor)a teor)a de la reli7ión, reli7ión, de la tica y d e la /iloso/ )a ) a Pareto era consciente de este dile3a cuando es> c r i bió= Si ubiera sabido Fue 3i (ratado iba a ser tan le)do, le )do, no lo Dab Da b r)a escritoJ5&, en tanto Fue DurTei3, si> 7uiendo a Co3te, cre)a cre )a Fue la sociedad, sociedad, Fue l ten )a co3o 3arco :lti3o : lti3o de re/erenci re/erenciaa de toda reli7ión, 6 od)a od )a ser te> nida nid a a su 0e? 0e? co3o co3o o bHeto de la reli7ión Con ra?ón Ray< 3 ond Aron se re/er re/er)a a esto co3o in7enuidad 6ro/esoral, e incluso co3o un esencial indicio de i36iedadJ5' %5 Para el Do3bre Do3 bre reli7ioso la sociedad 3is3a es un e> co relati0o, contin7ente LeHos de ser el criterio :lti3o de toda tod a Husti/icación, Husti/icación, 3@s bien ella 3is3 3 is3aa est@ necesita necesitada da de Husti/icación Al 3enos esto 0ale 6ara aFuellas reli7io> nes Fue \er7son incluye en la cate7or)a cate7or )a de religi!n ou, v e r t e =1. Lo caracter)stico caracter)stico de tales tales reli7iones reli7ion es es Fu e )a socie> socie> dad inte7ra al indi0iduo sólo en 6arte En tr3inos de la teor)a teor)a de siste3as, el indi0iduo y la sociedad se co36or> tan 3utua3ente co3o @3bito el uno 6ara el otro En su ace6ción 3@s co3:n, esto si7ni/ica tan sólo Fue el indi0i> duo 6er3anece /uera del siste3a social en su condición 39R :"l" 9<. F0 Carta del del 9< .0 7 .9 97 " en :arte((i!aretiani ed. G de -osa" )diD (ioni di storia e letteratura" -oma" 9HF" 2a ed." &. 92F. F9 -. ron" ro n"
de or7anis3o bioló7ico y natural Para la autoco36ren< sión del o3bre dentro de la religi!n ouverte* esto 0ale ta3bin en el sentido de Fue l, co3o suHeto 6ersonal, trasciende a la sociedad, so ciedad, aunF a unFue ue ten7a ten7 a en ella su 7nesis52 7nesis52 Esto 6uede ser clari/icado 3ediante la di/erencia entre el conce6to de co36leHidad y el de contin7encia Es cierto Fue el siste3a siste3a social social dis6one dis6one de una ca6acidad ca6 acidad de au3 en> tar la co36leHidad de su estructura interna, Fue su6era con 3uco la de los indi0iduos y Fue en la 3is3a 3e> didaa 6uede ta3bin did ta3b in conducir co nducir a una sobrecar7a sobrecar7a de la ca6a> cidad de los indi0iduos 6ara reducir la co36leHidad Por el contrario, la realidad del 6oder culad a a la subHeti0idad consciente consciente Las cate7or cate7or)as )as de lo 6osible 6osible y lo necesario esta :lti3a co3o i36osibilidad de no 7ente, 6ara la idea de la no 6eri3enta3os La inter6retación inter6retación /uncional /u ncional de la reli7ión reli7ión co3o 6raEis de su6eración de lo contin7ente no sit:a la reli7ión en 6ri3er tr3ino en la l)nea del siste3a social, sino 3@s bien en el conteto 6sicoló7ico 6s icoló7ico Q esa esa inter6reta> inter6 reta> ción 6uede /undarse en ecos incontestables De eco, es 6ro6io de toda reli7ión /a3iliari?ar de al7:n 3odo al o3bre con el ser
unido a un en7ao Pero ta3 bin de este 3odo su6eran lo contin7ente, a saber, 3ostrando una 0 ) a de liberación o de co36rensión La inter6retación de la reli7ión co3o 6rais de su6e> ración de la contin7encia, con todo, resulta ser 3uy 6oco es6ec)/ica, de una 6arte, y de otra, de3asiado aHena a la autoconciencia de la reli7ión 6ara 6oder 6retender una co36rensión de la reli7ión 3eHor Fue la co36rensión Fue ella tiene de s) 3is3a, o una re/or3ulación adecuada de su autocon ciencia Pero ante todo dicDa inter6retación ol0ida Fue la 6ro6ia reli7ión en cierto 3odo es la Fue Dace sur7ir el 6roble3a 6ara el cual se 6resenta co3o solución La de/inición es de3asiado ines6ec)/ica Co3o 6raEis de su6eración de lo contin7ente, la reli7ión tiene un 6ode> roso co36etidor= la ciencia, cuya /inalidad es la eli3ina> ción de la contin7encia, la reducción de lo i7noto a lo co> nocido, de lo no0edoso a lo anti7uo, de lo /@ctico a lo nor3ati0o y a los ecos ele3entales Para ella el aso3> bro es tan sólo el co3ien?o de un 6roceso de tri0ili?ación La reli7ión, en ca3bio, es destri0iali?ación, 6ro/undi?a< ción en la e6eriencia de lo contin7ente, acti0ación del aso3bro incluso en re/erencia a lo consabido y e0identeV no la e6licación, Fue 0ac)a de contenido el 3ila7ro, sino el des6ertar la sensibilidad acia lo 3ara0illosoJ, acia el 3isterioJ La di/erencia entre ciencia y reli7ión no con> duce a un contraste en los resultados, sino Fue consiste en una contra6osición de las tendencias El resultado de la cadencia tri0iali?ante de la ciencia no es la eli3inación de la contin7encia, sino sólo el des6la?a3iento de lo contin> 7ente al terreno de lo Fue no tiene consecuencias /acticas, de aFuello Fue sie36re est@ entre lo 3@s 6reco? y ele3en> tal de las condiciones iniciales y de entorno u sea el 3undo en su totalidadJ, o có3o es, no 6uede ser obHeto
90;
de eE6licación cient)/ica Pero la reli7ión es 6recisa3ente el ti6o de co36orta3iento Fue tiene en cuenta el ser del 3undo en su totalidad co3o un DecDo contin> 7ente Uitt7enstein lla3aba 3)sticaJ al senti3iento del 3undo co3o un todo li3itadoJ55 Es caracter)stico 6reci> sa3ente de las reli7iones creacionistas el en/ati?ar la eE6e> riencia de lo contin7ente, de 3anera Fue ta3bin el ser< as) die0al Fue Da continuado su senda Dan desarrollado un conce6to de eEistencia Fue ya no est@ i36licado co3o en la anti7^edad en el conce6to de sustancia, sino Fue nue0a3ente se re/iere a l de /or3a contin7ente5* La reli> 7ión no resuelve la cuestión Fue, 6or otro lado, necesita ser aclarada de 6or Fu en :lti3o tr3ino todo es co3o esV 6recisa3ente la suscita +er el 3undo co3o to> talidad contin7ente su6one la antici6ación de un sentido Fue trasciende lo /@ctico Es di/ )cil 0er Fu /unción intra< 3undanaJ 6odr)a tener esa trascendencia del 3undo co3o totalidad si no es Husta3ente la de Dacer 6resente en el 3is3o 3undo su sentido Pero sta es ya, de 6or s), una res6uesta reli7iosa, 6orFue su6one Fue los DecDos del 3undo no constituyen la :lti3a 6alabra54 al 0erJ, se> 7:n U itt7enstein, si7ni/ica creer en un DiosJ Es cierto Fue el 7iro /uncionalista ya est@ 6resente en la 6ro6ia istoria del 6ens@r reli7ioso M e 6arece Fue en l FF /. Oittgenstein" &ractatus l"(ic"!hil"s"!hicus H.F<. F< ). Gilson" ein( and ")e Phil"s"!hers ontificial +nstitute o f 4eD die$al #tudies" Toronto" 9 F " 2 a ed." &rinci&almente &&. < 2 ss 7 F ss. FH /. Oittgenstein" chriten $oi. +" #uhrYam&" 6ranYfurt" 9H0" &. 9H7.
90F
se incluye ta3bin el 6ro7ra3a 6latónico de re/or3a reli> 7iosa tal co3o a6arece en la Hep?blica* y sobre todo en as e-es. La cr)tica Fue aD) se Dace al 3ito tradicional se orienta en 6ri3er tr3ino a las consecuencias Fu deter> 3 inadas conce6ciones reli7iosas tienen 6ara la 0ida del Estado De este 3odo, no es deseable atribuir a los dioses co36orta3ientos Fue en un siste3a social bien or7ani> ?ado deber)an estar 6roDibidos, o al 3enos 3oral3ente re6robados Si el /uncionalis3oJ de Platón no es, 6ese a todo, reduccionista, es 6orFue 6arte de un conce6to 3e< ta/ )sico cuencia no ay, 6ara Platón, en :lti3o tr3ino, nin7una 0erdad dis/uncional Prescindo aFu) de 3o3 ento del no> ble en7aoJ Fue ace accesible la 0erdad en /or3a de 3ito el cual no a de to3arse co3o 0erdadero en sentido li> teral a Fuienes no tre la reli7ión ci0il y la teolo7 ) a naturalJ Sólo A7ust)n re> cDa?ar@ de/initi0a3ente la reli7ión ci0il co3o D)brido en> tre la teolo7 ) a 6otica y la teolo7 ) a naturalJ /ilosó/ica, y /or3ular@ de/initi0a3ente la conce6ción cristiana se7:n la cual el Estado no necesita de nin 7una otra reli7ión Fue no sea la 0erdaderaJ, en un sentido Fue ya no es susce6ti> ble de ser relati0i?ado5- Para A7ust)n, as) co3o 6ara Platón y la /iloso/ ) a 6ol)> tica de linaHe aristotlico Dasta el si7lo ;+, era 0@lida la dis> tinción entre 0ida y 0ida buenaV la con0icción de Fue :ni> F7 #%lo -ousseau ha $uelto a cuestionar esta tesis.
90<
ca3ente la 0ida buena era la /or3a ó6ti3a de conser0a> ción de lo dado, 6ero Fue tal conser0ación no es la ra?ón de la bondad de la 0ida buena, sino 3@s bien a la in0ersa= la 0ida buena, la /elicidad, sobre6uHa toda conser0ación de la eistencia Ade3@s, el neo entre a3bas, en tanto Fue e36)rico, tan sólo 0ale ut in plurimis* en la 3ayor)a de los casos a3bin un Estado bueno 6uede caer 0 )c> ti3a de un ene3i7o 3@s 6oderoso, y asta un o3bre bueno 6uede 3orir en la cru? De este 3odo, a /in de cuentas 6ara Platón es 0@lido aFuel dico socr@tico= Con> sidera, Calicles, si lo noble y lo bueno no es otra cosa Fue el conser0ar y el ser conser0adoJ5 En tr3inos 7enerales, es cierto Fue una 3oral ra?onable es :til, ta3bin en el sentido de la conser0ación, 6ero lo es 6recisa3ente cuando su criterio :lti3o no es la utilidad, y si7ue sin> dolo aun cuando la utilidad /alta 6or co36leto AFuella sal0aciónJ a la Fue a6unta la reli7ión, ta3bin la socr@> tica sal0aciónJ entendida co3o de/initi0a eli3inación de la di/erencia entre ser bueno y 3antenerse bien<, es 6recisa3ente la 0ida eternaJ Q esto, 6ri3era3ente en el sentido de la di3ensión con re/erencia a la cual cabe a> blar de un si7ni/icado de la 0ida Fue no est@ conta7iado de la contin7encia y caducidad de la 0ida terrena, es decir, en el sentido de una 0ida di0ina En se7undo tr3ino, sin e3bar7o, y en 6articular 6ara la reli7ión cristiana, en el sentido de Fu la 0ida 6ersonal Fue se so3ete a tal si7ni/i> cado 6artici6a 6ersonal3ente de la eli3inación de la con> tin7encia y caducidad, de 3anera Fue esa 0ida nunca 6uede asu3ir la /or3a de una 3era eterioridad 6ara otro suHeto, nunca 6uede desa6arecer co3o una 7ota en el xoca> no de la di0inidad F3 lat%n" G"r(ias <92d.
90H
Pero incluso esa /unción absoluta de conser0ación de lo dadoJ de la reli7ión cristiana de6ende de Fue su te3a< ti?ación no constituya el n:cleo de la reli7ión 3is3a So> bre esta cuestión 7iró el :lti3o 7ran debate teoló7ico en Euro6a, la /a3osa contro0ersia sobre el amour pur a /ina> les del si7lo I?++. Entonces .nelon, co3o de/ensor de la 3 )stica, sostu0o la necesidad del 6uro a3or de DiosJ, cuya 6rueba 3@i3a consiste en la dis6osición a ace6tar la 6ro6ia condenación eterna si /uese esa la 0oluntad de Dios \ossuet 0io a) una re/inada decaden cia es6iritual Fue lle7aba a rescindir el li7a3en Fue une el o3bre a Dios= el deseo de /elicidad Por el contrario, .nelon 0e en la te3ati?ación de ese li7a3en una /uncionali?ación de la idea de Dios al ser0icio de lo /inito As) escrib)a, con 6atetis3o= =ctum esset de illo purissimo igne +uem /omi,
nus noster Iesus &#ristus voluit ve#ementer accendi* et +uem e$tinctum eldensis %se. Jossuet) vellet. $Ser)a la 6resencia de aFuel /ue7o 6ur)si3o Fue nuestro Seor 9esucristo Fuiso 0eDe3ente3ente 6render y Fue el Meldense \os> suet Fuerr)a 0er a6a7adoK51 Con instinto 6ro6io de Do3bre de Estado, L:is ;I+ to3ó 6artido a /a0or de \ossuet ue los ilustrados, 6or el contrario, icieran de .nelon su estandarte, obedec)a a 3o> ti0os 0ariados Sin duda uno de ellos era Fue la disolución del conteEto /uncional de/inido reli7iosa3ente 6or la reli> 7iosidad 6uraJ de la 3)stica, 6arec)a allanar el ca3ino a un /uncionalis3o social y 6sicoló7ico Fue ya no Fuedaba de/i> nido en cate7or)as reli7iosas, Fue ya nada tendr)a Fue 0er con la 0ida eternaJ a3bin la /e en la 0ida eterna, tanto F 6Unelon" Dissertati" de a)"re!ur" en 8euLres c")!lStes $ol. +++" aris" 9F3ss" &.
907
en 8obbes co3o en la reli7ión ci0il de Rousseau, se con> 0ierte en una /unción de la 3oral ci0il, al i7ual Fue el Estado del contrato social 6roscribir@ al ateo pas comme impie mais comme insociable $no co3o i36)o sino co3o insociableK*& Por lo de3@s, la cuestión de si una sociedad libre 6uede subsistir sin reli7ión es al7o Fue asta aora en 3odo al> 7uno a encontrado solución a/ir3ati0a Yna res6uesta 6ositi0a es incluso cada 0e? 3@s in0eros)3il Sólo la reli> 7ión 6arece su3inistrar un contenido con0incente a la idea de una di7nidad Du3ana no condicionada 6or la sociedad sino 3@s bien su6uesta en ella All) donde /alta este conte> nido 6arece desarrollarse una /atal dialctica entre libera> lis3o y colecti0is3o= la 6retensión desen/renada de satis/a> cer los deseos subHeti0os, y la dis6osición 6ara aco3odarse acr)tica3ente y so3eterse a aFuellos 3ecanis3os Fue 7a> ranti?an o 6arecen 7aranti?ar su satis/acción La reli7ión se antoHa co3o un residuo Fue estorba el cu3 6li3iento de una sociedad be-ondfreedom and dignit- $3@s all@ de la li> bertad y de la di7nidadK*', o sea, el lo7ro de una sociedad Fue renuncia al conce6to de 0ida buena en la 3edida en Fue lo trans/or3a en una /unción de conser0ación No es 3o3ento de 6ro/undi?ar 3@s en este asunto 5 La 6retensión de 0erdad de la Reli7ión En todo caso, la reli7ión 6uede cu36lir esa /unciónJ de 3antener abiertaJ la sociedad sólo si las cate7or)as co7niti0as do3inantes en las cuales es co36rendida no <0 5.5. -ousseau" Du :"ntrat s"cial +?" 3" en 8euLres c")!letes $ol. +++" Gallimard" aris" 9HF" &. FH3. <9 B.6. #Yinner" ey"nd reed") and Di(nity Xno&f" NeQ ZorY" 979.
903
son inco3 6atibles con aFuellas con las Fue ella se co3> 6rende a s) 3is3a En e/ecto, al 3enos las reli7iones de la re0elación Hudais3o, cristianis3o e isla3 6oseen un contenido co7niti0o Se recla3an 0erdaderas Uitt7ens< tein escribió= Si el cristianis3o es la 0erdad y real> 3ente l deseaba Fue as) /uera entonces toda la /iloso> /)a al res6ecto es /alsaJ*% Esto sólo es 0@lido si se 6arte de la idea esc6tica de la /iloso/ ) a Fue U itt7en stein ten)a, 6ero se7ura3 ente 0ale 6ara todos los ti6os /uncionalistas de /iloso/)a de la reli7ión Las 6retensiones de 0erdad de la reli7ión cristiana, cuando se las Fuiere co36render /ilosó> /ica3ente, sólo son inter6retables en cate7or)as ontoló7i< cas ReFuieren una 3eta/)sica co3o instru3ento co7ni> ti0o de inter6retación Yna ci0ili?ación sin Meta/)sica no est@ en condiciones de a6ro6iarse intelectual3ente de su reli7ión Las 6retensiones co7niti0as de la reli7ión 6ueden eEistir dentro de ella sólo co3o residuos, co3o cuer6os eEtraos, re6resentadas 6or 3inor)as co7niti0as Las in> ter6retaciones /uncionales 6re7untan Fu si7ni/ica la /e en la 0ida eternaJ 6ara la eEistencia te36oral de Fuienes la 6ro/esan Eisten dos 0ariantes de res6uestas /uncionales a esa cuestión Yna de ellas se co36orta res6ecto a su ob> Heto co3o el etnólo7o res6ecto de una cultura /or@nea= la ace6ta tal co3o es y se 6re7unta a s) 3is3o 6or F u los Do3bres de tal lu7ar 6iensan del 3odo Fue 6iensan La otra tiene en cuenta la circunstancia de Fue se trata de nuestra 6ro6ia cultura Considera la situación de con> /licto Fue resulta del encuentro entre las 6retensiones co7> niti0as de la reli7ión y su inter6retación /uncional, e in< <2 /. O ittgenstein" ;er)ischte e)er/un(en ed. G.!. $on Oright" #uhrYam&" 6ranYfurt 4." 977" &. 9<. Cfr. O. #chQeidler" itt(ensteins Phil"s"!hiebe(ri ler" 6reiurg B." 9 3; .
90
tenta eli3inar ese con/licto a tra0s de una reinter6reta< cion de T li7 ió n , una reinter6retación eEistencialJ Fue te3ati?a, de 3odo eEistencial, la /unción co3o tal 6or eHe36lo, la su6eración de lo contin7ente y renuncia a todas las 6retensiones co7niti0as, a todas las a/ir3aciones sobre al7o Fue ocurrió, ocurre u ocurrir@ Est@ claro Fue sta es una reli7ión 6ara intelectuales, y as) tiene Fue 6er> 3anecer Con toda se7uridad, este no es el caso de la reli> 7ión cristiana, 6or cuanto sta se sostiene o decae con la /e en la credibilidad de testi7os Fue in/or3an sobre deter> 3inados ecos istóricos El 3odo de 6ensar ontolG7ico se 6uede sustitu ir en tr3inos 7enerales 6or un 3odo de 6ensar /uncional, 6ero esa sustitución no es una traducción Por eso tiene inters socioló7ico in0esti7ar la /unción de i3@7enes del ene3i7oJ en orden a la consolidación del siste3a 6o l)> tico Sci6io Nasica se o6uso a la destrucción de C arta7o 6orFue te3)a al7o terrible 6ara la situación interna de la re6:blica ro3ana si la i3a7edel ene3i7o carta7ins si36le3ente desa6areciera*2 Con todo, el 0erdadero ene> 3i7o es al7o distinto de la i3a7en del ene3i7o Las i3@> 7enes del ene3i7o no tienen :nica3ente una /unción ad intra* sino ta3bin una /unción de conser0ación contra la a3ena?a eterior En :lti3o tr3ino sólo 6odr)an cu3> 6lir esa /unción si se corres6onden de al7:n 3odo con la situación realJ Q la situación real no consiste en un sis> te3a en el interior de un entorno caótico Fue antes Fue nada Daya Fue estructurar reduciendo la co36leHidad El entorno sie36re est@ ya 3@s o 3enos estructurado Est@ constituido, a su 0e?, 6or siste3as a tra0s de los cuales lo Fue les es 6ro6io se 6resenta de nue0o co3o entornoJ en <; Tito /i$io" Fb urbe c"ndita e&ítome del liro I/+I. 110
sentidos Fue ya est@n deter3inados En otras 6alabras= no ay sólo i3@7enes del ene3i7oJ sino Fue ay 0erdaderos ene3i7os, es decir, tales Fue, 6or su 6arte, tienen i3@7e> nes del ene3i7o sólo 6arcial3ente in/luibles 6or noso> tros La ontolo7 )a tiene en cuenta este estricto car@cter re> c)6roco de la estructura siste3a 3icas As), ta3bin el 3iedo a la s)/ilis 3odi/icó 6ro/un> da3ente en su 3o3 ento las costu3bres 3orales de Eu> ro6a al consideración /uncional a eco Fue surHa de re6ente la cuestión de eFui0alencias Fue tendr)an an@lo> 7os e/ectos disci6linantes Con co36leta inde6endencia de esta 6ers6ecti0a /uncionalista, se 6lantea no obstante la cuestión Fue a/ecta a la 0eHe? real o al 6eli7ro real d e la s)> /ilis Se7:n el 3arco siste3@tico Fue eliHa3os, la cuestión se 6uede 6lantear de /or3a co36leta3ente distinta Po> de3os 6re7untarnos acerca de la /unción latente de las re> 6resentaciones sobre la 0eHe? y el siste3a de 6re0isión de cara a la or7ani?ación de la 0ida entre los 2& y los 5& aos Pero ta3bin 6ode3os 6re7untarnos 6or la /unción 3a> ni/iesta de las 6ol)ticas de 6re0isión 6ara la tercera edad Pode3os cuestionarnos sobre la /unción Fue el 3iedo a la s)/ilis cu36le res6ecto a la 3oral, 6ero ta3 bin 6or la /unción de la 3 oral de cara a e0itar la s)/ilis*5 E i7ual>
3ente la cuestión sobre las 6osibles eFui0alencias /uncio> nales se 6lantea de 3anera 3 uy di0ersa En un caso /un> 7en co3o eFui0alencia las nor3as 3orales, en otro los 3edica3entos Natural3ente, no es la 0eHe? 3is3a sino las i3@7enes sobre la 0eHe?J las Fue estructuran la 0ida de los Hó0enes Pero el sentido de esas i3@7enes es 6recisa> 3ente el Fue resulta 3@s adecuado 6ara 6ro0eer a la 0eHe? Si su6ira3os Fue no 0a3os a 6asar de los 4& aos, la /un> ción latente de las re6resentaciones acerca de la 0eHe? na> tural3ente desa6arecer)a con ellas Co n la 0ida eterna 6asa al7o 6arecido Pode3os 6re> 7untarnos sobre la /unción de la /e en la 0ida eterna, tanto 6ara los indi0iduos co3o 6ara los 7ru6os u3anos Fue esta3os a:n en esta orilla del l)3ite de la 3uerte Pero ta3bin 6ode3os 6re7untarnos sobre la u tilidad 6ara la 0ida eterna de las acciones y senti3ientos terrenos, 6or eHe36lo con ocasión del discurso de 9es:s acerca del 9u i> cio /inal La reli7ión si7ni/ica la o6ción 6or este se7undo 3arco de re/erencia, Fue tiene co3o realJ la 0ida eterna El etsi /eus non daretur Wco3o si Dios no eistieseX, cons> tituti0o de la ciencia 3oderna, re6resenta la o6ción 6or el 3arco alternati0o Esta no se /unda en ra?ones teóricas, sino en una libre elección al elección Hue7a un 6a6el de> cisi0o en l desarrollo de la ciencia 3oderna Sin e3> bar7o, con re/erencia a una teor)a de la reli7ión, esta o6> ción teortico
entonces la o6ción 6or este 3arco estructural es al7o tan e0idente y notorio Fue su sentido no 6uede aclararse de> ducindolo de nin7una /unción de siste3a Entonces real3ente es 0@lido aFuello de= El o3bre es6iritual Hu?7a de todo, 6ero l 3is3o no es Hu?7ado 6or nadieJ** La /iloso/ ) a de la reli7ión, si no Fuiere errar en su o bHe> ti0o, sólo 6uede ser /iloso/ ) a reli7iosaJ, de 3 anera an@> lo7a a co3o la /iloso/)a 3oral no 6uede asu3ir nin7una otra ó6tica Fue la tica, si Fuiere ser /iel a su obHeto La /i> loso/ ) a de la reli7ión sólo 6uede darse co3o una teor)a del AbsolutoJ Pascal a sealado có3 o las consideracio> nes /uncionales 6ueden conducir asta esa i6ottica 6ers6ecti0a De a) Dasta la e/ecti0a o6ción 6or ese 3arco de re/erencia o 3eHor, Dasta su e/ecti0a e0idencia sie36re Day un salto Q ta3bin lo ay desde la Husti/ica> ción /uncional de una reli7ión ci0il asta la e/ecti0a /un> dación institucional de un a reli7ión C o3 te intentó dar ese salto Me 6arece Fue en al7una ?ona del \rasil a:n oy eiste una I7lesia 6ositi0ista Pero, 6or lo Fue s, na> die entra en ella Qa alleyrand tu0o Fue escucar de un conte36or@neo suyo re/leiones acerca de la con0enien> cia de /undar una reli7ión del ser su6re3o ada6tada a los tie36os y a las ei7encias de la sociedad alleyrand re> 6uso= 8ace tie36o ubo un cierto l)der reli7ioso Pre> dicó unos 6ocos aos, se deHó cruci/icar y resucitó al ter> cer d)a Ysted deber)a intentar Dacer al7o 6arecidoJ
<< R :"l 9< .
99;
+I Identidad reli7iosa
i La identidadJ se Da con0ertido desde Dace 6ocas d> cadas en un te3a /recuentado 6or la 6sicolo7)a y la s cien> cias sociales Co36render las ra?ones de esto 6uede /acili> tar la res6uesta a las cuestiones Fue se suscitan en torno a ella La identidad era en las anti7uas tradiciones /ilosó/icas un conce6to de la Ló7ica y de la Meta/ )sica, y desde lue7o el 3enos 6roble3@tico Cada cosa es lo Fue es En la tra> dició n aristotlica se dec)a Fue el sur7ir y el desa6arecer Wla 7eneración y la corru6ciónX de las realidades naturales era al7o distinto de su 0ariación En 7eneral, 6er3anecen siendo lo Fue son 3ientras son Lo Fue ca3bia son sus 6ro6iedades Nó toda 6ro6iedad es co36atible con cada ti6o de sustancia Si una cosa necesita adFuirir una 6ro> 6iedad Fue es inco36atible con su /or3a, entonces desa> 6arece No se 6uede 6erder la 6ro6ia identidad sin 6erder el 6ro6io ser La autoa/ir3ación d al7o y la de su identi> dad es una y la 3is3a Lo Fue en tr3inos 7enerales una cFsa y el o3bre 6ertenece al orden de las cosas 6uede 6erder o no al<
99F
can?ar en absoluto es su 6er/ección es6ec)/ica, es decir, el 6leno desarrollo de aFuellas caracter)sticas en las Fue se 3ani/iesta su ser Esto es 0@lido ante todo 6ara los seres u3anos Yn o3bre es co3o debe ser :nica3ente si cabe con/iar en l, si es una 6ersona de 6alabra, si se 6uede contar con sus /acultades, es decir, si l 3is3o resulta /ia> ble 6ara s) Esta /iabilidad se basa en lo Fue los anti7uos lla3aban 0irtudJ Pero los anti7uos no 0e)an un 0alor 6ri3ario en la /iabilidad de una 6ersona, o en la /ir3e?a de sus Huicios y 6untos de 0ista, sino 3@s bien un 0alor sólo secundario De eco, no a y 0alor al7uno en 3an> tenerse /ir3e en una o6inión /alsa Por otra 6arte, las o6i> niones /alsas son, 6or su 6ro6ia naturale?a, inconsistentes Sólo ay una 3anera de 3 antener la consistencia de las o6iniones, y es trans/or3ar stas en saber Para Fuien sabe, la constancia de las con0icciones no re6resenta 6ro> ble3a al7uno En todo caso, Platón ta3bin 6lantea el 6roble3a de la /ir3e?a en las o6iniones 0erdaderas Fue no tienen la /or3a del saber Para 3antenerse en ellas es necesaria la 0irtud As), l de/ine la 0alent)a co3o el 3an> tenerse /ir3e en la o6inión 0erdadera acerca de lo Fue se debe te3er y lo Fue no Natural3ente, aFu) se 6lantea la cuestión= BCó3o se distin7uen las o6iniones 0erdaderas de las /alsas 3ientras el o6inante no sabe Fue su o6inión es 0erdadera La res6uesta de Platón suena as)= subHeti0a> 3ente no se distin7uen en absoluto Pues si tu0ira3os un criterio subHeti0o 6ara distin7uirlas, entonces 6recisa> 3ente ser)a3os sabedores de ello Wno tendr)a3os o6inión sino saberX Sólo ay un criterio obHeti0o Si es /alsa o 0er> dadera la o6inión de Fue 3 aana abr@ un ecli6se de sol, eso es al7o Fue se 6odr@ 0eri/icar 3aana En todo caso ay 6ersonas Fue ya lo saben oy Q as), 6ara Platón, Day 6ersonas Fue saben Fu es lo Fue ay Fue te3er y Fu no,
99<
y Fue 6or tanto no necesitan nin7una 0irtud 6ara 3ante> ner la 3is3 a o6inión Su 6ro6io saber es su 0irtud Esas 6ersonas son, en su o6inión, Fuienes deben 7obernar Pero có3o 6uede acerse esto es al7o Fue Platón no 6re> tend)a saberV l sólo 6retend)a tener al res6ecto una o6i> nión 0erdadera, y 6robable3ente esa o6inión era /alsa Lo Fue aora 3e interesa 6oner de 3 ani/iesto es Fue el 6roble3a de la identidad 6ersonal no sur7e co3o 6ro> ble3a teórico de 6rinci6io, en tanto se dis6one de un conce6to nor3ati0o de lo Fue si7ni/ica la 6er/ección del o3bre en cuanto o3bre Q sobre todo deseo subrayar Fue el conce6to de identidad no es rele0ante 6ara enten> der la /or3a en la Fue se constituyen las o6iniones u3a> nas, en la 3edida en Fue el criterio decisi0o 6ara el Huicio sobre esas o6iniones es la 0erdad, y la 0erdad, en 6rinci> 6io, es obHeto 6osible del saber En Leibni? 6or 6ri3 era 0e? se 6lantea esto de otra 3a> nera La identidad de la 3ónada no es la de una sustancia b@sica Fue se sustrae a todo ca3bio de 6ro6iedades, sino Fue al 3is3o tie36o ella es el criterio 6ara Hu?7ar esas 6ro6iedades La iden tidad de la 3ón ada es la identidad de un conHunto de 6redicados, en 6arte si3ult@neos y en 6arte sucesi0os Si uno de estos 6redicados /uese distinto del Fue es, entonces la 3ónada no ser)a la Fue es En este as6ecto, la identidad resulta al7o 3enos 6roble3@tica Fue en la tradición aristotlica La identidad en absoluto puede 6eli7rar, al i7ual Fue una 3ónada ta36oco 6uede nunca estar a3ena?ada 6or una 6ro6iedad etr)nseca Esa 6ro6iedad 6uede no darse en absoluto o, en caso de Fue se d, su identidad se de/ine 6o r s) 3is3a No Day inci> dentes ue nosotros obre3os baHo deter3inadas condi> ciones, Fue Hu?7ue3os las situaciones co3o 3eHores o 6eo> res, y Fue 6oda3os acer su6osiciones contra/@cticas del 116
ti6o= Bu ocurrir)a siJ, se /unda :nica3ente sobre la /initud de nuestra 6ers6ecti0a Q es 6or esto Fue la identi> dad 6ersonal, ta3bin 6ara Leibni?, no 6uede ser criterio 6ara orientar la 6rais En e/ecto, no ay una acción Fue no contribuya a la constitución de la identidad 6ersonal o Fue no la e6rese La identidad sie36re es un conce6to Fue 6ro0iene sólo de una re/leión ulterior El criterio 6r@ctico es, ade3@s, el 6ensa3iento de un a es6ec)/ica 6er> /ección Du3 ana El criterio teórico 6ara discernir el desa> rrollo de las con0icciones indi0iduales es, con todo, oy co3o ayer, su 0erdad El /unda3ento teórico del nue0o conce6to de identi> dad Fue caracteri?a el debate actual en el @3bito de la 6si< coló7 )a y de las ciencias sociales /ue 6ro6uesto 6or LocTe, Fue 6or 0e? 6ri3era se6aró la noción de 6ersona de la de o3bre co3o ser 0i0o Para LocTe, las 6ersonas no son sustancias, y, co3o tales, 6ortadoras de deter3inadas 6ro> 6iedades co3o, 6or eHe36lo, la autoconciencia, 6ero la 6ersonalidad es en s) 3is3a una 6ro6iedad, a saber, auto< conciencia y 3e3 oria Por ello la identidad de la concien> cia de una 6ersona no Fueda 7 aranti?ada 6or el eco de Fue sea la conciencia de un o3bre Fue 6uede ser identi> /icado, 6or eHe3 6lo, co3o un tal 9ose/ Sc3 it?, a tra0s de las uellas di7itales= la identidad de la conciencia no es otra cosa Fue la conciencia de la identidad Se es res6on> sable, 6or tanto, tan sólo de aFuello Fue se recuerda aber eco $En consecuencia, ta3bin abr)a Fue 6re3 iar a al7uien 6or aFuello Fue cree Daber ecoK odos los debates recientes acerca de la ide ntidad se basan en el uso lin7^)stico acuado 6or LocTe A 3i Hui> cio, este uso es 6oco a/ortunado 6orFue oculta una reali> dad esencial Por eHe36lo, Da inducido a Peter Sin7er y a sus se7uidores a liFuida r el conce6to de dereco u3 ano
997
sustituyndolo 6or el de dereco de la 6ersona, dando 6or 0@lido Fue no todos los o3bres son 6ersonas, y Fue los nios en el 6ri3er ao de su 0ida, as) co3o los en/er3os 3entales 7ra0es, carecer)an de derecDo al7uno a la 0ida Si la identidad es un /enó3eno de la conciencia, entonces se> r)a 6reciso considerar Fue los Do3bres con una conciencia di0idida, 6or eHe36lo los esFui?o/rnicos, son dos 6erso> nas Si real3ente su identidad es doble, entonces se trata de dos identidades y no 6ro6ia3ente de una en/er3edad Fue deber)a3os tratar de curar La curación eFui0aldr)a 3@s bien a la destrucción de una de las dos 6ersonas Yna 0e? aclarado Fue el e36leo de la 6alabra identi> dad es inadecuado 6orFue desorienta, con0iene conside> rar, 6or otro lado, los /enó3enos reales y los 6roble3as Fue en estos tr3inos se 6lantean y se acen 0isibles, /e> nó3enos Fue en el 3oderno uso lin7^)stico ya sie36re se 3aneHan en relación 3eton)3ica con la identidad, co3o cuando se dice de al7uien= l ya no es el 3is3oJ, 6ese a Fue el e36leo del 6rono3bre lJ contradice directa> 3ente esa a/ir3ación Las e6resiones no 3 eton)3icas Fue aFu) ser)an adecuadas son= continuidad, coDerencia, reconoci3iento, /idelidad, /iabilidad, etc Distinto es el caso cuando nos relaciona3os con reali> dades arti/iciales, no con cosas Fue 6ertenecen al @3bito de la naturale?a, de las Fue deci3os Fue ca3bian 6recisa> 3ente 6orFue a) Day algo idntico Fue ca3 bia WFue 6er> 3anece co3o a+uello Fue ca3biaX En las realidades arti> /iciales, co3o las a7re7aciones o colecciones, 6asa al7o 6arecido a lo Fue ocurre con la na0e de eseo, cuyo 3ade> ra3en /ue sustituido 6ie?a 6or 6ie?a A) no Day unidad sustancial al7una, y 6or eso es 6ura3ente con0encional de6endiente del Huicio 6ro6io o aHeno la cuestión de en Fu condiciones 6uede decirse Fue un a7re7ado Fue
993
ca3 bia si7ue siendo la misma realidad A di/erencia de la identidad del o3bre, aFu) Day 7rados de identidad 3a> yor y 3enor De eco, esta iden tidad est@ constituida 6or dos ele3entos= 6or un lado la continuidad, y 6or otro la se3eHan?a de las condiciones sucesi0as El conce6to 3@s reciente de identidad 6sico ni/icati0o, esto es, cuando las condiciones sucesi0as son 0i0idas co3o 3eHores Fue las 6recedentes En este caso, el 6roceso co36leto 6uede considerarse co3o al7o idntico a s) 3is3o Fue se constituye a tra0s de una teleolo7 ) a in> 3anente Este 6unto de 0ista re0iste 6articular trascen> dencia 6ara aFuella identidad Fue lla3a3os reli7iosa II Si lo entiendo bien, de identidad reli7iosa se abla en una tri6le ace6ción En 6ri3 er tr3ino abla3os de la identidad reli7iosa de un o3bre, con lo Fue nos re/eri> 3os al ele3ento reli7ioso de su identidad 6ersonal En se> 7undo tr3ino est@ el te3a de la identidad de una reli> 7ión, Fue atae a un conHunto de con0icciones relati0as a lo di0ino Por /in, la cuestión de la identidad de una insti> tución o co3unidad reli7iosa, en tanto se constituye 6or ele3entos distintos a la se3eHan?a de con0icciones reli> 7iosas de sus 3ie3bros Mi tesis es Fue, en estos tres as6ectos, el sur7i3iento del 6roble3a de la identidad es indicio de la 6rdida de aFuello Fue a/ecta 6ro6ia3ente a la reli7ión, y ta3bin
99
Fue este 6roble3a sólo es soluble si se reconduce a su 0er> dadera di3ensión Pero 6ri3ero Fuisiera 6ro6oner al7o acerca del 3arco al Fue le7 ) ti3a3ente 6ertenece la cues> tión de la identidad A 3 i 3odo de 0er, ante todo 6ertenece al @3 bito en el Fue la cuestión de la 0erdad y el bien y a no son decisi> 0os, es decir, al @3bito de lo contin7ente, al terreno de lo Fue es co3o es sin Fue deba ser as) 6or ra?ones reli7iosas, 3orales o ló7icas Es el ca36o en el Fue 6uede decirse de al7o Fue es bueno a su 3aneraJ, sin ne7ar Fue otras co> sas ta3bin lo sean a la suya A ) la riFue?a y 0ariedad de los 3odos de ser es al7o en s) 3is3o 0alioso y cuya 6r> dida ser)a de la3entar En esta di3ensión de 6luralidad contin7ente a y intereses ele3entales en la identidad, en el 6ro6io reconoci3iento y en la 6osibilidad de reconocer lo otro co3o otro= un inters 6or la continuidad, la /iabi> lidad y la coerencia Este inters, en 3ucos sectores es 6ura3 ente 6ra73@tico, 6or eHe36lo, el inters Fue una e36resa 6uede tener en 6resentarse co3o incon/undible, y en acer sur7ir entre su clientela al7o 6arecido a un a identidad cor6orati0a, Fue /recuente3ente nada tiene Fue 0er con la con0icción de Fue los 6roductos de esa e36resa sean real3ente los 3eHores La 6ub licidad actual no se basa 6rinci6al3 ente en la calidad de los 6roductos Fue 6ublicita, sino sólo en ciertos s)3bolos de 6ertenencia El inters 6or la identidad cor6orati0a, sin e3bar7o, ta3bin alcan?a di3ensiones 3@s 6ro/undas Clara> 3ente, una de las de 3ayor calado es la identidad nacio> nal Para de/ender sus ele3entos constituti0os, los o3 > bres sie36re est@n dis6uestos a d@r su 0ida Para 3antener esa dis6osición de o/renda no es necesario el con0enci> 3iento de Fue la 6ro6ia nación es 3eHor Fue las de3@s, y 3enos a:n el deseo de con0ertir a otros a ese con0enci< 120
3iento Muy al contrario, ay Fue estar 6re0enido /rente a las adesiones Fue, 6or 0enir desde 3 uy leHos, 6 odr)an 6oner en 6eli7ro la 6ro6ia identidad Se trata de u na iden > tidad estricta3ente contin7ente, 6ero Fue 6uede ori7inar odio a 3uerte, y en es6ecial contra aFuellos a Fuienes se est@ unido 6or las 3is3as con0icciones reli7iosas y a Fuie > nes se reconoce Fue de/ienden su 6ro6ia causa con la 3is3a onorabilidad El reconoci3iento del ;ustus #ostis Wel ene3i7o HustoX 6robable3ente su6one ese ti6o de acuerdo /u nda3 ental en lo reli7ioso, Fu e en el 6asado conduHo cada 0e? 3@s incluso a e6resiones concretas de u3anidad, co3o cuando en la I uerra Mundial al7u> nos soldados rusos lle0aron 6or Pascua ue0os y 6asteles a sus ad0ersarios en el /rente Al7o 6arecido se cuenta de soldados ale3anes en el /rente occidental con 3oti0o de la Na0idad Pese a Fue se sacri/icara la 0ida 6or una iden> tidad nacional o din@stica contin7ente, eso no si7ni/icaba necesaria3ente Fue se tratara de un absoluto 8o3bres Fue an eco ese sacri/icio consciente y 0oluntaria> 3ente, a 3enudo se ten)an a s) 3is3os co3o cos3o6oli> tas Wciudadanos del 3undoX Pero ante todo nunca esta> ban dis6uestos a sacri/icar su inte7ridad 3oral Al Rey 6ertenece 3i 0ida, no 3i onorJ, res6ondió un o/itial 6rusiano al 6edirle el rey una acción Fue, 6or ser un actus, intrinsice malus Wuna acción intr)nseca3ente 6er0ersaX, re> sultaba inco36atible con su rectitud 6ersonal Con esto nos acerca3os al te3a identidad y reli> 7iónJ Lo Fue aFuel o/icial entend)a co3o su DonorJ no era, al 3enos ante sus 6ro6ios oHos, un conHunto contin> 7ente de 3@Ei3as indi0iduales o sin7ularidades, sino 3@s bien un s)3bolo de aFuello Fue consideraba un minimum 3oral 6ara todo ser u3ano Esta 6alabra se antoHa 3uy cercana al conocido le3a de o3@s Moro= Del Rey, s:b> 121
dito /iel, 6ero antes de DiosJ Yna acción Fue no se corres> 6ondiera con esta re7la abr)a sido inco36atible con su identidad Pero a l no se le abr)a ocurrido utili?ar esta eE6resión Q no cierta3ente 6orFue ello 6udiera i36licar el Fue se diera otra identidad le7)ti3a En ese caso l a> br)a Dablado del bien y del 3al, o de la 0oluntad de Dios Desde lue7o, ese ele3ento ta3bin se encuentra en nues> tro uso nor3ati0o del conce6to de identidad, a 3enos Fue sea3os relati0istas radicales A un nacionalsocialista Fue 6ara Husti/icar sus cr)3enes a6elara a su identidad de na> cionalsocialista, le reco3endar)a3os Fue renunciara a esa identidad suya Q lo ar)a3os en 0irtud de la con0icción 6latónica y cristiana de Fue esa no es una identidad autn> tica, 6ues la lu? 0erdadera ilu3ina a cada o3bre Fue 0iene a este 3undoJ %'n ', 1K, y 6orFue Fuien no est@ en concordancia con lo Fue es bueno 6ara todo o3bre, en realidad ta36oco 6uede estar en ar3on)a consi7o 3is3o El conce6to Fue desde sie36re de/ine el neo entre el bien y la identidad 6ersonal es el conce6to de conciencia La nor3a de la conciencia es absoluta uien obra contra su conciencia obra tanto contra el bien co3o contra su identidad 6ersonal Pero la conciencia no etrae su conte> nido de una re/leión sobre su 6ro6ia identidad, sino de lo Fue cree3os reconocer, con la ayuda de todos los crite> rios dis6onibles, co3o el bien obHeti0o Q de este 3odo ta36oco la identidad reli7iosa constituye una instancia a la Fue a6elar, no es un criterio 6ara encontrar el 6ro6io ca3ino o 6ara enHuiciar el ca3ino de otro, sino aFuello Fue e3er7e cuando al7uien in tenta 3 edir su co36orta> 3 iento en relación con Dios se7:n lo Fue le 6arece Fue son 3andatos di0inos o3@s Moro se abstu0o de Hu?7ar la rectitud 6ersonal del ar?obis6o de Uest3inster, Fue con0alidó la se6aración entre la I7lesia de In7laterra y la 122
de Ro3a= En caso de Fue el ar?obis6o lle7ue al Cielo dec)a o3@s a su DiHa 6orFue l Daya obrado de buena /e, no 3e sacar@ a 3 ) del in/ierno, a donde yo ir)a si le secundara sabiendo Fue ese es el ca3ino /alsoJ o> 3@s Moro no Fuer)a decir :nica3 ente= Para 3), es el ca> 3ino /alsoJ El Fuiso decir= a3bin 6ara l es /also ese ca3ino Pero el recto sólo lo 6odr)a recorrer si l su6iera Fue es el recto Q si lo sabe o no, yo no 6uedo saberloJ .or3ular un con/licto de este ti6o en tr3inos de identidad 6ersonal si7ni/ica desconocer la intencionali> dad d iri7ida a la 0erdad, indis6ensable 6ara la /or3ación de lo Fue 6odr)a3os lla3ar una identidad reli7iosa y 3o> ral Cierta3ente, ay ca3bios en las con0icciones reli7io> sas de los o3bres, y sur7e la cuestión de si en tales ca3> bios cabe distin7uir entre los Fue desarrollan la 6ro6ia identidad y los Fue la destruyen Per3anecer /iel a s) 3is3oJ es una 3@Ei3a bien conocida BPero Fu Fuiere decir eso Esa /or3a de ablar es etraa al cristianis3o Este 3@s bien abla de abne7ación 6or /idelidad a Dios y, de /or3a co rres6ondiente, de la /idelidad de Dios Q el ida #od!s* el 6ro6io ca3inoJ, en Isa)as y en la Primera carta de Pedro* es sinóni3o de des0ar)o 6ara el Do3bre BEisten criterios 6ara distin7uir un desarrollo saludable de la 6ersonalidad de una de7radación de la 3is3a, o la con0ersión de la a6ostas)a Los criterios nunca ser@n inde> 6endientes de las con0icciones acerca de la 0erdad Qo no De 6ecado contra la lu?J, dec)a Ne3an al /inal de su 0ida l Fuer)a eE6resar con ello Fue sie36re Dab)a inten> tado se7uir todo aFuello Fue le era dado co36render l nunca ca3bió las 6re3isas, sino tan sólo las conclusiones Eso con/irió a su trayecto bio7r@/ico y a la istoria de sus con0icciones reli7iosas una insólita continuidad, recons< truible en cada 6aso Fue daba
92;
Con todo, Day aFu) un ca3bio radical de 6re3isas, una 3 udan?a 6ersonal de 6aradi73as Fue al o3bre se le 6uede antoHar una autntica ru6tura Q cierta3ente eso es ló Fue ocurre con la con0ersión La si36le 6rdida de su /e reli7iosa, tal co3o Renan la describe en su autobio7ra> / ) a no sin cierta triste?a Fn+ui sait si la verit8 nKe stpus triste J, a6arece subli3ada co3o un ca3ino de conti> nuidad, co3o un 6er3anecer tuales de su Hu0entud, o/rece un 6ro/undo contraste con las 7roser)as Dabituales Fue 6ro/ieren los a6óstatas 3oder> nos Por el contrario, la 6resentación Fue acen de s) 3is> 3os con0ersos co3o Pablo o A7ust)n no 6retende susci< ta/ credibilidad a6elando a la identidad o la lealtad a uno 3is3o Ellos 3@s bien testi3onian la con3oción 6or al7o Fue les a salido al encuentro y Fue a ca3 biado ra> dical3ente sus 6re3isas 0itales 6recedentes Su ca3ino aora se les 3 uestra co3o un itinerario Fue 0a desde la oscuridad asta la lu? En todo caso, 6ara A7ust)n la sea de identidad de la situación en la Fue se encontraba antes de su con0ersión es el des7arra3iento interior, 3ientras Fue la caracter)stica del estado 6osterior a ella es la 6a? La identidad, 6or tanto, no se de/ine aF u) co3o continuidad en el ca3ino, sino co3o la condición a la cual tal ca3ino conduce, y 0iene a ser 0i0ida co3o ar3on)a consi7o 3is3o Lo Fue interior3ente es 0i0ido co3o /ractura, 0uelta y con0ersión, 6uede co36arecer acia /uera co3o un itinerario Fue a se7uido su 6ro6ia ló7ica interna El 3odo en Fue Rousseau, 6or eHe36lo, cuenta su con0er> sión en el ca3ino de +incennes, 6onindola en estricto 6aralelis3o con la e6eriencia 6aulina en el ca3ino de Da3asco, /@cil3ente se 6uede inter6retar desde /uera co3o un ca?ar al 0uelo la o6ortunidad de re7resar desde 124
la alienación de una 3undanidad /or?ada, y nun ca 0erda> dera3ente a6ro6iada, asta los ideales de la 6ro6ia Hu0en > tud y la autorreali?ación $ade3@s de obtener 6or eso un 6re3io en la Acade3ia de DiHonK En cualFuier caso, el 6roble3a de la 6ersonal identi> dad reli7iosa, Hunto al corres6ondiente ca3bio Wcon0er> siónX sólo 6uede ser 6lanteado de 3anera si7ni/icati0a si se /or3ula en los tr3inos de un 6ro7reso en la co36ren> sión de 6rensión ni la reorientación 6ueden de/inirse 3ediante al7o 6arecido a la identidad 6ersonal Yna de/inición de este ti6o, de eco Fuedar)a co3 6leta3ente 0ac)a III Al7o entera3 ente an@lo7o 0ale ta3bin 6ara e0aluar el ca3bio colecti0o de las con0icciones Fue son constitu> ti0as de una reli7ión En este caso, Bcu@l ser)a el criterio 6ara lo Fue 6odr)a3os lla3ar identidad 3utante Wen ca3> bioX B8ay al7o 6arecido a un n:cleo doctrinal Fue 7aran> tice esa identidad Si la res6uesta es a/ir3ati0a, BFuin de> /ine ese n:cleo BQ no es 6recisa3ente un si7no de ca3bio cultural Fue se sustituyan las 6rioridades y Fue lo 6eri/> rico ree36lace a lo central En el indu)s3o, BFu es lo nuclear y Fu lo 6eri/rico Yna 6osible res6uesta es acudir a lo Fue dicen los te> tos canónicos de cada reli7ión Ellos ase7uran e/ecti0a> 3ente un deter3inado ti6o de identidad, 6ero sta no es tanto la identidad del contenido de una con0icción co3o la identidad de un conteto istórico de los aconteci> 3ientos Los tetos en7endran nue0os tetos El autor de unos tetos canónicos no tien e acceso a la istoria de los
92<
DecDos, cosa Fue 6ara Sócrates ya era una ra?ón 6ara no escribir Ante todo, la ru6tura con la tradición, obrada 6or la 3odernidad, a la Fue ta3bin 6ertenece la 3ar7i< nación de lo istórico, o/rece la 6osibilidad de atenerse a los tetos canónicos sin la obli7ación de suscribir deter> 3inadas con0icciones El teólo7o 3oderno, Fue sie36re e36leada 6alabra Qa, se aleHa de las /uentes b )blicas 3uco 3@s Fue Fuienes 6re/ieren no 6ronunciar ese no3bre y Fue ablan, con la tradición Hud )a y cristiana, del SeorJ El 6roble3a de la identidad de las con0icciones reli> 7iosas se 6lanteó de la /or3a 3@s a7uda cuando al7unos 3isioneros debieron decidir si ab)a Fue introducir en la len7ua autóctona una eE6resión eFui0alente a la 6alabra DiosJ 6ara desi7nar al Dios Fue ellos anunciaban Bu 6ro6iedades de Dios 6ertenecen a la de/inición de su con> ce6to Si todos sus 6redicados son esenciales, en el sen> tido d Fue de/inen el conce6to de Dios, entonces ser )a i36osible a/ir3ar al7o /also sobre DiosV Fuienes ablan incorrecta3ente de Dios no estar)an en absoluto a> blando de El, sino de al7o co36leta3ente distinto Esta nunca a sido la tesis cristiana Los cristianos sie36re cre> yeron Fue ta3bin en otras reli7iones Dios es 0enerado Pero i7ual3ente 6ensaban Fue nin7una de las di0inidades del 6anteón 7rie7o es este Dios De a ) Fue Pablo, en su discurso al Aró6a7o, a7a re/erencia a aFuel altar Fue es> taba consa7rado al Dios desconocidoJ De todos 3odos, la 6alabra t#e!s ya les 6areció su/iciente3ente buena a los traductores de la 0ersión de los Detenta 6ara re/erirse al creador del cielo y la tierra BEn Fti se basa el criterio 6ara a/ir3ar la uni0ocidad de la re/erencia de esta 6alabra No ay nin7:n criterio de/initi0o, 6ues la re/erencia no es un)0oca AFu) sólo Day una 3 ayor o 3enor a6roi3a<
92H
ción, no un l)3ite eEacto Fue nos di7a Dasta Fu 6unto se trata de Dios y a 6artir de dónde ya se abla de otra cosa Pero ay a6roi3aciones en la res6uesta a esta 6re7unta Proceden del an@lisis de las di/erentes 6osturas Fue los o3bres ado6tan /rente a la di0inidad A 6artir de a) se 6uede reconstruir el obHeto intencional Fue acua cada 6ostura Yn o3bre reli7ioso a 0eces 6uede ser 3eHor Fue su reli7ión al 0e? en esto 6ensaba [arl Raner cuando ablaba de cristianos anóni3osJ El 6roble3a de la identidad de las creencias reli7iosas 6or la uni0ocidad de su obHeto a saber, la re/erencia un)> 0oca de la 6alabra DiosJ encuentra su solución en el cristianis3o 6or el eco de Fue Dios se ace identi/ica< ble al identi/icarse con una /i7ura istórica, con 9es:s de Na?aret, Fue a la 6etición= Mustranos al Padre, y eso nos bastaJ, res6onde= uien 3e 0e a 3 ), 0e a aFuel Fue 3e Da en0iadoJ %'n '%, 5*K Sin e3bar7o, co3o a sea> lado Sa:l [ri6Te, la identi/icación de un a /i7ura istórica no de6ende de la eactitud de su reconstrucciónJ cuali> tati0a, sino del contactoJ real a tra0s de una tradición continuada Fue se re3onta asta ella Qa e dico antes Fue la identidad de un conHunto de creencias sólo es co3> 6atible con la 0ariación de las o6iniones indi0iduales en 0irtud de un 6rinci6io teleoló7ico Pode3os 0er Fue una 6ersona reali?a di0ersas acciones, una tras otra, y decir Fue sie36re ace lo 3 is3o, /unda3 ental3ente 6orFue aunFue cada acción ten7a una /or3a distinta, en todas ellas se cu36le la 3is3a /inalidad a36oco la identidad de la .)sica consiste en la in3 utabilidad de sus teor)as, sino en el DecDo de Fue todas ellas intentan Dacer a/ir3a> ciones 0erdaderas sobre la correlación de 6rocesos ca3> biantes Fue se dan e36)rica3ente en la realidad sensible, y construir as) teor)as Fue se a6roEi3en a esa realidad No
927
se trata de o6iniones cualesFuiera, sino de o6iniones Fue se so3eten a deter3inados criterios cient)/icos En el cris> tianis3o, el criterio de la identidad de las creencias 0iene dado 6or la identidad de la 6ersona en la Fue se cree San Pablo escribe= Dcio cui credidi WQo s de Fuin 3e e /iadoJX Pero, BFu 7aranti?a la identidad de las o6iniones acerca de aFuello en lo Fue consiste la ensean?a de Cristo BEsta3os /inal3ente a0ocados a tener Fue acudir a los tetos, en relación a los cuales ocurre aFuello Fue de> c)a Sócrates= El 6adre no 6uede ir en su ayudaJ .or3a 6arte de la /e cristiana Fue el 6adre de los te> tos, el Es6)ritu Santo, 0en7a en ayuda de los tetos cuando son le)dos en y con la I7lesia Esto si7ni/ica Fue la identidad de las creencias reli7iosas est@ 7aranti?ada 6or la identidad de una co3unidad es6iritual Fue se re3onta asta Cristo y se constituye 6or una 6rais sacra3ental Si no estoy eFui0ocado, esto es al7o es6ec)/ico del cristia> nis3o La identidad de la umma* la co3unidad isl@3ica, se basa en el reconoci3iento del teto sa7rado A) el teEto 0iene dado directa3ente 6or Dios, y el 6ro/eta es tan sólo el 3ensaHero, no el autor, y 3uco 3enos el contenido del teto Sie36re, y sólo el teto, 6uede /un> dar la co3 unidad, en tanto Fue sta no 6uede concebirse co3o el lu7ar de ori7en del teto ni, en consecuencia, 6uede eri7irse en su intr6rete autori?ado La I7lesia cris> tiana se 6ercibe a s) 3is3a en esta identidad co3o conti> nuación directa del Pueblo de Israel En su litur7ia se re> /iere a los 6atriarcas de Israel, as) co3o a los israelitas Fue salieron de E7i6to, con esta e6resión= nuestros 6adresJ Q en lo Fue ace a la co36rensión cor6orati0a de su identidad reli7iosa, la I7lesia es real3ente co36arable al Hudais3o, si bien el ele3ento de la ortodoia co3o as> 6ecto constituti0o de la orto6rais dese36ea un 6a6el 128
3ayor en el cristianis3o En la autoconciencia cristiana, 7aranti?ar la iden tidad y 7aranti?ar la 0erdad son una y la 3is3a cosa, 6orFue la inter6retación autntica de los tetos sa7rados de6ende del eco de Fue la co3unidad en la cual son le)dos es real3ente el 6ueblo de Dios, la I7lesia de Cristo En el rito 6ri3iti0o del \autis3o, la 6ri3era 6re7unta Fue ac)a el sacerdote al candidato a ser bauti?ado era= Bu 6ides a la I7lesia de DiosJ Q la res6uesta era= La /eJ a3bin el 6rotestantis3o entiende Fue su 6ro/esión de /e 6resu6one sie36re la I7lesia Pero co3o la I7lesia es in0isible, la 7arant)a de la identidad resulta ser al7o 6ura> 3ente es6iritual Fue se de/ine en relación con cada lector cristiano o con la actual asa3blea de lectores Fue leen co> rrecta3enteJ Si sus lecturas conducen a resultados con> tra6uestos y la co3unidad eclesial 0isible to3a al7una de> cisión doctrinal, esto tan sólo 6osee una di3ensión y 0alor ad3inistrati0o, no es6iritual De a) Fue la dialc> tica entre liberalis3o y /unda3entalis3o sea, a 3i Huicio, un /enó3eno es6ec)/ica3ente 6rotestante .rente a la dis< crecionalidad de una Distoria de la rece6ción deHada a su 6ro6io albur, la :nica 7arant)a 6osible de identidad 6 a> rece ser el retorno a la in3ediate? de una lectura a6aren> te3ente libre de 6reHuicios inter6retati0os El catolicis3o ace6ta 6or 6rinci6io la idea de un desarrollo de la doc> trina cristianaJ $Ne3anK, y 0e la identidad doctrinal en conHunción con la intención del autor, 7aranti?ada as) 6or la I7lesia 0isible Fue, con la autoridad a6ostólica, e0ita el aleHa3iento de aFuella intención ori7inaria En la 3edida en Fue en el catolicis3o actual esta 7arant)a de identidad Fue eEi7e obediencia a la autoridad 0iene siendo cuestionada en la ortodoia do73 @tica y 3 oral, y en la orto6rais sacra3ental, 0a cediendo sitio a la 6resión del
92
a3biente y a una uni/or3i?ación 6sicoló7ica e ideoló7ica Los candidatos al sacerdocio no ser@n e6ulsados del se> 3inario 6or ereH)a o 6or /altar a la disci6lina, sino sobre todo 6or ser ortodoosV entonces ser@n en0iados al 6sico< tera6euta, deber@n 6artici6ar en din@3icas de 7ru6o, y si no basta con eso se les ecar@ a la calle, co3o dir)a Rous> seau 6as co33e i36ie 3ais co33e insociableJ W3@s co3o inada6tados Fue co3o i36)osX, es decir, si36le> 3ente co3o ti6os /alsos Fue no se ada6tan al conce6to 6astoral de la diócesisJ La identidad es6iritual 0iene a ser su6lantada 6or uni/or3 idad 6sicoló7ica Sin e3bar7o, el tradicional conce6to de la identidad católica i36resionó a Ne3an en su 6ri3era 0isita a la catedral de Mailand, 6recisa3ente 6or su 6luralis3o e indi0idualis3o Sobre esto escrib)a a Uilber/orce en '54= Yna catedral cató> lica es al7o 6arecido a un cos3os Cada cual 0a a sus 6ro> 6ios asuntos, 6ero todos ellos con/or3an de eco una :nica realidad reli7iosa ru6os de 7ente Fue re?a y otras 6ersonas en solitario Fue se arrodillan y se le0antanV unos ante relicarios, otros ante los altares, oyendo la Misa y co> 3ul7andoV oleadas de de0otos Fue se cru?an y tro6ie?anV un altar tras otro se ilu3ina 6ara el o/icio di0ino, co3o las estrellas en el cieloV o la ca36ana anuncia al7o Fue ten> dr@ lu7ar en al7una 6arte Fue no se 0e, y 3ientras tanto en todo 3o3ento los canóni7os re?an en el coro 3aitines y laudes .inal3ente se ele0an del altar 3ayor nubes de incienso, y todo esto en una de las construcciones 3@s 3ara0illosas del 3undo, y todos los d)asV en /in, sin 6o36a ni eEa7eraciónV 3@s bien 6arece Fue cada cual lo ace 6or costu3breV cada 6ersona se entre7a a sus 6ro6ios asuntos y deHa a los de3@s con los suyosJ
9;0
IV
Al 6rinci6io diHe Fue la cuestión de la identidad /un> da3ental3ente se 6lantea sólo cuando se trata de una con/i7uración contin7ente, 6ero no all) donde se 6one en Hue7o la incondicionalidad de la 0erdad o del bien Si se cuestionan estas cosas, 3@s bien es eso indicio de relati> 0is3o esc6tico En lo relati0o al discurso cient)/ico, esto se 0e de /or3a in3ediata Nadie 6iensa Fue 0al7a la 6ena cuestionar la identidad de la .)sica Lo Fue nos interesa es la 0erdad de sus teor)as Nadie se interesa 6or la identidad de un /an@tico Lo Fue nos i36orta es no ser 0)cti3a de s: /anatis3o, y de a) Fue desee3os Fue no se to3e esa identidad tan en serio Con la reli7ión 6arece Fue ocurre al7o co36leta3ente distinto La reli7ión es la relación del Do3 bre con el Ab> soluto, con lo di0ino No la identidad de lo /inito consi7o 3is3o, sino la adecuación a lo AbsolutoV esto es, la 0er> dad a de ser el :nico criterio de esa relación Pese a todo, es 6recisa3ente aFu) donde 3@s /recuente y tena?3ente se 6lantea la cuestión de la identidad, as ) co3o ta3bin en el conteto de las relaciones entre 6ueblos y naciones Per3anecer /iel a la /e de los 6adresJ es una actitud reco> 3endada 6or los sabios de todos los tie36os Pese a ello, ay sabios de todas las 6ocas Fue an ca3 biado u na y otra 0e? su adscri6ción reli7iosa BAcaso contrad icen la lealtad Fue 6or otra 6arte reco3iendan M@s bien ay Fue 0erlo de esta 3 anera= la relación del o3bre con el Abso> luto co36ro3ete al o3bre en lo 3@s 6ro/undo De/ine su identidad de 3odo a:n 3@s central Fue la 6ertenencia a una nación Por eso se relaciona con todo aFuello Fue constituye su identidad = los recuerdos de la in/anc ia, la 6ertenencia /a3iliar, el arrai7o en un 6ueblo, el sentido
9;9
de lo bello y lo decente Dios ordenó a Abraa3 aban> donar la 6ro6ia 6atria y 6arentelaJV sólo Dios 6uede 3 an> dar eso Sólo una lu? e0idente, un claro con0enci3iento sobre la 0erdad, 6uede acer le7 ) ti3o un ca3bio de reli> 7ión, ya Fue :nica3ente en ese caso la /idelidad no ser@ Fuebrantada Per3anecer /iel a la /e de los 6adres es una re7la anterior al Huicio, una nor3a Fue i36lica la obli7a> ción de dar ra?ones No es casual Fue aya sido en/ati?ada 6or esc6ticos co3o, 6or eHe36lo, Montai7ne, Fue 0en di/ ) cil o i36osible un Huicio absoluto sobre la 0erdad, y 6or eso abo7an 6or 3antener la orientación a Dios Fue se a abierto ca3 ino a tra0s de la 6ro6ia tradición o linaHe Montai7ne se 6on)a serio con esto El i?o Fue se diHera una Misa en su leco de 3uerte, y 3urió durante la C on> sa7ración Pero los 6reHuicios 6ueden Fuedar sin /uer?a 6or la 0isión de Fuienes lle7an al con0enci3iento de Fue ta3bin sus 6adres la abr)an secundado si Dubieran te> nido acceso a ella En tal caso se 6roducir)a un a ru6tura de la identidad si al7uien 6er3aneciera en su reli7ión de ori7en teniendo en /rente la con0icción de Fue Day al7o 3eHor La iden tidad 6ersonal es un conce6to teleoló7ico, y 6or ello ta3bin din@3ico La identidad del o3bre no es disociable de sus con0icciones, 0ale decir, de su con> ciencia Pero una reli7ión sólo 6uede /undirse con la identidad de un o3bre si deHa ta3bin es6acio a los ele3entos es> 6ec)/ica3ente contin7entes en la /or3ación de esa identi> dad As), Day en la I7lesia Católica co3unidades reli7iosas con sus 6ro6ias tradiciones y obser0ancias 8ay una 6lu> ralidad de es6iritualidadesJ y ta3bin una 6luralidad de ritos Ne3an a sealado al res6ecto Fue la I7lesia, a lo lar7o de su istoria, nunca a eli3inado un rito anti7uo, y ta36oco 6odr)a Dacer eso sin 7randes daos 6ara la /e
9;2
Puesto Fue dec)a l las /or3as contin7entes de la ora> ción Fuedan consa7radas 6or una lar7a tradición de ora> ción P)o +, Fue en el si7lo I?+" con 3oti0o de la intro> ducción del nue0o Misal, Dab)a dis6uesto la su6resión de otros ritos de la I7lesia latina, Di?o una eEce6ción con aFuellos Fue ten)an 3@s de doscientos aos La 6roDibi> ción del rito cl@sico ro3ano con ocasión de la re/or3a li> t:r7ica d e Pablo +I, /ue 6ara 3ucas 6ersonas un a cat@s> tro/e es6iritual, y uno de los 3oti0os 6or los Fue no 6ocos católicos deHaron de /recuentar las i7lesias Qa no se sent)an co3o en su casa, y 6erdieron ta3bin la /e Otros sal0aron su identidad reli7iosa en el cis3a del ar?obis6o Le/ob0re Los ritos son el 6unto de encuentro entre la b:sFueda in> condicionada de lo di0ino b:sFueda Fue relati0i?a todas las tradiciones y la radicación de esa b:sFueda en /or> 3as e6resi0as contin7entes Si las 7uerras son de3asiado serias 6ara deHarlas en 3anos de los 7enerales, ta3bin los ritos son de3asiado serios co3o 6ara deHarlos a discreción de los litur7os con sus e6eri3entos Los reci6ientes terre> nos de la 0erdad deben ser tratados con etre3a cautela Son, en una /or3a 3uy 6articular, 3odos de e6resión y de re6roducción de la identidad reli7iosa + 8asta aora e3os ablado del ele3ento reli7ioso de la identidad 6ersonal y de la identidad de una reli7ión co3o con/i7uración istórica de deter3inadas creencias en relación al Absoluto, de co36 orta3ientos 3 orales y de actos de culto En nin7:n caso a3bas identidades son el re/leHo es6ecular una de la otra, de 3anera Fue la iden> tidad reli7iosa de una 6ersona sea :nica3ente la /or3a
9;;
indi0iduali?ada de una realidad Distórica identi/yca ble de este 3odo 8ay casos de sincretis3o reli7ioso indi0idual, y cierta3ente eiste una cultura colecti0a de cierto sincre> tis3o indi0idual El eHe36lo 3@s re6resentati0o es Fui?@ el de 9a6ón= 6ara al7unos e0entos cla0e de la 0ida co3o 6or eHe36lo el naci3iento, el 3atri3onio y la 3 uerte los Ha6oneses recurren al aco36aa3iento ritual de 3i> nistros de culto 6ertenecientes a reli7iones di0ersas $bu> dis3o, sinto)s3o, cristianis3oK ue, Hunto a esto, la cuestión del co36ro3iso reli7ioso de la 6ersona /recuen> te3ente cai7a en el 0ac)o, Fui?@ tiene 3ucDo Fue 0er con el DecDo de Fue en Ha6ons no eEiste nin7una 6alabra 6ara re/erirse a uno 3is3o en /or3a inde6endiente de la situa> ción, es decir, al7o 6arecido o sinóni3o a la & a l a r a yoJ De las /or3as de identidad reli7iosa ya 3encionadas ay Fue distin7uir una tercera, la identidad de una institu> ción reli7iosa, de una co3unidad reli7iosa, de una i7lesia En tanto se trata de instituciones contin7entesJ en el seno de una co3unidad reli7iosa órdenes, 3onasterios, /un> daciones 6)as, etc 0ale el ar7u3ento de 8u3e= en lo re> lati0o a la identidad no caben decisiones un)0ocas s)J o noJ a 3enos Fue sean de/inidas en tr3inos Hur)dicos, es decir, con0encionales OntolG7ica3ente una identidad un)0oca sólo se da en relación con realidades naturales, y a /in de cuentas sólo en re/erencia a 6ersonas naturales Eisten, sin e3bar7o, dos co3unidades reli7iosas Fue 3antienen entre s) una relación W6aterno nis3o católico BCó3o ay Fue entender esto, toda 0e? Fue una /uerteJ identidad sólo eiste en re/erencia a las 6ersonas, no a los 7ru6os La res6uesta es la Fue si7ue= Hu<
9;F
da)s3o y cristianis3o se /undan en la idea de una alian?a entre Dios Fue es in0ariable3ente idntico a s) 3is3o y una deter3inada co3unidad de o3bres A tra0s de esa alian?a, Fue es un e0ento istórico, esa co> 3unidad alcan?a una identidad Fue es an@lo7a a la 6erso> nal La identidad Hud)a descansa sobre el co3:n linaHe de Abraa3, Fue /ue Fuien cerró el 6acto con Dios El H u > dais3o actual se encuentra, a este res6ecto, en una situa> ción 6aradóHica, ya Fue desde el 6unto de 0ista del Hudais> 3o reli7ioso ortodoo bin el Fue a6ostata si7ue siendo Hud)o Por el contrario, desde la 6ers6ecti0a del Hudais3o liberal Fue ta3bin establece la ad3inistración de Husticia en el Estado de Is> rael un Hud)o abandona su condición de Hud)o si se bau> ti?a Se 6resu3e Fue 6or el bautis3o se des0incula del des> tino de la co3unidad Hud)a, incluso aunFue l 3is3o si7a consider@ndose Hud)o Pero l no se se6ara de la co3unidad 6or el ate)s3o Se 6uede obser0ar Fue desde la 0isión libe> ral, la identidad Hud)a es al7o dbilJ, es decir, con0encio> nal Por su lado, la identidad Raerte, la Fue se basa en el na> ci3iento, no Fueda debilitada 6or el eco de Fue ta3bin aya 6roslitos, y 6or tanto una /iliación basada en la ado6> ción A di/erencia del cristianis3o, es caracter)stico del Hu> dais3o Fue los ado6tados %filii adoptionis)* tras la ado6ción contin:en trans3itiendo esa /iliación adFuirida a sus des> cendientes 6or la 0)a de la 6rocreación natural y del naci> 3iento En todo caso, ya no ay nin7una duda sobre Fuin 6ertenece al Pueblo y Fuin no Q 6or esto ta3bin se en> tiende 6or Fu cuenta tanto la 3adre y no el 6adre En el cristianis3o es central la /i7ura de la ado6ción Mediante la /e y el bautis3o los 6a7anos lle7an a ser israe<
9;<
litas, filii adoptionis. En todo caso, tal ado6ción no se e> reda sucesi0a3ente, sino Fue todo iHo de cristianos no Hu > d)os nace co3o 6a7ano y necesita la 3is3 a iniciación Fue sus 6adres Mas es caracter)stico de esa iniciación Fue ella, a su 0e?, si7ni/ica insertarse en el Pueblo de la Alian?a, cuya identidad 0iene a ser entendida 6or analo7 ) a con la identidad 6ersonal en una /or3a 3@s /uerte Fue en el Hu > dais3o 9unto al conce6to de Pueblo de DiosJ encontra> 3os aFu) la noción 6au lina de Cuer6o de CristoJ 8 a> cerse cristiano si7ni/ica salir del aisla3iento 6ara /or3ar 6arte de un 6ueblo Al 6rinci6io no erais un 6ueblo Aora ya sois Pueblo de DiosJ, se dice en 1 Pe %, '& 8asta Fu 6unto esa I7lesia santa de DiosJ es identi< /icable en el 3undo co3o una 3 a7nitud social, es obHeto de contro0ersia entre las di0ersas con/esionesV cristianas En el Concilio +aticano II la I7lesia Católica a 3 odi/i> cado su ensean?a se7:n la cual ella 3is3 a es ese Pueblo, 6ro6oniendo 3@s bien Fue esa :nica I7lesia de Cristo subsisteJ cualFuiera Fue sea el si7ni/icado Fue se le Fuiera dar a esta e6resión en la I7lesia Católica Sie3> 6re /or3ó 6arte de la doctrina católica la ensean?a de Fue el bautis3o y otros sacra3entos 6ueden ser 0@lida> 3ente ad3inistrados en co3unidades de /e no católica De esto 6ueden deri0arse dos 6osibles 6ers6ecti0as Yna considera Fue esos sacra3entos son un tesoro 6ro6io Fue 6ertenece a la I7lesia Católica, de 3anera Fue el rece6tor del bautis3o real3ente recibe la 7racia de Cristo, 6ero a tra0s de ella no 6asa a 6ertenecer a la i7lesia e0an7lica sino a la católica As) se entiende lo Fue el Pa6a León ;III escribió al Taiser uiller3o I= co3o cristiano bauti?ado, el e36erador 6ro6ia3ente 6ertenece a la 7rey de Cristo, Fue a sido con/iada a los cuidados del Pa6a, al7o contra lo Fue el e36erador natural3ente 6rotestó con ener7 )a, si
9;H
bien de /or3a corts La otra 6ers6ecti0a 3@s bien /a0o> rece oy el 6lantea3iento de las con/esiones cristianas no católicas, se7:n el cual stas 6artici6an co3o comunidades de la eclesialidadJ en 0irtud de la 6roi3idad de su /e a la católica, y en 0irtud de la 6lenitud de su 0ida sacra3ental Pero se7:n la 6ers6ecti0a católica, los ele3entos Fue 6ro> 6ia3ente 7aranti?an la identidad son, oy co3o ayer, la sucesión a6ostólica de los Obis6os, la Sa7rada Escritura y la 7arant)a de una inter6retación autori?ada de sta 6or el Ma7isterio de la I7lesia arant)a de identidad, 6or tanto, sie36re y ante todo si7ni/ica 7arant)a de la continuidad, tradición La constituti0a estructura e6isco6al de la I7lesia es 0@lida en tanto Fue a6ostólica e in0ariableV el Ma7isterio no es nin7una nue0a /uente de Re0elación, sino su :lti3a instancia inter6retati0a, Fue a su 0e? 6er3anece 0inculada a todas las inter6retaciones 6recedentes declaradas co3o de/initi0as, y teniendo claro Fue ta3bin ellas 3is3as es> t@n necesitadas de nue0a inter6retación Para la autoco36rensión del catolicis3o resulta deci> si0o entender Fue esta 3is3a estructura de trans3isión y de 7arant)a identitaria Da de ser a su 0e? cre)da ella 3is3a co3o 6arte del contenido de la radición, y 6or tanto co3o al7o de constitución di0ina Con esto se ace 6osi> ble en 3 uy alta 3edida la ca6acidad de ca3bio, en una 3edida Fue los re/or3adores del si7lo I?+ consideraron ecesi0a, lo Fue les lle0ó a Fuerer 0ol0er a las /uentes %ad fontes). Natural3ente, con esto no desa6arece la dialctica inerente a la istoria, se7:n la cual las identidades se dan sólo co3o 6rinci6io estructural de 6rocesos, de 3odo Fue Fuienes 6retenden a/ir3ar una identidad abstracta /rente al ca3bio corren el ries7o de 6erderla 6or co36leto
9;7
+IL BDeber)an renunciar las reli7iones uni0ersales a la 3isión
Di7@3oslo clara3ente= las reli7iones uni0ersalistas, 3ientras 3antienen su 0italidad, son esencial3ente 3i> sioneras Esta es 3i 6ri3era tesis Sólo las ideas 3uertas coeisten 6ac)/ica3ente En todo caso y esta es 3i se> 7unda tesis sólo 6uede aber un encuentro /ruct)/ero entre las creencias reli7iosas distintas donde coeEisten 6a> c)/ica3ente 6ersonas Fue 0i0en seria3ente su 6ro6ia reli> 7ión En lo Fue si7ue tratar de Husti/icar bre0e3ente a3> bas tesis El uni0ersalis3o 6uede ser de naturale?a teórica o 6r@ctica, o a3bas cosas conHunta3ente= el uni0ersalis3o teórico es caracter)stico de las con0icciones Fue 6retenden ser 0@lidas uni0ersal3ente, es decir, 0erdaderas en lo rela> ti0o a deter3inados Huicios sobre la realidad Las ciencias naturales son ^ni0ersalistas en este sentido Las con0iccio> nes dotadas de uni0ersalis3o 6r@ctico son las Fue se re/ie> ren a la 6rais 0ital De cierto 3odo de 0ida, o de deter> 3inados ele3entos de l, se 6resu6one Fue son 0@lidos 6ara todo ser u3 ano o Fue a todos los o3bres su3inis> tran bene/icio y salud El uni0ersalis3o teórico no est@ necesaria3ente li7ado al 6r@ctico El cient)/ico no tiene 6or Fu 6ensar Fue ser)a :til 6ara cada Do3bre o 6ara la
9;3
Du3anidad saber lo Fue la ciencia sabeV 9ean<9acFues Rousseau 3@s bien 6ensaba Fue ser)a 6erHudicial EHe3> 6lo de un uni0ersalis3o 6r@ctico es la luca a /a0or de los Derecos 8u3anos No todos los Fue lucan 6or los De> recos 8u3anos creen Fue sea esto una /or3a de a/ir3ar teórica3ente unos 6rinci6ios, di7a3os, al7o 6arecido a etraer consecuencias de la co36rensión de aFuello Fue 6odr)a entenderse co3o naturale?a Du3ana Co3o eHe3> 6lo de relación entre uni0ersalis3o teórico y 6r@ctico 6ro> 6on7o la 3edicina 3oderna Ella 6retende 6oseer una conciencia cient)/ica3ente /undada sobre lo Fue ser)a de> seable 6ara cada uno, a saber, sobre las condiciones del 3anteni3iento o del restableci3iento de la salud Los 6ar@3etros Fue a) se establecen 6retenden una 0i7encia 6:blica y ta3bin constituyen la base de 3edidas estata> les coacti0as El uni0ersalis3o reli7ioso es, 6or re7la 7eneral, de ca> r@cter si3ult@nea3ente teórico y 6r@ctico Los se7uidores de las reli7iones uni0ersalistas en 6ri3er tr3ino entien> den co3o 0erdaderas deter3inadas i6ótesis sobre la rea> lidad, sobre el 3undo en su conHunto y sobre el ori7en y el /in del o3bre En se7undo lu7ar suelen creer Fue de esa 0erdad se deducen consecuencias 6ara la 0ida 6r@ctica de Fuienes 6artici6an de esta con0icción, y en tercer lu7ar creen Fue ser)a bueno 6ara cada o3bre tener esa 0isión de la 0ida y ser consecuente con ella Las reli7iones no uni0ersalistas, 6or el contrario, tienen Fue 0er con 6ode> res ultra3undanos 6articulares Fue a su 0e? est@n ordena> dos a co3unidades u3anas ta3bin 6articulares no e< tensibles a 0oluntad A 0eces tales reli7iones conocen ta3bin una di0inidad uni0ersal Pero no 6retenden tener un acceso a esa di0inidad Fue ser)a, 6or as) decirlo, la 0)a 3aestra 6or la Fue encau?ar a todos los Do3bres
9;
En este conteto la reli7ión Hud)a 6osee un 6articula> ris3o distinti0o El Hudais3o es la su3isión al :nico Dios del uni0erso Pero es al 3is3o tie36o la creencia de Fue ese Dios a cerrado un 6acto es6ecial con un 6ueblo de> ter3inado y le a re0elado sus 3anda3ientos No lo a eco as) con todos los 6ueblos, ni les a re0elado sus 6re> ce6tosJ, se dice en el Sal3o '5- Esta 6redilección, sin e3bar7o, a su 0e? se sit:a en una 6ers6ecti0a uni0ersa> lista En tu linaHe ser@n benditos todos los 6ueblos de la tierraJ, dice Dios a Abraa3 %4n '%, 2K El Pueblo ele> 7ido se concibe a s) 3is3o co3o 6ortador de un 3ensaHe uni0ersal, y es6era una edad 3esi@nica en la Fue todos los 6ueblos reconocer@n al Dios de Abraa3, de Isaac y de 9acob El 6articularis3o tnico dos los o3bres entran a /or3ar 6arte de la descendencia de Abraa3 y de la di7nidad de IsraelJ, y 6or tanto la di> /erencia entre Hud)os y 7entiles a 6erdido su si7ni/icado La I7lesia es la I7lesia de Hud)os y 7entiles Aora bien, teó> rica3ente ta3bin el Hudais3o est@ abierto a todo o3> bre, y en la anti7^edad elen)stica el 6roselitis3o Hudaico Hu7aba un 7ran 6a6el Sólo el cristianis3o deter3inó sus> tancial3 ente l /inal de la 3isión Hud )a En su n:cleo cen> tral, el cristianis3o era 3isionero En la 3edida en Fue in0itaba a ser erederos de la Alian?a de Abraa3 sin cir> cuncisión y sin necesidad de ace6tar la ley 3osaica, al Hu> dais3o le ac)a, 6or decirlo desde su 6ro6io 6unto de 0ista, una co36etencia centr)/u7aJ .rente a la 6reten> sión de Fue el Reino uni0ersal 3esi@nico Dubiera co3en> ?ado ya, el Hudais3o, Fue no 6retend)a 0er reali?ados sus
9F0
ideales en un Reino de ese ti6o, se 0io recluido en su 6ar> ticularidad El 3esianis3o Hud)o in3anente se i36licó de /or3a 0irulenta en el 3arco del 3oderno 6roceso de e3anci6ación y de seculari?ación A) el Hudais3o ilus> trado dese36eó un 6a6el 3@s destacado de lo nor3al No 6recisa3ente el Hudais3o reli7ioso, sino el a rante +e un 6eli7ro en cualFuier con0icción Fue al7uien no est dis6uesto a cuestionar sin l)3ite, y 6ara desi7narla e36lea un 0ocablo incado= /:nda3entalis3oJ La 6a> labra /unda3ental)si3o cu3 6le Doy, 6oco 3@s o 3enos, la 3is3a /unción Fue cu3 6l)a la 6alabra /anatis3oJ en el si7lo I?+++. El sa3benito /an@ticoJ sir0ió entonces 6ara anular 3oral3ente a cientos de 3iles de 6ersonas antes de Fue la 7uillotina los Fuitara de en 3edioJ ta3bin / )> sica3ente 8oy se 6uede obser0ar có3o se etiende en Euro6a un cli3a antiliberal en no3bre de un uni0ersalis3o libe>
9F9
ral La liberalidad es una e7re7ia 0irtud u3 ana Fue ele0a el trato entre los o3bres Pero, BFu an de si7ni/icar real3ente las ideas liberalesJ Cuando oi7o ablar de ideas liberales escribe oete sie36re 3e sor6rende la ca6acidad u3ana de llenar las 6alabras de u3o Y na idea no 6uede ser liberal Debe ser /uerte, e/ica? y en s) 3is3a co36leta 6ara 6oder cu36lir el di0ino encar7o de ser /ecundaJ Es sinto3@tico de esa antiliberalidad en no3bre de las ideas liberales el e36leo no0edoso y discri3inatorio del conce6to de sectaJ Las instituciones estatales, 6ese a es> tar obli7adas a una neu tralidad ideoló7ica y a un i7u al trata3iento de los ciudadanos ante la ley, cada 0e? se inte> resan 3@s 6or ese conce6to 8ay, sin duda, or7ani?acio> nes cri3inales Fue conducen a los o3bres, es6ecial> 3ente a los Hó0enes, a de6endencias indi7nas Est@n 6erse7uidas 6enal3ente, o deber)an estarlo Pero es un s)nto3a alar3ante Fue Doy en d)a, en las directi0as o/icia> les, las con0icciones absolutas acerca de la 0erdad y el celo 3isionero a6are?can co3o seas de identidad de un /un< da3entalis3o sectario Fue a todos a3ena?a En la 3e> dida en Fue el Pa6a est@ baHo sos6eca 6or acatar la doc> trina católica, ta3bin la I7lesia Fue l re6resenta, 6ese a su 3a7nitud, 0iene a ser tildada co3o secta /unda3 enta< lista Sólo debe aber ideas liberales, y tan sólo las ideas de ese ti6o deben 6oder di/undirse Esta es la dialctica del liberalis3o, cuando 6asa de ser una 0irtud a ser una ideolo7 )a Por su 6ro6ia naturale?a, las ideas son intolerantes, incluidas las lla3adas ideas li> berales Y na idea Fue se 6retende 0erdadera introdu ce sie36re la distinción binaria entre lo 0erdadero y lo /also Los o3bres 6ueden y deben ser tolerantes en el trato con otros o3bres Fue tienen ideas distintas a las suyas y Fue
9F2
les 6arecen /alsas Solo de este 3odo las ideas 6ueden con> /rontarse entre s) atendiendo a su /uer?a intelectual Eso no i36lica, 6or cierto, Fue en esa con/rontación triun/e la 0erdad Pero lo Fue es claro es Fue en caso contrario de nin7una 3anera 0ence la 0erdad La 0iolencia no es un ar7u3ento Fue condu?ca a la 0erdadV 3@s bien so/oca los ar7u3entos As/iia la dis6osición y la ca6acidad de abrirse a nue0as 0 ) as de intuición, con/undindolas en ocasiones con lo Fue Dasta ese 3o3ento Da tenido 0alor Deur)stico Pero 6recisa3ente 6or eso, es esto al7o Fue debe en> trar en Hue7o en cada 3isión reli7iosa Es cierto Fue Cristo, - con l los A6óstoles, an 6retendido ensear al7o Fue los oyentes no 6od)an saber ya 6or s) 3is3osV esto i36lica Fue ellos in0ocaban autoridad Pero la auto> ridad del 3aestro de una re0elación no resultar)a e0idente si no Dubiese ya en Fuien escuca al7o Fue le a7a reco> nocer al 3aestro uien es de la 0erdad escuca 3i 0o?J, dice Cristo en el E0an7elio de 9uan $', 2-K Se7:n la doctrina cristiana, la /e en 9es:s co3o el Cristo es una 7racia Esto si7ni/ica Fue no 6uede ser in/e> rida de ar7u3ento al7uno, ni 3@s ni 3enos Fue lo Fue ocurre con la incredulidad Ella 6osee su 6ro6ia estruc> tura de 6lausibilidad, Fue a Fuien de ella 6artici6a le /aci> lita creer cosas de las cuales otro 6odr)a 3 ara0illarse de Fue 6uedan Doy ser cre)das 6or un Do3bre 3oderno con cultura cient)/ica uien considera Fue la /e es una 7racia, no 6uede creer Fue l 3is3o 6ueda con0ertir en cristiano a otra 6ersona 9es:s dec)a incluso= Nadie 0iene a 3) si no es atra)do 6or el PadreJ %'n 4, 55K La 3isión no es otra cosa Fue el intento de anunciar a los Do3bres el E0an7elio, de 3odo Fue sean desa/iados a to3ar una de> cisión en relación con la de3anda contenida en l
9F;
Esa de3anda se 6resenta oy baHo di0ersas con/esio> nes Fue co36iten entre s) Mientras el cristianis3o eEista en di/erentes con/esiones esto no 6odr@ ser de otra 3a> nera, 6ues es inDerente al cristianis3o subsistir en una concreta co3unidad eclesial ui?@ se 6uede de6lorar esta situación de co36etencia Pero ta3bin tiene su lado 6o> siti0o La co36etencia ani3a el ne7ocio Por lo de3@s, las con/esiones cristianas, en su relación rec)6roca no 6ueden renunciar al ele3ento 3isionero toda 0e? Fue sus di/eren> cias no se basan sólo en un 6uro tradicionalis3o, sino en al7o Fue tiene Fue 0er con las con0icciones acerca de la 0erdad Renunciar a las con0ersiones eFui0aldr)a a ad3i> tir Fue en realidad no se cree en lo Fue se cree La con/rontación de ideas es al7o 6ro6io de una socie> dad libre No es la 3 isión la Fue 6erHud ica la 6a? ci0il, sino 6recisa3ente re6ri3ir la 3isión Esto ta3bin 0ale 6ara las /or3as de 3isión Fue a la 3 ayo r)a de nosotros nos 6arecen 6oco sensatas Nin7:n testi7o de eDo0@ Fue 0a de 6uerta en 6uerta Da 6erturbado nunca el orden Hur)> dico El orden Hur)dico Fuedó Fuebrado 6or los na?is, Fue encerraban a los testi7os de eo0@ en ca36os de con> centración Lo Fue resulta inco36atible con la orientación a la 0erdad de las, reli7iones uni0ersalistas es Fue sus re6resen> tantes di0idan el 3undo en ?onas de in/luencia territorial, y Fue eiHan @ los de3@s Fue las res6eten Las reli7iones 6articulares, Fue 0eneran di0inidades locales, 6ueden in> tentar 3antener leHos el culto a dioses etranHeros Las re> li7iones uni0ersalistas abandonan su es6ec)/ica 6retensión de 0erdad cuando /undan su 0alide? eEclusi0a3ente en relaciones contin7entes de 6oder y de 3 ayor)as Cierta> 3ente, cuando se trata de territorios reli7iosa3ente Do> 3o7neos, la 7ran 3ayor)a tiene derecDo a 6ri0ile7iar sus
9FF
eE6resiones y 3odos co3unes de 0ida reli7iosa y cultural, 6or eHe36lo, en los 6a)ses cristianos el do3in7o, en los isl@3icos el 0iernes y en Israel el s@bado Yna 6eFuea 3inor)a reli7iosa no 6uede eEi7ir en esos 6a)ses Fue se le 6er3 ita 0ariar el rostro de esa re7ión 3 ediante 3 ani/esta> ciones notorias Las i7lesias cristianas en los 6a)ses 3usul> 3anes, y las 3e?Fuitas en los cristianos, deben resultar 6oco lla3ati0as En Ro3a no debe lla3ar al re?o nin7:n al3oac)n, y en la Meca no se tiene 6or Fu o)r tocar una ca36ana de i7lesia Debe bastar Fue los cristianos y 3u> sul3anes en esos 6a)ses 6uedan celebrar sus res6ecti0os ri> tos en lu7ares a6ro6iados, y sin Fue a nadie se le i36ida incor6orarse a otra co3 unidad reli7iosa $]Q es notorio Fue en este as6ecto los 6a)ses isl@3icos tienen a:n un a in> 3ensa deuda Fue saldar"K Por su6uesto Fue ta3bin ay eHe36los de tradicional con0i0encia entre la I7lesia y la M e?Fuita sobre la base de i7ualdad de derecos de a3bas culturas reli7iosas, co3o en el caso del L)bano En tales si3biosis institucionali> ?adas desde ace 3uco de reli7iones o con/esiones uni0ersalistas di0ersas, las con0ersiones son raras, y a6enas eiste acti0idad 3isionera orientada a lo7rarlas Se cono> cen los unos a los otros desde ace si7los, se cree saber lo Fue el otro cree y se le res6eta La a/iliación reli7iosa, co3o en todos los lu7ares del 3undo, suele ser cuestión del barrio o distrito en el Fue se a nacido Lo Fue en ta> les re7iones 6one en 6eli7ro la 6a?, 6or re7la 7eneral no es el intento de acer 6roslitosJ, co3o re?a esta e6resión 6eyorati0a, sino la o6resión institucional, o el siste3@tico 6erHuicio Fue se ocasiona a una 3inor)a reli7ioso
9F<
nea Co3o eHe36lo 3enciono tan sólo el caso de Irlanda del Norte Por el contrario, en el L)bano 6a? y libertad se 3antienen o decaen con su siste3a 6ro6orcional Cuando los cristianos de all), con el coraHe de la deses6e> ración, se rebelaron /rente al eco de Fuedar reducidos al status de 3inor)a tolerada y des6ro0ista de derecos, los cristianos euro6eos no 6restaron a sus er3anos en la /e libaneses la asistencia 3oral Fue 3erec)an, - 3enos a:n la 3aterial La acti0idad 3isionera de unos con otros, y el res6ec> ti0o 6roselitis3o entre ellos, no es, co3o Fueda dico, 3oti0o de es6ecial inFuietud, tanto entre las 7randes reli> 7iones uni0ersales co3o entre las con/esiones cristianas M@s a7resi0a suele ser la co36etencia en la 3isión con los no creyentes o con los ade6tos a reli7iones naturalistas A) a 3enudo se 6iensa en cla0e de coto cerrado de ca?a En A/rica este criterio conduce a consecuencias san7rien> tas Pero ta3bin en el Este de Euro6a lle0a a tensiones ue 6ersonas ateas se con0iertan en cristianos católicos, a bastantes ortodoos les 6arece un 7ran esc@ndalo, 6eor Fue si ubieran se7uido siendo ateos Al ablar oy de la nue0a e0an7eli?ación de Euro6a 6or tanto de una nue0a 3isión sabe3os Fue sta tendr@ lu7ar en 3edio de una ri0alidad 7enerali?ada entre las i7lesias Esa co3> 6etencia 6uede des6ertar ani3osidad si la /or3a re7ional de una reli7ión uni0ersal se en/renta con la irru6ciónJ de otra /or3a, 6or eHe36lo otro rito Fue se a6ro0eca de una situación de e3er7encia 6ol)tica, o Fue 6one en Hue7o re> cursos econó3icos o de una ci0ili?ación a0entaHada ue Doy en d)a la acti0idad 3isionera ten7a Fue ado6tar la /or3a del di@lo7o 3@s Fue en 6ocas 6asadas, 0ale sobre todo donde la di/erencia reli7iosa no se corres> 6onda con un desni0el cultural e intelectual La 6alabra 146
di@lo7oJ 6uede en todo caso lle0arnos /@cil3ente a eFu)> 0ocos, co3o si se tratara de un di@lo7o cient)/ico, del Fue los interlocutores est@n 6or 6rinci6io dis6uestos a salir sin lle7ar a 6osturas concluyentes y cerradas Yn cristiano, sin e3bar7o, no 6uede 6artici6ar en un di@lo7o con un 3usul3@n con la dis6osición de deHarse con0encer de Fue 9es:s no es el 8iHo de Dios, y de Fue los E0an7elios son /alsi/icaciones, co3o ensea el Cor@n Al i7ual Fue ta3> 6oco entra en discusión con un budista con la dis6osición de deHarse con0encer de Fue Fui?@ el Absoluto no deba ser a6elado 6ersonal3ente Wlla3ado de :JX La ra?ón es Fue el di@lo7o no es una e36resa 3era3ente /icticia, o un acto 6ura3 ente /orense en el Fue 6uedan lle7ar a con< c:rrir etre3os 0ariados Cuando al7uien tiene la con0ic> ción de Fue Cristo es el Lo7os di0ino, es decir, Fue re6re> senta la 0erdad en 6lenitud, entonces ado6ta la dis6osición de considerar todo lo Fue de 6ositi0o y de intuición au> tntica late en las otras reli7iones co3o al7o Fue, 6or 6rinci6io, 6uede ser inte7rado en la 6ro6ia con0icción y 6uede contribuir a 6ro/undi?arla Si una dis6osición de este ti6o cundiera 6or todas 6artes, entonces tendr)a lu7ar un 6ro7resi0o enriFueci> 3iento rec)6roco de las reli7iones, sin Fue un cristiano ten7a Fue renunciar a la 6ositi0a con0icción de Fue la :l> ti3a /or3a de inte7ración de la 0erdad es de naturale?a 6ersonal, y Fue en Cristo se antici6a ya el conHunto de todas las 6osibles conce6ciones de Dios En la 3edida en Fue crea esto, desear@ Fue su interlocutor ta3bin Fuiera reconocerlo as), con inde6endencia de lo Fue l 6ueda, a su 0e?, a6render de ese interlocutor Esto Fuiere decir Fue el cristianis3o, co3o toda reli7ión uni0ersalista, de> ber@ se7uir siendo 3isionero, o 6or el contrario renun> ciar a s) 3is3o
9F7
Para concluir Fuisiera /inal3ente 3encionar un @3> bito de con/lictos Fue no se 6ueden resol0er con cualFuier /ór3ula de concordiaV 6onen de relie0e Fue el co36o> nente con/licti0o de la 0ida u3ana no 6uede eli3inarse 3ientras esa 0ida aya de considerarse u3ana3ente di7na A) no est@ en Hue7o el n:cleo 3@s )nti3o de la re> li7ión, a saber, las 0erdades de la /e en sentido estricto M@s bien se trata del bonum commune- de sus inter6reta> ciones contro0ertidas Los creyentes 6oseen deter3inadas con0icciones 3orales Fue consideran 0inculantes 6ara to> dos Es6ecial3ente los católicos est@n con0encidos de Fue tal obli7atoriedad es inde6endiente de las creencias de cada uno, y 6or ello es ei7ible a todos, 6or eHe36lo, la con0ic> ción de Fue todo ser u3ano a de ser res6etado co3o 6ersona, y Fue desde el 3o3ento de la conce6ción asta su 3uerte natural tiene dereco a la 6rotección de la ley Yn católico, cierta3ente, no le 6uede i36oner a nadie esa creencia Pero 6robable3ente intentar@ /or?ar ese res6eto Fue, de acuerdo con su con0icción, es una actitud 6ro/un> da3ente u3ana, ta3bin en Fuienes no co36arten esa creencia uien tiene la con0icción contraria, en al7unas circunstancias 6uede sentirse 0iolentado 6or esta actitud Pero, Bacaso uno debe ceder ante su asesino 6orFue ste no considera Fue su 0 )cti3a sea un ser Du3ano En estos con> tetos, las con0icciones reli7iosas 6ueden catali?ar el 6o> tencial con/licti0o en la 0ida 6ol)tica La I7lesia Católica lla3 a Doy a la resistencia contra lo Fue el Pa6a 9uan Pablo II lla3ó la cultura de la 3uerteJ, 6atente en los 3:lti6les eter3inios 6lani/icados del :l> ti3o si7lo, as) co3o en la tendencia a la liberali?aoión del aborto y la eutanasia La I7lesia est@ dis6uesta a asociarse en esa resistencia con otras co3unidades reli7iosas y no reli7iosas, 6or eHe36lo con el Isla3, co3o se i?o con
9F3
Eito con ocasión de la Con/erencia M undial de ia Pobla> ción en El Cairo En el lado contrario encontra3os una alian?a entre el indi0idualis3o liberal occidental, e3 anci> 6ador y consu3ista, y la in7enier)a social to talitaria al 3odo asi@ticoV a3bos 0en a3ena?ada W6or la I7lesiaX su idea de la buena 0ida En las lucas de este ti6o no 6uede aber una 6ostura inter3edia conciliadoraV en todo caso, 6uede aber co36ro3isos estrat7icos Los cristianos, ade3@s, no 6odr@n ol0idar las 6alabras de 9es:s= No e 0enido a traer la 6a? sino la es6adaJ %t '&, 25K a3bin 6ode3os considerar un eHe36lo to3ado de la 3oral indi0idual uien est@ con0encido de Fue la 6ro> 3iscuidad no es una /or3a 6ro6ia3ente u3ana de rea> li?ación de la seualidad u3ana, cierta3ente no Fuerr@ i36 edir a u na 6ersona adulta Fue 0i0a se7:n su 7usto y Fue 6ractiFue ese estilo de 0ida Pero l se o6ondr@ a la 6ro6a7ación 6:blica de esa /or3a de 0ida, sobre todo en la educación y la ensean?a De i7ual 3odo, entran aFu) en colisión dos conce6ciones del bien co3:nV y 6uede su> ceder Fue a un cristiano le 0en7a a la 3ente la sentencia de 9es:s= a Fuien escandali?a a los 6eFueosJ 3eHor le se> r)a Fue le col7aran al cuello una rueda de 3olino y lo arroHaran al /ondo del 3arJ %t ', 4K, si bien con lio no se les est@ su7iriendo a los cristianos Fue le a7an ese /a> 0or al 3alecor en cuestión Aora bien, el Nue0o es> ta3ento no es tan sua0e co3o los 3odernos 6:l6itosV ni los l)deres eclesi@sticos se Dan 6odido decidir a:n , a d)a de Doy, a 6ublicar una 0ersión de6urada, ada6tada a es6)ritus sensibles 9usta3ente en lo Fue no a/ecta al n:cleo 3is3o de lo reli7ioso 6ueden las creencias, tanto reli7iosas co3o no, con0ertirse en /uente de con/lictos 6ol)ticos /unda> 3entales, co3o una es6ecie de con/licto cultural Fue en ciertas circunstancias 6arece ine0itable
9F
En e/ecto, Bcu@l ser)a la alternati0a Podr)a consistir en una sociedad :nica3ente Di6ottica en la Fue Fuedaran eli3inados todos los contenidos aEioló7icos 6or los Fue 3erece la 6ena 0i0ir y 6or 3or de los cuales, en su caso, ta3bin 0aldr)a la 6ena dar la 0ida A /in de cuentas, esta 6osibilidad sie36re estu0o 6resente desde los inicios del cristianis3o, desde la 6ersecución cruenta y el 3artirio de los 6ri3eros si7los Aora bien, nadie est@ dis6uesto a 3orir 6or una i6ótesis La alternati0a ta3bin 6odr)a ser la 6a? de los ce3en> terios en una dictadura Fue ya no tendr)a Fue te3er resis> tencia al7una basada en con0icciones $Sólo Fuienes son cul6ables de tener con0icciones o6onen resistencia cuando la cosa se 6one seriaK Otra alternati0a 6odr)a ser el niDi> lis3o banal, Fue ace Fue los o3bres se con0iertan en ratas dóciles, 3ani6ulables en cualFuier dirección con ayuda del 6rinci6io del 6lacer, y cuya 3@s noble a6orta> ción es6iritual es la iron)a Por el contrario, los Do3bres libres ta3bin se sostienen sobre la libertad del otro Lo acen desde una con0icción incondicional, es decir, de ti6o reli7ioso ales con0icciones son, 6or su naturale?a, de car@cter 3isionero
9<0
+III Reli7ión y 0erdad de ecoJ
Son 3uy di0ersos los 6osibles conce6tos de 0erdad Fue entran en Hue7o en la reli7ión Cuando en el E0an7e> lio se dice= Si acis lo Fue Qo os di7o, entonces recono> ceris Fue di7o la 0erdadJ, se alude a un sentido de 0erdad abierta3ente distinto de aFuel en el Fue se a/ir3a Fue el se6ulcro de 9es:s estaba 0ac)o al tercer d)a +erdad co3o 0eri/icaciónJ en la 0ida de Fue al7o es 0erdad, sea lo Fue sea lo Fue esto si7ni/iFue, es un sentido 6osible de la 0er> dad, 6ero no el :nico Pero antes de entrar directa3ente en esa cuestión, F ui> siera 6lantear una tesis De acuerdo con la idea de L^bbe acerca de la su6eración de lo contin7ente, 6odr)a decirse Fue en el 3undo 3oderno Day dos /or3as de su6erarla contin7encia, a saber, la ciencia y la reli7ión De a) Fue la de/inición de la reli7ión co3o su6eración de lo contin> 7ente sea 3uy 6oco es6ec)/ica, ya Fue la reli7ión su6era lo contin7ente en un sentido contrario a la ciencia La reli> 7ión se caracteri?a 6or una tendencia a la destri0iali?a< ción, 3ientas Fue la ciencia, 6or el contrario, tiende a si36li/icarlo todo La ciencia reduce los ecos contin> 7entes a leyes y a condiciones iniciales Fue, a su 0e?, son contin7entesV de a) Fue, al banali?arlo todo, no lle7a a
9<9
otra cosa Fue a deducir el 3undo /@ctico a 6artir de leyes Pero tendencial3ente el ca3ino de la ciencia 0a en la di> rección de tri0iali?ar, de su6erar la contin7encia 6or el sencillo 6rocedi3iento de eli3inarla Mostrando Fue cualFuier cosa 6uede ser otra Fue lo Fue es, la ciencia tiende a anular, tanto el 3ara0illarse co3o el inFuirir Aso3brarse %t#aum0@ein)* Fue 6ara Aristóteles se alla en el co3ien?o de la refle$i!n /ilosó/ica, es 6ara la ciencia tan sólo el inicio del 6roceso de su eli3inación Con la reli7ión sucede lo contrario Ella a36l)a la eE> 6eriencia de lo contin7ente La realidad del 3undo co3o un todo es 6ara ella un autntico 3isterio, obHeto de 6er> 3anente aso3bro, ya sea en el sentido del 3ara0illarse o dl in0esti7ar La realidad del 3undo co3o 3isterio 3e 6arece Fue a de 0erse co3o al7o 7eneral3ente caracter)stico de la re> li7ión, tanto en el budis3o co3o en el cristianis3o La realidad del 3undo es al7o 3@s Fue lo consabido Para el budis3o, 6or eHe36lo, es al7o 6arecido al conteto de lo /ascinante, Fue ay Fue Fuebrar Wso3eter, lo7rar, 7anarXV 6ara el cristianis3o, la realidad del 3undo es creación La reli7ión, 6or tanto, se o6one a la tri0iali?ación de reducir lo desconocido a lo conocido, lo 0i0o a la 3uerto, 3ientras Fue la 0 )a de la ciencia, sobre todo de las 3odernas ciencias naturales, se de/ine en sentido o6uesto, 6or eHe36lo, re> construyendo lo 0i0o a 6artir de lo no 0i0o Para la ciencia no eiste lo nue0o Lo nue0o 6lantea al 6ensa3iento cien> t)/ico el desa/)o de reconducirlo a lo ya conocido Aora bien, si deci3os Fue la reli7ió n resiste la ten> dencia a la tri0iali?ación, Bcu@l es la 0erdad de esa resisten> cia BI36lica esa resistencia a/ir3aciones de las cuales 6o> da3os decir Fue son 0erdaderas o /alsas MeHor dico, Ba/ir3aciones 6or cuya 0erdad otras a/ir3aciones se re0e>
9<2
lan /alsas A 3 ) 3e 6arece Fue esa cuestión no es decisi0a en deter3inadas reli7iones, co3o tal 0e? en el budis3o Este es, en cierto as6ecto, su 6ro6ia 0eri/icación +erdad 6uede entenderse a) co3o 0eri/icación Este ca3ino co> bra cierta e0idencia si se transita 6or lV lle0a al o3bre a al7una /or3a de unidad consi7o 3is3o, a saber, a una a3istad con l 3is3o a la Fue en ese caso se 6uede lla3ar su 0erdadJ Este ele3ento ta3bin se da en el cristia> nis3o La 3encionada /rase de 9es:s= Si acis lo Fue os di7o, entonces reconoceris Fue di7o la 0erdadJ, 3e 6a> rece orientada acia un sentido de 0erdad co3o 0eri/ica> ción Se tendr)a Fue 0iolentar 3ucDo la inter6retación de sa /rase si se Fuisiera /or3ular de este 3odo= ]Si Dacis lo Fue os di7o, reconoceris Fue deter3inadas a/ir3acio> nes son 0erdaderas y otras /alsas"J El budis3o 6odr)a de> cir= M i ca3ino es clara3ente un 3odo 6o sible de co3> 6ortarse en el 3undoV y si el ca3ino 6ro6orciona lo Fue 6ro3ete, entonces se 6uede decir de l Fue es 0erdadero, en el sentido de Fue satis/ace la e6ectati0a Fue con l sur> 7ió Al7o si3ilar 3e 6arece Fue sucede con to da /or3a de 6ante)s3o [a3bartel a/ir3a en una de sus notas< de tra> baHo Wa6untesX=
En el correcto enfo+ue del tema religioso* vemos 0 /ios «en la vida %«en el mundo)* por as decirlo* «manos 0 la obra $a3 UerTeK Esto significa +ue en el discurso sobre /ios le podemos dar a+u ese sentido. Este discurso ob0ia3ente da una cierta 6ro/undidad a la e6eriencia del 3undo y de la 0ida La ondura Fue da al 3undo es un a 6ers6ecti0a baHo la cual 0e3os Fue cada cosa es co3o es Q no tiene sentido decir Fue esta 6ro/un> didad no eiste En e/ecto, 3ientras aya al7uien Fue la 6erciba, es ob0io Fue ella eiste Si los suHetos e6eri3en> tan el 3undo as), en ese caso 6ertenecen al 3undo, y en<
9<;
tonces esa eE6eriencia eE6eriencia es induda indud a ble3ente ble3e nte una un a e6eriencia e6eriencia de la 6ro/undidad del 3undo 3 undo,, 6uesto Fue los suHetos suHetos Fue lo e6eri3entan son ellos 3is3os 6ro/undosJ En ca3> bio, si 6ensa3os en la 6osibilidad de Fue todos los o3> bres bres del 3undo 3u ndo desa6are? desa6are?can can una un a cat@stro/ cat@stro/e, e, Fue cier> ta3ente oy ya entra en el 3arco de lo 6ensable entonces 6oco sentido tendr)a tendr )a decir, en ese su6uesto, Fue 6ese a todo, la 6ro/undidad del 3undo continuar)a eEis> tiendo El eco de Fue se 0ea y se e6eri3ente el 3undo de esta 3anera, ta3bin 6uede considerarse desde /uera, 6or eHe36lo, eHe3 6lo, desde el 6unto de 0ista 6sicoló7ico 6sicoló7ico As), As ), cabe cabe ob> Heti0ar cient)/ica3ente cient )/ica3ente esta 0isión del 3undo, se7:n el 3odo 6ro6io 6ro6io su6er/ici su6 er/icial al de esa o bHeti0ación cient)> cient )> /ica Cabe Ca be indicar ind icar las condiciones baHo las cuales cuales los los o3 > bres lle7an a 6ensar de un 3odo u otro, y a introducir con con el 6ensa3iento cierta 6ro/undidad en el 3undo La re/leión interior no a/ecta a esta consideración eterna uien ace una inter6retación 6sicoló7ica 6sicoló7ica no ca3 bia el eco de Fue otro otro e6eri3ente e6eri3ente el 3un do a su 6ro6ia 6ro6ia 3a> 3 a> nera Este :lti3o no 6odr@, sin e3bar7o, de/ender su re> /leión interior /rente a la inter6retación 6sicoló7ica No 6odr@ 6lantear nin7una 6retensión de 0erdad Fue no sea la Fue ya est@ est@ li7ada li7ada a la a/ir3ación a/ir3ación de Fue se e6eri3enta e6eri3enta al7o al7o M ientras ientra s eista 6ara 6ar a l la 6ers6ecti0a de la 6ro/und 6ro /undi> i> dad, cualFuier e6licación le sobraV cuando sta cesa, en> tonces todo cobra si7ni/icado 6ara l En tal caso tiene ra> ?ón tan sólo sólo Fuien 6uede e6licar e 6licar des6us 6or Fu al7u ien a b )a 0isto 0isto la realidad de uno y otro 3odo Esta e6erien> cia 6uede 6u ede 7aranti?ar 7aran ti?ar unidad, unidad , a3 a3istad istad consi7o 3is3o, ]sólo en tanto se cierra a la 6ers6ecti0a eterior eterior Pero tal clau > sura es, sin e3bar7o, una desonestidad Fue a/ecta a la a3istad consi7o 3is3o
9
Qo Qo Fu F u isie is iera ra de/en de /ende derr la l a tesis de Fue Fu e en las reli7 re li7io ione ness de la re0elación 6articular3ente en el cristianis3o la cuestión es distinta, 6ues en ellas se trata de la 0erdad en otro sentido Cierta3ente si7ue siendo 0@lido ese 6ri3er conce6to de 0erdad co3o 0eri/icación e inne7a ble 0i0en> cia de la 6ro/undidad del 3undo Desde lue7o, abr)a abr )a Fue decir Fue incluso la 3era actitud de atender a una 6osible 6osi ble re0elación, 6resu6one ya una dis6osición de @ni3o @ni3 o co3o co3 o la Fue se a descrito d escrito 6oco 6oco 3@s arriba Pero Pero la 6retensión de 0erdad de las reli7iones re0eladas 0a 3@s all@ No e6resa sola3ente la 6ers6ecti0a interior de una e6eriencia, sino Fue la /e en la re0elación a/ir3a y al 3is3o tie36o de/iende Fue esa e6eriencia es una e6e> riencia adecuada de la realidad, en el sentido de Fue lo Fue en ella se e6eri3enta e6eri3 enta es real con con entera inde6end inde 6enden> en> cia de Fue sea e6eri3entado o no 6or suHetos /initos, y Fue 6or eso no 6uede ser relati0i?ado 6or al7una 6osible consideración desde /ueraJ /ueraJ uisiera 3ostrar esto con tres eHe36los ' El 6ensa3 6ens a3iento iento de la creación creación Las reli7iones de la re0elación, Hudais3o, cristianis3o e isla3, son reli7iones reli7iones creacionist creacionistas as Wde la creaciónX A di> d i> /erencia de una inter6retación 6ante )sta del 3undo, Fue con/ier con/ieree a ste ste cierta di3ensión di3e nsión de 6ro/undidad, 6ro/und idad, la crea> ción no es si36le3ente una inter6retación de la realidad aHena a toda estricta 6retensión de 0erdad al inter6reta> ción 6iensa a Dios, en e/ecto, co3o libre subHeti0idad, y as),), co3o 3edida as 3 edida de la 0erdad 0erdad de nuestra /e, /e, una 3edida 3 edida Fue en s) 3is3a resulta 6or co36leto inde6endiente de esa /e En ca3bio, lo Fue la /e en la creación cree es Fue
9<< 9<<
esa di3ensión de 6ro/undidad del 3undo no radica sólo en el DecDo DecDo de Fue en el 3 undo D a y suHetos suHetos Fue lo 0i0en y e6eri3entan de una deter3inada 3anera, sino Fue esta e6eriencia tiene su /unda3ento 6ro6io en el eco de Fue tal 6ro/undidad se debe a una libertad in/inita Fue 6recede al 3undo En este este 6unto 6un to debo acer al7unas obser0aciones obser0aciones sobre sobre el conce6to conce6to de realidad En la 6oca 3oderna 3o derna,, el conce6to de realidad, de eistencia Fue alcan?a su 6unto cr)tico cr )tico en la /a3osa /ór3ula de uine= Ser si7ni/ica ser el 0alor de una u na 0aria 0aria ble 0inculadaJ Fueda reducido a la obHeti> ob Heti> 0id 0 idad ad ante an te u n su suHet Heto o R eal ea l es lo Fue Fu e es obH o bHet etoo 6osi 6o sibb le 6 ara ar a un suHeto 8ay, sin e3bar7o, otra /or3a co36leta3ente di/erente de ablar sobre la 0erdad, y 6recisa3ente en las situaciones situaciones en las las Fue yo m e 0i0o 0i0o co3o obHeto de la a/ir> 3ación de otro Pon7o el si7uiente eHe36lo= al7uien yace en/er3o en/er3o en un leco, leco, tullido y a6arente3ente sin sin conoci> 3iento Los 3dicos Fue le rodean con0ersan entre s) s ) so> bre si el en/er3o 6adece dolor o no Se 6uede /or3ular una teor)a teor)a sobre sobre si tiene o no dolores, y la teor)a teor)a 6uede ser consistente o inconsistente Pero la cuestión sobre sobre si los 3dicos tienen ra?ón o no es al7o Fue no se decide en ab> soluto en ese ese terreno El :nico Fue Fu e sabe si los 3dicos tie> t ie> nen ra?ón es el Fue en ese eHe36lo no est@ inconsciente, aunFue 6are?ca estarlo, y escuca la con0ersación El 6uede saber, 6or eHe36lo, Fue los 3dicos Fue a/ir3an Fue l no tiene dolores, des6us de aber 3edido las co> rrientes cerebrales, se eFui0ocan Bu se 6uede sacar de este eHe36lo Cabe decir Fue en el 3o3ento en Fue el obHeto de una un a con0ersación con0ersación 6ose 6oseee 6ro6ia3 ente el car@cter de suHeto, el criterio 6ara 3edir el 0alor de 0erdad de esa con0ersación no reside en los Fue c6n0ersan, sino en el obHeto de la con0ersación, ya Fue l 3is3o 6osee la )n< )n <
9
dol de de Fuien 6uede Hu?7ar sobre sobre la 0erdad 0er dad o /alsedad de una un a con0ersación con0ersación En de/initi0a, l es al7o co36 co 36leta3e leta3ente nte distinto de un u n obHeto obHeto La reli7ión creacionista, creacionista, Fue concibe a Dios co3o co3o li> li > bre subHeti0idad, entiende a Dios de tal 3anera Fue El mismo es el criterio 6ara Hu?7ar sobre si nuestra con0ersa> ción acerca de la 6ro/undidad del 3undo es 0erdadera o no La 0erdad de la /e creacionista creacionista no no est@ e st@ 0incu lada a Fue sea cre)da cre )da Esa /e cree 6ro6ia3ente en un suHeto Fue sabe si el 3undo a sido creado o no Los sal3os, y todo el len7uaHe Hudeo ?ón, y El lo sabe todoJ %1 'n M * %&K No soy consciente de cul6a al7una, 6ero no 6or ello ello estoy Husti/icado Husti/icado uien 3 e Hu?7a Hu? 7a es el el SeorJ %1 &o 5, 5K odas esas /rases ablan de un suHeto /inito Fue se sabe a s ) 3is3o no co3o un suHeto suHeto Fue sabe, sabe, sino Fue es sa> bido No debe3os con/undir el conce6to de la 0erdad al 3enos all) all ) donde el obHeto o bHeto de nuestra a/ir3ación son otros otros suHetos suHetos con la 6re7unta sobre sobre el criterio 6ara dis> d is> cernir cern ir la 0erdad Es 6osible Fue los los 3dicos 3dico s no dis6on7 dis6 on7an an en absoluto de criterio al7uno 6ara resol0er la cuestión de si el en/er3o ten)a ten )a o no dolores Su6on7a3os Fue el en> /er3o 3uere in3ediata3ente des6us de 6ercatarse de Fue los 3dicos estaban esta ban eFui0ocadosV en ese caso, ta3> 6oco stos tendr@n en el /uturo criterio al7uno 6ara Hu?> 7ar si diHeron la 0erdad o no Pero tal cosa no ca3bia el eco de Fue el 6aciente sab)a sab)a la 0erdad, y Fue 6or 6o r eso eso su su 6ro6io Huicio ten)a ten)a un 0alor de 0erdad bien 6reciso Esto
9<7
0a 0 a le mutatis mutandis ta3 ta 3 bin 6ara la 0erdad de la /e so> bre la creación Dios sabe si la /e es 0erdadera, 0erdad era, tanto ta nto co3o conoce lo /also de la incredulidad A di/e di /ere renn cia ci a de otras otr as reli7 re li7io ione nes, s, la reli7 re li7ió iónn re0e re 0ela lada da es en cierto sentido sentido una u na reli7ión r eli7ión totalJ Esto Esto no si7ni/ica re> re> d u cir las 0erdades 0erdades de eco a 0erdades de ra?ón, ra?ón, sino 3@s bien a la in0ersa, trans/or3ar la totalidad del 3undo en u na 0erdad de eco eco La 6re7unta 6re7u nta de Lessin7 sobre sobre có3o se 6asa de las 0erdades de eco 0erdades istóricas casualesJ a las 0erdades de ra?ón, no est@ bien /or3u> lada si se 6lantea en relación al cristianis3o 9udais3o y cristianis3o consideran el 3undo en su totalidad co3o una 0erdad istórica /ortuitaJ, 6ues lo reconducen a una acción libre de Dios De a ) Fue se en/atice ine0ita ble> 3ente la e6eriencia de lo contin7ente Esto 6uede 6re> sentar senta r /or3as di0e di0ers rsas as En 9ob to3 to 3 a la /or3a /or3 a de la FueHaV co3o 7ratitud a6arece en la 6oes)a 6oes )a de MattDias Claudius $Para cantar a diario JK= (glic# @u singen $Para Doy 7racias a Dios, y 3e ale7ro co3o un nio con los re7alos de Na0idad A7rad A7 rade?c e?coo Fue Fu e soy, ]Fue ]Fu e soy" Q Fue F ue te ten7 te n7o, o, ]bello rostro u3ano" Esta /or3a de 7ratitud 6or lo Fue 6ara nosotros es, en 6ri3 er tr3ino, tr3 ino, lo e0idente, e0idente, eso eso es es lo lo Fue yo deno3 d eno3ino ino la trans/or3ación de la realidad co3o un todo en una 0er> dadd /@ctica, da /@ctica, en una v8rit8 defait* en lu7ar de una v8rit8 de raison. Esto 3e 6arece Fue es lo 3@s notable de las reli7io> nes creacionistas, Fue 6retenden ser 0erdaderas en un sen> tido co36leta3ente co36leta3ente es6ec es6ec )/ico, a saber, en el sentido de la 0er 0 erdd ad de las 6alabra 6ala bras s La a/ir3 a/ ir3 ació ac iónn de Fue Fu e el 3 undo un do a sido creado 6or Dios es 0erdadera en un sentido 6reciso,
9<3
6ro6ia3ente en la 3edida en Fue Dios sabe Fue l lo a creado En caso contrario, esa a/ir3ación es /alsa Por otra 6arte, sólo en el conteto de la /e creacionista se desarrolla ese conce6to es6ec)/ico es6ec)/ico de eEistencia Fue, a su 0e?, 0e?, reFuiere una un a teor)a teo r)a de la adecuación ad ecuación de la 0erdad esse se+uitur se+ uitur formam:. formam :. A0icena /or3uló Para Aristóteles, A ristóteles, esse 6or 6ri3 era 0e? 0e? un conce6to de eEistencia Fue 6one entre f o r m a del 6arntesis el ser as)J as)J * la fo del 3undo co3o totalidad, de 3anera Fue en relación a l cabe ca be decir con sentido Fue 6odr)a 6odr )a ser, o ta3bin ta3 bin no se ser 8ay 8 ay /i7uras Fue e6resan este radical 6ensar la contin7encia o3@s de A F u in o , 6 o r e He3 He 3 6 lo, lo , 6 l a n t e a la c u e s tió ti ó n = BP B P o r F u 6roibió Dios a los los o3bres co3er del @rbol de la ciencia Wdel bien y del 3alXJ Res6uesta= El o3bre del 6ara)so, 6ara )so, de suyo suyo no necesitaba nin7:n 3andato 6ara acer el bien y o3 o 3 itir el err error or,, 6orFue la realidad 3 is3a le ac)a ac )a 0er in> 3ediata3ente, con claro entendi3iento, có3o ten)a Fue co36ortarse res6ecto a ella Sin e3bar7o, e3 bar7o, dice o3@s, el o3bre no debe encontrar a Dios sola3ente co3o la ley Fue 7obierna el 3undo, sino 6artici6ar en un encuentro 6ersonal con l co3o suHeto libre Q 6or eso el o3bre d eb)a, eb )a, al 3enos una u na 0e?, 0e?, Dacer al7o 6or la :nica : nica ra?ón de Fue Dios se lo lo ab ab)a )a 3andado 3 andado oda 0e? 0e? Fue esa 6roDi 6roD ib i> ción de co3er del @rbol no 6od )a 6roceder de la natura> le?a del @rbol, @r bol, sino tan sólo de la 6roibición de Dios, sta 6osibilitaba 6osib ilitaba al o3bre, co3o ser ser libre, libre, encontrar a Dios co3o la libertad absoluta Este 6ensa3iento 6osee una analo7 )a ) a /or3al con el Fue ScDiller eE6one en su o6:sculo %'ber d ie notendigen )l ser sigue a la forma" f e ad$iene ad$ien e al ente a tra$Us de su form for m a susD tancial $%. del &.'.
9<
4ren 4ren@en @en beim 4ebrauc# 4ebrauc# sc#Oner sc#On er ormen WSobre WSo bre los l)3ites l)3ites necesarios en el e36leo de las /or3as bellasX Si en el al3 al3aa er3osa la ne7ación antici6ara sie36re el 3andato de la ra?ón, ra?ón, el o3bre nunca nu nca 0er)a 0er)a su subli3e su bli3e 0ocación 0ocación 6orFue l 3is3o no se e6eri3entar)a e6eri3entar)a nunca co3o libertad libertad Por eso eso es si7ni/icati0o Fue se 6rodu?can situaciones con/licti> con /licti> 0as en las Fue Fu e e l i3 i36e 6era rati0 ti0oo d e la l a ra?ó ra ?ónn no se a n tic ti c i6a i6 a a la la F- - 3@s tarde ta3 inclinación Lo Fue dice o3@s F ta3bin bin [ierTe7aa [ierTe7aard rd de 3anera si3ilar si3 ilar 0a un 6aso 6aso 3@s all@ all@ N i siFuiera la ra?ón debe debe sie36re 6oder 6oder antici6ar an tici6ar el 3andato di0inoV di0in oV 6orFue en tal caso caso Dios Dios no ser)a ser)a reconocible reconocible co3o subHeti0idad libre A l7una 0e? 0e? tiene Fue ocurrir Fue el o3bre no 6ueda antici6ar lo Fue Dios Fuiere, ni siFuiera co3o ser racional Dios no es si36li/icable, ta36oco a tra0s de la ra?ón Lo Fue [ierTe7aard dice acerca de la ece6ciónJ, de la sus6ensión de lo tico 6or lo reli7ioso, tiene 6recisa3ente ese ese sentido= en/ati?@r la e6eriencia e6 eriencia de lo contin7ente, la e6eriencia de Dios co3o libertad in> condicionada
% La /e /e en la su6eración de de la 3 uerte La 3uerte es el triun/o de la tri0ialidad Mientras se 0i0 0 i0e, e, l a 0 id a 6 u e d e e 6 eri3 er i3 en tar ta r se en /or3 /o r3 a n o
nio de la /acticidad sobre toda toda 6osible e6eriencia de sen> tido La /rase Fue /i7ura en una tu3ba del ce3enterio de Fmor s vi v i l e p r e tiu ti u m v i t a e Z Fui?@ 6uede a6 li> .ribur7o Fmors carse a una 0ida 6lena Cuando [a3bartel abla de la A na muerte mu erte $il es el &recio de la $ida.
9H0
0ida co3o lo Fue 6or eEcelencia tiene sentido, sie36re se re/iere a una 0ida 6lena, al 3enos en el sentido de Fue en ella Dan sido 6osibles e6eriencias co3o las de Fuien as) Dabla A esto ta3bin contribuye una cierta /or3a de educación El estoico, 6or eHe36lo, 6osible3ente 6ueda sentirse a7radecido de 6oder 0i0ir, incluso en una situa> ción de etre3o su/ri3iento, si recurre a la /or3ación Fue a recibido E6icuro a eco de esto un autntico arte Pero esto no es en absoluto 0@lido 6ara 3ucos 8ay una /or3a de 0ictoria sobre la /acticidad de la 3 uerte Fue no 0a 6recedid a 6or nin7una e6erie ncia de sentido 8 ay una 3uerte Fue no acaece co3o destino natural sino co3o consecuencia de la 3alicia u3ana En situaciones d este ti6o ace /alta una /or3a co36leta3ente inusual de 6ersonalidad culti0ada 6ara 6oder 3antener una acti> tud de a7radeci3iento 6or la 0ida Pero las reli7iones de la re0elación creen Fue incluso /rente a situaciones as), el sentido 3uestra su su6erioridad al no ser en7ullido 6or stas En Platón y en [ant, esta idea se trans/or3a en 6ostulado Platón dice Fue nuestras e6eriencias 3orales tienen la caracter)stica de no 6ertenecer al ti6o de con> ductas Fue 6roceden de un c@lculo sobre una 6osible re> co36ensa Pero 6or otro lado ta3bin dice= Si en la rea> lidad /@ctica el bueno no /uese distin7uible del tonto, si el sentido de una satis/acción antici6adaJ 6er3aneciera de/initi0a3ente ine6lorado, esto ser)a de al7:n 3odo la re/utación del sentido de la buena acción De a) Fue en Platón a6are?ca el 3ito del Huicio a los 3uertos, el 6ostu> lado de u na 0ida des6us de la 3uerte Lo 3is3 o sucede en [ant Podr)a decirse, entonces, Fue esta es una /or3a 6roto< t)6ica de su6erar la contin7encia en el seno de la 0ida Se deber)a 0i0ir de una deter3inada 3anera Q el 6ostulado
9H9
de una 0ida ultraterrena tendr)a el sentido de Dacer esto 6osible Mas Fue este 6ostulado se realice resulta in0eri/i< cable odo esto es una si36le petitio principii:. Si no ay una 0ida 3@s all@ de la 3uerte, entonces resulta tri0ial de> cir Fue eso no es 0eri/icable odo el Fue cree en una 0ida des6us de la 3uerte, natural3ente cree Fue esa /e ta3> bin ser@ 0eri/icada, ob0ia3ente des6us de la 3uerte En todo caso, la /e en la su6eración de la 3 uerte no 6uede ser falsada* 6ues cuando todos este3os de/initi0a3ente 3uertos, ya nadie 6odr@ decir Fue no eiste un 3@s all@ des6us de la 3uerte La cuestión sobre si es 0erdad Fue ay una resurrección de los 3uertos es, 6or tanto, distinta de aFuella Fue 6re7unta 6or el sentido Fue tiene 6ara la 0ida en este 3undo creer en esa 0erdad a3bin esto es i36ortante 6ara el contenido de esa /e uien cree en la resurrección, no sólo cree en la resurrección de Fuienes creen en ella En la 6ar@bola de 9es:s, el 6obre L@?aro no es al7uien Fue est@ ante la 6uerta del rico e6ulón y a con> tinuación se ale7ra de estar en el seno de Abraa3 l no sabe absoluta3ente nada de eso Si36le3 ente, Abraa3 dice al o3bre rico= A l le /ue 3al, a ti bien Aora su> cede lo contrario Qa Fue t: no le as socorrido, aora te 0a 3 al a ti, y l es conso ladoJ La /e en el consuelo del 3@s all@ es la :nica res6uesta al su/ri3iento de los nios inocentes, del Fue se FueHa I0@n [ara3a?o0 O bien los su/ri3ientos /inal3ente se trans/or3ar@n en ale7r)as, o de lo contrario no #a- res6uesta al7una I0@n se contradice a s) 3is3o cuando a causa del su/ri3iento de los nios no Fuiere ace6tar el billete de entrada al lu7ar donde esos su< -a(onamiento m1s ien sofisma circular" cua falacia estria en Eue afirma como &remisa lo mismo Eue dice la conclusi%n $%. del &.K.
9H2
/ri3ientos se ca3bian en ale7r)a A lo su3o, l 6odr)a de> cir Fue no cree en la eEistencia de ese lu7ar Qo no Da blo aFu) de los ar7u3entos a /a0or o en contra de dicDa eEis> tencia Lo Fue a/ir3o es Fue las ensean?as de las reli7io> nes sobre la su6eración de la 3 uerte contienen una 6re> tensión de 0erdad, cuya 0eri/icación no se resuel0e en la de3ostración, en la 0ida terrena, de aFuello Fue contiene esa /e
2 La /e cristiana en la Resurrección de 9es:s En el cristianis3o se /or3ulan ciertas 6retensiones de 0erdad Fue tienen relación directa con ecos e36)ricos, 6or eHe36lo la eEistencia de la 6ersona Distórica de 9es:s de Na?aret A su eEistencia se le da tal 0alor Fue con ella el cristianis3o se 3antiene o se 0iene abaHo El si7ni/i> cado sal0 ) /ico de la 3uerte de 9es:s, y su resurrección co3o con/ir3ación de ese si7ni/icado, son v8rit8s de fait. La /e cristiana es la /e en la resurrección de 9es:s, y es6ec)> /ica3ente en Fue el se6ulcro en el Fue /ue de6ositado a los tres d)as estaba 0ac)o sin Fue nadie Dubiera sacado el cad@0er de all) Esto es la a/ir3ación de un facturn istó> rico obHeti0o Este eco tiene una /unción co36leta> 3ente central en el 6ri3er anuncio cristiano 8ay di/e> rencias 3uy notables entre los relatos e0an7licos de la resurrección Pero en un 6unto coinciden= en la a/ir3a> ción sobre el se6ulcro 0ac)o El se6ulcro 0ac)o no es una inter6retación con la Fue se 6ercibe la creencia en la resu> rrecciónV 3@s bien constituye un argumento decisi0o 6ara la credibilidad de la a/ir3ación de la resurrección En su disertación Jiblisc#e E$egese und =uferste#ung WE7esis
9H;
b)blica y resurrecciónX*4, Micael Du33ett seala Fue todos los autores de los E0an7elios ten)an la intención de con0encer a sus lectores de Fue el se6ulcro estaba 0ac)o Los teólo7os Fue no co36arten esta con0icción, dice l, tienen Fue decidirseV ellos sólo 6ueden decir una de estas dos cosas= o bien Fue los autores ab)an sido en7aados, o bien Fue ellos ab)an Fuerido en7aar Lo Fue no cabe decir es Fue los autores abr)an e36leado un 7nero lite> rario 6ara encubrir en l un 3ensaHe de otro ti6o En e/ecto, esa /or3a literaria tendr)a Fue Daber sido conocida 6or el lector, 6ero es e0idente Fue no lo era 6or los lecto> res conte36or@neos Los relatos de la resurrección si7uen sin solución de continuidad a los relatos de la 3uerte de 9es:s, 6oseen la 3is3a estructura, - /ueron entendidos de la 3is3a 3anera Por tanto, o bien los autores se an eFui0ocado ar7u3enta D u33 ett , o bien Fuer)an en7aar a sus lectores 6resent@ndoles có3o ar7u3ento lo Fue en realidad tan sólo era una 3et@/ora M e 6arece Fue Du33ett tiene ra?ón I3a7ine3os Fue en un caso de o3icidio al7uien co36arece ante el tribunal 6ara dar una coartada al 6resunto asesino= en el 3o3ento del o3icidio es ste su testi3onio l to> 3aba el t con el acusado Des6us se descubre Fue la coartada es /alsa Entonces el testi7o 6odr)a decir= Cier> ta3ente l no to3aba el t con3 i7o, 6ero e dico eso 6orFue estoy con0encido de Fue l no a co3etido el ase> sinato uien d 6or 0@lido el contenido de 3i declara> ción la inocencia del acusado conceder@ Fue 3 i tes> ti3onio es 0era?J Esto carece de sentido La coartada deber)a #acer cre)ble Fue el acusado no ab)a 6er6etrado MN :"))uni" 93F" &&. 27923;.
9HF
el asesinato Si la coartada es /alsa, ta3 bin aFuello Fue con ella deber)a 6robarse resulta sos6ecoso odo lo Fue el cristianis3o dice sobre la creación y sobre la su6eración de la 3uerte nin7una de esas cosas es un contenido es6ec)/ica3 ente cristiano , lo a/ir3 a e36)rica3enteJ, co3o una v8rit8 de fa it Fue se adentra directa3ente en la Distoria 3is3a Lla3 ar su6erstición a esta /e no es 3@s Fue una /or3a 6ro0ocati0a de decir Fue no se co36arte uisiera ilustrar con una i3a7en el sentido Fue de cara a una inter6retación total de la realidad tiene tal e0ento e36)rico acaecido en la Distoria Parto de la ale7o> r)a 6latónica de la ca0erna La a/ir3ación de Fue el 3undo 0isible es una 6el)cula 6royectada en una cue0a, y Fue 6or tanto se /unda en un en7ao, un es6eHis3o, no es cristiana Cristiana es 3@s bien la /e en Fue el 3undo de nuestra e6eriencia descansa en una 0oluntad Fue lo a Fuerido co3o es En ese sentido, la i3a7en de la 6el)cula 6royectada en la ca0ernaJ ta3 bin 6uede ser inter6retada, natural3ente, co3o i3a7en de un 3undo Fue es crea> ción, creatio continua* e/ecto de un acto continuado de la libertad di0ina C onstituye u na an ti7ua creencia Hudeo< cristiano cluidas las leyes naturales en l 0i7entes, durar@ lo Fue Dios Fuiera Fue dure Su duración no es una consecuen> cia de las leyes naturales, 6uesto Fue stas son 6arte del 3undo contin7ente En la 6el)cula sucede todo de acuerdo con la leyJ En el interior del relato cine3ato7r@> /ico ay causas y e/ectos Pero el /unda3ento, el su6uesto b@sico de Fue la 6el)cula discurra no a6arece dentro de la 6el)cula de la cue0a de Platón De acuerdo con la conce6ción cristiana, 6or el contra> rio, en una cierta secuencia de la 6el)cula a6arece la ra?ón
9H<
de la 3is3a En un 3o3ento dado a6arece ante los es> 6ectadores una seal intercalada Fue les indica directa> 3ente aFuello de lo Fue trata toda la 6el)cula El Fue desde /uera de la ca0erna entra en ella 6ara librar a los es> 6ectadores del es6eHis3o, dicindoles Fue todo lo Fue 0en son so3bras, l 3is3o, se7:n la /e cristiana * forma parte de la 6el)cula La /e cristiana no nos insta a abandonar la 6el)cula, sino a 0erla como tal. Se7:n la conce6ción cris> tiana, la lu? con la Fue se 6royectan las i3@7enes sobre la 6ared de la cue0a no es un /oco arti/icial Fue ay en ella, sino el 6ro6io sol WFue est@ /ueraX Esto re0alori?a la 6el)> cula= el 3undo no 6rocede de s) 3is3oJ, sino Fue es, en cuanto creación, en s) 3is3oJ El todo no es un en7ao, sino un s)3bolo En un 3o3ento dado sur7e y se inter> cala en el 3undo e36)rico al7o Fue nos instruye sobre el sentido de todo Esa inserción es la resurrección de Cristo La /e en la resurrección no su6one di/icultad al7una a Fuien cree en la creación, el cual 0e el 3undo co3o 0er> dad de ecoJ, y lo sabe co3o resultado de una libertad Si la creación no se ace6ta en ese sentido, entonces 0ienen las di/icultades, toda 0e? Fue en el seno de la creación tiene lu7ar al7o Fue, de acuerdo con la ley del transcurso del 3undo, no 6odr)a ocurrir El cristianis3o se 3antiene o se 0iene abaHo Hunta> 3ente con la 0erdad de una a/ir3ación istórica, /@ctica Pero lo Fue si7ni/icaJ el eco a/ir3ado sólo se deHa e> 6licar en un conteto conce6tual 6ara el cual ace /alta recurrir a otros conce6tos de 0erdad
9HH
I; Al7unas di/icultades con la doctrina del 6ecado ori7inal
Desde ace aos, el teólo7o no 6ro/esional ad0ierte con aso3bro Fue, tanto en la 6redicación católica co3o en la literatura teoló7ica Fue tiene a 3ano, o bien a6enas a6arece la doctrina sobre el peccatum orignale* o bien se deseca e6resa3ente silenciando los corres6ondientes c@nonesJ del Concilio de rento co3o una 0 ) a erró> nea ins6irada en A7ust)n Es esto sor6rendente, toda 0e? Fue las /uentes de la cidoV en 6ecado 3e a concebido 3i 3adreJ, escribe el sal3ista %Ps 1). Q San Pablo= Por un o3bre 0inoel 6e> cado al 3undoJV 6or la /alta de uno sobre0ino la con> dena a todos los o3bresJ, y 6or la desobediencia de uno se icieron todos 6ecadoresJ %Hm *, 6assi3K La cuestión Fue Fuisiera discutir no es el in7enioso 3odo en Fue unos testi3onios tan e0identes an 6odido ser silenciados en 0irtud de una inter6retación Me inte> resa 3@s entender los 3oti0os de tal e36eo A 3enudo en estos casos se trata de e0itar deter3inadas di/icultades deri0adas de la 6rocla3ación de una 0erdad de /e en el 3undo actual Inda7ar en esas di/icultades 6ara des6us sealar otras 3uco 3ayores Fue resultan de abandonar 167
la ensean?a sobre el 6ecado ori7inal Esas di/icultades no son sólo de naturale?a intrateoló7ica se 0iene abaHo la consistencia de toda la doctrina cristiana sobre la sal0a> ción sino Fue 6onen de 3ani/iesto al7o 3@s, a saber, la 7ran lu? Fue la doctrina sobre el 6ecado ori7inal arroHa so> bre lo 6ro/undo de la condición u3 ana Yna 0e? desa> 6arecida, se introducen en su lu7ar eFui0alencias /uncio> nales Aora bien, tales suced@neos 6oseen 3enor 6lausibilidad Fue el ori7inal Al /inal de estas re/leiones indicar al7:n 6unto de re/erencia 6ara co36render el do73a del 6ecado ori7inal desde la conciencia actual ) Do73a en discusión El do73a católico del 6ecado ori7inal 6osee dos 6ar> tes constituti0as En su n:cleo esencial dice al7o sobre la orientación a Dios inserta en el o3bre, sobre la 6rdida de u na santidad 6ensada ori7inaria3ente 6ara l y sobre su 0enir al 3undo en una /or3a de eistencia en la Fue el o3bre ya est@ 6ri0ado de su dis6osición ori7inal, en 3odo tal Fue sin una inter0ención di0ina su eistencia no 3erecer)a la 6ena en absoluto= De nada nos 0aldr)a Da> ber nacido si el Sal0ador no nos ubiera liberadoJ $del E$ultet de la +i7ilia 6ascualK En su 6arte se7unda, el do73 a del 6ecado ori7inal inter6reta la condición e3 6)> rica del Do3bre, y el abis3o entre esa condición y la i3a> 7en de 6er/ección y biena0enturan?a Fue el o3bre e0i> dente3ente lle0a inscrita en s) 3is3o Ese abis3o no es ace6tado co3o al7o 6ertinente, co3o la nor3alidad de la conditio #umana 0isión Fue ar)a de la 0ida santa un delirio de ilu3inadosJ , sino Fue, en l se reconoce 6re> cisa3ente la causa de Fue la Du3anidad Fuedara des6o>
9H3
Hada de su ori7inaria condición de santidad, debido a la acción de un 6ri3er o3bre En este sentido, la doctrina del 6ecado ori7inal es un 3ito etioló7ico Wcos3o7on)aX La distorsionada relación del Do3bre con Dios tiene su /unda3 ento en un eco ori7inario Q a su 0e? sta es la causa de la condición e3 6)rica actual de la Du3 anidad, Dasta tal 6unto Fue ni a:n con la su6resión de la causa desa6arecen las consecuencias e36)ricas, al i7ual Fue ta3> 6oco cuando 9es:s 6erdonó sus 6ecados al 6aral)tico se 6roduHo su curación de /or3a auto3 @tica 8i?o /alta un acto 6ro6io de sanación a3bin las en/er3edades cor> 6orales 6ueden tener consecuencias Fue 6erduran tras su curación, co3o es sabido Puesto Fue, se7:n la doctrina católica, las consecuencias del 6ecado ori7inal no desa6a> recen al 3is3o tie36o Fue el 6ro6io 6ecado ori7inal, el do73a se resiste en su sustancia a cualFu ier 0eri/icación e36)rica Por tanto, la doctrina del 6ecado ori7inal 6erte> nece, co3o atinada3ente seala ScDeeben, a los 3iste> rios del cristianis3oJ en sentido estricto Los 3isterios se caracteri?an no sólo 6orFue son inde> 3ostrables, sino 6orFue su contenido ta36oco 6uede ser asociado a una e6eriencia res6ecti0a Esto no Fuiere de> cir Fue el contenido de esos 3isterios ten7a 6ara nosotros el car@cter de lo arbitrario y Fue la /e en ellos care?ca de consecuencias, co3o u na rueda cuya rotación no ace rotar nadaJ $U itt7ensteinK Por lo de3@s, la o6osición a esta doctrina encuentra su 6ri3 er 3oti0o en este car@cter estricta3ente 3isterioso del 6ecado ori7inal En el @3> bito de la /e cristiana oy d)a se en/ati?a el 0alor de la eE> 6eriencia Esa sobreesti3ación tiene Fue conducir ine0i> table3ente a /rustraciones y dece6ciones La /e es 6recisa3ente la res6uesta a un d/icit constituti0o de la e6eriencia en el status viatoris W0ale decir, 3ientras ca3i>
9H
na3os en esta 0idaX Pero ella no eli3ina ese d/icit Q esto sobre todo ri7e 6ara aFuello Fue desi7na3os con las 6alabras santidadJ y 6ecadoJ El 6ecado es lo 6ri3ero de lo cual el Es6)ritu con0ence al 3undo %'n '4, K Q no> sotros de6ende3os aFu) del testi3onio del Es6)ritu Por todos lados eE6eri3enta3os directa3ente las consecuen> cias de la cul6a Du3ana, 6ero no la di3ensión absoluta de nuestras /altas, y 6or tanto ta36oco la di3ensión ab> soluta del 6erdón Esto 0ale a:n 3@s 6ara aF uella leHan)a de Dios Fue tiene su ra?ón de ser no 6recisa3ente en nuestros 6ro6ios errores, sino Fue 3arca nuestra eisten> cia desde el 3o3ento 3is3o de su co3ien?o La con> ciencia 3oderna se resiste contra este 6ensa3iento desde su /ibra 3@s )nti3a En lo sucesi0o tratar de aclarar cuatro causas de esta resistencia= aK el naturalis3o, bK el es6lritualis3o, cK el in> di0idualis3o, y dK el 6ostulado de la 7obernabilidad de todas las condiciones de la 0ida u3ana
a) Naturalismo La conciencia 3oderna est@ do3inada 6or el 6oder de las ciencias de la naturale?a conte36or@neas El trata> 3iento cient)/ico de la realidad no 6rocede de una co3> 6rensión esencialJ de ella, sino Fue est@ orientado a ca6> tar sus coneEiones /uncionales, y de ese 3odo 6oner la naturale?a a dis6osición de nuestras 6osibilidades de in> ter0enir en ella Este trata3iento de la realidad es una consideración etsi /eus non d0retur* en la Fue no es 6erti> nente incluir a priori al7o as) co3o el 6ecado En su desa> rrollo teórico, la doctrina del 6ecado ori7inal 6resu6one una 3eta/ )sica de la creación La 3eta/)sica concebida en 170
el es6acio cristiano y 3usul3@n ab)a 6uesto entre 6a> rntesis, 6or decirlo as), la entera realidad e36)rica, cuyo contenido 6er3anec)a indi/erente al DecDo de Fue eEista o no esa realidad El 6arntesis si3boli?a aFuello Fue es> ta3os acostu3brados a lla3ar contin7enciaJ Lo conte> nido entre 6arntesis lle7a a ser a/ir3ado sólo 6or 3edio del s)3bolo Fue le 6recede Wel 6arntesis 3is3oX La eis> tencia del 3undo entero no se debe a lo contenido entre 6arntesis, sino a la libre 0oluntad d el Creador El uni> 0erso ta3bin 6odr)a no eEistir Q 6odr)a ser otro Fue el Fue es La ensean?a cristiana sobre el 6ecado de los @n> 7eles y la inoc enc ia de los o3bres, de eco d ice Fue ori7inaria3ente el 3undo era otro co36leta3ente dis> tinto de co3o es aora Por tanto, la doctrina cristiana conoce al7o as) co3o una doble contin7encia, un doble 6arntesis Entre el 6arntesis eterior y el interior se sit:a la decisión de aFul Fue a so3etidoJ la creación a la caducidadJ %Hm , %&K Su estado actual es la consecuen> cia de la o6ción inicial de un ser libre, es6iritual Esto es 0@lido, al 3enos, 6ara el 3undo u3ano Aristóteles de> c)a Fue el 3undo en el Fue los seres naturales se co36or> tan ut in plurimis del 3eHor 3odo 6osible es e6re> sión de aFuella nor3 alidad Fue lla3a3 os natural?aJ de esos seres La 3oderna teor)a e0olucionista nos ensea Fue esa naturale?a es el resultado de un 6roceso e0oluti0o, Fue a su 0e? 6uede retrotraerse, en :lti3o tr3ino, a /ac> tores /)sicos En 6rinci6io, no 6ode3os ser 3eHor Fue lo Fue so3os oda tica debe orientarse a la naturale?a /@c< tica del o3bre, y Fu a de ser la naturale?a, lo dir@ no una co36rensión racional, sino la e6erienciaJ Lo na> turalJ y, 6or tanto, lo nor3 al, al /in y a la 6ostre no son 3@s Fue conce6tos estad)sticos Cu ando [ant cali/ica de 6lebeyoJ el recurso a la e6eriencia en cuestiones de 3o<
979
ral, en eso Day Fue 0er a:n, lo 3is3o Fue en su noción de 3al radicalJ, un e/ecto secundario de la ensean?a cris> tiana sobre el 6ecado ori7inal En claro contraste con esto, y 6or tanto en la l)nea del naturalis3o, un teólo7o 3oral escribe Fue ya 0a siendo ora de Fue renuncie3os, co3o si se tratara de una Fui3era, a la idea de 6er/ecciónJ cuando trate3os de asuntos 3orales*- 8abr)a Fue 6re> 7untarle Fu 6iensa de las 6alabras de 9es:s= Sed 6er/ec> tos, co3o 0uestro Padre celestial es 6er/ectoJ Le 6roduci> r@n una 6er6leHidad insu6erable En :lti3o tr3ino, el naturalis3o es una teor)a aDis< tórica sobre el o3bre, dado Fue la istoria tiene Fue 0er con la libertad a36oco la teor)a e0olucionista es 6ro6ia> 3ente una teor)a Distórica del Do3bre, sino un reducir el ser u3ano a un 6roceso Fue no es 3@s Fue el resultado de la inter/erencia de 3ucos otros 3icro6rocesos recon< ducibles a leyes naturales La con0icción de Fue la to tali> dad de la 0ida u3 ana sea el resultado de una decisión inicial de /ondo, Fue es lo Fue lla3a3os nor3alidadJ de la conditio #umana* y Fue la 6rais 0ital est des0iada y se /unde en u na o6ción /allida en el co3ien?o 3is3o de la istoria, as) co3o en una relación distorsionada con Dios, es al7o etrao a esta cos3o0isión Cierta3ente, no cabe aducir ar7u3ento racional al7uno contra esta creencia Pero ta36oco ay ar7u3entos raciónales /rente a la a/ir> 3ación de Fue la 0i7encia de todas las leyes naturales Fue> dar@ cancelada a 6a rtir del '* de no0ie3b re del %& &- , co3o a sealado Da0id 8u3e Sólo Fue nin7uno de no> <7 . Guindon" J*u rUalisme moralK" tudi". E"ralia 93 =930>" &&. 929F<. Cfr. sore esto -. #&aemann" J!umanQissenschaften oder &raYtische Oeisheit[ BemerYungen (ur neuen 4oral des ater ndrU GuindonK" tudia E"ralia .R9 =9 39>" &&. 2< 27.
972
I
sotros cree eso Para o6onerse a esa Di6ótesis no Day ar7u> 3entos racionales= tan sólo el buen sentido u3ano Lo Fue obra contra la doctrina del 6ecado o ri7inal y su relati< 0i?ación de nuestro conce6to de nor3 alidad ta36oco son ar7u3entos racionales, sino el entendi3iento u3ano Fue a s) 3is3o se tiene 6or sano de acuerdo con el co> 3:n sentir conte36or@neo Con todo, ste se /unda en una o6ción 6re0ia de ti6o naturalista y cienti/icista, Fue a su 0e? a 6enetrado 6ro/unda3ente en la 6redicación actual La co36rensión cristiana del o3> bre y de la 0ida recta no suele ser aFu) el criterio 6ara 6on> derarlo todo, de acuerdo con las 6alabras del A6óstol= El o3bre es6iritual Hu?7a de todo, sin 6oder l ser Hu?7ado 6or nadieJ %1 &ol* '*K, sino Fue la 3oral cristiana se 0e obli7ada a Husti/icarse /rente a criterios Fue se an lle7ado a consolidar 7racias a aFuella nor3alidadJ Fue, de acuerdo con la conce6ción 7enuina3ente cristiana, es 6recisa3ente una nor3alidad /alsa desde el 6rinci6io, asta el 6unto de Fue toda 0ida cristiana deber)a co3en> ?ar con una con0ersiónJ Es i36ortante aclararse con esto De /or3a 6articular interesa 0er Fue, en lo relati0o a la luca entre cristia> nis3o y naturalis3o, se trata de una con/rontación entre dos 6ers6ecti0as 6aradi73@ticas Es cierto Fue en ella ay ar7u3entos Pero no son concluyentesJ Wa6od)cticosH M@s bien tienen el car@cter de un balance de 7anancias y 6rdidas Q la decisión entre a3bos 6aradi73 as en :lti3o tr3ino de6ende de con Fu 6ers6ecti0a se lo7ra 0er 3@sJ En el /ondo se trata de una decisión 6arecida a aFuella en la Fue se o6ta 6or to3 ar en serio la e6eriencia contin7ente, o bien so/ocarla co3o al7o ea7eradoJ La ensean?a sobre el 6ecado ori7inal es una doble doctrina de lo contin7ente
97;
Res6ecto al do73a del 6ecado ori7inal 6arece sur7ir una di/icultad, 6or as) decir, interna a la ciencia, ta3bin 6ara el cient)/ico creyente Fue no se adscribe desde el 6rinci6io a una o6ción 6aradi73@tica En e/ecto, el do73a del 6ecado ori7inal 6osee una )nti3a coneEión con el 3ono7enis3o, coneEión Fue no es /@cil 0er có3o 6odr)a ser disuelta Si es 0erdad, co3o dice el Co ncilio de rento, Fue la cul6a ori7inaria no se 6ro6a7a 6or i3 ita> ción sino 6or 6rocreación, es di/)cil 0er có3o 6odr)a te> nerse 6or se7ura la idea de Fue en un solo Do3bre todos an 6ecado si todos los o3bres Fue oy 0i0en no 6roce> diesen del linaHe de una :nica 6areHa u3ana El do73a del 6ecado ori7inal 6arece ser, entonces, una cla0e 3ito> ló7ica 6ara describir una condición /unda3ental del o3bre, Pero, Bde dónde sale esta de/iciente condición Si no Fuere3os e6licarla desde 6ar@3etros naturalistas y e0olucionistas y 6or tanto 6erderla 6arece ine0itable res6onsabili?ar al Creador 3is3o del o3bre 6or aberle i36uesto un 7ra0a3en Fue asta aora era atribuido a la cul6a u3ana Pero si el 6ecado ori7inal /uese co3o lo es, 6or eHe36lo, 6ara [ierTe7aard tan sólo la descri6> ción de la 6rdida de la inocencia Fue, co3o tal 6rdida, se renueva en cada o3bre, entonces abr)a Fue decidir por +u8 cada Do3bre la 6ierde= o est@ en la esencia u > 3ana 6erderla y entonces no se trata de una cul6a o de nin7:n 3odo 6ode3os saber si cada o3bre la 6ierde, y en ese caso, si est@ necesitado de redención Aora bien, el do73a del 6ecado ori7inal no nos a> bla del 6roceso 6sicoló7ico de la 6rdida de la inocencia, sino Fue i3 6u ta esa 6rdida y a al nio recin n acido Pero, B6or Fu Si /uese necesario abandonar el 3ono7e> nis3o, a 3i Huicio sólo Fuedar)a asu3ir aFuella inter6re> tación Fue del 6ara)so y del 6ecado ori7inal ya re6resentó
97F
Or)7enes, y Fue sie36re a 6er0i0ido en la tradición esot> rica, a saber, el traslado del 6ara)so y de la ca)da a un es6a> cio estricta3ente 6re 3ana terrena se entiende desde el principio co3o una /or3a de eEistencia Fue ya se debe a una de/ección Me 6arece Fue a 6artir de aFu) Day Fue co36render el reno0ado inte> rs 6or esta 0isión de las cosas Fue, 6or eHe36lo, se 6one de 3ani/iesto en las editationen 5ber die groQen =rcana des (arot WMeditaciones sobre el 7r@n arcano delarotJX* En todo caso, el 3ono7enis3o a e6eri3entado un ino6i> nado res6aldo desde la in0esti7ación 7entica, de 3anera Fue a Fuedado de3ostrado Fue no 6uede Husti/icarse su reca?o 6reci6itado e irre/lei0o El caso alileoJ no debe inducir a /or3ular la doctrina cristiana de 3odo Fue se e> cluya a priori cualFuier 6osible con/licto con una a/ir3a> ción e36)rica sobre los ecos La reli7ión cristiana, al 3e> nos, en 3odo al7uno es se6arable de al7unas v8rit8s de fait* incluso cuando no es /@cil tra?ar a priori la l)nea de de3ar> cación de aFuellas 0erdades de DecDo Fue son rele0antes 6ara la /e Pero ya tiene un alto 6recio la 6ro6ia tendencia a estrecar el c)rculo de las 0erdades /@cticas 6ara e0itar los con/lictos En e/ecto, en ese @3bito, co3o ta3bin en el de la tica, lo i36ortante no es e0itar el con/licto
b) Esplritualismo Yna se7unda /uente de di/icultades 6ara ace6tar el do73a del 6ecado ori7inal reside en lo Fue yo deno3ina> <3 C fr. no nm us d’, utreTom e" Die (r"Ten Frcana des &ar"t. Eeditati"nen con una introducci%n de !A $on Balthasar" ed. 4. Xriele -. #&aem ann" Basel" 93;" &&. 2<9 ss.
97<
r)a el es6lritualis3o de la conciencia 3oderna Descartes en/renta la res cogitans etra3undana a la realidad 3 un> dana, y la se6ara de ella 6or una /ractura ontolG7ica in> /ranFueable La istoria de la ciencia 3oderna es una is> toria de 6ro7resi0a obHeti0ación de todas las realidades naturales Sin 6retender aora 3@s Fue tra?ar las l)neas 3aestras de este 6roceso, cabe decir Fue, 6or eHe36lo, la tendencia actual de la teolo7 )a 3oral a des0incular el con> ce6to de 6ersona del de naturale?a Du3anaJ, as) co3o a entender sta en relación al ser<6ersona en tr3inos obHe> ti0os e instru3entales, a de 0erse en la l)nea de ese es6l> ritualis3o, Fue no es 3@s Fue el otro lado del natura> lis3o, del Fue ya e3os tratado Aora bien, la relación del o3bre con Dios est@ esencial3ente asociada al ser< 6ersona del o3bre Si el ser<6ersona y la naturale?a u> 3ana se se6aran entre s) 6or tal abis3o ontolG7ico, en> tonces no resulta 6lausible concebir la relación Fue el o3bre tiene con Dios es decir, el 3@s 6ro/undo n:> cleo de su ser 6ersonal co3o ne7ati0a3ente a/ectada 6or el 3ero eco de nacer en el seno de la es6ecie u> 3ana La santidad o no santidad de la 6ersona 3@s bien debe ser 6ensada co3o al7o entera3ente inde6en diente de todo lo Fue 6uede trans3itirse a tra0s del linaHe 6ro> creati0o Si ay Fue 6resu3ir aFu) la eEistencia de la?os colecti0os, stos sólo 6ueden 3 ediar de /or3 a 6ersonal, a tra0s de estructuras co3unicati0as conta7io, i3ita> ción, seducción Fue no eEcluyen absoluta3ente la 6o> sibilidad de una interacción conta3inada Precisa3ente Fuienes nie7an el do73a del 6ecado ori7in al en su sen> tido autntico, a 3enudo se acen 6orta0oces de la doc> trina, inco36atible con la /e católica, de Fue so3os cul> 6ables 6ersonal3ente de 3anera ine0itable
97H
c) Individualismo La di/icultad 3encionada es se3eHante a la Fue resulta del indi0idualis3o 3oderno El do73a del 6ecado ori7i> nal ensea al7o as) co3o una res6onsabilidad 7enealó> 7icaJ Pero esta suerte de res6onsabilidad resulta inco3> 6atible con la idea 3oderna de los derecos u3anos indi0iduales Mas, Bacaso no abló el 6ro/eta de una 6oca en la Fue ya no ser@ 0@lido el 6ro0erbio Los 6adres an co3ido las u0as a7rias, y a los iHos se les an estro6eado los dientesJ %'er 2', %1K El do73a del 6ecado ori7inal 6a> rece retroceder, en su arca)s3o, a un indi0idualis3o Fue ya se ab)a 6roducido en la 6oca de los 6ro/etas de Israel La cl@sica res6uesta a esa obHeción es Fue lo Fue a los o3bres se les a sustra)do a causa de la cul6a ori7inal no les era debido, 6ues se trataba de un don 7ratuito de cuya 6ri0ación Dios no tiene 6or Fu dar cuenta a nadie Con todo, esta res6uesta es di/ ) cil3ente di7erible 6or el 3 o> derno indi0idualis3o autono3ista, y asta Fu 6unto el cristianis3o a Fuedado conta7iado 6or este ti6o de in di> 0idualis3o, cualFuier laico tiene ocasión de co36robarlo /@cil3ente si escuca al7unas 6rdicas sobre la escena e0an7lica de los trabaHadores in0 itados a la 0ia [ant 6ensaba Fue el o3bre no 6uede reali?ar opera superero" gatoria $obras 6or enci3a de lo tasadoJK, sino tan sólo cu36lir con su deberV y la teolo7 ) a 3oral consecuencia< lista le si7ue en esto ADora bien, est@ 3 uy etendida la idea de Fue ta36oco Dios 6odr)a Dacerlo raciaJ ser)a sólo una eE6resión 3eta/órica 6ara re/erirse a la Husticia distributi0a %iustitia distributiva)* 6or la Fue tanto Dios co3o nosotros e3os de re7irnos a la ora de re6artir lo Fue sobre Por eso a 3ucos oy les 6arece un si7no de escasa solidaridad dar las 7racias 6or aber sido liberado
977
de una necesidad o des7racia de la Fue otros Dan sido 0)c> ti3as Si la a3istad con Dios es la condición esencial del o3bre, Bcó3o 6uede Dios deHar Fue 0en7a al 3undo un o3bre Fue, co3o tal, ya a 6erdido esa condición esen> cial sin nin7una cul6a 6ro6ia anterior al es la 6re7unta cr)tica del indi0idualis3o reli7ioso
d) Elpostulado de la disponibilidad Yn ele3ento esencial de la ci0ili?ación conte36or@> nea es el 6ro7ra3a de un ca3 bio 6ro7resi0o y 6er/ecti0o de las condiciones de la 0ida u3 ana Rousseau sostu0o Fu e el o3bre es bueno 6or naturale?a, 6ero se ace 3alo a causa de las relaciones sociales ue esas relaciones so> ciales son 3udables es al7o cuya creencia sólo se a desa> rrollado co36leta3ente des6us de Rousseau [ant se encuentra bastante solo al a/ir3ar Fue el o3bre est@ ta> llado en 3aderas tan torcidas Fue resulta i36osible ende> re?arlo 8a sido la 3oderna escuela e0olucionista la Fue 6or 6ri3era 0e? a 6re6arado u na e6licación naturalista de lo retorcido y tortuoso de esa 3adera Pero una e6li> cación naturalista si7ni/ica ta3 bin su 3 inistrar 3edios 6ara acer 6osible un ca3bio La idea de un ca3bio se> lecti0o de la u3ana naturale?a se a eco 3@s cercana con la 3oderna tecnolo7 ) a 7entica La naturale?a del Do3bre ta3bin 6arece b@sica3ente dis6onible 6ara in> ter0enciones trans/or3adoras El do73a del 6ecado ori7i> nal se inter6one en el ca3ino de ese 6ro7ra3a de ca3bio Este 6lantea3iento co36arte con el naturalis3o la a/ir> 3ación de Fue los de/ectos u3anos, en es6ecial los de )ndole 3oral, no est@n 6ri3aria ni eEclusi0a3ente causa> dos 6or una cul6a 6ro6ia, sino Fue son una Derencia A
973
di/erencia del naturalis3o, sin e3bar7o, el do73a del 6e> cado ori7inal no entiende Fue esa erencia, aun cuando se trans3 ita 6or 0 )a de 7eneración, resida en el 6lano 7e> ntico, sino Fue la 0e i36licada en el 3arco de una cul6a 6ersonal De a) Fue el dao no 6ueda re6ararse inter0i> niendo en las estructuras sociales o /)sicas, sino tan sólo 3erced a una acción 0icaria dotada de la 3is3a /uer?a re> 6resentati0a Fue la acción del 6ri3er Do3bre Con todo, el e/ecto de esta acción sustitutoria no se 6ro6a7a 6or 7e> neración, sino 6or un acto libre de /e, y 6or 3edio de una actuación si3bólica real, es decir, sacra3ental= nin7una de estas dos acciones son /or3as de inter0ención trans/or> 3adora en el 6lano de la poesis* del acer Particular> 3ente cocante 6ara el indi0idualis3o 3oderno resulta el 6ensa3iento de una acción sustitutoria, casi tanto co3o la idea de una cul6a Fue se conta7ia 6or la acción del 6ri3er o3bre
% La 3eta3or/osis del do73a del 6ecado ori7inal Las obHeciones contra el do73a del 6ecado ori7inal, si ece6tua3os la del 3aterialis3o naturalista estricto, en 7eneral no 6retenden eli3inarlo sin 3@s, sino susti> tuirlo 6or eFui0alencias 3@s 6lausibles Bu deben o/re> cer esas eFui0alencias Deben dar ra?ón co3o ab )a DecDo el do73a del 6ecado ori7inal de 6or Fu el Do3bre no encuentra 3oti0o al7uno 6ara estar satis/e> co consi7o 3is3o y su 3undo, con su cultura y su 6ra> is 0ital establecida Es e0idente Fue la nor3alidad esta> d)stica no se corres6onde de 3odo satis/actorio con lo Fue lle0a3os dentro de nosotros co3o 3odelo su6re3o del ser Du3ano De este 3odo, la doctrina del 6ecado
97
ori7inal Da debido e6eri3entar una serie de 3eta3or> /osis seculares
2.1. «Pecado original como estaci!n en el camino #acia la libertad La teor)a Fue 3ayor in/luHo e6ocal a tenido es aFue> lla Fue Rousseau desarrolla en su /iscours sur lKin8galit8 parrni les #ommes WDiscurso sobre la desi7ualdad entre los o3bresW odas las es6eculaciones istórico dad 6aradis)aca W6rela6saria, 6re0ia a la ca)daX, sino un estado de naturale?aJ, un status naturaepurae. Q el DecDo de Fue esa natura pura no se conciba teleoló7ica3ente, sino Fue se obten7a 6or la abstracción de todo lo istó< rico rio, 6ri0ado de ra?ón y len7uaHe, Fue 0e7eta en una ino> cencia ani3al znica3ente su perfectibilit8 lo distin7ue de los de3@s ani3ales, su no de6endencia del instinto, Fue ace 6osible Fue ese ser se incor6ore, baHo circunstan> cias contin7entes, a una situación social 7racias a la cual 6uede desarrollar un 6otencial y lle7ar a ser eso Fue lla> 3a3os o3breJ Ese 6rocesó de abandono de la condi> ción natural 6resenta una a3bi0alencia irreductible Al> 7una 0e? Rousseau 3enciona la 0o? di0inaJ Fue lla3 a al o3bre a salir de su condición natural 6ara diri7irse a un
930
destino 3@s alto, y al 3is3o tie36o ta3bin abla de Fuienes a:n no an o)do esa 0o? y acen bien en 6er3ane> cer en aFuella condición Estos no lo7ran nin7una 0irtudJ, 6ero ta36oco tienen necesidad La condición natural y la condición istórica son entera3ente incon3ensurables Desde esta 6ers6ecti0a, la u3ani?ación del o3bre Wsu lle7ar co, esta con0icción 0ino a ser deter3inante 6ara el 3undo intelectual del si7lo I+I. La irru6ción del 6ensar, el des6ertar de la ra?ón y la 6rdida de la inocencia ori7 i> naria 0ienen a ser una y la 3 is3a cosa El +uasi necessa, rium =daepeccatum Wcasi necesario 6ecado de Ad@nX ya no es +uasi necesario 6orFue la 3uerte de Cristo aya bo> rrado la cul6a y 6orFue 7racias a ella el o3bre aya sido ele0ado a un a /or3a 3@s alta de a3 istad con Dios, sino 6orFue :nica3ente as) el Do3bre lle7a a ser o3bre a3bin [ierTe7aard describe la 6rdida de la inocencia co3o la ine0itable salida de una eistencia de ensueo Peccatum orignale - des6ertar a la libertad 0ienen a ser in> distin7uibles Es i36ortante tener claro Fue el teto b)blico dice otra cosa El reto Fue 6one al o3bre ante la tesitura de deci> dirse libre3ente acontece 6or la 6roibición o3@s de A Fuin o res6onde a la 6re7unta de 6or Fu Dios abr)a 6roDibido al o3bre co3er del @rbol de la ciencia del bien y del 3al diciendo Fue tal 6roibición /ue dictada 6ara Fue el o3bre, al 3enos 6or una 0e?, iciese al7o 6or la :nica ra?ón de Fue estaba 3anda do 6or Dios La ley 3oral natural no tiene, 6ara el o3bre del 6ara )so W6rela6sarioX, el car@cter de 3andato Si36 le3ente eE<
939
6resa su ser Wsu naturale?aX La obed iencia a e lla no se debe a un acto de libre decisión La libertad 0iene a ser a6elada Wrecla3adaX 6or la 6roibición En ese sentido es> cribió Sciller, en su notable o6:sculo Rber die noten" digen 4ren@en beim 4ebrauc# sc#Oner ormen WSobre los l)3ites necesarios en el uso de las /or3as bellasJX, Fue la con/rontación con un 3 andato Fue no est@ 6recedido 6or la inclinación u3 ana es la condición 6ara Fue el o3bre se a7a car7o de la subli3idad de su 0ocaciónJ Es un co36leto error 6ensar Fue el o3bre sólo se 0i0e a s) 3is3o co3o libre en la 0iolaciónJ de ese 3andato M uy al contrario, la 0iolación d el 3andato si7ni/ica 6recisa> 3ente una cul6able 0uelta a la ori7inaria condición de 6er3anecer centrado en uno 3is3o Decundar el 3 an> dato ser)a la :nica /or3a de eHercer la libertad en un sen> tido 6ro6io y 6leno La identi/icación de la ca)da con la Distoria de la libertad, tal co3o Rousseau la 6ro6one, na> tural3ente i36lica la destrucción del conce6to de pecca" tum originale. No cabe arre6entirse de un 6ecado tan sólo en 0irtud del cual el o3bre de0iene o3bre Wse ace o3bre, se u3 ani?aX Q, desde lue7o, tal cosa no 6recisa Fue Cristo 3uera 6ara solucionarlo La istoria del 6e> cado y de la redención se trans/or3a en un 6roceso ló7i> ca3ente necesario, dialctico La conciencia ilustrada, en la 3edida en Fue a:n no est@ absorbida 6or el natura> lis3o e0olucionista, se alla asta oy baHo el in/luHo de este 6lantea3 iento Pero ya .icte sealó con 7ran acierto Fue con la /or3ación del instinto la 6roducti0idad de la naturale?a ab)a alcan?ado su obHeti0o El s)J a un 3an> dato di0ino no natural Dabr)a sido 3@s libre Fue la deci> sión de 6er3anecer 6risionero de la inclinación, decisión Fue ele0a sta a una escala 6ro3eteica
932
2.2. «Pecado original como «inautenticidad de la e$istencia finita Otra /or3a de 3eta3or/osis seculari?ada de la doc> trina del 6ecado ori7inal es la /eno3enolo7)a de la co> rru6ciónJ, Fue 8eide77er Da desarrollado en su obra Dein und Geit WSer y tie3 6oJX AFu) ya no se trata de una dia> lctica istórico dad 3ucDo 3ayor al sentido 7enuino del do73a del 6e> cado ori7inal De eco, no se 6arte de una 6resunta inocencia inicial de todo o3bre Fue :nica3ente se 6er> der)a a tra0s de la re/leEión, sino Fue la eEistencia Du> 3ana Fueda descrita co3o situada ya desde sie36re en un estado inautnticoJ, del Fue sólo 6uede 0ol0er Wa ser ella 3is3aX a tra0s de una metanoia Wcon0ersión, 3u> dan?aX etanoia si7ni/ica la consciente ace6tación de la condición corru6ta co3o al7o cul6able, con el descubri> 3iento de la corru6ción co3o corru6ción al descubri> 3iento es 6osible 6or la conciencia de la /initud y del tener Fue 3orir Es un 6ensa3iento 6ro/undo Fue enri> Fuece la co36rensión de la istoria del 6ecado ori7inal ue la 3uerte es el 6recio del 6ecadoJ ta3bin si7ni/ica Fue ella es la condición de Fue el o3bre 6ueda ser sal> 0ado La in3ortalidad co3er del @rbol de la 0ida se> 6arada de Dios, ser)a la de/initi0a 6erdición del Do3bre La 3uerte de0uel0e a la realidad W0erdadX Con todo, Dein und Geit es ta3bin una 3eta3or/osis seculari?ada del do73a del 6ecado ori7inal La estructura Wel 6leoX de corru6ción y autenticidad no es, 6ara 8ei> de77er, una condición contin7ente o e0entual istó> rica del o3bre, sino una constante antro6oló7ica Esto si7ni/ica Fue ta36oco 6uede aber redenciónJ El re7reso a la autenticidad no tiene el car@cter de su6era<
93;
ción de la cul6a de sal0aciónJ sino sólo el de una ace6tación consciente de la cul6a co3o cul6a a3bin aFu) nos encontra3os, en de/initi0a, ante una sin7ular con/usión entre 6ecado y redención Autenticidad y Fue> rer ser cul6ableJ de0ienen la 3is3a cosa Co36leta3ente distinto es el 6lantea3iento de o3@s de AFuino l en> sea Fue todo o3bre, en el 3o3ento del des6ertar de la ra?ón, asu3e el 6ecado ori7inal co3o al7o 6ro6io, a tra> 0s del amor sui us+ue ad contemptum /ei:* 0i0iendo en adelante en situación de 6ecado 3ortal, o bien se 0uel0e acia la lu? baHo el i36ulso de la 7racia di0ina, entrando as) en el c)rculo de la redención, 7racias a la cual se borra el 6ecado ori7inalZ*1
;. /a transformaci%n &rotestante de la doctrina del &ecado original
Para co36render la 3utación seculari?ante de la doc> trina del 6ecado ori7inal 0iene bien aclarar Fue a sido 6osible 3erced a la 0ersión 6rotestante de esa doctrina, a saber, la conce6ción de la 6er0ersidad radical y total de la u3ana naturale?a De este 3odo, la doctrina del 6ecado ori7inal, 6or una 6arte, se 6lantea en el @3bito de los 6rinci6ios a priori* Fue es el 6ro6io de la /iloso/ )a, y, 6or otra, ya no se e6one co3o una inter6retación de la coti> diana e6eriencia u3ana del su/ri3iento, la debilidad y de aFuel 3al Fue circula 6or los airesJ De eco, si 6ara Rousseau la condición natural y la condición social son m or de sí mismo hasta llegar al des&recio de *ios. < Tom1s de Euin o" u))a the"l"(iae +++" E. 3" a. H.
93F
absoluta3ente incon3ensurables toda 0e? Fue ya no ay 6osible re/erencia a la naturale?a, a lo natural, a aFuello Fue es recto se7:n la naturale?a al7:n criterio 6ara 6onderar, en tr3inos nor3ati0os, la condición istó< rico tonces esto se corres6onde con la doctrina se7:n la cual la condición 6ostla6saria Wsubsi7uiente a la ca)daX del Do3> bre es, baHo cualFuier 6unto de 0ista, incon3ensurable con la 6aradis)aca W6rela6sariaX Esto, a su 0e?, es conse> cuencia de Fue en la 0ersión 6rotestante de la doctrina del 6ecado ori7inal el eFui6a3iento 6aradis)aco Wdis6osición 6reternaturalX del Do3bre no consist)a en los dona prae, ternaturalia Wdones 6reternaturalesXV :nica3ente de/in)a su naturale?a Si esto es as), Fuiere decir Fue la actual na> turale?aJ del Do3bre es si36le3ente otra Fue la 6aradi> s)aca Pero con ello se abre ca3ino al naturalis3o, Fue considera insu6erable la nor3alidad e36 )rica de la con> dición 0ital Du3ana 8istórica3ente, el ca3ino recorrido Dasta lle7ar aFu) 6uede reconstruirse con 7ran 6recisión La ne7ación, 6or 6arte de los re/or3adores, del libre albedr)o Du3ano en la condición 6ostla6saria, Distórica3ente conduce de /or3a directa al deter3inis3o naturalista ue el 6ri3er Do3> bre era real3ente libre y Fue baHo el in/luHo de la 7racia es 6osible una nue0a libertad, es al7o Fue Fueda co36leta> 3ente sin consecuencias 6ara la inter6retación de la nor> 3al condición actual del o3bre sta no debe re3itir a nada distinto de ella 3is3a, a de 6oder ser 6lena3ente co36rendida a 6artir de s) 6ro6ia, etsi /eus non daretur. Su car@cter de/iciente no es eE6eri3entable desde dentro de ella 3is3a Donde la alienación es co36leta, esa con> dición ya no 6uede ser 6ercibida co3o alienación Pero si
93<
es 6ercibida desde la /e, 6ro6ia3 ente no 0iene a ser su6e> rada 3@s Fue sobre la base de la Cru? de Cristo= sólo es co36rendida co3o alienación, co3o 6ecado Pro6ia> 3ente, no ay una 0erdadera santi/icación del o3bre= tan sólo la /e en la Husticia 0icaria de Cristo El 6ensa> 3iento i36l)citoJ Fue tiene el creyente, 6or as) decirlo, 6one entre 6arntesis sus 6ensa3ientos, 6ero no los 0ar)a De este 3odo, la doctrina del 6ecado ori7inal se con0ierte en al7o Fue se 6uede creer o no, 6ero Fue si es cre)da, no trans/or3a interior3ente la autoco36rensión del Do3> bre ni su relación con el 3undo Estructural3ente, esta conce6ción se re6roduce 3ediante una dialctica en la Fue el 6enoso es/uer?o de e0itar lo 6eor, y de 3eHorar en lo 6osible cada 0e? 3@s las condiciones de la 0ida u3ana, Fueda su6lantado 6or una dialctica de radical alienación y de ca3bio re0olucionario de esas condiciones Des6us de Fue nuestro si7lo aya lle0ado e36)rica3ente esta idea ad absurdum* Da lle7ado a su /in la 3eta3or/osis seculari> ?ada de la doctrina radical 6rotestante del 6ecado ori7inal ADora Fueda la alternati0a entre un naturalis3 o 3ateria> lista y una /e creacionista consecuente Pero la /e en la crea> ción es di/ )cil3ente 6osible sin una doctrina Fue e6liFue 6or Fu el 3undo, co3o 6ura creación, no es co3o debe> r)a ser La se7unda contin7encia el 6arntesisJ inte> rior es consecuencia, 6or decirlo as), de la 6ri3era 5 Ensayos de u na reno0ada co36rensión uisiera concluir con al7unas obser0aciones sobre ciertos 6untos Fue 6odr)an ser0ir 6ara desbloFuear la co36rensión del do73a del 6ecado ori7inal en la con> ciencia actual
93H
' Me 6arece Fue un eHe cardinal 6ara la co36rensión de esta doctrina es su6erar un conce6to de 6ersona Fue entiende la naturale?a en cla0e naturalista y la subHeti0i> dad en cla0e es6iritualista, contra6oniendo radical3ente a3bas nociones Sólo si se ace e0idente Fue la 6ersona 6osee una di3ensión natural y la naturale?a una di3en> sión es6iritual, se ar@ 6lausible la idea de un tras6asoJ de la cul6a % El conce6to de Pueblo de DiosJ, re0alori?ado desde el Concilio +aticano II, 3e 6arece ser un a6oyo in > directo 6ara una nue0a co36rensión del 6ecado ori7inal 8a crecido la conciencia de una co3unidad solidaria de saltación, la conciencia de Fue nadie 6uede sal0arse l solo ue la sal0ación de cada o3bre 6rocede del sacri/icio de Cristo es en todo caso un 6unto de 0ista cuya 6lausibili< dad est@ inse6arable3ente unida al 0 )nculo colecti0o de la cul6a Pero ese 0)nculo de cul6a colecti0a no estriba en Fue la u3anidad sea, 6or decirlo as), una co3unidad so> lidaria en la cul6a, sino 3uy al contrario, en Fue a deHado de ser solidaria a causa de una cul6a inicial Anti7ua> 3ente no erais un pueblo %1 Pe tl* '&K, dice San Pedro, e Isa)as, al Fue Pedro cita= odos nosotros ca3in@ba3os en el error, co3o las o0eHas, 3irando cada uno 6or lo suyoJ /B*2,4K El 6ecado ori7inal no es una cualidad 6ositi0a Fue todo o3bre ereda de sus ante6asados, sino la ausencia de una cualidad Fue deber)a Daber eredado Esa cualidad ausente es la 6ertenencia a una co3 unidad sal0 )/ica La Du3anidad deHa de ser tal co3unidad sal0)/ica Nacer en el seno de la Du3anidad no es, 6or tanto, nacer en el seno de una co3unidad de sal0ación, en un 6ueblo de Dios Si /uese una cualidad indi0idual3ente a6ro6iada, cabr)a 6re7untar 6or Fu un Do3bre no la adFuiere 6or el si3<
937
6le 3oti0o de Fue otro Do3bre la a 6erdido La cualidad de 6ertenecer a un 6ueblo de Dios Fue trans3ite la sal0a> ción, a su 0e? no 6odr)a ser trans3itida en absoluto si ese 6ueblo no eistiese El 6ecado ori7inal 6odr)a entenderse co3o el estado de una inicial no 6ertenencia al 6ueblo de Dios La 6ertenencia al nue0o 6ueblo de Dios no acontece 6or in7resar en un conteto de 0ida natural, sino 6or la /e y el sacra3ento Es cierto Fue el nue0o 6ueblo de Dios es 6o> tencial3ente idntico al conHunto de la u3anidad, 6ero de eco, 6or el contrario, se encuentra aHeno a ella El A6óstol Pedro co3ien?a su discurso con esta lla3ada= Libraos de esta 7eneración 6er0ersaJ %Sc# %, 5&K Me 6arece Fue desde esta 6ers6ecti0a se su6eran 3@s /@cil3ente las obHeciones in> di0idualistas contra el do73a del 6ecado ori7inal 2 Para concluir, tina obser0ación sobre la relación en> tre la teor)a de la e0olución y el do73a del 6ecado ori7inal u si7ni/ica el 6ecado cabe entenderlo co3o una cul6a> ble 6er3anencia del o3bre en una naturalidadJ Fue 6re> cisa3ente no es natural, 6orFue no es trascendida, co3o lo ei7ir)a su 6ro6ia )ndole Las realidades 6ura3ente natura> les se de/inen 6or una cur0atura Dacia s) 3is3as %curvatio in seipsum). Son cada una el centro de su 6ro6io 3undo Pero esa centralidad es inocente Los seres se introducen en el conHunto de la realidad a tra0s de su dotación instinti0a, y a su 3anera 6a7an con su 6ro6ia 3uerte el deHar sitio a otros Pa7an, unos 6or otros, una 6enitencia 6or la inHus> ticiaJ $Anai3androK En 0irtud de su naturale?a racional, el o3bre est@ lla3ado a su6erar la centralidad natural, a concebirse a s) 3is3o tan sólo co3o 6arte de la realidad total y a a3ar a Dios asta el des6recio de s) 3is3oJ $A7ust)nK Sin e3bar7o, el o3bre de #ec#o 0i0e en el con> /licto entre su centralidad natural y su auto
933
esta discre6ancia entre la nor3alidad e3 6)rica de su con> ducta y aFuello Fue la conciencia 3oral le 3uestra no sólo co3o lo ideal, sino ta3bin co3o aFuello en cuya reali?a> ción todos ser)an 6lena3ente /elices La tentati0a e0olucionista de a/ir3ar la nor3alidad e36)rica co3o lo insu6erable3ente naturalJ, de aleHar al o3bre de la idea de 6er/ección y de desacti0ar el 3al re> ducindolo a la condición de lo considerado co3o v3alowJ, tro6ie?a con la resistencia es6ont@nea de la con> ciencia 3oral En el 3arco de una teor)a de la e0olución le7)ti3a3ente auto 3ento dado Dab)a Fue dar, y Fue abr)a sido 6osible dar con el i36ulso di0ino No aberlo dado es la 6ri3era cul6a del o3 bre, y la Fue le a resultado 3@s 7ra0osa= el peccatum orignale. Ese 6aso abr)a consistido en el eE6l)> cito reconoci3iento de Dios, Fue era idntico al recono> ci3iento, 6or 6arte del 6ro6io o3bre, de Fue l 3is3o no es Dios De aberse dado, ese 6aso ubiera 6uesto a la u3 anidad en situación co36leta3ente di/erente a aFue> lla en la Fue aora nos encontra3os La actual situación Fui?@ 6odr)a eE6licarse desde una 6ers6ecti0a naturalista y e 0olucionista Pero 6recisa3ente el eco de Fue sea co36rensible en esos 6ar@3etros 6one de 3ani/iesto Fue se trata de un estado erróneo Wi36er/ectoX La situación Fue ser)a 3@s con/or3e al destino del Do3bre nunca 6o> dr)a ser eE6licada en cla0e naturalista En tr3inos natu> ralistas y e0olucionistas no es 6osible entender Fue el o3bre 3anten7a la as6iración a lo7rar un estado de co> sas di7no del o3bre en sentido 6ro6io Q en tr3inos e0olucionistas no es 6osible inducir el es6acio en el Fue Fuedar)a borrada la cul6a del o3bre= el es6acio del 6ue> blo de Dios
93
; La 0isión cristiana del su/ri3iento
odos conoce3os el c@ntico de la .iesta de odos los Santos I#r reunde 4ottes all@ugleic# $+osotros sois a3i> 7os de DiosJK El estribillo de la canción re?aba as) anti> 7ua3ente= Socórrenos en este 0alle de l@7ri3as 6ara Fue 6or la racia y la elección de Dios 6oda3os lle7ar todos al CieloJ Qa en los aos 2& se 6rotestó en ocasiones con> tra la e6resión 0alle de l@7ri3asJ Se7:n se dec)a, es una 0isión ne7ati0a de la 0ida Natural3ente, eso no ten)a sen> tido BAcaso tiene esa 0isión ne7ati0a Fuien lla3a dolor al dolor y su/ri3iento al su/ri3iento BSu6one rene7ar de la 0ida ase7urar Fue en el 3undo ay 3@s dolo r y su/ri> 3iento Fue lo Fue nos 7ustar)a Desde ace aos, el 0alle de l@7ri3as lacrimarum vallis* co3o se dice en el Dalve Hegina /ue sustituido 6or una 6alabra Fue no dice nada= el 0alle terrenoJ Es e0idente Fue los autores de este aHuste no Fuer)an Fuedarse atr@s en la tendencia 7eneral Dacia el 6eep smiling $6er3anecer sonrienteK Pre/er)an de> Harle a \ertold \recDt Fue diHera l la 0erdad= Pensad en el Da3bre y en las 7randes eladas { En este 0alle Fue re> suena de la3entosJ BAcaso Auscit? y el arci6ila7o ula7 no /ueron su/icientes 6ara, ablar de 0alle de l@7ri> 3as, o 0alle de los la3entos eodor U Adorno a es<
90
crito Fue des6us de AuscDit? ya no es 6osible la 6oes)a Pero ta36oco esto es 0erdad BPor Fu deber)a ser 6osible, des6us del ól7ota o de la 3 uerte de los nios inocentes de \eln, al7o Fue tras Auscit?, 8irosi3a o Ca3boya ya no lo /uese 3@s Q, sin e3bar7o, la 3@s er3osa l)rica, la 3:sica 3@s ins6irada, se Da escrito des6us de la cruci> /iEión del 8iHo de Dios, 6or as) decirlo, a la so3bra de la Cru? O6ti3is3o y 6esi3is3o son cos3o0isiones su6er/i> ciales La 0erdad sobre el su/ri3iento es 6aradóHica Sólo 6uede e6resarse 3ediante 6ro6osiciones Fue 6arecen contradecirse La Re0elación nos 6ro)be resol0er a6resu> rada3ente la contradicción en /a0or de uno u otro lado E#la nos ensea, 6or una 6arte, Fue el 3undo 6er3anece en un a situación brutal, Fue la creación 7i3e, Fue la tierra es un 0alle de l@7ri3as y Fue el 6r)nci6e de este 3undo, del Fue Dabla Cristo, es 3al0ado Por otra 6arte, sin e3 > bar7o, ensea Fue el 3undo 6rocede en todo 3o3ento de la 0oluntad creadora de Dios, y Fue, co3o dice el 48nesis* es 3uy bueno Q si tene3os oHos 6ara 0er, 0e3os Fue las obras indescri6tible3ente subli3esJ co3o se lee en el austo de oete, esto es, un a3anecer, un 3an?ano, un rostro u3ano, todas son es6lndidas co3o en el 6ri> 3er d)aJ Esa 6aradoHa es un trasunto del co36orta> 3iento de 9es:s l a curado en/er3os, resucitado 3 uer> tos, y al 3is3o tie36o a dico= uien Fuiera se7uir3e, to3e su cru? y s)7a3eJ El cristianis3o nos ensea a co3 > batir el su/ri3iento all@ donde lo encontra3os, a ali0iarlo, a a6artarloV y 6or otra 6arte ensea a ace6tarlo con resi7> nación y asenti3iento, a so6ortarlo Cristo 3is3o se a rebelado contra el su/ri3iento de la Cru?, y a e6licado a sus disc)6ulos des6us de la Pascua= BNo ten)a Fue su> /rir el Cristo todo esto 6ara 6oder as) entrar en su 7loriaJ
99
La 3is3a 6aradoHa a6arece /or3ulada de otra 3 anera en las si7uientes 6alabras de 9es:s= El 8iHo del 8o3bre cierta3ente a de ser entre7ado, 6ero ]ay del o3bre 6or el Fue ser@ entre7ado"J $Por su lado, el Me/istó/eles de oete reco7e 6recisa3ente ese 6ensa3iento 6aradóHico al decir Fue l es 6arte de aFuella /uer?a Fue sie36re Fuiere el 3al 6ero sie36re consi7ue el bienJK 8ay reli> 7iones Fue ealtan el su/ri3iento y otras Fue lo co3ba> ten, reli7iones de la resi7nación y reli7iones de la acción Lo 6eculiar del cristianis3o es Fue en l a3bas cosas 0an Huntas, y a3bas en 7rado su6erior= 6or un lado nos en> sea Fue la sal0ación del 3undo lle7a 6or el su/ri3iento del 8iHo de Dios, y Fue nosotros 6artici6a3os de ella :ni> ca3ente a tra0s del su/ri3iento 6ro6io Q 6or otro lado nos ensea Fue el o3bre /inal3ente ser@ Hu?7ado 6or lo Fue aya eco 6ara 3 iti7ar el su/ri3iento= u0e a3> bre y 3e disteis de co3er Estaba en/er3o y 3e 0isitas> teis Estaba desnudo y 3e 0est)steisZ Nin7una reli7ión del 3undo Da desarrollado tal incansable acti0idad en la ayuda concreta a los Fue su/ren co3o la reli7ión de la Cru? BCó3o e3os de entender todo esto BCó3o e3os de entender la 6aradoHa Fue subyace en la e6resión sen> tido dl su/ri3ientoJ, toda 0e? Fue el su/ri3iento es, 6re> cisa3ente, la e6eriencia del sinsentido BPuede tal e6e> riencia 3 is3a tener un sentido Pode3os 6lantea3os esta cuestión 6orFue nosotros 3is3os no so3os 6ersonas Fue su/ren de /or3a etre3a uien su/re real3ente no so> 6orta escucar nin7:n discurso sobre el sentido del su/ri> 3iento Pero Husta3 ente 6or ello es i36ortante 6lantearse esa 6re7unta antes de Fue nos aya atra6ado 6or co3> 6leto Para res6onderla, 6reste3os atención en 6ri3er lu> 7ar a un /enó3eno 3@s si36le, el dolor / ) sico, Fue, 6or
92
cierto, no necesaria3ente Da de ser idntico al su/ri3iento Yn Da3bre 6un?ante no entraa su/ri3iento, Fue yo se6a, si al 3is3o tie36o ay al7o Fue co3er Q el dolor del a6ndice no es su/ri3iento si lle0a a una o6eración Fuir:r> 7ica En s) 3is3os, los dolores son un dis6ositi0o de la na> turale?a Fue resulta de 7ran utilidad a la 0ida, 6ues dan la alar3a sobre lo Fue la a3ena?a El dolor es la e6eriencia de al7o ne7ati0o, 6ero la e6eriencia de lo ne7ati0o no es en s) 3is3a nada ne7ati0o, sino al7o 6ositi0o Es la condi> ción 6ara su6erar esa a3ena?a En tanto se alla inscrito en una relación /uncional, el dolor se e6eri3entar@, 6or ello 3is3o, co3o al7o 6leno de sentido ` El dolor de0iene su/ri3iento cuando se ace autó> no3o, cuando 3ani/iesta un debilita3iento de la 0ida contra el cual soy i36otenteV o bien cuando alcan?a una intensidad Fue ya no tiene 6ro6orción al7una con su /un> ción de alar3a El su/ri3iento es la 0i0encia de 6erder la ar3on)a entre el @3bito del sentido y el de la /unción El dolor Fue b loFuea el desarrollo de la 0ida, el 7lauco 3 a Fue ataca al 6intor o la artrosis Fue 6arali?a al or7anistaV el a3bre de los nios a Fuienes sus 6ro6ios 6adres, 3e> dio 3 uertos de a3 bre, n ada tienen 6ara darles de co> 3erV caer en 3anos de una 3ala 3adre, o ser rele7ado en la 0eHe? 6or unos iHos in7ratosV la i36otencia contra las inHusticias u3illantesV el a3or no corres6ondido, la de> 6resión, 3orirse solo En esas situaciones, BFu sentido 6uede tener Fuerer ablar de sentidoJ Bu sentido a de tener la e6eriencia del sinsentido BAcaso no ser)a ante todo la liberación del su/ri3iento el :nico obHeti0o 6osi> ble de todo es/uer?o ra?onable BO ay al7una analo7 ) a entre su/ri3iento y dolor El dolor, diHe antes, es la e6eriencia Fue sir0e a la 0id a co3o seal de aFuello Fue la a3ena?a Cuando esa a3ena?a
9;
eEiste, es e0idente3ente 3eHor saber dónde se encuentra Fue no ad0ertirla El dolor, co3o tal, no es, 6or tanto, lo 6eor, sino la a3ena?a a la 0ida, o el deterioro de ella Fue en aFul se detecta BSir0e al7o 6arecido ta3bin 6ara el su/ri3iento B+ale 6ara la e6eriencia del sinsentido, de lo absurdo BNo es esa e6eriencia ella 3is3a sin sentido, absurda Patente3ente lo ser)a sólo si se tratara de una eE> 6eriencia errónea, 6or eHe36lo si /uera del su/ri3iento 3is3o no Dubiera nada /also, absurdo o 3alo Aora bien, si en e/ecto se da todo eso, indudable3ente ser@ 3e> Hor e6eri3entarlo lo Fue en todo caso Fuiere decir su> /rirlo Fue sucu3bir inconsciente ante ello y, de ese 3odo, Fuedar /uera de la 0erdad Desde lue7o, /uera de la 0erdad no ay 6ara los o3bres sentido al7uno, ni ta3> 6oco di7nidad A6arte de esto, todos conoce3os ciertas /or3 as de a/licción Fue no considera3os des7raciado 6adecer, sino 3@s bien si7nos caracter)sticos de la di7nidad Du3ana= la triste?a, o la indi7n ación Fue suscita la inHusticia Fue De> 3os de 6resenciar, el arre6enti3iento 6or la inHusticia Fue nosotros 3is3os De3os co3etido, la co3 6asión 6or el su/ri3iento de otro Esos su/ri3ientos no son 3alos, sino la reacción correcta /rente al 3al Yn o3bre Fue, rin> dose de otros, los 6isotea sin escr:6ulos, clara3ente da un es6ect@culo tan re6ulsi0o co3o Fuien ace lo 3is3o cie7o de ira Pero a3bos abocornan tanto co3o Fuien, recobrado el Huicio, co3ien?a a su/rir al darse cuenta del dao Fue a causado AFu) tene3os ya la cla0e 6ara inter6retar el sentido cristiano del su/ri3iento Ea Re0elación cristiana nos en> sea a no considerar el su/ri3iento co3o el 3al radical, sino co3o la consecuencia natural de l, co3o la /or3a Fue tene3os de e6eri3entarlo Ese 3al radical es el 6e<
9F
cado Sin conocer lo Fue el 6ecado si7ni/ica es i36osible co36render el cristianis3o Se7:n las 6alabras de 9es:s, el Es6)ritu Santo se dar@ a conocer al Do3bre de tres 3a> neras= en Fue ay un 6ecado, una Husticia y un HuicioJ %'n '4, K As) co3o el dolor constituye la e6 eriencia subHeti0a de la a3ena?a y el deterioro de la 0ida / )sica, de i7ual 3odo el su/ri3iento es la eE6eriencia subHeti0a de la a3ena?a y del deterioro, 6ero en este caso de la 0ida es6i> ritual, de aFuello 3@s es6ec)/ico del Do3bre= la conse> cuencia subHeti0a del 6ecado El autoaisla3iento del o3 > bre res6ecto de la totalidad de lo real, la rebeld)a /rente a Dios, tiene entonces co3o consecuencia co3o dice el 48nesis la e6ulsión del 6ara)so, el in7reso en el 3undo del dolor Q cuando 9es:s cura a al7uien de sus en/er3e> dades, eso si7ni/ica 6ara l la liberación del su/ri3iento, y sie36re la seal eterior de la liberación del 6ecado us 6ecados te son 6erdonadosJ, dice al 6aral)tico Q des6us= Para Fue 0e@is Fue el 8iHo del 8o3bre tiene 6oder 6ara 6erdonar los 6ecados, le dice al 6aral)tico= o3a tu ca3illa y 0ete a tu casaJ $M ) 1, 4K Q all) donde Doy en d)a la sana< ción del en/er3o 0uel0e a ser 6arte esencial de la 0ida cris> tiana en el 3o0i3iento caris3|tico, 6or eHe36lo , aD) ta3 bin Hue7a un 6a6el central la relación entre su/ri> 3iento y cul6a En el len7uaHe de la tradición cristiana, esto Fuiere de> cir Fue el su/ri3iento es el casti7o 6or el 6ecado Sin e3> bar7o, 6ara co36renderlo correcta3ente, e3os de saber lo Fue el casti7o 6ro6ia3ente si7ni/ica= a tra0s de l, Fuien co3ete una inHusticia 6uede 3antenerse en la 0er> dad, y ser res6etado co3o 6ersona Fue 6uede y debe e6eri3entar el 0alor de sus acciones La 0erdad os ar@ libresJ %'n , 2%K $De aFu) se deducen, ade3@s, i36or> tantes consecuencias 6ara el siste3a 6enitenciario La
9<
6ena sie36re i36lica Dacer su/rir Pero ese su/ri3iento no debe tener la )ndole de la 0en7an?aV debe in/li7irse de tal 3odo Fue a Fuien a 3erecido el casti7o, con la eHecu> ción del 3is3o se le abra la 6osibilidad de tener autnti> cas e6eriencias u3anas /unda3entales, y, si ello /uera 6osible, de lo7rar co36render el sentido de esa 6enaK Por un lado, el su/ri3iento es consecuencia del 3al Pero en la 3edida en Fue el 6oder del 3al Fue se o6one a Dios 6roduce a/licción, ta3bin obra en /a0or de su 6ro6io de> sen3ascara3iento El su/ri3iento destruye la 3entira en la Fue consiste 6ensar Fue el 3al no es 3al Si el 3al, si la rebeld)a contra Dios 6udiese acer /eli? a al7uien, enton> ces la 3entira 6odr)a aniFuilar a la 0erdad Ella 3is3a se con0ertir)a en una se7unda 0erdad El su/ri3iento 6one de 3ani/iesto Fue lo Fue el 3al 6ro3ete es 3entira, y Fue el 6rinci6e de este 3undo es el 6adre de la 3entiraJ, co3o Cristo lo lla3a La rebeld)a del Do3bre contra Dios lle0a consi7o su/ri3iento, y de este 3odo el su/ri3iento su6one la sal0ación del o3bre I36ide el do3inio de/initi0o de la 3entira Al /in y al cabo, nadie 6uede Fuerer lo Fue causa su 6ro6io su/ri3iento Su/rir Fuiere decir e6eri3en> tar al7o Fue no Fuere3os Su/rir es contrariar nuestra 0o> luntad a3bin contrarió la 0oluntad de 9es:s La Carta a los 8ebreos res6onde a la 6re7unta 6or el sentido del su/ri> 3iento de 9es:s con una /rase la6idaria= A tra0s del su/ri> 3iento a6rendió l la obedienciaJ %Sb *, K BPero ten)a l Fue a6render la obediencia La 0oluntad del Padre era, co3o l 3is3o dec)a, su ali3ento $c// 'n 5, 25K BPor Fu era entonces ese ali3ento tan a3ar7o AFu) nos encontra3os con la se7unda 6arte, es6ec)/ica3ente cristiana, de la res6uesta a la cuestión del sentido del su> /ri3iento ue sea 3eHor 6adecer la inHusticia Fue co3e> terlaV o Fue co3eterla con el casti7o corres6ondiente sea
9H
3eHor Fue co3eterla sin l 6ues 6adecer el casti7o su> 6one una curación del al3aJ , son cosas Fue 6od)a3os leer, si7los antes de Cristo, en Platón Pero lo Fue noso> tros 0e3os constante3ente es al7o 3u y distinto, a saber, Fue el inocente su/re, Fue Fuien 6roduce el su/ri3iento y Fuien lo 6adece no son el 3is3o, 6ues a 3enudo no ay relación a6arente entre cul6a y su/ri3iento B8a sido ste el Fue 6ecó, o /ueron sus 6adres, 6ara Fue aya na> cido cie7oJ, 6re7untaban los disc)6ulos 3ientras busca> ban esa relación Q el Seor res6onde= Ni uno ni los otrosJ %'n 1, '<2K Si el neo entre cul6a y su/ri3iento /uera en todos los casos in3ediata3ente 0isible, entonces e l 3alo su/rir)a y el bueno no, de 3anera Fue el 3undo estar)a en 6rinci6io eFuilibrado, y el 3ali7no no ser)a el 6r)nci6e de este 3undo No ser)a 0@lido lo Fue dice el A6óstol acerca de la creación, Fue sus6ira y 7i3e Wcon do> lores de 6artoX a causa de aFuel Fue la a so3etidoV no 0aldr)a decir Fue toda la creación es6era la redención El 6ecado ori7inal, el F^erer cuencia no 6re0ista Sin e3bar7o, ya a lle7ado a ser la nue0a ley de este 3undo Fue cada uno 6rocure trans/erir a otros el su/ri3iento, 0i0ir a e6ensas de los de3@s ori7i> nando as) sie36re su/ri3ientos su6le3entarios, ade3@s de aFuellos Fue ya co36orta de suyo arrostrar nuestra na> turale?a 6resente, condenada al destierro Q la ley de este 3 undo se cu36le con una e/icacia ate> rradora Los 6adeci3ientos naturales son insi7ni/icantes Ten taci%n con la Eue el 1ngel de lu( /u(el arrastr% al hom re $%. del &.'.
97
en co36aración con los Fue los Do3 bres se a/li7en entre s) Q 6arte de esta condena a la Fue el 3undo se Dalla so> 3etido es Fue la a/licción, en s) 3is3a 6ensada co3o 3e> dio 6ara la 0erdad y la redención u3 ana, se con0ierte en el instru3ento 6ara re6roducir el 3al En e/ecto, la eas> 6eración del Fue su/re inHusta3ente contra el inHusto cau> sante de sus su/ri3ientos, a l 3is3o le ace 3alo y 6ro> 6enso a acer a otros lo Fue l 3is3o a su/rido En esa correa de trans3isión de su/ri3iento el 3al se consolida, y 6or tanto ta3bin la a/licción El centro del cristianis3o es la /e en Fue ese destino /atal, ese destierro, a sido Fuebrado una 0e? en la 3edida en Fue el su3o bien, el 8 iHo de Dios, co3o dice el A6ós< tol, se a eco 6ecado 6or nosotrosJ es decir, a asu> 3ido la e6eriencia subHeti0a del 3al, del sinsentido, del abandono de Dios, sin Fuit@rsela de enci3a, sin car7arla sobre otros Se a e6uesto a la 0i0encia 6lena de lo Fue i36lica el 6ecado, y con ello a destruido el 6oder de la 3entira, Bu Fuiere decir esto= A tra0s del su/ri3iento l a a6rendido la obedienciaJ ]El sie36re se identi/icó con la 0oluntad del Padre" S), 6ero no se identi/icó con el 6ecado Q as) sucedió Fue, contra su naturale?a, tu0o ta3> bin Fue asu3ir l 3is3o los costes del re7reso de la de> sobediencia a la obediencia En e/ecto, el su/ri3iento es, desde lue7o, contrario a la naturale?a Mas en el su/ri3iento el 3al 6roduce, 6or as) decirlo, su 6ro6io ant)doto Ese ant)doto 6uede ayu> dar a Fuien est@ in/ectado 6or el 0eneno Pero sólo cuando AFuel Fue es la 6ure?a 6er/ecta bebe el ant)doto ca3bia el destino del 3undo, es decir, cuando, co3o dice la Carta a los 8ebreos, se in3ola Fuien a su 0e? no necesita o/re> cerse en sacri/icio 6or sus 6ro6ios 6ecados El c@li? Fue el Seor, en su oración Wen el 8uerto de los Oli0osX 6idió
93
6asara Wde lar7oX sin l beberlo, y Fue no obstante bebió, se es el c@li? del ant)doto El 6oder del su/ri3iento susti> tutorio es el 3isterio 3@s 6ro/undo del cristianis3o Al /in y al cabo se sustrae de toda inter6retación 6sicoló7ica En lo Fue con nuestra /e cree3os es en el restableci3iento de la 0erdad del cos3os 3ediante la e6eriencia Husta de lo Fue i36lica la 3entira trans/or3ada en 6rais= eso es 6recisa3ente el su/ri3iento Q el 6ri3er o3bre Fue en> tró Hunto a 9es:s en la 7loria de Dios /ue aFuel 7@nster o terrorista Fue col7aba en una cru? a su ladoV al 0er a 9es:s se le des0eló la 0erdad sobre el su/ri3iento= Nosotros re> cibi3os lo Fue 3erece3os, 3ientras AFul 6adece sin cul6aJ %e %2, 5'K n ciertos c)rculos teoló7icos Doy se abla a 0eces en tono des6ecti0o de la lla3ada 3)stica del su/ri3iento La 0erdad es Fue se anula todo el cristianis3o si se nie7a la realidad 3)stica del su/ri3iento, y ante todo su 0alor sus> titutorio Nada tiene Fue 0er esto con el 3asoFuis3o es> 6iritual Su/rir es, y se7uir@ siendo, contrario a nuestra naturale?a Q el su/ri3iento autntico es :nica3ente el Fue no busca3os nosotros 3is3os Nosotros sólo debe> 3os buscar un su/ri3iento, a saber, la e6eriencia Husta de la 0erdad de nuestra 6ro6ia 3ala 0oluntad, es decir, el arre6enti3iento 6or nuestros 6ecados Los de3@s su/ri> 3ientos buscados en absoluto son autnticos su/ri3ien> tos Los 6ri3eros cristianos no consideraban 3@rtires a Fuienes 0oluntaria3ente se o/rec)an al 3artirio Ellos ta3bin ten)an eE6eriencia de Fue a 3enudo los 0olunta> rios eran los 6ri3eros Fue 0acilaban ante la tortura El su> /ri3iento autntico es el Fue contrar)a nuestra 0oluntad La doctrina cristiana sobre el sentido del su/ri3iento no 6arali?a, 6or tanto, nin7una acti0idad, nin7una re/or3a 6ol)tica, nin7:n a0ance 3dico Pero establece una cone<
9
Eión con lo Fue contrar)a nuestra 0oluntad y nuestro es> /uer?oV ensea a rea/ir3ar la realidad y a a7radecerla a Dios incluso cuando se /rustran nuestras e6ectati0as Eucarist)a, acción de 7racias, es el cu36li3iento :l> ti3o del sentido de toda 0ida Du3ana a3bin una 0ida u3 ana 6lena3ente desarrollada, en la Fue an Fuedado satis/ecas todas las ener7 )as creati0as del ser Du3ano, si> 7ue estando so3etida a la ley de la 3 uerte y la 0acuidad si el o3bre no 0e sus /acultades co3o re7alo de Dios, y co3o res6onsabilidad de acerle 6resente en el 3undo As) re?a3os los do3in7os en la 6le7aria eucar)stica de la Misa= e da3os 7racias 6orFue nos Das lla3ado a 6er> 3anecer a tu lado y a ser0irteJ e da3os 7racias 6or tu in3ensa 7loriaJ No saberse en deuda, y 6or tanto no Fuerer a7radecer 6or la 0ida, la eistencia del 3undo y la 6ro6 ia eistencia, es, se7:n San Pablo en la C arta a los Ro3anos, el ori7en del 6ecado, el 6ri3 er 6ecado, y con ello la causa de todo su/ri3iento El uni0erso Fue en su 3@s ecelsa criatura, el o3bre, no se 0uel0e acia su ori> 7en, 6ierde su trans6arencia, la ca6acidad de acer 6a> tente a tra0s suyo la 7loria de Dios Las criaturas se en> durecen unas /rente a otras, se con0ierten en obHetos i36enetrables Se re0uel0en unas contra otras Lo :nico Fue luce en la istoria es el otro, el 0erda> dero uni0erso en el Fue las a7uas sostienen al Seor en 0e? de en7ullirlo, n el Fue los 3uros no o/recen resistencia al Resucitado, en el Fue San .rancisco abla con las /ieras y a6aci7ua al lobo La ley de la 6oca actu al es otra di/e> rente La 3@s anti7ua sentencia /ilosó/ica, la /rase de Ana> i3andro, lo a e6resado con stas 6alabras= Donde las cosas tienen su ori7en, all) ta3bin acaban 6ereciendo, se7:n el orden del tie36o Pues con la 6enitencia rinden cuenta de la inHusticiaJ Para aclararlo, 6odr)a decirse Fue
200
toda criatura salda la inHusticia lucDando 6or la su6er0i> 0encia, a/li7iendo a las de3@s criaturas AnaEi3 andro ya ca6tó la Husticia del su/ri3iento A:n no le /ue dado co> nocer la /uer?a Fue Fuiebra ese ciclo 6er0erso, a saber, el 6oder de los su/ri3ientos libre3ente ace6tados, de aFue> lla 3 )stica del su/ri3iento Fue se trasluce en las 6alabras de M artin Luter [in7= 8aced con nosotros lo Fue Fue> r@isV 6ese a todo, se7uire3os Fuerindoos Podis estar se7uros de Fue nuestra ca6acidad de su/rir a7otar@ 0uestra 0iolenciaJ El c)rculo cerrado de la Husticia se Da roto 6or un nue0o s)3bolo, el de la Cru?, el s)3bolo del su/ri3iento ace6tado, el s)3bolo del 6erdón, de la sal0ación, del a3or
209
;I Sobre la situación actual del cristianis3o Yna con0ersación con el Pro/ S6ae3ann
TUu8 futuro tiene el cristianismo9 T/e +u8 manera pue" den la Iglesia - los cristianos ser aceptados #o- sin perder su identidad en el pensamiento - en la acci!n9 TNo #abremos olvidado +ue a l cristianismo* desde el punto de vista #u" mano* no se le prom eti! el 8$ito sino m0s bien el fracaso9 TNo ser0 ficticia la percepci!n de la realidad por parte del cris" tiano cuando carece de la perspectiva escatol!gica9 Estos son algunos de los argumentos de nuestra entrevista con el profe" sor de ilosofa de 0nc#en Hobert Dpaemann* +ue en su con;unto aborda la cuesti!n de en +u8 sentido la Iglesia puede - debe considerarse actual cuando los cristianos se en" cuentran en una situaci!n demasiado c!moda* o por el con" trario cuando pasan por momentos m0s difciles. as pregun" tas las formula /avid Deeber. 8ERDER<[ORRESPONDEN} $8 [ K= Seor 6ro/esor S6ae>
3ann, en Ale3ania es +d uno de los 6ensadores 3@s re> 6utados en el terreno /ilosó/ico y acad3ico Al 3is3o tie36o, co3o cristiano católico, +d 3ani/iesta un /uerte co36ro3iso teoló7ico y, si no 3e eFui0oco, en conso> nancia con la l)nea eclesial Pues bien, la cuestión es si ese
202
co36ro3iso suyo 6rocede de su 6reocu6ación 6or la /e y la I7lesia, o ay ta3bin en l una coneión ori7inal con su 6ro6ia 6ostura intelectual, o 3@s concreta3ente con su 6ostura /rente a la situación actual de la /iloso/ )a SPAEMANN= BPiensa +d Fue estoy tan co36ro3etido
Qo 3@s bien 3e considero una 6ersona nor3al y corriente Fue, entre todo lo Fue entiende debe decirse acerca de la realidad, tan sólo ocasional3ente dice en 6:blico al7o cristianoJ BEs eso actuar co3o /ilóso/o, o co3o creyente cristiano Cuando re/leiono 6:blica3ente sobre el cris> tianis3o, natural3ente lo a7o co3o cristiano BAcaso 6odr)a ser de otro 3odo Qo no ten7o otra /or3a de ser cristiano Fue el serlo desde 3i 6ro/esión /ilosó/ica Pro ba> ble3ente ta3bin ocurre esto a la in0ersa 8[= Al 6ensa3iento /ilosó/ico oy le /alta /unda3enta< ción y 0ertebración 3eta/ )sica La 3eta/)sica 3@s o 3enos se diluye en su 6ro6io discurso si7uiendo las orientaciones 3@s 0ario6intas BPiensa +d Fue esta situación esti3ula con 3@s 0i7or a buscar a6oyo en la /e y en la I7lesia SPAEMANN= ui?@ A 0eces tiene uno Fue deHarse in>
ter6retar 6or otros La coerencia interna del 6ensa> 3iento y de la acción se 6ercibe 3eHor desde /uera Fue desde dentro Soy de natural 3@s cr)tico y esc6tico Fue constructi0o y do73@tico En una 6oca 6redo3inante> 3ente cr)tica, el esce6ticis3o se ri7e sobre todo esto es ine0itable 6or los 6ar@3etros de cr)tica 6redo3 inan> tes4& Por lo de3@s, 6uede Fue una naturale?a 3@s bien H0 )l autor $iene a &oner de relie$e la &aradoLa de Eue los iconos culD turales de lo critic" sean ace&tados ho &or la maoría de una forma asD tante acritica. $%. del &.'
20;
esc6tica, buscando un a 7u)a 6ara a/rontar el 6roceloso 3ar de la 0ida, se incline a encontrarla 3@s idónea en el divino colo+uio socr@tico Fue en el inter3inable discurso del so/ista4' \9 discurso no engendra &or sí mismo la $erdad o las normas
8[= Si la entiendo bien, en su /iloso/ ) a 3oral y 6ol)> tica Day una noción Fue Hue7a un 6a6el rele0ante= la 0ir> tud de la racionalidadJ, toda 0e? Fue +d conduce su re> /leión un 6oco 3@s all@ del discurso /ilosó/ico En su reconstrucción de la racionalidad co3o 0irtud a6arecen 6oderosos 0al6res de e36atia 6or eHe36lo, la bene0o> lencia lla3 ati0a3 ente asociados con un a6arente es> ce6ticis3o acerca de la e/ecti0a ca6acidad del discurso ra> cional de cara a alcan?ar la 0erdad BCabe encontrar a) en la tabla de sal0ación Fue el di0ino coloFuio su3inis> tra la cla0e de un /ir3e /unda3ento 6ara la /iloso/)a El discurso constituye un instru3ento esencial 6ara la /iloso/ ) a, as) co3o un ele3ento irrenun< ciable de toda sociedad libre Sin e3bar7o, 6or s) 3is3o el discurso no en7endra la 0erdad o las nor3as an sólo las 6one a 6rueba Los o3bres no tendr)an nada Fue dis> cutir entre ellos si, al co3en?ar la discusión, no Dubiera al7uien Fue asertara al7o La con0ersación no 6roduce 0erdadesV :nica3 ente corri7e o aclara lo Fue a ella se trae y lo Fue la 7ente ya sab)a o cre)a saber A6arte de esto, y a #)4NN:
H9 )n alem1n" eelenLer/Uuerliteralmente significa Jtraficante de alD masK. )n castellano lo m1s &r%imo &odría ser sofista" o demagogo. 204
/alta de un 3todo 3@s se7uro, el discurso /ilosó/ico :nica> 3ente 6uede Dacerse co36rensible cuando se lle0a a cabo desde la buena 0oluntad de los interlocutores Fue 6artici> 6an en l En 6ri3er tr3ino, esa buena 0oluntad es deter> 3inación acia la 0erdad, es decir, la 0irtud de la raciona> lidadJ uien est@ 6rinci6al3ente interesado en si una o6inión es 6ro7resista o reaccionaria, elitista o i7ualitaria, inte7radora o 6olari?adora, sin ocu6arse de si es 0erdadera o /alsa, en 3odo al7uno 3antiene un discurso de inters /i> losó/ico En se7undo tr3ino, la necesaria buena /e reside en la dis6osición a inter6retar las 6osturas aHenas de /or3a bene0olente Los an7losaHones ablan del principie o f c#a, rit- $6rinci6io de la caridadK De todos 3odos, carityJ caritas es 3@s bien una noción de car@cter reli7ioso 8[= Si es cierto Fue el discurso no 6roduce 0erdades 6or s) 3is3o, sin e3bar7o s) a6orta al7o sustanti0o= es un 0eD)culo de 6ro7reso en el conoci3iento de la 0erdad En e/ecto, el discurso 6rosi7ue, 6ero sólo si 6er3ite etraer las consecuencias de las corres6ondien> tes 6re3isas Q en este 6unto con0iene ad0ertir Fue el dis> curso a de /inali?ar en al7:n 3o3ento De suyo el dis> curso tiende a in/inito, 6ero la 0ida es /inita Esto si7ni/ica Fue, si se trata de actuar correcta3ente, no 6ode3os estar sie36re a7uardando a Fue ter3ine la discusión Para a/rontar la 6rais e3os de to3 ar la resolución de d ete> ner la deliberación en al7:n 6reciso 3o3ento El discurso no constituye un /in en s) 3is3o Su obHeti0o es ilustrar a cada interlocutor C ada cual a de Hu?7ar cu@ndo se con> sidera su/iciente3ente ilustrado #)4NN:
8[= odas las tentati0as 3ediante las Fue la I7lesia trata de 3ani/estarse 6lena3ente ada6tada a los tie36os
20<
suscitan reser0as co36arables a las Fue, /rente al discurso /ilosó/ico, +d /or3 ula desde su esce6ticis3oJ +d a e6resado abierta3ente su sos6eca de Fue ay tenden> cias 3uy acusadas a /a0or no sólo de una ada6tación a la 6oca, sino u na descarada 6ro6ensión a cia un cristia> nis3o a 6recio 3@s barato BPuede considerarse /undada esa sos6eca Q, en ese caso, Bdesde Fu 6untos de 0ista se Husti/ica En absoluto ue la I7lesia debe ada6tarse a los tie36os es al7o acerca de lo cual no alber7o nin7una duda Es 3@s, en 3 i o6inión, la I7lesia oy no est@ su/i> ciente3ente ada6tada a la 6oca La3entable3ente se de> dica sobre todo a criticar errores del 6asado, dis6arando contra ad0ersarios Fue ya ace 3uco de36o Fue cayeron #)4NN:
8[= Entonces, BFu entiende +d 6or actuali?arseJ Para la I7lesia, actuali?arse sólo 6uede si7> ni/icar una cosa= 6resentar de 3anera es6ec )/ica se7:n cada 6oca el desa/)o Fue necesaria3ente re6resentan la I7lesia y la /e en el 3undo Wsi7no de contradicciónJX La ada6tación su6one, 6or el contrario, una /or3a 3uy 6ro> ble3@tica de acerse 6resente Cuando escuco= ene> 3os Fue co36render el 3undo de oy ene3os Fue adentrarnos en el 3undo de oyJ, entonces 3e 6re7unto= BEn Fu 3undo 0i0en Fuienes ablan as) Para e36e?ar, Bacaso no son ellos 6arte del 3undo de Doy AFuellos Fue una 0e? escribieron= Abandona el 3undo= si7ue 3i lla> 3ada y 3i ecoJ, ten)an los 6ies en el 3undo de 3odo 3@s 6atente y realista Fue Fuienes 6redican Fue abr)a Fue 6enetrar en l #)4NN:
8[= Pero en el 3undo la /e sie36re est@ Di6otecada 6or el 6ecado ori7inal En este sentido, a la 0e? Fue con<
20H
testada y reca?ada, si7ue sie36re 6ro0ocando - desa> /iando La /e sie36re a de buscar res6uesta a situaciones nue0as SPAEMANN= Ante todo, la /e es la /e de la I7lesia Bu
es6eras t: de la I7lesia de DiosJ, 6re7unta el sacerdote al as6irante al \autis3o Q este res6onde= La /eJ No 3ires nuestros 6ecados, sino la /e de tu I7lesiaJ, se dice en la Litur7ia, - no, acaso co3o a 0eces 6uede escu> carse a nuestra buena 0oluntadJ $]Nuestros 6ecados= eso es 6recisa3ente la /alta de buena 0oluntad"K La /e de la I7lesia es, con todo, una certe?a incontestable Nuestra 6ro6ia /e 0acilante constituye la 0acilante contribución a esa certe?a de la I7lesia, Fue no es nuestra I7lesiaJ, sino Su I7lesiaJ La teolo7 ) a Fue inter6reta la /e es un dis> curso, y es en cierto 3odo un discurso abierto, un in/i> nito discurso er3enudco A ) sur7e ine0itable3ente una tensión entre teolo7 )a y /e, dado Fue en 3 i condición de 6ersona Fue act:a, 6iensa y ora, yo 3is3o debo acer Fue en un 3o3ento dado el discurso deHe 6aso a la /e La audición y la cr)tica 3usical son dos cosas distintas La cr)> tica sólo tiene sentido si /a0orece la audición Pero ta3> bin Fueda inte7rada en el acto de escucar 8oy en d)a, la obra de arte se subordina de 3:lti6les 3aneras a un an@li> sis Fue se a con0ertido en /in en s) 3is3o, leHos ya de la co36rensión de la e6eriencia 0i0a y 0i0ida del arte En la tensión entre /e y teolo7 )a i7ual3ente se /unda la tensión entre Ma7isterio eclesi@stico y teolo7 )a La I7lesia docente es la de/ensora de la /e 0i0ida Co3o tal, ella no es un in> terlocutor 3@s en la co3unidad discursi0a, sino aFuella instancia Fue se cuida de Fue los teólo7os no se con0iertan en seores de nuestra /eJ, sino Fue contin:en siendo ser> 0idores de nuestra ale7r)aJ, tal co3o 6ed)a Pablo
207
La relación entre certe?a de /e y discurso sobre la /e es de car@cter dialctico 8[= Prescindiendo de la /unción del Ma7isterio ecle> si@stico, B6ueden se6ararse tan sencilla3ente discurso - /e En su enc)clica inau7ural Ecclesiam suam* Pablo +I e> 6uso el conHunto del acontecer sal0i/ico, desde el 6unto de 0ista de la istoria de la sal0ación, co3o un e0ento dia> ló7ico entre Dios y el o3bre, y a to3ado de l el 3o> delo, 6or decirlo as), se7:n el cual Dan tenido lu7ar todos los di@lo7os en el sentido de la /e Parece, 6or tanto, Fue el discurso es al7o in3anente a la /e, sin el cual la /e no 6uede 0i0ir es del todo correcto La relación entre certe?a de /e y discurso en torno al contenido de la /e es dialctica A3bas cosas est@n en coneión La /e co3o obediencia racionalJ contiene desde el 6rinci6io el ele3ento discursi0o La /e Fuiere co36render lo Fue cree No cabe creer en al7o sin sen> tido De a) Fue el 3a7isterio eclesi@stico no 6ueda ser aHeno al discurso Pero, a 6esar de todo, no es un interlo> cutor 3@s en el discurso Si as) /uera, resultar)a su6er/luo Qa Day su/icientes institutos teoló7icos Si no eistiera la causa finita3V2 y , en consecuencia, el l)3 ite del anatema* entonces la /e cristiana ser)a ilocali?able BDe Fu ser0ir)a una re0elación de Dios si nadie 6udiera saber en Fu con> siste Esto sólo 6uede ace6tarlo Fuien 6arte de una 0isión S 2 a 3 MANN4 E ) o
H2 #&aemann se refiere aEuí a la e&resi%n italiana con la Eue se alude a la autoridad magisterial de la #ede de edro &ara todo el ore cat%lico: Q")a l"cuta causainita Eue liremente &odríamos traducir así: -oma se ha &ronunciado" luego no ha m1s Eue halar =T?. del &.'
203
real3ente es6iritual de la I7lesia y de la /e, esto es, aFuel Fue es consciente de Fue la /e es obra del Es6)ritu Santo y no un 6roducto del es/uer?o u3ano 8[= uisiera reto3ar la otra 0 ) a= ensión ción tura o 6oca su6ondr)a 6ara el cristianis3o y la I7lesia la 3uerte Sin e3bar7o, la contradicción debe ser al7o /e> cundo, 6uesto Fue al7o esti3ula, y ta3bin debe 6ro3o> 0er al7o Pero 6ara 6oder 6ro0ocar e de buscar y culti0ar un 3todo de o6osición Fue 6roceda del concreto cono> ci3iento de los o3bres, de sus circunstancias 0itales, de sus interro7antes y ori?ontes eistenciales Si esto es as ), ta3 bin ay sie36re un ele3ento de ada6tación en el 3@s /ecundo contraste Esto sólo cabe decirlo en casos 6articula> res Natural3ente, sólo 6ode3os satis/acer la tarea del contraste si conoce3os y co36arti3os las circunstancias de 0ida y la dis6osición de @ni3o de la 6oca Pero Fue la ada6tación sea necesaria o 6erHudicial de6ende de la cues> tión= BAda6tación a Fu Q ta3bin de6ende de la sin7u> laridad de la 6oca Real3ente ay tie36os 3eHores y 6eores Co36rueba todo lo Fue es bueno, y consr0aloJ, 6ide el A6óstol #)4NN:
8[= BEs l)cito di0idir si36le3ente las 6ocas en bue> nas y 3alas sin 6artir de una 6reco36rensión de /e y, e0entual3ente, ta3bin de una 6redeter3inada con/i7u> ración del 3undo 0ital Fue conte36le lo 0@lido sin 3@s, y lo sin 3@s 6er0erso BDe dónde 6ode3os etraer los 6a> r@3etros 6ara 3 edir esto
20
A6ro0ecDa el tie36o, 6uesto Fue los d)as son 3alosJ Estas 6alabras del A6óstol, natural3ente, son 0@lidas 6ara todas las 6ocas Por lo de3@s, el senti3iento 0ital es una cosa, y otra lo Fue es 6ro0ecoso 6ara los o3bres Puede suceder Fue sean 7eneral3ente ace6tadas en una deter3inada 6oca ciertas 6r@cticas Fue, a 6esar de todo, no resultan bene/iciosas en absoluto 6ara el o3> bre Curiosa3ente todo el 3undo se to3a en serio Fue los 3dicos 6re0en7an contra al7:n @bito 6oco saluda> ble Fue se a eco co3:n en una sociedad Pero B6or Fu 6uede ace6tarse eso sólo si lo dicen los 3dicos BAcaso no 6odr)a ser ta3bin insalubre 6ara el al3a al7o a lo Fue esta3os acostu3brados BNo 6odr)a suceder, 6or eHe36lo, Fue la 6er3anente de6endencia del bobo 7oteo de los 3edios sobre todo el 7oteo tele0isual lle7ue a atro/iar ciertos ór7anos del o3bre Fue son esenciales 6ara la sal0a7uardia de aFuello de lo Fue abla la /e Na> tural3ente, esto no Fuiere decir Fue 6or el 3ero eco de 0er la tele0isión 0aya uno a 6erder la /e M@s bien se trata aFu) de un 6roceso cultural de lar7o recorrido Pero la cuestión de Fu sea 6erHu dicial es inde6end iente de la cuestión de lo Fue Doy es usual Si de eco se dan cons> tantes antro6oló7icas Fue son 6ro0ecosas o 6erHudiciales 6ara l o3bre, constantes Fue 0a3os descubriendo, tal 0e? 6oco a 6oco, entonces eortar a la ada6tación 6odr)a si7ni/icar 6edir Fue nos ada6te3os a lo 6er0erso Por eso nuestra tarea co3o cristianos es, 3@s bien, desarrollar un nue0o estilo de 0ida en el Fue la de6endencia res6ecto al 3encionado 7oteo continuo sea 3uco 3enor Fue lo Fue suele ser entre nuestros conte36or@neos Dico con 3a> yor 6recisión= librarse del 7oteo donde se intenta 3ante> nerlo con tanta resolución e insistencia #)4NN:
290
8[= BPiensa +d Fue a la I7lesia, en lo Fue real3ente le a/ecta, le es 6osible acercarse a las costu3bres u3anas si no secunda las /or3as lin7^)sticas e inter6retati0as de la co3unicación 3edi@tica SPAEMANN= Entiendo Fue aFu) no se trata sólo de la
ado6ción de los 3odelos Fue trans3iten los 3edios Es> toy 6ensando en el si36le eco de Fue 3uca 7ente se e6one de 3anera 6er3anente a un 3edio 0isual Fue es sencilla3ente irreal, a un 3edio Fue, o bien re6roduce /icciones, o bien trans3ite una realidad /rente a la cual en 3odo al7uno 6ode3os reaccionar de 3anera in3ediata, o en la cual 6oda3os in/luir Yn 3ero estar en lo Fue 6asaJ sin consecuencias Yna constante inundación de im0genes a3ena?a 3 arcitar la imaginaci!n u3ana Esto se a 6odido constatar en los nios Por otra 6arte, el constante distancia3iento del aF u) y del aora en cierto 3odo i36lica un abandono continuado de la di3ensión de lo di0ino, Fue sólo es real aFu ) y aora BEs tarea del cristianis3 o d iri7irse a los o3bres en lo Fue a l al cristianis3o le a/ectaJ Pues 6recisa3ente de la 6re> dicación de 9es:s etrai7o la 6er3anente indicación de no deHarse atraer 6or el 3al Yna sola cosa es necesariaJ El E0an7elio no res6onde a todos nuestros interro7antes A 3enudo, ni siFuiera a los Fue 3@s nos inFuietan M@s bien nos ensea a renunciar a ciertas 6re7untas 6ara ocu> 6arnos de otras Ade3@s, en todas las culturas 3@s ele0a> das sie36re a abido una /osa 6ro/unda entre las con> 0icciones de los o3bres acerca de lo Fue debiera ser una 0ida Husta y lo Fue de eco 6racticaban Lo es6ec)/ico en nuestra ci0ili?ación ac tual es Fue se inten ta ni0elar ese Diato tratando de ada6tar esas con0icciones al co36orta> 3iento estad)stico real, 6ues 6arece Fue eso ser)a lo natu<
299
ral Desde lue7o, tal actitud no es co36atible con el cris> tianis3o El cristianis3o sie36re enseó Fue 7eneral> 3ente la /or3a en la Fue el o3bre se co36orta tiende 3@s bien a ser errónea 8[= BNo es esta una tesis arries7ada tanto desde el 6unto de 0ista e36 )rico co3o nor3ati0o Desde lue7o no es cuestión de 6ro3edio o no, de re7la o de ece6ción, de ca3inos desde el 6rinci6io Hustos o a p W o W /alsos, sino de ir reconociendo las orientaciones correctas en cada @3> bito y de 7uiarse 6or ellas, e i7ual3ente de corre7ir el ru3bo 3 ediante la cr)tica co nstructi0a uien lesiona con0enciones, acaso sólo 6or tratarse de con0enciones, cierta3ente 0a contra corriente, 3as no 6or ello Dace lo correcto Natural3ente Fue no Las costu3bres no son 3alas 6or el eco de ser costu3bres Por el contra> rio, es bueno Fue lo bueno se con0ierta en acostu3brado y nor3al En un 3undo seculari?ado tiene una i36or> tancia central Fue las discre6ancias cristianas res6ecto de los 3odos de 0ida 0i7entes adFuieran la /or3a de cos> tu3bres es6ec)/icas, Fue se con/i7ure al7o 6arecido a una subcultura cristiana De todos 3odos, en lo relati0o a las con0enciones eternas, los cristianos sie36re an estado bastante bien ada6tados El roe de la /eJ, del Fue a> bla [ierTe7aa/d, se caracteri?a eterior3ente 6or ser un o3bre 3@s bien nor3al, de ti6o 3edio, 6or la carencia de rare?a y ecentricidad, siendo as) Fue en realidad es al> 7uien eEtraordinario y :nico Ese car@cter etraordinario se /:nda en una soledadJ, tal có3o ya lo ab )a descrito Platón BPor Fu co3ien?a la 6redicación de 9uan el \au> tista, al i7ual Fue la de 9es:s, con u n a lla3 ada a la con> 0ersión Eso tiene sentido si los Fue desean con0ertirse se #)4NN:
292
encontraban asta entonces en el /also ca3ino BNo le 6arece
BNo tiene +d 3 is3o la i36resión de estar 3ostrando una caricatura 8[= Esto no lo Fuerr@ ne7ar nin7:n cristiano Fue se to3e en serio el cristianis3o Pero en las contro0ersias Fue +d 3antiene su 6ensa3iento suena bastante dua> lista= aFu) la I7lesia, constituida 6or un 6eFueo 7ru6o de buenos cristianosV all@ el 3undo 3alo, de cuya no r3 ali> dad se a ecluido el 7ru6o de los o3bres rectos e )nte> 7rosV aFu ) lo 3alo, all) lo bueno Por otro lado, +d con> te36la el cristianis3o en su conHunto rodeado 6or un 3undo Fue se le 6resenta co3o ene3i7o, cuya nor3 ali> dad lle0a a Fuienes la secundan a un /racaso se7uro La lla3ada al incon/or3is3o a6arece sie36re co3o una in> ter6retación del cristianis3o en una dirección d eter3 i> nada= los cristianos an de 3antenerse libres y a6artadós del 6er0erso 3undo, cueste lo Fue cueste, si7uiendo el le3a= fa t salus* pereat mundus. Pero Fui?@ estoy co36leta> 3ente eFui0ocado al inter6retarle as) tiene +d 3is3o la i36resión de es> tar Daciendo una caricatura cuando dice eso So y 3@s bien descon/iado /rente a etiFuetas abstractas co3o d ua> lis3 oJ, etc Pueden si7n i/icar todo y nad a Qa Fue est@ +d clara3 ente contra el dualis3o, le 6re7unto= BEstar)a +d de acuerdo si yo le cali/icara entonces de 3onistaJ Probable3ente no DeHe3os, 6or tanto, a6arte estas /rases ecas Sabe3os Fue 0eni3os de Dios y Fue el 3undo entero 0a de 3al en 6eorJ BLo a dico esto un dualista SPAEMANN4 5N o
29;
Por 3), sea En cualFuier caso, es lo Fue dec)a el A6óstol 9u anV brillar co3o las estrellas en el /ir3a3ento en 3e> dio de una 7eneración 6er0ersaJ, 6ed)a el A6óstol Pablo a los destinatarios de una de sus cartas No 6ido 6or el 3undo, sino 6or aFuellos Fue t: 3e as dadoJ BEs esto dualis3o No lo s En todo caso se trata de la :lti3a ora> ción de 9es:s Cierta3ente ay ta3bin e6resiones del Nue0o esta3ento Fue suenan 3@s bien a /a0or de la in> te7ración Pero las 6olari?aciones son inter3inables 8[= En +d el dualis3o 6arece 6redo3inar 6or 6rin> ci6io sobre la 0isión inte7radora Desde el no os a7@is i7uales a este 3undoJ aFu) eEa7ero un 6oco 6asa al s@l0ate de este 3undoJ, ya Fue en el /ondo es 3alo SPAMANN= La /rase de la Fue +d se distancia aFu) no
es una eEa7eración en absoluto .ue 6ronunciada casi lite> ral3ente 6or el A6óstol Pedro= Libraos de esta 7enera> ción 6er0ertidaJ As) res6ond)a en Pentecosts cuando la 7ente le 6re7untaba Fu es lo Fue deb)a Dacer Si cito es> tos 6asaHes y re/leiono sobre ellos, no lo a7o 6orFue 3e sean es6ecial3ente 7ratos, sino 6orFue desde ace dca> das an ido desa6areciendo de la 6redicación Esto 3e lla3ó la atención en 3i Hu0entud y 3e deHaba 6er6leHo Los cristianos de entonces se a6licaron con de3asiado te> són a tratar de co36render la 0isión a/ir3ati0a del 3undo Fue ten)an los na?is Estaban continua3ente 6reocu6a> dos 6or librarse de la sos6eca de una uida del 3undoJ La cosa lle7ó asta el etre3o de sustituir en el cantoral la e6resión 0alle de l@7ri3asJ %vallis lacrimarum) 6or la de 0alle terrenoJ Se 6er3ite Fue un 6oeta co3o \ertold \rect able de este 0alle Fue resuena de la3entosJ, 6ero, si abro el E0an7elio y leo a) lo 3is3o, entonces re> sulta Fue la cosa suena bastante distinta A) se dice Fue
29F
la es6eran?a del cristiano no debe diri7irse acia este 3undo, y Fue nuestra 6atria es el cieloJ, lo Fue se re6ite en la Litur7ia En el 6re/acio de Na0idad oi7o lo si7uiente= Dios se a eco 0isible 6ara des6ertar en nosotros el a3or acia bienes in0isiblesJ Si +d Fuiere lla3ar a esto dualis3o, entonces se7ura3ente soy un dualista Pero en ese caso no s Fu cristiano 6udiera no ser dualista En de/initi0a, ]no 6ode3os rein0entar el cristianis3o a nues> tro 7usto" 8[= Nadie discutir@ Fue, 0isto as), esto es al7o 6ro> 6ia3ente cristiano De todas 3aneras, en +d se a6recia es6ecial3ente una a7uda se6aración entre I7lesia y 3undo, de una /or3a clara, en una 6ers6ecti0a tal Fue la /e cristiana y este 3undoJ a6arecen ene3istados casi 6or 6rinci6io, y en la Fue la I7lesia se alla acosada 6or todos lados Pero, si eisten esos 6eli7ros, entonces se dar )an en la /or3a sutil de la indi/erencia reli7iosa, no baHo la /i7ura del león ru7iente Fue ronda y busca a Fuin de0orar Nue0a3ente es una /rase de S Pedro la Fue +d reca?a Ade3@s es una /rase Fue la I7lesia lee diaria> 3ente al co3en?ar la litur7ia de co36letasJ Pese a todo, le doy a +d la ra?ón Ni los na?is ni los co3unistas tienen 6or Fu ser leones ru7ientes Por el contrario, ellos an con> tribuido de /or3a notable a la consolidación y a la nue0a conciencia de la I7lesia Pablo escribe Fue nosotros no ten> dr)a3os Fue co3batir sólo contra la carne y la san7re, sino contra los 3alos es6)ritus y los seores tenebrosos del 3undo Fue est@n en los airesJ Eiste una at3ós/era ate)sta Fue tiende a atro/iar los ór7anos de 6erce6ción del 3undo in0isible El asedioJ del Fue +d abla no es, en 6ri3er tr3ino, una a3ena?a eterior, ni ta36oco es al7o nue0o Cada cual lo e6eri3enta dentro de s) 3is3o Si se trata #)4NN:
29<
de Dacerse Dueco en el Cielo, y de sobrelle0ar el 3undo con ale7r)a, la resistencia interior /rente a los baHos instintos es al7o a considerar La contabilidad celeste nos lle0a a re7istrar las des0entaHas co3o 0entaHas, la u3illación co3o onor, las 6rdidas co3o 7anancias, los calu3nia> dores 3alintencionados co3o bienecores y er3anos, y la 6ro6ia co3odidad co3o su6er/luo derroce de lo Fue en realidad 6ertenece a los 6obres A6render esa arit> 3tica es Husta3ente lo Fue la 6alabra santidadJ si7ni> /ica No s Fu 6odr)a ser el cristianis3o si no se ocu6ara de la santidad \9 cristianismo en )uro&a &or &rim era $e( se halla en una situaci%n etraordinaria nica
8[= De acuerdo a3bin esto es una e0idencia Fue, co3o tal, ay Fue conceder,, y Fue sie36re tiene el 6eli7ro de des/i7urarse en la conciencia de la I7lesia Sin e3bar7o, desde el 6unto de 0ista e36)rico<6r@ctico, se trata i7ual> 3ente de una e0idencia con ciertas a3bi0alencias De a) Fue la 7ente 6iadosa no rara3ente 6ueda 0erse co3o una lite cristiana /rente a lo otro y a los otros, y lle7ar a consi> derarlos co3o massa damnata. De otro lado, 6recisa3ente en la 6oca 3 oderna entre I7nacio de Loyola y ere< sita se lia desarrollado una /uerte tradición cristiana cuyo ideal de santidad reside 6recisa3ente en lo cotidiano SPAEMANN= En el car@cter etraordinario del a6arente Fue acer diario
8[= El do3inio de la 0ida cotidiana co3o lu7ar de la es6eran?a cristiana= encontrar a Dios en todas las cosas, 6or eHe36lo
29H
Pero eso la trascendencia di0ina de lo or> dinario no es 6recisa3ente al7o ordinario Wen el sentido de 0ul7ar, 6rosaicoX Sie36re 3e Da sor6rendido có3o en los Sal3os a6arecen todos los senti3ientos Du3anos= a3or, entusias3o, odio, triste?a, a7radeci3iento, denuncia Sólo Day uno Fue no a6arece, el senti3iento de la cotidianeidad Si entra3os en el es6acio de la oración, entonces sali3os del d)a a d)a 3onótono y 7ris y nos abis3a3os en aFuella at> 3ós/era Fue renue0a 3i Hu0entud co3o la de un @7uilaJ S2a e a ! ! 4
8[= Pero orar no es otra cosa Fue introdu cir en la 6le> 7aria ese d)a a d)a en el Fue 0i0i3os Los Sal3os son un buen eHe36lo de estoV en ellos nuestra 6le7aria se deHa 6e< ntrar 6or el 3undo de los senti3ientos y 0i0encias 6er> sonales de 3 anera /ranca y casi sin /iltros Cierta3ente esto es as) Pero lle0ar el d)a a d)a a la oración si7ni/ica deHar Fue se Da7a trans6arente 6ara lo eEtraordinario El sol sale todos los d)as Pero si doy 7racias 6or la salida del sol esta 3aana, 0eo ese d )a co3o un re7alo de Dios, co3o inco36arable con, cual> Fuier otro La oración es el 6ronuncia3iento del o3bre en la es/era de la sin7ularidad Esto es lo Fue 6asa en la Misa Fue se celebra diaria3ente= la 6resencia incesante del aconteci3iento :nico del ól7ota Por lo de3@s, si +d dec)a Dace un 3o3ento Fue lo Fue di7o es al7o e0i> dente 6ara los cristianos, ta3bin cuando e0entual3ente lo ol0idan, 6or su6uesto Fue eso ser)a al7o 3uy bueno No Fuisiera decir nada etra0a7ante al res6ecto Ynica> 3ente Fue, si /uera as), B6or Fu tantas con3ociones en el seno de la I7lesia A 0eces un nue0o obis6o inten ta recon> ducir al7una des0iación y ay 7ente Fue se a6arta de la oración y del ca3 ino de la santidad Pero, si + d lo 6re> /iere, 0ol0a3os al 6lan de nuestra con0ersación #)4NN:
297
8[= En una con/erencia en S6eyer, con 3oti0o de una asa3blea del ConseHo 6ara los No Creyentes, a e> 6uesto +d una 0isión 3@s bien 6esi3ista del /uturo del cristianis3o Citando un 6asaHe de los Sec#os de los =p!s" toles* se 6re7untaba si, en la /utura Euro6a, Dios tendr )a 3ucDa 7enteJ En relación con el 0iraHe cr)tico de la cris> tiandad desde el Norte Dasta el Sur, a 3enudo se escucDa una re/leEión Fue co36arte, 6or eHe36lo, 9ose6D Rat< ?in7er se7:n la cual la /e cristiana en Euro6a a sido ecluida del es6acio cultural Sus es6eran?as residen 3@s bien en los 6a)ses del De3is/erio sur, donde a:n se 6uede encontrar un 6ro/undo #umus reli7ioso Su6oniendo Fue esto sea real3ente as), Bno deber)a lle0arnos a co ncluir Fue el cristianis3o :nica3ente tendr)a 6osibilidades de inculturarse en las @reas Fue an recibido su in/luHo, y no en las culturas Fue an sur7ido de su suelo 6ero Fue se an des7aHado de l SPAEMANN= La situación es 3uy co36leHa D e e n >
trada, el cristianis3o en Euro6a real3ente se encuentra 6or 6ri3era 0e? en una situación :nica, ece6cional, dado Fue, co3o +d dice, se trata de una cultura Fue se a desarrollado con el cristianis3o y en cierto 3odo se a e3anci6ado de l El secularis3o del 3undo 3o> derno no es del todo ori7inal, 6ues 6ara el cristianis3o es reconocible co3o al7o Fue sur7e de l 3is3o Carece> 3os de re/erencia istórica 6ara co 36render este /enó> 3eno, y de a) Fue no se 6ueda 6redecir en tr3inos 7e> nerales lo Fue saldr@ de todo esto y có3o se las arre7lar@ la I7lesia Qo dir)a a:n al7o 3@s= nos encontra3os en una situación co36leta3ente 3oderna, ta3 bin en el sen> tido de Fue la /or3a de 0ida 6ol)tica, la 7ran institución 6ol)tica 0i7ente en el tie36o en Fue Dios se i?o o3bre
293
el I36erio Ro3ano Da lle7ado a su /in a6enas Dace doscientos aos 8[=
0N o es
esto un salto un tanto eEcesi0o en la Dis> toria uni0ersal BO Fu si7ni/icado 6ro/undo Dab r)a Fue su6 on er en ello SPAEMANN= En el Misal de 3i in/ancia es decir, en
los aos 2& a:n se 6od)a leer la oración 6or el e36era> dor en el EultetJ de la noce 6ascual y en las 6reces del +iernes Santo Cierta3ente ya no se e36leaba, 6ero a:n no ab)a sido borrado, 6uesto Fue el /inal del i36erio no ac)a tanto tie36o Fue Dab)a tenido lu7ar La cristiandad se encuentra aDora en una situación co36leta3ente nue0a, 6ara la Fue no Fuiero a0enturar 6ronóstico al7uno, ya Fue asta la seculari?ación el 3undo euro6eo era co3> 6rensible co3o una 6rolon7ación del I36erio Ro3ano Ne3an 6re7untaba a:n si el I36erio Ro3ano se ab)a eEtin7uido o no La enor3e actualidad de la civitas /ei de San A7ust)n reside en esto, dicDo sea de 6aso De a) Fue San A7ust)n deduHera, ya en su tie36o, Fue el Reino a> b)a lle7ado a su /in l no contaba con los 3il aos 0eni> deros de la era cristiana 8oy este libro se a con0ertido 6or 6ri3era 0e? en al7o actual 8[= BDescribe eso real3ente la sin7ularidad de nues> tra situación SP56M5NN7 N o sólo
eso El 6u nto 6rob able3 ente 3@s i3 6o rtante 6ara el cristianis3o es este= 0i0i3o s en un a ci> 0 ili? a ció n co n u n n i0 el de b ien estar 3 aterial sin 6 rece> dentes, y con un a libertad inau dita, y cierta3 ente no en el sentido de la libertad ciud adan a Fue sólo 6u ede ser bien0 en ida 6or los cristianos sino en el de la 3 ulti6 li> cación de las 6o sibilida de s de ele7ir al estado de cosas
29
no se Dab)a dado en nin7una ci0ili?ación La 6aradoHa consiste en Fue tanto el bienestar co3o el au3 ento de las 6osibilidades de o6ción, o el aco6io de conoci3iento so> bre la naturale?a, son cosas obHeti0a3ente buenasV esta> 3os ablando de bienes Fue el o3bre sie36re ab)a a3> bicionado, 6ues, en e/ecto, son autnticos bienes Q, con todo, la satis/acción de esas as6iraciones no redunda en un autntico bien 6ara el o3bre El cristianis3o lo e> 6lica 6or 3edio del 6ecado ori7inal El cu36li3iento de los deseos lle0a a los o3bres a la situación Fue se des> cribe en los cuentos= la 3uHer o el o3bre desean todo lo Fue 6uedenV 6ero una 0e? lo consi7uen descubren Fue lo obtenido no era lo con0eniente Nuestra realidad lle7a a sr 3 uy 6arecida a la de aFuellos cuya /e se7:n la 6ar@> bola de 9es:s Fueda so/ocada entre las es6inas, es decir, las riFue?as y 6reocu6aciones de este 3undoJ De a) Fue la situación de la /e sea 6aradóHica La /e no 6uede a/errarse a la necesidad Fue nos ensea a re?ar odo lo contrario Nos 3oti0a a co3batir esa necesidad Pero esto no Fuiere decir Fue, si sta desa6arece, la /e se encontrar)a en una situación 3@s /a0orable No Fuiero deducir de esto un 6ronóstico es6ecial Puede ocurrir Fue una nue0a e0an7eli?adon de Euro6a 6roceda de Fue los o3bres descubren Fue si7uen estando 0ac)os 6ese a Daberse sa> ciado co36leta3ente de todos esos bienes Ese 6esi> 3is3o istórico Fue +d 0e en 3) contin:a intacto= al /i> nal, el cristianis3o ter3inar@ /racasando desde el 6unto de 0ista Distórico 8[= El /racaso del cristianis3o no es su re/utación, sino la 6ro6ia doctrina cristiana Esa es una de sus tesis BPero Fu Fuiere decir aFu) /racasar B.racasar en Fu sen> tido Q, 6or otra 6arte, el tebs* el sentido y la tarea estricta
220
del cristianis3o consiste en lle0ar a todo el 3undo el 3ensaHe de la sal0ación de Dios a tra0s de la lla3 ada a la con0ersión Eso es cierta3ente lo 3@s notable No e> 3os de actuar con sentido /atalista No e3os de retirar> nos al 7uettoJ, co3o se dice con /recuencia M as la cues< dón 7uetto o no 7uetto en absoluto de6ende de nosotros Si ace3os al7o Fue resulta necesario acer 6or /idelidad al E0an7elio, a) se 0er@ si ter3ina3os en el 7uetto o no Esa cuestión no es en absoluto lo Fue en 6ri3er tr3ino nos a de 6reocu6ar Por lo de3@s, es /alsa la alternati0a= ada6tación o 7uetto La tarea cristiana se lla3 a 3isiónJ #)4NN:
Los cristianos son /uturólo7os sólo en relación con lo Fue 0endr@ tras el /inal de los tie36os 8[= Sin e3bar7o, Fuien se to3a en serio el encar7o 3isionero, en todo caso tiene Fue 7uardarse del 7uetto, a 3enos Fue el 7uetto sea la ciudad 6uesta sobre el 3onte 6ara dar lu? a todos los Fue ca3inan en tinieblas 6ienso yo ta3bin Si los cristianos dese3bocan en una suerte de 7uetto, no ser@ 6orFue eli> Han un es6lndido aisla3iento, sino 6ara lo7rar una con> centración de las /uer?as Fue a7a 6osible Fue nue0a> 3ente la ciudad est 6uesta sobre el 3onte Q 6or lo Fue res6ecta a Euro6a= si el cristianis3o /inal3 ente /racasara en el sentido de Fue sola3ente Fueden unos 6ocos cristia> nos, y a6are?ca co3o una etra0a7ancia 6oco 6lausible, ta36oco esto debe 6reocu6arnos aora Qa se nos anun> ció, 6ara Fue en su 3o3ento no lo ol0ide3os= si esto ocu> rre, no e3os de considerar el /racaso istórico del cris< SPAEMANN4 A ) 6
221
tianis3o co3o una obHeción contra l No obstante, des> conoce3os cu@ndo se 6roducir@ eso Puede Fue en Eu> ro6a 0i0a3os a:n una /ase de renaci3iento cristiano 6or> Fue el n:3ero de los Fue ayan de ser sal0os no se aya co36letado toda0 ) a Los cristianos son /uturólo7os :ni> ca3ente en relación con lo Fue ocurrir@ al /in del 3undo 8[= uisiera cuestionar toda0)a al7o= su 6esi3is3o 7eneral acerca del 6resente, ta3 bin a la 0ista del /uturo 8oy 6uede o)rse 6or todas 6artes Fue las estructuras Fue dan /ir3e?a y 0i7or a nuestro 3undo ya an abandonado la orientación cristianaV 6ero si 3iro nuestra sociedad y nuestro 3undo 0ital descubro en ellos no sola3ente 3u< cas de las con0icciones o 6osturas 3orales /unda3enta> les Fue 6roceden del cristianis3o, sino Fue en 3ucos as> 6ectos el cristianis3o Fui?@ 6or 6ri3era 0e? desde el /inal del I36erio Ro3ano Fue +d a sealado a 0uelto a su 7enuin a radicalidad .or3 ulado de 3anera 3@s contundente= el cristianis3o es a6reciado co3o et#os y 3uestra a) un e0idente /loreci3iento, 6ero con 3ucDa di/icultad se 6resenta co3o una reli7ión re0elada Fue eEi7e /e SPAEMANN= Yna cosa es se7ura= Fuien oy no se co3>
6orte en la auto6ista co3o i?o el buen sa3aritano Wde la 6ar@bola e0an7licaX ser@ acusado de o3itir el deber de 6restar ayuda En esto natural3ente 6uede a6reciarse la e0idencia de una 6arte de la tica cristiana 8[= BSólo de una 6arte 8oy se 6ueden encontrar, e6resadas en /ór3ulas 0ariadas, autnticas 6r@cticas de solidaridad, incluso de la caridad seculari?ada #)4NN: AFu)
ta3 bin le doy la ra?ón En todo caso creo Fue el olor Fue a:n se es6arce de la botella 0ac)a
222
I
dis3inuir@ con bastante ra6ide? De esto ya ay indicios Si la 0asiHa est@ real3ente 0ac)a, el 6er/u3e se eEtin7uir@ Piense + d, 6or eHe36lo, en al7unas tendencias de la 6si> colo7)a 3oderna, o en deter3inadas /or3as de la anti6e> da7o7)a, o en ciertas 3aneras de a bordar el 6roble3a de la dro7adicción 8ay /or3as de un e7o )s3o dis/ra?ado Fue abandona a los o3bres a su suerte con un cinis3o inaudito uien 0e en la 6reocu6ación 6or los nios una inHusti/icada intro3isión en sus asuntos 6ri0ados, desde lue7o ecluye el cristianis3o co3o tica Q 6or lo Fue ace a ciertas /or3as de entreteni3iento Fue tri0iali?an el cri3en y el seo, sólo les /alta al7o 6ara lle7ar al ni0el del anti7uo circo ro3ano, y es Fue las 7entes se 3aten entre s) 6or 3or del es6ect@culo %;ustfor s#o). 8[= Eso su6ondr)a caer en un 7rosero naturalis3o, co3o +d en ocasiones lo Da descrito Pero Bes ine0ita ble esto SPAEMANN= En la istoria no ay nada ine0itable Pero
lo Fue 3@s 3e inFuieta es Fue en el seno del 6ro6io cris> tianis3o se e6one de 3anera de/iciente un ele3ento central de la tica cristiana, a saber, la i36ortancia y 7ran 0alor de la 6ro6ia 0ida, y la idea de Fue ay al7:n 3odo 3eHor de 0i0irla 9u?7a3os la rectitud de una deter3 inada acción, en 6ri3er tr3ino, 6or sus e/ectos sobre el 3undo en su totalidad Dentro del 6ro6io cristianis3o se cues> tiona Fue acer el bien42 6osea 0alor 6or s) 3is3o 9ean Paul Sartre Da escrito en sus &a#iers pour une morale Fue a
W I I I 1 1 1 1 I
I I I I I 1 1 1 1
' H; )l autor em&lea la e&resi%n alemana das ch*ne +u tun Eue haD ría Eue traducir m1s ien como Jhacer lo elloW. ero se est1 refiriendo" como en el lenguaLe de los grandes &ensadores griegos" a las acciones JeD llasW y decorosas" es decir" Uticamente uenas y honestas. $%. del &.'
22;
I
' 1
un ateo no tiene 6or Fu 6reocu6arle lle0ar el traHe i36o> luto, es decir, lle0ar una 0ida Donesta A l sólo deber)a interesarle lo Fue /inal3ente le ocurra al 3undo, 6ues de lo contrario ser)a un e7o)sta 3oral y un /ariseo Pero un cristiano, se7:n Sartre, esto lo 0e de otra 3anera En e/ecto, el cristiano se sabe res6onsable de su 6ro6ia 0ida, y al considerarla co3o un a re6resentación de la 3aHestad de Dios, entiende Fue Dios 6odr)a estar interesado en Fue con/i7ure su 6ro6ia conducta de una 3anera no e7o)sta Esto Fue dice Sartre 3e 6arece de una 7ran 6enetración l a co36rendido lo es6ec)/ica3ente cristiano 3ucDo 3eHor Fue ciertos teólo7os 3oralistas Por su 6arte, el dra> 3@tico retroceso de la con/esión sacra3ental es una seal Fue 3 uestra Fue 0a decayendo la res6onsabilidad 6or las 6ersonales acciones y o3isiones, esto es, un si7no de la indi/erencia /rente a la sal0ación de la 6ro6ia al3a AFu) ya en tra en Hue7o al7o distinto= el naturalis3 o, F ue nos ace creer Fue el co3 6orta3iento u 3ano naturalJ y, 6or tanto, Fue est@ en orden, es el Fue estad)stica3ente est@ a la orden del d)aJ Entonces el con/esonario Fueda, natural3 ente, 6ara los casos etre3os )n sentido estricto no ha un ien es&ecíficamente cristiano
8[= BEs correcta en el /ondo su 6ostura cuando a/ir3a Fue ante todo se est@ 6erdiendo el sentido y el res> 6eto acia cada 0ida indi0idual S i 6ensa3os en la 0ida del no nacido, entonces se7uro Fue es as), 6ero en con> Hunto no De3os conocido una 6oca en la Fue el res6eto al suHeto indi0idual Daya sido tan 7rande co3o en la ac> tual El 6roble3a 6arece residir 3@s bien en las ?onas 6e< 224
ri/ricas, es6ecial3ente en lo Fue se entiende co3o ?ona 6eri/rica desde un 6lantea3iento intra3undano Resulta e0idente3ente di/)cil, desde ese 6lantea3 iento, trans3i> tir a Do3bres sin una /e /ir3e Fue ta3bin los no nacidos tienen dereco a la eistencia, y a recla3ar res6eto 6ara su di7nidad .@cil3ente se sol0entar@ la cuestión diciendo Fue eso a de tratarse co3o un bien es6ec )/ica3ente cris> tiano En sentido estricto no cabe ablar de un bien tico es6ec)/ica3ente cristiano Ante todo, esto lo re> conocen los 6ro6ios cristianos Desde /uera se 0e de otra 3anera Por eHe36lo, el res6eto a la 0ida del ser u3ano no nacido los cristianos no lo entienden co3o un bien es> 6ec)/ica3ente cristiano Ellos dicen= odo o3bre es 6er> sona y criatura de Dios Si esto es as), tene3os Fue de/en> der su derecDo de Fuienes lo nie7an o discuten # i los cristianos 6ro3ue0en la liberación de los escla0os en una sociedad de ne7reros, no ar7u3entan diciendo al7o as ) co3o= nosotros cierta3ente lucDa3os contra la escla0i> tud, 6ero deHando a sal0o el Huicio de conciencia del ne> 7reroJ Por tanto, 6ienso Fue los no cristianos, aunFue no co36artan el 6unto de 0ista cristiano en esta 3ateria, de> ben conceder Fue los cristianos a7an todo lo 6osible 6ara de/ender la 0ida u3 ana, sencilla3ente 6orFue, se7:n su 6ostura, se trata de los le7 )ti3os intereses de terceros, Fue no 6ueden Dallarse a dis6osición del Huicio de conciencia de otros Q si esos otros dicen Fue tales terceros no son se> res Fue ten7an derecDos, entonces se ori7ina un con/licto Fue Dabr@ de resol0erse con los 3edios con los Fue se abordan los con/lictos 6ol)ticos #)4NN:
8[= Resol0er con/lictos, 6recisa3ente los Fue a/ectan a las cuestiones 3orales /unda3entales, si7ni/ica en de>
22<
3ocracia atender sie36re a las decisiones de la 3ayor)a, y res6etarlas en tanto en cuanto no se 6rodu?can nue0as 3ayor)as De a) Fue 6are?ca 3@s Fue cuestionable Fue al7unos a7an de6ender su asenti3iento o reca?o 7lobal al Estado de la 3anera en Fue, 6or eHe36lo, se re7ula en el Dereco Penal la interru6ción del e3bara?o SPAEMANN= El anterior 3inistro de cultura austr)aco,
Pi//l terru6ción del e3bara?o, :nica3ente 6odr)a in0ocar la autoridad de una 6otencia de ocu6ación encar7ada de 3antener el orden 6:blico Qo saco una conclusión co3> 6leta3ente di/erente El con/licto en torno al ~ %' Wdel Códi7o Penal ale3@nX e6resa la situación del cristia> nis3o en el 3undo actual Es cierto Fue los cristianos de> ben inten tar alcan?ar 6ara la 6rotección de la 0ida el 3a> yor consenso 7eneral 6osible de la sociedad Sin e3bar7o, no deben tolerar Fue se condicione su 6ro6ia 0isión de las cosas 6or la /acticidad del consenso alcan?ado Qendo al terreno 6r@ctico, eso si7ni/ica, 6or eHe36 lo, Fue no se de> ber)an deHar enredar 6or el 3odo en Fue se Da establecido el siste3a de aborto, co3o ocurre con las a7encias ecle> si@sticas de asesora3iento, Fue e3iten certi/icados cuyo :nico obHeti0o es 6er3itir el aborto sin consecuencias 6e> nales45 De lo contrario, abr)a Fue 6re7untarse si tales HF )l autor se refiere a la &rais" entonces $igente en lemania" segn la cual las iglesias &restaan asesoramiento a las emara(adas Eue desearan aortar" &ero en forma tal Eue las instituciones Eue dis&ensaan ese ser$iD cio de asesoría haían de emitir un certificado Eue el sistema legal eigía &ara aortar sin consecuencias &enales. * e esta manera" indirectamente se $eían in$olucradas" teniendo Eue ofrecer un ser$icio Eue" e$identemente" &odía ser inter&retado como coo&eraci%n necesaria en el sistema estatal
22H
certi/icados no 6odr)an ta3bin lle7ar a etenderse, en bre0e 6la?o, con obHeto de autori?ar la eutanasia Podr)a ocurrir Fue el 6ersonal asistencial se sienta de3asiado 6re> sionado El 6roble3a de la ayuda acti0a a la 3uerteJ Wsuicidio asistidoX se nos eca enci3a BLle7ar@ un 3o> 3ento en Fue se re7uleJ un 3arco le7al Fue in0olucre a la I7lesia en un con/licto de asesora3iento Fue, con el co> rres6ondiente certi/icado Fue le7iti3e dar 3uerte sin consecuencias 6enales, ine0itable3ente ser@ 0isto 6or los asesorados co3o una autori?ación de la I7lesiaJ 8[= Qo 0eo de otra 3anera la cuestión de las o/icinas de asesora3iento Me 6arece Fue lo decisi0o es la 6osibili> dad de aconseHar a las 3uHeres con e3bara?o con/licti0o Fue lo lle0en a buen tr3ino, y con ese /in 6oder alle7ar ayudas concretas El 3arco le7al establece Fue en cada caso la decisión recae en la e3bara?ada, y no en el asesor o asesora SPAEMANN= Natural3ente estoy de acuerdo con el ase>
sora3iento Pero no con Fue ste se alle inte7rado den> tro del siste3a estatal de aborto, y ade3@s 3e 6arece e> cesi0o obli7ar a al7uien a deHarse asesorar En ese as6ecto, del aorto des&enali(ado. Como es saido" des&uUs de una reflei%n deteD nida de la LerarEuía eclesi1stica alemana" a instancias del a&a 5uan aD lo ++ del entonces Cardenal 5ose&h -at(inger" se decidi% Eue las instituD ciones cat%licas deLaran de &restar esa asesoría dentro del sistema legal de aorto. Tanto esta entre$ista como el artículo titulado J/a &er$ersa teoría del fin ueno. An c1lculo corru&to en el fondo del deate sore el certifiD cado de asesoramiento &re$io al aorto en lem aniaW =&ulicado en el &eD ri%dico diario ran/urter Fll(e)eine Beitun( edici%n del 2;.I.9> en el Eue ha un a m1s detenida reflei%n acerca del &ro lema moral im&lícito en este asunto fueron &ulicados en lemania antes de Eue la +glesia tomara esta determinaci%n" en la Eue mu &roalemente influeD ron de manera decisi$a los argumentos del rof. #&aemann. =T?. del &'
227
6ienso de /or3a 3@s liberal Fue los 6ro6ios liberales a3bin le doy la ra?ón en Fue se debe aconseHar inde> 6endiente3ente de Fu consecuencias 6ueda sacar el ase> sorado AunFue a7a lo contrario de lo Fue se le aconseHa, el dicta3en deber)a Fuedar ta3 bin a su dis6osición Desde lue7o, tanto 3@s en ese caso Pero en todos los ca> sos el conseHo 3 is3o tiene Fue e6resar con 3 eridiana claridad cu@l es la :nica 6osibilidad u3ana res6onsable, y debe a6elar a lo Fue sabe un cristiano BSe 6re7unta real> 3ente a una 3uHer o a un o3bre si desear)an encon> trarse en la otra 0ida con la 6ersona Fue Dios a creado y cuyo desarrollo 0ital terreno se le a ne7ado 0iolenta> 3ente BPor Fu no abortan, 6or eHe36lo, los 6artidarios de la antro6oso/ )aJ Des7raciada3ente 6uedo 3encio> narle 3@s de un eHe36lo, no 6recisa3ente aislado, de conseHeras católicasJ Fue aconseHan resol0er el con/lictoJ 6or 3edio del aborto, y ta3bin eHe36los en Fue los ase> sorados eli7en el ca3ino de la 0ida en contra de ese con> seHo Me uno a lo Fue diHo aFu ), en una entre0ista con +d, el Hue? del ribunal C onstitucional Ernst bertades la res6onsabilidad 6or la desatención acia todo lo Fue se alla 3@s all@ del 3undo 0isible Con ocasión de un i36ortante con7reso, 8ans Maier diHo Fue las /uer> ?as de la /e se debilitan en la 3edida en Fue en nuestro 3undo se /ortalece la ciencia y la dis6onibilidad tcnica BPiensa +d real3ente Fue el 6rinci6al 6roble3a reside en un a cien cia i6erdesarrollada, y erila sociedad de con>
223
su3o 6ost3aterialista Fue 3 ulti6lica las 6osibilidades de o6ción Me 6arece Fue el as6ecto 6r@ctico es el 6redo3inante Nosotros 0i0i3os en lo Fue yo deno3ina> r)a una ci0ili?ación Di6ottica Yna ci0ili?ación en la Fue las cosas son esencial3ente de/inidas en sentido /uncio> nal, a saber, 6or su 0alor de ca3bio Yna inter6retación /uncion al es aFuella Fue se abre 6or 6rinc i6io a la b:s> Fueda de eFui0alencias En un a ci0ili?ación de este ti6o, todo lo Fue se 6are?ca a con0icciones absolutas o 0 ) nculos de/initi0os 6ro3esas, 0otos, 3atri3onio, consa7ra> ción, c#aracter indelebilis resulta ser un cuer6o eEtrao Fu se tiende a eli3inar Pero ser)a 3ucDo 3@s Husto en> tender estas cosas co3o la i36rescindible /uente Fue su> 3 inistra la di7nidad u 3 ana de una cultura Por lo de> 3@s, la /e no 3e 6arece Fue est en contradicción con el 6ensa3iento, con la racionalidad M@s bien se trata de la /or3a 3@s ele0ada de racionalidad S8 a e ( a n n 7
Sin la 6ers6 ecti0a escatoló7ica, la relación de los cristianos con el 3undo ser)a /icticia 8[= Sie36re se Da su6uesto Fue la /e se arrai7a en el terreno de lo ineE6licable, 3as co3o este terreno se 0e /uerte3ente des6la?ado 6or el de la e6licación cient)/ica, 6arece Fue la /e Doy se to3a 3enos en serio SPAEMANN= \ien, 6ero todo lo e6licable dese3boca
/inal3ente en al7o ine6licable +erlo as) es racional De a) Fue la con/rontación de la /e con la ciencia en 3odo al7uno Daya lle7ado a su /in La ciencia 3 od erna 6osee esencial3ente el car@cter de 3odelo odo lo Fue ella e>
22
6lica lo Dace se7:n su naturale?a, en sentido 3aterialista al es su 3anera de abordar la realidad Si un 6erro corre acia su co3edero y di7o Fue tiene a3breJ, eso no se> r)a un 3odo cient)/ico de Dablar Para e6resar3e cient)> /ica3ente, ten7o Fue Dablar de sensaciones y re/leHos, e3> 6leando un len7uaHe no antro6o3ór/ico Aora bien, nadie Fuerr)a tener un 6erro si no 6udiera decir Fue el 6e> rro tiene Da3bre o sed El 3odo u3ano de ablar sobre el 3undo es 3uy distinto del 3odo cient)/ico de re/erirse a la realidad 8 oy esta3os en una situación en la Fue 3 u> cos o3bres, Fue no son 6recisa3ente cient)/icos, asu> 3en el car@cter de 3odelo del discurso cient)/ico, y culti> 0an una cos3o0isión cient)/ica Fue creen les 3ani/iesta lo Fue la realidad autntica3ente es Les Dabla de có3o a sur7ido el o3bre y de Fu es el 3undo La ensean?a de la reli7ión no les 6uede o/recer 3uco L a 7ente Ho0en cree saber bien lo Fue son las cosas La a/ir3ación de Fue Dios a creado al o3bre 6arece inco36atible con la cos3o0isión cient)/icaJ 8ar)a /alta una re/leEión teórica seria sobre el status - la 0alide? de las a/ir3aciones cient)> /icas Esto tendr)a Fue /or3ar 6arte Doy de cualFuier la> bor de /or3ación de teólo7os 8[V BCree +d Fue nuestro 3undo est@ real3ente tan con/i7urado 6or la con/ian?a en la ciencia Q si esto es as ), Bacaso no o/rece 6recisa3ente a la /e cristiana la o6ortuni> dad de 0ol0er al len7uaHe anterior al de los 3odelos cient)> /icos, y recu6erar as) una /or3a Du3 ana de Dablar 3@s all@ de los códi7os de la ciencia $lo cual ser0ir)a ta3bin 6ara /renar el desli?a3iento de la /e 3is3a al terreno de lo irracionalK Soy de su 3is3a o6inión 8 oy eiste el 6eli7ro de Fue los o3bres sencill@3ente 0i0an en 0arios S8 a e ( a n n 7
230
3undos 9unto al cient)/ico se edi/ican 3undos de /antas)a irracional, a 0eces incluso con el recla3o de una 6resunta ciencia co36leta3ente nue0a, co3o ocurre con los 3o0i> 3ientos del ti6o Ne =ge. Pienso Fue el restableci3iento de una 3anera u3ana nor3al de ablar del o3bre y del 3undo constituye una de las contribuciones 3@s i3> 6ortantes del /er3ento cristiano en nuestra cultura al contribución no 6rocede del 6lantea3iento de Fuienes di> cen= So3os o3bres, lue7o e3os de ablar antro6o> 3Gr/ica3ente Aora bien, co3o el o3bre 3is3o es an> tro6o3ór/ico, tan sólo las ciencias 6ueden decirnos Fu son realmente las cosasJ No Nosotros e3os de recobrar el 3odo u3ano de ablar del 3undo co3o el 3odo 6ri> 3 aria y autntica3ente ca6a? de decir la 0erdad De a) Fue la /iloso/)a sea Doy al7o i36rescindible 8[= Entonces, Bser)a la sal0ación del Do3bre, en su ser 6ersona indi0idual y social, la /or3a de inculturación adecuada a la realidad, y a la 0e? la 0 ) a del cristianis3o 6ara a/ir3ar su 6ro6ia 6retensión de 0erdad SPAEMANN= Eacta3ente Qo lo 0eo as) eor7 PicDt
escribió una 0e? Fue los derecos u3anos no ser)an uni< 0ersali?ables 6orFue se /unda3entan en los obsoletos 6re> su6uestos de la 3eta/ ) sica euro6ea ui?@ suceda 3@s bien al re0s Euro6a a e6ortado la ci0ili?ación tecno< cient)/ica Esa ci0ili?ación su6one oy una a3ena?a con> tra la di7nidad u3 ana de 3a7nitudes asta aora desco> nocidas Cosi/ica al o3bre con0irtindolo en obHeto neutro de los 3odelos teóricos de la ciencia y de la 3 ani> 6ulación tcnica Por eso Euro6a debe e6ortar ta3bin sus re/leiones acerca de la de/ensa institucional de esa di7nidad, y concreta3ente a tra0s de los derecos u3 a> nos codi/icados Estas re/leiones son cuando 3enos co3>
2;9
6rensibles 6ara cualFuier 6ersona Fue 0ea 6isoteada su di7> nidad Si ese 6ensa3iento de6ende en :lti3o tr3ino de un 6resu6uesto cristiano, eso no obra contra l, sino 3@s bien a /a0or de la 0erdad de dico su6uesto cristiano En todo caso ser)a /unesto reducir el n:cleo del 3ensaHe cris> tiano a su /unción Du3anitaria o a su a6ortación cultu> ralJ El cristianis3o se con0ertir)a as) en una ideolo7)a La I7lesia en absoluto 6uede entenderse a s) 3is3a des6us de todo co3o 6arte o /unción de la sociedadJ La I7lesia constituye un 6ueblo cuya 6arte 3@s i36ortante ya no se encuentra sobre esta tierra, sino all) donde se une con los 6oderes celestiales y los santos sera/inesJ, tal co3o se dice en la Misa Sin esa 6ers6ecti0a, la relación de los cristianos con el 3undo ser)a /icticia y carente de 0i7or 8[= BSer)a eso ya un cristianis3o 3@s all@ del cristia> nis3o SPAEMANN= Con/or3arse con ese 6a6el 6arcial ser)a
renunciar, 6or esa 0erdad 6articular, a la 0erdad co36leta sobre el o3bre La /e debe recobrar el 3odo directo de ablar sin subter/u7ios En la 6redicación /recuente3ente do3ina un estilo de discurso retorcido O bien se 3ue0e dentro de una Her7a teoló7ica es6eciali?ada, o bien se 6ro> nu ncia sólo su6er/icial3ente sobre Dios y los o3bres, de 3odo incado y sin 6retensión co7niti0a, es decir, sin al7o concreto Fue a/ir3ar o sin acerse car7o de las con> secuencias de las a/ir3aciones Recu6erar un 3odo 3@s directo y ele3ental de e6resar los contenidos de la /e cristiana 6odr)a lle0arnos a reintroducir en el len7uaHe las 0erdades 3@s ele3entales de iiuestra eE6eriencia Du3ana 0ital La ensean?a cristiana 6odr)a con0ertirse as) en un re/u7io 6ara la Du3anidad del Do3bre en una ci0ili?ación tecno
2;2
.uentes
I El ru3or in3ortal= Das unsterblice er^ctJ, en [8 \orer [ Sceel $edsK Nac# 4ott fragen. Rber das He, , ligiOse $n:3ero es6ecial 4&*{4&4 de la re0ista MerTur Deutsce }eitscri/t /^r euro6•isces DenTenJ *2, '111, 66 --%<-2K II Pruebas de la eistencia de Dios se7:n Niet?sce, ottes> beeise nac Niet?sceJ, en M Sta33 $edK P#ilosop#ie in s-nt#etisc#er =bsic#t* Stutt7art, '11, 66 *%-<*2 Pu> blicado ta3bin en L Na7l $edK Heligion nac# der Heli" gions6riti6 $Uiener Reie e3en der Piloso6ie, eds 8 Na7l telli7ent Desi7nJ, en ran6furter =llgemeine Geitung* n %&, - de se6tie3bre del %&&4, 6 22 I+ Cristianis3o y .iloso/ )a de la 3odernidad, CDristentu3 und PDiloso6Die der Neu?eitJ, en 8 .ecDtru6, .r ScDul?e, D Sternber7 $edsK =uf6lrung durc# (radition.
D-mposion der 'osefPieper Dtiftung @um XY. 4eburtstag von 'osefPieper* en DoTu3entationen der 9ose/ Pie6er Sti/>
tun7J I, M^nster, '11*, 66 '%2<'2 + La reli7ión y su Husti/icación /uncional, .unTtionale Reli> 7ionsbe7r^ndun7 und Reli7ioJ, en R [oslosTi $edK /ie re"
ligiOse /imension der 4esellsc#aft. Heligion und i#re (#eorien*
Mor SiebecT, ^bin7en, '1*, 66 1<%*
2;;
+I Identidad reli7iosa, Reli7i€se Identit•tJ, en [ Mi< cDalsTi, Identitt im 7andel* &astelgandolfo,4esprc#e I* [lett ción 3isionera, Sollten uni0ersalistiscDe Reli7ionen au/ Mission 0er?icDtenJ, en O [allscDeuer, /as Eu" ropa der Heligionen* .iscDer, .ranT/urt M, '114, 66 %--<%1 +III Reli7ión y 0erdad de ecoJ, Reli7ion und atsa> cenareitJ, en U Oel3^ller $edK 7a#r#eitsanspr5" c#e der Heligionen #eute* Paderborn, '14, 66 %%*<%25 I; Al7unas di/icultades con la doctrina del 6ecado ori7i> nal, ber eini7e Scieri7Teiten 3it der Erbs^nden> lereJ, en C Sc€nborn, A €rres, R S6ae3ann $edsK Gur 6irc#lic#en Erbs5ndenle#re* +erla7 Einsiedeln, .rei> bur7, '115, %a ed, 66 21<44 ; La 0isión cristiana del su/ri3iento, Die crisdice Sinn des LeidensJ, en U Oel3^ller $edK Heligion und P#ilo" sop#ie* 0ol III= eiden $[olloFuien ?ur e7enarts6i> loso6ieJ 1K, Paderbo/n 7en•rti7e La7e des Cristentu3sJ, coloFuio Fue tu0o lu7ar baHo el t)tulo= 7ir m5ssen die mensc#lic#e eben"
serfa#rung ieder @ur Dprac#e bringen. Ein 4esprc# mit Professor Hobert Dpaemann WDebe3os recu6erar el len>
7uaHe Fue abla de la e6eriencia 0ital u3ana Con0er> sación con el Pro/ R S6ae3annX, en Serder,Lorrespon, den@* 5*=5, '11', 66 '-&<'-1
