EL PENSAMIENTO COMPLEJO CONTRA EL PENSAMIENTO ÚNICO EDGAR MORIN
"Tenemos que comprender comprender que la revolución revolución se juega hoy no tanto en el terreno de las ideas buenas o verdaderas, verdaderas, opuestas en una lucha lucha a vida o muerte a las ideas malas y falsas, sino en el terreno de la complejidad del modo de organización de las ideas". Edgar Morin, n !a Mthode vol. #, !es des, p.$%&
N. Vallego G. " Edgar Morin, usted es uno de los precursores de lo que se ha llamado el pensamiento complejo. Desde los años sesenta usted profundiza una investigación transdisiciplinaria, que traza las emergencias de un paradigma nuevo: el paradigma paradigma de la complejidad en en la física, la iología, la antropología, la sociología, la filosofía ! la política. En su liro li ro "#iencia con consciencia", usted escrie que la finalidad de su investigación de "El m$todo" no est% en encontrar un principio unificador de todo el conocimiento, sino en indicar las emergencias de un pensamiento complejo, que no se reduce ni a la ciencia ni a la filosofía, fi losofía, ! permite la intercomunicación entre $stas, operando ucles dialógicos. '(uede decirnos lo que usted entiende por pensamiento complejo, por paradigma de complejidad complejidad y por bucle dialógico)" dialógico)"
Edgar Morin. "Yo diría que el pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado más cercano del término complexus lo que está tejido en conjunto!. Esto quiere decir que en oposicin al modo de pensar tradicional# que di$ide el campo de los conocimientos en disciplinas atrinc%eradas & clasificadas# el pensamiento complejo es un modo de religacin. Está pues contra el aislamiento de los o'jetos de conocimiento( reponiéndoles en su contexto# & de ser posi'le en la glo'alidad a la que pertencen. )o que creo %a'er %ec%o es poner de presente los operadores del pensamiento que relaciona. *+uáles son, Está el principio de ucle retroactivo. -e'emos a la ci'ernética el concepto de retroacción# que rompe con la causalidad lineal al %acernos conce'ir la paradoja de un sistema causal en el cual el efecto retroacta en la causa & la modifica( aparece entonces una causalidad en ucle . /omemos el ejemplo del sistema de calefaccin regulado por termostato. En tal sistema# la retroaccin reguladora produce la autonomía térmica del conjunto calentado. 0ero este 'ucle retroacti$o resguarda realmente un proceso complejo# en donde los productos & los efectos ltimos se con$ierten en elementos primeros. 1unciona entonces a%í el principio de ucle recursivo que des'orda la nocin de regulacin con la autoproduccin & la autorgani2acin. Esto es un proceso recursi$o & generati$o mediante el cual una organi2acin acti$a produce los elementos & los efectos necesarios a su propia generacin o existencia. )a recursin aporta una dimensin lgica que# en términos de praxis organi2acional# significa produccin de sí & regeneracin.
)a imagen del remolino aclara esa idea de recursi$idad organi2acional. 3n remolino es una organi2acin acti$a estacionaria# que presenta una forma constante( aunque a ésta la constitu&a un flujo ininterrumpido. )o que significa que el fin del remolino es a su $e2 su comien2o & que el mo$imiento circular constitu&e al mismo tiempo el ser# el generador & el regenerador del remolino. El aspecto ontolgico de dic%a organi2acin estacionaria está en que el ser mantiene la organi2acin que le mantiene. )legamos a esta idea capital4 un sistema que se 'ucla a sí mismo crea su propia autonomía. -ic%a idea permite comprender el fenmeno de la $ida como sistema de organi2acin acti$a# capa2 de autoorgani2arse &# so're todo# de autoreorgani2arse. El principio de auto&eco&organización autonomía5dependencia! es por consiguiente un operador del pensamiento complejo. Este principio es $álido para todo ser $i$o que# para guardar su forma perse$erar en su ser!# de'e auto6producirse & auto6organi2arse( gastando & sacando energía# informacin & organi2acin del ecosistema en donde existe. -ic%o ser $i$o de'e conce'irse como un ser auto6 eco6organi2ador# &a que la autonomía es insepara'le de la dependencia. 7tro operador es el de la idea sist$mica ! organizacional # que relaciona el conocimiento de las partes con el conocimiento del todo. 8ecuerde el pensamiento de 0ascal4 "siendo todas las cosas causadas ! causantes '....( !o tengo por imposile conocer las partes sin conocer el todo, así como conocer el todo sin conocer particularmente las partes". El todo & las partes están
organi2ados# relacionados de manera intrínseca. Esto muestra cmo toda organi2acin %ace surgir cualidades nuevas# que no existían en las partes aisladas & que son las emergencias organizacionales. )a concepcin de estas emergencias es fundamental# si se quiere comprender la religacin de las partes con el todo & del todo con las partes. )a emergencia posee# como tal# $irtud de acontecimiento & de irreductiilidad ( es una cualidad nue$a intrínseca que no se deja descomponer# & que no se deduce de los elementos anteriores. 9e impone luego como hecho: dato fenomenal que el entendimiento de'e constatar de entrada. Esta idea se encuentra profundi2ada en otro operador del pensamiento complejo que llamo el principio hologram%tico# el cual re2a4 "no slo las partes están en el todo# sino que el todo está en el interior de las partes". El ejemplo genético muestra que la totalidad del patrimonio %ereditario se encuentra en cada célula singular. El ejemplo sociolgico muestra que la sociedad# como todo# %állase en cada indi$iduo# en calidad de todo# a tra$és de su lenguaje# de su cultura# de sus normas. 0or lo que se refiere a la idea de dialógica# ésta permite relacionar temas antagonistas que están al límite de lo contradictorio. )o que quiere decir que dos lgicas# dos principios# se unen sin que la dualidad se pierda en la unidad( de donde resulta la idea de "unidualidad" que &o propuse para ciertos casos( como en el del %om're# cu&o ser es unidual, es decir al mismo tiempo totalmente 'iolgico & totalmente cultural. )o que importa aquí es superar las alternati$as o 'ien4 o 'ien la unidad# o 'ien la multiplicidad. )a dialógica es la complejidad de los antagonismos. Esto encuentra su filiacin en la dialéctica. 9in em'argo# la fuente profunda de'e ser 'uscada en el pensamiento contradictorial de :eráclito# quien conci'e la pluralidad en lo uno. )a unidad de un ser# de un sistema complejo# de una organi2acin acti$a no es entendida por la lgica identitaria# &a que no slo %a& di$ersidad en lo uno# sino tam'ién relati$idad de lo uno# alteridad de lo uno# incertidum're# am'ig;edades# dualidades# escisiones# antagonismos. :a& que entender que lo uno es en
realidad relati$o con respecto a lo otro. No se le puede definir nicamente de manera intrínseca( necesita# para poder surgir# de su entorno & de su o'ser$ador. )o uno es pues complejo. Es una identidad compleja. Es# como todo lo que produce indi$idualidad# autonomía# identidad# permanencia en sus formas# unas unitas multiplex.. Yo escri'í en "0ensar Europa" que $i$imos la ilusin de que la identidad es una e indi$isi'le# a sa'iendas de que siempre es una unitas multiplex unidad compleja!. /odos somos pol&6identitarios# en el sentido en que unimos en nosotros una unidad familiar# una unidad transnacional# e$entualmente# una unidad confesional o doctrinal. Yo diría# al fin# que la in&eccin de antagonismo en el cora2n de la unidad compleja es sin duda el golpe más gra$e dado al paradigma de simplicidad # amén del llamado más claro a ela'orar el principio & el método de la complejidad. <%ora 'ien# *quién o'jeti$i2a# conci'e & piensa en la complejidad que surge en el cora2n de lo uno como relati$idad# relacionalidad# di$ersidad# alteridad# duplicidad# am'ig;edad# incertidum're# antagonismo# & en la unin de estas nociones que son# unas con otras# complementarias# concurrentes & antagonistas, -ic%o de otra manera# es necesario operar la restauracin del sujeto por medio del principio de reintroducción del consciente en todo conocimiento# & sacar a la lu2 la pro'lemática cogniti$a que oculta el paradigma de simplificación4 de la percepcin a la teoría científica# todo conocimiento es una reconstruccin5traduccin por un espíritu5cere'ro# en una cultura & un tiempo dados". N.V.G. 6 "*sted decía en un momento que la dialógica saca raíces de la dial$ctica. +in emargo, cuando uno lee su ora sae que si el pensamiento complejo es di%logo, es porque en la complejidad el di%logo se vuelve inoperante. -uerría precisarnos las relaciones que mantiene la dialógica con una dial$ctica que va, por lo dem%s, encerrada en un movimiento trifac$tico, con el cual en definitiva, se eclu!e la contradicción ! la negación/ 0ues en la dial$ctica todo adviene como si, por un giro lógico, se eclu!era la negatividad1mientras que por el contrario, la dialógica inclu!e la singularidad integra de la negación, de un desorden o de lo aleatorio".
E.M."En realidad# la dialéctica tam'ién inclu&e la negacin( puesto que la dialéctica %egeliana# por ejemplo# procede por negacin & negacin de la negacin. Es decir que# a pesar de todo# existe el momento de lo negati$o. 0ero# de %ec%o# creo que la diferencia está en que la dialéctica# siguiendo a :egel# siempre es un poco eufrica. /esis & antítesis siempre dan síntesis. 9iempre está a%í el tercer término para superar la contradiccin# %a&# al fin# contradicciones fundamentales insupera'les. 0or ende# al pensar# tenemos que cargar con la contradiccin. )a contradiccin nos in$ita al pensamiento complejo. 0or eso es por lo que me siento más cercano a :eráclito que dice4 "$i$ir de muerte & morir de $ida". El no dice que la $ida & la muerte son supera'les. En realidad# la $ida esta pre=ada en una interaccin dialgica permanente# en un antagonismo irreducti'le &# al mismo tiempo# en una complementariedad con la muerte# la destruccin# la corrupti'ilidad". N.V.G. "2o pensaa que partiendo de su dialógica se reconocería una concepción no&hegeliana de la dial$ctica, la cual se encuentra !a en el di%logo socr%tico, en donde no tanto se trata de, ecluir al otro como tal, sino de hacer
surgir con el otro, conocer por medio de justamente el di%logo, las contradicciones ! los antagonismos: es decir saer darle palara 'vía( a los antagonismos, a las contradicciones, a las eclusiones. +iendo esto una lección de $tica ! de política".
E. M. "9í# eso tam'ién se puede pensar. 9iempre necesitamos la oposicin de dos o $arias argumentaciones( nuestra 'squeda de la $erdad slo se puede lle$ar a ca'o & progresar a tra$és de la contro$ersia. Esta idea muestra cmo# en 9crates por ejemplo# uno progresa eliminando ciertos errores a tra$és de diferentes fases de oposicin. 0ero &o me refería so're todo a la oposicin a :egel# pues este considera fundamentalmente que no %a& a2ar# es decir# que no existe en la Naturale2a la impre$isi'ilidad. En la dialéctica %egeliana# en efecto# lo uno se di$ide en dos( con el segundo término empie2a la oposicin. :a'ría que decir que dos se con$ierte tam'ién en uno. +uando surge# por ejemplo# un encuentro inédito entre ácidos nucleicos & proteínas# %a& $ida. El pensamiento complejo permite comprender esta emergencia organi2acional nue$a# esta creacin del encuentro entre dos instancias singulares. Vol$iendo a su primera pregunta# diría que el paradigma de complejidad # tal como lo entiendo# es lo que su'sume los conceptos cla$es & las relaciones lgicas que controlan al pensamiento. 0or ejemplo# el "gran paradigma de 7ccidente"# 'ien formulado por -escartes# se funda en la dis&uncin entre el espíritu & la materia# la filosofía & la ciencia# el alma & el cuerpo. Este principio de separacin sigue dominando. 0ienso que %a& que sustituirlo por un paradigma de complejidad. el cual se fundaría en la distincin# claro está# pero so're todo en el enlace( sea de mutua implicacin o insepara'ilidad. En "El paradigma perdido" so're la :umanidad!# por ejemplo# me opongo al paradigma de dis&uncin que cree conocer al :om're sustra&éndole de la naturale2a# & segn el cual4 conocer al :om're significa eliminar en éste la parte natural. /am'ién me opongo al paradigma de reducción que pretende conocer lo que es el :om're integrándole en la naturale2a# 'uscando explicar los comportamientos %umanos a partir de las estructuras de una sociedad de %ormigas o de simios. 0ienso# por el contrario# que existe un paradigma de unidad, de distinción ! de implicaciones mutuas . /omemos el ejemplo psíquico4 el cere'ro implica el espíritu que implica el cere'ro( es decir el cere'ro produce un espíritu que le conci'e & el espíritu conci'e un cere'ro que le produce. En otras pala'ras# es necesario conce'ir espíritu & cere'ro dentro de una unidualidad compleja. El paradigma controla pues el pensamiento. Está inconsciente & los espíritus le o'edecen. :a& concepciones que# aunque mutuamente opuestas# o'edecen al mismo paradigma. El científico que desprecia la filosofía & el filsofo que desprecia la ciencia o'edecen am'os al mismo paradigma de dis&uncin. 0ienso que el pensamiento complejo# de'ido a su epistemología propia# %ace consciente el pro'lema paradigmático. 0or otro lado# seguramente# el paradigma de complejidad no puede ser un paradigma consciente sin lenta instauracin & difícil enrai2amiento. )o que requiere una reforma del pensamiento & de la educacin( al final de la cual# el paradigma de complejidad podrá operar por sí mismo. Me pregunta'a usted qué es ucle dialógico. Yo diría que# en realidad# las dos pala'ras cla$es del pensamiento complejo son4 ucle & dialógica. )a dialgica juega en el interior del 'ucle. 0or ejemplo# nosotros somos el producto de un proceso sexual# pero somos al mismo tiempo productores# pues el proceso
contina. :e a%í el 'ucle. 9omos producto & productor en la continuacin & en la perpetuacin de la especie %umana. 9i $amos más lejos# %a& &a en el seno de cada cual una dialgica entre lo indi$idual5fenomenal# & lo especie5reproduccin. 9e comprende que %a&a un antagonismo# & lo manifestamos# al decir que queremos utili2ar el acto sexual para el go2o & no para la reproduccin. 9e utili2an entonces métodos que impiden la concepcin. Es decir# lo que $a unido# como digamos4 go2o & reproduccin# tratamos de utili2arlo dis&unti$amente para nuestro goce personal( eliminando así el aspecto reproductor. 3n antagonismo persiste en el seno de la complementariedad entre lo generati$o & lo fenomenal# digamos para simplificar# entre la especie & lo indi$idual. 0ero todo esto se sita al interior del ucle dialógico".
N. V. G. "*sted indica las diferentes emergencias del paradigma de complejidad en su ora magna "El M$todo"1 esta lleva adrede un título mu! cartesiano. 3hora ien, si de entrada se reconoce la deuda cartesiana, es con el fin de marcar su diferencia. En la introducción general del tomo 4, ")a 5aturaleza de la 5aturaleza", usted escrie que para dirigir ien la razón ho! en día, ! uscar la verdad en las ciencias, ha! que comenzar por la incertidumre. +i el m$todo cartesiano es un programa, con criterio de veracidad infalile ! sujeto induitale, el su!o es una estrategia auto&recursiva que implicaría una "inversión cartesiana". 4gualmente escrie usted, en "#iencia con consciencia", que la misión del m$todo no es asegurar un criterio de infailidad, ni ofrecer una proposición induitale, a la manera cartesiana, sino "invitar a pensar por sí mismo en la complejidad". #ómo ve usted ho! dicho m$todo/ -u$ se entiende por "4nversión #artesiana/" #ómo contetualizar ! gloalizar nuestro conocimiento, con el fin de aceptar el desafío de la incertidumre/".
E. M. "0rimero está -escartes & después el cartesianismo. 9i el aspecto %istrico & paradigmático del cartesianismo %a sido el principio de separación & el principio de reducción# la "in$ersin" es# de %ec%o# un rec%a2o de la reduccin & de la separacin. Es# paradigmáticamente# una oposicin al cartesianismo. -ic%o esto# -escartes tam'ién comien2a por la incertidum're( pues él duda# & %asta imagina que un "espíritu maligno" puede enga=arle# que sus propios sentidos pueden enga=arle. -escartes comien2a# en efecto# por lo du'ita'le( pero &o diría que la cosa induda'le que afirma# se queda indu'ita'le. 9i &o dudo# no puedo dudar que dudo. Es decir# so& un sujeto consciente.
l decía4 "&o6pienso"( lo que significa4 "pienso6que6 pienso".-esde que se dá el pro&ecto "&o6pienso"# se dá la funcin reflexi$a. -ecir entonces4 "&o6pienso6que6pienso"# es decir4 "pienso6&o6pensando".
sin em'argo# %a& que completar el cogito ergo sum con un cogito ergo computo ergo sum# puesto que la autocomputacin efecta las operaciones fundamentales de distincin5unificacin# necesarias al cogito. )a cogitacin de esta computacin emerge como un conocimiento de sí del sujeto.
N. V. G. "+iguiendo una tradición entendida, usted adhiere en su ora a la tesis de que la Modernidad occidental surge con la formulación por Descartes de una idea de separación entre el sujeto que pensa, el ojeto pensado ! la causa que asegura la permanencia del sujeto&pensante, a saer, Dios. +ura!a tami$n que dicha ideas de separación est% goernada por el paradigma de simplificación 'reducción6dis!unción(, el cual usted califica allende de 7gran paradigma del pensamiento occidental7. 3hora ien, como usted sae, la idea de disociación permitió la emergencia de la tolerancia ! del lire pensamiento 'lo que 8ant resumía en su respuesta a la pregunta: -u$ es la ilustración/, con el tema: sapere audel 9 en el valor de servirte de tu propia razón(. El paradigma de simplificación, al disociar sujeto 'individuo(, ojeto 'mundo(, ser 'Dios(, provocó igualmente m;ltiples tentativas para pensar separadamente la filosofía, la ciencia ! la teología1 tami$n contriu!ó a la instauración de instancias separadas de saer !6o poder. De seguro se levantarían muros espistemológicos, enciclop$dicos, onto&ideológicos1 sin emargo el paradigma de simplificación6reducción6dis!unción funcionaría hasta desordar las perspectivas de pensadores de la Modernidad: ! a pesar de luchas intestinas para decidir cu%l juicio 'del filosófico, científico o teológico( predominaría en cuestiones esenciales sore el
El paradigma de simplificación así fuera reductor, permitió llegar a conocimientos ;tiles, incluso, a una revolución industrial que realizó, por lo menos materialmente, el voto cartesiano de "convertirnos como en maestros ! dueños de la naturaleza". 3hora ien, resulta que con la oma nuclear, el crimen contra la
E.M. "9u pregunta es densa. Veamos las premisas. -igo que pensar5computar5conocer es siempre separar & relacionar. 9iempre $an juntas esas operaciones( lo que significa que en el acto de pensar# siempre %a& una funcin analítica que descompone & una funcin sintética que recompone. Yo critico la %egemonia sin contraparte de la separacin so're la religación. 0or otro lado# el pensamiento complejo se funda en el reconocimiento de la unitas comple* & la cual es una nocin típicamente dialgica. Es decir# el uno contiene lo mltiple & el mltiple está ligado a lo uno. 0ensarlos por separado implica un ra2onamiento que# o 'ien $e un mltiple sin unidad# o 'ien a'strae una unidad %omogénea en donde se pierden las diferencias singulares. 3n pensamiento que compartimenta las culturas# los indi$iduos# etc...# aplica dic%o tipo de ra2onamiento. 0or el contrario# todo el esfuer2o del pensamiento complejo está en captar la di$ersidad & la pluralidad en la unidad# en pensar lo real 'ajo el concepto de unitas complex. /omemos el ejemplo político de la democracia# para la cual las cosas de'en ser separadas# di$ersas & relacionadas( pues se requieren conflictos de ideas# separaciones de poderes# con el fin de impedir la instalacin de un poder %omogeni2ador & monolítico. En cuanto a la tolerancia# esta no slo se funda en el necesario & fecundo reconocimiento de di$ersidad# de pluralidad# de conflictos de ideas & de diálogo# que asume los antagonismos# las contradicciones & los di$ersos conflictos# sino que la idea de democracia tam'ién es plurí$oca. Voltaire indica'a un primer sentido al decir que si usted tiene una idea inno'le# que me repugna# &o esto& dispuesto a dar mi $ida para que usted pueda expresarla. :a& aquí un respeto inaliena'le de la argumentacin del otro# del derec%o a la expresin del otro. 3n segundo sentido reside en la idea de democracia# es decir# para que %a&a pluralidad tenemos que tolerar las ideas contrarias a las de uno. 3n pensamiento de 0ascal formula un tercer sentido de tolerancia4 "lo contrario de una $erdad profunda no es un error# sino una $erdad contraria". Esto quiere decir que la dialgica# en su formulacin de la $eracidad# conser$a la oposicin & muestra la complementariedad. 0or lo demás# &a %e escrito que el pensamiento complejo integra & des'orda el pensamiento simplificante. 9i digo# por ejemplo# "$i$ir de muerte & morir de $ida"# lo que es una formulacin compleja & aparentemente contradictoria# puedo# empero# descomponerla de manera racional# o'edeciendo a la lgica dis&unti$a. -igo así que el organismo es un ser $i$o( digo cmo produce moléculas que sustitu&en las usadas# o produce células que reempla2an las en$ejecidas( digo cmo la muerte o la descomposicin integra la organi2acin $ital# etc.# etc.# etc.( pero *%e# de %ec%o# explicado el fenmeno $ida, Y lo que presento 'ajo l a forma de
elementos disjuntos# es de $eras separa'le, Yo diría que todo lo que separamos incontesta'lemente es# en el mundo# en cierta forma# insepara'le. No digo que %a&a entonces que reempla2ar la separacin por la insepara'ilidad( digo que tenemos que pensarlas juntas4 pensar separacin5insepara'ilidad. Es cierto que la dis&uncin permiti el desarrollo de conocimientos científicos especiali2ados. 0ero diría que# inconscientemente# lo más fecundo %a sido el mismo principio de reduccin. )a o'sesin de los físicos era encontrar la "piedrita elemental" con la cual está constituido el mundo físico. Encontraron entonces el átomo# la molécula# luego la partícula que no es una "piedrita" sino una cosa incierta# $acilante & compleja. Mire el "descu'rimiento de
N.V.G. "El principio del tercio incluso es una de sus aportaciones al pensamiento complejo, con el fin de entender la dialógica de toda complejidad. Este instrumento conceptual rompe con el principio de identidad ! el principio de no contradicción de la lógica cl%sica. #on lo cual no solo estalla cierto tipo de lógica ! de geometría, sino que tami$n toda una onto&ideología ! toda una visión del mundo se vuelven inoperantes a la hora de atacar los prolemas para comprender un mundo aierto e indefinido. 0odría usted profundizar esta prolem%tica/
E. M. "9epa que no so& tan radical. +reo %a'er escrito en ")as ?deas" El Método# tomo A!# que fuera de la lgica clásica no se puede fundar una lgica(
&a que todas las lgicas no6aristotélicas son permisi$as# es decir# no son imperati$as. 0ara mí# el tercio incluso es una transgresin lgica necesaria# insepara'le del principio dialgico. Esto significa que él mismo conlle$a su propio antagonismo# su propia multiplicidad4 &o so& & no so&. +uando digo# por ejemplo# "%a'lo"# el &o %a'la como sujeto consciente de sí.
N. V. G. "=ivimos una $poca de m;ltiples saeres. #ada saer posee su ojeto, cree poseer m$todo propio, hipótesis propias ! propias aplicaciones. Esto lleva a que nos encontremos en un reino de epertos. #ada eperto se dice maestro en su terreno. #uando el político o el simple ciudadano deen refleionar sore las implicaciones ! consecuencias de tal o cual saer, el eperto surge como conocedor patentado e ineludile del prolema en cuestión. El eperto no sólo pasa por criterio de veracidad ! cientificidad, sino por "garantía moral" para no actuar mal. 0arece, sin emargo, que lo m%s grave en el reino de los epertos sea el estado de pseudo&est$tica o pseudo& $tica, donde relegan a la refleión individual ! al necesario pensar por sí& mismo. 3 la hora de asumirse como sujeto&pensante, de sacar todas las consecuencias ! de enfrentar todas las responsailidades de un conocimiento comprometido, uno se ve oligado a llamar a un eperto1 pues de los contrario sólo consideran al juicio individual como sensilería. 2, puesto que "en gustos no ha! disgustos", eclu!e al sujeto&pensante del di%logo social ! político, del di%logo científico ! filosófico.
E. M. "0or desgracia# creo que mientras no se arraigue el pensamiento complejo no puede %acer gran cosa. 9i se le desarrolla & se le extiende# será# en cierto modo# el antídoto contra esa parcelacin# esa compartimentacin# esa irresponsa'ili2acin &# %a& que decirlo4 esa cretini2acin. *0ero de qué $ale un poquito de antídoto contra un mal tan extendido, *Bué $ale un Cilo de arro2 para toda la po'lacin %am'rienta de Durundi,. Yo escri'í allende que la re$olucin no se juega %o& entre ideas opuestas en una luc%a a $ida o muerte por $eracidad o 'ondad# sino en el terreno de la complejidad del modo de organi2acin de las ideas. En efecto# *cmo articular# cmo organi2ar las ideas e informaciones que dan acceso al mundo actual, :e a%í# el pro'lema de la reforma del pensamiento( la cual incum'e a todo ciudadano# como lo escri'í en " Tie""aPat"ia. Entre tanto# el pensamiento complejo se manifiesta cada $e2 que un pensamiento simplificante conduce a crisis. /omemos el ejemplo de "$acas locas" o "sangre contaminada"# donde los imperati$os de una racionali2acin radical lle$aron al %orror & a la muerte de ?nocentes". N. V. G. "En la 4ntroducción a "El M$todo" '=ol.>( usted escrie que es necesario poner en circuito pedagógico las grandes esferas ?4+4+6@4A+6
E. M. "En realidad# pienso que será necesario empe2ar por la primaria# introduciendo interrogantes fundamentales4 *Buiénes somos, *-e dnde $enimos, *< dnde $amos, *Bué %acemos, *-nde estamos, *Bué es la realidad, *Bué es el mundo, 9i empe2amos por esas preguntas# si empe2amos por interrogar el ser %umano so're sí6mismo# descu'rimos que somos un ser físico# 'iolgico# sicolgico# social. Entonces podemos pro&ectar la relacin & el enlace de las diferentes disciplinas. +uando uno descu're la
'iología# $e que ésta lle$a a la química# que a su $e2 conduce a la física# & ésta a la microfísica. /am'ién %a& que indicar# desde el comen2 de toda iniciacin cogniti$a# que somos partículas formadas en los primeros segundos del 3ni$erso# que lle$amos átomos de soles anteriores. -e esta manera pedaggica se empie2a relacionando & pro'lemati2ando# pues educar tiene por misin profunda pro'lemati2ar & culti$ar. Y culti$ar quiere decir4 ser capa2 de dar a cada uno los medios para que# por sí mismo# contextualice# glo'alice & relacione. :e a%í# pues# el pro'lema del pro&ecto pedaggico que se de'e implantar en la 0rimaria# & que de'e proseguir cada indi$iduo por su lado. En esto puede cola'orar la constitucin de ciencias sistémicas# como la ecología# las ciencias de la /ierra &# en cierto sentido# la cosmología. En estas ciencias se utili2an diferentes disciplinas para esta'lecer una comunicacin entre las mismas & una "eli#a!i%n que comprenda la complejidad del sistema. Es decir# no se trata de ninguna manera de suprimir a%í las disciplinas# sino de relacionar sus aportaciones. En la Geografía# por ejemplo# %a& un nue$o desarrollo para el pensamiento complejo# gracias a todas las relaciones que $an del 2calo geolgico a la geografía %umana. :a& pues casos en donde los conocimientos se pueden relacionar & articular. 9i me tocara reformar la Educacin# tocaría dar en la ense=an2a# por ejemplo# una concepcin compleja de la 'iología & la sociología# para que no se les entienda de manera compartimentada. 0ienso que %a& muc%as perspecti$as pedaggicas para el desarrollo & el enrai2amiento del pensamiento complejo.
N. V. G. "En qu$ sentido se puede decir que el pensamiento complejo es un modo de pensar que permite tomar consciencia de los paradigmas que goiernan, manipulan ! alienan el entendimiento1 tr%tese, por ejemplo, del paradigma de simplificación de la razón cl%sica, o de paradigmas contempor%neos, como los de "fin de la historia" o "pensamiento ;nico/"
E. M. "*0odemos de $eras decir que "fin de la %istoria" o que "pensamiento nico" sean paradigmas, +reo que no son paradigmas sino tesis que pretenden ser conclusiones tericas. Mire# pienso que si se trata de :istoria# estamos más 'ien en los al'ores. )uego# la %iptesis de que esté condenada a permanecer en su al'or# se le pude enfocar# en el caso de un cataclismo mundial# por ejemplo. -e todas maneras# esa idea de "fin de la :istoria"# como tal# me parece ridícula.
cuando sus componentes no pueden adoptar todos sus estados posi'les( es decir que en el orden sistémico un elemento gana organi2acin & se somete a sus coerciones de carácter material. Este pro'lema se presenta tam'ién# creo# en origen del lenguaje. 1ue necesario que se diera en cierto momento una saturacin del sistema de gritos# $ocales# etc.# en el cual cada sonido# cada fonema tenía un significado# para que se llegara a un sistema en donde los fonemas no significan nada( esto es la estructura llamada de "do'le articulacin"( es decir# tenemos fonemas & sonidos sin significacin# pero sus enlaces crean pala'ras significantes. 0or otro lado# %o& llegamos a una época de imposi'ilidad# a una época de lo posi'le & de lo imposi'le. )a técnica# por ejemplo# permite que al %om're se le li'ere de la parte desagrada'le & a'urridora del tra'ajo# lo que es una 'endicin( pero dic%a 'endicin se traduce en la maldicin del desempleo. )os políticos & los economistas sa'en que no 'asta con disminuir legalmente las %oras de tra'ajo. 9e necesita una reforma en cadena & a todos los esla'ones del espacio la'oral. )as contradicciones %o& son macroscpicas( producimos con qué alimentar a toda la tierra & miles de ni=os mueren de %am're diariamente. 9e podría %acer un catálogo %orri'le de todas nuestras imposi'ilidades. 0or un lado %a& una carrera desastrosa %acia el crecimiento exponencial( pero# por el otro# *en nom're de qué uno pediría que se le detu$iera en +%ina o Drasil, *+mo se efectan los grandes cam'ios & las grandes re$oluciones# los grandes cam'ios de estructura# las metamorfosis, 9e efectan cuando un proceso de descomposicin se liga con un proceso de recomposicin# el conjunto influenciado por fuer2as que se ignoran# pero con$ergen inconscientemente & tal $e2 pro$oquen mutua sinergia. -iría# que la reflexin so're la misma complejidad de la e$olucin del mundo# del cosmos# de la $ida & de la %umanidad implica situarse fuera de las pretensiones de lo insupera'le# o del "fin de la :istoria"( &a que las pretensiones más arrogantes se fundan en la idea de insupera'ilidad. +mo si $i$iéramos en la a'soluta eternidad +reo# que toda re$olucin se reali2a de manera impre$isi'le# porque# en el fondo# se trata de creaciones. Y lo propio de una creacin es ignorar por adelantado lo que será. )o sa'emos después( pero ni siquiera después puede uno dar más que simples %iptesis de cmo & por qué se produce una re$olucin# una mutacin creadora# una organi2acin nue$a. Y# suponiendo que sea posi'le computar todas las operaciones 'io6químico6culturales del cere'ro de Mo2art# nunca encontraremos el algoritmo con qué dar cuenta del cmo & del porque surgi# en el sistema organi2acional de la "máquina Mo2art"# ese más genial que llaman4 les noces de figaro. +on respecto al Hpensamiento nicoI# me parece que el pro'lema está so're todo en cierto tipo de estructura mental# la cual go'ierna la gente que tiene de %ec%o posiciones polari2adas. entre otras# los opositores del Hpensamiento nicoI eran los mismos partidarios del otro expensamiento nico4 el paleo6 marxismo. <%í se trata siempre de una estructura de pensamiento que controla en un sentido monolítico# reductor# en fin# en la imposi'ilidad de diálogo entre tesis antagnicas# & en la imposi'ilidad de una reflexin dialgica. :e a%í el enemigo del pensamiento complejo4 lo que nos encierra siempre en alternati$as mutilantes. Y %a& quienes# en su encierro mental# $an %asta con$ertirse en asesinos".
N. V. G. "-u$ piensa usted de la ilusión que !ace en 7el pensamiento ;nico7, la cual consiste en hacer creer que las posiciones contradictorias sólo se les puede enfocar unívocamente, que a la economía sólo se le puede conducir de una manera, que a la política sólo se le enfoca de un punto de vista/".
E. M. "Esa es# en efecto# la ilusin de pretender la insupera'ilidad.
