Economía del Cambio Tecnológico

UNIVERSIDAD NACIONAL DE VILLA MARÍA

INSTITUTO A. P. DE CIENCIAS SOCIALES LICENCIATURA EN ECONOMÍA Economía del Cambio Tecnológico Docente: Oscar Alamo Estudiante: Franco Vidoret

Breve historia de la economía relacionada al cambio tecnológico Desde sus inicios la economía ha estado vinculada vinculada a los procesos de cambios tecnológicos. Sin embargo, dentro de las diferentes escuelas de la teoría económica, no siempre ha tenido la misma importancia en el marco teórico, o para decirlo en términos de economía, de la “ caja de herramientas”. herramientas ”. En el pensamiento clásico, los factores que producen el cambio tecnológico están asociados a la acumulación de capital en cuanto motor del crecimiento. Al respecto, en Adam Simth los procesos tecnológicos se vislumbran a partir de la productividad del trabajo, que depende, entre otras cosas de la acumulación de capital, un aporte de este autor es su teoría de las ventajas comparativas absolutas como método para asignar la especialización productiva y por ende hacia dond donde e se enfoc enfocan an los esfue esfuerzo rzos s tecno tecnológ lógico icos. s. David David Ricard Ricardo o a partir partir de las capaci capacida dade des s diferenciadas diferenciadas de producción en los diferentes países, establece la ventajas derivadas del comercio entre países en función de la especialización productiva en los productos en que cada uno poseía la capa capaci cida dad d de prod produc ucir ir a un meno menorr cost costo. o. De esto esto se deriv deriva a su teor teoría ía de las las vent ventaj ajas as comparativas comparativas relativas, que signó la división internacional del trabajo. Por Por otro otro lado lado,, en Karl Karl Marx Marx,, la diná dinámi mica ca del del camb cambio io tecn tecnol ológ ógic ico o se expl explic ica a por por la acumulación de capital y por la tendencia, de largo plazo, de la tasa de ganancia del capital a decre decrecer cer,, esta esta tende tendenci ncia a es produc producto to del del funcio funciona namie miento nto mismo mismo del del siste sistema. ma. Por lo que que el capitali capitalista sta se ve obligad obligado o a aumenta aumentarr la acumulac acumulación ión adquirie adquiriendo ndo más capitales capitales con nuevas nuevas tecnologías (capital intensivas) con objeto de lograr una mayor rentabilidad de corto plazo. Este enfoque, por tanto, permite estudiar el cambio tecnológico en los procesos productivos. En la economía neoclásica, los procesos de cambio tecnológicos se siguen concibiendo como exógenos al sistema económico. Tomando como principal referencia las obras de Simth y Ricard Ricardo, o, si bien bien se levan levanta tan n algun algunos os supue supuesto stos s de la teoría teoría clásic clásica a libera liberal, l, en gener general al los los supuestos más restrictivos en cuanto al mercado de competencia perfecta siguen activos para estos autores entre los que se destacan Heckscher y Ohlin. Según esta visión, la especialización productiva de los países utilizando los recursos (factores de la producción) en que tienen ventajas comparativas comparativas conducirá a una igualación de los precios de los factores. A partir de las Nuevas Nuevas Teorías Teorías del Comercio Comercio (NTC) se incorpora incorpora el crecimien crecimiento to como variable variable endógena endógena en el modelo modelo económico. económico. Bajo esta visión visión surgen surgen concept conceptos os de ventajas ventajas competitivas y de recursos humanos. humanos. Prebisch estudia los diferentes patrones de desarrollo y explica cómo el sistema induce a producir y mantener patrones de desarrollo diferentes entre los países del centro y los de la periferia a partir de los modelos de especialización seguidos por cada país en función de la división internacional del trabajo y de la variación en los términos de intercambio. Surge de aquí que los beneficio del comercio no son para todos iguales y el progreso técnico, a diferencia de lo

-1-

UNIVERSIDAD NACIONAL DE VILLA MARÍA INSTITUTO A. P. DE CIENCIAS SOCIALES LICENCIATURA EN ECONOMÍA Economía del Cambio Tecnológico Docente: Oscar Alamo Estudiante: Franco Vidoret

supuesto por la teoría clásica liberal, no se distribuye de manera igualitaria entre todos los miembros de la colectividad internacional. A partir de aquí, se explica el surgimiento de las brechas tecnológicas entre los países del centro (avanzados) y los de la periferia (subdesarrollados). Según esta corriente, esta diferencia se podría acortar imitando los patrones de desarrollo seguidos por los países centrales. Surgen así los modelos de Industrialización y de Sustitución de Importaciones. La corriente evolucionista o neoschumpeteriana destacan fundamentalmente la influencia que tienen las capacidades tecnológicas en el tipo de especialización del comercio de cada país. La tecnología proporciona a las empresas oportunidades y restricciones, las ventajas y, por ende, la brecha tecnológica, son explicadas a partir de las capacidades para crear, sostener y reproducir diferencias tecnológicas. Estas capacidades se componen de conocimiento y habilidades específicas, que incluyen al conjunto de capacidades organizativas. Según los autores de este enfoque, las ventajas competitivas sólo se sustentan a partir de la innovación permanente y las capacidades de las empresas. Johson y Lundvall conciben la innovación como un proceso social e interactivo en un marco de instituciones, agentes y relaciones entre los mismos que influyen decisivamente en el desarrollo.

Tipos de conocimiento y los modelos Lineal y En Cadena de innovación La teoría económica Convencional asimila el concepto de tecnología al de información. En función de ello entienden que los procesos del cambio tecnológico son de carácter: explícito, articulado, imitable, codificable y, transmisible. En cambio, las corrientes heterodoxas vinculadas a la visión evolucionista o neoschumpeteriana diferencian el concepto de información del de conocimiento. Este último, está compuesto por categorías cognoscitivas, códigos de interpretación de la información y habilidades tácitas. Todos estos elementos le otorgan un fuerte sentido local al cambio tecnológico que además está vinculado a costumbres, hábitos de trabajo y demás habilidades adquiridas a partir de procesos activos de carácter específico y acumulativo de los agentes que las poseen. A partir de esta visión del cambio tecnológico como un proceso fuertemente tácito, acumulativo y local; Lundvall concibe diferentes formas de conocimiento que identifica como: Know-What (saber qué, referido a “hechos”), Know-Why (Saber porqué, vinculado a la explicación mediante principios y leyes científicas básicas), Know-How (Saber cómo, vinculado a las capacidades o habilidades para “hacer algo”) y, Know-Who (Saber quién, referido quién conoce sobre “algo” y quién sabe “hacer algo”). En tanto las dos primeras formas de conocimiento están vinculadas a conocimientos de tipo articulado, más codificable y fácilmente transmisible. Las dos últimas formas de conocimiento están vinculadas a componentes tácitos vinculados a procesos de aprendizajes,difíciles de codificar y transferir.

-2-


En función de la forma de conocimiento que predomina en las distintas actividades económicas podemos establecer la dispersión o amplitud geográfica en que dicha actividad se desempeñará. De este modo, las actividades vinculadas al know-what y al know-why tienen menores limitaciones espaciales relativas a los procesos de conocimiento por lo que se desarrollarán con una amplia dispersión territorial. Esto no sucede en las actividades vinculadas fuertemente a formas de conocimiento de tipo know-how y know-who, ello por las limitaciones que surgen al momento de transferir y codificar los conocimientos, todo lo que, induce a que dichas actividades se desarrollen en espacios geográficamente concentrados. Esto nos permite acercarnos a la idea de distritos productivos o distritos tecnológicos y al establecimiento de patrones sectoriales tecnológicos a través de la cual accedemos a los conceptos de “sistema sectoriales de innovación” y de “sistema nacional de innovación” que desarrollaremos luego. Retornando a las diferentes concepciones de los procesos de cambio tecnológico según las diversas corrientes abordadas. Las corrientes vinculadas a la Teoría Económica Convencional desarrollaron el denominado “Modelo Lineal” del cambio tecnológico, el mismo se centra en las actividades realizadas por el sistema formal como universidades, centros de investigación, etc. A partir de aquí, conciben los procesos de cambio tecnológicos como unidireccionales, donde las nuevas tecnologías surgen desde las instituciones formales y se transfieren a medida que se implementan en la producción hasta llegar al consumo. Como vemos, se plantea como etapas sucesivas que siguen el siguiente orden: Investigación Básica, surgimiento de aplicaciones prácticas, producción de nuevos bienes y servicios. Esta sucesiones casi instantáneas, en cuanto a los mecanismos de difusión de las nuevas tecnologías, son coherentes con la concepción misma del cambio tecnológico de esta corriente en cuanto lo entienden, a modo de presupuestos, como de carácter explícito, articulado, imitable, codificable y transmisible. Desde las corrientes heterodoxas, surge el denominado “Modelo en cadena” o “Modelo Interactivo” que otorga mayor importancia a las actividades no formales destacando el carácter social de los procesos de cambio tecnológico, compuesto, entre otras cosas, por los hábitos de los agentes vinculados al proceso. A partir de aquí, surgen los problemas de la necesidad de aprendizajes entre los que se encuentran la necesidad de “aprender a olvidar” en cuanto dichos hábitos no permiten incorporar los nuevos conocimientos. Las actividades de carácter no formal están vinculadas a procesos de tipo: aprender haciendo, aprender con el uso, aprender con la interacción, aprender a aprender (relacionado al concepto de “aprender a olvidar” antes mencionado). La difusión de las nuevas tecnologías sigue, en este modelo, un proceso interactivo donde las tecnologías van siendo transformadas gradual y continuamente a partir de su uso, mediante los procesos de aprendizajes vinculados al uso de la tecnología. Profundizando, en la diferenciación de las diversas corrientes, en cuanto a, los mecanismos de inducción y los patrones de avance del cambio tecnológico se distinguen tres corrientes. Los modelos ortodoxos de la economía convencional que postulan que los mecanismos de inducción son factores exógenos del sistema económico, en cuanto los procesos por los cuales surgen las

-3-


innovaciones no son explicados por el modelo, sino que directamente los toman como hechos económicos. Dentro de esta corriente, se encuentran los modelos de demanda y los modelos de cambio de los precios relativos de los factores de producción. Por otro lado, desde las corrientes heterodoxas, surgen los modelos de inducción y patrones del cambio tecnológico endógenos, en cuanto el surgimiento de las nuevas tecnologías está explicado por el modelo. En general, en los modelos heterodoxos, las innovaciones surgen de procesos selectivos, acumulativos y, orientados por

senderos

de avances

(paradigmas

tecnológicos, trayectorias

tecnológicas,

diseños

dominantes, guías tecnológicas; según las diferentes visiones). Dentro de los modelos de cambio endógeno existen dos grandes corrientes: evolucionista y de path-dependence. La corriente evolucionista postula modelos autoorganizativos donde la posición de los agentes cambia, así como, los incentivos para adoptar determinado tipo de tecnología y, las capacidades para hacer uso eficiente de la misma. En el mismo, compiten dos tecnologías de las cuales una es potencialmente superior, dicha superioridad se alcanza cuando firmas perciben la posibilidad que abre esta innovación y dedican recursos a su desarrollo, generalmente, a largo plazo, la tecnología superior se impone. En los modelos de path-dependence las tecnologías se eligen por factores económicos, institucionales y sociales. Estas tecnología despliegan su superioridad en el curso de su difusión, por tanto, la elección de una tecnología hace que la otra quede rezagada y no se siga investigando sobre la misma. El modo de desarrollo y adquisición de los conocimientos tecnológicos varía entre los diferentes sectores económicos. En función de esto, podemos clasificar en distintos tipos de industrias: Basadas en la Ciencia, las actividades de I&D que realizan se centran en la investigación básica. Intensivas en escala, caracterizadas por el desarrollo y adopción de equipo innovador, diseño de productos complejos, aprovechamiento de economías de escala, capacidad de dominar organizaciones complejas. Proveedores especiales, se apoyan en el conocimiento formal y en el conocimiento tácito basados principalmente en la relación usuario-producto. Dominados por proveedores, la innovación proviene de otros sectores, en este tipo de industrias, las estructuras de transferencia del conocimiento se relaciona con habilidad para adaptar y producir.

Las nociones de Sistemas y Capacidades. Perspectivas holísticas Abordando, desde una perspectiva holística, el entramado de firmas de un sector que participan en los procesos de innovación accedemos al concepto de Sistema Sectorial de Innovación (SSI) que representa un grupo de firmas que participan en los procesos de diseño y fabricación de los productos de un determinado sector así como en la generación y empleo de las tecnologías dominantes en dicho sector. En un SSI las firmas se relacionan de dos modos posibles: A través de procesos de interacción y cooperación en el desarrollo tecnológico ó, mediante procesos de competencia y selección a partir de sus competencias innovativas,

-4-


productivas y comerciales. El tipo de relaciones que se plantee en un determinado SSI dependerá de la estructura de dicho sector, del tipo de innovación que se realice y de los tipos de conocimientos asociados a las actividades investigativas que se desarrollen. Una característica de los SSI es que, los límites geográficos de los sistemas innovativos son endógenos. De manera que, las distintas firmas pueden tener diferentes límites competitivos, interactivos y organizacionales. Siguiendo esta línea, distinguimos que los sistemas con base en conocimientos tácitos y en los cuales las fuentes de nuevos conocimientos proviene mayormente de la interacción usuario-proveedores (conocimientos de tipo know-how y know-who), la proximidad geográfica será relevante en términos de la transmisión de conocimientos entre los agentes participantes, es por ello que los límites espaciales de los procesos innovativos desenvueltos en estos sistemas tendrán una naturaleza predominantemente local. Contrariamente cuando la base de conocimientos es fácilmente codificable, simple e independiente, y cuando las fuentes de principales de generación de conocimientos se asocian con avances científicos de tipo genéricos (conocimientos de tipo know-what y know-why). El concepto de SSI surge a partir de una visión holística centrada en los aspectos relativos a la actividad económica. Si abordamos una perspectiva holística, pero, centrándonos en aspecto socio-históricos-espaciales surge el Concepto de “Sistema Social de Innovación”. Este este concepto, aportado por Amable, nos permite emplear el concepto en distintos espacios geográficos no necesariamente limitados por fronteras definidas desde un punto de vista políticolegal. De manera que, el concepto de Sistema Social de Innovación enmarca, en cierto modo, los conceptos de Sistema Nacional de Innovación (SNI) y de Sistema Regional de Innovación (SRI). A estos conceptos se llega al tomar como ámbito geográfico los delimitados por factores políticoslegales. Centrándonos en el concepto de Sistema Nacional de Innovación (SNI), observamos nuevamente dos corrientes: una, centrada en las organizaciones e instituciones dedicadas a actividades de ciencia y tecnología. Otra, que enfatiza la interacción entre sistemas productivos y procesos de innovación incluyendo, además, procesos menos formales de aprendizaje comprendidos en el marco institucional. Por tanto, el concepto de SNI se compone de una estructura productiva, un marco institucional y las relaciones en entre ambos

en un espacio

geográfico política y legalmente determinado. Este último enfoque, nos permite centrar el análisis en los procesos de innovación y aprendizaje desde una perspectiva holística, interdisciplinaria e histórica enfatizando las diferencias entre los distintos sistemas y, las interrelaciones asimétricas entre los mismos. La estructura productiva determina las relaciones que se establecen entre sectores y empresas, así como las rutinas prevalecientes en la producción, la distribución y el consumo que están fuertemente ligadas al aprendizaje y, éste, a los procesos innovativos. Estas relaciones se desenvuelven dentro de un marco institucional específico que incluye: los centros privados y

-5-


públicos de I&D, las formas de organización y, las convenciones y comportamientos dominantes en la comunidad analizada que no se encuentran directamente mediados por el mercado. De lo anterior, surge que, diversas combinaciones productivas implican diferentes oportunidades y capacidades tecnológicas en el futuro (recuérdese la idea de senderos de avance). De modo que, la relación entre innovación y estructura productiva es bidireccional e interactiva. Combinando esta idea con la de spillovers (externalidades) tecnológicas delimitadas espacialmente se explica la formación de procesos auto-reforzantes de convergencia/divergencia de empresas innovadoras, lo que repercutirá en la estructura productiva y en el nivel de actividad económica. Por lo antes mencionado, podemos afirmar que, la adopción de determinada tecnología conlleva ciertas trayectorias de aprendizaje específicas. Esto implica que los procesos de adopción de tecnologías extranjeras involucran una secuencia de actividades en la cual se transforman y adaptan las tecnologías extranjeras y se generan y acumulan capacidades tecnológicas locales en función de ciertas condiciones institucionales y organizacionales. De este planteo surge la distinción entre: cambio técnico y aprendizaje tecnológico. El primero incluye cualquier forma en la cual una firma incorpora nuevas tecnologías. El aprendizaje (o acumulación) tecnológico se refiere a los procesos que fortalecen las capacidades para generar y administrar el cambio técnico. En este sentido, se crea la noción de “Capacidades tecnológicas” que abarca, a nivel micro, las “Capacidades de producción”: operación y mantenimiento, control de calidad, optimización de procesos. Capacidades de inversión”: estudios de factibilidad, ingeniería básica y de detalle, gestión de proyectos, capacitación de la mano de obra. “Capacidades de innovación”: desarrollo de nuevas tecnologías, mejoras, adaptaciones. Bell y Pavitt clasifican las capacidad tecnológicas a partir de cuatro funciones técnicas dos básicas y dos de apoyo: actividades de inversión, actividades de producción (básicas), desarrollo de vínculos con empresas e instituciones y, producción de bienes de capital (de apoyo). Los niveles de capacidades tecnológicas se definen por el grado de dificultad de las actividades. Con base en este marco analítico, se postula que la capacidad de las firmas para innovar depende de: su tamaño y naturaleza, su campo de actividad y nivel de especialización, acceso a la información técnica y a los mercados de factores, disponibilidad de recursos financieros, sus competencias organizacionales y de planeamiento y, su capacidad para cambiar estructuras existentes para absorber nuevos métodos y tecnologías. Fue Schumpeter quien inicia el estudio de la relación entre el tamaño de las firmas, el grado de concentración de los mercados y las actividades de innovación; para ello establece dos hipótesis: Hay una relación positiva entre innovación y poder monopólico y, las grandes firmas son proporcionalmente más innovativas que las pequeñas. Los estudios realizados a partir de estas argumentos no llegan a resultados concluyentes. Ante esto, Freeman y Soete cuestionan la validez de las formulaciones generales respecto a las relaciones entre tamaño de firma, niveles de

-6-

UNIVERSIDAD NACIONAL DE VILLA MARÍA INSTITUTO A. P. DE CIENCIAS SOCIALES LICENCIATURA EN ECONOMÍA Economía del Cambio Tecnológico Docente: Oscar Alamo Estudiante: Franco Vidoret concentración y actividad innovativa. En principio, hay dos fuentes de interacción entre innovación y poder monopólico: una es, entre la innovación y la anticipación del poder monopólico que genera el éxito de la innovación, el grado de concentración depende, ceteris paribus, de: las oportunidades de innovación y de la facilidad de imitación por parte de firmas no innovadoras -esto último, vinculado al tipo de conocimiento asociado a la innovación y a las capacidades tecnológicas de las firmas competidoras-. La otra, entre innovación y posesión de poder monopólico, en este caso se supone que la empresa monopolística tiene posibilidad concreta de extender su poder hacia nuevos productos, también puede responder rápidamente a las innovaciones de los rivales. Sin embargo, el monopolio, a su vez, puede tener efectos retardatorios sobre la innovación como resultado de sus estrategias de mercado. Por tanto, la posesión del monopolio puede tener efectos positivos o negativos sobre la actividad de innovación. De lo recientemente mencionado surge la problemática de, “cuanto” es el grado óptimo de poder monopólico. Algunos estudios sugieren una relación de U invertida entre el nivel de innovación y la concentración del poder monopólico, donde en mercados competitivos corresponden niveles de actividad innovativa relativamente bajos, a medida que aumenta el grado de oligopolización de incrementa la actividad innovativa, hasta llegar a un punto de máximo nivel de actividad innovativa (respecto de la concentración), pasado ese punto, mayores niveles de concentración reducen los niveles de innovación relativos. Dicho punto depende de: el ritmo de avance del conocimiento, la tasa de crecimiento de la demanda, de la velocidad en que los competidores reconocen las nuevas oportunidades de innovación. Symeonidis postula que no existe una relación entre progreso técnico y competencia. Sin embargo, reconoce que, en algunas industrias intensivas en I&D es inevitable cierto nivel de concentración. Plantea ciertos niveles sostenibles de concentración que dependen de: costos promedio de los proyectos de I&D, las oportunidades tecnológicas existentes, las características de la demanda, entre otros. Abernathy y Uterback vinculan el patrón de cambios en la estructura de mercado con la evolución de la tecnología. Se argumenta que, previo a la consolidación de un diseño dominante hay competencia entre diseños candidatos, por tanto en este momento predominan las innovaciones de producto. Las firmas tienden a ser pequeñas porque el mercado es reducido y las barreras a la entrada son bajas. Al consolidarse un diseño dominante toman mayor importancia las innovaciones de procesos, así como las economías de escala, creciendo la intensidad del capital en los procesos de producción y, por ende, las barreras de entrada y, por tanto, aumenta el grado de concentración de la industria en cuestión. Estudiando el caso particular de las PyMEs varios autores indican que poseen algunas ventajas específicas para el desarrollo de actividades de innovación: flexibilidad interna y, capacidad de adaptación a circunstancias cambiantes. También de distinguen las siguientes

-7-


desventajas: tamaño limitado, dificultad para aprovechar las economías de escala en la I&D, mayores dificultades para comercializar exitosamente sus innovaciones y, costos crecientes de las actividades de investigación. Si bien las PyMEs son un conjunto heterogéneo, en cuanto a las actividades de innovación, en general, se caracterizan por un elevado grado de informalidad. Las PyMEs deben competir con grandes empresas y en una economía internacional cada vez más globalizada, para ello se pueden seguir diferentes estrategias, tales como: convertirse en proveedores preferenciales de grandes corporaciones mejorando sus estándares de calidad y plazos de entrega, tratar de competir individualmente en mercados finales, en nichos específicos y, fortalecerse colectivamente asociándose con otras firmas pequeñas para cooperar, producir y vender a través de alianzas, instituciones colectivas y consorcios. Esta última posibilidad se vincula a la formación de networks, clusters y distritos industriales. En los países desarrollados surgieron algunos conceptos que profundizan y complementan la noción de cambio tecnológico. Parlad y Hamel introdujeron la idea de competencias nucleares, se refiere al conjunto de habilidades y tecnologías y, a la coordinación e integración entre las mismas como formas distintivas entre las firmas producto del aprendizaje colectivo en las misma. Teece y otros, proponen el concepto de capacidades dinámicas que destaca la dimensión cambiante y evolutiva del proceso de construcción de capacidades enfatizando la influencia de las capacidades organizativas en el mismo. Focalizando el análisis en los componentes tácitos y en las rutinas que subyacen a los mismos, Teece y Pisano, definen las competencias distintivas. Iansiti y Clark delimitan las capacidades de integración como la capacidad de combinar nuevos y viejos conocimientos acumulados de manera que se integran conocimientos fragmentarios y se crean, a partir de ello, nuevas competencias. Desde una perspectiva global o macro, accedemos a la noción de capacidades tecnológicas “nacionales”, propuesta por Lall, que incorpora la existencia de externalidades e interacciones, políticas, estructuras de mercados, infraestructura física y tecnológica, etcétera que potencian/obstaculizan el desarrollo de procesos innovativos domésticos. En este análisis hay tres elementos fundamentales que interactúan entre sí: Capacidades, referidas a inversión física, capital humano y aprendizaje (esfuerzo) tecnológico; Incentivos, pueden ser, macroeconómicos, derivados de la competencia doméstica o internacional y derivados de los mercados de factores; Instituciones, de carácter industrial, entrenamiento y tecnológicas. Desde esta perspectiva surgen algunas cuestiones como: El acceso -en los Países en Desarrollo (PED)- a tecnologías originarias de los PD en relación con los incentivos a la innovación doméstica, La existencia de externalidades vinculadas a la Inversión Extranjera Directa (IED), La transferencia de tecnología mediante licencias de patentes, La importación de bienes de capital y, Los escenarios que se plantean en el marco de competencia “globalizada”. Respeto del primer punto, desde diversas perspectivas teóricas, se reconoce que los patrones de comercio internacional y la competitividad a largo plazo de las naciones está influidas por los procesos de innovación y las capacidades tecnológicas que se desarrollan y acumulan en

-8-


cada país. En los modelos de “brecha tecnológica” el comercio se determina por factores como: economías de escala, externalidades, competencia vía diferenciación y, diferencias en las actividades

tecnológicas que realizan cada nación. Las corrientes

neoschumpeterianas

argumentan que la distribución internacional de las capacidades tecnológicas condiciona el patrón de especialización del comercio y determina una jerarquía de las economías nacionales en el comercio internacional; en estos modelos operan dos procesos de ajuste inter e intra países: las diferencias intersectoriales, respecto a la innovación, a nivel nacional generan patrones de especialización en sectores con ventajas absolutas; las brechas tecnológicas intrasectoriales entre países conllevan ajustes en la participación de cada país en el comercio internacional. El mainstream postula que los países en desarrollo (PED) deben aumentar la inversión y la importación de tecnología para acortar o cerrar la brecha que los distancia de los países desarrollados (PD). Las corrientes heterodoxas, en cambio, afirman que el acortamiento de la brecha entre los PD y los países en desarrollo PED debe considerar la combinación de inversión e importación de tecnología además de incrementar sus actividades innovativas domésticas, simultáneamente, deben desarrollar capacidades sociales de absorción con objeto de optimizar el uso de los insumos tecnológicos del exterior. Se plantean dos opciones respecto del acceso a las tecnologías originarias de los PD y los incentivos a los procesos de innovación en los PED, una, la complementariedad entre ambos elementos de modo que ciertas importaciones de tecnología generan procesos innovativos en los países receptoras; la otra, la IED obstaculiza la realización de actividades de I&D domésticas. Surge de aquí la necesidad de estudiar el comportamiento de las empresas transnacionales (ET) en cuanto a si realizan actividades de I&D en las filiales en los PED. A partir de esta problemática se replantea el concepto de capacidades de absorción que se refieren, según Dahlman y Nelson, a la capacidad de aprender y aplicar las tecnologías a partir de los procesos de transferencias y prácticas consiguientes de los PD. Las capacidades de absorción se clasifican en dos grupos: potenciales o nominales y, realizada o real; a cada una de ellas corresponden tres dimensiones que distinguimos como: identificación, asimilación y explotación del conocimiento. En relación a lo anterior, se plantea la existencia de externalidades (spillovers) derivadas de la IED se destacan la capacitación de recursos humanos, desarrollo de proveedores, etc. que dependen de varios factores relacionados a las capacidades nacionales. Se desprende de este planteo algunos temas a tener en cuenta como: la edad física y tecnológica de los equipos y procedimientos que se emplean en las filiales de las ET, la fijación de precios de transferencia, entre otros. Respecto de la transferencia de tecnología vía licencias y patentes se discute: la posibilidad de absorción local del know-why de los respectivos procesos, la existencia de mercados oligopólicos, acceso diferenciado a la información, la edad de los activos tecnológicos a los que se accede por esta vía y, demás problemas vinculados a la falta de capacidades para adoptar las tecnologías más apropiadas.

-9-


Vinculado a los problemas de la edad de los activos tecnológicos en relación a las diferentes formas de difusión de las tecnologías de los PD hacia los PED, se estudia los efectos de la importación de bienes de capital, al respecto, se pueden favorecer procesos de aprendizaje a través de ingeniería reversa, aprendizaje con el uso, aprender haciendo, etc. Por otro lado, también, pueden implicar la mera transferencia de activos físicos sin los conocimientos de tipo know-why que permitirían incrementar las capacidades de producción y desarrollar capacidades de inversión e innovación de las firmas de los PED. En otro orden, la incorporación de maquinaria exige cambios organizacionales que las firmas locales no se encuentran en condiciones de realizar sin la asistencia externa, lo que genera nuevas formas de dependencia. Actualmente, surgen planteamientos respecto de la inserción de los PED en el nuevo escenario de competencia internacional globalizada, las firmas de los PED se encuentran muchas veces con problemas para realizar las adaptaciones organizativas que les permitan competir con las grandes empresas extranjeras. A su vez, estos países poseen menores recursos para proteger sus empresas e industrias de las extranjeras. Otros autores plantean que este proceso generará oportunidades para los PED a partir del acceso globalizado a ciertos bienes de capital y a la información producto del desarrollo de la microelectrónica y de la expansión y mejoramiento de las redes de comunicación. Ante esto, las posibilidades que se plantean a cada país debe ser analizada particularmente y desagregando en sectores e industrias teniendo en cuenta el desarrollo de las capacidades tecnológicas en las mismas y sus relaciones con el resto del sistema nacional.

Algunas problemáticas y la función del Estado La corriente evolucionista afirma que las asimetrías a largo plazo en el desempeño de las economías nacionales surgen y se mantienen a través del tiempo mediante cuatro vías: la estructura productiva de cada país, las características y estrategias de las firmas, el contexto institucional y, el set de incentivos económicos vigentes. El aprendizaje se relaciona con los incentivos y oportunidades que perciben los agentes. A su vez, los procesos de desarrollo requieren, además de fuentes tecnológicas externas, del surgimiento de una “capacidad social de absorción”

que

implica

disponibilidad

de

recursos

humanos

calificados,

capacidades

organizacionales intrafirma, mercados de capitales eficientes, marcos institucionales adecuados, etc. de modo que los mismos puedan asimilar y beneficiarse de los spillovers (externalidades) que surgen del conocimiento y tecnología que los PED importan. Otra de las problemáticas que se instaura es la relación entre el empleo y el cambio tecnológico. Edquist y otros autores distinguen el efecto de las innovaciones de producto vis a vis las innovaciones de procesos. Estas últimas, están vinculadas, generalmente, a un efecto de reducción neta del empleo; en tanto, las primeras, pueden tener efectos positivos sobre el mismo. Anteriormente, mencionamos que distintas trayectorias de especialización implican diferentes desarrollos de patrones de actividad; a su vez, en diferentes industrias y servicios predominan uno

- 10 -


u otro tipo de innovaciones, por tanto, las distintas trayectorias de especialización nacionales generan diferentes consecuencias sobre el empleo de la correspondiente economía, estas diferencias en el empleo son de carácter cualitativo y cuantitativo, por cuanto, varían el tipo de empleo y, por ende, la formación de capacidades tecnológicas y las especialización en un sendero de avance particular y; el nivel de empleo por cuanto los diferentes patrones de desarrollo implican diferencias en las tecnologías aplicadas las que están asociadas a diferentes usos alternativos en cuanto a la intensidad relativa de los factores. De lo anterior, emerge que las mejoras en la productividad asociadas a innovaciones de procesos conllevan, generalmente, un crecimiento en la producción con una baja en el nivel de empleo. Sin embargo, también indicamos que las innovaciones en procesos son fundamentales para que se produzcan innovaciones de producto las que están asociadas a la generación, probable, de puestos de trabajo. Arriba planteamos que, los diferentes senderos de avances adoptados a nivel nacional implicaban tecnologías con usos intensivos alternativos de los recursos económicos. Podemos, entonces, afirmar que el mismo tiene efectos sobre la utilización de los recursos naturales y sobre el medio ambiente. Si bien varios autores plantean que el cambio tecnológico es destructor de las condiciones de vida naturales y del medio ambiente, otros afirman lo contrario y buscan alternativas que compatibilicen el crecimiento económico con la protección del medio ambiente. Desde esta postura, surgieron los modelos de tipo end of pipe (tratamiento al final del proceso) en los que se busca que los efluentes de la producción industrial sean lo menos nocivos posible para el medio ambiente realizando tratamientos, la mayoría de las veces químicos, a los mismos para que los desechos se caractericen por una alta biodegradablilidad. Desde las nociones de pathdependence se postula que las firmas tienen capacidades diferenciadas para responder innovativamente a las regulaciones ambientales y esto porque se debería pasar a un paradigma productivo “más verde” que desarrolle tecnologías para proteger el medio ambiente. Esto representa en sí mismo un sendero de avance del cambio tecnológico y, por tanto, tiene sus correspondientes efectos sobre las capacidades tecnológicas creadas en la economía, el nivel y tipo de empleo, la utilización de los recursos naturales, etc. Tomando las nociones de recursos naturales renovables-no renovables podemos afirmar que, los diferentes senderos innovativos implicarán, para el caso de los recursos no renovables, cambios en los precios relativos por cuanto un paradigma productivo sustentado en un recurso no renovable particular tiene como consecuencia la disminución del acervo del mismo en relación de otros recursos lo que conlleva un aumento del precio del mismo, cambiando la estructura de los precios relativos de la economía, esto, a su vez, a largo plazo, tiene efectos sobre el paradigma de desarrollo que se adopte a futuro. Por todo lo antes mencionado, se hace evidente la necesidad de intervención del Estado

- 11 -


para garantizar un nivel de empleo y utilización de los recursos naturales sustentables, de modo que el Estado, no sólo que puede, sino que, debe intervenir en la fijación, delimitando alternativas, de un sendero tecnológico apropiado tomando como premisas fundamentales la generación de puestos de trabajo y la preservación de un ambiente saludable para la vida. A su vez, debe coordinar los esfuerzos innovativos, mejorar el acceso al conocimiento y la información y, orientar recursos hacia las áreas de conocimiento que tienen un retorno social superior al privado, así como, desincentivar las inversiones hacia sectores en que los retornos privados sean elevados y que conllevan efectos sociales indeseados.

Bibliografía •

Apuntes de clases, Espacio Curricular: Economía del Cambio Tecnológico. UNVM.

Alamo, Oscar Nicolás. “Visiones Económico-Políticas de la Ciencia y la Tecnología”. Inédito, Agosto 2008 •

◦

“Nociones sobre Sistema Nacional de Innovación”; Inédito, Septiembre 2008.

◦

“Capacidades Tecnológicas”; Inédito, Octubre 2008.

Dominguez, Lilia y Brown, Flor. “Medición de las capacidades tecnológicas en la industria mexicana”; Revista de la CEPAL, Agosto 2004. •

López, Antonio. “La reciente literatura sobre la economía del cambio tecnológico y la innovación: una guía temática”; I&D – Revista de Industria y Desarrollo. Año 1. Nº 3. Bs. As. Septiemb2008. •

Torres Vargas, Arturo. “Aprendizaje y construcción de capacidades tecnológicas”; Journal of Technology Managment & Innovation, Volume 1. Issue 5. Noviembre 2006. •

- 12 -

Economía del Cambio Tecnológico

Recommend Documents