Universidad Valle de México, campus cumbres. Avenida Las Palmas 5500, Cumbres Elite 4to. Sector, 64610 Monterrey, NL
Investi Investigación gación cu antitativa nti tativa sobre sobr e el nivel de tolera tol eranci ncia a a la frustració frus tración n en los estudi antes de la Uni Universid versida ad Vall Valle e de Méxic México o ca c ampus mpu s cumbres.
José Antonio Rodríguez Jiménez. Universidad Valle de México. Licenciatura en Psicología. Maestro: Alejandro Garza. Monterrey, Nuevo León, México . Diciembre, 2016. 2016.
1
Índice. 1. Preguntas de invest igació n.
3
2. Planteamiento Planteamiento del pro blema.
3
3. Justific ación de la investigación.
3
4. Hipótesis .
4
5. Objetivos.
5
5.1. 5.1. Objetivo específico.
5
5.2. 5.2. Objetivos Objeti vos generales. gener ales.
5
6. Marco Marco teórico. teóric o.
5
6.1. 6.1. Defini Definició ción n de variables.
5
6.1.1. 6.1.1. Frustrac Frus tració ión. n.
5
6.1.2. 6.1.2. Creencia Creenci a irraci ir racion onal. al.
6
6.1.3. 6.1.3. Respues ta poco po co adaptati va.
8
6.2. 6.2. Antecedent Ant ecedent es.
8
7. Método .
10
7.1. 7.1. Participan Partic ipantes. tes.
10
8. Instru mento.
11
8.1. 8.1. Procedim Proc edimient iento. o.
12
8.2. 8.2. Instru mentación .
12
9. Compro bación de la fiabili dad e interpretación int erpretación de gráfic as.
21
9.1. 9.1. Estadísticos de fiabilidad. fiabil idad.
21
9.2. 9.2. Gráfica y expos ició n de datos.
21
9.2. 9.2.1 1 Estadísticos de grupo. gru po.
21
9.2.2. 9.2.2. Grafica Grafic a de ítems.
25
9.2.3. 9.2.3. Prueba Prueb a de hipót hip ótesis esis .
49
9.2.4. 9.2.4. Correlació Corr elació n
49
10. Conclus iones.
50
11. Referencias. Referenci as.
52
12. Anexo s.
54
2
Índice. 1. Preguntas de invest igació n.
3
2. Planteamiento Planteamiento del pro blema.
3
3. Justific ación de la investigación.
3
4. Hipótesis .
4
5. Objetivos.
5
5.1. 5.1. Objetivo específico.
5
5.2. 5.2. Objetivos Objeti vos generales. gener ales.
5
6. Marco Marco teórico. teóric o.
5
6.1. 6.1. Defini Definició ción n de variables.
5
6.1.1. 6.1.1. Frustrac Frus tració ión. n.
5
6.1.2. 6.1.2. Creencia Creenci a irraci ir racion onal. al.
6
6.1.3. 6.1.3. Respues ta poco po co adaptati va.
8
6.2. 6.2. Antecedent Ant ecedent es.
8
7. Método .
10
7.1. 7.1. Participan Partic ipantes. tes.
10
8. Instru mento.
11
8.1. 8.1. Procedim Proc edimient iento. o.
12
8.2. 8.2. Instru mentación .
12
9. Compro bación de la fiabili dad e interpretación int erpretación de gráfic as.
21
9.1. 9.1. Estadísticos de fiabilidad. fiabil idad.
21
9.2. 9.2. Gráfica y expos ició n de datos.
21
9.2. 9.2.1 1 Estadísticos de grupo. gru po.
21
9.2.2. 9.2.2. Grafica Grafic a de ítems.
25
9.2.3. 9.2.3. Prueba Prueb a de hipót hip ótesis esis .
49
9.2.4. 9.2.4. Correlació Corr elació n
49
10. Conclus iones.
50
11. Referencias. Referenci as.
52
12. Anexo s.
54
2
1. Preguntas de investigació invest igació n.
¿Cuál es el nivel de tolerancia tolerancia a la frustración frustración que los los alumnos presentan? presentan?
¿En qué contextos contextos los estudiantes suelen suelen sentirse sentirse más frustrados?
¿Con que frecuencia los alumnos presentan actitudes de baja tolerancia a la frustración?
¿La baja tolerancia a la frustración es un fenómeno que afecta a los alumnos?
¿Es necesario realizar algo al respecto?
2. Planteamiento del problema. pro blema.
Se pretende descubrir de manera cuantitativa el nivel de tolerancia a la frustración que presentan los alumnos de una universidad en Monterrey. Se llevó a cabo una investigación documental donde se indago en archivos, libros, documentos y manuales que nos ayudan a comprender, describir, comparar y explicar los conceptos básicos que se usan en el planteamiento del problema y se siguen usando repetidamente en la justificación del instrumento de investigación. Se utiliza una investigación cuantitativa ya que se desea saber únicamente el grado de frustración que presentan los alumnos de dicha universidad. La población está conformada por 46 estudiantes seleccionados al azar en un muestreo por conveniencia. conveniencia. 3. Justifi cación de la investigación.
La poca información que se tiene al respecto sobre el nivel de tolerancia a la frustración en la población mexicana en general, es el motivo por el cual esta investigación investigación se lleva a cabo. A partir de los datos obtenidos, nace la necesidad de presentar una investigación que permita explorar de manera más detallada la relación de la tolerancia a la frustración. El éxito académico puede estar relacionado con el nivel de tolerancia a la frustración f rustración que posean los estudiantes.
3
Se cree que el nivel de tolerancia a la frustración influye directamente al desarrollo profesional de un alumno, así mismo como su desempeño académico y, yendo aún más lejos, con la calidad de vida de este individuo. Para poder desmentir esto es necesario iniciar con los primeros estudios que nos arrojen los resultados numéricos sobre la cantidad de alumnos con bajos niveles en estos aspectos en las universidades, para así en un futuro poder abrir paso a las investigaciones cualitativas, que se encarguen de estudiar sobre la relación de esto con aspectos como las causas que hacen que un estudiante presente una conducta poco practica prac tica sobre el control de sus emociones negativas. negativas. Cuando se habla de que estos estudios serán útiles en un futro, se habla de que, después de una investigación más exhaustiva sobre las causas y consecuencias de la baja o alta tolerancia a la frustración en los estudiantes, se puedan crear planes de acción sobre los sistemas educativos actuales. Prevenir las acciones perjudiciales perjudiciales y las conductas destructivas por parte de los alumnos y promover los principios de tolerancia y aceptación del entorno para que los alumnos tengan herramientas practicas sobre el control y manejo de impulsos y emociones. Dado a la poca educación emocional que les da a los jóvenes mexicanos y las conciencias de ello, es necesario comenzar las investigaciones que puedan aportar algo en estos terrenos. terrenos. Miller nos cuenta que los principios de la violencia se dan en una baja tolerancia a la frustración y Ana Muñoz nos revela que las personas con adicciones presentan mayoritariamente este aspecto de la personalidad. Estos descubrimientos también motivan a la creación de esta investigación. Además de que es un tema de interés público. Los resultados de esta investigación serán de gran utilidad para estudios o acciones posteriores. 4. Hipótesis.
Los alumnos de licenciatura presentan presentan baja tolerancia a la frustración.
4
5. Objetivos. 5.1 5.1 Objetivo específic o.
Descubrir de manera cuantitativa el nivel de tolerancia a la frustración que presentan los estudiantes estudiantes de licenciatura en la universidad Valle de México, campus cumbres. 5.2 5.2 Objetivos generales.
Cuantificar Cuantific ar los niveles que presentan los hombres y las mujeres respecto a tolerancia a la frustración.
Discernir entre los los resultados conforme conforme al género género de género. género. D
Descubrir si existe una diferencia significativa significativa entre entre los niveles de tolerancia tolerancia a la frustración entre los hombres y mujeres estudiantes estudiantes de la universidad piloto.
6. Marco Marco teóric o. 6.1 6.1 Defini Definició ció n de Variables. 6.1. 6.1.1 1 Frustr Fru stración. ación. Podemos entender la palabra “frustración” la imposibilidad de satisfacer una
necesidad o un deseo . La frustración “es un fenómeno natural en la vida de cualquier ser humano, que surge cuando nos enfrentamos a un impedimento o bloqueo” (Peñafiel 2009) y esto provoca sentimientos de enojo, decepción y/o
tristeza. A la manera de lidiar con estos sentimientos se le conoce como tolerancia a la frustración; esto un aspecto de la personalidad de un individuo frente a situaciones cuya realización, recompensa o gratificación se ve impedida por alguna causa. Aunque la palabra frustración es muy utilizada en la vida cotidiana, su concepto y significado varía mucho en la literatura, aunque la mayoría concuerda con que es un deseo. Ellis (2006) nos describe como frustración como una incapacidad para aceptar o tolerar a las situaciones y a las personas en un momento dado, mediante la imposición de una creencia irracional de un “deber ser”, es decir, creer que las 5
cosas deben ser de una cierta forma, aunque esta pueda ser poco objetiva o realista. En psicología utilizamos este concepto para señalar la incapacidad humana a la hora de tolerar las pequeñas frustraciones diarias, permaneciendo en la creencia de que la vida debe ser cómoda (Ellis y Dryden, 1989). Lega, Caballo y Ellis (1997) la definen como “la tendencia a exagerar lo insoportable de una situación y
calificarla como insufrible, ya que la persona considera que no podría experimentar ninguna felicidad, bajo ninguna circunstancia si esta situación se presentara en su vida”.
La poca tolerancia a la frustración en adultos puede volverse patológico, ya que estas personas, como ya se ha dicho, pueden ser impulsivas, demostrando así bajo control de impulsos y es así como la poca tolerancia a las condiciones desfavorables está relacionada con las adicciones ya que estas personas necesitan satisfacción constante. Muñoz nos dice “En las investigaciones realizadas sobre la
personalidad de los adictos, la baja tolerancia a la frustración ha sido siempre el rasgo más típico y consistente”. También se vuelve patológica cuando se expresa
a través de la agresión y cólera desmedida. 6.1.2 Creencia irracional.
Para entender el concepto de “creencia irracional” explicaremos a continuación una breve exposición de la teoría y conceptos introducidos por Aaron Beck en su terapia racional emotiva. La terapia racional emotiva se forma a partir de razonamientos que posee control sobre los pensamientos, acciones conductas específicas de las cogniciones y creencia de la persona. Esta teoría de Aron Beck es un conjunto de procesos estructurados y de tiempo limitados. Se conoce como la propuesta psicoterapéutica con más evidencia experimental y empírica por sus logros de adaptación y la capacidad de generar herramientas terapéuticas exitosas. Se basa fundamentalmente en el supuesto teórico de que la respuesta emocional y la conducta de las personas están determinadas por la manera en la que estructuran el mundo. Desde el punto de vista de esta teoría, el ser humano se comprende como un ser complejo, con una tendencia marcada a establecer y/o conseguir una gran variedad de logros, propósitos o metas Usualmente estas metas se construyen 6
con la intención o el deseo de aportar o atraer significado a la vida. Comprendiendo esto podemos decir que el ser humano esta contantemente en la búsqueda de la comodidad, la satisfacción de sus intereses personales Para entender los conceptos que se manejaran en este artículo es importante comprender los aspectos que la teoría de Beck nos maneja: Para empezar, contamos con la explicación que nos otorga; Beck nos explica que un acontecimiento es un suceso que se produce en la experiencia con el entorno; las creencias son la reacción cognitiva (interpretación subjetiva) ante los hechos. Las actitudes, creencias y pensamientos de las personas adoptan formas muy diferentes. Los conceptos de creencia irracional y racional resultan sumamente importantes dentro de esta teoría. Las creencias irracionales o distorsionadas se pueden identificar por ser falsas, ya que no se logran acercar a la realidad final, son ordenes o mandatos y conducen a emociones y conductas poco favorables que no logran adaptarse al entorno y pueden llegar incluso a considerarse destructivas para la sociedad a diferencia de las creencias racionales que pueden relacionarse con conductas de autoayuda (Ellis y Beranard, 1990) Un estudio realizado Calvete (1999) sobre las creencias irracionales, se encontró una relación profunda entre tener este tipo de creencias y sufrir diversos síntomas de malestar psicológico como la depresión y poca tolerancia a la frustración Una persona con bajos porcentajes en la tolerancia a la frustración podría ser un individuo impaciente, demandante e impulsivo. Estos comportamientos se ven comúnmente en infantes que desean que sus deseos se cumplan de manera rápida. La tolerancia a la frustración se forma cuando los niños se topan con la realidad de que sus demandas no siempre serán satisfechas de inmediato y según Ana Muñoz van aprendiendo a tolerar y aceptar cierta molestia o demora en la realización de sus deseos como algo inevitable aunque no todos logan aprender ”
esto, nos explica la autora. La baja tolerancia a la frustración puede tener sus inicios desde la niñez debido al mal manejo de los padres al brindar todo lo que el niño solicita sin esfuerzo alguno de su parte, por lo cual los niños pueden llegar a creerse merecedores de todo lo que deseen con sólo pedirlo. No sabe manejar tiempos ni 7
horarios. Por lo cual crece con esa equivocada creencia que lo hace ser una persona irritable, incapacidad para la solución de problemas Ortuño (2016). Ávila (2016) nos dice “Durante el proceso de desarro llo de la personalidad, los individuos aprenden a postergar el cumplimiento o satisfacción de sus necesidades, lo que les facilita la tarea de asumir y tolerar la sensación subjetiva de la frustración. Sin embargo, existen personas con muy baja capacidad de tolerar la frustración, ameritando la satisfacción inmediata de sus necesidades”.
Las causas de una baja tolerancia a la frustración pueden variar; pero básicamente son las creencias distorsionadas sobre la realidad y conductas poco adaptativas que los rodea las que provocan tendencia a la frustración. Estas creencias pueden, desear tenerlo todo bajo control todo el tiempo, creer que las cosas deben salir como uno desea o confundir deseos con necesidades. 6.1.3 Respuesta p oco adaptativa.
Miller y colaboradores (1938) sugirieron que cualquier forma agresión surge después de la frustración previa. Esto quiere una obstrucción o demora en las solicitudes, deseos y recompensas decir, que la ira, rabia cólera y otro tipo de conductas agresivas aparecen únicamente después de que existe que el sujeto pueda esperar o exigir esto también nos lo comenta Dos Santos (2014) citando a los estudios de Rosenzweig: “La frustración está directamente relacionada al buen desempeño social, ya que el principal patrón de respuesta a la frustración, de acuerdo con Rosenzweig(1944), es la agresión”. Ahora bien, si hablásemos de una persona cuya tolerancia a la frustración es alta, nos estaríamos refiriendo a una persona paciente, mesurada, con un buen control de impulsos y con auto conciencia. 6.2 Antecedentes.
Las investigaciones que se tienen sobre los cuestionarios sobre tolerancia a la frustración son escasos y usualmente se encuentran en instrumentos cuya finalidad última no es medir la tolerancia a la frustración. Un ejemplo de ello es el estudio de los Test de carácter proyectivo donde en uno de sus apartados individuales que
8
están dirigidos a los resultados generales de las características de la personalidad de cada individuo están incluidas preguntas que pretenden medid su tolerancia a la frustración. Rosenzweig creó esta prueba originalmente llamada Picture Frustration Test (PFT) en base a los principios generales de su teoría de la frustración (1934), una prueba diseñada para evaluar el nivel de frustración de un sujeto, y en base a ello determinar algunos rasgos de su personalidad y su manera de relacionarse con la agresión, ya sea a través de bloqueos, conductas unitivas, defensivas, y/o de dominación. El Test está considerado dentro de las pruebas no verbales, y en este sentido es una prueba proyectiva de carácter semi-estructurada cuyas respuestas se orientan a evaluar los tipos de reacción a las presiones de la vida corriente, y en ese sentido a la frustración y la dirección de la agresión. En líneas generales la prueba consiste en mostrar al sujeto una serie de 24 figuras en el acto de frustrar a otras, y se le solicita al examinado que conteste lo que él diría en esa situación específica. Se trata pues de un test lacunario, esto es de diálogos inconclusos, tales como los test de Rotter, de frases incompletas para continuar, y el test de Duss, de cuentos inconclusos para terminar. El inventario de personalidad para vendedores de Pliz (2001) también mide la personalidad y en un apartado también incluyó ítems cuyo objetivo es medir la tolerancia de la frustración como un rasgo de la personalidad. También se ha investigado la tolerancia a la frustración en el ámbito escolar. El estudio de la frustración también puede utilizarse en el área educativa. Por ejemplo, Kapoor, Burleson y Picard (2007) realizaron un estudio cuyo objetivo fue detectar un estado negativo en estudiantes y ayudarlos a perseverar en la tarea bajo el estado de frustración, teniendo en cuenta la importancia de lograr una adecuada regulación de la ansiedad y otros sentimientos negativos en el contexto del aprendizaje. Para ello estudiaron varias medidas emocionales, fisiológicas y comportamentales que precedían al momento en que un usuario de una computadora presionaba una opción con la inscripción "Estoy frustrado", mientras realizaban la prueba de la Torre de Hanói. Los sujetos se sentaban en una silla con 9
sensores para medir la presión del cuerpo sobre el asiento, el mouse detectaba la presión de la mano, una cámara registraba las expresiones faciales y se midió la conductancia de la piel. Con este sistema se logró predecir la frustración del usuario con un 79% de precisión. También Ávila (2016) investigo sobre la tolerancia a la frustración y su relación directa con el consumo de alcohol en estudiantes universitarios. Ávila nos dice “A partir de la aplicación de la Escala “AUDIT” se establece la población de estudio, correspondiente a 44 estudiantes considerados como “bebedores de riesgo” o con “Problemas físicos -psíquicos con la bebida y probable dependencia alcohólica” de segundo año de Bachillerato de la Unidad Educativa “Pedro Vicente Maldonado”; de los cuales, se determina que, el 77% presentan baja tolerancia a la frustración”.
7. Método.
Se realizó para la consolidación de este instrumento la investigación de temas y artículos relacionados a la frustración, como creencias irracionales y conductas agresivas y otras de carácter poco adaptativas, siendo estos grandes influyentes en el desarrollo de los ítems. 7.1 Particip antes
La población está conformada por 46 estudiantes seleccionados. Los participantes seleccionados para la presente investigación son alumnos de la universidad Valle de México, campus cumbres, en el municipio de Monterrey. Los jóvenes estudiantes fueron seleccionados con los siguientes criterios. 1. Ser alumno de una carrera universitaria. 2. Que su edad se encuentre entre los 17 y 24 años. El muestre empleado fue de tipo no probabilístico por conveniencia, pues no se involucró ningún tipo de sistematización aleatoria en la selección de la muestra. Específicamente, se trata de un muestreo intencional, ya que los sujetos participantes en la investigación fueron seleccionados deliberadamente por el investigador de acuerdo con los criterios establecidos. 10
8. Instrumento
El Cuestionario de Tolerancia a la frustración (CTF) evalúa al individuo a través de una serie de preguntas donde se ambientan diferentes situaciones que presentan un escenario de frustración. Se le pide al sujeto que recuerde la cantidad de veces que se ha encontrado en una situación similar y en base a sus antiguas experiencias nos diga que tan de acuerdo esta con la afirmación que se presenta en el ítem. El desarrollo del instrumento de medición se desarrolló de la siguiente forma: Dado que la frustración es un elemento que se presenta cuando creencias irracionales o conductas poco adaptativas se aparecen en una situación dada que pueda interponerse entre el sujeto y sus objetivos, se han realizado ítems basado en las conductas de carácter poco adaptativo frente a una creencia irracional y otros que demuestran una conducta que logra adaptarse a la situación de manera exitosa. El orden de los ítems se intercala entre sí, esto quiere decir que se ha puesto un ítem de respuesta poco adaptiva y el siguiente será uno de respuesta adaptativa, y así sucesivamente hasta completar los 24 reactivos que presenta el test. Los ítems se realizaron en forma de afirmaciones y el sujeto deberá de seleccionar la respuesta con la que más logre identificarse respecto a esa afirmación. La escala de respuestas es de la siguiente manera: 1. NADA DE ACUERDO. 2. POCO DE ACUERDO. 3. ALGO DE ACUERDO. 4. MUY DE ACUERDO. 5. TOTALMENTE DE ACUERDO.
11
8.1 Procedimiento
A estudiantes en la universidad UVM campus cumbres se les pidió que realizaran el test. Estas personas aceptaron contestar el test. Se les dejo que contestaran a solas el test, la única intervención por parte de aplicador fue al inicio, donde al sujeto se le explica las instrucciones y se le pregunta si tiene alguna duda. Se decidió que el encuestador no interviniera una vez que los participantes habían comenzado a contestar sus pruebas, para evitar influir en las respuestas y/o en los posibles significados que el encuestado les diera a hechos subjetivos que se presentan en los ítems como “estar enojado” o “sentirse frustrado”.
Los resultados obtenidos de la aplicación de los reactivos psicológicos fueron analizados, mediante la estadística básica, y representados en porcentajes mediante cuadros y gráficos, para elaborar las conclusiones y recomendaciones de la investigación. 8.2 Instrumentación.
Dado que la frustración se presenta por creencias irracionales y se manifiesta como una respuesta poco adaptativa a la situación, en el CTF se han colocado afirmaciones en las que el sujeto deberá responder que tan de acuerdo esta con cada una de ellas. A continuación, se presentarán los ítems que fueron seleccionados para la creación del instrumento, su justificación, su objetivo y lo que pretende medir. “1. Me enojo cuando mis compañeros no hicieron el trabajo en equipo como debía ser”.
El objetivo de este ítem es saber con qué tanta frecuencia el sujeto ha presentado una respuesta poco adaptativa, midiendo que tanto el sujeto ha tolerado que sus ideales se vean frustrados por su entorno. Dado que en las instrucciones se pide al sujeto recuerde la cantidad de veces que se ha encontrado en una situación similar y a continuación base su respuesta en un promedio de veces en la que ocurre la acción de el ítem, en ese caso enojarse, si su respuesta es “Totalmente de acuerdo ”
nos estaría diciendo que cada ocasión en la que se le ha presentado una problemática similar en la que los demás no hayan hecho las cosas como 12
“debían ser”, el encuestado ha respondido con enojo. Existe un “deben ser” en la situación y éste “deber ser” es subjetivo a cada individuo, es decir, cada persona manifiesta su ideal de “trabajo bien hecho” ante esta situación. Se considera que
responder con enojo ante este ideal no cumplido por los demás es signo de una respuesta poco adaptativa. Si un sujeto contesta “nada de acuerdo” nos dice que se ha adaptado a las
diferentes circunstancias y ha respondido de otras maneras que no implican un enojo, siendo flexible con su respuesta y tolera que los demás no hayan logrado satisfacer sus deseos por el ideal de “deber ser”. “2. No tengo problemas en esperar en la fila del supermercado”.
El objetivo de este ítem es medir el nivel de tolerancia que posee el encuestado ante una espera que pueda no ser de su agrado en algunas ocasiones. Dado que al esperar en una fila se presentan múltiples variables que se añaden a la situación, como tener urgencia por ser atendido, estar afectado por cuestiones fisiológicas como hambre, sueño, dolor de cabeza, o simplemente ser una persona con un carácter impaciente, el que una persona responda “Totalmente de acuerdo”, nos demuestra, como ha podido tolerar o “no tener problemas” a las diferentes
circunstancias, contra tiempos o imprevistos que se le han presentado a la hora de esperar,
contando
así
con
herramientas
como
asimilación,
paciencia,
compensación y otras de origen adaptativo. Si una persona responde “Nada de
acuerdo” nos está diciendo que sí tiene complicaciones personales a la hora de esperar y no acepta por completo que la situación está ocurriendo, por lo tanto, no logra adaptarse del todo. “3. Me molesta cuando alguien tiene una opinión a la mía”.
En este ítem se pretende saber que tanta flexibilidad tiene el individuo frente al entorno que se opone frente sus ideales y creencias. El creer que las personas deben de tener una creencia y opinión que concuerden con las ideas personales es considerado una creencia irracional, ya que la realidad es que todos poseen diferentes opiniones, incluso si las opiniones son iguales, el origen y concepción de ésta es totalmente distinto. Si el encuetado afirma que la media de su respuesta 13
ante este tipo de situaciones en la que un individuo no está de acuerdo con su propia opinión es enojo, nos dice que no tolera que su entorno contradiga sus ideas, y creencias, aunque estas sean irracionales. Que un sujeto conteste “Nada de acuerdo”, nos indica que el sujeto permite que su entorno se encuentre
distinto ante las cosas que él cree. “4. Me retiro de las discusiones cuando creo que son innecesarias”
El objetivo es saber con qué frecuencia los encuestados prefieren alejarse de una situación frustrante que les resulta poco fructífera. La capacidad de análisis es crucial para mantener una conducta que logra el correcto manejo de los recursos emocionales y evita gastar energía en una acción que, una vez analizada, adquiere la cualidad de no tener ningún beneficio personal o mutuo. Una persona que logra alejarse a tiempo de una situación frustrante que carece objetivo sin conductas o residuos emocionales negativos posteriores, puede manejar bien la frustración de estar en medio de un factor estresante. Sabiendo esto, se informa que este ítem pretende medir si los encuestados saben reconocer este tipo de situaciones y alejarse a tiempo antes de llegar al desemboque de una respuesta poco favorable como una ira intensa, violencia de cualquier tipo o un daño en la relación interpersonal entre el entrevistado y la persona con quien se tiene la discusión o si no logran el correcto análisis y manejo de emociones y caen frustrados por no poder llegar a ningún punto claro en la discusión. “5. Me siento enojado cuando tengo hambre”.
Las necesidades orgánicas del organismo, tales como dormir, comer o beber y como se resuelven nos permite entender de manera clara como un sujeto logra satisfacer sus deseos. Dado que está en la naturaleza humana cubrir lo más pronto posible las carencias fisiológicas, como falta de alimento o descanso, existe una reacción evolutiva que nos impulsa a buscar la manera más rápida de satisfacer estas faltas y cualquier tardanza excesiva generará frustración. Estas situaciones en la que la satisfacción inmediata se ve impedida por algún factor, nos permiten conocer las herramientas que posee un sujeto para adaptarse a la situación. Si una persona está en una junta importante con una hambre intensa y no puede salir de 14
ese lugar hasta dentro de una hora, si lo primero que hace esta persona es enojarse y mostrar su mal humor a las personas ya que no puede satisfacer sus deseos lo más pronto posible, es una claro ejemplo que no ha logrado hacer frente a su frustración, en cambio, si intenta mantener paciencia y llega a la conclusión de que puede esperar una hora para comer y que no le pasara nada, nos ha hablado de que posee la capacidad adaptativa de analizar, asimilar y poder postergar sus deseos frustrados para así cumplirlos en otro momento más oportuno. Una persona que se enoja rápidamente cuando tiene hambre y lo hace como respuesta casi general ante este tipo de situaciones marcará “Totalmente de acuerdo” en el CTF
y será un indicador de que no ha podido regatear con las opciones del ambiente o simplemente no ha intentado adaptarse a la situación. “6. Cuando alguien me ofende simplemente lo ignoro”.
En esta pregunta intentamos descubrir si la persona cuenta con los recursos emocionales para no sentirse afectada por un insulto o un comentario negativo dirigido hacia ella injustamente y medimos la cantidad de veces en la que la persona se interpone a la frustración que surge cundo la integridad personal se vea dañada de una manera pacifica como es hacer caso omiso a la ofensa. Si esta persona careciera de estos recursos es muy común que respondiera con un profundo enojo a su agresor o se sintiera sumamente abatido por la ofensa, lo primero ocurre de la creencia irracional “Yo soy sumamente importante, los demás deben de reconocerlo y mostrarme respeto” y lo segund o puede provenir de una creencia irracional como “No valgo nada y lo demás lo saben”. Darle demasiada importancia
a la agresión como para ofuscarse por la ira o para sentirse profundamente triste no es la mejor manera de afrontar la situación, por lo que estas respuestas son consideradas respuestas poco adaptativas, siendo ignorar el insulto una manera sencilla de contraponerse a la agresión. “7. Cuando no hay lo que deseo en un restaurante me siento molesto”.
En esta afirmación se intenta medir si la persona acepta por completo cuando anhelos de conseguir algo se ven impedidos de manera tajante como enterarse que lo que deseaban obtener no está a su disposición inmediata. El objetivo de esta 15
respuesta es medir si la persona suele responder con enojo a éste tipo de situaciones. Se ha dado por hecho que si la persona no se molesta por estos infortunios (marca “Nada de acuerdo”) es porqué acepta la situación y logra
adaptarse a ella fácilmente, en cambio, si una persona suele enojarse porque sus deseos han sido frustrados y ésta es su respuesta general, nos damos cuenta de que la persona tiene dificultades para aceptar la realidad de que no puede obtener lo que desea. “8. Contesto de manera tranquila las agresiones verbales”.
Este ítem complementa el ítem #6. Si la persona no ignora el hecho de que lo han ignorado, este ítem tiene como objetivo medir si su respuesta ha sido de carácter sereno. “9. Me siento enojado cuando la gente no hace lo que yo quiero”.
El objetivo de esta afirmación es descubrir si el sujeto encuestado responde con enojo y poca flexibilidad a la frustración de la creencia irracional “La -gente debe de hacer lo que yo quiero”. “10. Intento no discutir cuando me enojo”.
Este ítem está relacionado con el ítem #4 y su objetivo es el mismo, saber si una persona cuenta con la capacidad analítica para detectar y evitar una situación estresante siendo esta conducta motivada por el deseo de evitar un problema mayor al saber que discutir cuando se está enfadado no genera buenos resultados, o simplemente para evitar un escenario en donde predominen las respuestas impulsivas. “11. Si no obtengo una calificación que yo deseaba en un examen, me siento molesto”.
Este ítem plantea medir si una persona responde usualmente con disgusto cuando no se cumple una expectativa de recompensa. Cuando se realiza un esfuerzo se tiene la esperanza o ideal de obtener una recompensa deseada, esta puede ser: que su esfuerzo sea reconocido y valorado de manera satisfactoria para el 16
encuestado. Si una persona no logra aceptar del todo que su esfuerzo no ha logrado su objetivo, el no obtener lo que la expectativa espera genera frustración. “12. Hablo con las personas cuando hacen algo que me molesta”.
La capacidad de poder exteriorizar las emociones y negociar con el entorno es una herramienta que es útil a la hora de afrontar la frustración. Que una persona logre establecer un dialogo con un otro en donde se expongan sus disgustos e inconformidades y poder llegar a un acuerdo mutuo refleja habilidad en el manejo de emociones causantes de frustración. Este ítem pretende medir si las personas pueden o no usar esas habilidades a la hora la solución de problemas y situaciones estresantes. “13. Si mis deseos no se cumplen cuando yo quiero me molesto mucho”.
Afirmación cuya naturaleza es la misma que el ítem #7. “14. En el trafico logro mantenerme paciente”. El tráfico es una situación que se puede predecir. Cuando se dice “situación que se puede predecir” se puede tomar en cuenta que si un sujeto sale del tr abajo todos
los días a las 7 de la tarde, y en el trayecto a su casa siempre se encuentra con un tráfico considerable, y la respuesta siempre es enojo, el no poder mentalizarse para afrontar un momento de espera nos cuenta de un patrón repetitivo en el que el sujeto no se ha logrado adaptar a la situación. Por otro lado, también está las ocasiones en el que el tráfico es una variable que no se tiene prevista, puede ser que en una avenida donde no hay usualmente trafico existió un percance automovilístico y eso provoca tráfico. Enojarse o impacientarse no generara ningún fruto en ninguno de estos dos escenarios, lo mejor es mantenerse la calma y buscar otras soluciones al problema, es decir, otros caminos, vías o estrategias de compensación. En este ítem se plantea de nuevo un escenario en donde el participante ha tenido que afrontar una situación de espera y se mide si el sujeto ha logrado mantener una conducta de carácter adaptativo o ha fallado en el intento.
17
“15. Cuando me siento frustrado a veces hiero a las personas con mis comentarios”.
La tolerancia a la frustración puede ser medida por el control de impulsos y el manejo adecuado de las emociones que surjan ante una situación desalentadora o poco favorable para nuestros deseos. El herir a las personas demuestra un control de impulsos bajo. El objetivo de este ítem es saber si el encuestado presenta este tipo de conducta en donde un mal gobierno de emociones e impulsos han desembocado a una respuesta agresiva. “16. Cuando una persona me deja plantad@, intento mantener la calma”.
Se le pide al individuo que recuerde la manera en la que ha reaccionado cuando situaciones parecidas se han presentado con la finalidad de que recuerde si logro adoptar una postura de calma, es decir, de tranquilidad, paciencia o mesura, o si el sujeto no logro controlar las emociones que surgen al enterarse que un plan no saldrá como él lo esperaba. En este caso, el plan frustrado es la cancelación o la ausencia repentina de la persona con quien se tendrá la cita. Un sujeto que no logra mantener la calma es una persona que se pondrá ansiosa, enojada o estresada, fomentando la frustración. “17. Cuando alguien me ofende me siento sumamente enfadado”.
Item que complementa la afirmación #6 y #8, ya que si no se ignora la agresión o no se logra contestar de una manera “pacificada” se quiere averiguar si la respuesta
fomenta las conductas agresivas como el enfado, ira, cólera o indignación ante frente a este tipo de situaciones donde se daña la integridad de manera menos grave o el entorno frustra las creencias irracionales qu e ya se han mencionado en los ítems correspondientes anteriores. “18. No suelo enojarme con las personas”
En su recopilación sobre las diferentes teorías sobre la frustración, Tomas, U. (2014) cita a Albert Bandura y nos explica cómo él en sus investigaciones llega a la conclusión de que las conductas agresivas se presentan únicamente después de una situación frustrante, sabiendo esto, se llegó a la determinación de incluir este ítem en el CTF. En esta afirmación se ha considerado que el enojo surge de una 18
frustración previa. Si el encuestado contesta “5 totalmente de acuerdo” se afirma que el encuestado no se enoja usualmente con las personas ya que logra anteponerse a la frustración previa o logra evitarla por completo, ya que como dicen los estudios de Bandura, este enojo solo podría ser causa de una situación estresante y/o frustrante. Un sujeto que conteste que no suele enojarse con las personas nos cuenta que logra mantener sus emociones controladas y maneja de maneras diversas ante la frustración. “19. Cuando me siento muy presionado con un trabajo, me enojo y abandono todo lo que estoy haciendo”.
La capacidad de soportar situaciones desagradables que no son deseadas demuestra una alta tolerancia a la frustración. En este caso, la situación no deseada (encontrarse presionado y hacer el trabajo) debe ser completada por lo que se espera que el sujeto la ejecute de manera total y correcta por la responsabilidad que implica. Aunque dejar las tareas para después cuando el individuo se siente estresado o presionado no demuestra un poco tolerancia a la frustración, lo hace cuando esta respuesta de abandono, y ahora combinada con enojo, suele ser la respuesta definitiva general ante este tipo de situaciones. Si una persona contesta “1 nada de acuerdo” nos está diciendo que, aunque se encuentre presionado
termina el trabajo o tarea que se le ha asignado, pudiendo soportar la presión y la frustración que esta situación ejerce sobre el individuo. “20. Comprendo que las cosas no serán siempre como yo quiero”.
Este ítem mide si una persona posee o no una creencia irracional y si es flexible cuando está no es cumplida por el entorno. Si un encuetado selecciona “5 totalmente de acuerdo” damos por hecho que el sujet o comprende que sus deseos
no se cumplirán en todo momento, por lo que cuenta con más planes y estrategias para lograr sus objetivos y esto nos habla de una flexibilidad y adaptabilidad a la hora de enfrentarse ante una frustración. Si un sujeto contestara “1 nada de acuerdo” es muy probable que posee la creencia irracional de “Todo debe ser como yo lo deseo”, y el no entender que las cosas no serán así, nos indica poca
flexibilidad al aceptar las situaciones del entorno.
19
“21. Me molesta si las personas no me ayudan cuando se los pido”.
Un sujeto que admita molestarse siempre que las personas no se encuentran disponible cuando él lo necesita/desea nos muestra como no puede adaptarse a la situación. Creer que las personas deben de estar disponible para realizar los deseos que se soliciten es una creencia irracional. Este ítem mide que tanta aceptación hay por parte del sujeto cuando los demás no cumplen sus expectativas y peticiones. Molestarse como primera respuesta habla de poca tolerancia a la frustración. “22. No me dejo llevar por mis emociones negativas (enojo, ansiedad, intolerancia,
etc.) en situaciones de estrés”. Este ítem tiene como objetivo descubrir si los encuestados poseen, uno, la capacidad de reconocer sus estados emocionales desfavorables y, dos, sabes cómo lidiar con ellos para que la emoción no sea quien guie la conducta. Ya que lograr esto segundo necesita ciertas habilidades como autoconciencia y control de impulsos, una persona que logre no guiarse por sus emociones es capaz de manejar la frustración. “23. Lloro mucho cuando las cosas no salen como deseo”.
Al igual que el enojo es una respuesta poco adaptativa, también lo es una sensación de tristeza intensa. Esta afirmación medirá si el estilo de respuesta es el mejor en las situaciones donde la frustración aparece y predomina o si un sentimiento de frustración, abatimiento u odio logra ejercer la suficiente presión para desembocar en llanto. “24. Acepto que no tengo el control de todas las situaciones”.
Esta situación se contr apone a la creencia irracional “Todo debe ser como yo deseo”. Poseer esta creencia y no ser flexible es uno de los factores más frecuentes
si de frustración se trata, es decir, una persona que crea que las cosas deben de salir como se planean y se esfuerza constantemente porque los detalles estén correctos, intentando mantener el control de la situación, y ya que es muy probable que algo no salga como se planea, se generara frustración de manera sencilla. 20
Aceptar que estas situaciones pueden no ser como se desea es una señal de que la persona posee tolerancia a la frustración. 9. Comprobación de la fiabilidad del instrumento, análisis y grafica de datos.
Los resultados obtenidos de la aplicación de los reactivos psicológicos fueron analizados, mediante la estadística básica, y representados en porcentajes mediante cuadros y gráficos, para elaborar las conclusiones y recomendaciones de la investigación. 9.1 Estadístic os de fiabili dad
Se ha aprobado la confiabilidad del instrumento de Alfa de Cronbach y su análisis y resultado ha dado .688, siendo esto en psicología considerado un instrumento que oscila entre los valores “confiables” y “suficientemente confiables”.
Tabla 1. Alfa de Cronbach .688
N de elementos 24
9.2 Gráfica y expos ición de datos . 9.2.1 Estadístic os de gru po
En la siguiente tabla se muestran los resultados de cada pregunta dividida entre hombres y mujeres y sus puntuaciones de media. Un puntaje alto en la suma total, siendo 230 el valor máximo, representa poca tolerancia a la frustración y un valor bajo en la suma, siendo 46 el valor mínimo, representa alta tolerancia a la frustración.
21
Tabla 2. Estadísticos descriptivos N 46
Suma 173
Media 3,76
Desv. típ. 1,233
46
124
2,70
1,227
Me molesta cuando alguien tiene una opción diferente a la mía Me retiro de las discusiones cuando creo que son innecesarias Me siento enojado cuando tengo hambre
46
89
1,93
1,181
46
112
2,43
1,344
46
169
3,67
1,334
Cuando alguien me ofende simplemente lo ignoro Cuando no hay lo que deseo en un restaurante me siento molesto Contesto de manera tranquila las agresiones verbales Me siento enojado cuando la gente no hace lo que quiero.
46
136
2,96
1,445
45
118
2,62
1,336
46
139
3,02
1,105
44
94
2,14
1,173
Me enojo cuando mis compañeros no hicieron su trabajo No tengo problemas en esperar en la fila del supermercado
22
Intento no discutir con las personas cuando me enojo Si no obtengo una calificación que yo deseaba en un examen me siento enojado Hablo con las personas cuando hacen algo que me molesta
44
108
2,45
1,247
46
143
3,11
1,433
46
113
2,46
1,260
Si mis deseos no se cumplen cuando yo lo deseo me molesto mucho. En el trafico logro mantenerme paciente Cuando me siento frustrado a veces hiero a las personas con mis comentarios. Cuando una persona te deja plantada intento mantener la calma
46
110
2,39
,881
46
118
2,57
1,068
45
142
3,16
1,313
46
134
2,91
1,244
Cuando alguien me ofende me siento sumamente enfadado No suelo enojarme con las personas.
46
133
2,89
1,140
46
136
2,96
1,210
23
Cuando me siento muy presionado con un trabajo, me enojo y abandono Comprendo que las cosas no siempre seran como yo quiero
45
113
2,51
1,290
45
91
2,02
1,215
Me molesto si las personas no me ayudan cuando se los pido
46
137
2,98
1,043
No me dejo llevar por mis emociones negativas
46
135
2,93
1,083
Lloro mucho cundo las cosas no salen como deseo Acepto que no tengo el control de todas las situaciones.
46
109
2,37
1,323
46
113
2,46
1,361
24
9.2.2 Grafica de ítems .
A continuación, se presentan los datos ya graficados de cada pregunta, separado entre hombres y mujer, se le ha añadido las interpretaciones que los investigadores de este trabajo han decidido relevantes. Tabla 3.1 Me enojo cuando mis compañeros no hicieron el trabajo como debería de ser.
Se han expuesto los resultados de la pregunta 1 y conforme a lo visto en la gráfica podemos observar que el 46% de las mujeres tienen menos tolerancia a la frustración que el resto y lo podemos notar en la gráfica “Totalmente de acuerdo”
donde una cantidad considerable de mujeres confirmaron que se enojan cuando la gente no cumple los ideales de “deber ser”.
25
Tabla 3.2 No tengo ningún problema en esperar en la fila del supermercado.
En esta grafica podemos observar que los niveles de tolerancia frente a las situaciones de espera tienen porcentaje alto, ya que más de la mitad de la población nos dice que no tiene problemas a la hora de estar frente a una situación de esta índole.
26
Tabla 3.3 Me molesta cuando alguien tiene una opinión diferente a la mia.
En este ítem la población presento un puntaje de tolerancia a la frustración bastante alto, siendo las mujeres las que mejor resisten esta clase de situaciones donde el aspecto social del ambiente se opone ante tus creencias.
27
Tabla 3.4 Me retiro de las discusiones cuando creo que son innecesarias.
Se observa una inclinación hacia la tolerancia por parte de la población en general siendo los hombres los que se observan son ligeramente más suspicaces a la hora de detectar situaciones estresantes que puedan desembocar en frustración.
28
Tabla 3.5 Me siento enojado cuando tengo hambre.
La gente parece ser menos tolerante a la interrupción de sus deseos cuando se trata de una necesidad biología, siendo las mujeres las que más inciden en esta baja tolerancia y los hombres considerablemente más tolerantes.
29
Tabla 3.6 Cuando alguien me ofende simplemente lo ignoro.
En este ítem podemos observar que en la población general hay un equilibrio entre las respuestas de frustración y las respuestas adaptativas.
30
Tabla 3.7 Cuando no hay lo que deseo en un restaurante me siento molesto.
Aunque en este ítem se esperaba una respuesta por parte de la población donde el nivel de tolerancia fuera bajo, al recolectar los datos nos damos cuenta que sólo el 12% de la muestra presenta bajo nivel de tolerancia a la frustración y el 48% de la población muestra una respuesta de alta tolerancia ante ese escenario de frustración.
31
Tabla 3.8 Contesto de manera tranquila las agresiones verbales.
En este ítem, la gráfica nos indica que existe un sesgo normal entre la población, lo cual nos indica que existe un balance entre los niveles altos y bajos totales respecto a la tolerancia. La mayoría de la gen te se encuentra “Algo de acuerdo” en donde se interpreta que su respuesta ha sido variable al presentarse situaciones similares.
32
Tabla 3.9 Me siento enojado cuando la gente no hace lo que yo quiero.
La población ha respondido tener niveles altos de tolerancia en esta pregunta, la cual, al igual que el ítem #3 representa una situación donde los deseos se vean contrariados por el entorno social.
33
Tabla 3.10 Intento no discutir con las personas cuando me enojo.
En este ítem las mujeres presentan el índice de respuesta adaptativa más alto que los hombres, que presenta una respuesta más variable en este tipo de situaciones. Además, se percató que solo el 2% de la población masculina presentan frustración en estos escenarios donde las emociones negativas desatan discusiones.
34
Tabla 3.11 Si no obtengo una calificación que yo deseaba en un examen me siento enojado.
En esta pregunta existe una distribución equilibrada de las respuestas. Aun así, las mujeres son las que presentan un nivel de tolerancia bajo cuando se presentan momentos en los que sus expectativas no se cumplen.
35
Tabla 3.12 Hablo con las personas cuando hacen algo que me molesta.
En este escenario se descubre que la gente presenta un alto nivel de respuesta adaptativa, siendo los hombres en los que está más presente. El 60% de la población masculina concuerda en que expresan sus emociones de una manera asertiva, y solo el 4% de la población masculina expresa tener un nivel de respuesta adaptativa algo bajo.
36
Tabla 3.13 Si mis deseos no se cumplen cuando yo lo deseo me molesto mucho.
La gente en este ítem no presenta en lo absoluto un nivel muy alto de frustración. Esto nos indica que muy pocas personas poseen la creencia irracional “Las cosas deben ser como yo l o deseo”.
37
Tabla 3.14 En el trafico logro mantenerme paciente.
A pesar de que se tenían expectativas diferentes sobre las respuestas a este ítem, la población en general demostró no poseer un nivel alto frente a la experiencia de esperar en un atasco de tráfico, siendo las mujeres las que mejor aceptan este tipo de situaciones y los hombres con una respuesta más variable frente la situación.
38
Tabla 3.15 Cuando me siento frustrado a veces hiero a las personas.
En esta pregunta la población presenta poca tolerancia a la frustración, siendo el 38% los que tienen baja tolerancia y un 24% con una respuesta que varía según la situación.
39
Tabla3.16 Cuando una persona me deja plantada intento mantener la calma.
Las mujeres en esta grafica presenta un alto porcentaje a una respuesta variable en la que las mujeres intentan mantener una calma, pero no logran establecer una tranquilidad absoluta. Además, las mujeres obtuvieron un porcentaje bajo sobre tolerancia a la frustración En cambio los hombres, presentan el nivel más alto de tolerancia en ésta pregunta.
40
Tabla 3.17 Cuando alguien me ofende me siento sumamente enfadado.
En esta grafica se presenta un sesgo normal. Observamos como las mujeres tienen una predisposición un poco más elevada a la frustración en estas situaciones.
41
Tabla 3.18 No suelo enojarme con las personas.
Existe un equilibrio entre las respuestas de la población. Aquí los hombres demuestran una tendencia más guiada ante una respuesta variable. Las mujeres en este caso presentan una conducta donde se presenta poca tolerancia a la frustración, aunque no en un alto porcentaje (20%)
42
Tabla 3.19 Cuando me siento muy presionado con un trabajo me enojo y lo abandono.
Las personas en este ítem presentan una buena tendencia a una respuesta adaptativa y tolerancia a la frustración. Sólo el 20% de la población total dice tener un nivel de tolerancia bajo ante estas situaciones donde el estrés y presión laboral.
43
Tabla 3.20 Comprendo que las cosas no siempre serán como yo quiero.
En esta pregunta la mayor parte de la gente no posee la creencia irracional “Las cosas deben ser como yo quiero” por lo tanto no presentan frustraciones cuando las
cosas salen mal. El 62% de la población dicen tener una respuesta adaptativa.
44
Tabla 3.21 Me molesto si las personas no me ayudan cuando se los pido.
En este ítem la población tiene una respuesta más variable, donde no tienen un nivel bajo ni uno alto de tolerancia a la frustración, oscilan entre un nivel medio, siendo las mujeres las que encabezan estas respuestas.
45
Tabla 3.22 No me dejo llevar por mis emociones negativas.
En este nivel solo el 6% presenta un bajo nivel de tolerancia ante las situaciones frustrantes que despiertan emociones negativas. De nuevo la respuesta variable predomina.
46
Tabla 3.23 Lloro mucho cuando las cosas no salen como deseo.
La población masculina presenta un control emocional ante la frustración notablemente más alto que el de las mujeres. Las respuestas de las mujeres en éste ítem fueron bastante equitativas, pero, aun así, una parte considerable de la población femenina (48%) presenta también una resistencia emocional alta y un dominio de impulsos frente a situaciones de estrés y frustración.
47
Tabla 3.24 Acepto que no tengo el control de todas las situaciones.
52% de la población acepta que no tienen problemas cuando las cosas no están dentro de su control. Esto nos indica que más de la mitad de la población no posee la creencia irracional de control absoluto, por lo que se asimila que no poseerla les evita la frustración típica de esta creencia idealizada.
48
9.2.3 Prueba de h ipótesis .
Aquí se presenta la tabla resumida de la prueba estadística de hipótesis, donde, la premisa de la hipótesis nula e s “No existe diferencia entre géneros y su nivel de tolerancia a la frustración”. La significancia de la hipótesis nula tiene un valor de
0.05, cualquier valor menor a éste nos hace rechazar la hipótesis nula y acepta que sí existen diferencias entre los grupos. Se ha decido exponer sólo los ítems donde las diferencias de género son significativas. Como se observa, sólo los ítems 24, y 32 presentan una diferencia notable de las respuestas entre los grupos. Tabla 4.
9.2.4 Correlación.
En el resultado de la tabla de correlación se ha decidido tomar en cuenta aquellas variables donde el valor correlacional sea mayor a .450. Todos los valores seleccionados para presentarse en estas observaciones son valores donde la correlación es significante al nivel 0.05 (bilateral). La primera correlación que se encontró fue un valor de .519 entre el ítem 10 “ Intento no discutir con las personas cuando me enojo” y el ítem 18 “No sue lo enojarme con
49
las personas.” Otros de los valores que demuestran una correlación significativa
fue entre el ítem 9 y 19, donde se obtuvo una correlación de .512. El ítem 9 nos dice “Me siento enojado cuando la gente no hace lo que yo quiero.” y el 19 “Cuando
me siento muy presionado con un trabajo, me enojo y abandono todo lo que estoy haciendo.”.
El ítem 21 resultado estar correlacionado con otros dos ítems. Existe una correlación entre el ítem 9 y el ítem 21. El valor de esta correlación es de .496. Y otro entre el ítem 19 y 21, con un valor de .543. Por último, el ítem 22 “ No me dejo llevar por mis emociones negativas (enojo,
ansiedad, intolerancia, etc. ) en situaciones de estrés” tiene una correlación de .534 con el ítem 12 “Hablo con las personas cuando hacen algo que me molesta”.
10. Conclusiones.
Los resultados presentados dan cuenta de las evidencias que sustentan las propiedades psicométricas del CTF. Los resultados obtenidos muestran que el CTF posee satisfactorias propiedades psicometrías por lo que puede ser considerada como un instrumento confiable para ser usado en la evaluación de tolerancia a la frustración en sujetos de nivel universitario, por lo tanto, la manera de haber obtenido los resultados que conforman ésta investigación. Esta CTF de esta investigación resulto ser útil para determinar el nivel de tolerancia a la frustración al ser un instrumento breve, fácil de aplicar y confiable, tanto en la práctica clínica como en la investigación, sobre todo cuando el objetivo es identificar componentes cognitivos ligados a con creencias irracionales. La población presento una tolerancia a la frustración que rondaba por los niveles “Medio-Bajo”, sin tocar los niveles “Bajo” o “Muy bajo”. Este dato fue arrojado por la
suma de los estadísticos descriptivos poblacionales. En la investigación se descubrió que la población presenta el nivel más bajo de tolerancia a la frustración en el primer ítem donde se presentaba una situación en donde el entorno social no cumplía sus expectativas laborales. También 50
presentaron un nivel bajo de tolerancia en situaciones donde las necesidades fisiológicas no se ven cumplidas de inmediato. En cuanto a las diferencias por sexo, los datos obtenidos en las muestras de los universitarios, son congruentes entre sí, y no presentan una gran diferencia entre los sesgos femeninos y masculinos, a excepción de dos ítems donde se interpreta que las mujeres tienen una tolerancia a la frustración más baja que los hombres en situaciones donde se debe de tener un control emocional asertivo. Entre las limitaciones de este trabajo se encuentra la falta de una entrevista psicológica que confirmase sí los resultados expresados por los individuos van acorde con su personalidad, la manera de resolver las situaciones estresantes y su capacidad para el manejo de sus emociones. En base a esto, se recomiendan estudios adicionales en población. También se indica la ausencia de un paso importante en la validación de una escala, como sería la validación por jueces, toda vez que se trata de una prueba validada en un contexto diferente con usos lingüísticos particulares que pueden afectar la validez del instrumento. Se resalta la importancia de tomar en cuenta otros estudios de validación con muestras de adultos y con población clínica, que permitan establecer medidas de comparación en el contexto.
51
11. Referencias
-Avila, J. (2016). Tolerancia a la frustración y distorsiones cognitivas en estudiantes con consumo de alcohol de segundo año de bachillerato de la unidad educativa Pedro Vicente Maldonado, periodo enero - junio 2016.
-Calvete, E. Cardeñoso, O. (1999). Creencias y síntomas depresivos: -Cerezo Ramírez, Fuensanta “ Conductas agresivas en la edad escolar, aproximación teórica y metodológica” Connotaciones de la agresividad humana. Ediciones Pirámide. Madrid, España.
Editorial Desclée de Brouwer, S.A. -Ellis, A. Dryde n, W. (1989). “ Práctica de la terapia racional emotiva ”. Bilbao: Humanos.
Terapia
psicológica,
27(2),
191-
201.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-48082009000200005 -Kamenetzky, G. V, Cuenya, L, Elgier, A. M, López Seal, F, Fosacheca, S, Martin, L, & Mustaca, A. E. (2009). Respuestas de Frustración -Lega, L.I., Caballo, V.E. y Ellis, A. (1997). “ Teoría y práctica de la terapia racional emotivoconductua ” .Madrid: Siglo Veintiuno de España Editores, S.A.
Licenciatura. Universidad Nacional de Chimborazo. -Muñoz, A. Baja tolerancia a la frustración . Recuperado el 2 Octubre 2016, de http://www.cat-barcelona.com/pdf/filosofia/BTF.pdf -Ortuño A. (2016) Manual Cómo fomentar el autocontrol y la tolerancia a la frustración en los hijos e hijas . Ed. CEAPA. Puerta del Sol.
-Peñafiel E. (2009) Factores de riesgo y protección en el consumo de sustancias en adolescentes.
-Pilz Aguilar, A. Blanca, L. (2001). IPV inventario de personalidad para vendedores . México, D.F.: El Manual Moderno. Resultados preliminares en el desarrollo de una Escala de Creencias Irracionales abreviada. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia. [online] Disponible:
52
http://revistas.um.es/analesps/article/viewFile/30061/29251 [Recuperado en noviembre 2016]. -Tomas, U. (2014). Teoría de la frustración – Albert Bandura . Elpsicoasesor.com. Recuperado 1 October 2016, de
http://elpsicoasesor.com/teoria-de-
lafrustracion-albert-bandura/
53
12. Anexos. CTF Edad……... Hombre / Mujer
Instrucciones: En el siguiente cuestionario se realizarán preguntas sobre la frecuencia en la que se experimentan algunos sentimientos en ciertas situaciones específicas que se expondrán en los diferentes reactivos que se presentan a continuación. No hay respuestas correctas ni incorrectas. Para contestar las preguntas, recuerde las veces que ha estado en esa situación a lo largo de este año y por favor a continuación seleccione la respuesta con la cual se identifique. La rúbrica es la siguiente. 1 Nada acuerdo.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
2 de
Poco acuerdo.
3 de Algo acuerdo.
4 de
Muy acuerdo.
5 de
Totalmente acuerdo.
Me enojo cuando mis compañeros no hicieron el trabajo en equipo como debía ser. No tengo problema en esperar en la fila del supermercado. Me molesta cuando alguien tiene una opinión diferente a la mía. Me retiro de las discusiones cuando creo que son innecesarias. Me siento enojado cuando tengo hambre. Cuando alguien me ofende, simplemente lo ignoro. Cuando no hay lo que deseo en un restaurante me siento molesto. Contesto de manera tranquila a las agresiones verbales. Me siento enojado cuando la gente no hace lo que yo quiero. Intento no discutir con las personas cuando me enojo. Si no obtengo una calificación que yo deseaba en un examen, me siento enojado. Hablo con las personas cuando hacen algo que me molesta. Si mis deseos no se cumplen cuando yo lo deseo me molesto mucho. En el tráfico logro mantenerme paciente. Cuando me siento frustrado a veces hiero a las personas con mis comentarios. Cuándo una persona te deja plantada, intento mantener la calma. Cuando alguien me ofende me siento sumamente enfadado. No suelo enojarme con las personas. Cuando me siento muy presionado con un trabajo, me enojo y abandono todo lo que estoy haciendo. Comprendo que las cosas no siempre serán como yo quiero. Me molesto si las personas no me ayudan cuando se los pido. No me dejo llevar por mis emociones negativas (enojo, ansiedad, intolerancia, etc) en situaciones de estrés. Lloro mucho cuando las cosas no salen como deseo. Acepto que no tengo el control de todas las situaciones.
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
de
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 54
