ESCALA PARA LA EVALUACIÓN DE LA TOLERANCIA A LA FRUSTRACIÓN 1. FICHA TÉCNICA •
•
•
•
•
•
•
•
Nombre de la escala: Stress Management Subscale. Autores: Adaptación española de la subescala Stress Management del Emotional Quotient Inventory (EQ-i, YV) de Bar-On, R. y Parker, J.D.A (2000). Nº de ítems: 8. Aplicación: Se puede aplicar de forma individual o colectiva a niños/as y adolescentes de entre 12 y 17 años. años. Duración: Unos 5 minutos. Finalidad: Evalúa la percepción de los niños/as y adolescentes sobre su propia capacidad para el manejo del estrés-tolerancia al estrés y control impulsivo. Tipificación: Baremación en centiles según el sexo y la edad. Material: Manual, escala y baremos.
2. DESCRIPCION Y DATOS PSICOMÉTRICOS DE LA ESCALA La escala que se utilizó para el estudio, forma parte del Emotional Quotient Inventory Youth Version (EQ-i®: YV), uno de los tres instrumentos que Reuven Bar-On ha desarrollado para evaluar su modelo sobre la inteligencia socio-emocional (Bar-On, 2006; Bar-On, 2004; Bar-On, 1997a; BarOn, 1997b). Este autor entiende la inteligencia socio -emocional como un cruce entre competencias sociales y emocionales, habilidades y facilitadores que influyen en el comportamiento inteligente (Bar-On, 2000). El EQ-i: YV es un instrumento que mide el comportamiento emocional y socialmente inteligente de niños y adolescentes adole scentes de entre 7 y 18 años. añ os. Está compuesto por 60 ítems que han de ser puntuados en una escala comprendida entre 1 (Nunca) y 5 (Siempre) y cuenta con las subescalas de Adaptabilidad, Intrapersonal, Interpersonal, Manejo del Estrés, Humor General, Impresión Positiva e Indicador de Inconsistencia en las Respuestas -las dos últimas subescalas están incluidas para detectar sujetos que quieren dar una impresión positiva exagerando sus respuestas y a los que responden al azar- (Bar-On, 2004). En este documento se presenta una de las subescalas del instrumento, la de Manejo del Estrés. En concreto, esta subescala mide la capacidad para resistir a sucesos adversos y situaciones estresantes, así como la capacidad para resistir o demorar un impulso. En su versión original, la subescala de Manejo del Estrés consta de 12 ítems (Bar-On y Parker, 2000) que ha sido reducida tras realizar diversos análisis estadísticos para adaptar la subescala a los objetivos del presente proyecto. Tras llevar a cabo un análisis de fiabilidad del instrumento mediante el alfa de Cronbach, estudios sobre normalidad y análisis factoriales
exploratorios, hemos depurado la subescala eliminando algunos ítems hasta quedarnos con 8 de los 12 originales. Teniendo en cuenta que la validez de constructo es el tipo de valid ez más importante y que incluye a otros tipos de validez, se eligió el análisis factorial exploratorio para llevar a cabo la depuración de la escala. El objetivo fue comprobar el g rado en que la escala de toma de decisiones se ajustaba a la variable que queríamos evaluar. El procedimiento estadístico concreto que se utilizó fue el método de factorización de ejes principales con rotación oblimin directo. A continuación exponemos los resultados de dicho análisis. En el análisis factorial exploratorio se comprobó la adecuación de la muestra para realizar el análisis mediante el test Kaiser-Meyer-Olkin (KMO= .83). Se siguieron los criterios de eliminar los ítems con comunalidades inferiores a .40, aquellos cuyo peso factorial m ás elevado era inferior a .32, los que tenían pesos superiores a .32 en más de un factor, y aquellos en los que la diferencia entre el peso factorial más elevado y el siguiente era inferior a .15. Para asegurar la estabilidad factorial también se excluyeron factores con menos de tres ítems. La solución factorial final realizada sobre los ocho ítems que superaron los criterios anteriores reveló la existencia de un factor que explica un 39.5 % de la varianza, con un autovalor de 3.16. El segundo factor presenta un autovalor menor que uno, por lo que la escala mostró claramente ser unidimensional. El gráfico de sedimentación obtenido también apoya este resultado. Los coeficientes factoriales estandarizados se presentan en la Tabla 4. TABLA 4. COEFICIENTES FACTORIALES ESTANDARIZADOS OBTENIDO EN EL AFE. Items
Coeficientes en Factor
tem 1
.53
Ítem 2
.37
Ítem 3
.56
Ítem 4
.71
Ítem 5
.71
Ítem 6
.35
tem 7
.46
Ítem 8
.66
En lo que se refiere a la fiabilidad de la escala, el procedimiento que hemos seguido ha sido el índice de consistencia interna alfa de Cronbach. Mediante este procedimiento pretendemos saber si los elementos que forman la escala miden lo mismo que el resto de los elementos que la componen. Para la muestra total, obtuvimos un índice alfa de Cronbach de .77 para N=2339.
La versión definitiva de esta escala está compuesta por ocho ítems. Los sujetos han de puntuar entre 1 (Nunca) y 5 (Siempre) cada uno de los ítems que la componen, en función de la puntuación que mejor los define.
4. NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECCIÓN NORMAS DE APLICACIÓN Este instrumento es una escala autocumplimentable que puede aplicarse tanto de forma individual como colectiva. El sujeto que completa el cuestionario debe responder indicando la puntuación que mejor lo define en cada ítem siguiendo una escala que va desde 1 (Nunca) a 5 (Siempre). Es importante explicar a los sujetos que no deben elegir sólo las puntuaciones extremas de 1 y 5.
NORMAS DE CORRECCIÓN En primer lugar deben invertirse las puntuaciones de todos los ítems incluidos en la subescala. Para ello, se cambiarán las puntuaciones de esta m anera (1 = 5), (2 = 4), (3 = 3), (4 = 2) y (5 = 1). A continuación, han de sumarse las puntuaciones asignadas a los ítems para obtener la puntuación en la dimensión. Seguidamente presentamos dicho sumatorio y, entre paréntesis, las puntuaciones máximas y mínimas que pueden obtenerse. Manejo del
estrés: ítem1 + ítem2 + ítem3 + ítem4 +
ítem5 + ítem6 + ítem7 + ítem8 (8-40).
Una vez calculadas estas puntuaciones directas pueden transformarse en puntuaciones baremadas (centiles) usando las tablas correspondientes al sexo y la edad del chico o chica que haya cumplimentado el cuestionario. Los baremos se han elaborado con una muestra de adolescentes pertenecientes a las provincias de Sevilla, Cádiz, Huelva y Córdoba de la Comunidad Andaluza, cuyas características y distribución, se han descrito al inicio de este manual.
5. NORMAS DE INTERPRETACIÓN En primer lugar, es importante indicar que el manejo del estrés es un componente más de la inteligencia socio-emocional del modelo de Bar-On (2006). Por lo tanto, la interpretación de los resultados obtenidos mediante la aplicación de esta escala no debe ser considerada como una medida global de la inteligencia socio-emocional sino de uno de sus componentes. La puntuación que se obtiene en la escala de Manejo del Estrés es una de las que más se relaciona con el bienestar psicológico de la persona evaluada, e informa de algunas de sus conductas social y emocionalmente inteligentes. Dicho bienestar es un estado subjetivo que surge
como consecuencia de un sentimiento de satisfacción con la propia salud física y con uno mismo como persona, con las propias relaciones interpersonales cercanas y con la propia ocupación y situación financiera (Bar-On, 2005). El buen manejo del estrés y la capacidad para controlar los impulsos son habilidades que favorecen la planificación y resolución de conflictos de forma adecuada. No obstante, hay que considerar que conforme nos vamos desarrollando tenemos la posibilidad de ser más hábiles en estas habilidades, por lo que debemos interpretar las puntuaciones de la persona evaluada comparándolas con las de los sujetos de su misma edad y sexo, situándolo en relación a su cohorte. También es importante tener en cuenta en la interpretación de los resultados que las puntuaciones reflejan la percepción que tiene el propio sujeto evaluado de s u propia capacidad para manejar el estrés. Es posible que algunos sujetos sobreestimen sus capacidades y que otros las infravaloren, pudiendo ocurrir también que el sujeto evaluado no haya sido sincero en sus respuestas. Los sujetos con altas puntuaciones en l a escala suelen tener capacidad para co ntrolar sus impulsos agresivos y apenas muestran conductas irresponsables. Los que puntúan bajo en la escala suelen ser impulsivos, con poca capacidad para afrontar las frustraciones, con problemas para controlar la ira, pérdida de control y conductas explosivas e impredecibles. Es probable que estos últimos tengan mayores problemas en sus relaciones con los demás en el contexto escolar y social, a diferencia de lo que ocurre con las personas con un mejor manejo del estrés y control de impulsos. La deficiencia en el manejo de estrés también puede relacionarse con problemas de ansiedad, depresión y verificación de los propios pensamientos y emociones contrastándolos con la realidad, pudiendo contribuir al desarrollo de trastornos de tipo psicológico. Nunca
Pocas veces
A veces
1
Me resulta difícil controlar mi ira.
Muchas veces 1 2
Siempre
2
Algunas cosas me enfadan mucho.
1
2
3
4
5
3
Me peleo con gente.
1
2
3
4
5
4
Tengo mal genio.
1
2
3
4
5
5
Me enfado con facilidad.
1
2
3
4
5
6
Cuando me enfado con alguien me enfado durante mucho tiempo.
1
2
3
4
5
7
Me resulta difícil esperar mi turno
1
2
3
4
5
8
Cuando me enfado, actúo sin pensar.
1
2
3
4
5
3
4
5
