Asalto y toma de Melipilla (4 de enero de 1817)

 A SALTO SALTO Y TOMA DE MELIPILLA  (4 DE ENERO DE 1817)1 [BORRADOR ]

 por Ernesto Guajardo

«Calle de Melipilla», de Juan Francisco González. En Viaje , número 328, febrero de 1961.

PRELIMINARES El asalto a Melipilla suele considerarse en la bibliografía como el inicio de las acciones patriotas insurgentes en el territorio nacional, durante el período de la Reconquista. Debido a ello, siempre ha tenido cierta relevancia simbólica, la cual también se ha transferido a la figura de Manuel Rodríguez o, al menos, a la manera en que se difunde su imagen como  guerrillero. Esto se debe, creemos, a lo menos a dos factores. El primero de ellos es que este hecho es considerado por muchos como la  primera acción   primera  acción   propiamente insurgente , en gran medida debido al desconocimiento de la realización de otras acciones previas al mismo, o bien a la dificultad de poder categorizar a estas como propias de la insurgencia, esto debido a lo dispersas y menores de las mismas (como ocurre, por ejemplo, con los asaltos a los correos españoles). A ello se agrega el hecho de no poder establecer con toda precisión el deslinde entre las acciones realizadas efectivamente por la insurgencia, de aquellas que corresponden a expresiones de la delincuencia rural de la época. Por último, la gran escasez de registro documental de todas estas actividades no hace sino incrementar de manera significativa la dificultad de tener un cuadro general de las acciones insurgentes durante este período. Sin embargo, sí se puede sostener que el asalto de Melipilla, así como las otras acciones que le sucedieron  – asalto asalto y toma de San Fernando, asalto de Curicó –  responden  responden al plan estratégico desarrollado por el general José de San Martín. No es una acción 1 Este

texto es parte de un trabajo en curso, correspondiente a la escritura del libro  Manuel Rodríguez, el insurgente. Montoneras en Chile (1814-1817). Este avance es un borrador, susceptible de ser modificado en futuras revisiones [al 29 de noviembre de 2015].

diseñada o planificada de manera independiente por Manuel Rodríguez, ni menos aún desarrollada de manera fortuita2. Esto, por cierto, no disminuye la relevancia de la misma: es el primer asalto a una localidad, realizado en el territorio nacional ocupado por el ejército español. No se cuenta con concentración de fuerzas insurgentes, ni caballares ni armamento suficiente. A pesar de dichas debilidades, Rodríguez es quien encabeza este asalto, quizás para instar con el ejemplo a la realización de las próximas acciones que se debían efectuar. ¿Cómo era Melipilla en esa época? En el Censo de 1813 se presenta un padrón de territorio, correspondiente al distrito de la población de la villa, así como de las chacras en la provincia de Melipilla 3. Según estos datos, los habitantes son 1.605 personas, de los cuales solo 4 son españoles europeos (hombres, por añadidura) y 3 europeos extranjeros. El resto de la población la componen europeos americanos, indios, mestizos, mulatos y negros. El cuadro de profesiones es interesante, ya que nos presenta datos como para apreciar de manera aproximada la composición social y económica de la población 4. PROFESIONES

Párrocos Clérigos Religiosos Religiosas Hacendados y propietarios rústicos Labradores inquilinos  Jornaleros  Artesanos Comerciantes Milicianos de caballería Seculares exceptos [sic] de la milicia por empleos o privilegios, capaces de tomar las armas Profesores literarios y estudiantes Peones y sirvientes de minas Criados libres Esclavos

C ANTIDAD

1 1 3 18 27 148 1115 32 153 18 1 5 57 26

Los datos nos sugieren dos observaciones inmediatas. La primera de ellas dice relación con el hecho de que claramente existe un predominio, en términos cuantitativos, de los sectores populares en la villa de Melipilla, particularmente expresado en los jornaleros y artesanos. Eso podría justificar algunas observaciones que se hacen respecto de un momento particular en la ocupación de esta villa: cuando Rodríguez entrega parte del dinero del estanco al “populacho de la villa” villa ”, al decir de Barros  Arana. La segunda implica destacar el porcentaje significativo de la población que se encuentra  vinculado a la milicia, el 25% de un total de 601 individuos. Es más, a esos 153 milicianos de caballería se le podrían sumar los 18 seculares exentos de la milicia, y esto solo si se considera a aquellos sujetos O al menos, no en el sentido que lo plantea, por ejemplo, Ricardo Latcham: “Rodríguez, en los comienzos de 1817, se aproxima a Santiago. Comprende, con criterio muy acertado, que la guerra debe ser llevada hasta las puertas de la capital. (…  ) Con ojo ojo de experto psicólogo piensa dar un golpe contra Melipilla”. Ricardo Latcham,  Manuel Rodríguez. El guerrillero , Santiago, Editorial Nascimento, 1932, p. 159. 3 Censo de 1813: levantado por don Juan Egaña, de orden de la Junta de Gobierno formada por los señores Pérez, Infante y Eyzaguirre  ; introducción de Raúl Silva Castro, Santiago, Imprenta Chile, 1953, 372 p. 4 El informe referido a la provincia de Melipilla fue preparado por Bartolomé Ugalde de la Cotera, tercer vocal de la Junta Suprema Gubernativa del Reino, comisionado de distrito, asignado a la Cabecera Nº 1. Decimos que los datos que arroja este censo son aproximados ya que, como lo señala el propio Ugalde en un informe fechado en Melipilla el 26 de julio de 1813: “A pesar del esmero y vigilancia con que se ha procedido, estoy persuadido que cerca de tres mil personas se han ocultado, sin embargo de la advertencia que se les hacía de que esto se practicaba para saber el número de habitantes de cada partido del Reino, porque las más gentes discurrían discurría n que era para otros objetos”, Censo de 1813, ob. cit., p. 244. 5  Los artesanos, a su vez, se desglosan en los siguientes oficios (estos datos incluyen tanto a maestros como oficiales): carpinteros, 24; carreteros, 10; zapateros, 32; plateros, 5; herreros, 6; sombrereros, 4; sastres, 7; albañiles, 8; tejeros, 5; adoberos, 9; barbero, 1. 2

 vinculados con el ejercicio de las armas de manera regular o formal. Por cierto, esto no quiere decir en absoluto que sean los únicos que estén en condiciones de participar en acciones armadas o militares (la propia composición de las montoneras, como veremos, aunque esporádica, da cuenta de ello). En lo que dice relación a la actividad política desarrollada en los inicios del proceso independentista, independentista, en la villa de Melipilla destacaron por su participación el agricultor Francisco de Varga Soloaza; el cura José Antonio Briceño; José Fuenzalida, diputado en el Primer Congreso Nacional representando a Melipilla, y Juan Egaña6. Al respecto, Hernán Bustos señala la siguiente acotación: Es menester y de justicia señalar que hubo muchos melipillanos modestos que, condenados al anonimato por su humilde origen, hasta entregando sus vidas contribuyeron a la liberación de Chile, participando en los ejércitos de Carrera, Carrera , O’Higgins y Rodríguez 7.

Durante la Reconquista, como veremos más adelante, algunos connotados patriotas fueron confinados en el partido de Melipilla.  Ahora bien, estos antecedentes no implican que existiera en Melipilla y sus alrededores una inclinación hacia uno u otro bando. De hecho, en esta zona, al igual que en el resto del país, los habitantes se habían dividido en dos bandos, como suele ocurrir en toda guerra civil.  Veamos cómo se desarrolló el asalto a Melipilla.

CONSTITUCIÓN DE UNA MONTONERA Y OCUPACIÓN DE UNA VILLA Barros Arana ofrece un relato bastante completo de esta acción, a pesar de los naturales vacíos de información con los cuales se encontró. Seguiremos la descripción de los hechos que realiza en su Historia general de Chile , así como en su Historia general de la independencia de Chile . Sostiene este historiador que Rodríguez se había aproximado a Santiago, recorriendo los campos vecinos a la ribera sur del río Maipo. Su objetivo es preparar el asalto a Melipilla, el cual se realizará realizará el marco de un “plan concertado con los guerrilleros de Colchagua”. Le acompaña solo un hombre, “un antiguo soldado que le servía de asistente”, cuyo nombre nunca se pudo averiguar. A ellos se suman dos personas más, “Ramón Paso y un tal Galleguillos, campesinos de la isla de Maipo” 8. Los cuatro cruzan, la noche del 2 de enero de 18179, el vado de Naltahua. Permanecen todo el día siguiente ocultos “en el caserío denominado Lo Chacón, una legua al poniente de la aldea de San Francisco del Monte”. Allí se les une José Guzmán, pequeño propietario en ese lugar, “hombre de condición modesta, pero de corazón elevado, y muy conocedor de toda esa comarca” 10. Acota Barros Arana que Roberto Hernández, “Melipilla y algunos datos históricos sobre sus tradiciones regionales”, en  Antología de Melipilla ; selección y prólogo de Carlos Ruiz-Tagle, Santiago, Municipalidad de Melipilla, 1982, p. 49. Esta información es recogida bajo el título de “Principales patriotas que contribuyeron a la instalación de la Junta Gubernativa”, incluido en el tomo XVIII de la Colección de historiadores y documentos relativos a la independencia de Chile , p. 352. 7  Hernán Bustos Valdivia, Historia de Melipilla , Melipilla, I. Municipalidad de Melipilla, 2007-2008, 39 fascículos. Véase, en particular, el fascículo 9: “La villa aletargada: Melipilla, 1811 -1839”, publicado por el diario dia rio  El Labrador , el 28 de octubre de 2007, p. 3. Por cierto, es muy discutible el sugerir la existencia de un ejército, de Manuel Rodríguez; creemos que el autor pretendía referirse al cuerpo de caballería “Húsares de la Muerte”. 8 Diego Barros Arana, Historia general de Chile, Santiago, Editorial Universitaria, Centro de Investigaciones Diego Barros Arana, 2001, tomo X, p. 341, nota 7. Manuel G. Balbontín señala que el nombre de Galleguillos es Lorenzo, aun cuando no indica fuentes ni aparece mencionado de esa manera en otras fuentes. Manuel G. Balbontín,  Epopeya de los húsares , p. 76. 9 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., p. 341. En otro lugar, el propio Barros Arana señala que esto ocurre la noche del día 3. Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 362. 10 Latcham lo menciona como José Antonio Guzmán y acota que es amigo de Rodríguez. Al mismo tiempo, señala que los otros acompañantes –  acompañantes  – que que cifra erróneamente en cinco –  cinco – son son “rastreadores imponderables”. Ricardo Latcham, ob. cit., p. 160. Por su parte, Gustavo Opazo Maturana, Matu rana, indica que Guzmán habría sido también uno de los correos patriotas que mantenían la comunicación con Mendoza. Refrenda su afirmación citando una nota de San Martín, escrita en octubre de 1816, en la cual dice: “No me detenga un solo momento a Guzmán, pues no tengo persona segura con quien escribirle”. Gustavo Opazo Maturana, «Manuel Rodríguez (III)», en Ernesto Guajardo,  Manuel Rodríguez: historia y leyenda , Santiago, RiL editores, 2010, p. 155. Es muy discutible esta afirmación de Opazo Maturana, a lo que se agrega que su descripción de los momentos preliminares al asalto de Melipilla se distancia de manera significativa del relato de Barros Arana, con lo cual  – por por cierto –  no  no 6

en 1855 él recogió información en esos mismos lugares, a partir de lo cual afirma que el armamento que portaban los cinco hombres eran el siguiente: “Rodríguez dos pares de pistolas, un sable y una daga; su asistente, sable y tercerola; Paso un par de pistolas; Guzmán y Galleguillos sólo sus sables”11. Desde la madrugada del sábado 4 de enero, Rodríguez se situó cerca de las casas de la hacienda del Paico; y sus compañeros colocados en el camino que conduce a Melipilla, detenían a los transeúntes que venían de ese lado, haciéndolos volver atrás para que no pudiesen llevar aviso alguno a Santiago, e invitando a los más animosos a acompañarlos en una correría que había de procurarles entretenimiento y provecho 12.

De este modo, aprovechando que, con motivo de la celebración de las pascuas  – festividades festividades que se realizaban entre el 25 de diciembre y el 6 de enero –  enero – , se suspendían todos los trabajos agrícolas y en los caminos se incrementaba el tránsito de los campesinos de las diversas haciendas, los insurgentes lograron reunir algunas decenas de hombres; “en su marcha a Melipilla llegaron a compl etar cerca de ochenta hombres regularmente montados”, señala Barros Arana 13. Por su parte, los hermanos Amunátegui señalan que Rodríguez “salió de su escondite acompañado únicamente de unos cuantos de sus parciales, i se dirijió a aquella villa con tanta tranquilidad, como si fuera el jefe jefe de un destacamento realista” 14. Barros Arana indica que el grupo marcha hacia Melipilla, “por el camino público que en aquella parte era bastante poblado” 15. Por su parte, Gustavo Opazo Maturana sostiene que los cinco insurgentes se aproximaron a pie a Melipilla, por diversos caminos, para confluir recién afueras de la villa, una versión que, claramente, es inexacta. En efecto, de haber sido efectiva esta aseveración, el reclutamiento  de campesinos y su posterior pretendemos afirmar que el relato de Barros Arana sea absolutamente fidedigno pero, al menos, parece ser el más completo. En su Historia general de la independencia de Chile , Barros Arana indica que Guzmán era un conocido de Rodríguez “de pobre condicion i de poco prestijio”, una caracterización que también parece desmentir la afirmación de Opazo Maturana. Por último, René León Echaiz, en una versión novelada de estos hechos, pero tributaria en gran medida del relato de Diego Barros  Arana, intenta sugerir que José Antonio Guzmán podría haber sido una identidad falsa, para encubrir en realidad a José Miguel Neira. René León Echaiz,  El bandido Neira , Santiago, Editorial Orbe, 1965, p. 98. Esta misma hipótesis la sostiene Carlos  Áviles Jiménez, sin aportar nuev os os antecedentes al respecto: “Rodríguez en el trayecto a Melipilla, se unió al misterioso José  Antonio Guzmán, que muchos sostienen que era el bandido Neira”; “Este misterioso mist erioso Guzmán, desaparece y muchos testigos aseguran que su parecido con Neira era extr aordinario”. Véase Carlos Áviles Jiménez, “El coronel Rodríguez asalta Melipilla”, en su Melipilla entre la historia y la leyenda , Santiago, Eds. Nueva Línea, 1986, pp. 32; 34. En esta misma obra, el autor presenta la crónica titulada “¿Neira o Guzmán?”, q ue ue es un texto novelado, tributario de la hipótesis de Echaiz, así como de los datos que entrega Diego Barros Arana. En esta ficción, luego de que Guzmán es liberado: “A pocas cuadras del presidio, dice la leyenda, que el misterioso José Antonio Guzmán se reunió con un futre pálido y espigado, el que según algunos era el mismísimo Manuel Rodríguez. Los dos se perdieron cabalgando por el camino real que conducía a San Fernando y de ellos, solo quedo un pálido recuerdo”, p. 41. Agrega: “Sólo nos queda una pre gunta ¿Fue Neira el que estuvo en Melipilla? Lo que podemos asegurar es que, ¡en Lo Chacón nunca existió nadie llamado José Antonio Guzmán!”, p. 42. Por cierto, el autor no presenta ninguna prueba para respaldar esto. Por último, llama la atención que un historiador como Leonardo León suscriba también esta hipótesis, cuando no parece existir prueba documental que pueda sostener esta aseveración: “El asalto realizado por José M. Neira y Manuel Rodríguez contra la pequeña villa de Melipilla, situada a pocos kilómetros de la estancia de los Carrera en El Monte, puso en alerta a las autoridades”, Leonardo León,  Ni patriotas ni realistas. El bajo pueblo durante la Independencia de Chile. LI I). 1810-1822 , Santiago, Centro de Investigaciones Diego Barros Arana, 2011, p. 376. (Colección Sociedad y Cultura, LII). 11 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 341; también nota número 7 en la misma página. 12 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 341. En su Historia general de la independencia de Chile , Barros  Arana describe esta forma de reclutamiento en los siguientes términos: “Empleando mil mañas, Rodriguez agregaba a su séquito, por grado o por fuerza, a todos los hombres que encontraba en el camino. Armábalos con chuzos i picanas, i a algunos les repartió los pocos cuchillos que pudo encontrar en los bodegones i en los ranchos del tránsito”, p. 363. Lo mismo indica en s u Historia general de Chile : “a falta de lanzas y de espadas, estos [los campesinos] se armaban de chu zos y picanas, o de cuchillos ordinarios tomados en las ventas o habitaciones del camino”, p. 341. 13 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 341. Al respecto, los hermanos Amunátegui afirman que la montonera alcanzaba la cantidad de 200 hombres, algo que parece muy inverosímil. Miguel Luis Amunátegui, Gregorio Víctor  Amunátegui, La reconquista española. Memoria presentada a la Universidad de Chile en cumplimiento del articulo 28 de la lei de 19 de noviembre de 1842 , Santiago, Imprenta, Litografia i Encuadernación Barcelona, 1912, p. 414. 14  Miguel Luis Amunátegui, Gregorio Víctor Amunátegui, ob. cit., loc. cit. Por cierto, los autores erran, al señalar que la ocupación del pueblo se realiza el 4 de enero de 1817. 15 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , p. 363.

agrupamiento en forma de montonera no podría haberse realizado, o bien, habría sido una tarea exclusivamente desarrollada por Rodríguez.  Ahora bien, Barros Arana señala –  señala  – como como hemos visto –  visto –  que   que los insurgentes comenzaron en la madrugada del 4 de enero a reclutar  a   a los campesinos que se desplazaban por el camino. Si es efectivo que la montonera así constituida llegó a Melipilla a las nueve de la mañana, es factible pensar que el desplazamiento y reclutamiento  de campesinos fue una actividad que se realizó en plena oscuridad. ¿Cómo pudo realizarse esta actividad sin que fuese detectada por los españoles? ¿A eso se referirán los hermanos Amunátegui cuando se refieren a la tranquilidad  con   con la cual se desplazaron los insurgentes hacia Melipilla? ¿Es factible pensar que el camino que conectaba Melipilla con Santiago no tenía  vigilancia regular por parte de los españoles? españoles? Pareciera que la hora escogida para realizar la organización organización y desplazamiento de la montonera responde en gran medida estas preguntas. Dada la descripción que se encuentra en la bibliografía consultada, pareciera que lo más probable es que los insurgentes avanzaban lentamente hacia Melipilla, a medida que incrementaban el número de la montonera que iban formando y armando en el camino. Por cierto, junto con ello, es razonable pensar que el inicio de su desplazamiento debe haberse dado cuando ya habían lograr reunir una cantidad significativa de hombres en El Paico, al menos, como para poder enfrentar un posible encuentro con fuerzas realistas. Desde El Paico hasta Melipilla existe una distancia de 21 kilómetros, pero la demora en el trayecto solo podría justificarse por el carácter del proceso de constitución de la montonera, esto es, los insurgentes debían convencer convencer o forzar a cada uno de los campesinos que se encontraban en el camino a que se sumasen al asalto de Melipilla. Junto con ello, según se deduce de lo señalado por Barros Arana y los hermanos Amunátegui, la obtención del armamento, por muy rudimentario que fuera, también debe haber requerido algo de tiempo, por lo menos el que implica acercarse a cada rancho o bodegón ubicado a la vera del camino, para solicitar o requisar en él las armas, o los utensilios domésticos que podrían utilizarse como tales. Sea como fuese, la organización de la montonera será un hecho, y no deja de ser significativo que solo cinco insurgentes logren incrementar su fuerza hasta casi los cien hombres; independientemente del tiempo que haya tomado esta etapa de la operación, ella habla de cierto poder de convencimiento por parte de los patriotas (la coacción es discutible, sobre todo en los momentos finales de constitución de la montonera: ochenta hombres podrían con facilidad reducir o abandonar a al reducido grupo de insurgentes, si hubiese existido alguna desavenencia de importancia). Rumbo a Melipilla, este grupo se encuentra con un español apellidado Damián, que viaja a Santiago junto a su familia en una carreta. Es retenido, y su equipaje es saqueado. Además, se le obliga a retornar a la villa, junto con los montoneros, a fines de evitar que pudiera informar a alguien sobre lo que estaba ocurriendo.  A las nueve de la mañana del 4 de enero de 1817, los insurgentes y sus acompañantes llegan a Melipilla. A pesar de la evidente improvisación en la conformación de la montonera , la sorpresa es completa en el pueblo. A ello se agrega el hecho de que en la localidad no existen tropas que puedan resistir el asalto16. El ingreso a Melipilla se hace en medio de un gran bullicio y de gritos a favor de la patria y en contra de los españoles. Según Barros Arana, esta algazara “infundía terror a las gentes en el primer momento, pero que luego fue secundada por el populacho de la villa” 17. Una de las primeras acciones que realiza Rodríguez en Melipilla es apresar a su principal autoridad, el subdelegado del partido, Julián Yécora, “hombre bueno y pacífico que era estimado por el 16  Manuel

G. Balbontín entrega una versión muy inexacta de este hecho, indicando que los insurgentes encontraron a los españoles “completamente desprevenidos (y) pusieron en fuga a la guarnición de la ciudad”. No es su único error, también sostiene que los insurgentes abandonaron el pueblo “por tener noticias que una fuerza enemiga, al mando del comandante  Joaquín Magallar y del teniente Antonio Carrero, venía a combatirlos con treinta Dragones”, Manuel G. Balbontín,  Epopeya de los húsares , ob. cit., p. 76. Hernán Bustos Valdivia también reitera el error de señalar que en Melipilla, al momento de este asalto, se encontraba una fuerza militar española. Según él, ante esta acción existió “la incapacidad de reacción de un contingente realista poderoso”,  algo del todo errado. Hernán Bustos Valdivia, ob. cit., p. 3. 17 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 341.

 vecindario”, precisa Barros Arana18. A él le obligó entregar los dineros reunidos para responder al empréstito forzoso impuesto por Marcó del Pont. En el caso de Melipilla, este empréstito debería llegar a los cinco mil pesos, sin embargo, solo se habían recaudado cerca de dos mil 19. Estos caudales fueron sacados a la plaza y allí Rodríguez los repartió, privilegiando a quienes se habían sumado a su bando desde los inicios, esto es, los cuatro insurgentes que lo acompañaban y arrojando luego puñados de dinero a la muchedumbre. No se necesita decirse cuan grande fué el entusiasmo con que aquellas jentes se apresuraban a ocurrir a tan halagüeño llamado. Para todos fué aquel un dia de felicidad i de alegria: la causa de los patriotas encontró parciales aun entre aquellos hombres que vivian contentos con el estado de cosas existente. Cuéntase que cuando se habia acabado el dinero, se acercó a Rodriguez un sastre del pueblo gritando los mas estrepitosos vivas, i que no teniendo otra cosa con que recompensarlo, le dió un mechero de plata de su propio uso 20.

Mientras tanto, Rodríguez se reúne con algunos patriotas que se encontraban en Melipilla, como José Santiago Aldunate y Mercedes Rojas y Salas, quien residía en esta villa “por orden del gobierno, que le había ha bía mandado salir de Santiago” 21. Es en casa de esta última en donde almuerza Rodríguez.

18 Tanto

Latcham como Opazo Maturana indican que a Yécora se le hace amarrar; a un árbol de la plaza, incluso, precisa Opazo Maturana. Sin embargo, Barros Arana no señala nada al respecto. Considerando el carácter de la acción, y la consideración que tendría esta autoridad en el vecindario, tal medida parece no solo desproporcionada, sino que además innecesaria. Barros Arana señala que, una vez llegada la montonera y los insurgentes a la plaza de Melipilla “Rodriguez se separó aquí de los suyos, i, seguido de su asistente, se dirijió a casa del subdelegado, don Julian Yécora, vecino mui querido de los habitantes por su buen corazon, con quien tuvo una corta conferencia. Tomando un tono solemne y amenazador, el caudillo insurjente le anunció que lo haria fusilar al cabo de tres horas sino le entregaba las cantidades colectadas en aquel partido para completar el empréstito forzoso mandado levantar por Marcó. En vista de la actitud enérjica i decidida que habia asumido Rodriguez, Rodriguez, Yécora, que ya lo conocia de nombre i reputacion, no se atrevió a negarse a sus exigencias”. Diego Barros  Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 364. Por otro lado, el mismo Barros Arana en su Historia general de en   libertad al Chile indica que, cediendo a las solicitudes de patriotas de este distrito, con quienes conferenciaba, “dejó en  subdelegado Yécora”, de lo cual se desprende que sí se había tomado algún tipo de medida coercitiva en contra de esta autoridad. 19 Diego Barros Arana, Historia general de Chile, ob. cit., tomo X, p. 342. Esta cifra es la que habitualmente se menciona en la bibliografía consultada. Sin embargo, Gustavo Opazo Maturana indica que el monto alcanzaba los 1.044 pesos, aunque no presenta una fuente para sostener tal afirmación. Por otra parte, Antonio Ondarza sostiene que lo recaudado alcanzaba a los 3.000 pesos. Antonio Ondarza O.,  Manuel Rodríguez: el caudillo popular , Santiago, Ediciones Arcos, 1966, p. 42. Lo mismo señalan Marco Illanes y Marcela Gutiérrez, Grandes héroes de Chile , Santiago, Editorial Ercilla, 2009, tomo 3 [“Manuel Rodríguez”], p. 30. 20 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 365. 21 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342, nota 8. Mercedes Rojas era hija de José Antonio de Rojas, quien había fallecido en Valparaíso, luego de ser trasladado, enfermo, desde la isla de Juan Fernández.

 José Santiago Aldunate Aldunate Toro.

 JOSÉ S ANTIAGO ALDUNATE TORO:

UN INTEGRANTE DEL SERVICIO DE INFORMACIONES DE S AN M ARTÍN

La presencia de José Santiago Aldunate en Melipilla es un hecho que puede ser profundizado un poco y que, además, sugiere más de alguna interrogante.  Ya hemos dicho que una de las mayores dificultades al intentar reconstruir de manera pormenorizada las actividades insurgentes realizadas por los patriotas durante el período de la Reconquista es la ausencia de registros, de documentación que permitiese obtener la información necesaria para poder tener la certeza de cómo ocurrieron determinados hechos. Dado el carácter de dichas actividades y las condiciones en que estas se realizaban, es muy difícil describir algunos de estos momentos con absoluta certeza documental. Por el contrario, algunos detalles de esta historia siempre permanecerán del todo desconocidos; en otros casos se podrán recomponer algunos fragmentos y, por último, en ocasiones, la reconstrucción de los hechos deberá apoyarse en interrogantes, más que en respuestas. Es el caso, por ejemplo, del encuentro entre Manuel Rodríguez y José Santiago Aldunate Toro en la villa de Melipilla. ¿Qué hacía Aldunate en Melipilla? ¿Se encontraba confinado, relegado, allí? ¿Estaba en dicho lugar en su calidad de integrante del servicio de informaciones del general José de San Martín? ¿Tenía algún tipo de coordinación o comunicación con Rodríguez? ¿Qué ocurrió con Aldunate, luego de que las montoneras y los insurgentes abandonaron Melipilla? Melipilla?  Algunas de estas preguntas pueden tener esbozos de respuestas, otras simplemente no podemos responderlas, ni siquiera arriesgando algún tipo de elucubración.  Antes que nada. ¿Quién era José Santiago Santiago Aldunate Toro? Toro?  José Santiago Aldunate nace en la hacienda de Huechún, Melipilla, el 20 de abril de 1796. Luego de la convocatoria a la Primera Junta de Gobierno, «ingresó al Regimiento de Milicias de Caballería de Rancagua, con el grado de Alférez. Al año siguiente se le otorgó el de Subteniente, pasando a servir al Batallón Granaderos de Chile, donde ascendió a Teniente en 1812». Participó en

diversas acciones militares entre 1813 y 1814, alcanzando a los 18 años el grado de capitán del Batallón de Granaderos, el 20 de abril de 181422. Luego de la batalla de Rancagua, Aldunate «permaneció clandestinamente en las cercanías de Santiago, como ‘agente secreto’, al servicio del General en Jefe del Ejército de los Andes, José de San Martín. Mantuvo en este aciago período de la Reconquista (1814-1817) un quehacer inusitado para conseguir de los realistas valiosas informaciones, que enviaba a Mendoza por intermedio del Coronel Manuel Rodríguez. Fue así como el Capitán Aldunate se desempeñó, además, como un combatiente silencioso en la llamada ‘guerra de zapa’» 23. Por su parte, Diego Barros Arana señala que el caso de  Aldunate corresponde a aquellos patriotas «que no salieron nunca de este país, y que aquí recibieron el encargo de agitar la oposición, o que se ofrecieron espontáneamente a hacerlo», e indica que Aldunate había permanecido en la capital24. Por otro lado, Jaime Eyzaguirre realiza una extensa descripción de las actuaciones de Aldunate en este período, aun cuando no señala ninguna fuente para apoyar sus afirmaciones. Para un joven como don José Santiago Aldunate Toro, ejercitado en el peligro de los combates de San Carlos y de Chillán y ahora reducido en la capital a una insoportable inacción, era delicioso participar en esta lucha subterránea, donde la esperanza compensaba sobradamente el riesgo. Con toda el alma, como otros hombres de su generación, se entregó a la tarea y mantuvo el más íntimo contacto con el jefe de la audaz pandilla, Manuel Rodríguez. (...)  A fines de diciembre de 1816, 1 816, San Martín, que todo lo preveía desde Mendoza, hizo llegar un fajo de proclamas impresas que la red subterránea recibió en Santiago sin ninguna dificultad.  Aldunate, como agente el más activo, puso entonces a un número grande de estos papeles incendiarios direcciones de militares realistas y hombres de situación y los depositó subrepticiamente en el buzón del correo. Al día siguiente toda la ciudad vibra de agitación y los sabuesos de Marcó se multiplican en vano para dar con las manos culpables. Aldunate, entretanto, se ha escurrido de la capital para ayudar en Melipilla a otra tarea. En efecto, muy poco después, en los inicios de enero del promisor año de 1817, cayó de improviso en este pueblo con su temible banda el audaz Manuel Rodríguez y, no contento con apresar al subdelegado, se alzó con los caudales del Rey. Aldunate tuvo tiempo de conferenciar con él y recibir las últimas instrucciones, porque San Martín y su ejército estaban a las puertas 25.

Como hemos visto, Barros Arana señala que Aldunate se encontraba en Melipilla, pero no precisa en qué condición. Sin embargo, Ricardo Latcham interpreta la información entregada por Barros Arana, en el sentido de que Aldunate también se encontraba confinado en Melipilla: «El guerrillero ha reconocido pronto a don José Santiago Aldunate y a doña Mercedes Rojas y Salas, sospechosos confinados   por Marcó en este apacible poblacho» 26. Lo mismo afirma Gustavo Opazo Maturana: «En medio del alboroto general, logró Rodríguez, con su veloz mirada, encontrar, entre los que veían el festín de los patriotas en esos momentos, a don José Santiago Aldunate y a doña Mercedes Rojas y Salas, confinados por Marcó a ese pueblo, por sospechosos y ardientes patriotas» 27. La misma  versión sostiene Antonio Ondarza: «En conocimiento de que ahí estaban relegados y presos don José  Antonio Aldunate y doña Mercedes Rozas y Salas, los hace poner en libertad por ser patriotas luchadores y los abraza efusivamente»28. Claramente, la interpretación errada que le dio Latcham a la

22  Estado

Mayor General del Ejército, Academia de Historia Militar, Héroes y soldados ilustres del ejército de Chile: 1810-1891 , Santiago, Academia de Historia Militar, 1981, pp. 11-16 (Biblioteca del Oficial, LXV). 23 Ob. cit., p. 12. 24 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 303, nota número 6. 25 Jaime Eyzaguirre,  El conde de la Conquista  Conquista , Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1951, pp. 224-225. 26 Ricardo A. Latcham, Vida de Manuel Rodríguez: el guerrillero , Santiago, Editorial Nascimento, 1932, pp. 162-164. El subrayado es nuestro. 27 Gustavo Opazo Maturana, «Manuel Rodríguez (III)», en Ernesto Guajardo,  Manuel Rodríguez: historia y leyenda , Santiago, RiL editores, 2010, p. 156. 28 Antonio Ondarza O.,  Manuel Rodríguez, el caudillo popular , Santiago, Editorial Neupert, 1966, p. 42.

frase de Barros Arana fue reiterada posteriormente por quienes quienes citaron su texto y no ha sido sometida a revisión o problematizada. Por último, Guillermo Matta sostiene al respecto que Rodríguez en Melipilla permanece «en compañía de una multitud de patriotas amigos. Muchos de estos habían ido con sus familias a gozar de las fiestas de Pascua de Navidad», una acotación que matiza la observación realizada por Barros Arana, en relación al confinamiento de los patriotas en Melipilla, sin desmentirla, por cierto 29. Podemos, entonces, intentar responder algunas de las preguntas planteadas anteriormente. anteriormente. Si efectivamente el capitán Aldunate integró el servicio de informaciones de San Martín, como todo parece indicarlo, es muy poco probable que hubiese estado confinado en Melipilla. Si hubiese sido detenido por sus actividades, el confinamiento habría sido una pena muy menor. Por el contrario, pareciera que Aldunate nunca fue detectado en sus actividades: considerando la relevancia pública que adquirirá luego su figura en la historia de Chile, un dato como su detención o confinamiento, producto de sus actividades insurgentes no habría dejado de omitirse. Barros Arana es el único que informa que Aldunate se encontraba en Melipilla, al momento del asalto de los insurgentes y las montoneras, sin embargo no entrega mayor información al respecto. Lo que sostiene Eyzaguirre, por su parte, muy probablemente son suposiciones que él realiza a partir de lo señalado por Barros Arana. Ya hemos visto que la interpretación de Latcham y quienes la replicaron de manera acrítica a lo largo del siglo XX es errada. Entonces, ¿se reunió efectivamente Rodríguez con  Aldunate? Al respecto, uno tiende a darle un voto de confianza a Barros Arana. Sin embargo, ¿era  Aldunate parte del plan que permite el asalto y toma de Melipilla? ¿Qué ocurrió con él, luego de la llegada de las fuerzas españolas a la villa? ¿Era conocida la persona de Aldunate por parte de las fuerzas militares realistas o bien pudo permanecer oculto en Melipilla, de la misma manera en que había logrado hacerlo en Santiago? Son algunas de las preguntas que, creemos, no podríamos responder, considerando la escasa información que ha sido posible recopilar sobre este episodio.

C APTURA DEL OFICIAL M ANUEL TEJEROS Hemos dejado a Rodríguez almorzando en casa de Mercedes Rojas, junto a otros patriotas. Según algunas versiones, es en ese contexto en que se informa de la presencia de un oficial del Real Regimiento de Talavera de la Reina en las proximidades de la villa. No es del todo clara la manera en que se entera Rodríguez de la presencia de Tejeros en la hacienda de Codigua, a 19 kilómetros de Melipilla 30. Barros Arana no indica nada al respecto, aun cuando otras fuentes señalan que esta información surge en el contexto de la reunión verificada entre los patriotas. “Rodriguez “ Rodriguez supo por alguno de ellos que en una hacienda vecina estaba de paseo un oficial de Talaveras llamado Tejeros, mui célebre ya y mui aborrecido por sus crueldades y su insolente descaro” descaro”, señala Guillermo Matta 31. Según Barros Arana, la intención de esto es “que no pudiesen 29 Guillermo

Matta, «Manuel Rodríguez», en Galería nacional o colección de biografías i retratos de hombres celebres de Chile; escrita por los  principales literatos del país; dirigida y publicada por Narciso Desmadryl autor de los grabados i retratos; Hermógenes de Irisarri, revisor de la redacción , Santiago, Imprenta Chilena, 1854, p. 122. 30 En la edición que hemos venido consultando de la Historia general de Chile , de Diego Barros Arana, se indica que Tejeros se

encontraba en Codegua, ello es un error. La localidad de Codegua se encuentra a casi setenta kilómetros de Melipilla, muy próxima a la ciudad de Rancagua. Examinando un mapa de la zona y considerando que los insurgentes abandonaron Melipilla “entrada la tarde”, al decir de Barros Arana, lo más razonable es pensar qu e el oficial español se encontraba en Codigua, ya q ue dada la proximidad de dicho lugar, es posible para los insurgentes ir a apresarlo y retornar con él a Melipilla, antes de que se hiciera de noche. Por último, el propio Barros Arana indica que la hacien da en la cual se encontraba Tejeros se hallaba “a cuatro leguas de Melipilla”, lo que equivale en kilómetros a la distancia que existe entre Codigua y Melipilla. Por su parte,  la distancia entre Codegua y Melipilla es de 63 kilómetros, esto es, 11 leguas. Por último, la denominación correcta del lugar aparece en la Historia general de la independencia de Chile , del mismo autor, volumen 3, p. 365. 31 Guillermo Matta, “Manuel Rodríguez”, Galería nacional , ob. cit., loc. cit. Si fuese efectiva la celebridad  y  y aborrecimiento que existía sobre el oficial español, ¿habrá sido esto una de las razones de su captura? No solo por estas percepciones consideradas en sí mismas, sino por el significado que habría tenido h aber aprehendido, precisamente, a un representante del im perio español que podía expresar, a nivel local, una importancia mayor. En ese sentido, su captura podría haber tenido, también, el sentido de potenciar tanto el sentimiento patriota de las montoneras, así como fo rtalecer la subjetividad insurgente.

comunicar a las autoridades noticias seguras de los sucesos de ese día, ni cooperar a la persecución de sus promotores” 32. Esta afirmación permite suponer algunas cosas. Por un lado, que los insurgentes no tienen el control absoluto del pueblo, al menos en el sentido de poder verificar quiénes ingresan o salen de él, esto podría justificar el temor de que la toma de Melipilla pueda ser informada por alguien que pudiese llegar desde ella hasta Codigua. También que debe haber existido una posibilidad de articulación, contacto o coordinación con la cual podría haberse vinculado Tejeros, ¿cuál podría haber sido esta? No es del todo claro. En el caso contrario, de que el oficial español se hubiese encontrado solo en el territorio, “de paseo”, como indica Barros Arana, la única posibilidad que él habría tenido de poder interferir con las actividades de los insurgentes era dirigirse a los lugares más próximos en los cuales hubiera concentración de tropas realistas, esto es, debería haberse dirigido desde Codigua hacia Santiago o Rancagua 33. En ambos casos las distancias son bastante considerables como para pensar que el oficial Talavera podría haber realizado alguna acción efectiva en pos de interferir con las acciones de los insurgentes en Melipilla, así como tampoco hubiese alcanzado a regresar r egresar a tiempo con refuerzos, r efuerzos, en el caso de que hubiera podido llegar a alguna de las ciudades mencionadas. Por todo esto, es factible pensar que la decisión de capturar a Tejeros se debió más bien a una evaluación precipitada de la oportunidad, sin definir con claridad el objetivo de esta acción, secundaria en relación al asalto y ocupación de Melipilla. Esto se aprecia, más adelante, cuando Rodríguez intenta también llevarse en calidad de detenido al subdelegado Yécora. Para cumplir esta misión, Rodríguez “dió a Galleguillos el mando de una corta corta partida, para que 34 lo trajera a su presencia a la mayor brevedad posible” . La mención de mayor brevedad  que  que realiza Barros  Arana indica la solicitud de una marcada premura en el cumplimiento de la orden. Siendo así, y considerando que, según Javier Moraga, una distancia aproximada de veinte kilómetros se realiza en unas cuatro horas, a marcha de camino, es decir, sin trote ni galope. Esto implica que el viaje de ida y  vuelta de Melipilla a Codigua hubiera tomado 8 horas, a un paso normal35. Considerando la hora aproximada en que la orden fue dada a Galleguillos (probablemente alrededor de las dos de la tarde) y la hora en que Rodríguez decide abandonar Melipilla (en torno a las seis de la tarde), lo más presumible es que el grupo patriota debió haber realizado el viaje de ida y vuelta, por lo menos, en la mitad del tiempo, siendo la única manera de lograr esto con un desplazamiento al galope o al trote. Luego de su entrevista con los patriotas residentes en el pueblo, Rodríguez hizo abrir las puertas del estanco estanco real, y “autorizó al populacho a saquear sus existencias, que consistían en tabaco y naipes. Sacó igualmente a la plaza todas las lanzas que había en la villa para armar las milicias, mandó que cada uno de sus acompañantes tomase una, y que las restantes fuesen quemadas en una pira, y sus moharras arrojadas al río Maipo, para disminuir en lo posible los recursos del enemigo”36.

R ETIRADA ETIRADA DE MELIPILLA. DISPERSIÓN DE LA MONTONERA , REPLIEGUE DE LOS INSURGENTES Rodríguez y sus acompañantes abandonan Melipilla entrada la tarde, indica Barros Arana 37 Precisa que, al ponerse el sol, Rodríguez reúne al grupo de insurgentes y hace comparecer ante él a 32 Diego

Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342. es evidente, la mayor concentración de tropas se verificaba en Santiago: allí  – al al mes de diciembre de 1816 –  1816 –  se encontraban el Batallón Chillán (450 hombres); Batallón Talaveras (450 hombres); Batallón Chiloé (350 hombres); Húsares (200 hombres) y Artillería (200 hombres). En Rancagua, hacia la misma fecha, se ubicaba el Batallón Valdivia (450 hombres). Sergio E. López Rubio, Los vengadores de Rancagua , Santiago, Fundación Alberto Blest Gana, 1987, p. 164. 34 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 365. 35 El cálculo ha sido realizado por Francisco Javier Moraga Meléndez, a solicitud de Jorge Enrique Montero, a quien agradezco la gestión. Moraga indica que, para una distancia de 20 kilómetros, a marcha de camino (es decir, sin trote ni galope), un jinete se demoraría aproximadamente cuatro horas, y con dos descansos como mínimo. Francisco Javier Moraga Meléndez es autor del libro Pumanque los Cóndores: recopilación de antecedentes históricos, anécdotas y vivencias , Santiago, [s. e.], 2012, 212 p. 36  Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342. Latcham cifra en doscientas la cantidad de lanzas encontradas en el pueblo. Ricardo Latcham, ob. cit., p. 164. Ahora bien, en sentido estricto, la lanza se compone de asta y de moharra, siendo la primera de madera y la segunda, según se indica en el Diccionario de la lengua española , corresponde a la “punta “p unta de la lanza, que comprende la cuchilla y el cubo con que se asegura en el asta ”. 37 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342. 33  Como

 Yécora y Tejeros, a quienes quienes les ordena seguirlo. Sin Sin embargo, algunos algunos vecinos de Melipilla Melipilla interceden en favor del subdelegado, logrando que quede en libertad 38. El grupo se dirige a la hacienda Huaulemu, ubicada a casi 5 kilómetros al sur de Melipilla 39. A eso de las nueve de la noche, luego de cenar y a medida que la montonera  comienza   comienza a disgregarse, los cinco insurgentes insurgentes prosiguen su marcha hacia el sur: atraviesan el río Maipo y buscan “asilo en las serranías de la hacienda de Chocalán”40. Mientras tanto, Marcó del Pont ya estaba al tanto de la acción realizada en Melipilla. El primer aviso lo había recibido el mismo día 4 de enero, cerca de las cinco de la tarde, es decir, casi al mismo tiempo en que los insurgentes comenzaban a retirarse de la villa . “Ese aviso fue comunicado desde San Francisco del Monte por un español llamado don José Cardoso, a quien el gobierno tenía confiada la administración de la hacienda de San Miguel, secuestrada entonces a la familia Carrera”41. En otro lado, Barros Arana agrega que Cardoso “hizo un propio a Santiago tan luego como supo lo que ocurria en Melipilla. En su carta pintaba las cosas con apasionado colorido, e instaba al presidente Marcó a tomar las mas enérjicas providencias para evitar males de gran consideracion. Rodriguez i Neira, decía en su carta, son los autores de tan temerario atentado: esta es la oportunidad de obrar con prontitud para aprehenderlos i castigar sus maldades” 42.  Ante esto, Marcó del Pont le ordenó de inmediato al capitán de Dragones Joaquín Magallar para que, “sin tardanza hiciera partir a cargo de un oficial de confianza, un destacamento de las tropas de su mano para que fuera a sorprender a los montoneros de Melipilla” 43. La nota de Marcó del Pont a Magallar es la siguiente: Se me acaba de comunicar aviso de haber pasado por la hacienda de San Francisco del Monte una gavilla de diez hombres armados voceando ¡viva la patria! y forzando a cuantos encuentran a que digan lo mismo. Estos, se asegura haberse concentrado en la villa de Melipilla, sorprendiendo al subdelegado y obligándolo a proteger sus inicuas miras. Estas se reducen a hacerse allí de todo el partido que puedan, para lo cual dejan entrar a todos y no dejan salir a nadie. Por lo cual convendrá que sin pérdida de momento destaque V. una partida de 20 a 25 hombres bien armados a cargo de un buen oficial, para que presentándose en dicha a una hora si es posible de no ser vistos, vea si puede lograr la sorpresa de esos tunantes cabecillas; y que, recorriendo después todos aquellos puntos de haciendas inmediatas, y principalmente la de Ureta, reconozca y adquiera todas las noticias que puedan contribuir a ulteriores providencias que tengan relación con la seguridad pública que debe ser el objeto de nuestros desvelos. Dios guarde a V. muchos años. Santiago, 4 de enero de 1817. Francisco Marcó del Pont . Señor comandante militar don Joaquín Magallar 44.

En esta nota existen varios elementos de interés. El primero de ellos es que Marcó del Pont señala que tiene conocimiento de que un grupo de hombres armados ha pasado por la hacienda de San Francisco del Monte, esto no es del todo coincidente con lo que indica Barros Arana, cuando sostiene que los insurgentes comenzaron a convocar a los campesinos en el sector de El Paico. El Paico está considerablemente más cerca de Melipilla. De hecho, desde oriente a poniente, es decir, desde Santiago hacia Melipilla, la secuencia de localidades es la siguiente: El Monte, Lo Chacón, El Paico, Chiñigue, 38 Diego

Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 367. Por su parte, Guillermo Matta señala que este “permanece allí [en Melipilla] hasta las cinco de la tarde”,  Guillermo Matta, ob. cit., p. 122. 39 René León Echaiz menciona a esta hacienda como Hualemo. René León Echaiz,  El bandido Neira , Santiago, Editorial Orbe, 1965, p. 92. 40 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342. 41 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342, nota 9. 42 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, pp. 367-368. 43 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 342. 44 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, pp. 342-343, nota 10.

Melipilla. Según el documento firmado por Marcó del Pont, los insurgentes pasaron por la hacienda de San Francisco del Monte, en dirección al poniente, de lo cual podría inferirse que venían incluso desde más al oriente de dicha hacienda, casi desde la misma ciudad de Santiago. Esta consideración nos hace pensar que la información remitida por Cardoso es inexacta en este punto, salvo si se considera la siguiente posibilidad: que un grupo de campesinos, enterados de la conformación de la montonera que se está realizando desde El Paico hacia el poniente, hayan decidido sumarse a ella, de una manera tan  voluntariosa que llamaron llamaron la atención del informante informante de Marcó del Pont. Pont. El segundo aspecto interesante de esta nota es que Marcó del Pont está enterado del hecho de que el subdelegado de Melipilla fue retenido por los insurgentes y obligado a cumplir con sus demandas. Esto implica que, de alguna manera, José Cardoso tuvo noticias de lo que ocurría al interior de Melipilla, posiblemente debido a que alguno de sus residentes logró salir del pueblo, luego de que había sido ocupado, sin ser advertido por los montoneros y los insurgentes. Por último, el tercer aspecto que se puede destacar es que pareciera que Marcó del Pont sospecha que la montonera buscará disgregarse en la zona aledaña a Melipilla, o bien que estima posible que otras acciones como la realizada se reiteren en otra localidad, de allí la mención de que se recorran “todos aquellos puntos de haciendas inmediatas” inmediatas ” y que se “reconozca y adquiera todas las noticias que puedan contribuir a ulteriores providencias que tengan relación con la seguridad pública” pública ”.  Atendiendo a esta nota de Marcó del Pont, al atardecer de ese mismo día sale de Santiago con rumbo a Melipilla un cuerpo de “treinta dragones montados y bien armados, bajo el mando del subteniente don Antonio Carrero” Carrero ”. En el camino el oficial fue recogiendo “las noticias vagas y confusas que podían o querían suministrarle los campesinos que encontraba”. El destacamento llega a Melipilla “cerca de las dos de la mañana del día siguiente” 45. Luego de tomar algunos informes, se dirigió a Huaulemu, lo que indica con toda claridad que incluso a esas horas de la madrugada el oficial español encontró colaboradores entre los habitantes del pueblo, de otro modo no podría haber determinado con tanta precisión el lugar hacia el cual se había dirigido la montonera. Sin embargo, algunas horas antes de medianoche, Rodríguez, los cuatro insurgentes, junto a  Tejeros y su asistente, ya habían abandonado dicha dicha hacienda. De este modo, cuando llega a ella Carrero y sus hombres, solo quedaban allí ocho o diez hombres, señala Barros Arana.  A estos esto s únicamente ún icamente sorprendi ó Carrero: los apresó en el acto, acto , así como al administrador de la hacienda llamado José Sanchez, i, satisfecho con la presa, volvió a Melipilla en la misma noche, en la persuasion de que ya Rodriguez i Neira estaban en su poder 46.

 Al día siguiente, Carrero, al constatar su error, continúa la búsqueda de los insurgentes. Sin embargo, según lo dice Barros Arana, al parecer los soldados españoles ya no contaban con tanta cooperación: “eran tan vagas i contradictorias las noticias que de todas partes le llegaban que (Carrero) no acertó a tomar medida alguna. De diversos puntos de las inmediaciones se le anunciaba que se habian visto pasar en aquella noche hombres armados que parecian huir; pero cada denunciante aseguraba haberlos visto por diversos puntos i caminos opuestos” opuestos”47. Una pista, sin embargo, parecía ser un poco más concreta: “El juez de la hacienda de Chocalan, Estevan Cárdenas, i un mayordomo llamado Tiburcio Romo, le comunicaron que marchaban en persecucion de una partida que se habia internado en las serranias de aquella hacienda” hacienda”48. Carrero es un oficial de acción y muy empeñoso. Se une a la búsqueda y en la mañana del día 5 de enero cruza el río Maipo, para para proseguir con la persecución de los insurgentes, “emprendió empeñosamente una batida general en las haciendas de las inmediaciones”, nos indica Barros Arana. 45 Diego

Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 343. En su Historia general de la independencia de Chile , señala que esta fuerza correspondía a “una compañía del batallon de Talavera”; además indica que este contingente llega a la villa “cuatro horas ántes de amanecer” , ob. cit., p. 368. 46 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 368. 47 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 369. 48

 Ibid.

Después de dos días empleados en las más activas diligencias, consiguió apresar a José Guzmán, el compañero de Rodríguez, y a otros dos individuos que por el hecho de ser desconocidos en aquellos lugares, fueron tomados por montoneros 49. Persuadido de que uno de ellos era el mismo Neira que, sin embargo, no había salido de las cordilleras de Colchagua, Carrero mandó aplicar cincuenta azotes a cada uno de aquellos individuos, esperando arrancarles la confesión de su culpabilidad y de sus nombres verdaderos, ya que se les creía empeñados en ocultarlos. Los tres campesinos soportaron el tormento sin hacer revelación alguna, y sosteniendo imperturbables su absoluta inocencia. Remitidos a Santiago y sometidos a nuevos y no menos apremiantes interrogatorios, consiguieron al fin probar con numerosos testigos su personalidad real, y como no se pudiera presentar prueba alguna de su culpabilidad, se les dejó libres después de algunas semanas de prisión 50.

Como es habitual en una situación de guerra, el medio de comunicación oficial guardaba silencio sobre estos hechos, o bien modificaba los mismos a su favor. En La Gaceta del Rey  no   no aparece ninguna referencia al asalto a Melipilla, sino solo hasta cinco días después. En efecto, el 10 de enero se publica una nota que señala:  A las cinco de la tarde del día 8 entraron en esta capital tres de los fascinerosos que capitaneados por el infame Manuel Rodríguez tuvieron el arrojo de sorprender la villa de Melipilla y cometer en ella varios atentados. Uno de ellos es el que se denominaba José Miguel Neira. Él niega serlo en realidad; y no habiéndose esclarecido completamente la verdad suspendemos el juicio hasta la finalización de la causa que se les sigue con viveza; pero sea Neira verdadero o simulado para intimidar a aquellos inermes habitantes, él y sus infames colegas no evadirán el ejemplar castigo al que se han hecho acreedores por sus fechorías; este srvirá de freno a los mal intencionados que  verán en su muerte infame y desastrosa el fin que les aguarda si no desisten de sus planes criminales. El resto de asesinos queda circunvalado por tropas fieles y valientes, y no es probable dejen de caer muy pronto en nuestras manos para seguir a sus colegas de iniquinidad 51.

¿Dónde estaban Rodríguez y sus acompañantes? Según Barros Arana, la misma noche del 4 de enero cruzaron el río Maipo por el vado de Naltagua, y se alojaron en las casas de dicha hacienda. “De allí siguió su viaje hacia el sur, caminando por ásperas laderas, i buscando los campos mas solitarios para no dejar vestijio alguno de su marcha” marcha”52. Por cierto, esquivar la búsqueda de los uniformados españoles no fue una tarea fácil para los insurgentes. Barros Arana señala que la persecución duró varios días, sin precisar una cantidad exacta. Sin embargo, afirma algo muy interesante al referirse a esto: el apoyo que recibía el ejército español por parte de los sectores populares de dicha zona, una observación que, por lo menos, relativiza los consabidos lugares comunes que sostienen que el actuar de Rodríguez en este periodo, había logrado precisamente lo contrario, esto es, que vastos sectores populares, particularmente en el campo, se sumaran a la causa independentista. [Los españoles] servidos por varios campesinos conocedores de aquellas localidades, y contando con caballos de repuesto, se movían rápidamente de un lugar a otro, y se mostraban resueltos a no perdonar medio para sorprender a los cabecillas de la montonera. Rodríguez y los suyos vagaron algunos días por montes y laderas, internándose poco a poco en las serranías del sur, por las haciendas de Culiprán, Santa Rosa y San Vicente, soportando con ánimo incontrastable el 49  Como

se recordará, José Guzmán es el insurgente que se une a Rodríguez en Lo Chacón. En la Historia general de la independencia de Chile  se puede leer que “Perdido éste [José Guzmán] en la oscuridad de la noche, se habia separado de Rodriguez i habia ido a buscar un asilo en la hacienda de Chocalan, en donde fué apresado ”. En esta misma obra Barros Arana acota que Guzmán, a pesar de recibir los 50 azotes, “sufrió con valor i disimuló tan bien su culpabilidad, que fué puesto en libertad despues de tres dias de prisión”, prisión”, Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 369. 50 Diego Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 343. 51 Viva el Rey , 10 de enero de 1817. Citado por Leonardo León, ob. cit., p. 375. 52 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 370. Los hermanos Amunátegui señalan que el nombre de la hacienda es San Vicente, p. 415.

hambre y la fatiga, y burlando difícilmente a sus perseguidores. Sus caballos, estropeados por aquellas penosas marchas, comenzaban a inutilizarse 53.

Este apoyo a los españoles fue brindado por Carmen Lecaros, propietaria de la hacienda de Chocalán, quien puso a disposición de Carrero y sus soldados todos los recursos de la hacienda, y mandó que algunos de sus empleados, capataces o inquilinos, los acompañasen como guías prácticos que conocían todos los senderos y encrucijadas de esos campos. Dos de ellos, el mayordomo Tiburcio Romo y Esteban Cárdenas, que era, además, juez del distrito, se señalaron por su actividad para servir a los soldados realistas en aquella infructuosa correría. Fueron también inquilinos de esa hacienda los que trajeron presos a Santiago los tres individuos capturados en los contornos de Melipilla. Esos rudos campesinos que por ignorancia y por el hábito de obediencia ciega a sus amos, estaban sirviendo a los opresores de su patria, fueron llevados al palacio y presentados a Marcó, quien los recibió muy afectuosamente, y a nombre del Rey les dio las gracias por el celo que habían desplegado en la persecución de los montoneros 54.

MUERTE DEL OFICIAL M ANUEL TEJEROS Es el transcurso de esta huída que ocurre uno de los pocos hechos de sangre asociados a la figura de Manuel Rodríguez: el ajusticiamiento del oficial español del de l Real Regimiento de Talavera de la Reina, Manuel Tejeros.  Veamos cómo ocurrieron los los hechos. Dice Barros Arana que Tejeros T ejeros y su asistente buscaban entorpecer la marcha de los insurgentes, tanto para hacerla más lenta, como para buscar la posibilidad de fugarse. El asistente logró dicho objetivo, huyendo de noche, lo cual incrementó la vigilancia y preocupación de los insurgentes respecto de la figura de Tejeros.  A continuación citaremos en extenso la descripción que hace Barros Arana de la situación originada con la captura y traslado de Tejeros, entre otras razones, porque como el mismo historiador lo señala, sobre este hecho existen diversas especulaciones y es necesario referirlo con la mayor cantidad posible de detalles. Por cierto, en esto asumimos el relato de Barros Arana como el más  de los que hemos podido conocer. verosímil  de Desde luego, su presencia comenzó a ser incómoda i hasta perjudicial para Rodriguez: cuando éste tenia que andar lijero para salvar su propia vida, el cuidado del prisionero era una molesta carga que los esponia sin cesar a todo jénero de riesgos. Tejeros, a no dudarlo, queria quedarse atras para ponerse a salvo e ir a denunciar a las autoridades la marcha que los insurjentes para que los aprehendiesen. Inútiles fueron las instancias de Rodriguez para inducirlo a tomar las armas por los patriotas: Tejeros era leal i valiente, i hasta en tan tristes circunstancias se manifestó firme i decidido defensor del rei de España. Aun cuando disimulaba su propósito de evadirse, su obstinacion para quedarse atras no dejaba lugar a duda acerca de sus verdaderas intenciones. La marcha se continuó así durante algunos dias; pero el teniente de Talavera, buscando la ocasion oportuna para huirse, habia tocado mil arbitrios sin provecho alguno. Una tarde, por fin, se resolvió a dejarse caer de una quebrada, en la intelijencia que Rodriguez i los suyos no debian notar su falta hasta entrada la noche, i que entónces la oscuridad le permitiria burlar toda persecucion. Ejecutó su proyecto; mas el ruido que hizo al bajar por el escarpe de la quebrada llamó la atencion de Rodriguez i su comitiva. Con esto solo se creyeron perdidos: la aprehension de Tejeros en aquel momento i en aquel sitio era físicamente imposible; i sin duda se habria huido felizmente si sus conductores no hubiesen asumido la enerjía necesaria en aquellas circunstancias. Rodriguez i su asistente, por un movimiento instantáneo, descargaron sus armas sobre el infeliz talavera, que cayó

53 Diego 54 Diego

Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 344. Barros Arana, Historia general de Chile , ob. cit., tomo X, p. 344, nota 12.

muerto en el acto atravesado por dos balas. Desde entónces, la comitiva pudo seguir su marcha sin los temores que hasta aquel momento le habia causado el preso 55.

Este extenso relato es complementado por Barros Arana por una nota a pie de página, que citamos completa a continuación, dada la pertinencia que tiene. Este suceso ha sido referido ántes de ahora con muchos errores i con bastante vaguedad. Por esto mismo me ha parecido conveniente referirlo con todos los detalles del testo, para aclarar un hecho tan interesante i dramático. Las noticias que me han servido para esto han sido recojidas en el teatro mismo de los sucesos, i de boca de los testigos i actores por don José Maria Silva Chaves56, que ha tenido la bondad de asociarse a mis trabajos, para descubrir hasta los mas pequeños pormenores de este suceso 57.

 José María Silva Chávez, uno uno de los informantes informantes de Diego Barros Arana. Santiago, 1859.

Guillermo Matta ofrece una versión diferente de este hecho, en la cual busca exculpar de cualquier responsabilidad a Rodríguez en la muerte de Tejeros. Sin embargo, su relato incluye también

55 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, pp. 370-371. Francisco Antonio Encina, en su  ofrece una versión muy sucinta y difer ente de la planteada por Barros Arana: “Comprendiendo la suerte que les Historia de Chile  ofrece

aguardaba, los prisioneros intentaron fugarse; mas Tejeros fue recapturado, y Rodríguez lo asesinó a balazos en una quebrada, para desembarazarse de él y evitar el peligro de que denun ciara su paradero”, Francisco Antonio Encina, Historia de Chile: texto original completo , Santiago, Editorial Ercilla, 1983, tomo XIII, p. 102. 56 José María Silva Chávez nació en Santiago, el 30 de marzo de 1814 y falleció en 1896. Por su edad, las referencias a los sucesos que le refirió a Barros Arana deben ser consideradas, a lo menos, como de segunda fuente. Militar, de filiación política conservadora, luchó en la Guerra contra la Confederación Perú-boliviana, así como en la Batalla de Loncomilla (1851) y en el Combate de los Loros, donde fue vencido por las fuerzas de Pedro León Gallo (1859). Fue intendente de Atacama. 57 Diego Barros Arana, Historia general de la independencia de Chile , volumen 3, p. 371, nota 3.

algunos antecedentes verificables, otros que son muy difíciles de corroborar y un error, al momento de identificar al oficial español que dirige la persecución en contra de los insurgentes. Por un camino torcido que atraviesa de Guaulemu, orillando el Maipo, se proponia  vadearlo por Lonquen, y luego internarse en las montañas. El comandante Padilla llega a Melipilla, inquiere noticias de los rebeldes y toma el mismo desecho para darles pronto alcance. Rodriguez y Padilla se avistan cerca del vado. Pelear era riesgoso, resistir imposible. El asistente de Tejeros aprovecha un momento, y escapa a reunirse a sus amigos. Rodriguez, en situacion tan apurada, dispersa a su jente, y acompañado de un tal Lopez 58 y de Tejeros, consigue pasar el rio y salvarse. Penetró en sus montañosas guaridas, y el enemigo retrocedió burlado. Durísimas, novelescas casi, son las amarguras que los prófugos sufrieron. Si uno dormía, el otro tenia que velar al prisionero que aprovecharia cualquier medio en su favor. Ademas, cómo acojerse en casa de sus amigos, llevando a un enemigo, que mañana, consiguiendo libertarse, podria convertirse en acusador y en  verdugo! Lopez, hombre bilioso y arisco, fatigado con el viaje y resuelto a quitarse de encima el obstáculo, propuso a Rodriguez un asesinato. Rodriguez lo rechazó. Al fin, despues de dos dias de hambre y de penurias, sin consulta prévia y en un momento de distraccion, asestó el cañon de su pistola sobre Tejeros y le atravesó la espalda de un balazo. Libres del centinela, los fujitivos pudieron ya guarecerse y buscar techo en casa de sus amigos. Rodriguez no aprobó jamas ese asesinato; su alma no era capaz de una alevosia, aunque esta fuese la lei de una imperiosa necesidad. Lopez únicamente se hizo responsable del hecho. Este fué el que prisionero en el castillo de  Valparaiso, despues de la derrota de Chacabuco, sublevó a los detenidos, y el que comandó a los que salieron a batir a los españoles que llegaban. Una bala enemiga le atravesó tambien; pero en medio del combate! 59.

 ALGUNAS CONSIDERACIONES FINALES  Al intentar reconstruir los pormenores del asalto a Melipilla, es posible distinguir con mucha claridad dos categorías, entre quienes realizaron esta acción. En efecto, por un lado podemos distinguir a los insurgentes, es decir el núcleo inicial constituido por Manuel Rodríguez y los cuatro patriotas que lo apoyan. Por el otro, se encuentran los montoneros, esto es, aquellos campesinos que fueron incorporados a esta acción, de una manera u otra. Nos parece que esta acción nos permite explicar con mucha claridad la diferencia entre una categoría y otra. En efecto, si nos remitimos a las definiciones de la Academia Española de la Lengua, el insurgente remite al individuo “levantado “l evantado o sublevado”, sublevado”, mientras que el montonero tiene diversas acepciones, todas las cuales refrendan nuestro punto: “Hombre “ Hombre que, no teniendo valor para sostener una lucha cuerpo a cuerpo, la provoca cuando está rodeado de sus partidarios ”; en Argentina es el “individuo “individuo de la montonera”, montonera”, mientras que en Bolivia y Chile, corresponde al “ho mbre que lucha en montón, es decir, en grupos desordenados” desordenados ”. Nos parece que las definiciones propuestas muestran de manera nítida la distancia que existe entre el insurgente y el montonero. En el primer caso, corresponde al sujeto que se levanta contra una autoridad, lo cual supone, a lo menos, un cuerpo mínimo de ideas, eventualmente una estrategia y una táctica lo que, a su vez, implica algún nivel de organización. En el segundo, como se aprecia con claridad, la constitución de la montonera es temporal, sin estructura ni necesariamente un ideario común definido. Esto se puede comprobar, además, en tres momentos distintos de esta acción. El primero de ellos es la propia conformación de la fuerza que asaltará Melipilla: primero se constituye el grupo inicial, de insurgentes, el cual comienza a reclutar  a  a campesinos que se convertirán en montoneros. El segundo es cuando se realiza la repartición de los bienes que se encuentran en el estanco: los primeros en recibir parte de ellos son los insurgentes, el resto es entregado  – sin sin orden ni jerarquía alguna –  alguna –   a los montoneros y a los habitantes de la villa que quisieron participar de dicho reparto. Por último, cuando 58 No

hemos podido determinar, por un lado la existencia real de la persona que Matta presenta mencionada en este apellido, así como tampoco si sus acciones podrían ser atribuidas a otro insurgente, ni cuál sería la identidad de este. 59 Guillermo Matta, ob. cit., p. 123.

los insurgentes deciden retirarse de la zona aledaña de Melipilla –  Melipilla  – en en donde se han escondido – , lo hacen de manera independiente, sin informar ni convocar a los montoneros los cuales, a su vez, comienzan a disgregarse, disolviendo disolviendo de esa manera la existencia acotada, temporal, de la montonera  que  que asaltó la villa. En lo que dice relación al tipo de armamento del cual disponían los insurgentes, este se distingue claramente de los objetos  o  o instrumentos  con los cuales se arman  los   los montoneros. Sin embargo, al momento de realizarse un enfrentamiento con las fuerzas españolas, esta distinción no tendría mucha significación, toda vez que el uso y porte de armas estaba castigado por el Reglamento de 1915, emitido durante la Reconquista, en el cual, tanto las piedras como los palos eran considerados como armas 60. Es evidente que los insurgentes se preocupan de tener la mayor cantidad posible de armas, pero aún así, el acopio que logran realizar evidencia su escasez y diversidad: los cinco hombres disponen de seis pistolas, una tercerola 61, cuatro sables y una daga. A este armamento hay que agregar las lanzas que han tomado en Melipilla 62. 60 Julio

Pinto Vallejos, Verónica Valdivia Ortiz de Zárate,  ¿Chilenos todos? La construcción social de la nación (18 10-1840) , Santiago, Lom Ediciones, 2009, p. 96. El 2ª artículo artículo de este reglamento señalaba: “Nadie podrá cargar armas prohibidas, y las permitidas sólo a sujetos privilegiados, y al que se encontrase con aquellas o con otras de esta clase como garrotes, laques o piedras sueltas, sufrirá la pena de cuatro meses de prisión, si fuere noble, y si plebeyo, en el presidio por primera vez; por la segunda, un año de destierro; por dos, el que qu e reincidiere; por tercera con gravamen, doscientos azotes por las calles, como est á mandado por Real Cédula, colgándosele al cuello cuel lo el instrumento de su delito”. Cristián Guerrero Lira, La contrarrevolución de la Independencia en Chile , Santiago, Editorial Universitaria, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, Centro de Investigaciones Diego Barros Arana, 2002, pp. 207-208. 61 Ángel Arteaga ha recopilado una serie de definiciones y referencias sobre la tercerola, que nos serán de mucha utilidad para conocer sus aspectos fundamentales. Él señala que el Diccionario general militar de voces antiguas y modernas  de Deogracias Hevia (Madrid, Imprenta y Estereotipia E stereotipia de M. Rivadeneyra, 1857), indica: “Especie de carabina, más corta que las de encaro, que usa la caballería ligera, y en campaña los cornetas de la infantería. Consta de las mismas piezas que la carabina”. El Diccionario militar  de Jorge D’ Wartelet (Madrid, Impr. de d. Luis Palacios, 1863), presenta la siguiente definición: “Arma de fuego más corta y reforzada que la carabina. Está destinada al uso de la caballería ligera”. En el Catálogo de los objetos que contiene el Real Museo Militar a cargo del Cuerpo de Artillería   (Madrid, Imprenta de Tejado, 1856), se indica que en dicha colección existen dos tercerolas de 1815, ambas poseen características muy similares: llave de chispa a la francesa, aparejo de latón, baqueta (con cureña) con atacador gota de sebo, cureña, gancho y anillas; rastrillo rayado (o liso) y cazoleta sin pestaña (o con pestaña), calibre a 17. Su cañón tiene de largo 0’633 m.; la tercerola 0’993 m., y su peso 2.935 k. (y 2.887 k). ¿Cuál era la utilidad real de las tercerolas? El propio Arteaga nos aporta dos importantes referencias al respecto. La primera de ellas es de Pedro Alcántara de Toledo, militar y político español, quien en su libro  Manifiesto de las operaciones del  Exercito del Centro desde el día 3 de diciembre de 1808 hasta el 17 de febrero de 1809 , publicó un oficio dirigido al ministro de la Guerra, donde le señala: “A pesar de que estoy firmemente persuadido del poco o ningún efecto que produce el fuego de tercerola hecho por la caballería, como es un axioma generalmente recibido el de que debe oponerse al enemigo, siempre que se pueda, con armas iguales; y como la experiencia me ha convencido que entre los soldados impone más el mucho ruido que el efecto de las armas, sería muy conveniente el que V.E. se sirviese tener la bondad de dar las correspondientes órdenes, para que a toda la caballería se la completase de tercerolas, con aquella especie de correas que para asegurarlas llevan los franceses, y creo que también los Voluntarios de Madrid” (p.  282). La misma opinión sostuvo Antoine-Henri Jomini en su obra Descripción analítica de las combinaciones más importantes de la guerra  (Madrid, Imprenta Real, 1833): “Por lo tocante a la disposición del ataque, depende aquella del fin que uno se proponga y de las demás circunstancias, que también influyen sobre el momento elegido para darle. El tiroteo con pistola, casi no conviene más que a los puestos avanzados, en un ataque hecho al modo de los forrageadores, o cuando quiera la caballería ligera fatigar a la infantería y hacerla gastar sus fuegos, con el fin de proteger un ataque más formal. En cuanto al fuego de carabina (o tercerola), ciertamente no se sabe a qué se podrá aplicar con utilidad, puesto que exige que haga alto toda la tropa, para tirar a pie firme; lo que es exponerla a una derrota segura, si en aquel instante fuese acometida con resolución” (p. 156). 62 En la época, las lanzas, utilizadas en la caballería, eran un arma muy valorada. En 1815, en España, se dan a conocer las normas que regulan esta arma, las cuales nos permiten conocer cada uno de sus detalles: “La lanza debe ser de una a tres varas de d e alta, incluso el regatón y la moharra; esta ha de constar de una cuchilla como d el largo de un palmo o poco mas, hecha a la semejanza de las bayonetas de tres o cuatro filos, separados por medias cañas cóncavas; a la parte inferior de la cuchilla ha de haber una cruceta de hierro con corte por bajo, luego sigue el cabo o extremo de la cuchilla, que ha de estar hueco, del cual salen también dos piernas de hierro de una vara de largo, en los que se empalma el asta, introduciendo su punta en el cabo o extremo de la cuchilla, las piernas se sujetan a la lanza por tornillos que la aseguren bien, con el objeto de evitar que de un sablazo corten el asta; esta ha de ser de un grueso como de una pulgada y media de diámetro: no todas las maderas son apropósito para ellas, pues deben tener la calidad de ser de fibra derecha, dura y flexible; el haya es la mas al caso, y también el avellano. El regatón será de un palmo, teniendo la mitad de hueco para introducir el extremo de la lanza, y no terminando la parte interior en punta; no ha de haber en él gancho alguno; pues se ha experimentado los perjuicios que causa. Por bajo de la cruceta de la moharra habrá una banderola como de una tercia, que sirve para espantar

Es difícil poder determinar mayores detalles de estas armas, por ejemplo, si las pistolas tenían sistema de llave de chispa o llave de percusión (una diferencia que incide en la rapidez con la cual se puede realizar el disparo). Sin embargo, en ambas modalidades  – así así como también ocurre con la tercerola –   los insurgentes podrían haber realizado solo un disparo, ya que en caso de haberse enfrentado a las fuerzas españoles hubiera sido muy difícil volver a cargar sus respectivas armas. De este modo, Rodríguez, su asistente y Ramón Paso estaban en condiciones de reaccionar de manera rápida, a escasa distancia y poder de fuego, luego de eso deberían pasar al combate cuerpo a cuerpo, con sables, junto con Guzmán y Galleguillos. Cabe señalar, además, que las armas que portan los insurgentes eran apropiadas para quien se desplazaba montado a caballo; en efecto, todas ellas constituían en la época parte del armamento tradicional de la caballería ligera, como queda expresado, por ejemplo, en el oficio de José Miguel Carrera a la Junta Gubernativa sobre la organización organizaci ón de los cuerpos de caballería: “un “ un soldado de caballería ligera, que ha de cuidar, conocer y usar por principios, una tercerola, dos pistolas, sable, montura y caballo”, caballo”, indica63. En lo que dice relación al armamento de los montoneros, como hemos visto, este en realidad se constituye por un conjunto variopinto de utensilios domésticos o herramientas de trabajo, las cuales se toman, para esgrimirlas como posibles armas . Una de las primeras observaciones al respecto es que esto implica que los montoneros deberían luchar cuerpo a cuerpo; por lo mismo, es de suponer que su predisposición de ánimo a asumir dicha posibilidad debería haber sido bastante alta. Por cierto, esto solo podría haberse comprobado si esta montonera hubiese entrado en contacto con las fuerzas españolas: solo en la realización de dicho enfrentamiento podría haberse determinado hasta qué punto estaban comprometidos los montoneros con la causa a la cual los convocaban los insurgentes. Otro rasgo a destacar es la utilización del factor sorpresa. Esto se evidencia en la opción por realizar un desplazamiento nocturno en dirección al objetivo, así como en el control de las posibles filtraciones de información que pudieran dar cuenta del movimiento que se realizaba. De este modo, cuando los insurgentes y los montoneros llegan a Melipilla, en la villa no existe ninguna noticia que hubiese podido anticipar el asalto. Un aspecto digno de mencionar son los objetivos sobre los cuales se concentró la atención de los insurgentes: todos ellos tuvieron un carácter político, económico o militar. De este modo, se detiene al subdelegado del partido, Julián Yécora, en cuanto representante del poder político y administrativo español; se ocupa y saquea el estanco real, que representa el orden económico de la Colonia y, por último, se queman las astas de lanzas y sus moharras se arrojan al río Maipo, lo que implica un claro objetivo militar: disminuir la capacidad ofensiva del enemigo. No existe ninguna mención al ejercicio de algún tipo de violencia en contra de particulares, ni siquiera en contra de vecinos realistas. La única excepción que se podría considerar es el asalto al español Damián el cual, dadas las circunstancias de su encuentro con la montonera, no puede considerarse de manera estricta como una agresión antojadiza a un individuo, sino como una oportunidad de estimular el estado de ánimo de los montoneros, así como también respondía a la necesidad de salvaguardar el secreto del desplazamiento desplazamiento hacia Melipilla. En todo caso, esta acción ser diferenciará de otras, más que por lo realizado en la villa, por un hecho puntual ocurrido en sus alrededores y que, claramente, no correspondía ni a los objetivos ni a la los caballos del enemigo cuando la vean revolotear inmediata a sus ojos en un encuentro, y para adorno; esta deberá ser con dos puntas y de los colores de la divisa del regimiento.  A la altura conveniente de la lanza habrá una correa cosida cosid a por sus extremos, llamada porta-lanza, que sirve para meterla en el brazo derecho, la que debe de estar fija en el asta, liada a ella con dos o tres vueltas, y clavada en el principio y fin de las  vueltas. El portalanza proporciona que en las marchas y demás casos que se ha de permitir al lancero llevar la lanza con comodidad, la lleve con seguridad suspendida por la sangría del brazo derecho; sirve también para afianzarla más en el empuje, y para que la mano no se escurra por el asta en el caso de encontrar resistencia. En el estribo derecho debe ponerse un cilindro de baqueta, donde se introduce y apoya el regatón de la lanza, que se llamará porta-regatón. Conviene que haya en la cincha maestra, frente al estribo derecho, una correa del largo de una tercia, que con una hebillita se echa al dicho estribo, con lo que ira sin tanto movimiento, y cuando el ginete saque el pie de él, o le pierda, tendrá mas firmeza la lanza, no yéndose atrás ni adelante interín el ginete r ecobra su estribo”. Ramón de Salas, Prontuario de artillería para el servicio de campaña. Por orden alfabético de materias , Madrid, Oficina de E. Aguado, 1833. 63 Colección de Historiadores de la Independencia , documento Nº 19, XXIII, pp. 106-109.

planificación inicial del asalto a Melipilla, nos referimos a la captura del teniente español Manuel  Tejeros. Como hemos visto, los insurgentes no estaban enterados de la presencia del oficial en las proximidades de Melipilla y la decisión de capturarlo se tomó sin mucha demora. Sin embargo, según lo que refiere Barros Arana, la voluntad de Rodríguez, al momento de retirarse de la villa, era llevarse también al subdelegado de la misma. ¿Cuáles serían las razones de esto? Por un lado, el efecto político y militar de una acción como esta es muy nítido, a tal punto que podría considerarse dicha consecuencia como una motivación razonable. Sin embargo, las condiciones materiales, logísticas, para poder respaldar una decisión de este tipo no parece que existieran en la zona. En efecto, la captura o secuestro de estos españoles obliga a los insurgentes a disponer, por lo menos, de un lugar donde mantener a los apresados. Considerando la forma en que se desarrollaron los hechos, no parece probable que esto haya sido tenido en cuenta y, menos aún, resuelto. De hecho, ni siquiera estaban contemplados inicialmente en el repliegue de los insurgentes, luego de realizada la ocupación de Melipilla y los problemas que ello implicó se expresaron, primero, en la fuga del asistente de Tejeros y luego en la muerte de este. Pero, además, ¿capturarlos, para qué? ¿Para un intercambio por otros prisioneros o para cobrar algún tipo de rescate? ¿Solo por realizar una acción que busque desmoralizar a la fuerza enemiga y fortalecer a la propia? Es tan particular este hecho que pareciera que, en todo el período de la Reconquista, no existe una acción similar. La evidente premura en la toma de decisión, así como la improvisación en su realización, evidencian que los insurgentes, Manuel Rodríguez incluido, no tenían una planificación detallada o, al menos, la definición de un determinado curso de acción para una circunstancia como esta. Por último, es de interés considerar que, tanto los montoneros como los insurgentes ocuparán la misma táctica de repliegue y dispersión de aquí en adelante: abandonar la localidad ocupada, antes de que lleguen las fuerzas enemigas; ocupan los accidentes naturales de la geografía para facilitar su repliegue; evitar, en lo posible, el enfrentamiento con las fuerzas enemigas que los persiguen. Valparaíso, 20 de noviembre de 2015