Apuntessociologia y Estructura Social Uned Temas 1 9

Apuntes,Sociología Apuntes,Sociolo gía y Estructura Social UNED, Temas 1-9

Sociología y Estructura Social (UNED)

Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

TEMA 1

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN EL ESTUDIO DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

n todas las sociedades conocidas se presentan diferencias más o menos acusadas de RIQUEZA MATERIAL, PODER y PRESTIGIO entre sus miembros. El SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL determina la vida de las personas, sus oportunidades para mejorar, su salud mental, su esperanza de vida y muc has otras cosas. La gente no suele ser muy consciente de las FUERZAS SOCIALES SISTEMÁTICAS que estructuran tales resultados. Prefieren pensar que las personas son por sí mismas responsables de su suerte en la vida. El objeto de estudio de la sociología, de la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, tiene que ver con los grupos, las estructuras sociales y las fuerzas sociales. O sea, la sociología se ocupa fundamentalmente de GRUPOS o AGREGADOS de personas, no de las biografías de los individuos. La DESIGUALDAD SOCIAL es un fenómeno universal propio de todas las sociedades humanas, a la vez la defensa de la igualdad es uno de los más poderosos fundamentos normativos de las sociedades modernas. La gente prefiere pensar que las personas son por sí mismas RESPONSABLES de su suerte en la vida. Cuántos, de entre los pobres, tienen un talento excepcional, o incluso medio, que nunca tendrán la oportunidad de desarrollar. Debemos formular preguntas sobre la NATURALEZA DE LA SOCIEDAD antes que de los individuos. ¿Cuáles son las FUERZAS POLÍTICAS, ECONÓMICAS y SOCIALES que permiten que se produzca la DESIGUALDAD y la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL? Nos debemos preguntar si la DESIGUALDAD es algo necesario y beneficioso para el conjunto de la sociedad.

1

DEFINICIONES Y CONCEPTOS

1.1

Estratificación social y desigualdad

Diferenciación social La DIFERENCIACIÓN SOCIAL, precondición necesaria para la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, se da cuando encontramos individuos con distintas CUALIDADES INDIVIDUALES y con diferentes PAPELES SOCIALES. Las personas se diferencian por sus CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS como el sexo, tamaño, fuerza, habilidad, y en cada sociedad se distinguen por los PAPELES SOCIALES, TAREAS u OCUPACIONES. A medida que las sociedades se hacen tecnológicamente tecnológicament e más complejas, se incrementa la DIVISIÓN DEL TRABAJO, lo cual implica una mayor m ayor DIFERENCIACIÓN. Como señala HELLER, la diferenciación social no hace pensar necesariamente que las diferencias se ordenen en una JERARQUÍA, así, el lugar del adolescente no se considera superior al del niño. La diferenciación social, sin embargo, establece el escenario para la desigualdad y la estratificación social.

Desigualdad social La DESIGUALDAD SOCIAL es la condición por la cual las personas tienen un ACCESO DESIGUAL a los recursos, servicios y posiciones que la sociedad valora. Surge a menudo de la DIFERENCIACIÓN SOCIAL por dos razones básicas: 1. Porque el ser humano da significado a los acontecimientos, desarrolla juicios juicios sobre lo que es "bueno", "malo" o preferible, la EVALUACIÓN SOCIAL se aplica muchas veces a las DIFERENCIAS. Así, las características del individuo y los diferentes lugares y papeles pueden ser valorados de forma desigual u ORDENADOS de superior a inferior. En este sentido, nos referimos a la DESIGUALDAD SOCIAL en términos de prestigio u honor . Y es sólo en este sentido limitado en el que podemos decir que la DESIGUALDAD SOCIAL ha estado siempre presente.

1


TEMA 1

PERSPECTIVAS Y CONCEPTOS EN EL ESTUDIO DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

n todas las sociedades conocidas se presentan diferencias más o menos acusadas de RIQUEZA MATERIAL, PODER y PRESTIGIO entre sus miembros. El SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL determina la vida de las personas, sus oportunidades para mejorar, su salud mental, su esperanza de vida y muc has otras cosas. La gente no suele ser muy consciente de las FUERZAS SOCIALES SISTEMÁTICAS que estructuran tales resultados. Prefieren pensar que las personas son por sí mismas responsables de su suerte en la vida. El objeto de estudio de la sociología, de la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, tiene que ver con los grupos, las estructuras sociales y las fuerzas sociales. O sea, la sociología se ocupa fundamentalmente de GRUPOS o AGREGADOS de personas, no de las biografías de los individuos. La DESIGUALDAD SOCIAL es un fenómeno universal propio de todas las sociedades humanas, a la vez la defensa de la igualdad es uno de los más poderosos fundamentos normativos de las sociedades modernas. La gente prefiere pensar que las personas son por sí mismas RESPONSABLES de su suerte en la vida. Cuántos, de entre los pobres, tienen un talento excepcional, o incluso medio, que nunca tendrán la oportunidad de desarrollar. Debemos formular preguntas sobre la NATURALEZA DE LA SOCIEDAD antes que de los individuos. ¿Cuáles son las FUERZAS POLÍTICAS, ECONÓMICAS y SOCIALES que permiten que se produzca la DESIGUALDAD y la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL? Nos debemos preguntar si la DESIGUALDAD es algo necesario y beneficioso para el conjunto de la sociedad.

1

DEFINICIONES Y CONCEPTOS

1.1

Estratificación social y desigualdad

Diferenciación social La DIFERENCIACIÓN SOCIAL, precondición necesaria para la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, se da cuando encontramos individuos con distintas CUALIDADES INDIVIDUALES y con diferentes PAPELES SOCIALES. Las personas se diferencian por sus CARACTERÍSTICAS BIOLÓGICAS como el sexo, tamaño, fuerza, habilidad, y en cada sociedad se distinguen por los PAPELES SOCIALES, TAREAS u OCUPACIONES. A medida que las sociedades se hacen tecnológicamente tecnológicament e más complejas, se incrementa la DIVISIÓN DEL TRABAJO, lo cual implica una mayor m ayor DIFERENCIACIÓN. Como señala HELLER, la diferenciación social no hace pensar necesariamente que las diferencias se ordenen en una JERARQUÍA, así, el lugar del adolescente no se considera superior al del niño. La diferenciación social, sin embargo, establece el escenario para la desigualdad y la estratificación social.

Desigualdad social La DESIGUALDAD SOCIAL es la condición por la cual las personas tienen un ACCESO DESIGUAL a los recursos, servicios y posiciones que la sociedad valora. Surge a menudo de la DIFERENCIACIÓN SOCIAL por dos razones básicas: 1. Porque el ser humano da significado a los acontecimientos, desarrolla juicios juicios sobre lo que es "bueno", "malo" o preferible, la EVALUACIÓN SOCIAL se aplica muchas veces a las DIFERENCIAS. Así, las características del individuo y los diferentes lugares y papeles pueden ser valorados de forma desigual u ORDENADOS de superior a inferior. En este sentido, nos referimos a la DESIGUALDAD SOCIAL en términos de prestigio u honor . Y es sólo en este sentido limitado en el que podemos decir que la DESIGUALDAD SOCIAL ha estado siempre presente.

1


2. Porque algunas posiciones o papeles sociales colocan a ciertas personas en condiciones de adquirir una mayor porción de los bienes y servicios valorados. En este caso, nos referimos a la DESIGUALDAD en cuanto al ACCESO a posiciones preferentes en la sociedad, aunque la EVALUACIÓN SOCIAL o el PRESTIGIO, como aspecto secundario, aparecerá como una consecuencia, dado que las personas con posiciones PREFERENTES en la sociedad son sumamente valoradas.

Estratificación social La ESTRATIFICACIÓN SOCIAL es la condición por la cual las capas jerárquicas y la desigualdad se han INSTITUCIONALIZADO y existe un sistema de RELACIONES SOCIALES que determina quién consigue qué y por qué. qué. Cuando decimos INSTITUCIONALIZADO, queremos decir que se ha establecido un sistema de JERARQUÍA EN CAPAS en el que las personas esperan que los individuos o grupos de cierta POSICIÓN sean capaces de exigir más INFLUENCIA y RESPETO y de acumular una mayor parte de BIENES y SERVICIOS. Esta DESIGUALDAD puede o no puede ser aceptada por la mayoría de la sociedad, pero se reconoce como la forma en que funcionan las cosas. Por un sistema de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL entendemos asimismo que se han desarrollado algunas REGLAS que "explican" cómo cómo se distribuyen las RECOMPENSAS y por qué se distribuyen de esta forma. Hay sociólogos que prefieren el término DESIGUALDAD ESTRUCTURADA en lugar de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Como señala HELLER, el término ESTRUCTURADO ESTRUCTURADO indica una conjunción de elementos:  la DESIGUALDAD no es fortuita sino que sigue un PATRÓN,  manifiesta una CONSTANCIA y EST ESTABILIDAD ABILIDAD relativa, y  está respaldada por IDEAS que la legitiman y justifican. Otros sociólogos, como MAYER y BUCKLEY, añaden una dimensión más al significado de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, además de la DESIGUALDAD INSTITUCIONALIZADA y el sistema de REGLAS que "explican" la distribución desigual, añaden la condición de DESIGUALDADES HEREDITARIAS. En este sentido, los AVENTAJADOS encuentran la manera de asegurarse que su descendencia sea también AVENTAJA AVENTAJADA. DA. En muchas sociedades la ubicación en una clase o estrato es una mezcla de adscripción y logro: 1. Adscripción. Cuando la ubicación en una clase es primordialmente HEREDITARIA. La ubicación viene determinada por características tales como el rango de los padres, el sexo o la raza, esto es, CUALIDADES que los individuos NO pueden controlar. 2. Logro. Cuando la ubicación en una clase se debe primordialmente a CUALIDADES que los individuos pueden controlar.

1.2

Divisiones de clase y movilidad social

Clase Por regla general, definimos la CLASE como un agrupamiento de individuos con posiciones similares y con semejantes intereses políticos y económicos dentro del sistema de estratificación. Hablar de CLASE implica cuestiones tales como: 1. Los CRITERIOS más importantes para distinguir clases. 2. El número de DIVISIONES de clase clase que existen. 3. Hasta qué punto los individuos han de reconocer por sí mismos estas DIVISIONES para para que sean SIGNIFICATIVAS. 4. Si las DIVISIONES DE CLASE existen o no en las sociedades industriales.

2 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

De acuerdo con la visión dominante, la CLASE es un concepto significativo y muy importante en el contexto de las sociedades industriales y basa las DIVISIONES DE CLASE en tres criterios principales: 1. la posición de la persona en la estructura ocupacional, 2. la posición en las estructuras de autoridad (de cuántas personas recibe y a cuántas da órdenes) y 3. la posesión de propiedades de la persona (la estructura de la propiedad). Estos tres criterios tienden a entrelazarse produciendo DIVISIONES DE CLASE más o menos diferenciadas, así, en EEUU las DIVISIONES DE CLASE, basadas primordialmente en criterios OCUPACIONALES OCUP ACIONALES y ECONÓMICOS, se clasifican a menudo como:  







Clase alta. Familias que poseen grandes propiedades y autoridad derivada de sus propiedades. Clase corporativa. Personas con una gran autoridad y poder en las grandes corporaciones o en el Estado, aunque normalmente no son propietarios de estas corporaciones, por ejemplo, altos ejecutivos, miembros del consejo de administración de las corporaciones, etc. Clase media. Aquellos con pocas propiedades, pero posiciones medias y altas en lo que se refiere a ocupación y autoridad, se distingue: una clase media alta (médicos, abogados) y una clase media baja (oficinistas, vendedores). Clase trabajadora. Personas con poca o ninguna propiedad, con posiciones medias o bajas en la ocupación (trabajo manual) y poca o ninguna autoridad, distinguiéndose de manera más precisa entre trabajadores manuales cualificados y no cualificados. Clase baja. Individuos sin propiedad, a menudo en paro y sin autoridad, además les huelen los pies y suelen ser obesos (ej. los pobres).

Esta clasificación es el resultado del énfasis en los tres criterios de intersección de la POSICIÓN DE CLASE, trabajo, autoridad, propiedad .

Status El término STATUS, bastante ambiguo, debe analizarse en conjunción con el concepto de CLASE. El término es ambiguo porque se usa a menudo para definir cosas distintas:  Por un lado, se emplea para indicar POSICIONES en una ESTRUCTURA SOCIAL con ciertos deberes y derechos asociados a esa posición, por ejemplo, profesor, estudiante, etc.  Por otro lado, se emplea para indicar la POSICIÓN DE CLASE en una JERARQUÍA, esto es, el PRESTIGIO OCUPACIONAL, o la estima que popularmente se le otorga y el respeto asociado a un alto o bajo LOGRO OCUPACIONAL. Movilidad social Otro término es la MOVILIDAD SOCIAL, que puede definirse como el MOVIMIENTO individual o de grupo en el sistema de clases, es decir, la existencia de la posibilidad de LOGRO o de cambios en la UBICACIÓN de CLASE. Podemos hablar entonces de MOVILIDAD VERTICAL y HORIZONTAL, o del movimiento de los individuos hacia arriba y abajo en el sistema de clases, comparado con el movimiento entre posiciones que más o menos ocupan el mismo rango. Pero en realidad, la ADSCRIPCIÓN no se elimina nunca y lo que existe es una mezcla variada de LOGRO y ADSCRIPCIÓN. Muchos análisis tratan de medir la mezcla exacta de LOGRO frente a los factores ADSCRIPTIVOS que determinan dónde acaban las personas en el sistema de clases. Este tipo de estudio se llama investigación sobre el logro de status.

3


2

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN EL MODERNO SISTEMA MUNDIAL

Ya no se trata simplemente de capitalismo contra comunismo, sino de la competencia entre diversas formas de organizaciones capitalistas en el mundo. Estas diferencias entre países capitalistas, implican también distinciones en sus sistemas de estratificación s ocial.


TEMA 2 1

DIMENSIONES DIMENSION ES DE LA DESIGUALD DESIGUALDAD AD

DESIGUALDAD DESIGUALD AD DE LA RENTA Y LA RIQUEZA

Dos de los tipos más importantes de desigualdad, acrecentada además por su capacidad de proporcionar PODER e INFLUENCIA, son las desigualdades de l a RENTA y la RIQUEZA:  Por Renta nos referimos al dinero, los salarios y los pagos que se RECIBEN PERIÓDICAMENTE

a cambio de una OCUPACIÓN, o como rendimiento de una INVERSIÓN.

La RENTA es el medio por el que la mayoría de estadounidenses obtienen los productos básicos y los pequeños lujos, un SUELDO es lo que mantiene a la inmensa mayoría. 

La Riqueza se refiere a los BIENES ACUMULADOS en la forma de distintos tipos de ACTIVOS VALORADOS como propiedades, acciones, bonos o reser vas. La RIQUEZA es todo aquello que tiene VALOR ECONÓMICO y es susceptible de comprarse, venderse, almacenarse para disponer de ello en un futuro o invertirse a cambio de rendimiento económico.

La mayoría de los estadounidenses tiene poca o ninguna RIQUEZA, lo que tienen lo han conseguido a través de su SALARIO, y no pueden ACUMULARLO porque lo deben utilizar para obtener los productos básicos. La distribución de la renta en EEUU es desigual, pero la de la riqueza es todavía más desigual.

1.1

Desigualdad de la renta

Un método fácil para analizar la desigualdad de la renta es examinar la DISTRIBUCIÓN de una población entre diferentes categorías de renta. En 2000 esa distribución arrojaba que:  el 2,9% de la población de EEUU EEUU tiene tiene rentas inferiores a 5000 $ anuales,  el 7,6% rentas que oscilan entre los 5000 y 10000 $ anuales,  el 13,4% rentas superiores a los 100000 $. En EEUU, uno de los aspectos importantes en el estudio de la estratificación social y la desigualdad es la desigualdad por RAZA y origen ÉTNICO. Si analizamos el nivel de DESIGUALDAD de RENTA por RAZA en EEUU nos encontramos con que sólo el 2,3%de las familias blancas tienen RENTAS anuales inferiores a 5000 dólares, mientras que el porcentaje de familias negras con esos ingresos sube al 6,1% y el de hispanas al 3,3%. Por el contrario, encontramos que el 14,2% de familias blancas tienen RENTAS anuales superiores a 100.000 dólares, mientras que sólo encontramos un 6,1% de familias negras con esas RENTAS y un 5,8% de familias hispanas. También podemos examinar la distribución de la renta total entre categorías seleccionadas de la población. Un método es dividir a la población en segmentos de población del 20% (o quintas partes, también llamadas quintiles) ordenadas de acuerdo con la renta y comparar la proporción de la población con la proporción de la renta total. Siguiendo este método en 1992 se obtuvo la siguiente tabla, que refleja el porcentaje de renta agregada de los hogares que recibe cada quintil (y el 5% con más ingresos): Todos los hogares% de renta agregada

Quintil inferior Segundo quintil Tercer quintil Cuarto quintil Quintil superior 5% superior

3,6 8,9 14,8 23,00 49,6 21,9

renta media

7.328 18.281 30.784 47.235 91.494 145.244

5


Es decir, mientras el quintil más bajo recibió el 3,6% de la renta, el quintil superior recibió el 49,6%, dicho de otro modo, el 20% de los hogares con ingresos más bajos consiguió el 3,8% de la renta total, mientras el 20% de los hogares con mayores ingresos recibió el 46,9%. ¡Atención, referido a 1992! Por otra parte, la renta media, en 1992, era de 39.020 $, pero la renta media del 20% de los hogares con menos ingresos fue de 7.328 $, mientras que la del 20% de los hogares con ingresos más altos fue de 91.494 $.

Estructura ocupacional y renta La mayoría de la gente de este país, tiene que trabajar para ganar su RENTA (en oposición a la RIQUEZA) por lo que la ESTRUCTURA OCUPACIONAL es un factor de primordial importancia en la creación de una distribución desigual de la renta. La siguiente tabla presenta la RENTA MEDIANA de diferentes CATEGORÍAS OCUPACIONALES en 1999 y 2000, destaca en ella que mientras la renta mediana de directivos y administradores era de unos 1014 $semanales, la renta mediana de los jornaleros apenas llegaba a los 394. Destaca también la diferencia de renta mediana entre HOMBRES y MUJERES, siendo, a igual posición en la ESTRUCTURA OCUPACIONAL, inferior en las mujeres, ello se debe a la DISCRIMINACIÓN por SEXO existente. En la siguiente tabla también podemos observar una importante diferencia de RENTA MEDIANA si tenemos en cuenta la EDUCACIÓN, aunque a pesar de tener en cuenta este factor la discriminación por razón de SEXO persiste. Ocupación

homb res

mujeres

1.014 977 655 685 563 628 487 394

686 725 452 407 499 445 351 320

Menos de 9 años

17.707

9625

Educación secundaria Algún curso universitario

27.240 32.724

14.695 19665

Universitario Estudios posuniversitarios

47325 81934

28.594 45510

Directivos y administradores Profesionales Tcos, Ventas, Administrativos Ventas Personal administrativo Operarios de precisión y artesanos Trabajadores y obreros Obreros Nivel educativo

1.1.1

Tendencias de la desigualdad de la renta en los EE.UU

La DESIGUALDAD DE LA RENTA se redujo ligeramente durante los años 30 y 40 debido a las reformas de la depresión y al pleno empleo de la Segunda Guerra Mundial. El cambio más significativo tuvo lugar en el quintil superior y en el 5% de las familias con mayores ingresos, descendiendo desde el 54 y 30 % respectivamente en 1929 al 44 y 17,2 en 1945. La DESIGUALDAD DE LA RENTA disminuyó también ligeramente entre 1947 y 1975, pero ha aumentado de forma rápida y significativa entre 1980 y 2000. Como podemos observar en la siguiente tabla, en 2000 el quintil inferior sólo obtiene el 3,6% de la renta, mientras que en 1980 obtenía el 5,1%, en cambio, el quintil superior obtiene el 49,6 % de la renta mientras que en 1980 obtenía el 41,6%. Esto es, los ricos se han hecho más ricos y los pobres más pobres.

6 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

Añ o

1992 1990 1985 1980 1975

qu int il inf .

4,4 4,6 4,7 5,1 5,4

qu int il 2º

10,5 10,8 10,9 11,6 11,8

qu int il 3º

16,5 16,6 16,8 17,5 17,6

qu int il 4º

24,0 23,8 24,1 24,3 24,1

qu int il su p.

44,6 22,3 43,6 41,6 41,1

2000 3,6 8,9 14,8 23,0 49,6 (Los datos referidos al año 2000 están tomados de la quinta edición del libro de Kerbo). A partir de estos datos se obtienen ÍNDICES DE D ESIGUA LD AD referidos a los distintos años pudiendo así obtener una curva que muestra el aumento de la desigualdad a través de los años, esta curva también es llamada ÍND ICE DE GIN I y, para los EEUU desde la 2ª Guerra Mundial toma la siguiente forma: 0,430

0,380 0,365 0,360 0,355 0,350

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

Añ o

En la figura podemos apreciar que la DESIGUALDAD DE LA RENTA en EEUU alcanza su nivel más bajo entre 1965 y 1970, para luego aumentar de forma espectacular a durante los ochenta y noventa. Además de este aumento de la desigualdad de la renta, la renta real de la mayoría de los estadounidenses ha venido disminuyendo desde los años 70 centrándose esta disminución sobre las rentas medias, lo que supone un progresivo deterioro de la clase media y un aumento tanto de los ricos como de los pobres. El panorama para las minorías es aún más grave:  En el caso de los blancos el porcentaje de personas con rentas por debajo de los 5000 $ aumentó algo en el período 1967-1992.  Sin embargo, en el caso de los negros e hispanos hay un aumento considerable de personas con las rentas más bajas en ese período, además la reducción de la clase con ingresos medios es mucho mayor que entre los blancos, mientras el aumento de la riqueza de algunas minorías es mucho menor que el de los blancos. De manera resumida, las razones del aumento de esta DESIGUALDAD DE LA RENTA desde los 80 se centran en: 1. Medidas políticas. Por ejemplo, las POLÍTICAS TRIBUTARIAS (bajada de impuestos para los ricos y subida para los pobres) y los RECORTES DE TRANSFERENCIAS, como en los programas asistenciales para los pobres. 2. Cambios económicos. La disminución de los empleos de REMUNERACIÓN MEDIA y el aumento de empleos de ALTA y BAJA REMUNERACIÓN. De la totalidad de empleos que se crearon cerca del 55% tenían salarios situados en el nivel de la pobreza.

7

Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

A principios de los 90 la mayoría de los empleos nuevos pertenecen a los niveles de renta superiores, con un aumento continuado de los trabajos con sueldos bajos y una continua disminución de los empleos con sueldos medios.

1.1.2

Desigualdad de la renta comparada

Veremos ahora la evolución de la desigualdad de la renta en COMPARACIÓN con otros países. Durante los 60, EEUU estaban en una situación intermedia. Con mayor desigualdad de la renta se presentaban países como Francia, y con me nor Alemania Occidental, Inglaterra y Australia. En los 80 hubo importantes cambios. El nivel más alto de desigualdad de la renta se encontraba en EEUU y el más bajo en Japón, ocupando España una posición intermedia. En este sentido, podemos decir que mientras en EEUU la razón entre la renta media del 20% con más ingresos y el 20% con menos ingresos es de 12 a 1, esto es, el promedio de los que más ganan es 12 veces el de los que menos ganan, mientras que en Japón la razón es sólo de 4 a 1.

1.2

Desigualdad de la riqueza

Más importante en EEUU que la desigualdad de la renta es la DESIGUALDAD DE LA RIQUEZA. La mayoría de la gente usa sus ingresos para satisfacer las necesidades cotidianas, sin embargo, una RIQUEZA abundante suele proporcionar RENTA, PODER e INDEPENDENCIA.

Por un lado, la RIQUEZA en cantidades importantes LIBERA a los individuos de la DEPENDENCIA de otros para obtener unos ingresos. Por otro lado, si la RIQUEZA se utiliza para adquirir una cantidad significativa de los MEDIOS DE PRODUCCIÓN de la sociedad (sobre todo, acciones de las grandes corporaciones), puede proporcionar AUTORIDAD a la persona que la posee (dependiendo de la cantidad que posea), además, la riqueza abundante es también importante porque se puede TRANSFERIR de generación en generación con mayor facilidad que la renta, lo que produce una mayor HERENCIA DE POSICIÓN y de OPORTUNIDADES en el sistema de estratificación. En todas las sociedades es difícil hacer ESTIMACIONES DE LA RIQUEZA y la propiedad de títulos financieros, no sólo porque la mayor parte de la riqueza suele estar OCULTA, sino también porque la mayoría de los países raramente intenta recoger estos datos anualmente como sí hace con los datos relativos a la renta. Veamos algunos estudios de desigualdad de la riqueza en EEUU: 

 





Por ejemplo, en 1983, el 20% más rico de la población recibió el 42,7% de la renta y poseía cerca del 78,7% de riqueza familiar. Además, el 0,5% más rico de la población controlaba el 27% de toda la riqueza y el 10%, el 68% de la riqueza total. En 1995, el 20% recibió el 48,7% de la renta y poseía el 84,6% de la riqueza familiar. El 10% más rico controlaba el 71% de la riqueza total. En cambio, el 20% menos rico recibía el 4,7% de la renta y poseía aún menos riqueza, el 0,4%. En 1995, el _1,5% .O dicho de otra forma, el 40% más rico poseía el 93,2% de la riqueza, quedando sólo el 6,8% para el 60% restante de la población. Los datos de 1989 muestran una situación similar, el 10% más rico poseía el 71,2% de la riqueza. Según el coeficiente de Gini, cuánto mayor es éste, mayor es la desigualdad. Por tanto podemos decir que en 1995 la desigualdad de la riqueza era mucho mayor que la desigualdad del la renta_0,45_. El análisis de desigualdad en la riqueza de Keiser (2000:79) resuelve por primera vez el grado de desigualdad de la riqueza en EEUU. Muestra que entre 1975 y 1995 el 54% del 5%de los más ricos estaba compuesto por las mismas personas. La gran mayoría de los que salieron del 5% se incluyeron en el 10% más rico. El panorama era similar en el otro extremo de la escala de riqueza: el 60% de los que se incluían en el 25% inferior en 1975, seguían estando allí en 1995, mientras el 21% ascendía hasta el siguiente 25% y el 12% alcanzaba el siguiente 25% de la escala.


Al igual que hicimos con la renta, es preciso estudiar la DESIGUALDAD RACIAL y ÉTNICA con respecto a la RIQUEZA. Veamos un ejemplo de riqueza media neta en 1991  Familia blanca 44.408  Familia hispana 5.345 $  Familia negra 4.604 $ Observamos que la DESIGUALDAD EN LA RIQUEZA es aún mayor que la DESIGUALDAD EN LA RENTA. Los años noventa proporcionaron un clima favorable para los súper-ricos. La cantidad de mil millonarios se triplicó durante la década. En otro estudio se descubrió que el 10% más rico de los EEUU poseía:  En 1995  el 88,4%de TODAS LAS ACCIONES,  el 89,8 de TODOS LOS BONOS  el 88,5% de TODOS LOS TRUSTS Como veremos más adelante, la PROPIEDAD de las ACCIONES de las grandes empresas es muy importante porque puede proporcionar gran PODER ECONÓMICO y afectar al conjunto de la ECONOMÍA a través de la influencia en las principales CORPORACIONES del país.

1.2.1

Tendencias de la desigualdad de la riqueza en los EE.UU

La DESIGUALDAD DE LA RIQUEZA disminuyó ligeramente en EEUU entre 1958 y 1972 pero a partir de los 80, volvió a aumentar considerablemente hasta volver al nivel de antes de la Gran Depresión de 1929, como podemos apreciar en la siguiente tabla que refleja el porcentaje de RIQUEZA TOTAL del 1% más rico: Añ o

Porcentaje de riq ueza de l 1% m ás ri c o

1922 1929 1933 1939 1945 1949 1953 1958 1969 1972 1989

31,6 36,3 28,3 30,6 23,3 20,8 24,3 23,8 20,1 20,7 38,3

1995

38,5

Podemos COMPARAR la desigualdad de la riqueza y de la renta, a lo largo de los años, mediante la denominada Curva de Lorenz, que se construye indicando la cantidad de riqueza o renta que poseen los diversos porcentajes de la población total. La condición de igualdad, se representa por la DIAGONAL recta que cruza la tabla. 100

Diagonal, IGUALDAD PERFECTA Cuanto más se aleja la curva de la diagonal mayor es la desigualdad

50

Curva de la desigualdad de la renta Curva de la desigualdad de la riqueza

0

9


0

50

100Curva de Lo renz de la desig ualdad de la renta y la riqueza

La IGUALDAD está representada por la diagonal, es decir, el 20% de la población recibiría el 20% de la renta o la riqueza, el 40% de la población recibiría el 40% de la renta o la riqueza, etc, así, cuanto más se aleje la CURVA de la DIAGONAL mayor es la DESIGUALDAD.

2

DESIGUALDAD EN LOS ARTÍCULOS DE PRIMERA NECESIDAD

Visto el grado de desigualdad de la renta y la riqueza, parece obvio que debe haber otros bienes materiales DESIGUALMENTE DISTRIBUIDOS. Pero la desigualdad de la renta no siempre es un indicador del modo en que se distribuyen PRODUCTOS BÁSICOS tales como la comida, el alojamiento, la asistencia sanitaria, etc, por dos razones:  porque hay SUBSIDIOS ESTATALES para satisfacer las necesidades básicas y,  debemos tener en cuenta el COSTE RELATIVO de los artículos de primera necesidad. Respecto a los SUBSIDIOS ESTATALES para productos básicos, EEUU no gasta más que la media en programas de bienestar social en comparación con otros países industrializados. EEUU es la única nación industrializada que carece:  de un PROGRAMA para garantizar INGRESOS BÁSICOS para las familias situadas por debajo del UMBRAL DE LA POBREZA y  de una SEGURIDAD SOCIAL GLOBAL a escala nacional. A pesar de todo, cuando las familias reciben AYUDA PÚBLICA para cubrir necesidades básicas, la cantidad de DINERO que reciben es muy insuficiente, además, esa AYUDA PÚBLICA a los individuos disminuyó más del 40% entre 1970 y 1992. En este sentido cabe destacar un dato, en los años 90 sólo se destinaba anualmente el 1% del presupuesto federal al PROGRAMA más importante para paliar la POBREZA, el AFDC. Aunque la distribución de la renta sea muy desigual, la cobertura de las NECESIDADES PRIMARIAS podría ser menos desigual si el COSTE de estos productos básicos fuese relativamente BAJO. Si ese fuera el caso, la desigualdad afectaría a los LUJOS y los AHORROS, no a la cobertura de las NECESIDADES BÁSICAS. Y aunque eso era lo que ocurría, las cosas están cambiando rápidamente. La INFLACIÓN fue bastante baja desde finales de los 80 hasta mediados de los 90, pero en los años 70 la INFLACIÓN subió rápidamente y el IPC casi se duplicó. En esta coyuntura, el coste de los PRODUCTOS BÁSICOS aumentó un 44% más deprisa que el coste de los PRODUCTOS NO BÁSICOS, lo que significó que los que se situaban en las categorías más bajas de ingresos se vieron en dificultades para mantener un nivel de vida satisfactorio. Ya hemos dicho que la INFLACIÓN no supuso un problema en los años 80 y 90, sin embargo, no cambió la RAZÓN entre el COSTE de los productos básicos y no básicos, esto significa que el COSTE de los productos básicos seguía fuera del alcance de los POBRES y las CLASES BAJAS. Lo que sí ha cambiado durante los 80 y los 90 ha sido el número de POBRES o CASI POBRES que carecen de dinero para adquirir estos productos básicos.

3

DESIGUALDADES DE SALUD

Pese a que la BUENA SALUD es una condición humana importante, no está igualmente distribuida en el sistema de estratificación. Y eso es así por dos razones:  porque la asistencia médica está desigualmente distribuida y  porque las condiciones que promueven la mejora de la salud también están desigualmente repartidas.


Como ocurre con la renta y la riqueza, hay una DEMANDA constante de ASISTENCIA MÉDICA, pero la asistencia médica es ESCASA, y como ocurre con todo producto escaso, se requiere un método para distribuirla. La ASISTENCIA MÉDICA se puede distribuir mediante dos métodos: 1. por medio de un SISTEMA DE PRECIOS: los que pueden pagarla la obtienen, y los que no pueden permitírsela pasan sin ella o 2. puede basarse en algún PRINCIPIO DE NECESIDAD: los que más la necesitan son los primeros que la obtienen y los que menos la necesitan deben esperar. Entre estos dos métodos opuestos, la distribución en EEUU se basa más en la capacidad económica que en la NECESIDAD (si bien es cierto que ninguna sociedad se sitúa por completo en ninguno de los extremos). Desde 1915 se ha intentado legislar para que EEUU tenga un sistema sanitario nacional que distribuya la asistencia médica sobre la b ase de la NECESIDAD. Pero no será hasta 1965 cuando se logró avanzar en esta dirección con el establecimiento de los programas MEDICARE y MEDICAID. El programa MEDICAID, para los pobres, sólo representó un pequeño logro pues no cubre todos los tipos de ASISTENCIA MÉDICA, y la asistencia que se ofrece es muy reducida. Los estudios demuestran que los pobres reciben MÁS AYUDA gracias a este programa pero de PEOR CALIDAD. Por tanto, la CALIDAD DE LA ASISTENCIA MÉDICA sigue estando desigualmente distribuida en los EEUU conforme a criterios ECONÓMICOS. Otros estudios revelan que el 20% de los estadounidenses carece de COBERTURA SANITARIA, no pertenecen a una sociedad médica privada, ni están acogidos al MEDICARE para los ancianos o al MEDICAID para los muy pobres. A esta situación se ha llegado porque las SOCIEDADES MÉDICAS PRIVADAS son cada vez más caras y cada vez hay más empleos con sueldos bajos, que no se pueden costear la asistencia privada, y que no son lo suficientemente pobres para acogerse al MEDICAID. En EEUU la persona que no dispone de COBERTURA MÉDICA PRIVADA ni PÚBLICA recibirá tratamiento médico para lesiones o enfermedades graves en los "HOSPITALES DE LA BENEFICENCIA" u hospitales financiados por el CONDADO o el ESTADO. El problema reside en que estos hospitales están ABARROTADOS, tienen POCO PERSONAL y no pueden proporcionar una asistencia médica satisfactoria. De todo ello se derivan enormes diferencias en las TASAS DE MORTALIDAD para la misma enfermedad entre los hospitales a los que acuden los pobres y el resto de hospitales. Por otra parte, la BUENA SALUD está desigualmente distribuida en los EEUU debido a que los ingresos bajos equivalen normalmente a una NUTRICIÓN INADECUADA, unas CONDICIONES DE VIDA menos saludables, un ENTORNO LABORAL insano y un MENOR CONOCIMIENTO de cómo mantener la buena salud. Los EEUU, a pesar de tener los mejores profesionales y la tecnología médica más avanzada del mundo, tiene una TASA DE MORTALIDAD INFANTIL relativamente alta si la comparamos con la TASA de otros países industrializados, TASA que aumenta cuanto más bajos son los INGRESOS familiares. Y como ya hemos visto antes, estos problemas se agravan en cuanto hablamos de GRUPOS ÉTNICOS. La razón quizá haya que buscarla en que la distribución de la asistencia médica en EEUU se basa más en la CAPACIDAD ECONÓMICA que en la NECESIDAD.

4

RESULTADOS POLÍTICOS DESIGUALES

11


Por RESULTADOS POLÍTICOS DESIGUALES o, sencillamente, DESIGUALDADES POLÍTICAS, entendemos los resultados de procesos políticos que favorecen a unos intereses de clase antes que a otros. Lo que nos interesa en este epígrafe no son las desigualdades de PODER POLÍTICO per se, sino de los RESULTADOS que se derivan de poseer diferentes cantidades de PODER POLÍTICO, o de los BENEFICIOS que genera el LOGRO de PODER POLÍTICO. En el análisis de las DESIGUALDADES POLÍTICAS descubrimos que los que están en la parte alta del sistema de estratificación reciben MÁS SERVICIOS o PRODUCTOS GENERALES de las agencias públicas. A pesar del erróneo concepto que se tiene del ESTADO DEL BIENESTAR, los pobres no son los que reciben la mayor parte de las AYUDAS PÚBLICAS, además, las AYUDAS que reciben los pobres son las primeras que tienden a RECORTARSE en períodos de AUSTERIDAD.

4.1

Impuestos

Una de las funciones del Estado es RECAUDAR de unos y REDISTRIBUIR a otros. A este respecto el Estado es un importante mecanismo en el sistema de estratificación social. Se supone que los que tienen MÁS CAPACIDAD pagarán MÁS IMPUESTOS, que habrá IMPUESTOS PROGRESIVOS; pero la realidad en EEUU no es así. Comencemos por identificar las FUENTES de los INGRESOS FISCALES en EEUU, el 80% de la RECAUDACIÓN procede del dinero de individuos y familias pagado mediante IMPUESTOS SOBRE LA RENTA INDIVIDUAL y DEDUCCIONES de la Seguridad Social. Estas FUENTES DE RECAUDACIÓN no han hecho sino aumentar, sobre todo desde los 60, al tiempo que ha disminuido el IMPUESTO DE SOCIEDADES. Si abordamos directamente la cuestión de los IMPUESTOS SOBRE LA RENTA de las personas y familias, la pregunta inmediata es ¿quién PAGA? La manera de intentar contestarla es averiguar cómo influye el SISTEMA TRIBUTARIO en la distribución de la renta. Si en EEUU hubiera unos impuestos verdaderamente PROGRESIVOS que gravaran más a los ricos que a los pobres, entonces la DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA después de impuestos debería ser menos desigual que antes de los impuestos. Pero esto no es así, y en la distribución de las rentas antes y después de impuestos no se observa una reducción importante de la desigualdad, sólo un pequeño efecto debido sobre todo a los beneficios de la AYUDA PÚBLICA sobre el quintil inferior de la población. Por tanto, en EEUU los impuestos NO REDISTRIBUYEN la renta. Otra forma de tributación son los IMPUESTOS SOBRE LAS VENTAS, que lejos de ser PROGRESIVOS, en EEUU son REGRESIVOS, pues no se pagan en proporción a la renta personal sino al precio del producto, como el IVA en Europa. Por ello, quien más gana paga proporcionalmente a su renta una cantidad MENOR que quien menos gana, que habrá de detraer una proporción de su renta MAYOR. Por otra parte, durante el gobierno REAGAN se produjeron cambios en las LEYES TRIBUTARIAS, pero esos cambios redujeron deliberadamente los TIPOS IMPOSITIVOS de los más ricos al tiempo que se produjo el aumento de otros TRIBUTOS REGRESIVOS, como las COTIZACIONES SOCIALES, el resultado fue que los TIPOS IMPOSITIVOS para los menos acomodados y los pobres subieron realmente durante los 80 y 90. Se mantuvo que el CAMBIO DE LEGISLACIÓN beneficiaría a los pobres, porque los beneficios de los ricos "repercutirían gota a gota" en la CREACIÓN DE EMPLEOS. Sin embargo, la desigualdad de la renta aumentó y bajaron los salarios reales durante los 80 y 90. En realidad el dinero extra que llegó al bolsillo de los ricos no siempre se invirtió en crear más empleo y aumentar los sueldos de los más desfavorecidos.


El primer cambio que introdujo REAGAN en las leyes tributarias comportó una bajada del TIPO IMPOSITIVO "posible" para ingresos superiores, que pasó del 60% al 50%. Pero decimos "posible" porque los ricos raramente pagan esa cantidad debido a la EVASIÓN DE IMPUESTOS, y el TIPO IMPOSITIVO real suele ser del 30%. Lo que de hecho hizo el último cambio de REAGAN fue bajar los tipos máximos hasta un 30-35%, evitando así parte de la EVASIÓN DE IMPUESTOS. El efecto final de estos CAMBIOS TRIBUTARIOS sobre la distribución general de la renta a finales de los 80 fue NULO. En cambio, si Reagan no hubiera cambiado las leyes tributarias, el 1% más rico hubiera pagado 70.000 millones de dólares más en impuestos en 1993.

4.2

Servicios públicos

Cuando se plantea el tema de los SERVICIOS PÚBLICOS nos viene a la mente la ASISTENCIA a los pobres, pero en realidad la mayoría de lo que hace el gobierno NO se destina a los pobres, sino a los no pobres. Y entre los no pobres se encuentran los ACOMODADOS y las CORPORACIONES que son los que más se benefician de ello. Este es un aspecto de cómo el sistema de estratificación y la desigualdad de poder afectan al Estado como mecanismo REDISTRIBUTIVO. Además de ayudar a los pobres, el gobierno federal destina SUBVENCIONES a muchos sectores económicos, como la agricultura o la I+D, que benefician directamente a las CORPORACIONES, ofrece PROTECCIÓN ARANCELARIA a numerosas industrias, etc. Pongamos un ejemplo, el programa de mayor envergadura que destina dinero federal tanto a los pobres como a los que no lo son es la Seguridad Social. En ella, los trabajadores pagan al sistema contribuyendo a un fondo específico y su GASTO ascendió en 1994, contando con las PENSIONES DE JUBILACIÓN, a unos 366.000 millones de dólares y en 2001 a casi 433.000. Pues bien, del total de esa cifra el gobierno federal gastó sólo cerca de 55.000 millones de dólares en TRANSFERENCIAS DIRECTAS en metálico a pobres, ancianos y discapacitados. Este ejemplo demuestra el MONTO de la cantidad de programas y servicios públicos que se destinan a los pobres y a los que no lo son. Pero se afirma que estos servicios públicos que ayudan directamente a los ricos y a las corporaciones ayudan también a la clase trabajadora y a los pobres con la creación de empleos. Y aquí nos preguntamos:  ¿a quiénes ayuda más? y  ¿cuánto más? Si vemos que los ricos y las clases corporativas tienen más RECURSOS para influir en las políticas del gobierno, será que con toda probabilidad esos PROGRAMAS y POLÍTICAS benefician más a sus propios intereses. Por tanto, a las DESIGUALDADES vistas hemos de añadir ahora las DESIGUALDADES EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS.

5

DIMENSIONES DE LA DESIGUALDAD: CONCLUSIÓN

Hemos examinado las DESIGUALDADES relativas a:  la RENTA,  la RIQUEZA,  los NIVELES DE VIDA,  la SALUD,  el SISTEMA TRIBUTARIO y

13




los SERVICIOS PÚBLICOS.

Esas DESIGUALDADES son las más importantes, pero no son las únicas, hay otras como:  el LOGRO EDUCATIVO, que está relacionado con las divisiones del sistema de estratificación, pues es un resultado de ese sistema y un medio para mantenerlo, o  las DESIGUALDADES DE PODER o AUTORIDAD. Pero cualquier BIEN MATERIAL, CONDICIÓN o SERVICIO que la gente tienda a valorar, puede estar desigualmente distribuido mediante un sistema de estratificación, por ejemplo, la VIDA misma. Sin embargo, los que se sitúan en la parte baja del sistema:  tienden a padecer en mayor medida DELITOS VIOLENTOS y  a ser más conscientes de que deben LUCHAR y MORIR POR SU PATRIA, como mostraron los estudios de la Guerra de Corea y la de Vietnam. Además, el sistema de estratificación también distribuye desigualmente el STATUS o el HONOR, la AUTOESTIMA o AUTOEVALUACIONES y la DEFERENCIA SOCIAL. En este sentido, ya hemos visto que los seres humanos suelen EVALUAR de diferentes maneras las cosas, las condiciones, el comportamiento y a las personas, creándose una JERARQUÍA DE STATUS que suele corresponder a las DIVISIONES JERÁRQUICAS del sistema de estratificación. Así, los individuos y grupos ordenan a los otros en términos de STATUS, PRESTIGIO u HONOR. En las INTERACCIONES RITUALES suelen ser SOCIALMENTE RESPETADOS por los que pertenecen a un RANGO INFERIOR de STATUS, y tienden a CLASIFICARSE o EVALUARSE a sí mismos desigualmente en función de su POSICIÓN en el sistema de estratificación social. De hecho, muchos sociólogos han afirmado que la dimensión de STATUS EN LA ESTRATIFICACIÒN SOCIAL tiene una importancia primordial. Los TEÓRICOS FUNCIONALISTAS, como PARSONS, defienden que la DESIGUALDAD DE STATUS produce una DESIGUAL DISTRIBUCIÓN de bienes materiales y servicios, que son RECOMPENSAS por haber alcanzado un STATUS alto. Sin embargo, otros sociólogos rechazan la LÓGICA CAUSAL de ese argumento FUNCIONAL aseguran que en la sociedad moderna, el STATUS se considera más un PRODUCTO que una CAUSA de la desigualdad de poder y riqueza. O sea, el PODER y la RIQUEZA MATERIAL suelen proporcionar STATUS o PRESTIGIO, pero no al contrario . Con todo, ninguno de los que rechazan la perspectiva FUNCIONAL de la desigualdad de status niega su existencia o su importancia secundaria para comprender la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Las DIVISIONES DE STATUS son muy importantes para comprender cómo se mantiene la estratificación social. Por ejemplo, los individuos de una CLASE determinada suelen establecer FRONTERAS DE STATUS basadas en los estilos de vida, que excluyen a las clases inferiores para proteger sus PRIVILEGIOS. Estas DIVISIONES DE STATUS pueden generar diferentes grados de AUTOESTIMA y AUTOEVALUACIÓN que hacen que la gente acepte su lugar en el sistema de estratificación y admita su legitimidad.


TEMA 3

LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN LAS SOCIEDADES HUMANAS: LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD

¿Han sido siempre tan grandes estas desigualdades? Los seres humanos empezaron a asentarse en comunidades agrícolas más o menos estables, formando lo que podemos llamar SOCIEDADES, hace sólo unos 10.000 años. En estos años y, en comparación con la sociedad presente, podemos decir que la DESIGUALDAD fue a menudo MENOR, aunque a veces, como él en pasado reciente con sociedades agrarias desarrolladas, fuese MAYOR. Como ha señalado BERGHE, 1978, entre todos los animales, los seres humanos son ÚNICOS:  por su COERCIÓN SISTEMÁTICA de los no parientes,  por sus ESFUERZOS COOPERATIVOS para explotar a los miembros de otras especies y  por el GRADO DE DESIGUALDAD que existe en su propia especie. Pero a pesar de todo, las mejores evidencias sugieren que los seres humanos han vivido durante casi toda su existencia en un estado próximo a la IGUALDAD, muy diferente a la DESIGUALDAD actual. Sin embargo, hace unos 10.000 años, después de haber transcurrido muchos miles de años de vida en pequeñas sociedades cazadoras y recolectoras, durante la REVOLUCIÓN NEOLÍTICA nuestros ancestros empezaron a ASENTARSE y a llevar una vida agrícola basada en la plantación de cultivos y en el pastoreo de animales comestibles, que aumentaron la PRODUCCIÓN de los artículos básicos. Tras unos pocos miles de años empezaron a surgir las GRANDES CIUDADES y, otros tantos años después, aparecieron las CIVILIZACIONES y los IMPERIOS. Dejó de ser necesario que TODOS trabajaran en el campo para alimentar a la población, aumentó la DIVISIÓN DEL TRABAJO y algunos pudieron dedicarse a la ciencia, la religión, las artes, etc. Muy pronto, un ciclo de INNOVACIÓN TECNOLÓGICA hizo que:  aumentaran las COSECHAS,  LIBERÓ DEL TRABAJO de la tierra a una gran cantidad de gente, y  nos impulsó rápidamente hacia la ERA INDUSTRIAL. Cuando los seres humanos abandonaron sus modos de vida NÓMADAS durante la REVOLUCIÓN NEOLÍTICA, empezó la historia de la estratificación, la desigualdad, las elites y la explotación. La HISTORIA DE LA CIVILIZACIÓN es, de hecho, la HISTORIA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.

1

DISTINTOS SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN HUMANA

Un SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN es un conjunto de instituciones que sirve para mantener las DESIGUALDADES de CLASE, STATUS y PODER a base de justificarlas como si fueran correctas y útiles para el bien común y, en ocasiones, definiendo REGLAS "JUSTAS" por las que los que están en la cima alcanzan sus POSICIONES. Habitualmente se distinguen cinco sistemas de estratificación humana:  sistemas COMUNALES PRIMITIVOS,  ESCLAVITUD,  sistemas de CASTAS,  sistemas ESTAMENTALES o FEUDALES y  sistemas de CLASES.

15


Estos sistemas se pueden comparar entre sí a partir de cinco características básicas de los SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN: 1. El grado de cierre o apertura normativa de sus divisiones. Las sociedades varían conforme al GRADO existente de CIERRE o APERTURA NORMATIVA entre las DIVISIONES o RANGOS JERÁRQUICOS que componen el sistema de estratificación. Usamos el término NORMATIVO para referirnos a NORMAS o VALORES que prescriben ORDENAMIENTOS relativamente ABIERTOS o relativamente CERRADOS. Por ejemplo, las NORMAS SOCIALES pueden hacer hincapié en que los individuos, si se atienen a ciertas REGLAS, son libres de abandonar su rango presente y entrar en un rango superior o inferior. Y a la inversa, en otras sociedades esta MOVILIDAD VERTICAL puede estar prohibida. 2. El método real para ubicar a la gente a partir del status o la clase. Estos métodos varían a lo largo de un continuum que va desde la ADSCRIPCIÓN hasta el LOGRO. La ADSCRIPCIÓN se refiere a una forma de situarse socialmente que queda fuera de control del individuo. La ubicación viene determinada por características tales como el rango de los padres, el sexo o la raza. El LOGRO se refiere a una forma de situarse basada en el mérito del individuo o, como sugiere su nombre, en sus propios logros. La mayoría de sociedades presenta una MEZCLA VARIABLE de adscripción y logro. 3. El método principal de legitimación. Cada sociedad tiene algún método para JUSTIFICAR la existencia de la DESIGUALDAD, este método sigue un proceso denominado LEGITIMACIÓN. Este proceso de gran importancia en las sociedades que mantienen un GRADO ALTO de DESIGUALDAD entre sus miembros. Por ejemplo, los que se encuentran en el lugar más bajo deben ser persuadidos de algún modo de que su posición es la "ADECUADA y CORRECTA". De no ser así el ORDEN SOCIAL y las DESIGUALDADES ESTRUCTURADAS sólo se podrían mantener mediante el uso de la FUERZA FÍSICA, muy costoso en cuanto a vidas y recursos y, que a la larga suele FRACASAR. La mayoría de las sociedades se basan en varios MÉTODOS DE LEGITIMACIÓN, aunque suelen predominar uno o dos: 





La TRADICIÓN o la COSTUMBRE nos obliga al pasado, se le suele enseñar a la gente que las cosas siempre han sido así, cerrando de esta manera sus mentes hacia una posible ALTERNATIVA a la DISTRIBUCIÓN presente de bienes y servicios valorados. También puede usarse una JUSTIFICACIÓN IDEOLÓGICA más sistemática que suele apuntar hacia las CUALIDADES SUPERIORES de los que se encuentran en lo más alto del sistema de estratificación y a su "importante" CONTRIBUCIÓN al bienestar general como una justificación de su mayor porción de los bienes y servicios valorados. A menudo, las CREENCIAS RELIGIOSAS son similares a las justificaciones ideológicas, pero en este caso el sistema de estratificación se encuentra LEGÍTIMO porque una DEIDAD o FUERZA SOBRENATURAL lo quiere así, además a las JUSTIFICACIONES RELIGIOSAS se añade la promesa de RECOMPENSAS para aquellos que cumplen las reglas y obligaciones de su clase o posición de casta, por lo general en la "otra vida", como el CIELO.




Finalmente, hay varios métodos de JUSTIFICACIÓN LEGAL basados en LEYES que respaldan los DERECHOS, PRIVILEGIOS y DEBERES de los rangos existentes o basados en PROCEDIMIENTOS LEGALES que garantizan un conjunto justo de REGLAS para asignar los RANGOS y las RECOMPENSAS.

4. La forma predominante de desigualdad . En la mayoría de las sociedades podemos encontrar tres dimensiones o tipos de desigualdad:  las desigualdades de HONOR, STATUS o PRESTIGIO.  las desigualdades de INFLUENCIA ECONÓMICA.  las desigualdades basadas en el PODER (militar, político o burocrático). En la mayoría de sociedades están presentes los TRES TIPOS de desigualdad que, además, están INTERRELACIONADOS, de forma tal que cuando una persona resulta favorecida con respecto a un tipo de desigualdad, adquiere ventaja para ser también favorecido con las otras desigualdades. Dicho de otro modo, una POSICIÓN ALTA dentro de una dimensión de la desigualdad puede utilizarse para obtener una posición alta en las demás. 5. El nivel comparado de desigualdad en cada tipo de sistema de estratificación considerando que las SOCIEDADES COMUNALES PRIMITIVAS tenían un sistema de estratificación poco definido podemos ofrecer una estimación aproximada del grado general de desigualdad en estos distintos tipos de estratificación. Considerando los cinco sistemas, la desigualdad general varía desde un nivel muy bajo en las SOCIEDADES COMUNALES PRIMITIVAS hasta un nivel muy alto en las SOCIEDADES ESCLAVISTAS, de CASTAS y ESTAMENTALES, con un nivel intermedio en las sociedades INDUSTRIALES o de CLASES.

1.1

Sociedades comunales primitivas

Representan las primeras formas de orga nización social cuya ECONOMÍA se basa en la recolección y la caza con un uso escaso de las TÉCNICAS AGRÍCOLAS para producir alimentos. Además, como la caza y la recolección suponen una reducción de los recursos del ENTORNO INMEDIATO estos pueblos tienden a ser NÓMADAS o SEMINÓMADAS. Debido a sus MÉTODOS PRIMITIVOS de PRODUCCIÓN de alimentos y a su vida NÓMADA, la acumulación de POSESIONES MATERIALES es inexistente, repartiéndose los bienes y alimentos de forma IGUALITARIA entre todos los miembros de la tribu. La SOCIEDADES COMUNALES PRIMITIVAS pueden tener jefes, hechiceros o chamanes, pero su influencia está relativamente RESTRINGIDA y se limita a su capacidad para realizar FUNCIONES VALIOSAS para toda la tribu. Posiciones como la de JEFE son posiciones logradas con un método abierto de UBICACIÓN SOCIAL. La única forma de desigualdad es el STATUS u HONOR. Así, si un individuo cumple una importante FUNCIÓN para la tribu, como proporcionarle alimentos, puede lograr una posición de ALTO STATUS, sin apenas recibir RECOMPENSAS MATERIALES mayores que las que reciben otros miembros de la tribu. No se ofrecen JUSTIFICACIONES IDEOLÓGICAS SISTEMÁTICAS, ni RELIGIOSAS ni LEGALES para la existencia de las desigualdades de STATUS, porque como el nivel general de desigualdad es muy bajo, no se necesitan. Las desigualdades de STATUS que encontramos se explican simplemente por la TRADICIÓN, es decir, al mejor cazador se le concede un STATUS más alto o un mayor HONOR.

17


1.2

Esclavitud

Una de las formas más persistentes de DESIGUALDAD ha sido la ESCLAVITUD. Esta forma de DOMINACIÓN surgió después de que los seres humanos se ASENTARAN en comunidades agrícolas y alcanzó su punto más alto con las primeras CIVILIZACIONES AGRARIAS. Todas las formas de ESCLAVITUD tienen una serie de características principales:  es una relación ECONÓMICA basada en la PROPIEDAD de los seres humanos.  es una forma de DESIGUALDAD ECONÓMICA.  han existido distintas formas de ADQUIRIR la condición de ESCLAVO, sea por nacimiento, derrota militar, captura y comercialización, deudas, etc.  han existido distintos niveles de PENURIA y MISERIA de los esclavos, así como la esperanza de OBTENER la LIBERTAD. Aunque la ESCLAVITUD era a menudo un STATUS ADSCRITO, se podía salir de él. No así en EEUU en donde la casta racial produjo un status de ESCLAVO HEREDITARIO y más CERRADO. En las SOCIEDADES AGRARIAS, el nivel de desigualdad entre el eslavo y su dueño, así como entre el pueblo y las elites, era muy alto. Pero el nivel de desigualdad variaba enormemente ya que en algunas sociedades los ESCLAVOS tenían DERECHOS LEGALES y eran tratados relativamente bien, a diferencia de lo que ocurría en EEUU. En las sociedades ESCLAVISTAS los dos medios principales de LEGITIMACIÓN eran el LEGAL y el IDEOLÓGICO. El status de ESCLAVO era normalmente una relación de PROPIEDAD LEGAL sancionada por la autoridad del Estado. La JUSTIFICACIÓN IDEOLÓGICA variaba desde las creencias RACISTAS que explicaban las cualidades inferiores de los esclavos, hasta las IDEOLOGÍAS no raciales. Este último tipo de IDEOLOGÍA ha sido más común a lo largo de la historia, porque la combinación de CASTA RACIAL y ESCLAVITUD ha sido muy poco frecuente. El tipo más común de JUSTIFICACIÓN IDEOLÓGICA para la esclavitud lo encontramos en Grecia, donde Aristóteles escribió que "es evidente que algunos hombres son, por naturaleza, libres y otros esclavos, y para éstos la esclavitud es adecuada y conveniente". Algunos autores mantienen que el SISTEMA DE CASTAS sólo se puede encontrar en la India y en él se desarrollaron cuatro divisiones principales de CASTAS, con la casta de los SACERDOTES y la de los GUERREROS en la cima de esta JERARQUÍA enormemente rígida. Además de las cuatro castas principales había muchas SUBCASTAS cuya variación local dependía de la ESPECIALIZACIÓN OCUPACIONAL. Pero no toda la población pertenecía a una CASTA o SUBCASTA, gran cantidad de personas quedaba "fuera de las CASTAS" , es decir, al margen del sistema de castas, pues esas personas eran tan MÍSERAS y SUCIAS que los demás consideraban que no había lugar para ellas en el sistema de estratificación, naturalmente nos estamos refiriendo a los INTOCABLES. Entre las características de un sistema de castas destacan:  la RIGIDEZ de sus rangos y  el casi total CIERRE NORMATIVO. A diferencia de un sistema de CLASES, no hay zonas grises donde una clase o categoría se confunda con las otras, antes bien, las DIVISIONES están muy definidas y claras. Junto a ello, el extremado CIERRE NORMATIVO especifica que nadie que haya nacido en una CASTA determinada puede moverse hacia arriba o hacia abajo en la ESCALA SOCIAL, constituyendo este sistema, por tanto, una forma extrema de ADSCRIPCIÓN.


Otro aspecto importante de este sistema es su elevado grado de INSTITUCIONALIZACIÓN y la aceptación de la RIGIDEZ de sus rangos, así como de los DERECHOS y DEBERES de cada casta. Es un sistema muy RITUALISTA, lo que significa que se deben observar REGLAS ESTRICTAS en las relaciones entre castas diferentes (los intocables son tan impuros que deben esconderse, o inclinar la cabeza hacia al suelo, cuando pasa alguien que pertenece a una casta superior). La ACEPTACIÓN de este ritual y de la DESIGUALDAD de casta en la India, sobre todo entre las castas más bajas y los intocables, es extraordinaria, no existiendo hasta el S.XX indicios de REVUELTAS por parte de los intocables. Pero, ¿qué es lo que explica esta ACEPTACIÓN? La respuesta la encontramos en el método de JUSTIFICACIÓN o LEGITIMACIÓN de esta desigualdad. En la India la RELIGIÓN HINDÚ ha proporcionado la JUSTIFICACIÓN a través de un detallado CÓDIGO que especifica cuáles son las OBLIGACIONES, los DERECHOS y el FUNCIONAMIENTO del sistema de castas. Así, si se aceptan, estas CREENCIAS RELIGIOSAS proporcionan las sanciones necesarias para hacer cumplir las OBLIGACIONES de las castas. La RELIGIÓN HINDÚ incluye la creencia en la REENCARNACIÓN ascendente o descendente en el sistema de castas dependiendo del grado en que se han respetado las OBLIGACIONES y DEBERES de casta. Dependiendo de que se acepte esta CREENCIA RELIGIOSA encontramos un mecanismo increíblemente fuerte para el mantenimiento del sistema de estratificación. En este sistema CERRADO de rangos ADSCRITOS, el grado de desigualdad es muy alto. Los que ocupan las posiciones más altas disfrutan de grandes cantidades de PODER y RIQUEZA, mientras que los que ocupan posiciones bajas son muy pobres. Pero las diferencias de PODER y ECONÓMICAS no son las formas de desigualdad más importantes. Antes bien, tal y como ha funcionado el sistema de castas, es la DESIGUALDAD DE STATUS la que domina. Por tanto, el ordenamiento de las castas constituye, ante todo, una JERARQUÍA DE STATUS, en tanto que las desigualdades de RIQUEZA y PODER se derivan de las desigualdades de STATUS.

1.4

Estamento

Durante la primera fase del FEUDALISMO europeo dominaba la relación basada en el PODER MILITAR, después adquirió más importancia una forma de control ECONÓMICO y en su fase final el PODER BUROCRÁTICO del Estado pasó a ser un elemento decisivo. El sistema FEUDAL se centraba en la PROPIEDAD DE LA TIERRA por una clase originalmente militar denominada NOBLEZA. Entre la NOBLEZA y los SÚBDITOS o PLEBEYOS había lazos:  de OBEDIENCIA,  originados por el TRABAJO AGRÍCOLA y  de PROTECCIÓN. Así, los CAMPESINOS tenían la obligación de dar TRABAJO y servicio MILITAR a sus SEÑORES cuando lo necesitaban, a cambio de PRODUCTOS BÁSICOS y de la PROTECCIÓN contra amenazas externas. Con la consolidación de los primeros ESTADOS FEUDALES durante el S.XII surgió la verdadera forma del SISTEMA ESTAMENTAL. La sanción del Estado hizo que se formalizaran los RANGOS ESTAMENTALES, a los que se les dio JUSTIFICACIÓN o LEGITIMACIÓN mediante la ley. Se definieron tres ESTAMENTOS por ley:  la clase de los SACERDOTES, el primer estado,  la NOBLEZA, el segundo estado y

19




los PLEBEYOS, todos los demás, artesanos, comerciantes, campesinos, etc.

En las primeras fases del feudalismo la COSTUMBRE o la TRADICIÓN justificaban las desigualdades sociales estructuradas. Pero con el nacimiento del Estado, la SANCIÓN LEGAL empezó a adquirir más importancia. Sin embargo, la RELIGIÓN siempre cumplió la tarea de justificar las desigualdades, incluso en la fase más tardía del feudalismo la IGLESIA solía LEGITIMAR a los gobernantes laicos mediante la ideología del DERECHO DIVINO de los reyes. Con respecto a la APERTURA o CIERRE NORMATIVO de los rangos o estamentos, la forma que predominaba era el CIERRE. Sin embargo, el grado de CIERRE variaba:  en las primeras fases del feudalismo había ciertas oportunidades de MOVILIDAD SOCIAL (un campesino muy inteligente podía llegar a ocupar una posición religiosa alta), pero  en las últimas fases del feudalismo los rangos se hicieron más RÍGIDOS. La POSICIÓN HEREDITARIA se convirtió en norma y predominó la ADSCRIPCIÓN. Se prohibió el matrimonio entre miembros de estamentos diferentes, asegurando así el CIERRE HEREDITARIO.

1.5

Clase

La REVOLUCIÓN INDUSTRIAL configuró un nuevo sistema de estratificación, el SISTEMA DE CLASES. Su principal característica es que su base económica es INDUSTRIAL, por contraste con la AGRARIA. Durante el último período feudal, cuando cambió la INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA, la VIEJA NOBLEZA perdió su posición dominante en la política y la economía. Al mismo tiempo, cedieron las DESIGUALDADES ADSCRIPTIVAS y las rígidas DIVISIONES ESTAMENTALES. Las nuevas SOCIEDADES INDUSTRIALES requerían un sistema diferente de estratificación para poder EXPANDIRSE y PROSPERAR o, lo que es lo mismo, para que la NUEVA CLASE ECONÓMICA pudiera EXPANDIRSE y PROSPERAR. Se requería un sistema de estratificación que:  pudiera responder a la necesidad de una fuerza laboral más CUALIFICADA y formada que trabajaba en una ECONOMÍA INDUSTRIAL más compleja y  permitiera que, al menos en cierta medida, la UBICACIÓN de CLASE dependiera más de la CAPACIDAD o del MÉRITO que de los criterios ADSCRIPTIVOS de los sistemas anteriores. Así, encontramos posiciones normativamente ABIERTAS que se basan en mayor medida en el LOGRO que en la ADSCRIPCIÓN, aunque la ADSCRIPCIÓN sigue siendo un método importante de ubicación. Sin embargo, del énfasis que las sociedades de CLASES ponen en la APERTURA y en el LOGRO no se sigue que exista un énfasis NORMATIVO en la IGUALDAD. El acento NORMATIVO se pone en la DESIGUALDAD como consecuencia de que existe IGUALDAD DE OPORTUNIDADES o LIBRE COMPETENCIA. En este sentido, se piensa que los más CAPACES recibirán mayores RECOMPENSAS, sin embargo, el nivel real de DESIGUALDAD entre las elites y la población es menor en comparación con anteriores sistemas de estratificación. Las elites en las sociedades de CLASES no obtienen menos BENEFICIOS que sus equivalentes en otras sociedades, pero la mayoría de la población está MEJOR desde el punto de vista MATERIAL, por tanto, la distancia entre las elites y la población se ha reducido, aunque la DESIGUALDAD está creciendo de nuevo en muchas sociedades INDUSTRIALES a raíz de los cambios en la ECONOMÍA MUNDIAL. De enorme importancia en las sociedades de clases es el PROCESO DE LEGITIMACIÓN, mediante el mismo se intenta convencer a los menos favorecidos de que su posición baja es de alguna manera JUSTA.


En las sociedades de clases las desigualdades se JUSTIFICAN por medio de la ideología de la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Así, el acento NORMATIVO en las categorías ABIERTAS y en el LOGRO pasa a formar parte del PROCESO DE LEGITIMACIÓN. Esta ideología se ha INSTITUCIONALIZADO mediante el SISTEMA LEGAL. Ya no existen las SANCIONES LEGALES que apoyaban las DESIGUALDADES ADSCRITAS de las sociedades feudales, en su lugar, encontramos LEYES diseñadas para fomentar la LIBRE COMPETENCIA o la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Aunque en realidad, estas LEYES son, a menudo, un aspecto de la LEGITIMACIÓN de la desigualdad. En los primeros sistemas de clases la forma de desigualdad más importante era ECONÓMICA, tanto la PROPIEDAD de los medios de producción como la CUALIFICACIÓN PROFESIONAL proporcionaban una considerable RECOMPENSA ECONÓMICA que influía en el STATUS y en el PODER POLÍTICO. Pero en las SOCIEDADES POSTINDUSTRIALES, aunque siguen presentando la mayor parte de características del sistema de clases, la forma dominante de la desigualdad está constituida por las desigualdades de PODER BUROCRÁTICO. *

*

Tipo de sistema

Comunal primitivo Sistema esclavista Sistema de castas Feudal, estamental Clase

*

Rangos

Ubicación

* Forma de legitimación

* Fundamento de la desigualdad

Abiertos

Logro

Tradición

Status-honor

Por lo general cerrados

Usualmente adscripción

Ideología legal

Económico

Cerrados

Adscripción

Ideología religiosa Status-honor

Primordialmente cerrados Primordialmente adscripción Ideología legal Primordialmente abiertos

Mezcla de logro y adscripción

Ideología legal

Económico Económ, poder burocrático

Tabla de característic as de los s istem as de estratif icaci ón

2

LA APARICIÓN DE LA DESIGUALDAD Y LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

2.1

Los primeros grupos humanos

Podemos decir que los seres humanos han estado en la tierra desde hace entre 500.000 y 4 ó 5 millones de años. Si admitimos la estimación más conservadora podemos concluir que al menos 490.000 años los seres humanos sobrevivieron con lo que denominamos MODO DE PRODUCCIÓN de CAZA y RECOLECCIÓN. Hemos descrito el tipo general de organización social basado en este nivel tecnológico como COMUNALISMO PRIMITIVO que, aunque con múltiples variantes geográficas, tienen una característica común: una cuasi IGUALDAD. En ejemplos vivos de este tipo de existencia humana se da esta característica de IGUALDAD. Así, todas las HERRAMIENTAS que tenían y los ALIMENTOS que encontraban se consideran PROPIEDAD COMÚN y se reparten de MODO IGUALITARIO. En ocasiones se encuentran DESIGUALDADES de PODER e INFLUENCIA en la tribu, pero el nivel de esas DESIGUALDADES tiende a ser muy bajo. Y cuando las hay, se basan en la EXPERIENCIA que concede la EDAD o en el STATUS de ser el mejor PROVEEDOR de alimentos. Además, existe un método de TOMA DE DECISIONES que implica la LIBRE DISCUSIÓN en grupo entre todos los miembros adultos de la tribu, existiendo así una forma de DEMOCRACIA o IGUALDAD DE INFLUENCIA. Debido a su NIVEL TECNOLÓGICO (o métodos para satisfacer sus necesidades básicas) estas tribus

21


son, por lo general, NÓMADAS o SEMINÓMADAS. Al no conocer la AGRICULTURA ni la CRIANZA de animales, las fuentes de alimentación de su entorno se reducen con el tiempo, por lo que se ven obligados a TRASLADARSE, lo cual impide la ACUMULACIÓN de posesiones materiales.

De la CAZA y la RECOLECCIÓN surgía una relación COOPERATIVA y de ésta se deriva la necesidad de COMPARTIR. Si no se realizara el REPARTO lo probable es que el incentivo para la COOPERACIÓN se debilitara y sin la COOPERACIÓN el hambre acabaría con todos. Es decir, se trabajaba en COMÚN y se COMPARTÍA porque todos se BENEFICIABAN de ello. Por otra parte, hay que tener en cuenta un importante RASGO BIOLÓGICO en el proceso de la evolución humana. La combinación de ese RASGO con el MODO DE PRODUCCIÓN de los primeros seres humanos da lugar a la DIVISIÓN SEXUAL DEL TRABAJO. Debido a la DEPENDENCIA de sus madres de los INDEFENSOS hijos, las madres tenían que permanecer cerca del HOGAR por lo que no podían dedicarse a la CAZA. Se desarrolló así una DIVISIÓN DEL TRABAJO basada en el SEXO. No existiendo desigualdad ECONÓMICA o de PODER, cuando una OCUPACIÓN era más importante para la SUPERVIVENCIA del grupo, los más cualificados para esa OCUPACIÓN solían recibir mejores RECOMPENSAS. En este sentido, el cazador más hábil recibía el mayor HONOR o STATUS, y es aquí donde encontramos la forma más importante de desigualdad en las sociedades COMUNALES PRIMITIVAS. El desarrollo de esta forma de desigualdad SEXUAL se produjo sobre todo en aquellas tribus en las que la CAZA era la forma de supervivencia principal, pero no se produjo en tribus en las que la dependencia de la CARNE y la CAZA no fue importante. También podemos encontrar desigualdad de STATUS basada en la EDAD, pues los miembros con más EDAD pueden recibir un STATUS mayor al aportar la experiencia y el conocimiento sobre cómo y dónde obtener la mejor caza.

2.1.1

El temprano cambio social

Tras millones de años comienzan a desaparecer las tribus COMUNALES PRIMITIVAS cazadoras y recolectoras. Durante su existencia, los métodos PRIMITIVOS de producción de alimentos requerían la mayor parte de ENERGÍA. No había tiempo, ni energía para el AVANCE. Pero un importante CAMBIO afectó a la vida de muchos de estos pueblos PRIMITIVOS e impulsó a nuestros ancestros hacia un ciclo de AVANCE TECNOLÓGICO PROGRESIVO. El CAMBIO se debió a un AUMENTO del número de cazadores y recolectores hace unos 10.000 años, por lo que cada vez resultó más difícil encontrar ALIMENTO y un territorio nuevo no ocupado. En las zonas geográficas más POBLADAS de entonces, norte de África y Oriente Próximo, la constante y creciente ESCASEZ de alimentos y tierra propició un aumento de los CONFLICTOS entre tribus. La presión derivada de la ESCASEZ hizo necesario el CAMBIO y los seres humanos se dieron cuenta de que mediante los métodos AGRÍCOLAS de producción de alimentos era posible alimentar a una cantidad mayor de gente. Así, cada vez un mayor número de personas aplicaron los métodos AGRÍCOLAS y cada vez más gente comenzó a abandonar las pautas NÓMADAS de la CAZA y la RECOLECCIÓN. Los que no cambiaron no lograron sobrevivir en aquellas zonas tan POBLADAS. Había llegado la REVOLUCIÓN NEOLÍTICA.


2.2

La revolución neolítica

La REVOLUCIÓN NEOLÍTICA es el primer acontecimiento importante de la evolución de las sociedades humanas, en ella, no sólo se produjo un cambio en la TECNOLOGÍA de la producción de alimentos sino que también cambiaron otros aspectos de la ORGANIZACIÓN HUMANA. Gracias a los nuevos MÉTODOS AGRÍCOLAS se produjo un EXCEDENTE de alimentos que LIBERÓ a algunas personas de dedicar todo su tiempo a producir comida. Cuando algunos se hubieron LIBERADO de la producción de alimentos, aparecieron los ARTESANOS, una pequeña CLASE COMERCIAL y, lo que es más importante, LÍDERES POLÍTICOS y RELIGIOSOS. Aunque eran LÍDERES que no ocupaban posiciones muy superiores a los miembros comunes de la tribu AGRÍCOLA. Al igual que en las primeras tribus cazadoras y recolectoras, el STATUS era la principal forma de desigualdad, quizá en las primeras tribus AGRÍCOLAS las diferencias de STATUS eran mayores que antes, pero aún no estaban ligadas a la RIQUEZA y el PODER HEREDITARIOS. Con el transcurso del tiempo, los métodos de caza y recolección dieron paso a la agricultura A TIEMPO COMPLETO, lo cual aseguró la mejora de nuestros antepasados. Dicha mejora estimuló un relativamente rápido crecimiento de la POBLACIÓN, crecimiento que generaría otros CAMBIOS en las sociedades humanas, entre ellos, una DESIGUALDAD SOCIAL creciente, como demuestran los datos obtenidos de los restos arqueológicos. En dichos restos se aprecian:  las prácticas de enterramientos, donde se ven las diferencias entre grandes estructuras con los objetos personales y posesiones junto a los cadáveres y tumbas modestas que no contienen más que el cadáver; y  las estructuras de las viviendas, en las que se observan cómo existen grandes casas en las zonas céntricas de los poblados y otras más pequeñas alrededor. Estas desigualdades de RIQUEZA y PODER que se desprenden de los restos arqueológicos se convirtieron en HEREDITARIAS, como también demuestran las excavaciones arqueológicas. Por otra parte, en los grandes MONUMENTOS RELIGIOSOS hallamos evidencias de la DESIGUALDAD SOCIAL, pues algunos de ellos requieren tal cantidad de horas de trabajo que sólo pudieron ser posibles mediante la existencia de desigualdades de PODER que permitieran el PODER suficiente sobre otros para movilizar semejante ESFUERZO LABORAL. De gran importancia en estas primeras sociedades agrícolas fue la RELIGIÓN, ésta se convirtió en la base más importante de las DESIGUALDADES ESTRUCTURADAS. Así, la RELIGIÓN ha solido ser un medio útil para JUSTIFICAR las desigualdades de PODER y RIQUEZA. Con el ARADO y el RIEGO hace cerca de 5.000 años se produjeron ASENTAMIENTOS AGRÍCOLAS más ESTABLES capaces de mantener a más personas y LIBERAR a más gente que se dedicaba a otras ocupaciones en las ARTES, los OFICIOS, la RELIGIÓN y la GUERRA. Junto a estos cambios se produjo un aumento de las DESIGUALDADES HEREDITARIAS de todos los tipos. En esta época comienzan a aparecer las CIUDADES, en ellas aumentaron los niveles de DESIGUALDAD, siendo la ESCLAVITUD una de las bases de la DESIGUALDAD, aunque la más importante era la RELIGIÓN.

23


En esos momentos pudieron aparecer FAMILIAS ACAUDALADAS independientes de las elites religiosas, aunque estas últimas eran más importantes. Como los LÍDERES RELIGIOSOS no podían DOMINAR una población tan numerosa y creciente aparecieron FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS y EJÉRCITOS que se encargaban:   

Del ORDEN SOCIAL, Los PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN y La RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS.

En algunos asentamientos agrícolas encontramos la temprana aparición de lo que MARX denominó MODO DE PRODUCCIÓN ASIÁTICO. El desarrollo de este MODO DE PRODUCCIÓN lo encontramos en lugares donde la agricultura necesitaba de sistemas de RIEGO. Como el RIEGO necesitaba de una forma superior de ORGANIZACIÓN SOCIAL, y a pesar de que la tierra solía ser de PROPIEDAD COMÚN, apareció algo similar a una ELITE ESTATAL para hacerse cargo de los PROYECTOS COMUNES, como sistemas de riego. Esta ELITE ESTATAL creció hasta llegar a DOMINAR la sociedad con una forma de organización social diferente a la del feudalismo (donde el PODER se basaba en la PROPIEDAD de la tierra en lugar de hacerlo en las POSICIONES POLÍTICAS de la elite, caso del modo de producción ASIÁTICO). Los métodos agrícolas de producción no explican por sí solos el desarrollo de estas nuevas CIUDADES. Había FUERZAS que:  empujaban a la gente a ir a las CIUDADES, como el EMPUJE de las elites necesitadas de gente que trabajara y pagara impuestos.  atraían desde las CIUDADES, como la SEGURIDAD que éstas proporcionaban ya que vivir fuera de ellas suponía estar expuesto a los ejércitos de otras ciudades. Durante este período de DESARROLLO URBANO las elites de distintas ciudades COMPETÍAN por personal, tierra y otros recursos, lo cual hizo aumentar el CONFLICTO MILITAR, como sugieren las MURALLAS que rodean estas primeras ciudades. A medida que se extendieron los CONFLICTOS MILITARES, empezó a arraigar un nuevo tipo de desigualdad: la ESCLAVITUD, cuya consolidación definitiva se debió al PODER MILITAR. Por otra parte, persiste una forma de DESIGUALDAD SEXUAL, aunque ahora el STATUS alto del cazador antiguo fue sustituido por el STATUS alto del GUERRERO. De nuevo, las mujeres estaban en desventaja.

2.3

Los antiguos imperios agrarios

El surgimiento de una CLASE MILITAR y de un ESTADO ORGANIZADO es crucial para que aumentaran las desigualdades de PODER y PRIVILEGIO. Los IMPERIOS AGRARIOS se desarrollaron a raíz de la aparición de estos nuevos medios de PODER. Junto a ello, la aparición de MEDIOS DE TRANSPORTE y COMUNICACIÓN más rápidos, como la rueda y la vela, EXTENDIERON ese poder a áreas mayores. Como señala LENSKI, 1966:  "Por primera vez, las diferencias de PODER MILITAR basadas en el NIVEL TECNOLÓGICO se convirtieron en una realidad básica en las sociedades humanas, por lo que aumentaron proporcionalmente las oportunidades de EXPLOTACIÓN". Estos antiguos imperios empezaron a existir hace 5.000 años aproximadamente, en lugares como China o Egipto, aunque el punto culminante se produciría con el IMPERIO ROMANO. Entre los IMPERIOS ANTIGUOS había muchas diferencias. Por ejemplo:  EGIPTO nunca alcanzó el grado de CENTRALIZACIÓN ESTATAL que después tendría el IMPERIO ROMANO.  GRECIA estaba menos CENTRALIZADA por su sistema de CIUDADES-ESTADO y tenía líderes


SECULARES en lugar de RELIGIOSOS, además, el grado de desigualdad nunca alcanzó al de ROMA, debiéndose sus desigualdades a su BASE ECONÓMICA. Pero todas estas sociedades padecían un ESTADO DE GUERRA crónico y la ESCLAVITUD era muy importante para sus ECONOMÍAS. Estos IMPERIOS eran por lo general ESTADOS DE CONQUISTA, así, la clase dominante solía ocupar una posición de poder debido a estas CONQUISTAS. Estos IMPERIOS se aproximaban al sistema de estratificación ESCLAVISTA más que ningún otro tipo de sociedad. A pesar de sus diferencias encontramos también características COMUNES:  Solían tener GOBIERNOS CENTRALIZADOS con elites POLÍTICAS y RELIGIOSAS que disponían de un amplio CONTROL POLÍTICO y ECONÓMICO.  La función del Estado era hacer cumplir las LEYES, reclutar SOLDADOS, recaudar IMPUESTOS y obtener TRIBUTOS de los territorios CONQUISTADOS.  Los IMPERIOS tenían POBLACIONES numerosas y un vasto TERRITORIO con diferentes CIUDADES.  Había una compleja DIVISIÓN DEL TRABAJO, con artesanos, mercaderes, religiosos, militares y agricultores.  La PRODUCCIÓN AGRÍCOLA debía ser tecnológicamente más compleja, con ARADOS metálicos de TRACCIÓN ANIMAL, sistemas de RIEGO y cultivo de CEREALES de alto rendimiento. Durante este período, las sociedades humanas alcanzaron un alto NIVEL DE DESIGUALDAD. En la cima de la jerarquía de la RIQUEZA y el PODER se situaba una pequeña CLASE DIRIGENTE, la PROPIEDAD pertenecía al SOBERANO, quien podía comprar la LEALTAD de los funcionarios que trabajaban para mantener este sistema de gran DESIGUALDAD con sus PROPIEDADES y el EXCEDENTE de producción. Las DESIGUALDADES ESTRUCTURADAS y las DIVISIONES JERÁRQUICAS no siempre fueron totalmente RÍGIDAS. Si bien la mayoría de las desigualdades de RIQUEZA y PODER eran HEREDITARIAS, existía la posibilidad de MOVILIDAD SOCIAL. Y aunque no existía una SEPARACIÓN total entre los que estaban en la CIMA del sistema de estratificación y las masas, la mayor parte de las masas vivía en el NIVEL DE SUBSISTENCIA o muy cerca de él, sólo un pequeño grupo disponía de un poco de TIERRA o un OFICIO CUALIFICADO, por lo que se situaba entre las masas y la clase dominante del sistema de estratificación.

2.3.1

La desigualdad en el Imperio Romano

La República de Roma empezó a adquirir poder a raíz de la desintegración del vasto Imperio de Alejandro Magno alrededor del 300 a.C. Durante este período se llamó REPÚBLICA porque en sus primeros tiempos hubo cierta DEMOCRACIA y el nivel de desigualdad era bajo. Hacia el 59 a.C. bajo el mandato de Julio Cesar la REPÚBLICA se convirtió en una DICTADURA para ya no dejar de serlo. Ese cambio se suele explicar por un aumento notable en el nivel de DESIGUALDAD y EXPLOTACIÓN que terminaría por destruir el Imperio hacia el 500 d.C. En esa época la ECONOMÍA de Roma era muy variada, comercio, artesanía, pequeña industria, pero seguía siendo muy dependiente de la AGRICULTURA. La PROPIEDAD de la tierra explicaba la RIQUEZA. A diferencia de lo que ocurrió en el período feudal europeo, la AGRICULTURA se orientó hacia el INTERCAMBIO COMERCIAL más que hacia el CONSUMO LOCAL en el marco del señorío. En la cima del sistema de estratificación dos ÓRDENES ARISTOCRÁTICAS monopolizaban las posiciones POLÍTICAS, ECONÓMICAS y SOCIALES más poderosas y lucrativas:  La "ORDEN SENATORIAL" (0,002% de la población de Roma) y  la orden de los "ÉQUITES" (0,1%), menos poderosa que la anterior.

25


La RIQUEZA era uno de los requisitos más importantes para ser miembro de estas ÓRDENES ARISTOCRÁTICAS. Pero la vida para las MASAS era muy dura, vivían en la POBREZA más absoluta y en las "condiciones más desagradables y peligrosas imaginables", además, eran DESPRECIADAS por los ricos y obligadas a mostrar una DEFERENCIA DEGRADANTE hacia sus "superiores" sociales. En el estrato más bajo estaban los ESCLAVOS, Las conquistas militares hacían que el número de esclavos creciera grandemente y la economía llegó a depender de ellos. Pero la clase de los ESCLAVOS se nutrió también de las CONDICIONES INTERNAS de desigualdad, con leyes estrictas para los DEUDORES que se convertían en muchos casos en ESCLAVOS. La importancia de los ESCLAVOS fue tal, que se estima que los mismos suponían una cuarta parte de la población durante los últimos siglos del imperio. En Roma existía cierta MOVILIDAD, logrado en gran medida por un avanzado sistema de EDUCACIÓN. Aunque esa MOVILIDAD SOCIAL era poco frecuente. Frente a este RÍGIDO sistema de clases y a la EXPLOTACIÓN, entre las órdenes más bajas creció el descontento y se produjeron REBELIONES que abatió la temprana República de Roma (hace alrededor de 2.000 años) y forzó la introducción de REFORMAS SOCIALES:  La ESTRUCTURA TRIBUTARIA se liberalizó,  de nuevo hubo más DEMOCRACIA y  el NIVEL DE DESIGUALDAD se redujo un poco. Pero estas REFORMAS no duraron mucho:  las viejas POSICIONES DE STATUS ADSCRITAS siguieron existiendo y  la DESIGUALDAD y la EXPLOTACIÓN alcanzaron niveles más altos que antes. En estas condiciones, las órdenes sociales más bajas, en situación de INJUSTICIA EXTREMA y sin un CAUCE LEGÍTIMO para remediar el agravio recibido, recurrieron a los DISTURBIOS, las REVUELTAS CAMPESINAS y la VIOLENCIA POLÍTICA. Pero la VIOLENCIA POLÍTICA no suele tener como resultado un CAMBIO duradero, como ocurrió en Roma. Tras un período de tenues REFORMAS en tiempos de CRISTO, la DESIGUALDAD y la REPRESIÓN regresaron con más fuerza, siendo el vehículo de la creciente represión el desarrollo de una potente BUROCRACIA ESTATAL. Roma cayó hacia el 500 d.C. Esta caída se debió más a la AVARICIA de los ricos que a la RESISTENCIA de unas masas controladas por la BUROCRACIA ESTATAL. La consiguiente ira y alienación de las masas generaron una escasa disposición a DEFENDER el país. Por ello, las INCURSIONES NÓMADAS no solían encontrar RESISTENCIA por parte del pueblo llano de Roma. En definitiva, un sistema de estratificación es un conjunto de instituciones que sirve para mantener las DESIGUALDADES de CLASE, STATUS y PODER. Y lo hace, JUSTIFICANDO esas desigualdades como si fueran CORRECTAS o ÚTILES para el bien común. Esto permite la existencia de sistemas como el de castas hindú y permitió la existencia del Imperio Romano durante cerca de 1.000 años. Pero cuando los niveles de desigualdad son muy altos y la movilidad social muy difícil y se producen desigualdades EXTREMAS y RÍGIDAS, suele ser muy difícil mantener el STATUS QUO. El sistema de estratificación del Imperio Romano acusó las tensiones y CAYÓ, a pesar del enorme PODER REPRESIVO de una fuerte BUROCRACIA ESTATAL.

2.4

Sociedades agrarias tardías

Con el aumento de las CONQUISTAS de los nómadas alrededor del 500 d.C, la mayoría de los antiguos imperios agrarios entraron en DECADENCIA y la gente se UNIÓ para protegerse y formar pequeños asentamientos muy semejantes a los de las primeras sociedades agrícolas. Durante siglos esta fue la forma de ORGANIZACIÓN SOCIAL de los que hoy denominamos OCCIDENTE y no sería


hasta alrededor de los años 1.000 ó 1.200 d.C. cuando comenzaron a progresar los AVANCES TECNOLÓGICOS y la ORGANIZACIÓN SOCIOPOLÍTICA en todo Occidente. En esos momentos se inició el período clásico de las SOCIEDADES FEUDALES o ESTAMENTALES en Europa y con esas nuevas sociedades volvieron a surgir las DESIGUALDADES EXTREMAS.

El período FEUDAL europeo se puede dividir en dos etapas: 



Antes del 1.200 la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL estaba menos institucionalizada y las DESIGUALDADES de poder y riqueza se justificaban por la TRADICIÓN y la COSTUMBRE. En esta etapa, tras la desintegración de las civilizaciones anteriores la gente se había AGRUPADO para vivir y trabajar bajo la PROTECCIÓN de la nobleza militar a cambio del pago de un TRIBUTO. Hacia el 1.200 la DESIGUALDAD había aumentado y el sistema de estratificación social se vio amenazado por la REBELIÓN de las órdenes bajas y la aparición gradual de una NUEVA CLASE de comerciantes, cuya riqueza se podía equiparar, en ocasiones, a la de la nobleza.

Así que la DESIGUALDAD fue progresivamente aumentando, en este sentido cabe decir que antes del 1.200 predominaba el modo de producción PASTORAL SENDENTARIO que implicaba la existencia de HOGARES AUTOSUFICIENTES caracterizados, a diferencia del modo FEUDAL, por la INDEPENDENCIA y la IGUALDAD. Otro modo de producción que predominaba, sobre todo en torno al Mediterráneo, era el basado en el COMERCIO de pequeñas mercancías. Aquí la TIERRA se trabajaba en pequeñas UNIDADES INDEPENDIENTES cuya producción estaba orientada al comercio y a las ciudades. En este modo de producción había un nivel de MOVILIDAD SOCIAL más alto y DIVISIONES DE CLASE menos rígidas. Pero en otras zonas de Europa predominaba el MODO FEUDAL, esto es, un sistema de SEÑORÍOS con TERRATENIENTES y ARRENDATARIOS y una producción agrícola más COLECTIVA y ORGANIZADA con un GRAN TAMAÑO en las unidades de tierra que, además, no variaba con el paso de los años al no SUBDIVIDIRSE de generación e n generación. A resultas de ello, la PRODUCCIÓN aumentó bajo el MODO FEUDAL, se produjo un mayor EXCEDENTE, ayudado por las INNOVACIONES TECNOLÓGICAS y, en definitiva, como sistema más eficaz, el MODO FEUDAL se impuso en toda Europa. Al principio, el SISTEMA FEUDAL consistía en la existencia de numerosos SEÑORÍOS dominados por la NOBLEZA LOCAL, después, el aumento de la RIQUEZA y el PODER de algunos terratenientes les permitió DOMINAR a otros TERRATENIENTES, surgiendo así una NOBLEZA más PODEROSA y RICA que generó niveles mayores de DESIGUALDAD entre la NOBLEZA y el PUEBLO. Con la aparición hacia el año 1300 de los ESTADOS "MODERNOS" esas desigualdades se consolidarían aún más. Dos razones están en la base del por qué se desarrollaron hacia el S.XIV esos ESTADOS MODERNOS en Europa:  En primer lugar , por la extensión de las REVUELTAS CAMPESINAS,  en segundo lugar , por el surgimiento en las CIUDADES de una acomodada CLASE COMERCIAL que comenzó a desafiar el PODER y la RIQUEZA de la nobleza. En respuesta a ambos DESAFÍOS la nobleza se unió para crear nuevos SISTEMAS ESTATALES con suficiente PODER para mantener sus posiciones de PRIVILEGIO. Con el desarrollo de estos ESTADOS en Europa se restauró el RÍGIDO sistema de DESIGUALDAD que se había perdido tras la desintegración de los IMPERIOS AGRARIOS anteriores. En el período FEUDAL tres fueron las DIVISIONES o ESTADOS de este tipo de sociedades:

27








El primer estado, en el que estaba el ALTO CLERO, era reflejo de la ideología según la cual DIOS era el primero en los asuntos de la genta. La SANCIÓN DIVINA que la IGLESIA otorgaba a los GOBERNANTES SECULARES explican la posición del CLERO. El segundo estado, en el que estaba la NOBLEZA, cuya coexistencia con la IGLESIA, si bien era difícil, era de COLABORACIÓN para fortalecer y reforzar su POSICIÓN por encima del tercer estado. El tercer estado, en el que estaban los CAMPESINOS.

La clase de los SACERDOTES era extremadamente RICA, recibían gran parte del EXCEDENTE producido por las clases TRABAJADORAS y vivían con COMODIDADES que sólo la NOBLEZA podía superar. La fuente más importante de RIQUEZA era la PROPIEDAD DE LA TIERRA. Pero el núcleo principal de la RIQUEZA y el PODER se encontraba en la NOBLEZA, la clase dominante y, cuando aparecieron estados más pod erosos, en el REY. En comparación con la enorme RIQUEZA del primer y segundo estado, los PLEBEYOS solían vivir en la POBREZA más extrema, aunque había COMERCIANTES y ARTESANOS que vivían más o menos bien y que incluso llegaron a igualar su RIQUEZA a la de los NOBLES. De gran importancia para la gente del PUEBLO LLANO era la existencia de un sistema que ordenaba a las familias según su STATUS. Había grandes rivalidades en torno al STATUS y el HONOR FAMILIAR, centradas sólo hasta cierto punto en las POSESIONES MATERIALES. Estas RIVALIDADES hacían recurrir a las familias a los TRIBUNALES ECLESIÁSTICOS de la INQUISICIÓN para hacer disminuir el STATUS y la PROPIEDAD de familias rivales. Pero lo más común era la existencia de un clima de COOPERACIÓN y RESPETO entre familias. En esta época, los CENTROS importantes de PODER solían estar lejos de las pequeñas aldeas, pero esos CENTROS DE PODER tenían sus representantes en las pequeñ as poblaciones:  El representante de la NOBLEZA era el BAYLE , que recaudaba las rentas, los impuestos y otros derechos señoriales;  el representante del primer estado era el PÁRROCO, cuya obligación era imponer la LEALTAD a la Iglesia.

2.5

La caída del feudalismo y el nacimiento de las sociedades industriales

Los CAMBIOS que se produjeron en cada nación y el resultado de la caída del FEUDALISMO están relacionados con la COMPETENCIA INTERNACIONAL en el sistema mundial y con los previos ALINEAMIENTOS de clase en cada nación. En Europa, hacia el S.XVI arraigó un nuevo SISTEMA INDUSTRIAL de producción que llegaría a CAMBIAR la naturaleza de la sociedad con mayor rapidez que nunca. Estos cambios provocaron el CONFLICTO entre tres actores principales:  la vieja nobleza o aristocracia, cuyos beneficios e influencia dependían en última instancia de la PROPIEDAD de la tierra.  la elite política, cuya posición dependía de la enorme BUROCRACIA ESTATAL que se creó inicialmente para defender los intereses de la nobleza.  una nueva clase y cada vez más poderosa de COMERCIANTES que dependía del nuevo SISTEMA INDUSTRIAL de producción. El pueblo llano colaboró también en el CAMBIO, pero debido a su MISERIA, se AMOTINABAN y contribuían por otros medios a la CRISIS NACIONAL representada por los tres actores principales que perseguían orientarla en su propio BENEFICIO. En lugares como CHINA y la INDIA este CAMBIO se produjo más despacio debido a que su modo de


producción no era FEUDAL, sino ASIÁTICO. En este sistema también se desarrolló una ESTRUCTURA ESTATAL con elites políticas poderosas, pero su desarrollo fue muy anterior y se hicieron más poderosas. Como la PROPIEDAD PRIVADA de la tierra estaba menos extendida y las ELITES POLÍTICAS dominaban a los nuevos comerciantes urbanos, el PODER de esas ELITES no se vio desafiado por TERRATENIENTES acaudalados ni por una NUEVA CLASE de comerciantes.

Por ello, el modo de producción ASIÁTICO fue más ESTABLE, duró más y retrasó la INDUSTRIALIZACIÓN hasta la aparición del CONFLICTO INTERNACIONAL con las nuevas SOCIEDADES INDUSTRIALES. Por otra parte, en el S.XVI se estaba desarrollando un SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL que impulsó a las naciones más poderosas al CONFLICTO en la ECONOMÍA MUNDIAL, provocado con frecuencia por la cuestión de qué nación poderosa EXPLOTARÍA COLONIALMENTE a qué otra nación. Así, ESPAÑA y PORTUGAL fueron las primeras naciones que enviaron barcos por todo el mundo para EXPLOTAR las riquezas de otras regiones del mundo, aunque no llegaron a convertirse en POTENCIAS CAPITALISTAS INDUSTRIALES debido a sus anticuados sistemas políticos. Los PAÍSES BAJOS fueron los primeros en convertirse en una NACIÓN DOMINANTE en el marco de este MODERNO SISTEMA MUNDIAL debido a que fueron los primeros, en 1560, en realizar una REVOLUCIÓN BURGUESA que abatió el viejo estado. INGLATERRA también se alzó en esa posición tras el declive de HOLANDA. En FRANCIA, sin embargo, la VIEJA NOBLEZA perduró en su hegemonía más tiempo, allí, el ESTADO protegió a la NOBLEZA TERRATENIENTE y sus intereses feudales hasta que la COMPETENCIA INTERNACIONAL llevó a la CRISIS ECONÓMICA a niveles extremos. La CRISIS política y económica desembocó en una REVOLUCIÓN VIOLENTA y la clase de los comerciantes, o BURGUESÍA, se erigió como clase dominante. En definitiva, se desarrollaron nuevas SOCIEDADES INDUSTRIALES, CAPITALISTAS y SOCIALISTAS, en las que surgieron ELITES con nuevas bases de poder. En estas nuevas sociedades, a pesar de sus diferencias en cuanto a IDEOLOGÍA POLÍTICA, grados de DEMOCRACIA y niveles de DESIGUALDAD y MOVILIDAD SOCIAL, la nueva tecnología industrial y la organización social que surgió impusieron límites generales al tipo de SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN que podía existir.

3

LA REDUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD EN LAS SOCIEDADES INDUSTRIALES Y POSINDUSTRIALES

En el desarrollo desde las primeras sociedades CAZADORAS y RECOLECTORAS hasta las SOCIEDADES AGRARIAS AVANZADAS la vida del pueblo llano mejoró sólo UN POCO, mientras la RIQUEZA y el PODER de las elites se multiplicaron con rapidez. En las SOCIEDADES INDUSTRIALES maduras esa tendencia ha cambiado. Tras un período inicial de aumento de las DESIGUALDADES al principio de la INDUSTRIALIZACIÓN, éstas se han reducido. A pesar de todo, sigue existiendo un gran nivel de DESIGUALDAD en determinadas sociedades industriales, sin embargo, la POBLACIÓN GENERAL ha logrado finalmente beneficiarse de la REVOLUCIÓN asociada al aumento del RENDIMIENTO de los sistemas cada vez más AVANZADOS de producción económica. Aunque las elites de las SOCIEDADES INDUSTRIALES relativamente DEMOCRÁTICAS hayan podido perder un poco del poder político, los AVANCES MATERIALES de la población en general NO

29


se han producido a expensas de las elites, más bien al contrario, la mejora en la posición económica de las elites se ha debido a la mejora en la posición económica de las MASAS. Esto no quiere decir que todas las SOCIEDADES INDUSTRIALES tengan niveles bajos de desigualdad, ni tampoco implica que la desigualdad no volverá a aumentar, como ha ocurrido en EEUU a partir de los años 80.

En las últimas décadas del S.XX hemos oído hablar de las SOCIEDADES POSTINDUSTRIALES en relación con las economías más avanzadas. Estas sociedades tienen menos PRODUCCIÓN INDUSTRIAL PESADA y una economía basada más bien en los SERVICIOS e industrias de ALTA TECNOLOGÍA. Por ello, se afirma ahora que el CONOCIMIENTO y la FORMACIÓN EDUCATIVA son más importantes que la PROPIEDAD DE LA TIERRA o la RIQUEZA en la determinación de las OPORTUNIDADES VITALES de una persona. En las SOCIEDADES POSTINDUSTRIALES tiene lugar un CAMBIO OCUPACIONAL desde los trabajos industriales de clase obrera hacia los trabajos de cuello blanco o clase media que requieren más FORMACIÓN. En estas sociedades, la numerosa población que se encuentra en los estratos más bajos es cada vez más incapaz de ASCENDER a puestos de trabajo más CUALIFICADOS que requieren más FORMACIÓN, por ello, podemos decir que el CAMBIO POSTINDUSTRIAL ha generado diferencias mayores entre naciones postindustriales con respecto a sus niveles de DESIGUALDAD. Además, hallamos un cambio en la POSICIÓN COMPETITIVA de las naciones en el marco de la moderna ECONOMÍA MUNDIAL, lo que produce una variación mayor en la DESIGUALDAD entre estas naciones. Sin embargo, en general, si la comparamos con las SOCIEDADES PREINDUSTRIALES, la desigualdad en mucho menor en las SOCIEDADES INDUSTRIALES y POSTINDUSTRIALES. Podemos enunciar algunas razones de esta INVERSIÓN de la tendencia histórica hacia una creciente desigualdad: 1. Una característica de las sociedades industriales es la COMPLEJIDAD de la tecnología y de las organizaciones, ello obliga a las elites a hacer concesiones de su AUTORIDAD en beneficio de la EFICIENCIA, lo cual implica mayores RECOMPENSAS para los SUBORDINADOS. En la ECONOMÍA las elites tienen la autoridad última, pero tienden a delegar una parte de su autoridad en relación con los detalles técnicos. 2. Conceder a las clases bajas más EXCEDENTE ECONÓMICO ha elevado la PRODUCTIVIDAD, ello es así por dos motivos: - porque la clase obrera se convierte en menos HOSTIL al recibir más BENEFICIOS gracias a la EXPANSIÓN de la producción industrial. - porque si la población general no tuviera DINERO para comprar los BIENES PRODUCIDOS sería muy difícil que las elites consiguieran aumentar sus BENEFICIOS. 3. Un rápido aumento de los BIENES MATERIALES y la RIQUEZA pronto alcanza el nivel de UTILIDAD MARGINAL, es decir, cuando se tiene mucha RIQUEZA, un poco más aporta poco valor, así que las elites están dispuestas a hacer CONCESIONES ECONÓMICAS que reducen los peligros del DESCONTENTO y obtener a cambio un mayor STATUS o un mayor PODER. 4. Para las clases bajas es importante la reducida tasa de CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO, pues cuando aumenta la PRODUCCIÓN y el CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO no lo hace en la misma medida hay mucho más que repartir.


5. La COMPLEJIDAD de una industria que requiere mucho más CONOCIMIENTO y CUALIFICACIÓN fuerza a las elites a confiar más en los EXPERTOS TÉCNICOS, por ello, deben hacer concesiones para estar seguro de que se cuenta con una fuerza de trabajo más CUALIFICADA. 6. La difusión de una ideología más IGUALITARIA y de sistemas DEMOCRÁTICOS ha seguido a esta REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. Eso ha ocurrido porque la nueva clase de COMERCIANTES que sustituyó a la NOBLEZA del feudalismo sólo pudo lograrlo con la ayuda de las MASAS. Para asegurarse el apoyo de las MASAS fue necesario hacer concesiones políticas DEMOCRÁTICAS. 7. Con el creciente CONFLICTO INTERNACIONAL y el desarrollo de la GUERRA TOTAL, las elites no pueden permitirse perder la LEALTAD de la población. Por tanto, hay que hacer CONCESIONES para que las sociedades industriales sobrevivan en el mundo de los crecientes CONFLICTOS INTERNACIONALES. 8. Aunque el NIVEL DE DESIGUALDAD en las naciones industriales es menor , a escala mundial crece: - en las naciones menos desarrolladas están la mayoría de los EMPLEOS PEOR PAGADOS, - mientras las sociedades industriales avanzadas se benefician de los empleos de ALTA TECNOLOGÍA y GRAN REMUNERACIÓN, así como de un superior nivel de vida gracias a la EXPLOTACIÓN del trabajo y los RECURSOS BARATOS del tercer mundo.

4

CONCLUSIÓN: LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD

La perspectiva teórica seguida aquí se basa en LENSKI, quien descubrió que el nivel de desigualdad en una sociedad guarda relación con:  el nivel de la TECNOLOGÍA y  la cantidad de BIENES EXCEDENTES que produce esa sociedad. Aunque estos factores están interrelacionados, así, cuanto más alto es el nivel de la TECNOLOGÍA, mayor es la cantidad de BIENES EXCEDENTES y SERVICIOS producida. A partir de aquí LENSKI hace la siguiente predicción:  "en las sociedades m ás si mp les o tec no lógic amen te más pr im itiv as , los bienes y los servicios disponibles se distribuirán en su totalidad o en su mayor parte sobre la base de la NECESIDAD , mientras que con el avance tecno lógico , una proporción creciente de los bienes y servicios disponibles para la sociedad se distribuirán sobre la base del PODER ". Por tanto, con un nivel tecnológico bajo y, por tanto, muy escaso excedente, nadie tendrá el poder de DOMINAR los recursos de la sociedad y habrá un nivel general de IGUALDAD. A medida que avanza la tecnología y, por tanto, se producen más excedentes, las elites, liberadas de la producción cotidiana, encontrarán los medios para DOMINAR el excedente de bienes, lo que les dará PODER sobre los demás y hará aumentar la DESIGUALDAD. Es decir, el nivel de DESIGUALDAD aumenta con el AVANCE TECNOLÓGICO. Por otro lado, dejar claro que dada la diversidad de SOCIEDADES y CULTURAS hay que rechazar un único MODELO LINEAL de evolución social que considera que todas las sociedades siguen una TRAYECTORIA DE DESARROLLO semejante.

Generalidades El bosquejo histórico que hemos visto ofrece una visión del modo en que la DESIGUALDAD se convirtió en un aspecto perdurable de la mayoría de sociedades. Con él podemos entender el CONFLICTO que suele estar detrás de los SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. De hecho, la existencia de la DESIGUALDAD y el CONFLICTO por los RECURSOS ESCASOS es lo que hace necesaria la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.

31


Ello es debido a que sin un sistema de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL existiría un CONFLICTO ABIERTO y una perpetua agresión por la DISTRIBUCIÓN de los recursos escasos. Sin embar go, una vez que se ha establecido un sistema de ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, como señala VAN DER BERGHE:  "tiene lugar una ligera DISPUTA por la DISTRIBUCIÓN de los recursos. La DISPUTA ya ha tenido lugar y se ha consolidado, al menos durante algún tiempo". En otras palabras, la cuestión de QUIÉN OBTIENE QUÉ Y POR QUÉ ya tiene respuesta, pero como sugiere el análisis histórico de la desigualdad, hay que añadir: AL MENOS DURANTE ALGÚN TIEMPO.


Tema 7. Estratificación y globalización: los pobres de la tierra 1.- ¿Hasta qué punto se ha extendido la pobreza mundial? Utilizando el nuevo índice de “paridad de poder adquisitivo” para comparar l as

monedas

mundiales con mayor precisión, el BM y la ONU consideran que hay cerca de 1.300 millones de personas que viven diariamente con menos de lo que se puede comprar con un dólar en EE.UU. Ello supone casi el 20% de la población mundial. Casi un 30% más de la población mundial vive con menos de dos dólares (índice del bocadillo). Existen desigualdades extremas en la distribución de la provisión de alimentos, por lo que aproximadamente 2.000 millones de personas no tienen suficiente comida y cientos de miles se mueren de hambre. Por otra parte, en las zonas urbanas de los países subdesarrollados, sólo algo menos del 50% de la población tiene acceso a “condiciones de vida sana” (agua, baño).

Ello implica una tasa de mortalidad antes de los 5 años de 107 por mil, frente al 6 por mil en las naciones ricas. Todo ello, acompañado de escasa educación (casi la mitad de la población de esos países es analfabeta, trabajo infantil, menos esperanza de vida (agravado por epidemias como el sida: sólo en África mueren 5.000 personas diariamente por este virus, y se estima que en los próximos años habrá países con una reducción demográfica del 30-40%; en algunos países –Namibia, Zimbawe…- la esperanza de vida se reducirá a los 30 años de edad. Es también importante reconocer que en muchos países estos datos sobre la pobreza y la desigualdad están empeorando a medida que avanza la globalización. Pero esto equivale a decir que muchos habitantes de renta baja están experimentando condiciones mejores en comparación con los habitantes de otros países donde las condiciones van a mejor. El porcentaje de personas que vive con menos de un dólar diario varía mucho entre las naciones menos desarrolladas, y la variación en cuanto a las perspectivas de mejora es incluso mayor. De la población que vive en el este de Asia y el Pacífico asiático (China, Tailandia, Vietnam, Malasia, Indonesia y Corea del Sur), el porcentaje de personas que vive en la pobreza extrema ha disminuido mucho desde 1987, y se estima que disminuirá más del 60% en los próximos trece años (pero otros, como Laos, Birmania, Camboya… siguen teniendo niveles altos de pobreza extrema). En otras regiones, como el sur de Asia (sobre todo India), la tasa de pobreza extrema apenas ha experimentado mejora en los últimos años, pero se espera que las condiciones mejoren. En Latinoamérica apenas ha mejorado la tasa de pobreza extrema, y no se espera que mejore en 33


los próximos años. En el África Subsahariana se estima que la pobreza extrema empeorará mucho. Otra forma de abordar la pobreza es comparar el PIB. Aunque hay que tener en cuenta que considerar exclusivamente el PIB per cápita promedio de un país puede ser erróneo: supone que el PIB total del país se divide de manera alícuota. Es evidente también que las diferencias entre las tasas de pobreza extrema no sólo guardan relación con las tasas de crecimiento económico. Lo que divide más a los países del Este y Sur de Asia y a los latinoamericanos es un desarrollo económico uniforme frente a otro no uniforme. En los últimos 90 las naciones del sur y este de Asia han tenido, por lo general, menos desigualdad de la renta que los países africanos y latinoamericanos. En efecto, el país más grande de Latinoamérica, Brasil, tiene (o tenía) una de las tasas de desigualdad más altas del mundo. Como la mayoría de los habitantes de los países menos desarrollados del mundo vive en zonas rurales y depende de algún tipo de trabajo agrícola para sobrevivir, la distribución de la tierra constituye una condición importante. Existe otra importante estimación que nos ayuda a comprender el problema de la pobreza mundial. El BM hace cálculos de la cantidad de reducción de pobreza por cada punto porcentual de crecimiento económico cada año. Por supuesto, ésta es una clave para comparar el desarrollo económico uniforme debido al crecimiento económico. Si, por ejemplo, el crecimiento económico no genera una reducción de la pobreza, ello significa que parte de la población tiene un nivel de vida mejor debido al crecimiento económico, mientras que otros habitantes del país no han mejorado sus condiciones de vida e incluso han empeorado. La reducción de la pobreza y el crecimiento económico están muy relacionados en la mayoría de las naciones asiáticas. Sin embargo, las naciones latinoamericanas han tenido, en promedio, menos crecimiento económico desde principios de los años 80, pero éste no ha generado una reducción de la pobreza. El sur de Asia ha tendido a tener un poco más de crecimiento económico, pero éste tampoco ha reducido la pobreza. Por otra parte, África ha experimentado escaso crecimiento económico e incluso cifras negativas de cambio económico y ninguna mejora de la tasa de pobreza, y los datos muestran que la situación empeorará. Vemos que hay una cierta lógica en que algunos países y la mayoría de sus habitantes se enriquezcan mientras otros pueblos se empobrecen. Pero también veremos que existe una dinámica de la relación de poder y los recursos en el sistema de estratificación global de modo


que los países no siempre han de seguir siendo pobres. Si comprendemos por qué algunos países pueden reducir su tasa de pobreza en el mundo mientras que otros no, comprenderemos también cómo podríamos reducir la pobreza en el mundo.

2.- El sistema mundial y el desarrollo económico en las naciones periféricas: por qué algunos pobres del mundo siguen siendo pobres Durante muchos años los economistas han supuesto que las naciones del mundo seguirían una pauta similar de desarrollo económico. Creían que con una inversión inicial de capital, las naciones seguirían un camino que partía de la sociedad agraria preindustrial, como el principio de la historia de las sociedades industriales actuales, hasta la industrialización (Rostow). Pero ahora sabemos que estas teorías del crecimiento económico son erróneas cuando se aplican a las naciones menos desarrolladas. Las realidades que afrontan hoy días las sociedades no desarrolladas y en vías de desarrollo de la periferia y semiperiferia son muy diferentes de las que afrontaron las naciones desarrolladas (del centro) mientras se desarrollaban económicamente. Entre estas nuevas realidades podemos mencionar que existen menos recursos naturales, una población más numerosa, peores condiciones climáticas y el hecho de que las naciones del centro carecieron de otras naciones desarrolladas con las que competir para alcanzar su desarrollo económico. Todo ello explica las mayores dificultades para lograr ese desarrollo.

Barreras al desarrollo económico y reducción de la pobreza . Aunque ciertamente hay variación entre las naciones periféricas, especialmente en Asia, varios estudios han mostrado que numerosas naciones periféricas que disponen de mucha ayuda e inversión procedente del centro tienen un menor crecimiento económico a largo plazo. Sin duda, tienden a un cierto desarrollo en el corto plazo (menos de cinco años) debido a la ayuda e inversión procedentes del centro. Pero las perspectivas de crecimiento a largo plazo pueden verse obstaculizadas realmente por el tipo de ayuda e inversión exterior que reciben. Aunque hay varias razones que explican los perjudiciales efectos de la dominación del centro, cuatro de ellas destacan por su importancia.

1.- El problema de la distorsión estructural en la economía. En un proceso económico no distorsionado, un recurso natural, humano o no humano, genera una cadena de actividad económica que crea empleos, beneficios y crecimiento económico. Por ejemplo, un 35


yacimiento de cobre: explotación, transformación, servicios auxiliares… todo ello genera

empleo y riqueza. Sin embargo, en el caso de un país periférico en el que dicho recurso es explotado por una nación central, los empleos y beneficios adicionales de la cadena de actividades económicas no los disfruta la nación periférica, pues van al centro; ello implica ausencia de desarrollo económico debido a la distorsión estructural de la economía.

2.- La perturbación de la economía. La agricultura para la exportación suele convertirse en una importante actividad económica en las naciones periféricas. Antes, la agricultura tradicional se orientaba hacia el consumo local y no existían incentivos para introducir métodos agrícolas intensivos en capital (ahorro de mano de obra). Con los métodos de la agricultura tradicional y la falta de un mercado amplio, se cedía algo de tierra a los campesinos pobres, los alimentos eran más baratos y había más empleos. Pero con la agricultura para la exportación y los métodos intensivos en capital, el alimento es más caro, los campesinos pobre son expulsados de la tierra, de manera que se puede cultivar más tierra para el mercado mundial, y el trabajo lo hacen más máquinas, proceso que reduce los empleos para los campesinos pobres. Esto también significa una urbanización exagerada, porque los campesinos que pierden su trabajo y tierra se trasladan a las ciudades con la esperanza de encontrar allí un trabajo. De nuevo, los beneficios van a un pequeño grupo de terratenientes ricos y a multinacionales agrícolas, los campesinos pierden su empleo, ingresos y tierras, de modo que tampoco pueden ser los consumidores activos que requiere naturalmente el desarrollo de una economía.

3.- La lucha de clases interna. Con bastante frecuencia, las elites políticas y económicas de una nación pobre se vinculan fuertemente y acomodan a las elites corporativas de las naciones ricas que han invertido en su país. Las elites políticas y económicas locales obtienen pingües beneficios de las inversiones en su país de las multinacionales. Esas elites de los países pobres se percatan enseguida de que estas empresas están invirtiendo en su nación porque los costes laborales y los impuestos son menores, no hay sindicatos… Así, para conservar sus beneficios

materiales, las elites locales está interesadas en mantener en su país a las multinacionales. Dicho de otro modo, los problemas de la distorsión estructural de la economía y la perturbación de la agricultura que acabamos de señalar podrían reducirse, aunque con cierta dificultad. Lo que suele faltar es la “voluntad” de superar estos problemas, al menos por parte

de las elites locales. Un ejemplo reciente es México, o El Salvador.

4.- Los desequilibrios de poder en el sistema global de estratificación y la ideología dominante de los “mercados libres” impulsada

sobre todo por los EE.UU. y una agencia


fuertemente influida por ellos: el FMI. Una de las cuestiones más difíciles de entender es que la economía mundial es, en aspectos fundamentales, muy diferente de la que era hace cien o doscientos años. Los “mercados libres” de entonces eran poco frecuentes. Los mercados

abiertos y libres pueden contribuir a la competencia y la eficiencia económica en los países que ya son ricos hoy en día. Sin embargo, a los países pobres que luchan por desarrollarse, la economía mundial actual no les proporciona el mismo mercado abierto que a las naciones ricas. Esencialmente, los mercados abiertos no siempre ayudan a los países pobres cuando todavía tienen países ricos abiertos a ellos, países ricos capaces de distorsionar los mercados abiertos con miles de millones de dólares en subsidios para sus propias grandes empresas. Estas fuerzas perjudiciales no existían cuando la mayoría de los países ya ricos se estaban desarrollando. Y la mayoría de los países que se industrializaron en una segunda oleada (Alemania, Japón) lo hicieron con mercados domésticos protegidos. Pero ahora el sistema de estratificación mundial proporciona a las naciones centrales el poder para hacer cumplir (y eludir) las normas de la economía global que les ayudan a ellos mientras perjudican a las naciones periféricas. A pesar de toda esta retórica, las naciones ricas quieren abrir mercados en otros países, pero no en el suyo. Así, las naciones ricas pueden comprar recursos a bajo precio y vender sus bienes manufacturados especialmente a los países pobres. El comercio global ha aumentado cerca de un 60% en los últimos 10 años, pero ha disminuido en las naciones menos desarrolladas debido a las barreras comerciales que las naciones ricas han levantado a sus bienes. Así, EE.UU. tiene uno de los aranceles agrícolas más altos. Los tipos arancelarios promedio actuales en países de renta alta y media son mucho mayores que los de las naciones pobres del mundo. A pesar de su ideología de “libre mercado”, los

países ricos, encabezados por EE.UU. parecen creer en realidad que es preferible que los mercados abiertos están en los países pobres que en los suyos propios se estima que 49 de las naciones menos desarrolladas del mundo pierden 2.500 millones de dólares al año debido a los aranceles y tarifas que imponen las naciones ricas a sus productos. Oxfam estima que EE.UU. obtiene 7 dólares por cada dólar entregado como ayuda a Bangladesh debido a los aranceles a la importación. Oxfam también estima que los países ricos subsidian sus propios negocios agrícolas por un importe que ronda los 1.000 millones de dólares diarios e inundan el mercado de alimentos baratos, mientras el FMI presiona a los países menos desarrollados para que mantengan sus mercados abiertos a estos productos agrícolas.

37


Un mercado mundial libre donde las corporaciones multinacionales pueden moverse a voluntad y sin controles sobre su comportamiento en las naciones pobres puede incrementar la pobreza y la desigualdad en muchas, si no en todas, las naciones. Tampoco equivale a sugerir que todas las naciones periféricas se ven igualmente perjudicadas por las inversiones del centro, o del mismo modo. Tampoco pretendemos dar a entender que las inversiones corporativas multinacionales en las naciones pobres provocan todos estos problemas. Pero la investigación de los últimos treinta años sí sugiere que muchas naciones periféricas, unas más que otras, se ven muy perjudicadas a largo plazo por las inversiones corporativas multinacionales exteriores.

3.- Las corporaciones mundiales pueden ser perjudiciales: algunas evidencias. Varios estudios de los años70 y 80 han mostrado que numerosas naciones periféricas que disponen de mucha ayuda e inversión procedente del centro tienen un menor crecimiento económico a largo plazo. Sin duda, tienden a un cierto desarrollo en el corto plazo (menos de cinco años) debido a la ayuda e inversión procedentes del centro. Pero las perspectivas de crecimiento a largo plazo pueden verse obstaculizadas realmente por el tipo de ayuda e inversión exterior que reciben. Sin embargo, estudios más recientes han mostrado resultados más confusos y contradictorios. Una nueva línea de investigación ha revelado que la inversión corporativa multinacional cuantiosa tiende a producir cierto crecimiento económico positivo a largo plazo; otros cuestionan los efectos negativos de las inversiones multina cionales en las naciones pobres… Consideraciones metodológicas. Para explicar parte de estos descubrimientos debemos considerar varios factores. Primero, buena parte de esta nueva investigación utiliza datos más recientes de las naciones pobres, en su mayoría de los años 80 y 90, mientras que los datos originales son de los 60 y 70. Es bastante posible, incluso probable, que las nuevas fuerzas hayan provocado en el mundo cierto cambio en la relación de poder entre las naciones ricas y algunas periféricas. Por ejemplo, sabemos que han aumentado las inversiones directas en las naciones en desarrollo en industrias de alta tecnología. Se puede constatar que estas inversiones en alta tecnología generan un crecimiento económico más sostenible en esas naciones que las inversiones anteriores en baja tecnología. Además, con el fin de la guerra fría y la búsqueda de beneficios como única prioridad, algunas naciones pobres son cortejadas por 38 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

naciones ricas, lo que da a los países pobres más influencia cuando se enfrentan las naciones ricas entre sí. Sin embargo, debemos clarificar el tipo de investigación que se ha realizado sobre el moderno sistema mundial, así como sus limitaciones y puntos fuertes. Parte de la investigación reciente sugiere que no hay relación estadística entre la inversión corporativa multinacional y un menor crecimiento económico, lo cual no significa que ahora todas las naciones pobres se vean igualmente ayudadas por la inversión corporativa multinacional exterior. Este tipo de investigación ha sido siempre compleja porque suele generar disputas sobre las mediciones correctas de las variables e incluso sobre los indicadores correctos de factores importantes en la teoría del sistema mundial, como en qué consisten exactamente las inversiones directas exteriores. Por todo ello, debemos aclarar lo que han revelado y lo que no estas investigaciones, así como las limitaciones inherentes de la metodología de la comparación de series temporales que se ha venido utilizando en los últimos treinta años. El primer punto que debemos aclarar es que una relación estadísticamente importante entre la inversión multinacional en un momento determinado, y una reducción del crecimiento económico en un momento posterior simplemente significa que muchas naciones con cuantiosas inversiones corporativas multinacionales han experimentado más tarde una reducción de sus tasas de crecimiento económico. Esto no significa que ocurra siempre, sino que parece marcar una tendencia. Sin duda, sí significa que algunas naciones de la muestra tienen niveles más altos de inversión corporativa multinacional y un fuerte desarrollo económico después. Con bastante frecuencia en esta investigación, los autores señalan que algunos países so “casos marginales”. Pero, ¿qué son “marginales”? Veremos q ue,

con

bastante frecuencia, en la investigación sobre el sistema mundial, los “marginales” suelen ser

las naciones asiáticas. En segundo lugar, debemos reconocer que las metodologías que utilizan la mayor parte de las investigaciones sobre el sistema mundial siguen una tradición durkheimiana. Siguiendo dicha metodología, la investigación puede, por ejemplo, descubrir importantes tendencias entre las naciones, pero al mismo tiempo se ignoran muchos detalles sobre lo que sucede en cada nación. Esta metodología ha recibido la siguiente crítica: la investigación del sistema mundial no considera los “procesos internos” de las naciones que contribuyen a producir resultados

diferentes en naciones con el mismo nivel de inversión multinacional exterior.

39


En la medida en que esto es cierto, es obvio que un análisis histórico cualitativo y comparado de naciones o grupos de naciones relativamente similares es más adecuado para detectar importantes diferencias entre las naciones o grupos de naciones que influyen en sus oportunidades de desarrollo económico. Por investigación “cualitativa” entendemos aquella que no se basa fundamentalmente en cifras o cosas que se pueden medir y comparar fácilmente entre varias naciones. En la investigación cualitativa el investigador debe intentar descubrir detalles más específicos sobre cada caso particular. Por último, una importante cuestión es que ninguno de estos estudios ha considerado hasta ahora que las inversiones corporativas multinacionalse pueden tener efectos diferentes en las distintas partes del mundo. Como muchos han podido comprobar, durante los 80 y 90 la mayoría de los países del este y sudeste asiático experimentaron un rápido crecimiento económico, mientras que el crecimiento en Latinoamérica fue mucho más lento, e incluso más lento que en muchas naciones africanas. La inversión empresarial multinacional ha sido mayor en los países asiáticos que en otras naciones pobres desde la década de los 80. Es más, sabemos que las naciones con más capital humano (es decir, más población con estudios) son más capaces de usar la inversión corporativa multinacional para lograr un crecimiento económico positivo a largo plazo. Por lo tanto, ¿qué hay de diferente en las naciones del este y sudeste de Asia en comparación con las naciones pobres de Latinoamérica y/o África?

4.- Efectos del sistema mundial en los sistemas de estratificación no céntricos La posición de las sociedades no centrales en el sistema mundial influye de modo importante en: a) la existencia y el poder de un pequeño grupo de elites; b) el grado de falta de poder de la clase trabajadora; c) el tipo de sistema político que mantienen; y d) el grado de desigualdad de la renta en las naciones no centrales. Todos estos factores tienden a estar interrelacionados e influyen en muchas otras condiciones, como la falta de un desarrollo económico uniformemente distribuido, en las desigualdades de la propiedad, la riqueza, la salud... Podemos comenzar con una condición básica: la desigualdad de la renta. Varios estudios indican que una vez que las naciones se industrializan totalmente, hay una tendencia a la reducción de la desigualdad. Es importante señalar también que la relación entre el desarrollo económico y una menor desigualdad sigue siendo fuerte incluso cuando se eliminan estadísticamente los posibles efectos de otras variables (como el tipo de sistema político) en la 40 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

desigualdad (aunque el lugar de una nación en el sistema de estratificación mundial sí influye en la desigualdad al margen del desarrollo económico). Ya se ha mencionado anteriormente (Lenski) la existencia de una serie de factores que contribuyen a producir menos desigualdad material en las sociedades industriales. Uno de los factores más importantes es la cambiante naturaleza de la estructura ocupacional. Con la industrialización se expande la estructura ocupacional y se crean más ocupaciones en la zona media que requieren más cualificación y producen una mayor variedad de recompensas económicas. Sin embargo, en muchas naciones periféricas los factores que acabamos de calificar de nuevos para las naciones dominadas por las naciones centrales del moderno sistema mundial lentifican o bloquean el desarrollo económico a largo plazo, prolongando o haciendo permanentes los niveles altos de desigualdad característicos de las naciones preindustriales. Es necesario reconocer que las relaciones internas de clase configuradas por el sistema mundial influyen en la desigualdad de la renta y en otros aspectos de la estratificación interna. El poder de las elites en las sociedades no centrales cobra mucha importancia. A estas elites les interesa mucho mantener a las corporaciones multinacionales en su nación. Un resultado de la vinculación entre las elites internas y las multinacionales es que los salarios se mantienen bajos para atraer la inversión multinacional y el comercio. Además, estas elites internas se esfuerzan por mantener bajos los impuestos, lo que contribuye a atraer a las multinacionales, pero también mantiene muy baja la redistribución gubernamental entre los pobres. Por otra parte, el poder de las clases bajas y trabajadoras es escaso. Esto sucede porque los trabajadores industriales son una proporción pequeña de la fuerza de trabajo y no están organizados, y los trabajadores agrícolas suelen estar aislados, desorganizados y carecen de poder. Todo esto contribuye a producir una clase baja con escasa influencia política y económica. Si le sumamos una burocracia estatal controlada por las elites ricas, el resultado habitual es un nivel muy bajo de democracia, con el Estado plegado a los intereses de la elite. Chase-Dunn ha examinado la relación entre la influencia del centro en la economía y la desigualdad de la renta. Su descubrimiento más importante es que tanto unas inversiones extranjeras cuantiosas como la dependencia de la deuda externa guardan relación con una marcada desigualdad de la renta. Una cuestión igualmente interesante es que en las naciones

41


periféricas con más inversión extranjera en su economía y una gran dependencia de la deuda externa con el centro, el 5% más rico de la población disfruta de una renta mucho más alta. Rubinson midió la influencia del centro en otras naciones de acuerdo con: a) el grado de control externo sobre la producción económica interna; b) la dependencia de los mercados exteriores; y c) la magnitud de la dependencia de la deuda externa de la economía. Las tres condiciones están relacionadas de modo significativo con la mayor desigualdad de la renta en las naciones periféricas. El efecto del desarrollo económico en la reducción de la desigualdad e la renta ha sido un factor histórico que ha configurado la naturaleza de la estratificación social en las sociedades industriales actuales. Sin embargo, como ya hemos señalado, las naciones más pobres y menos desarrolladas se enfrentan actualmente con la influencia del centro (cosa que no había ocurrido anteriormente). Cuando dividimos las naciones del sistema mundial entre centrales y no centrales, el efecto del desarrollo económico en una menor desigualdad de la renta se reduce mucho. Incluso cuando las naciones no centrales logran alcanzar cierto grado de desarrollo económico, el efecto del sistema mundial (y los intereses del centro) en su económia impide en un alto grado que el aumento del desarrollo económico genera una menor desigualdad de la renta. Diversos estudios coinciden en que el aumento de la inversión extranjera y de la ayuda o la dependencia de la deuda en una nación no central produce más desigualdad de la renta. Por otra parte, hay que considerar también efectos sobre los sistemas educativos, el crecimiento de la población... se ha sugerido también que estos estudios no han prestado atención a la influencia de clase en el sistema político. Si hay una elite pequeña, rica y poderosa, se puede esperar un menor grado de democracia. Stack halló que el funcionamiento democrático del Estado en estas naciones también estaba relacionado, independientemente del grado de desigualdad de la renta; es decir, un grado menor de democracia se relacionaba con una mayor desigualdad de la renta. Hay un estudio especialmente útil para especificar el proceso de clase interno que produce mayores desigualdades de la renta en las naciones no centrales. Anteriormente se ha señalado que: a) la estructura de la propiedad; b) las estructuras de autoridad burocrática; y c) la estructura ocupacional, son todos aspectos importantes para las divisiones de clase y la configuración de la naturaleza de la estratificación social. 42 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

Bornschier y Ballmer-Cao realizaron un examen completo de los factores que producían la desigualdad de la renta en las naciones no centrales: 1.- Una mayor inversión multinacional en la economía no central guardaba relación con una mayor desigualdad de la renta. 2.- Un desarrollo menos burocrático en las naciones no centrales estaba relacionado con una mayor desigualdad de la renta. Es decir, con menos rangos en las estructuras burocráticas del poder o con una mayor separación entre las elites burocráticas y las masas, había más desigualdad de la renta. Cuando las multinacionales influían más en el Estado, los recursos públicos se usaban más para ayudar a la industria que para satisfacer las necesidades de los pobres. 3.- Cuanto menos desarrollada está la estructura ocupacional en las sociedades no centrales, mayor es la desigualdad de la renta Hay que recordar que todas las estructuras que producen la desigualdad de la renta en las naciones no centrales están influidas en buena medida por la posición que ocupa cada nación en el sistema de estratificación mundial. Hay que mencionar otra serie de efectos negativos que pueden estar influidos por la dominación del centro. Así, la influencia multinacional puede apoyar el racismo en las naciones no centrales (Sudáfrica), puede promover la inundación de productos insanos (previamente prohibidos en las naciones centrales, incluso)... Además, suele promover un tipo de producción económica que satisface las necesidades de las multinacionales y la población del centro más que las necesidades de la clase trabajadora (orientación de cultivos hacia la exportación, privando de alimentos a los campesinos...). Por otra parte, hay que tener en cuenta que, aunque las naciones centrales se ven favorecidas, sin embargo los beneficios que obtienen no son igualmente distribuidos entre la población y, en muchos aspectos, la clase trabajadora se ve perjudicada por la dominación del centro. Sin embargo, las elites corporativas de las naciones centrales obtienen más beneficios, materias primas baratas y un mercado para la exportación, que en conjunto refuerza la dominación económica del centro. Algunos de estos beneficios llegan a los no pertenecientes a la elite en forma de mayor nivel de vida y el abaratamiento de algunos productos. Pero hay importantes efectos negativos: pérdida de millones de empleos por competencia (salarios más bajos en naciones periféricas)... 43


Por otra parte, debemos detenernos en algunas de las principales excepciones asiáticas de gran parte de lo que acabamos de señalar. Se trata de “excepciones que confirman la regla”.

Muchas naciones asiáticas han logrado evitar tener las características arriba descritas que perjudican las oportunidades a largo plazo de desarrollo económico de las naciones no centrales.

El ascenso del este y sudeste de Asia: excepciones que confirman la regla. Las naciones del este y sudeste de Asia, con algunas excepciones, experimentaron durante la mayor parte de los 90 las tasas de crecimiento económico más altas del mundo. Mientras que las naciones centrales de Europa y Norteamérica tenían un crecimiento del 2-3% en los años prósperos, estos países superaban en ocasiones el 10%. Pero, a diferencia de otras naciones periféricas, estos países (Corea, Taiwan, Hong Kong, Tailandia y Malasia) apenas tuvieron el desarrollo no uniforme que experimentó Latinoamérica. Ese desarrollo no uniforme, que genera más desigualdad y pobreza, es el gran problema de la mayoría de los países latinoamericanos y africanos. El crecimiento económico entre estos “tigres asiáticos” ha implicado la producción de empleos, y la escasez de mano de

obra en muchos de estos países ha estado aumentando los salarios promedio. En cambio, en Latinoamérica, aunque en los 90 se produjo cierto desarrollo económico importante en algunos de estos países, el desmpleo y la pobreza, así como la desigualdad, siguieron aumentando. En general, los países del este y sudeste asiático muestran una menor desigualdad que Latinoamérica o África, siendo además la única zona con un alto índice de reducción de la pobreza extrema, tendencia que continuará en los próximos años. En Latinoamérica apenas se ha reducido la pobreza en los últimos 20 años, y se espera que aumente marcadamente en África en los próximos años. En 1997 estas naciones asiáticas comenzaron a sufrir la llamada crisis económica asiática, enlenteciéndose el crecimiento en Corea del Sur, Taiwán, Tailandia, Indonesia y Malasia. Pero a fines de 1999 sus economías volvieron a crecer. Lo que generó la crisis económica de 1997 se puede describir mejor como una corrección económica de lo que se ha llegado a denominar el “estallido del capitalismo de campo de golf” propulsado por el abundante dinero que cayó

en las manos de las elites financieras corruptas de estos países.


Lo importante de todo esto es que el desarrollo de estos países asiáticos parece desmentir la tesis anteriormente expuesta referida a que las cuantiosas inversiones y los estrechos lazos económicos de las naciones centrales perjudican a las economías de las naciones periféricas y crean más desigualdad y pobreza. Estos países (Taiwán, Malasia, Hong Kong, Corea del Sur, Tailandia y, con sus matices, China) son “excepciones que confirman la regla” por diferentes

razones. Y es importante considerar algunas de esas razones para comprender los niveles de pobreza constantemente altos en otras regiones del mundo.

5.- Las características de las naciones del este y el sudeste asiático: “excepciones” al “milagro económico asiático”

Antes de pasar a analizar las características de estas naciones, es básico considerar un aspecto que con frecuencia se menciona como la razón principal, pero que suele sobreestimarse en exceso. Se ha señalado que la mayoría de los estadounidenses tienden a culpar a los pobres de su pobreza. La teoría de la “cultura de la pobreza” es muy popular en Estados Unidos porque

se ajusta al supuesto de cul par a los pobres de su pobreza debido a su c onducta “irresponsable y perezosa”. Cuando miran más allá de las naciones ricas, a los acomodados de este mundo

les resulta incluso más difícil entender las realidades cotidianas y las opciones de los pobres. Resurgimiento de las explicaciones culturales. Es en este contexto donde han vuelto a aparecer las explicaciones culturales de la pobreza mundial, de la mano de obras como “El subdesarrollo es un estado de la mente” (Lawrance Harrison) que critica la teoría d e

la

dependencia y los valores católicos heredados por los países latinoamericanos, “La cultura importa: la influencia de los valores en el progreso humano” (Harrison y Huntington), o de los

estudios del Banco Mundial al respecto. Los valores tradicionales de muchos países en desarrollo pueden tener, ciertamente, efectos negativos para su desarrollo económico. Pueden existir impedimentos al desarrollo, como la “orientación hacia el presente” y la incapacidad para ahorrar y planificar el futuro, que se

aseme jan a la explicación de la “cultura de la pobreza”. Pero al igual que esa teoría ha desatendido las barreras estructurales para salir de la pobreza, y el modo en que la situación presente de las personas tiene sólo un efecto a corto plazo en sus actitudes, son también importantes otros factores relacionados con las oportunidades económicas de los países pobres. Las críticas que suscitó la teoría de la “cultura de la pobreza” en los Estados Unidos

45


son muy similares a las expresadas ante este resurgimiento de las explicaciones culturales de la pobreza mundial. En este contexto internacional hay también un gran problemas con los “valores asiáticos” que para muchos son los responsables de los “milagros económicos asiáticos” de las últimas

décadas. No todas las naciones del este y el sudeste de Asia que han logrado el desarrollo económico y la reducción de la pobreza tienen estos “valores asiáticos” que se subrayan como el factor más importante, y algunas naciones con “valores asiáticos” no han logrado un

desarrollo económico importante ni una reducción considerable de la pobreza. Por ejemplo, Malasia tiene un 90% de población musulmana, y es el país económicamente más avanzado del SE asiático. Por contra, Vietnam es el único país de su entorno con “valores asiáticos”, y

sólo recientemente ha comenzado la senda del crecimiento. Obviamente, hay otros factores relacionados con la estratificación mundial en la historia que determina considerablemente que algunos países sean capaces de desarrollarse y otros no, incluso con las mismas tradiciones culturales.

6.- Tradiciones asiáticas y formas de organización social: algunos aspectos comunes Las naciones asiáticas no son “todas iguales”, habiendo mayores diferencias entre ellas de las

que puede haber entre las naciones de la moderna Europa Occidental. Así, podemos identificar algunas de las características de las sociedades asiáticas que, combinadas, nos ayudan a comprender por qué unas han logrado un desarrollo económico considerable con la intervención exterior del moderno sistema mundial que, sin embargo, ha perjudicado a otras. Estas características están interrelacionadas y son muy importantes.

Civilizaciones asiáticas. Las personas que viven en países con antiguas civilizaciones tienden a tener una identidad y un orgullo mucho más fuerte con respecto a su nación y a reconocer sus intereses comunes nacionales. Podemos imaginar algunas de las diferencias fundamentales entre las naciones en desarrollo de Asia y las de Latinoamérica y África. América Latina y África son continentes que, desde luego, albergaron antiguas civilizaciones, pero no tuvieron continuidad-. Hace sólo algunos siglos el colonialismo llevó a los europeos a trazar fronteras nacionales, de modo que las naciones de América Central y del Sur tienen literalmente menos de 300 años. Son naciones jóvenes para los estándares mundiales. En África, también con culturas muy antiguas, salvo 46 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

en el Cuerno de África y en el norte desaparecieron, siendo las naciones actuales producto de la colonización europea del XIX y XX. Por contra, en la mayor parte de Asia encontramos países que fuero en su día partes de civilizaciones antiguas. El colonialismo en Asía no tendió a generar países nuevos cuyas fronteras atravesaban civilizaciones antiguas o grupos étnicos. La mayoría de las naciones asiáticas actuales suelen tener, por tanto, más “sentido sociológico” por lo que respecta a sus

fronteras societales naturales. Aunque hay naciones que no confirman esta regla, en la mayoría son precisamente los países con más inestabilidad y menor desarrollo económico. (Indonesia, Laos, Birmania... fueron productos del colonialismo holandés, francés y británico respectivamente).

Tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites. Además de un profundo sentido de identidad nacional entre la población, las civilizaciones antiguas de Asia tienden a conservar las viejas tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites. Según Myrdal, en Asia el colonialismo europeo tendió a perjudicar el sistema indígena de derechos y obligaciones entre la población. Dada esa tradición de derechos y obligaciones, cuando esas elites se enfrentan al dilema de agradar a las multinacionales extranjeras o impulsar cierta protección y beneficios para su nación y el pueblo llano, las elites de los países con esas antiguas tradiciones de obligaciones tenderán a atemperar sus propios y más específicos intereses para proteger a la nación y al pueblo. Por supuesto, también en las antiguas civilizaciones asiáticas (en el pasado y ahora) las elites han ignorado en ocasiones esas tradiciones de responsabilidad, pero se atienen a las consecuencias. Al respecto, Moore sugiere que las tres obligaciones más importantes son: a) la protección frente a fuerzas exteriores; b) la paz y el orden internos; y c) la seguridad material. Algo similar ocurre con las antiguas civilizaciones de Asia. Se creía que los antiguos emperadores chinos merecían su mandato debido a que sólo ellos tenían el poder de controlar los espíritus ancestrales en beneficio de la nación. Posteriormente (500 a.C.) Confucio elaboró su filosofía de derechos y deberes para gobernantes y súbditos como respuesta a un período anterior de casi 200 años de desorden social. También otros países del SE asiático, con tradiciones budistas (más el confucianismo de Vietnam) tenían fuertes tradiciones de obligaciones y derechos que se desarrollaron y enmendaron durante siglos. La mayoría de 47


estas tradiciones de las obligaciones de la elite sobrevivieron al colonialismo europeo, salvo en algunos casos como las Filipinas.

Un Estado fuerte. Según Myrdal (Premio Nobel de Economía) en toda la región los gobiernos nacionales exigen muy poco a sus ciudadanos. Apenas tienen obligaciones que cumplir, ni por el interés de la comunidad ni para evitar acciones que se oponen a ese interés. Myrdal se refería fundamentalmente al problema de los “Estados débiles” de India, Pakistán y

Sri Lanka poco después de obtener la independencia. Aún on percibía el modo en que la propagación de las corporaciones multinacionales en los países pobres a principios de los 60 llegó a perjudicar los intereses del desarrollo a largo plazo de esas naciones pobres. Pero su idea de la necesidad de “Estados fuertes” ha pasado a ser uno de los aspectos más importantes

de su trabajo sobre los problemas de las naciones pobres. Una reflexión relacionada es que, con frecuencia, las naciones de desarrollo tardío han requerido la intervención y la planificación estatal e incluso la propiedad pública de muchas industrias. Uno de los mejores ejemplos de desarrollo tardío es Alemania, o Japón. Vogel califica a las naciones que han intentado desarrollarse en la segunda mitad del S.XX como “países de desarrollo tardío, tardío”, y afirma que necesitan incluso más ayuda del

Estado para superar los obstáculos que les crea la nueva economía global. Los “cuatro tigres asiáticos” lograron un rápido desarrollo económico en los años 80 con una importante

intervención del Estado. Japón fue el país que tomó el liderazgo de las naciones asiáticas de desarrollo tardío con una importante intervención estatal desde finales del S. XIX. Fue Japón el que más o menos perfeccionó lo que se viene a llamar hoy el “modelo de desarrollo asiático” que han copiado de una a otra forma las naciones asiáticas que recientemente han

logrado algún éxito en su desarrollo económico. Lo que implica un Estado fuerte es un gobierno con suficiente organización y poder racional para alcanzar las metas de su desarrollo. Tiene que ser un Estado con la capacidad de proporcionar una dirección económica coherente, una organización racional para alcanzar con eficacia sus metas y el poder de respaldar sus políticas económicas de larga proyección. Todo esto es necesario porque el Estado debe ser capaz de resistir las demandas externas de las corporaciones extranjeras que intentan actuar en su beneficio a corto plazo, superar la resistencia interna de grupos fuertes que intentan proteger los intereses particulares a corto plazo, reducir la corrupción y controlar dentro de la nación la lucha interna sobre quién se


beneficiará de los proyectos de desarrollo. Lo que el Estado fuerte significa primordialmente es el liderazgo y la burocracia, una burocracia relativamente honesta, eficiente y con el poder de respaldar las decisiones políticas. Debemos reconocer las características de la naciones asiáticas que acabamos de describir como la materia de la que está formado un Estado fuerte, sobre todo en el este y el sudeste de Asia. Por otra parte, hemos de remarcar lo que NO es un componente clave o necesario de un Estado fuerte. Un Estado fuerte no debe equipararse con una dictadura militar, que, de hecho, suele ser su opuesto. Las dictaduras militares de los países del Tercer Mundo suelen desarrollarse debido a que el Estado es incapaz de proporcionar apoyo básico a la sanidad, el bienestar y las infraestructuras necesarias para la nación. Un Estado fuerte es un Estado capaz de realizar y llevar a cabo políticas que protegen los intereses nacionales, asegurando así su desarrollo económico a largo plazo. Parece que los organismos de desarrollo internacional dominados por Occidente han tardado bastante tiempo en reconocer que una mala gobernanza y la colusión entre las multinacionales y los gobiernos del Tercer Mundo han sido parte del problema. Tailandia es un ejemplo clásico de cómo se ha logrado un desarrollo sostenible y uniforme debido a que en el transcurso de la historia la nación y su Estado han sido capaces de proteger el país del impacto negativo de la penetración corporativa exterior en su economía.

7.- El caso de Tailandia Tailandia ha tenido un récord constante no sólo de desarrollo económico, sino también de reducción de la pobreza en las últimas décadas. Frente a lo que predice la teoría del sistema mundial, este crecimiento y reducción coinciden con cuantiosas cantidades de IED procedentes de multinacionales. De hecho, Tailandia posee el récord de Asia en reducción de la pobreza por cada punto de incremento del PIB. En la actualidad, el porcentaje de población que vive con menos de un dólar al día es de 0,1%, mucho menor que el de los demás países en desarrollo. Tailandia ha reducido su nivel de pobreza desde un 50% en los 60 hasta aproximadamente el 13% actual. Sin embargo, hay que tener en cuenta que Tailandia sigue teniendo un 79% de población que vive en el campo (y más del 50% de la población se dedica a la agricultura). Pero a diferencia de otros países en desarrollo (donde las diferencias en nivel

49


de vida campo-ciudad son notables), en Tailandia el grado de pobreza es de 10% en la ciudad, y de 15% en el campo. Breve historia de Tailandia. Los tailandeses actuales, al igual que otros pueblos del SE asiático, proceden de China. Los tai comenzaron a emigrar hace unos 2000 años. Cuando a partir del 1250 las invasiones de los mongoles debilitaron a los reyes de Pagan (hoy Birmania) y los reinos rivales de la zona (Angkor) estaban en decadencia, los tai encontraron el momento oportuno para iniciar un largo proceso de construcción del Estado. En los siguientes cien años los tai establecieron el reino como un sistema político regido por un rey con obligaciones estrictas para con su pueblo. El proceso de construcción del Estado entre 1350 y 1767 reforzó el poder del rey y el de un gobierno central. En gran parte, fue necesario para la supervivencia, porque Tailandia se enfrentó a nuevas amenazas de los jemeres y los birmanos. En 1767 caería bajo control birmano, pero ya a mediados del XIX Birmania y Camboya estaban en decadencia, mientras que Tailandia y Vietnam empezaron a ser potencias regionales. Pero pronto llegó la amenaza del colonialismo. Las potencias occidentales, sobre todo Gran Bretaña, obligaron a Tailandia a integrarse en el sistema económico dominado por Occidente. Los franceses desprendieron parte de su territorio tai en el este para sus colonias Laos y Camboya. Pero, a diferencia de los demás países del SE asiático, Tailandia conservó su independencia y reforzó y modernizó sus instituciones durante el proceso, adquiriendo una burocracia moderna. En julio de 1932 un grupo de militares dio un golpe de estado derrocando al último rey absoluto. A los promotores del golpe les motivó su convicción de que el absolutismo era un obstáculo para la modernización y el desarrollo. Los militares renunciaron a sus funciones ejecutivas para dárselas a burócratas ministeriales cada vez más competentes. No sería hasta los años 70 cuando se logró que un gobierno electo dominara el sistema político; en 1992 se hizo realidad un gobierno nacional totalmente libre de influencia militar. Pero hay que tener en cuenta que Tailandia no ha s ido una “república bananera”. Los militares tailandeses han sido nacionalistas, populistas e incluso (algunos) socialistas. También es importante considerar el papel de la administración gubernamental no electa o la burocracia de funcionarios de carrera; los ministros han tenido amplios poderes, y la elite burocrática sigue teniendo mano dura en las políticas económicas que ayudaron a sacar a Tailandia de la crisis económica asiática de 1997 más rápidamente que el resto de sus vecinos.


Políticas tailandesas de desarrollo. Lo que surgió en el caso de Tailandia fue un “Estado semifuerte”. Se ha señalado que la administración tailandesa se sitúa entre el modelo

estadounidense de muy escasa implicación gubernamental en la política económica y el modelo de administración japonés. La alianza militares-burócratas puso en marcha las políticas de desarrollo económico. Pero dada la coyuntura (depresión y II GM), no sería hasta los 50 cuando se realizaron serios esfuerzos para llevar a la práctica esas políticas. En comparación con otros países, esas políticas no implicaban que el desarrollo económico se realizara a expensas de los campesinos tailandeses (en la mayoría de los países que han intentado sumarse a Occidente el desarrollo económico rápido se ha centrado en la industria urbana y se ha basado en los excedentes extraídos de los campesinos que servían para impulsar la expansión industrial, caso de la URSS). Tailandia tiene una enorme cantidad de tierras y muchas personas para trabajarlas, por lo que el gobierno vio la oportunidad de crecer impulsando la agricultura. Pero, además de centrarse en la agricultura, el primer plan quinquenal proclamaba como objetivo principal el “aumento del nivel de vida”, junto con la cautela de que “el incremento de la producción se d ebía

distribuir equitativamente de manera que, en la medida de lo posible, todos los ciudadanos obtuvieran beneficios”. Vistos los resultados, no parece que fuera mera retórica.

Aparte de la agricultura, estas políticas de desarrollo también se centraron en sustitución de importaciones. Esta importante estrategia consiste en un Estado fuerte ha de ser capaz de decir a las corporaciones que, si acaso, importará sus productos con altos aranceles (80-150%) para impedir la competencia con los productos propios. Sólo un Estado fuerte puede llevar a cabo esa política frente a las multinacionales, y frente a sus ciudadanos ricos que quieren consumir “ya” a un menor precio. Tailandia ha utilizado esta estrategia, sobre todo en la industria del

automóvil. A principios de los 70 el crecimiento económico basado en el aumento de la exportación agrícola y la expansión del mercado doméstico tocó techo. Desde los 80, las exitosas políticas de desarrollo empezaron a acentuar las exportaciones. Fue entonces cuando los burócratas dieron un giro a sus políticas para atraer la inversión extranjera en todo tipo de productos manufacturados y para exportar bienes y productos textiles manufacturados baratos. Sin embargo, en los 90, la exportación se centró en productos electrónicos de alta tecnología (Seagate, mayor empleadora en el país). 51


Es importante subrayar que durante los 80 y 09 siguió protegiendo su economía a pesar del flujo de inversión exterior, estableciendo ciertas reglas como la exigencia de un porcentaje suficiente de material nacional en los bienes manufacturados por las empresas extranjeras en el país, y la conocida regla del 51% (una empresa extranjera que quiera establecer negocio debe formar negocio conjunto con una empresa tailandesa, que tendrá el 51% del control: ello favorece el mantenimiento de los puestos de trabajo y beneficios en el país). Aunque esto pudiera parecer que desanima a las multinacionales, lo cierto es que Tailandia (y otros países) han sido capaces de mantener a los inversores porque el gobierno ha seguido proporcionando más infraestructura a la inversión en relación con el transporte de los productos y una fuerza de trabajo bastante preparada, lo que aumenta la productividad. Sin embargo, estas políticas de desarrollo específicas no fueron las que aseguraron que la población rural saliera de la pobreza.

Los campesinos tailandeses y la acción política. En los últimos años los campesinos tailandeses han expresado muchas protestas, a menudo convocados por el Foro en Defensa de los Pobres, un movimiento organizado, de amplia base social, implicado en todo tipo de cuestiones medioambientales y rurales. La protesta más activa de los campesinos empezó en los 70, cuando comenzaron a ponerse en práctica las políticas de desarrollo económico que hemos descrito antes. Como en la mayoría de los países (sobre todo en los que están en vías de desarrollo), los intereses políticos y económicos suelen dividirse en rurales y urbanos. En las últimas décadas, la población urbana de Bangkok ha aumentado su fuerza política. Pero como los campesinos de las aldeas forman la mayoría de la población, y un alto porcentaje está relativamente bien organizado políticamente, las cuestiones rurales han seguido teniendo peso entre los políticos tailandeses. Para comprender esa posición de fuerza, conviene echar un vistazo a la historia de Tailandia. Tradicionalmente, los campesinos de las zonas alejadas de la capital eran relativamente independientes. Además, cuando los territorios no eran disputados, en la mayoría de los países del SE asiático, el rey poseía la tierra sólo teóricamente, pero en la práctica raramente la ocupaba; antes bien, cedían la tierra a los campesinos mediante un alquiler de por vida que podían heredar sus descendientes (pero no vender a otros). Frente a otras sociedades feudales, los campesinos del SE asiático tenían su propia tierra, carecían de señor feudal que les dominara y eran relativamente independientes de los extraños de las zonas urbanas.


Debido a estas tradiciones de independencia y organización, los campesinos tailandeses han podido presionar al gobierno central par disfrutar de cierta protección de sus intereses en el proceso de desarrollo económico. Pero las tradiciones de la distribución de la tierra en Tailandia también nos ayudan a comprender de forma más inmediata el grado de relativamente bajo de desigualdad y el desarrollo económico más uniformemente distribuido en Tailandia. De acuerdo con esas antiguas tradiciones, la tierra se sigue alquilando a campesinos individuales y a pequeñas aldeas a un coste muy bajo, razón por la que todavía en Tailandia cerca de un 90% de la población rural es propietaria de su propia tierra. Muchos de los habitantes de las barriadas de Bangkok siguen teniendo su casa en el campo. Viven temporalmente en Bangkok para vender sus productos en la ciudad o trabajar en empleos de baja cualificación para complementar sus ingresos agrícolas. Como muchos estudios indican, las políticas de reforma agraria que dan más tierra a los que la cultivan es una de las mejores maneras de reducir la pobreza en el mundo. Cuando los campesinos y los granjeros poseen su propia tierra, la agricultura suele ser más productiva, más intensiva en trabajo (crea más empleo) y los pequeños campesinos obtienen más beneficios para ellos.

Tailandia en la perspectiva del sistema mundial. Sin las tradiciones de la identidad nacional y la responsabilidad de la elite, a las elites les tienta tomar partido por las multinacionales y seguir siendo ricas. Esto entorpece el desarrollo de algo similar a un “Estado fuerte” con la capacidad de seguir políticas de desarrollo coherentes. Aunque en la

actualidad existen técnicas más prometedoras para estimular el desarrollo sostenible y más uniforme en los países pobres, el mayor problema es crear la motivación para usar esas técnicas cuando las elites internas ligadas a las multinacionales disfrutan de un status quo que favorece sus intereses personales a corto plazo. Por último, el caso de Tailandia nos indica que se ha recurrido en exceso a las explicaciones culturales. Los vecinos de Tailandia (Birmania, Laos, Camboya) tienen tradiciones culturales idénticas, pero siguen estando entre los países más pobres del mundo. Birmania estuvo colonizada por los británicos, quienes dejaron al país en una situación de caos de la que jamás se ha recuperado. Laos y Camboya fueron arrastradas a la primera Guerra Indochina (contra Francia) y luego a la segunda (contra EE.UU.). Tanto las fuerzas comunistas como no comunistas devastaron estos países. Los Jemeres Rojos acabaron en Camboya con 1,7 millones de habitantes (sólo quedaron 300 licenciados). Laos terminó con un gobierno más 53


benigno, pero incompetente, y durante los primeros setenta sufrió una “guerra secreta”

organizada por EE.UU.

8.- El sistema de estratificación mundial: conclusión y perspectiva de futuro Es muy importante señalar que no se puede responsabilizar de toda la desigualdad del mundo al sistema mundial y a las corporaciones multinacionales. La cultura, el clima y la falta de recursos, entre otros muchos factores no directamente relacionados con la estratificación mundial, pueden ayudar a producir y mantener la riqueza. Sin embargo, en buena medida, todas las regiones del mundo están cada vez más interrelacionadas en un sistema económico mundial. Y debido a los diferentes intereses económicos que existen en este sistema, y a las diferentes cantidades de poder para garantizar que se satisfacen esos intereses, hay un sistema de estratificación mundial que produce desigualdad entre las naciones y desigualdad entre las clases dentro de esas naciones. Los datos indican con claridad que desde que la globalización se ha acelerado en el último siglo, las desigualdades de la renta y la riqueza han aumentado de forma considerable. No hay soluciones fáciles para el subdesarrollo. Las naciones pobres se enfrentan a muchos problemas que no se resolverán eliminando simplemente la dominación del centro. El desarrollo rápido de algunos países asiáticos muestra, por lo menos, que el desarrollo tardío de la periferia no es imposible en esta fase del moderno sistema mundial. Sin embargo, el problema de la mayoría de las naciones periféricas que no están en el este y sudeste asiático es que suelen carecer de los factores clave que han sido cruciales para el desarrollo según el nuevo modelo de desarrollo económico asiático.

Estructura social y herramientas técnicas para el desarrollo. En los últimos años se han perfeccionado muchas “herramientas técnicas” para el desarrollo. Siempre hemos reconocido

que la reforma agraria es una clave para el desarrollo económico sostenible y más uniforme. Los campesinos que poseen su propia tierra producen más, crean más empleo e ingresos y contribuyen a sostener el ciclo de desarrollo económico. Entre las técnicas más recientes están los microcréditos


Otras políticas específicas contemplan el aligeramiento de la deuda, la reducción de las barreras comerciales de las naciones ricas y la capacitación de las mujeres. Los datos ponen de relieve que la mejora de los derechos de la mujer reduce la pobreza y acelera el desarrollo económico. Hay varias razones que lo explican: las mujeres con más estudios contribuyen más a la economía; cuando se les da la oportunidad, las mujeres del campo parecen manejar los presupuestos familiares y los recursos económicos mejor que los hombres y tienden más a devolver los microcréditos; y las mujeres con más estudios y derechos son más conscientes de la importancia del control de la población para la familia y contribuyen más a extender el uso de los métodos de control de la natalidad. Aún así, quedan dos grandes problemas. Primero, la elite de los países pobre no suele tener la “voluntad” o la motivación para emplear estos medios técnicos con el fin de generar un

desarrollo más uniforme. Se están haciendo ricas debido al status quo y prefieren tener contentas a las multinacionales. Segundo, si no se cambia la estructura social muchas de estas técnicas orientadas a proporcionar un desarrollo sostenible no funcionarán. En los años 60 la solución que todo lo iba a arreglar rápidam ente era la “revolución verde”. Pero fracasó totalmente. Los ricos propietarios se enriquecieron y los campesinos pobres se empobrecieron. El problema fue que los terratenientes empezaron a producir alimentos para venderlos en el mercado mundial, exportando todo lo que podían para aumentar sus beneficios al tiempo que paralizaban los cultivos de muchos otros productos usados como alimento barato para la población local. De igual modo, la “revolución verde” proporcionó un

incentivo a los grandes terratenientes para adquirir más y más tierra, dejando sin tierra a los pequeños granjeros y campesinos. Por último, la nueva agricultura intensiva en capital que promovió la “revolución verde” dejó sin empleo agrícola a los campesinos. Pocos años

después, muchos países pobres solían exportar alimentos mientras sus habitantes pobres estaban hambrientos. La evidente necesidad de llevar a cabo una reforma agraria en muchos países, sobre todo en África y Latinoamérica, nos proporciona otro ejemplo que ilustra la necesidad de cambiar la estructura social primero. Por muy lógico que parezca, pocos son los casos en los que se han llevado a cabo reformas agrarias. Los ricos obtienen más beneficio de la industrialización urbana, y si prestan atención al desarrollo agrícola este suele estar orientado a la exportación. En África ¾ partes de sus habitantes son campesinos, pero casi no existen políticas orientadas a aumentar la producción agrícola. 55


Por último, hay que tener en cuenta que la desaparición del terrorismo no será efectiva si no se considera debidamente el gran aumento de la desigualdad y la pobreza mundial. No se puede pretender que el aumento de la pobreza mundial sea el único factor responsable de la violencia política, pero sí es una de sus principales causas. Las cifras del BM indican que, entre 1990 y 1995 cerca del 90% de las guerras y enfrentamientos civiles se produjeron en naciones pobres. Además, Estados Unidos será cada vez más un objetivo, si tenemos en cuenta que la mayoría de la gente en el mundo piensa que el aumento actual de la desigualdad está relacionado con las políticas estadounidenses.

9.- Inmigración global: una visión comparada de las nuevas dimensiones de los conflictos mundiales étnicos y raciales. La diferencia entre pobres y ricos ha aumentado considerablemente en estas últimas décadas. Se ha estimado que hace aproximadamente 200 años la mayoría de los habitantes del mundo tenían un nivel de vida bastante parecido. Sin embargo, a finales del S. XX, la diferencia entre los ricos y los pobres del mundo es enorme. Por ejemplo, a finales de los 90, el 20% más rico del mundo tenía el 85% de la riqueza mundial, mientras que el 20% más pobres sólo poseía el 2%. La renta per cápita anual de EE.UU. era de 30.600 dólares, mientras que la de países como Sierra Leona, Tanzania o Etiopía era de 500 dólares. Así, hay cada vez más personas dispuestas a arriesgar su vida para escapar de la pobreza emigrando ilegalmente a los países ricos. Esto implica que la mayoría de los países ricos se hacen más diversos desde el punto de vista racial y étnico. Países que en su día creyeron que no existía en ellos racismo ni conflictos raciales o étnicos se enfrentan de repente a un tipo de diversidad y conflicto que otros países, como Estados Unidos, conocen bien. También implica que uno de los factores más importantes de la estratificación global que determina “quién obtiene qué y por qué” son los derechos de ciudadanía.

Viajar para sobrevivir: la migración de los pobres del mundo En 1999 se estimaba que había unos treinta millones de refugiados y desplazados en el mundo, y que muchas de estas personas se escondían como extranjeros ilegales. Si bien en el caso de Estados Unidos el número de inmigrantes ilegales se ha mantenido alta, en Europa se experimentó un aumento desproporcionado de la inmigración en la década de los 90.


En el caso de las tres mayores economía del planeta (exceptuando China), Alemania es la que más refugiados acoge, luego Estados Unidos y finalmente Japón, cuya cantidad de refugiados es sólo del 2 por mil de lo que tiene Alemania. En su historia EE.UU. siempre se consideró una nación de inmigrantes; aunque la inmigración suele generar conflictos, la constatación de que era una nación de inmigrantes ha enorgullecido a su población. Pero sería equivocado pensar que la inmigración es un rasgo sólo de su pasado: en las últimas décadas la inmigración ha vuelto a aumentar considerablemente. Sin embargo, no pueden ya reclamar esto como una singularidad, pues el porcentaje de población nacida fuera del país en Canadá, Australia y Suiza sobrepasa ya el de EE.UU. Este cambio ha sido bastante marcado en Australia (tradicionalmente racista, actitud que ha cambiado hacia un mayor pragmatismo) y Suiza (con crecientes tensiones al respecto, ejemplificado por el referéndum sobre los minaretes). Desde comienzos de los 90, los europeos han tenido que abandonar toda pretensión de mayor tolerancia y aceptación hacia otros grupos raciales y étnicos. Por poner sólo algunos ejemplos, la ola de inmigración en Alemania en los 90 ha provocado el surgimiento de grupos neonazis y ataques contra extranjeros; Austria ha tenido un gobierno de tendencia racista; auge electoral de Le Pen y su FN; disturbios racistas en Gran Bretaña...

El caso de Alemania. Alemania tiene actualmente el mismo porcentaje de población nacida fuera de sus fronteras que Estados Unidos y casi el doble de solicitantes de asilo. El enfrentarse a su pasado nazi explica en parte por qué Alemania es el país del mundo que más refugiados ha aceptado. Sin embargo, a medida que avanzaba la ola migratoria, ya a mediados de la década de los 90 creció la existencia y presencia de grupúsculos racistas y de extrema derecha, así como sus ataques a inmigrantes. Sin embargo, a comienzos del XXI parece que este problema ha decrecido, teniendo que preocuparse menos que otros países europeos por estas tendencias en la actualidad. Diversas encuestas muestran que la actitud de los alemanes era menos racista que la de otros países de su entorno, caso de Bélgica, Francia y Austria (con porcentajes de 22, 16 y 14% de habitantes que se consideran “bastante o muy racista”). En los últimos años, sólo el 2% de los alemanes ha votado por opciones netamente antiextranjeras (frente a porcentajes mucho mayores en otros países como Francia). No obstante, los grupos

57


raciales y étnicos que viven en Alemania hoy día siguen experimentando discriminación y falta de igualdad de oportunidades. Esa cierta exclusión se comprende, más que como una aversión mental al extranjero, como un aspecto fundamental de la estructura social de Alemania. Alemania ha sido históricamente una sociedad bastante homogénea en términos de raza y etnia, y en su historia ha habido pocos “no alemanes”. Además, a diferencia de otros países, carece de una historia colonial que

atrajera a su territorio a personas de otros lugares, no teniendo la tradición de un país de inmigrantes. Como los sociólogos han señalado, un gran sentido de la homogeneidad del grupo genera una conciencia más acusada de identidad frente al resto de grupos de la sociedad. Por otra parte, Alemania, tal y como la conocemos hoy, es un país relativamente joven, y que actualmente tiene menos símbolos de identidad nacional que la mayoría de los demás países (incluso su fiesta nacional, el 10 de octubre, que conmemora la reunificación, apenas tiene 15 años). Se ha sugerido que debido a su historia los alemanes se han aferrado a sus orígenes raciales y étnicos como símbolos de identidad nacional en mayor medida que la mayoría de naciones. En Alemania el nacionalismo y la identidad nacional se basan en supuestas características relacionadas con la sangre, la estirpe y el lenguaje. Allí viven unos dos millones de turcos, muchas de las cuales viven desde hace dos o tres generaciones y, sin embargo, a muy pocas se les ha concedido la ciudadanía alemana. Sin embargo, hasta finales de los 90 la ley alemana concedía la nacionalidad a cientos de miles de personas que vivían en Rusia cuyos antepasados habían marchado de Alemania hace 200 años. De todos modos, a finales de los 90 Alemania cambió sus leyes, y hoy día todos los nacidos en Alemania tienen la ciudadanía, así como los trabajadores y sus parientes que han vivido en Alemania durante al menos ocho años. Ello se debe en parte a la toma de conciencia del problema demográfico que empieza a amenazar a Europa: su baja tasa de natalidad (España e Italia: 2,1 hijos por mujer; Alemania: 1,4) implica un decrecimiento y envejecimiento de la población, con profundas implicaciones socioecónomicas (desaceleración económica, aumento de cargas sociales y de población dependiente, etc...). Ello hace necesario abrir las puertas a los extranjeros. Ello provocará conflictos (ataques racistas...). Pero, debido al aumento de la pobreza y la desigualdad en el mundo, y a la creciente necesidad de las naciones europeas de aceptar a extranjeros para mantener el funcionamiento de su sistema económico, la diversidad de razas y grupos étnicos cambiará la faz de las viejas naciones europeas. Es posible que con el tiempo se desarrollen 58 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

movimientos por los derechos civiles al estilo de lo que ocurrió hace años en Estados Unidos entre las minorías negras. El caso de Japón. Japón ha sido también una sociedad bastante homogénea pero, a diferencia de Alemania, en los albores del S. XXI lo sigue siendo: sólo un 3% no es de origen japonés, y principalmente son personas de origen coreano o chino de muchas generaciones atrás. Japón ha tendido a considerar el origen racial y étnico como sinónimo de ciudadanía (en mayor grado que Alemania, incluso); hasta hace poco era muy difícil que esas personas de origen chino o coreano obtuvieran la nacionalidad (incluso hoy día, el número de esas personas que la han logrado es escaso). Hace 150 años que Japón comenzó a abrir sus puertas al exterior. La mentalidad samurái consideraba “pecaminosa” la entrada de extranjeros en tierra japonesa y, aunque esa

mentalidad ha desaparecido, persiste entre los japoneses el sentimiento común de que Japón es un lugar para las personas de “raza japonesa”. Así, en 1998 Japón sólo aceptó a 2.000

refugiados (la cifra más baja de todos los países industrializados; Estados Unidos aceptó a medio millón, y Alemania a uno), y se calcula que sólo hay unos 46.000 extranjeros ilegales. Lo cierto es que Japón tiene una serie de “ventajas” para limitar su número: es una isla (fácil

vigilancia de costas), requiere cartillas de registro de extranjeros que han de ser llevadas encima, existen cajetines de registro policiales para los que cambian de domicilio, etc... Hay muchas evidencias que sugieren que el problema de los japoneses es una cuestión de “sentirse a gusto” o “tener confianza en” los no japoneses. Ya se ha señalado que la fuerte

lealtad intragrupal genera un grave conflicto con los grupos de fuera. Pero en Japón el conflicto entre el endogrupo y el exogrupo ocurre en sentidos diferentes: conflictos entre familias, entre clases, entre corporaciones...y, por último, entre el endogrupo japonés y el exogrupo de los no japoneses. Está claro que en una era de globalización e interacción creciente entre culturas y razas, la cultura y la estructura social japonesa ponen en desventaja a la nación nipona en muchos aspectos.

Para terminar, podemos decir que la globalización creciente agregará personas de diferentes culturas y razas a un ritmo creciente a mediad que nos adentremos en el S. XXI. Las viejas pautas de las relaciones raciales y étnicas cambiarán en muchos aspectos, y este cambio generará conflictos. Y a medida que avance la migración y aumente la cantidad de habitantes de naciones pobres del hemisferio sur que se traslada

59


a Norteamérica y Europa, surgirán más partidos políticos contrarios a la inmigración, en especial en Europa.


TEMA 8

EL SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN MUNDIAL

Con la caída del COMUNISMO podemos apreciar con mayor claridad la existencia, no de UN sistema CAPITALISTA, sino de VARIOS CAPITALISMOS, cada uno con sus características. Así, las tres naciones industriales más grandes a finales del siglo XX, EEUU, JAPÓN y ALEMANIA , tienen formas muy diferentes de lo que solíamos entender por CAPITALISMO DEMOCRÁTICO.

JAPÓN tiene ELITES más influyentes y homogéneas que ningún otro país, y en muchos sentidos tiene menos democracia que las naciones industriales occidentales. Hay una ECONOMÍA PLANIFICADA organizada por burócratas del gobierno y una ELITE CORPORATIVA unida en poderosos grupos monopolistas sin la propiedad familiar privada de los medios de producción que supuestamente es característica del capitalismo. ALEMANIA tiene, desde la 2ª GM, un DERECHO LABORAL desarrollado con poderosos consejos de trabajadores en todas las empresas y sindicatos muy fuertes. Todo ello proporciona INFLUENCIA a los trabajadores alemanes en la dirección y funcionamiento de las empresas, así como en la dirección de la economía en general. La mayoría de los capitalistas estadounidenses nos diría que esta situación no puede crear una ECONOMÍA COMPETITIVA PODEROSA, pero Alemania se reconstruyó con estas leyes laborales y sus poderosos sindicatos hasta llegar a convertirse en la tercera gran potencia económica después de Japón y EEUU EEUU es un país capitalista muy peculiar: Presenta mucha menos implicación gubernamental en la economía que Japón y Europa, pero hay mucha más propiedad privada de acciones corporativas. En Japón, y sobre todo en Europa, los gobiernos poseen grandes porcentajes de las corporaciones. En comparación con Europa y Japón las leyes laborales son muy limitadas y los sindicatos sumamente débiles. EEUU presentan el mayor grado de DESIGUALDAD DE LA RENTA entre las naciones industriales, mientras los grados de DESIGUALDAD de Japón y Alemania figuran entre los más bajos del mundo. Entre los cambios que presenta el "NUEVO ORDEN MUNDIAL" algunos serán beneficiosos a la larga para los humanos, por ejemplo, las grandes GUERRAS MUNDIALES del tipo de las del siglo XX han quedado obsoletas. Las dos guerras mundiales las provocaron naciones que querían QUEDARSE CON TIERRA Y RECURSOS de otros países.

Japón, Alemania e Italia creyeron que tenían que hacerse con TIERRA y RECURSOS de otras regiones del mundo ya controladas por otras potencias coloniales anteriores. Por su parte, EEUU no tuvo necesidad de tomar RECURSOS de potencias coloniales anteriores porque podían tomar tierra y recursos de los indios americanos . En el contexto de una economía mundial de la información y la alta tecnología , las guerras por la TIERRA y las MATERIAS PRIMAS, al menos para las naciones económicamente más avanzadas, ya no tienen sentido. En cambio, es probable que se intensifique la COMPETENCIA ECONÓMICA a través de guerras comerciales a gran escala. El CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO, su aplicación y 61


las formas más eficientes de ORGANIZACIÓN SOCIO-POLÍTICA-ECONÓMICA han adquirido la importancia que a principios del S.XX tenían los tanques. Los SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL son un aspecto central de estas formas diferentes de organización social. Con seguridad habrá guerras en el futuro del moderno SISTEMA MUNDIAL, probablemente relacionadas con el HAMBRE y el grado cada vez mayor de DESIGUALDAD en el mundo, así, según datos de las Naciones Unidas , el 20% más rico del mundo posee el 85% de la riqueza y el 20% más rico recibe 150 veces la renta del 20% más pobre. Los ricos son más ricos y los pobres más pobres , no sólo en EEUU, sino también a escala mundial. Además, unos 700 millones de personas padecían HAMBRE en 1993.

1

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN MUNDIAL

No sería hasta después de mediados del siglo XX cuando comenzó a surgir abundante literatura sobre lo que conocemos como el sistema de estratificación mundial. Para comprender la naturaleza básica del sistema de estratificación mundial debemos comenzar por reconocer la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO. A diferencia de la visión tradicional de que los sistemas económicos se corresponden con FRONTERAS NACIONALES o POLÍTICAS, una DIVISIÓN ECONÓMICA DEL TRABAJO atraviesa estas fronteras y agrupa a todos los territorios nacionales dentro de un SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL.

SNYDER y KICK , 1979, resumen tres puntos principales de la perspectiva del SISTEMA MUNDIAL: 3. Primero , el SISTEMA MUNDIAL es el punto de vista apropiado de la orientación conceptual. El comportamiento de sus UNIDADES GEOPOLÍTICAS depende de los rasgos del SISTEMA en su conjunto. 4. Segundo , el moderno sistema mundial está formado por tres POSICIONES ESTRUCTURALES:  CENTRO,  SEMIPERIFERIA y  PERIFERIA. 5. Tercero, estas denominaciones indican la DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO en la que el centro está ligado a la periferia de una manera DINÁMICA y EXPLOTADORA. Ya hemos visto la ubicación de la ESTRUCTURA DE PROPIEDAD CAPITALISTA y la DIVISIÓN OCUPACIONAL DEL TRABAJO dentro del sistema de estratificación social . Entre las consecuencias de la interacción entre las RELACIONES DE PROPIEDAD y las OCUPACIONALES están las siguientes: 3. Existen CLASES diferentes en relación con las DIVISIONES objetivas derivadas de la POSESIÓN de los medios de producción y la posición en la ESTRUCTURA OCUPACIONAL.


4. Existe una CLASE ALTA que posee o controla los medios de producción y una CLASE TRABAJADORA que carece de propiedad y realiza tareas OCUPACIONALES para los propietarios. Existe también una CLASE MEDIA con escasa propiedad, pero con posición OCUPACIONAL alta. 5. La DISTRIBUCIÓN de los recursos valorados se basa en estas POSICIONES DE CLASE. 6. Existe una dinámica de CONFLICTO DE CLASE basada en la distribución desigual de RECOMPENSAS en el sistema de clases. 7. Existen varios mecanismos para mantener la POSICIÓN PRIVILEGIADA de los que están en la parte ALTA del sistema de estratificación. El punto clave es que, una vez que reconocemos que existen relaciones de propiedad capitalista y una división ocupacional del trabajo más allá de las FRONTERAS NACIONALES, también reconocemos que existe un SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN MUNDIAL con características similares a las cinco que acabamos de enumerar. Sin embargo, la unidad de análisis principal ha pasado de ser las clases DENTRO de las naciones, a las NACIONES que son, en muchos aspectos, como las clases.

Las tres principales POSICIONES DE CLASE en el sistema de estratificación mundial son las siguientes: 6. Las NACIONES CENTRALES son semejantes a las CLASES ALTAS, están ECONÓMICAMENTE muy diversificadas, son ricas y poderosas (económica y militarmente). Están altamente industrializadas y especializadas en la información, las finanzas y las industrias de servicios, y producen para la exportación bienes manufacturados más que materias primas. También presentan una ESTRUCTURA OCUPACIONAL más compleja y menos desigualdad de la renta en comparación con las demás naciones (a excepción de EEUU). Tienen INSTITUCIONES PÚBLICAS relativamente más complejas y sólidas, que contribuyen a la dirección de los asuntos económicos interiores y exteriores. Poseen muchos medios para influir en las naciones NO CENTRALES, y son relativamente independientes del control exterior; por ejemplo, EEUU, Alemania y Japón. 7. Las NACIONES PERIFÉRICAS se asemejan a la CLASE TRABAJADORA o BAJA, son las que están ECONÓMICAMENTE menos diversificadas. Suelen depender de un tipo de actividad económica, por ejemplo, extraer y exportar materias primas a las NACIONES CENTRALES. Son relativamente POBRES desde el punto de vista económico, tienen menor división del trabajo y un nivel alto de desigualdad de la renta. Normalmente existe en ellas un gran abismo entre las elites acaudaladas y las masas de gentes pobres. Estas naciones tienen INSTITUCIONES PÚBLICAS relativamente débiles 63


y están fuertemente influidas por las naciones extranjeras (tanto económica como militarmente); por ejemplo, Chad, Marruecos. 8. Las NACIONES SEMIPERÍFÉRICAS son las que se ubican en una posición intermedia entre el centro y la periferia, como la CLASE MEDIA. Estas son naciones encaminadas hacia la industrialización y una economía diversificada. Mientras son más débiles que las sociedades centrales, están intentando superar su debilidad y no están tan sometidas a la manipulación exterior como las sociedades periféricas; por ejemplo, México, India. Merece la pena hacer hincapié en que el sistema de estratificación mundial es un tipo de SISTEMA DE CLASES basado en la relación de una nación con las fuerzas mundiales de producción. La POSICIÓN DE CLASE en el sistema mundial se define con respecto a: 9. el concepto de clase de MARX, es decir, PROPIEDAD frente a NO PROPIEDAD de los medios de producción y 10. el concepto de clase de WEBER que, además de la PROPIEDAD, acentúa las relaciones de INTERCAMBIO ECONÓMICO y el nivel de CUALIFICACIÓN OCUPACIONAL en el proceso de producción. Las NACIONES CENTRALES, a través de sus corporaciones más importantes, poseen y controlan los medios de producción del mundo y realizan las tareas de producción de alto nivel (ordenadores, aviones, coches, etc.). Las NACIONES PERIFÉRICAS poseen una porción muy pequeña de los medios de producción del mundo y proporcionan el trabajo menos cualificado, en general del sector primario, como la extracción de materias primas, que se exportan a las naciones centrales para procesarlas como productos acabados. Y las NACIONES SEMIPERIFÉRICAS están en una posición mixta o intermedia en el sistema de producción mundial. Al igual que un sistema de clases DENTRO de una nación, las posiciones de clase en relación con el SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL generan una DISTRIBUCIÓN DESIGUAL de las recompensas o recursos.

Las NACIONES CENTRALES reciben la mayor porción del EXCEDENTE DE PRODUCCIÓN, mientras las PERIFÉRICAS reciben la menor. Además, debido al PODER ECONÓMICO de las naciones centrales, éstas suelen poder comprar a BAJO PRECIO materias primas y otros productos a las naciones periféricas, mientras les exigen PRECIOS ALTOS por sus exportaciones.

CHIROT, 1986, enumera los beneficios más importantes que obtienen las sociedades centrales de su DOMINACIÓN sobre la periferia: 11. el ACCESO a una gran cantidad de MATERIAS PRIMAS, 64 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

12. FUERZA DE TRABAJO barata, 13. ENORMES GANANCIAS procedentes de inversiones directas de capital, 14. un MERCADO para la exportación y 15. TRABAJO PROFESIONAL CUALIFICADO debido a la emigración de personas desde las naciones periféricas a las centrales. En definitiva, para las naciones NO CENTRALES existe un intercambio DESIGUAL o una relación de EXPLOTACIÓN con las naciones dominantes del mundo. Podría parecer que las naciones periféricas SE BENEFICIAN de esta relación, por ejemplo, obtienen un mercado para sus materias primas, fábricas construidas por las multinacionales, que proporcionan trabajo a su pueblo y en general todo aquello que podría IMPULSAR un mayor DESARROLLO ECONÓMICO en las naciones pobres. Sin embargo, aunque es posible que las naciones periféricas obtengan CIERTOS BENEFICIOS, la influencia general de la dominación central suele PERJUDICAR el bienestar económico y político de los pueblos de las naciones periféricas, sobre todo a largo plazo.

2

DESARROLLO DEL MODERNO SISTEMA MUNDIAL

Según WALLERSTEIN en la historia sólo han existido dos tipos de sistemas mundiales: 16. el IMPERIO MUNDIAL (por ejemplo, Imperio Romano, de Alejandro Magno) y 17. el actual SISTEMA ECONÓMICO MUNDIAL. La principal diferencia entre un IMPERIO MUNDIAL y una ECONOMÍA MUNDIAL es que: 18. el objetivo principal del primero es la DOMINACIÓN POLÍTICA y la ECONÓMICA, en cambio, 19. las elites centrales del moderno sistema mundial son ELITES ECONÓMICAS, preocupadas por los BENEFICIOS ECONÓMICOS. En el moderno sistema mundial , un PAÍS SOMETIDO no suele estar totalmente controlado por las elites centrales, ni ocupado por un ejército extranjero, ni es obligado a pagar impuestos al país dominante, pues todo esto es bastante INEFICAZ en términos del objetivo que persiguen las elites centrales, que es obtener BENEFICIOS . La diferencia anterior es importante para comprender el desarrollo del MODERNO SISTEMA MUNDIAL. En este sentido, se comprende por qué España y Portugal perdieron pronto su liderazgo ante Inglaterra, los Países Bajos y Francia. Eso sucedió porque era demasiado caro DOMINAR POLÍTICA y MILITARMENTE un elevado número de países del mundo. Es decir, España y Portugal se EXPANDIERON en exceso y perdieron su posición de poder en el MODERNO SISTEMA MUNDIAL. Esto no significa que algunos países centrales del MODERNO SISTEMA MUNDIAL de hoy en día no intenten ejercer un poderoso dominio sobre las naciones periféricas y controlarlas como si fueran sus colonias, pero entre el CONTROL que un país dominante intenta ejercer en un imperio mundial y en el moderno sistema mundial, la diferencia es cuestión de GRADO. 65


BOSWELL, 1989, descubrió que: 20. cuando se EXPANDE la economía mundial y las naciones centrales experimentan PROSPERIDAD ECONÓMICA existe menos colonización y las naciones centrales no intentan ejercer mucho CONTROL sobre sus naciones periféricas. 21. en períodos de RECESIÓN económica estas naciones centrales suelen intentar ejercer un mayor control colonial, para evitar que otras naciones centrales tengan relaciones económicas con sus naciones periféricas. 2.1

Una breve historia del conflicto y de la hegemonía en el centro

Dado que no todas las naciones centrales son iguales en riqueza y poder, surgen CONFLICTOS entre ellas, sobre todo con respecto a sus diferentes PRETENSIONES DE HEGEMONÍA en las zonas periféricas del mundo. Desde que nació el moderno sistema mundial siempre ha existido una serie de naciones centrales que COMPITEN entre ellas por: 22. la DOMINACIÓN ECONÓMICA, 23. la HEGEMONÍA sobre las naciones periféricas y 24. el ACCESO a los recursos mundiales. A veces, el CONFLICTO es más abierto y letal con alianzas entre ellas, otras veces una nación central alcanza, aunque no por mucho tiempo, una clara DOMINACIÓN ECONÓMICA sobre otras naciones centrales.

WALLERSTEIN considera que una nación central domina a las demás cuando tiene durante mucho tiempo un LIDERAZGO simultáneo en las tres siguientes dimensiones económicas: 25. La dominación en la PRODUCTIVIDAD: la nación que domina la productividad produce productos de alta calidad y a bajo precio en comparación con otras naciones. 26. La dominación en el MERCADO: la balanza comercial se inclina hacia la nación dominante, porque hay más naciones que compran sus productos, que los que ésta compra de aquéllas. 27. La dominación FINANCIERA : con una balanza comercial favorable llega más dinero a la nación del que sale de ella. Los banqueros de la nación dominante suelen convertirse en banqueros del mundo con un mayor control de los recursos financieros mundiales. Cuando una nación alcanza estas tres formas de dominación económica, es muy probable, que consiga también dominación MILITAR . Con una sólida base económica y con intereses ligados a un status quo mundial que merece la pena mantener, las naciones centrales dominantes suelen construir un EJÉRCITO PODEROSO, aunque debemos resaltar que ningún país ha podido utilizar la FUERZA MILITAR como medio para obtener DOMINACIÓN ECONÓMICA en el mundo actual. 66 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

Todas las naciones centrales lograron la DOMINACIÓN ECONÓMICA con niveles relativamente bajos de gasto en defensa en su ascenso hacia la cima, y perdieron capacidad de dominación económica con su posterior EXPANSIÓN MILITAR. Según WALLERSTEIN desde que comenzara a existir el MODERNO SISTEMA MUNDIAL en los S. XV y XVI ha habido sólo tres períodos breves en los que una nación central llegó a la cima, y cada período duró menos de 100 años: Dejamos a parte el caso de España y Portugal, que intentaron alcanzar esta posición dominante, pero fracasaron al EXPANDIRSE EN EXCESO con demasiados compromisos militares y territorios coloniales al pretender establecer una dominación no solo ECONÓMICA, sino también POLÍTICA y MILITAR excesivamente cara de mantener.

Holanda en el siglo XVII. Los HOLANDESES lograron esta dominación tras una REVOLUCIÓN POLÍTICA que instauró: 28. un ESTADO MODERNIZADO que apoyaba a los capitalistas, 29. un nuevo SISTEMA FINANCIERO que algunos historiadores califican de "evolucionario", 30. sí como el desarrollo de NUEVAS TECNOLOGÍAS, sobre todo en la industria de la construcción de barcos. La INDUSTRIA NAVIERA holandesa contribuyó a fomentar la DOMINACIÓN ECONÓMICA porque aumentó la exportación a otras naciones, y porque la flota holandesa proporcionó una ventaja en la carrera por las colonias. Pero cuando HOLANDA llegó a ser nación central dominante se puso en marcha un mecanismo que, a la postre, produciría su DECLIVE ECONÓMICO: 31. Primero , otras naciones copiaron los nuevos métodos de producción y banca ideados por los holandeses pero mejorados y contando con el conocimiento sobre lo que funcionó y no funciona en la experiencia previa holandesa. 32. Segundo , FRANCIA e INGLATERRA se vieron en situación de poder desafiar la DOMINACIÓN ECONÓMICA holandesa. La dominación en la PRODUCTIVIDAD en Holanda comenzó a disminuir con el aumento de su nivel de vida, lo que propició un aumento de los costes de producción, haciendo menos competitivos sus productos. Así, una vez perdida la dominación en el área de la PRODUCTIVIDAD, pronto perdería la dominación en el área del COMERCIO, y en el área FINANCIERA. Los BANQUEROS HOLANDESES se fueron marchando del país en busca de INVERSIONES más lucrativas y pusieron su vista, sobre todo, en INGLATERRA. Esta SALIDA DE CAPITAL dañó aún más la posición económica de los holandeses, si bien supuso un aumento de las GANANCIAS para sus banqueros. Con el declive HOLANDÉS a finales del S.XVII aumentó el CONFLICTO entre las naciones centrales, por dos razones: 33. Se redujo el PODER de los holandeses para mantener el ORDEN MUNDIAL y 67


34. otras naciones lucharon por obtener VENTAJAS para alcanzar el LIDERAZGO de los holandeses. Así, cuando Holanda perdió su posición, dos eran las naciones mejor posicionadas, FRANCIA e INGLATERRA. La INVERSIÓN holandesa en Inglaterra y el apoyo MILITAR ayudó a los ingleses a DERROTAR a Francia. Además, la DERROTA de Francia se vio favorecida debido: 35. a su rígido SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN, dominado por la vieja aristocracia agraria y 36. a su obsoleta ESTRUCTURA POLÍTICA. Con la DOMINACIÓN BRITÁNICA durante el S.XIX (1815-1870) sobrevino de nuevo una relativa ESTABILIDAD en el sistema mundial. Fue un período de EXPANSIÓN BRITÁNICA por todo el mundo, mediante la cual obtuvo muchas colonias en Asia, África y el Nuevo Mundo. Pero su sistema colonial, que era extremadamente grande, sobrecargó al ejército británico, cuyo coste también contribuyó a su DECADENCIA ECONÓMICA, tal y como anteriormente le ocurriera a los holandeses. Cuando Inglaterra PERDIÓ su posición dominante sobrevino de nuevo un gran CONFLICTO entre las naciones del centro. Esta vez Gran Bretaña y Francia se aliaron y Alemania, Japón e Italia representarían la nueva AMENAZA a su hegemonía en el mundo.

Fue la UNIFICACIÓN de Alemania e Italia a finales del S.XIX, lo que propició el ASCENSO de estas dos naciones, y en Japón, la RESTAURACIÓN MEIJI, que comenzó en 1864 y le llevó a la industrialización. Pero en el MODERNO SISTEMA MUNDIAL de 1900 había una gran diferencia en comparación con el de 100 o 200 años antes: 37. Todas las naciones centrales tenían bajo su dominación la MAYORÍA de las áreas periféricas del mundo. Así, mientras a principios del S.XIX Europa central decía tener el 35% del territorio mundial, en 1914 decía tener el 85%. Esto suponía que si una nueva nación central quería áreas periféricas para explotar y extraer recursos económicos, debía dirigir su mirada hacia las naciones centrales . Y esto es lo que empezaron a hacer los alemanes, los italianos y los japoneses en la primera mitad del siglo XX, preparando así el camino a la 1 ª y 2ª GM. Pero si Alemania, Italia y Japón, a finales del S.XIX, estaban en vías de alcanzar un STATUS CENTRAL en el sistema mundial, EEUU también se encontraba en esa situación.


Así, en EEUU la derrota del sur agrícola en la Guerra Civil dio más poder a las elites industriales del norte, quienes presionaron al gobierno para establecer políticas que propiciaban la EXPANSIÓN INDUSTRIAL. Los BANQUEROS BRITÁNICOS, al igual que hicieron los holandeses en su momento, invirtieron en EEUU debido al relativo declive de la economía británica y, al igual que los holandeses y los británicos en el momento de su ascensión a la posición de nación dominante, EEUU tenían un PRESUPUESTO MILITAR muy pequeño. Fue la entrada de EEUU en la 1ª y 2ª GM lo que hizo que los aliados ganaran a Alemania, Italia y Japón, siendo la CAPACIDAD INDUSTRIAL de EEUU durante la 2ª GM el factor más importante que llevó a derrotarlos, por ejemplo, en 1943 fabricaban un avión cada 5 minutos. Después de la 1ª GM EEUU comenzó a ocupar el puesto de Inglaterra como nueva nación central dominante. Pero con Europa y Japón en ruinas después de la 2ª GM tuvo la oportunidad de dominar el MODERNO SISTEMA MUNDIAL, más que cualquier otra nación en la historia. Junto a esta DOMINACIÓN ECONÓMICA, EEUU logró la DOMINACIÓN MILITAR convirtiéndose en "la policía del mundo" , al proteger las áreas periféricas que sus elites económicas y las de sus aliados capitalistas consideraban importantes.

2.1.1 La competencia en la posguerra: auge y caída de la Unión Soviética Tras la 2ª GM, en la nueva situación de GUERRA FRÍA, las fuerzas americanas y británicas se reunieron en Berlín y dividieron Alemania. En la GUERRA FRÍA los estadounidenses, los británicos y los franceses ocupaban Europa Occidental y los soviéticos Europa del Este, además, la Unión Soviética se movió rápidamente y tomó regiones del noreste de Asia tras la derrota japonesa. Los soviéticos tenían en mente crear una NUEVA ALIANZA contra el bloque capitalista del centro. Así, la COMPETENCIA entre naciones centrales del MODERNO SISTEMA MUNDIAL entró en una nueva fase.

La deliberada pretensión de LENIN, STALIN, TROTSKY y otros bolcheviques era crear un ESTADO COMUNISTA donde no existiera la propiedad privada de los medios de producción. Pero antes de la revolución de 1917 Rusia era un país bastante atrasado que luchaba por modernizarse e industrializarse y que tenía una base ECONÓMICA débil para pretender competir con otros países. Todo lo anterior junto a las consecuencias de la 1ª GM, motivaron la caída del ZAR, que fue aprovechada por LENIN para recomponer los restos de Rusia en la revolución de 1917 . 69


El ESTADO COMUNISTA pudo crearse en parte por la ausencia de una CLASE CAPITALISTA fuerte. Se necesitó una INDUSTRIALIZACIÓN FORZOSA para que el estado sobreviviera frente a las amenazas internas y externas. Una de las razones que explica los resultados de la REVOLUCIÓN la encontramos en las FUERZAS HISTÓRICAS arraigadas en el antiguo régimen y que consistían en la existencia de un ESTADO AUTORITARIO, una poderosa POLICÍA SECRETA y la existencia de campos de TRABAJOS FORZOSOS. Esas FUERZAS HISTÓRICAS junto a la Guerra Civil y a la invasión militar de Occidente, produjeron una BUROCRACIA CENTRALIZADA que controlaba los medios de producción. Con la INDUSTRIALIZACIÓN FORZOSA iniciada por STALIN a finales de los años 20 la Unión Soviética logró situarse en segundo lugar en su PIB, después de EEU, sin embargo, en la década de 1990 la Unión Soviética sorprendió al mundo al HUNDIRSE y poner fin simbólico a la GUERRA FRÍA. La ECONOMÍA SOVIÉTICA se debilitó debido a la COMPETENCIA MILITAR con EEUU. Recordemos que los holandeses, británicos y estadounidenses tenían todos BAJOS PRESUPUESTOS para la defensa cuando comenzaron su ASCENSIÓN a naciones centrales dominantes, el PODER MILITAR se alcanza después. Los soviéticos intentaron alcanzar la DOMINACIÓN en el moderno sistema mundial a través del PODER MILITAR sin lograr establecer primero una BASE ECONÓMICA para hacerlo. Las consecuencias son de todos conocidas. En 1953, 1956 y 1968 se produjeron rebeliones importantes en Alemania del Este, Polonia, Hungría y, por último, Checoslovaquia , durante las cuales los TANQUES SOVIÉTICOS salieron a la calle para aplastar la protesta. En los años 80 una nueva ola de REVELIÓN sacude los Países del Este, comenzando por Polonia. Se esperaba que los TANQUES entraran en Polonia, pero NO LO HICIERON, es más en 1985 MIJAIL GORBACHOV llegó al poder y sacó los tanques de Hungría. El proceso era ya imparable, antes del final de la década cayó el Muro de Berlín , así como los gobiernos comunistas de todos los países de Europa del Este. Al igual que en siglos anteriores, la COMPETENCIA INTERNACIONAL entre las naciones centrales provocó la CAÍDA de una potencia del MODERNO SISTEMA MUNDIAL. EEUU se convirtió en la ÚNICA SUPERPOTENCIA MILITAR tras la caída de la Unión Soviética. Pero la ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE estaba muy dañada tras haberse centrado durante años en el GASTO MILITAR más que en la producción de bienes de consumo. Asimismo, había desarrollado una política exterior orientada hacia la COMPETENCIA MILITAR más que hacia los INTERESES ECONÓMICOS. Expresado en un dicho popular, la guerr a fría ha terminado; Japón h a ganado , pero hay además otros ganadores como por ejemplo, Alemania.


2.1.2 La relativa decadencia de EEUU En los años 70, tras dominar MILITAR y ECONÓMICAMENTE el mundo durante los 25 años posteriores a la 2ª GM, la economía de EEUU se vio afectada por un período de relativa DECADENCIA, al tiempo que perdía su primera guerra, contra Vietnam. Desde 1967, aunque la PRODUCTIVIDAD de EEUU creció, no lo hizo al mismo ritmo que la de otras naciones industriales, especialmente la de Japón. Las elites corporativas de EEUU perdieron la ventaja competitiva entre otras cosas debido a: 38. la FALTA DE COMPETENCIA real en una economía nacional muy concentrada, 39. la FALTA DE REINVERSIÓN y de investigación y desarrollo y 40. los ALTOS COSTES causados por el aumento del nivel de vida del mundo. Tras este DECLIVE ECONÓMICO durante los años 70, el DÉFICIT COMERCIAL de EEUU aumentó enormemente en los 80. En los 80 la BALANZA COMERCIAL fue negativa año tras año hasta sobrepasar con creces los 100.000 millones de dólares de números rojos. A esto se añade la pérdida de DOMINACIÓN FINANCIERA. Habría que esperar hasta los 90 ara que la economía estadounidense experimentara una ligera mejoría.

2.2

La desigualdad estadounidense y el futuro del conflicto en el centro

Buena parte del aumento de la DESIGUALDAD en EEUU guarda relación con su relativa DECADENCIA ECONÓMICA. La pérdida de COMPETITIVIDAD de muchas empresas estadounidenses, en comparación con empresas de otros países, ha hecho desaparecer millones de empleos de CLASE TRABAJADORA bien remunerados. Además, la pérdida de COMPETITIVIDAD se ha frenado mediante la AUTOMATIZACIÓN de muchas empresas o el TRASLADO de éstas a países periféricos con sueldos más bajos. En estas circunstancias, muchos trabajadores han tenido que aceptar SUELDOS MÁS BAJOS por el trabajo que habitualmente venían haciendo. Al mismo tiempo, EEUU siguen siendo COMPETITIVOS en algunas industrias de ALTA TECNOLOGÍA que pagan salarios altos, ensanchándose así el abismo entre los trabajadores altamente cualificados y los trabajadores en industrias que están perdiendo su competitividad. El aumento de la DESIGUALDAD está servido. A mediados de los 90 otro factor entra en juego y la DESIGUALDAD también aumenta debido a la NUEVA ESTRATEGIA nacional de los principales empresarios y políticos conservadores estadounidenses consistente en lograr que EEUU vuelva a ser más COMPETITIVO. ESTRATEGIA que consiste en: 41. la "PRODUCCIÓN LIGERA", 42. el recorte de SALARIOS, 43. el recorte de PRESTACIONES, 71


44. la TEMPORALIDAD en el empleo y 45. el ALARGAMIENTO de la jornada laboral a cambio de un sueldo más bajo. A partir del DECLIVE ECONÓMICO la elite corporativa se hizo políticamente más activa y comenzó a PRESIONAR para lograr más APOYO por parte del gobierno en forma de menos impuestos, menor gasto en bienestar, menor regulación laboral, etc. La PRESIÓN continuó durante los 80, pero se intensificó desde 1994, cuando los REPUBLICANOS consiguieron el control del Congreso y del Senado .

Los japoneses y los europeos han advertido signos de que la economía de EEUU se estaba haciendo más COMPETITIVA que la suya y de cómo lo estaba consiguiendo. Inglaterra ha seguido los pasos de EEUU y su economía apenas ha mejorado. El resto de Europa ha trazado la UNIFICACIÓN ECONÓMICA como principal objetivo para mejorar la COMPETITIIDAD. Pero en general, hay que tener en cuenta que, en Europa, las ayudas en bienestar y desempleo son más gravosas que en EEUU, los sueldos son más generosos, los trabajadores disfrutan de mayores beneficios y las jornadas laborales son más cortas, así que en estas circunstancias los europeos están empezando a preocuparse por el hecho de que se puedan quedar a la zaga si la nueva estrategia conservadora de EEUU triunfa y hace que su economía vuelva a ser más COMPETITIVA. A pesar de todo, aún no está nada claro si estas medidas estadounidenses ayudarán o no a recobrar y mantener la DOMINACIÓN ECONÓMICA de EEUU a largo plazo. Aunque los estudiosos señalan que EEUU lo que necesita es una fuerza de trabajo más EDUCADA, mejor FORMADA, mejor PAGADA y más MOTIVADA para participar en una economía mundial, que cada vez recompensa más a las naciones que son capaces de competir en las industrias de alta tecnología. Serán los trabajadores con más educación, mejor preparados y más leales de Europa y Japón los que darán VENTAJA COMPETITIVA a estos países en la COMPETENCIA ECONÓMICA del futuro, si EEUU no es capaz de hacer cambios en esa misma dirección. El MODERNO SISTEMA MUNDIAL está listo para la siguiente fase de COMPETENCIA en el S.XXI.

MODELOS CAPITALISTAS Y COMPETENCIA EN EL SIGLO XXI Los japonenses han advertido signos de que la economía de los EEUU se estaba haciendo más competitiva que la suya. Inglaterra ha seguido los pasos de EEUU desde Reagan, y su economía apenas ha mejorado. A finales de los noventa, Gran Bretaña como EEUU presentaba tendencia a una desigualdad creciente de la renta, a salarios más bajos y menos subsidios (Mischel, Bernstein y Schimitt). 72 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

En comparación con los años 70 y 80 se consideraba que Gran Bretaña experimentaba malestar económico en relación con Europa. Europa se ha trazado la unificación económica como su principal objetivo para aumentar su competitividad económica (Bornschier). Una mayor cooperación económica entre las naciones de la Unión Europea hará más eficientes y competitivas sus economías. Las ayudas en bienestar y desempleo son más gravosas en Europa que en los EEUU, los sueldos son más generosos, y los trabajadores disfrutan de mayores beneficios y las jornadas laborales son más cortas. No está nada claro si la renovada insistencia estadounidense en recortar los salarios, ayudas y empleos y alargar la jornada laboral ayudará o no a recobrar y mantener la dominación económica de los EEUU a largo plazo. Estudiosos y economistas estadounidenses han señalado que los EEUU podrán reforzar y recobrar tanto la fuerza económica como una sociedad con menos problemas sociales sólo si se mueve en dirección contraria (Thurow, Reich). Otros han afirmado que deben observar cómo adiestra Alemania a su fuerza de trabajo y cómo logra una mayor implicación de sus trabajadores en la toma de decisiones de las empresas para aumentar su competitividad (Thelen, Turner, Wever). EEUU necesita una fuerza de trabajo más educada, mejor formada, mejor pagada y más movida y leal para participar en una economía mundial que cada vez recompensa más a las naciones que son capaces de competir en las industrias de alta tecnología. Thurow dice que para competir en una nueva economía mundial basada en la alta tecnología, EEUU debe preocuparse más por la educación y la motivación del 50% más pobre de trabajadores y familias en lugar de abaratar los salarios y el trabajo como ha estado haciendo en el pasado. Una cuestión importante es que los sistemas de estratificación social en EEUU, Europa continental y las naciones asiáticas son muy diferentes y permiten a diferentes clases establecer agendas para favorecer sus intereses en relación con los que están en otras posiciones de clase. Modelos rivales de capitalismo de bienestar o tipos de sistema capitalistas que tienen diferentes relaciones entre el gobierno, la clase capitalista y la clase media y trabajadora (Esping-Andersen, Goodin). EEUU y Gran Bretaña tienen un sistema liberal en el que el gobierno se mantiene relativamente desimplicado de la economía, algo que redunda en una mayor libertad para que la clase corporativa dirija la economía a su conveniencia. Implícita en esta descripción de un sistema liberal está la idea de una clase trabajadora relativamente débil, y sobre todo una clase trabajadora que carece de influencia en el gobierno a la hora de obtener protección. En Alemania y Francia se denomina sistema corporativo. La clase corporativa y la clase trabajadora, de acuerdo con el gobierno, han llegado a un pacto de reparto del poder, de modo que el gobierno contribuye a organizar la economía y protege los intereses de todas partes. Un elemento central que permite distinguirlo del sistema liberal estadounidense es unos sindicatos poderosos y unas leyes laborales que limitan la capacidad de acción de las elites corporativas en la economía y el sistema político. 73


Un aspecto menos estudiado es que las economías de más rápido crecimiento del mundo presentan lo que se ha dado en llamar el modelo de desarrollo asiático (Kerbo, McKinstry, Slagter, Dierichs). En este modelo del capitalismo, el Estado es más autónomo, al tiempo que tiene más control sobre la economía. En Japón hay poca propiedad gubernamental de la industria, pero el sector privado está orientado y limitado por las elites burocráticas del gobierno, no son funcionarios de libre designación política y, por lo tanto, son menos susceptibles a la influencia política de la clase empresarial. Desde esta perspectiva, se defiende que un ministerio gubernamental puede tener la libertad de planificar la economía y mirar por los intereses nacionales. La competencia económica global del siglo XXI se realizará bajo estos distint os modelos de capitalismo y los diferentes sistemas de estratificación social que permiten diferentes niveles de influencia y resultados para las clases en cada nación. Los resultados para las diferentes clases con respecto a renta riqueza y todas las desigualdades consideradas, dependen de que siga desarrollándose la competencia legal.

LA CLASE CORPORATIVA GLOBAL Una de las corporaciones más globales es Carlyle Group (Shorrock). Es un conglomerado internacional especializado en fondos de inversión en países de todo el mundo. También es la undécima contratista de defensa más importante del mundo y suministra armas a casi todos los lugares del mundo. Es un importante inmobiliario, operador de sistemas sanitarios y de las telecomunicaciones globales. Son directores del Consejo de Carlyle Group, George Bush padre, John Mayor, James Baker III, ejecutivos de Boeing, BMW y Toshiba.

Existen conflictos de clase globales y los líderes corporativos de todo el mundo están interesados en mantener el flujo de comercio, minimizar las restricciones a las inversiones y dar ganancias, y asegurar una amplia provisión de trabajo y materias primas brutas. Mills y Domhoff indican que con respecto a la clase corporativa, debemos examinar: 6. Los indicadores de una existencia y la unidad de sus miembros individuales. 7. Las instituciones de clase que se han establecido para mantener un poder y control. 8. El equilibrio de poder entre la clase corporativa y las clases inferiores. Las primeras dos cuestiones deben mostrar que la gente que pertenece a la clase corporativa existe y tiene bastante interacción para crear la suficiente unidad con el fin de identificar, mantener y realizar sus intereses comunes. Con respecto a las instituciones de la clase corporativa, dice Wright, los individuos ya no pueden mantener su poder sin que organizaciones o instituciones burocráticas protejan y lleven a la práctica eficazmente sus intereses de clase comunes.


Un intento reciente por mostrar la existencia y el poder de una clase corporativa global en el trabajo de Robinson y Harris, quienes afirman que las corporaciones transnacionales y el proceso de producción son tan globales que ha surgido una clase corporativa que no es leal a ninguna nación en particular. Afirman que el Estado nacional ya no es un factor relevante de la globalización del capitalismo. Escriben que la formación de una clase transnacional representa la transición de la fase del Estado nacional hasta una nueva etapa de capitalismo transnacional. Su perspectiva transnacional denota la existencia de procesos económicos y sucesos sociales, políticos y culturales, incluida la formación de clase, que sustituyen a los Estados nacionales (Robinson y Harris) indican que los capitalistas de las naciones ricas interactúan mucho actualmente, comparten posiciones transcorporativas de modo que cuentan con suficiente unidad para ser denominados clase corporativa global. Esta unidad se refuerza por el aumento de fusiones entre grandes corporaciones de diferentes países creando así más intereses comunes y unidad de clase. Esta clase corporativa global tiene apoyo institucional suficiente para proteger sus intereses internacionales comunes. Entre estas organizaciones están el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, la Organización Mundial del Trabajo, la Unión Europea, la Cooperación Económica Asia Pacífico y el Foro Económico Mundial. La exageración de la unidad de la clase global está en buena parte relacionada con el supuesto de que las fronteras nacionales e incluso los Estados nacionales ya no son importantes para el sistema global de clases. Este argumento lleva a desatender los conflictos culturales y de valores dentro de una clase corporativa global. Desatiende también el grado en que las identidades nacionales y el nacionalismo dividen a la clase corporativa global. Huntington proclama un resurgir de los choques culturales. Tampoco los norteamericanos, europeos y japoneses, que forman la clase corporativa global, experimentan algo similar a la experiencia de socialización comunes que configuran visiones comunes del mundo y el sentimiento de nosotros (Kerbo, McKinstry). Robinson y Harris dicen que en los últimos años han aumentado las funciones corporativas entre las naciones, la evidencia muestra que debido a los diversos tipos de conflictos culturales o nacionales dentro de esas recién formadas corporaciones. La mayoría de esas funciones transnacionales han fracasado o uno de los socios termina siendo casi totalmente dominante, como Daimler-Benz cuando pasó a ser la fuerza dominante tras fusionarse con Chrysler. Las únicas funciones que han tenido un éxito superior al 50% se han producido entre empresas estadounidenses y británicas. Las corporaciones multinacionales en Europa y el sudeste de Asia han sido investigadas por Kerbo, Wittenhagen y Nakao, donde hablan de las muchas maneras con que se topan debido a las diferentes perspectivas sobre el modo de organizar el trabajo. Organizaciones como el Foro Económico Mundial, reúnen anualmente a un grupo exclusivo de líderes políticos y corporativos internacionales para discutir temas importantes y generar consenso. Apenas tiene más poder que ése y las publicaciones de sus discusiones anuales siguen reflejando importantes conflictos entre los intereses nacionales.

75


La Organización Mundial del Comercio (OMC) se creó en 1995 a partir del antiguo GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, que se creó para contribuir a organizar la economía mundial después de la segunda guerra mundial). Hay más de 150 naciones que son miembros de la OMC y pueden votar sobre cuestiones comerciales, y en ella ningún país tiene derecho a veto. Merece mención la reciente disputa entre las naciones ricas y pobres, sobre a quién elegir como presidente de la OMC sea un representante de una nación en desarrollo: Tailandia. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial se perfilan claramente como las organizaciones que protegen los intereses de la clase corporativa global. El FMI y el Banco Mundial surgieron a partir de lo que se llamaron las conversaciones de Breton Woods en 1994. La idea era organizar la economía mundial para evitar depresiones económicas mundiales como la que ocurrió en los años treinta. La función del FMI es ser el banquero para la crisis del mundo y prestar dinero a países con problemas económicos para evitar que se hundan y perjudiquen a otras naciones de la economía global. El Banco Mundial proporciona fondos a los países pobres para sus proyectos de desarrollo. El FMI y el Banco Mundial no son organizaciones democráticas, y la clase corporativa que dirige estas organizaciones demanda que los países receptores sigan sus reglas y sus visiones de cómo debe funcionar el capitalismo. Desde la creación del Banco Mundial y el FMI tras la segunda guerra mundial, ha existido un pacto de caballeros entre la clase corporativa estadounidense y europea que estipula que el Banco Mundial siempre estará presidido por un estadounidense y que el FMI siempre lo estará por un europeo. Japón, la segunda economía del mundo, se queda al margen, como Rusia y las demás naciones del mundo. Así, se puede afirmar que tanto el FMI como el Banco Mundial están controlados por la clase corporativa estadounidense y europea, y por sus líderes políticos. El último proceso de selección realizado para presidir el FMI evidenció que la clase corporativa estadounidense es la que verdaderamente domina. La clase corporativa de EEUU ha tenido tanto éxito en dominar a las clases inferiores a través de su influencia en el sistema político de EEUU que el sistema político protege mucho más los intereses de clases corporativas que los intereses de otras clases. Además, Alemania y la mayoría de los estados nacionales de Europa tienden a tener sindicatos fuertes y eficaces, controles gubernamentales que protegen a la clase trabajadora e incluso una propiedad importante de acciones en las principales corporaciones que proporciona a las clases que están por debajo de la clase corporativa un medio para influir en las empresas a través del gobierno. Japón, al igual que la mayoría de las naciones asiáticas (Kerbo, McKintry, Slater) tiene un gobierno nacional que restringe más la libertad de una clase corporativa, algo que requiere que se tomen las decisiones más en interés de la nación que en interés de la clase corporativa solo. Debemos recordar que la clase implica conflicto de clase, lo que también significa que existe un equilibrio de poder entre una o más clases. Debemos reconocer un modelo dialéctico de clase y poder, pues de otro modo estaremos partiendo del supuesto falso de que una clase domina sin oposición (Whill).

Cuando elevamos la perspectiva del modelo dialéctico de clase y poder a un nivel global, debemos reconocer que la clase corporativa global está también en conflicto con otros 76 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

intereses del mundo, sobre todo con los de los pueblos de las naciones menos desarrolladas. Hay soluciones para paliar la creciente pobreza mundial, pero requieren comprender cómo funciona el sistema de estratificación global.

77



TEMA 10

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN JAPÓN

Las teorías del pasado afirmaban que los ASPECTOS FUNDAMENTALES de una sociedad estaban más determinados por sus VALORES CULTURALES que por sus CONDICIONES MATERIALES o incluso por su ORGANIZACIÓN SOCIAL. Pero ya hemos visto que es la BASE MATERIAL de una sociedad la que conforma la naturaleza de la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Lo anterior es válido si consideramos que las SOCIEDADES INDUSTRIALES se desarrollaron a partir de VALORES CULTURALES OCCIDENTALES parecidos por lo que quizás se minimice el papel jugado por los VALORES CULTURALES a la hora de configurar una SOCIEDAD INDUSTRIAL y se destaque el papel de la BASE MATERIAL, muy diferente en cada una de las sociedades desarrolladas. De ahí la importancia del estudio del caso JAPONÉS, pues es la única sociedad industrial avanzada que se ha desarrollado sin una TRADICIÓN CULTURAL OCCIDENTAL.

1

EL RANGO EN JAPÓN: ALGUNAS OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

Respecto a la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL, parece que a los japoneses les fascina el RANGO y la JERARQUÍA. Hay jerarquía en las corporaciones, en las universidades, en todos los programas educativos y, prácticamente todo lo que puede jerarquizarse, está jerarquizado. Este énfasis en el RANGO y la JERARQUÍA no se limita sólo a cosas e instituciones, atañe también a la gente, existiendo una preocupación por la ordenación relativa de status de las personas que dificulta el trato de IGUAL A IGUAL entre ellas. Así, los japoneses son incapaces de sentarse, hablar o beber con otras personas hasta que no están razonablemente seguros del LUGAR que ocupan en la JERARQUÍA. Es en ese contexto social se desarrolla la práctica de intercambiar TARJETAS DE VISITA como un ritual que sirve para que nadie se sienta ofendido por otro que no toma en consideración las INDICACIONES de STATUS que hay en la tarjeta. Una vez que se han establecido los INDICADORES relevantes de STATUS como la edad, el sexo, la educación, la ocupación y el lugar de trabajo, comer, hablar, beber o cualquier otra acción puede realizarse de una manera ordenada y sin ofender a alguien que espera una mayor deferencia de status. Ante esta preocupación por el RANGO y la FORMALIDAD podríamos esperar que Japón fuera una sociedad con un alto grado de DESIGUALDAD , pero no es así. Japón tiene uno de los niveles más bajos de DESIGUALDAD DE LA RENTA de las principales sociedades industriales. Así, mientras la DIFERENCIA MEDIA de ingresos entre el 20% más rico y el 20% más pobre de la población de los EEUU era de 12 a 1, en Japón es de 4 a 1, y mientras en las principales corporaciones de Japón la diferencia de sueldo entre los altos directivos y los trabajadores con menor rango se calcula que es de 17 a 1, en EEUU es de 85 a 1. Pero no sólo la RENTA, los productos y servicios más básicos, desde la vivienda al acceso a la educación y la asistencia sanitaria, están DISTRIBUIDOS de un modo más IGUALITARIO en Japón que en la mayoría de las sociedades industriales.

79


2

UNA HISTORIA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN JAPÓN

2.1

Colectivismo asiático

Como demuestra la investigación, los principales VALORES de una sociedad están configurados por la LARGA EXPERIENCIA de hacer frente y aprender a adaptarse a un ENTORNO MATERIAL dado. Se afirma que en la mayoría de países asiáticos la larga historia del cultivo del arroz contribuyó a establecer la orientación valorativa del COLECTIVISMO, esto es, se da más importancia a las necesidades del GRUPO que a las del INDIVIDUO. Así, los VALORES que fomentaban la unidad del grupo y el control sobre el individuo se desarrollaron en el transcurso de los S.s. En Japón se desarrolló esta orientación, aunque no se desarrolló una fuerte ESTRUCTURA ESTATAL para organizar grandes proyectos colectivos, por ejemplo hidráulicos, como sí ocurrió en China, y que a la postre crearían elites políticas que dificultarían los cambios que requería la INDUSTRIALIZACIÓN.

2.2

El aislamiento de Japón

Japón empezó a INDUSTRIALIZARSE hace poco más de 100 años. A diferencia de otras sociedades recientemente industrializadas, como EEUU, la cultura de la industrialización en Japón no se importó de una nación ya industrializada, sino que pasó de tener una HORTICULTURA SIMPLE a la INDUSTRIALIZACIÓN de un modo más independiente y en un período de tiempo relativamente corto. Parte de la cultura de Japón procede de China y Corea, y desde el S. XVII ha mantenido ESCASOS CONTACTOS con los países europeos y más que cualquier otra de las grandes naciones actuales, Japón estuvo relativamente AISLADO hasta la década de 1850. El efecto más importante de su AISLAMIENTO ha sido que Japón sigue teniendo una cultura y una raza más homogénea que cualquier otra nación desarrollada, esto crea un sentimiento de PERTENENCIA al grupo frente a los de fuera y una UNIDAD INTERNA tan fuerte que raramente se encuentra en cualquier otra gran nación actual.

2.3

El sistema feudal de Japón

El SISTEMA FEUDAL de Japón en el 700 d.C. se asemejaba mucho al de Europa en la Edad Media, aunque con menos control por parte del GOBIERNO CENTRAL, lo que significaba mayor AUTONOMÍA LOCAL y más tierra que NO PERTENECÍA al Estado o a una elite nacional. Esto implica que durante la mayor parte de la historia preindustrial de Japón existió un sistema feudal de estratificación social menos rígido, con ciertas oportunidades de MOVILIDAD SOCIAL, más AUTONOMÍA INDIVIDUAL y COMPETENCIA entre la aristocracia terrateniente (daimyo), además faltaba un Estado central poderoso que dificultara el CAMBIO SOCIAL.

2.4

El Shogunado Tokugawa

El término SHOGUN hace referencia al líder de un clan militar que consiguió dominar casi todo el Japón respaldado por la DAIMYO , siendo el emperador sólo una figura representativa. El período TOKUGAWA fue el último de los SHOGUNADOS y duró desde 1600 a 1850. Durante este período los GOBERNANTES SHOGUNES instituyeron un rígido sistema de ESTRATIFICACIÓN, que en muchos aspectos se asemejaba al sistema de castas hindú: 9. Existían RANGOS RÍGIDOS que apenas permitían la MOVILIDAD SOCIAL, 10. había una preocupación por la PUREZA RITUAL, 11. se exigía que las personas debían EXHIBIR sus posiciones de casta en su manera de vestir y 12. había un grupo de personas muy parecido a los INTOCABLES de la India. Pero el sistema de castas TOKUGAWA nunca estuvo INSTITUCIONALIZADO ni fue tan ACEPTADO


por las CASTAS BAJAS como el sistema hindú produciéndose constantes REVUELTAS contra la casta alta protagonizadas fundamentalmente por los CAMPESINOS. En la parte más ALTA de este sistema japonés de CUASI CASTAS estaban: 9. los GUERREROS-BURÓCRATAS del shogunado, 10. la elite militar SAMURAI y 11. la ALTA ARISTOCRACIA, o DAIMYO. Juntos constituían cerca del 6% de la población y poseían casi el 25% de la tierra. El PODER de estas elites era inmenso, por ejemplo, los SAMURAIS eran los únicos con permiso para llevar espada y tenían el derecho de MATAR a cualquiera de rango inferior que les faltara mínimamente al respeto, (¡cómo debe ser!). El siguiente RANGO eran los CAMPESINOS, que ocupaban una teórica posición de HONOR debido a que tenían la RESPONSABILIDAD SOCIAL de alimentar al resto de la población. En realidad, era el grupo más POBRE y EXPLOTADO. En la tercera categoría de status estaban los ARTESANOS y en el último lugar los COMERCIANTES cuya contribución a la sociedad era la MENOS VALORADA, como señalan REISCHAUER y CRAIG, 1978-87. Pero algunos miembros de la CASTA COMERCIANTE se hacían RICOS, y su acumulación de riqueza en el S. XVI fue una de las razones por las que el SHOGUNADO TOKUGAWA instituyó el rígido sistema de castas. El comercio y la relación con los mercaderes europeos de aquellos tiempos representaban una amenaza para el SHOGUNADO y la DAIMYO. Su reacción fue expulsar a todos los europeos, cerrar las islas japonesas al mundo y reprimir a los comerciantes japoneses. Por último, en la posición más baja estaban las personas FUERA DE LAS CASTAS, llamadas ETA , o BURAKUMIM , y que constituían el 2 % de la población. HININ Los BURAKUMIM parece que se originaron en los tiempos pre-TOKUGAWA entre personas derrotadas en la guerra, criminales y grupos cuya profesión, como carnicero o curtidor, era considerada despreciable por la doctrina BUDISTA. Incluso actualmente se discrimina a este grupo de BURAKUMIM, y son considerados por muchos japoneses como una RAZA INFERIOR . Es necesario advertir que la subcultura SAMURAI estaba muy influida por una forma conservadora de NEOCONFUCIANISMO importado de China en el que el respeto por el orden, el autosacrificio, la familia, la dominación masculina y el rango constituían aspectos centrales de esta filosofía religiosa. Durante el período TOKUGAWA estas creencias no predominaban en la sociedad, pero cuando cayó el SHOGUNADO TOKUGAWA en la década de 1860 y los BAJOS SAMURAIS tomaron el poder establecieron un nuevo orden social en el que este sistema de creencias confuciano se plasmó en muchas de las nuevas leyes del Japón MEIJI cuando el país empezó a INDUSTRIALIZARSE.

2.5

La Restauración Meiji

A mediados del S. XIX los EEUU estaban dispuestos a emular a las potencias europeas para conseguir COLONIAS con propósitos ECONÓMICOS. En 1858 los EEUU enviaron a Japón parte de su flota para sugerir al gobierno japonés que se abriese al mercado con EEUU. Japón se abrió al mundo, pero al hacerlo, el ya debilitado SHOGUNADO TOKUGAWA se desprestigió. Las críticas a la política TOKUGAWA de aislamiento y falta de desarrollo habían comenzado desde los SAMURAIS de posición inferior pertenecientes a la ELITE MILITAR. Así, en 1898 tuvo lugar la RESTAUR AC IÓN MEIJ I , una revuelta de la ELITE MILITAR e INTELECTUAL de los sam ur áis infer ior es que derrotó al SHOGUNADO TOKUGAWA.

81


En realidad se trató de una REVOLUCIÓN desde arriba aunque se la llamó RESTA URA CIÓN porque esta elite afirmaba que el poder del emperador había sido arrebatado por el shogunado Tokugawa y que ellos RESTAURARÍAN el gobierno imperial. En realidad, fueron los SAMURAIS INFERIORES los que se hicieron con el PODER, como demuestra el hecho de que en poco tiempo los samurias inferiores ocupaban cerca de dos tercios del total de ALTOS CARGOS del gobierno. Japón logró durante la Restauración Meiji tanto el DESARROLLO ECONÓMICO como un CAPITALISMO apoyado por el Estado, que empezó a CREAR INDUSTRIAS cuya propiedad o control dependía del gobierno. Sin embargo, cuando el gobierno NECESITABA DINERO para crear nuevas industrias, las vendía a precios notablemente bajos. Esta práctica creó una poderosa CLASE ALTA denominada ZAIBATSU , o grupos interrelacionados de las corporaciones más importantes constituidas por la CLASE CAPITALISTA más poderosa que normalmente controla los principales bancos. Así, la mayoría de las poderosas corporaciones japonesas que conocemos hoy en día, como MITSUBISHI, FUJI, HITACHI, etc, se formaron de esta manera durante el período MEIJI. Otra importante característica de la RÁPIDA INDUSTRIALIZACIÓN liderada por el gobierno MEIJI fue la inmensa EXPLOTACIÓN de los campesinos y de la nueva clase trabajadora, sobre todo por los elevados IMPUESTOS que debían pagar para financiar el CAPITALISMO del Estado que enriqueció a los ZAIBATSU . En estos años no se permitió el desarrollo de los SINDICATOS, aunque a principios de los años 20 se produjo cierta actividad SINDICAL, actividad que sería REPRIMIDA a finales de la misma década y durante los años 30, cuando el poder de los MILITARES y una élite más CONSERVADORA volvió a aumentar y Japón se encaminó hacia la 2ª Guerra Mundial.

2.6

Las Reformas de la Ocupación y el auge del Japón moderno

Las BOMBAS ATÓMICAS que cayeron en Japón no sólo ACABARON con la guerra, también implicaron la OCUPACIÓN de los EEUU y la realización de importantes reformas económicas, políticas y sociales conocidas como REFORMA S DE LA OCUPACIÓN , que generaron CAMBIOS importantes que han conseguido que Japón domine económicamente durante los años 90. Hay dos CAMBIOS ECONÓMICOS de gran interés pues afectan a la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL: 46. Primero, se rompieron los viejos grupos corporativos ZAIBATSU , incluso en 1948 el nuevo Parlamento aplicó la Ley para terminar con los zaibatsu . Aunque en los años 50 y 60 resurgiría algo similar a estos viejos grupos corporativos, ahora son los KEIRETSU cuya principal diferencia con los anteriores es la ausencia de ACCIONES controladas familiarmente. 47. Respecto al segundo cambio económico, la OCUPACIÓN impulsó una importante REFORMA DE LA TIERRA en la que los campesinos recibieron TIERRA y APOYO del gobierno, eliminando así la antigua y persistente DESIGUALDAD entre las zonas rurales y urbanas. Desde entonces los agricultores son relativamente ricos en Japón y se caracterizan por ser una fuerza políticamente CONSERVADORA que intenta no perder las ventajas económicas que obtuvieron. Respecto a las REFORMAS POLÍTICAS, la más importante fue la reforma de la Constitución japonesa, en la que:  a todos los ciudadanos, incluidas las MUJERES, se les otorgó el DERECHO AL VOTO,  se reemplazó la CÁMARA ALTA por una cámara DEMOCRÁTICAMENTE elegida y no controlada, como anteriormente, por una ARISTOCRACIA inventada en la época MEIJI.


3

LAS BASES ESTRUCTURALES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

Recordemos que las bases más importantes de la ESTRATIFICACIÓN SOCIAL son: 5. La estructura OCUPACIONAL, 6. La estructura de la AUTORIDAD, 7. La estructura de la PROPIEDAD. Y recordemos que la mayoría de las RECOMPENSAS se distribuyen a través de estas ESTRUCTURAS y las intersecciones de estas tres estructuras forman la base de las POSICIONES DE CLASEN en la sociedad industrial.

3.1

La estructura ocupacional

3.1.1

Distribución ocupacional

La distribución ocupacional de Japón y la de los EEUU son bastante similares, aunque en Japón hay más gente empleada en ocupaciones AGRÍCOLAS y hay más trabajadores empleados en la VENTA AL POR MENOR y propietarios de PEQUEÑAS TIENDAS.

3.1.2

Economía dual

La economía de Japón se divide en mayor grado que la de EEUU entre grandes empresas con grandes ganancias, más control del mercado, salarios más altos y más sindicación, y empresas más pequeñas con menor nivel de todas esas características. Hay que tener en cuenta este aspecto de la ECONOMÍA DUAL cuando se habla del empleo de por vida y los grandes beneficios laborales que ofrecen las corporaciones japonesas, aunque estas ventajas sólo existen para el 30% de los trabajadores japoneses empleados en el sector CENTRAL de la ECONOMÍA DUAL.

3.1.3

Rango de edad

Al igual que en todas las sociedades industriales avanzadas, en Japón también hay una correlación positiva entre el NIVEL OCUPACIONAL y el NIVEL EDUCATIVO, es decir, un empleo de ALTO NIVEL (doctor, abogado, etc.) normalmente requiere un NIVEL ALTO de EDUCACIÓN. En el nivel de MENOR EDAD, unos 25 años, los trabajadores con MENOS EDUCACIÓN ganan MÁS DINERO que los licenciados universitarios, pero a medida que ascendemos en los niveles de EDAD descubrimos que la educación superior es RENTABLE. En este sentido, hay que resaltar que Japón es una sociedad muy SEGMENTADA por la EDAD y existe una correlación más alta entre la edad y los ing resos que entre la educación y los ingresos . En el sistema NENKO de Japón cuando una persona consigue un buen empleo en una gran corporación, debido a sus LOGROS EDUCATIVOS, ascenderá de posición anualmente con la gente de su mismo grupo de EDAD. Por tanto, el MÉRITO cuenta a la hora de conseguir ese trabajo, pero es menos importante para ASCENDER de posición. Esto está cambiando en algunas corporaciones japonesas, pero no en las burocracias del sector público. Por último, resaltar que cuando los empleados del SECTOR CENTRAL van alcanzando los 55 o 60 años, súbitamente hay menos empleos en la parte alta del sistema, en estas edades sobra trabajadores, así que los empleados son evaluados, con estos resultados: 4. Los que reciben una mejor evaluación son PROMOCIONADOS, y 5. Los demás se ven obligados a JUBILARSE. Esta práctica de la JUBILACIÓN FORZOSA es beneficiosa para la empresa, porque para sustituirlos contratan a jóvenes trabajadores con sueldos más bajos. Pero es muy perjudicial para los viejos trabajadores, porque en la mayoría de los casos la jubilación NO implica la recepción de una BUENA

83


PENSIÓN. En este sentido, hay que decir que no existe un programa de SEGURIDAD SOCIAL GLOBAL y que son muy numerosas las PENSIONES INSUFICIENTES por lo que muchos jubilados se ven obligados a trabajar. Hecho éste que explica el que en Japón haya mucha más gente mayor de 65 años TRABAJANDO que en cualquier otra sociedad industrial.

3.1.4

Desigualdad de la renta

A principios de los años 80 Japón presentaba el nivel más bajo de DESIGUALDAD DE LA RENTA de todas las naciones industriales, esta baja DESIGUALDAD DE LA RENTA se produce más por la ESTRUCTURA ECONÓMICA japonesa que como consecuencia de la ACCIÓN DEL GOBIERNO mediante, por ejemplo, políticas tributarias y de bienestar. Así, y como ya hemos visto, la DIFERENCIA entre los SALARIOS de los altos directivos y de los recién contratados en Japón es mucho más pequeña que en EEUU.

3.2

Estructuras de la autoridad burocrática

3.2.1

Burocracias corporativas

Además de tener muchas de las CORPORACIONES más grandes del mundo, Sony, Nissan, Toyota, etc, Japón alberga los BANCOS más importantes, así, en 1990 la lista de los bancos más importantes del mundo estaba encabezada por los 7 bancos más importantes de Japón. Las BUROCRACIAS CORPORATIVAS de Japón se destacan por tener más RANGOS y NIVELES que las demás. Esta característica está en sintonía con la importancia de la JERARQUÍA y la ordenación por EDADES en las corporaciones en Japón, es decir, tiene que haber muchos rangos para la PROMOCIÓN de los empleados. Aunque también cabe decir que cada vez son menos observables las DIFERENCIAS de RANGO en las corporaciones japonesas, en muchos sentidos, los altos directivos no reciben un trato tan diferente pues comen en el mismo lugar que los trabajadores, carecen de grandes despachos individuales o lavabos especiales para ellos, etc. Respecto a los SINDICATOS, en Japón son más débiles que en Europa, aunque más fuertes que en EEUU. En Japón, muchos sindicatos son SINDICATOS DE EMPRESA, más fragmentados, por tanto, que los fuertes SINDICATOS DE SECTOR de Alemania, por ejemplo. Existen además COALICIONES SINDICALES a escala nacional, como RINGO , que son las responsables de lo que se ha denominado la "ofensiva de la subida salarial" , SHUNTO , que ha tenido mucho éxito a la hora de conseguir contratos con salarios más altos cada año. Cabe hablar en Japón del pequeños SINDICATOS DE EMPRESA que, a diferencia con los SINDICATOS DE EMPRESA de EEUU, no están controlados por la propia empresa, sino que gracias a ellos se establece una relación de COOPERACIÓN entre trabajadores y empresa para la resolución de conflictos que se aleja del concepto de relación entre INTERESES OPUESTOS más propio de Europa y de EEUU. Otro aspecto de la BUROCRACIA CORPORATIVA es el grado en que los trabajadores influyen u opinan sobre lo que ocurre en el trabajo. Pero como señalan los sociólogos y estudiosos, la toma de decisiones en Japón está más CENTRALIZADA de lo que se cree, pues implica que las ideas son transmitidas a los directivos inferiores para su deliberación y consenso, pero probablemente la decisión ya esté tomada por los altos directivos, sin embargo, los trabajadores creen que la toma de decisiones es COLECTIVA, lo que les hace sentirse IMPORTANTES.


3.2.2

Estructuras de la autoridad política

Las preguntas de quién consigue qué y por qué dependen de un proceso de CONFLICTO: en Japón, como en EEUU, unos grupos disponen de más RECURSOS que otros para intentar INFLUIR en el Estado con el fin de proteger sus INTERESES. A diferencia de lo que ocurre en EEUU, las personas más poderosas del gobierno en Japón son los burócratas ministeriales NO ELEGIDOS, así, en cada Ministerio, los VICEMINISTROS y sus EMPLEADOS son mucho más poderosos que los POLÍTICOS elegidos para la Dieta. Una razón de ese mayor poder es que el ministro es un político nombrado TEMPORALMENTE, mientras los VICEMINISTROS, junto a sus subordinados, son BURÓCRATAS DE CARRERA con mucha más EXPERIENCIA que los políticos para realizar las funciones del gobierno. Por tanto, en Japón la competencia para obtener la ACCIÓN FAVORABLE del gobierno se produce entre las ELITES CORPORATIVAS y los miembros de la DIETA que deben acudir a los PODEROSOS FUNCIONARIOS del gobierno para obtener favores y protección. Debido a los numerosos ESCÁNDALOS POLÍTICOS de finales de los 80, se van realizando REFORMAS POLÍTICAS para ir reduciendo paulatinamente el PODER de los BURÓCRATAS MINISTERIALES en el sistema político japonés.

3.3

La estructura de la propiedad

Una de las principales FUENTES DE LA DESIGUALDAD en EEUU es la propiedad de los medios de producción por parte de unos pocos frente a la mayoría de la gente que carece de tal propiedad. Si analizamos la PROPIEDAD de las ACCIONES, mientras e n EEUU sobre el 50% de las ACCIONES CORPORATIVAS está controlada por familias e individuos, en Japón la cifra ronda el 30%, estando el 70% restante en manos de las grandes corporaciones, agencias de inversión, empresas financieras, etc. En comparación con los EEUU, hay que subrayar que estas acciones son realmente PROPIEDAD de otras corporaciones, a diferencia de las enormes cantidades de acciones CONTROLADAS por empresas financieras estadounidenses que, en realidad, son PROPIEDAD de los fondos de pensiones de los trabajadores. Como ya hemos visto, antes de la 2ª G.M. la mayoría de las corporaciones en Japón estaban controladas por un GRUPO DE EMPRESAS de FAMILIAS ACAUDALADAS combinadas en grupos llamados ZAIBATSU . Las REFORMAS de la OCUPACIÓN de los EEUU obligaron a estas empresas a VENDER sus acciones para reducir así su CONT ROL de la economía. Las empresas antes controladas por familias siguen existiendo y han reformado parcialmente sus grupos de poderosas corporaciones, pero la PROPIEDAD FAMILIAR en ellas ya no tiene tanto peso: 



La primera razón de que apenas quede PROPIEDAD FAMILIAR e INDIVIDUAL es la ruptura forzosa de los viejos ZAIBATSU tras la 2ª G.M. que les obligó a vender sus acciones, y quienes únicamente estaban en condiciones de comprarlas eran otras corporaciones. En segundo lugar , a diferencia de lo que ocurre en EEUU, los altos directivos japoneses no pueden por ley ser remunerados con OPCIONES DE COMPRA de acciones de sus empresas. Así, mientras esta práctica explica una parte de la PROPIEDAD INDIVIDUAL de acciones en EEUU, en Japón los directivos no poseen acciones de su empresa.

Por último, cuando en Japón una corporación tiene RELACIONES COMERCIALES importantes con otra corporación, por ejemplo, proveedor, vendedor al por menor, etc, es normal que se dé la práctica de vender cantidades importantes de ACCIONES a la corporación con la que se mantienen esas relaciones.

85


El resultado de esta práctica ha sido la formación de los grupos KEIRETSU de corporaciones que analizaremos a continuación.

4

LA ELITE DE PODER EN JAPÓN

De acuerdo con la tesis de la ELITE DE PODER de WRIGHT MILLS en Japón existe un " TRIUNVIRATO DE ELITES" , al que los japoneses suelen llamar " TRIÁNGULO DE HIERRO" , que es más poderoso, está más unido y tiene más control del país que las elites de cualquier otra sociedad industrial moderna. Por otra parte, los que no pertenecen a la elite forman en Japón una "SOCIEDAD DE MASAS" , MILLS, de gente carente de poder y políticamente inactiva. La primera matización a la tesis de la ELITE DE PODER de MILLS que se puede aplicar a Japón es que el triunvirato no incluye la ELITE MILITAR, ante bien, el TRIÁNGULO DE HIERRO está formado por:  La ELITE CORPORATIVA,  La ELITE BUROCRÁTICA MINISTERIAL y  La ELITE POLÍTICA.

4.1

La clase corporativa

La CLASE CORPORATIVA de este TRIUNVIRATO DE ELITES se basa en la estructura corporativa de KEIRETSU del Japón de la posguerra, surgida tras la caída de los ZAIBATSU . A diferencia de los ZAIBATSU, los KEIRETSU están formados por DIRECTIVOS CORPORATIVOS que dirigen colectivamente la economía con más autoridad e independencia que en otras naciones capitalistas. Los seis grandes KEIRETSU tienen:  Unas 190 corporaciones,  Cerca del 15% del total de acciones corporativas de Japón,  El 40% del total de acciones bancarias,  El 53% del total de acciones de empresas aseguradoras y  El 53% del total de acciones de agencias inmobiliarias. Además del GRAN KEIRETSU, al que se puede llamar KEIRETSU HORIZONTAL, hay numerosos KEIRETSU VERTICALES. Cada una de las grandes corporaciones dentro del KEIRETSU HORIZONTAL domina muchas corporaciones pequeñas, en algunas ocasiones cientos de ellas, que proveen a las corporaciones dominantes de servicios vitales para sus operaciones, es el KEIRETSU VERTICAL de los gigantes. Al mando de estas GRANDES CORPORACIONES KEIRETSU están los directivos que se ocupan de sus PROPIAS COMPAÑÍAS, pero también pertenecen a organizaciones que contribuyen a dirigir y proteger los intereses de las CORPORACIONES KEIRETSU. Entre las organizaciones formadas por las corporaciones más importantes están los SHACHOKAI o " CLUBES DE PRESIDENTES" que existen en cada KEIRETSU y que se reúnen una vez al mes para sopesar los problemas comunes, planificar lazos comerciales, considerar los problemas de alguna empresa del keiretsu y organizar la ACCIÓN POLÍTICA CONJUNTA para influir en la política gubernamental. Sin embargo, hay pocas organizaciones de la CLASE CORPORATIVA de Japón que reúnan a TODOS los GRANDES KEIRETSU para tratar sus problemas comunes y, sobre todo, para orientar la ACCIÓN POLÍTICA en beneficio de todos ellos.


La KEIDANREN , o Federación Japonesa de Organizaciones Económicas, es la organización más importante de todas, un tipo de institución para los grandes negocios o el "PARLAMENTO DE LOS GRANDES NEGOCIOS", como dicen algunos, siendo el presidente de la KEIDANREN el "PRIMER MINISTRO" del mundo de la empresa y probablemente el hombre más PODEROSO de Japón . Este grupo interno de la clase corporativa que constituyen los miembros de la KEIDANREN procede de un conjunto de corporaciones que da cuenta del 40 % del total de ventas y del 50 % de todos los activos corporativos de Japón. El grupo interno de la clase corporativa denominado ZAIKAI en Japón coordina la economía a través de la KEIDANREN y presiona políticamente al gobierno de un modo que en EEUU sería ilegal.

4.2

La elite burocrática

En Japón son los ALTOS FUNCIONARIOS de los principales ministerios los que tienen más poder e influencia. Los ministerios del gobierno más importantes son el Ministerio de Economía y el de Comercio Exterior e Industria, y en ellos los que más poder acumulan son sus VICEMINISTROS, no sus MINISTROS. El viceministro y todo el personal inferior a este cargo son BURÓCRATAS DE CARRERA con años de servicio en sus puestos, por el contrario, el cargo de ministro es un NOMBRAMIENTO POLÍTICO, que conoce menos la institución que el resto del personal y lo desempeña sólo durante 3 ó 4 años como mucho. Una forma de entender la diferencia entre EEUU y Japón es considerar que mientras en EEUU el PRESIDENTE ENTRANTE hace cerca de 1.000 nombramientos para las agencias del gobierno federal más importantes, el PRIMER MINISTRO JAPONÉS ENTRANTE apena hace 20 nombramientos, entre los que se incluyen los MINISTROS. Los POLÍTICOS tampoco influyen demasiado en la ELITE BUROCRÁTICA MINISTERIAL, además, los PARLAMENTARIOS JAPONESES tienen poco personal, y el 80 % de las leyes aprobadas por el Parlamento las redacta e impulsa la ELITE BUROCRÁTICA. Por otra parte, los FUNCIONARIOS MINISTERIALES emiten sus propias ORDENANZAS, que sobrepasan a las leyes de la Dieta en una proporción de 9 a 1 y se dirigen a todos los sectores de la sociedad.

4.3

La elite política

Las ELITES POLÍTICAS del Japón de hoy están en decadencia, y seguirán estándolo por muchos años. De 1955 a 1993 las ELITES POLÍTICAS de un sólo partido político, el Partido Democrático Liberal, PDL, han dominado la política japonesa. Pero estas personas se CORROMPIERON y avergonzaron tanto a sus partidarios en la ELITE CORPORATIVA que al final el partido perdió el control de la Dieta en 1993. Antes de 1993 la ELITE CORPORATIVA había venido sufragando cerca del 90% de los gastos de las campañas electorales del PDL, algo que solía hacer a través de la importante organización empresarial KEIDANREN , pero tras los escándalos, a partir de 1993 la organización dejó de financiar las campañas. Las leyes de REFORMA de las CAMPAÑAS ELECTORALES aprobadas en 1993 y los nuevos distritos uninominales en vigor desde 1994 han desbaratado la escena política japonesa y habrá que esperar unos cuantos años para que uno o varios de los partidos que surgieron de la destrucción del viejo PDL recuperen el poder.

87


Ya antes de los ESCÁNDALOS POLÍTICOS de principios de los 90 las ELITES POLÍTICAS eran un vértice débil del "TRIÁNGULO DE HIERRO" , como demuestra la diferencia de poder entre esta ELITE y la ELITE BUROCRÁTICA, como ya hemos visto. Por tanto, lo que mejor describe a la ELITE POLÍTICA JAPONESA de la posguerra es el hecho de que representa un papel de apoyo a la ELITE CORPORATIVA y a la BUROCRÁTICA, a la que puede calificarse de AFORTUNADA dados los ESCÁNDALOS de la política japonesa en los años 90.

4.4

La unidad de la elite nipona

Los ZAIBATSU encontraban dificultades para cooperar en asuntos generales, pues existían facciones políticas asociadas a determinados ZAIBATSU. Sin embargo, desde la 2ª G.M. predomina la cooperación, la coordinación y la unidad entre el "TRIÁNGULO DE HIERRO" de las elites japonesas. Existen varios y poderosos MEDIOS que logran una unidad de la elite en Japón: 





Uno de ellos podríamos denominarlo ALIANZA FAMILIAR keibatsu , como método para logar la UNIDAD de las elites por medio de MATRIMONIOS entre miembros de distintas ELITES. Otro medio es la práctica generalizada de AMAKUDARI , que traducida como "DESCENDER DEL CIELO" , significa la JUBILACIÓN TEMPRANA de funcionarios poderosos del ministerio para ocupar altos cargos corporativos. Otro medio se centra en la naturaleza del SISTEMA EDUCATIVO japonés. Hay un pequeño número de UNIVERSIDADES japonesas consideradas las más prestigiosas, e ingresar en ellas es muy importante para conseguir luego el status de elite, siendo la Universidad de Tokio, , la más importante. TODAI El EXAMEN para ingresar en estas universidades es muy difícil, de modo que incluso los miembros de la elite que logran entrar se encuentran entre los más inteligentes. Además, los LAZOS de AMISTAD que se establecen en la universidad perdurarán durante toda la vida y contribuirán a la UNIDAD y COOPERACIÓN entre distin tas elites. En un análisis de los miembros de las distintas elites, POLÍTICA, CORPORATIVA y BUROCRÁTICA, se concluye que la mayoría de sus miembros han realizado sus estudios en TODAI.



4.5

Por último, cabe citar otro medio, la existencia de CLUBES SOCIALES exclusivos que sirven para UNIR a la elite, como el Club de Tenis sobre Hierba de Tokio, o el Club de Golf de Tokio, aunque estos CLUBES tienen menos importancia que en EEUU.

La sociedad de masas

WRIGHT MILLS, 1956, entendía por SOCIEDAD DE MASAS una población que se situaba por debajo de las elites y que estaba relativamente DESORGANIZADA y DESINFORMADA de sus intereses y de lo que el poder de las elites podía hacer para perjudicarlas. Las críticas a la tesis de MILLS hacían referencia a que la gente de los EEUU está realmente más ORGANIZADA de lo que MILLS pensaba, y el CONFLICTO DE CLASE al menos ha introducido ciertas REFORMAS que han mejorado sus condiciones. Sin embargo, mucha gente en Japón está de acuerdo en que el concepto de SOCIEDAD DE MASAS se ajusta mejor a su país que a EEUU. En este sentido, aunque el GRUPO es más importante para la gente de Japón que para una SOCIEDAD INDIVIDUALISTA como los EEUU, por lo que parecería lógico que los japoneses formasen GRUPOS centrados en algún interés o actividad, sin embargo, en realidad ocurre lo contrario, hay menos ORGANIZACIONES VOLUNTARIAS en Japón que en cualquier otra nación industrial, y aunque hay cientos de pequeños movimientos sociales, la mayoría son bastante DÉBILES frente a la autoridades.


De hecho, los japoneses tienen dificultades para formar nuevos GRUPOS DE INTERÉS precisamente debido a la enorme importancia que dan al grupo . Su apego a la familia y al grupo de trabajo es tan fuerte que les queda poco tiempo para preocuparse por las condiciones o por los problemas que existen fuera de esos grupos. Puede decirse que el GRUPO es tan fuerte, y la LEALTAD con el grupo y su líder tan importante, que es posible usar esa ORIENTACIÓN GRUPAL para manipular a la gente de modo que tengan una actitud menos crítica hacia la autoridad. Esto no significa que los japoneses no formen nunca GRUPOS DE INTERÉS o de PROTESTA, cuando un grupo ya existente ve amenazados sus intereses, su protesta puede ser muy fuerte y persistente. Pero la cuestión es que las autoridades japonesas han logrado evitar que la actividad de los movimientos sociales se extienda más allá de un pequeño núcleo. Entre las razones que explican por qué en Japón son DÉBILES los MOVIMIENTOS SOCIALES y la actividad popular de los grupos de interés hay que mencionar a los profesionales de las leyes, los sindicatos y los medios de comunicación de masas: 



En las sociedades democráticas el SISTEMA LEGAL es un medio legítimo para conseguir cambios y proteger intereses. Los ricos suelen tener más recursos para usar el SISTEMA LEGAL en su provecho, pero quienes no pertenecen a la elite normalmente disponen de algunos medios de representación y protección que les ofrece el SISTEMA LEGAL. En Japón ese medio es limitado porque el Ministerio de Justicia permite que haya un número escaso de ABOGADOS y todos los abogados son elegidos y formados por las elites ministeriales, por ello, se inician muy pocos PLEITOS contra el gobierno o las grandes corporaciones y son menos aún los que ganan los ciudadanos japoneses. En Japón hay pequeños SINDICATOS de empresa y COALICIONES DE SINDICATOS eficaces en su lucha por aumentar los salarios. Después de la 2ª G.M. pareció desarrollarse un MOVIMIENTO LABORAL bastante fuerte, pero este desarrollo lo detuvieron violentamente las grandes corporaciones y el gobierno, con una pequeña ayuda de la CIA.

 Los PERIODISTAS japoneses pueden ser muy críticos con el gobierno o la corrupción, pero la

mayoría de los observadores afirman que no suele ser así. Fue la prensa japonesa la que cubrió varios escándalos hasta la caída del Primer Ministro en 1989. Pero en estos y otros casos la noticia apareció primero en periódicos POCO CONOCIDOS o EXTRANJEROS. Los periodistas no se destacan por INDAGAR lo que sucede detrás de la escena del poder para mantener al pueblo japonés informado. Entre las razones que lo explican están los "CLUBES DE PRENSA", KISHA , formados por los ministros del gobierno. Únicamente los periodistas aceptados por estas agencias gubernamentales podrán asistir a los CLUBES DE PRENSA para recibir información. Pero hay otro mecanismo de CONTROL DE LA INFORMACIÓN, la importante agencia de publicidad DENTSU , que controla cerca del 25% de la facturación total de la publicidad en Japón, frente a menos del 4% que controla la agencia de publicidad más grande de los EEUU.

5

LOGRO Y ADSCRIPCIÓN EN EL JAPÓN MODERNO

Las sociedades industriales requieren una SISTEMA DE CLASES con más criterios de LOGRO en la ubicación de clase que los sistemas de estratificación preindustriales que tienen más elementos de ADSCRIPCIÓN. Sin embargo, todas las sociedades industriales presentan una combinación de reglas de ADSCRIPCIÓN y LOGRO que determinan la UBICACIÓN DE CLASE. En ciertos aspectos Japón tiene un grado más alto de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, algo que significa que en Japón operan más factores de LOGRO que en otras sociedades industriales. Sin

89


embargo, hay algunas EXCEPCIONES muy importantes a la constatación de que Japón presenta una mayor igualdad de oportunidades.

5.1

Discriminación racial, étnica y sexual en Japón

Dado el grado bastante alto de MERITOCRACIA o IGUALDAD DE OPORTUNIDADES que hay en Japón, sorprende la discriminación que existe contra las MUJERES y las MINORÍAS ÉTNICAS. Japón es para los estadounidenses la sociedad más SEXISTA de todas las naciones industriales. Respecto a las MINORÍAS ÉTNICAS hay que saber que la población de Japón es en un 97 ó 98% racial y étnicamente JAPONESA, el 2 ó 3% restante son MINORÍAS chinas o coreanas muy DISCRIMINADAS.

5.1.1

Discriminación sexual

Las encuestas de opinión indican que para la mayoría de los hombres, e incluso para muchas japonesas, lo que existe en Japón son DIVISIONES SEXUALES DE ROL, no necesariamente DISCRIMINACIÓN SEXUAL. Muchas mujeres aceptan su posición como "NATURAL" porque el proceso de socialización ha logrado hacer que piensen así, aunque estas ideas están cambiando, las mujeres que intentan ABRIRSE CAMINO fuera del hogar siguen topándose con mucha resistencia por parte de la sociedad japonesa. La discriminación en Japón comienza en el hogar a edades muy tempranas, el resultado es que sólo el 12% de las chicas que terminan la secundaria ingresan en la UNIVERSIDAD, frente al 39% de los chicos. Si hablamos de las universidades más prestigiosas, como la de TODAI , la proporción de mujeres es a veces inferior al 10%. En Japón, la mayoría de la gente se CASA más tarde que en EEUU, a los 25 o 30 años, esto significa que la mayoría de la gente conoce a su futuro marido después de sus estudios y, con frecuencia, en el trabajo. Así, para las mujeres el EMPLEO suele llegar después de los estudios y antes del matrimonio. Cuando se casa y especialmente tras el nacimiento de los hijos, se supone que la mujer debe dejar de trabajar. En el pasado se DESPEDÍA a las mujeres cuando se casaban. Aunque obligar a la mujer a DEJAR SU TRABAJO cuando se casa va CONTRA LA LEY, sigue ocurriendo informalmente. A resultas de ello la participación de la mujer en la fuerza de trabajo es alta en los primeros 20, luego desciende hasta que llega a los 40 y sus hijos ya se han ido de casa. Por ello, los empleos abiertos a las mujeres no suelen ser empleos susceptibles de PROMOCIÓN, existiendo una alta concentración de mujeres en puestos de servicios y en empleos bajos de cuello blanco que son TEMPORALES. En consecuencia existe un ALTO GRADO DE DESIGUALDAD DE RENTA entre los hombres y las mujeres. Otra causa de esta pauta de MENORES INGRESOS es que las mujeres se encuentran mucho más concentradas en el SECTOR PERIFÉRICO que en el SECTOR CENTRAL de la economía, mucho más que en EEUU. Y otra causa más de la DESIGUALDAD DE LA RENTA entre los hombres y las mujeres de Japón guarda relación con las ESTRUCTURAS DE AUTORIDAD . Un estudio sobre las 1.000 corporaciones japonesas más importantes descubrió que sólo el 0,3% de los puestos de toma real de decisiones en esas corporaciones los ocupaban mujeres. Pero esta DISCRIMINACIÓN no ha existido siempre, en ÉPOCAS ANTERIORES y en las ZONAS RURALES las mujeres normalmente sufren MENOS DISCRIMINACIÓN.


Uno de los factores más importantes del aumento de la DISCRIMINACIÓN SEXUAL y de las rígidas DIVISIONES SEXUALES DE ROL, fue la institucionalización de los valores de los samuráis plasmada en la Constitución Meiji a finales del S. XIX. Estas leyes cambiaron y en la actualidad, con la NUEVA CONSTITUCIÓN, las japonesas pueden VOTAR, tener PROPIEDAD, iniciar sus propios negocios e incluso quedarse con sus hijos cuando se divorcian. Con esta nueva Constitución se ha producido una lenta mejora de las oportunidades de las mujeres japonesas, pero las TRADICIONES son difíciles de romper, sobre todo cuando las PROPIAS ACTITUDES de la mujer concuerdan con los VALORES instituidos de la era MEIJI. Por último, señalar que Japón tiene la TASA DE DIVORCIO más baja de todas las naciones industriales, pero descubrimos que una de las razones es que la mujer apenas tiene opciones FUERA DEL MATRIMONIO.

5.1.2

Discriminación racial y étnica

Uno de los casos de DISCRIMINACIÓN más interesantes de Japón es el de los BURAKUMIM que, aunque racialmente iguales al resto de japoneses, un 70% de japoneses consideran que no son de la misma RAZA.

Antes Antes del shogunado Tokugawa eran gente con bajo status debido a que su trabajo era matar animales y manipular sus restos, un modo de vida que violaba los principios budistas. Durante Durante el período Tokugawa su bajo status se hizo PERMANENTE y HEREDITARIO bajo las leyes de las nuevas castas. Después Con la caída del shogunado Tokugawa los esfuerzos de modernización del nuevo gobierno Meiji provocaron la eliminación de su status legal en 1871, lo que provocó numerosas protestas y revueltas contra estas personas. Actualmente se estima que hay cerca de 2 millones de japoneses con orígenes BURAKUMIM. Siguen siendo muy DISCRIMINADOS, aunque es necesario INDAGAR mucho para descubrir que una persona tiene orígenes BURAKUMIM. Pero los japoneses INDAGAN mucho. En este sentido, no es raro que a la hora de celebrar un CONTRATO de trabajo o un MATRIMONIO se acuda a una agencia de DETECTIVES para averiguar si la persona a contratar tiene antecedentes BURAKUMIM. Los otros dos grupos que padecen DISCRIMINACIÓN son los COREANOS y los CHINOS, llegados ambos a Japón durante el S.XX.

Antes de la 2ª G.M. a los coreanos que vivían en Japón se les obligaba a hablar japonés e incluso a cambiar sus nombres por otros japoneses. En la actualidad el 75% de los coreanos que viven en Japón ha nacido en este país y el porcentaje de MATRIMONIOS entre coreanos y japoneses ha estado aumentando desde los años 70, algo que indica que están disminuyendo los PREJUICIOS entre los japoneses y los coreanos jóvenes. Los estudios sobre los BURAKUMIM y los COREANOS muestran que los efectos psicológicos y materiales de la DISCRIMINACIÓN son semejantes a los que sufren las MINORÍAS de los EEUU. Así, la DISCRIMINACIÓN produce pobreza y problemas psicológicos de identidad y autoevaluación en las minorías, lo que a su vez genera un nivel educativo más bajo, delincuencia y pobreza.

5.2

Movilidad social y logro de status en Japón

91


Como revelan los estudios de los sociólogos japoneses, como los de ISHIDA, hay más MOVILIDAD SOCIAL desde las posiciones de clase baja y cierto aumento de la TASA DE MOVILIDAD CIRCULATORIA desde los años 50 en Japón, si lo comparamos con estudios similares de EEUU. Esto indica que hoy en día existe un nivel más alto de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES en Japón que en EEUU o Europa. Como descubrieron en 1989 NAOI y OJIMA, la MOVILIDAD CIRCULATORIA, esto es, la movilidad ascendente y descendente debido a la igualdad de oportunidades y no sólo a un aumento de empleos en la parte de arriba del sistema, aumentó en Japón durante los años 50 y 60 para estabilizarse en los años 70 hasta 1985. Asimismo, descubrieron esa misma pauta respecto a la DESIGUALDAD DE LA RENTA durante ese mismo período. Otros sociólogos, como ISHIDA, descubrieron una TASA DE MOVILIDAD más alta desde posiciones de clase trabajadora hacia posiciones de clase media, y menos movimiento descendente hacia posiciones de clase baja, en comparación con otras naciones industriales. Otra característica japonesa es que la TASA DE HERENCIA de la clase trabajadora es especialmente baja en comparación con la de Europa, donde del 39 al 78% de los nacidos en la clase trabajadora permanecen en su clase frente a sólo el 21% en Japón. Gran parte de la MOVILIDAD ASCENDENTE desde la clase trabajadora hacia posiciones de clase media guarda relación con el rápido y reciente crecimiento económico japonés. También hay evidencias de que el ORIGEN DE CLASE es un poco menos importante para el LOGRO DE STATUS, tanto para el logro educativo como para el logro ocupacional, en Japón que en EEUU. Por supuesto, esto implica que en Japón existe una mayor IGUALDAD DE OPORTUNIDADES debida: 8. Primero, al bajo grado de DESIGUALDAD y 9. Segundo , a la HOMOGENEIDAD de su sociedad y cultura. En otras palabras, cuando hay menos SEPARACIÓN ENTRE LAS CLASES, la clase influye menos en el LUGAR que al final de su vida ocupa la gente. Sin embargo, también se puede apreciar que parte de la razón de que haya más IGUALDAD DE OPORTUNIDADES en Japón guarda relación con el sistema educativo del país.

5.2.1

La educación en Japón

La fuerza del SISTEMA EDUCATIVO de Japón se debe a:  Su capacidad de proporcionar gran cantidad de HECHOS e INFORMACIÓN a los estudiantes y  Los VÍNCULOS entre los centros de enseñanza y las empresas o agencias que emplean después a esos estudiantes. Sin embargo, el sistema educativo japonés es pobre cuando se trata de producir estudiantes CREATIVOS y de dar una SEGUNDA OPORTUNIDAD a los estudiantes que en los primeros cursos no sacaron buenas calificaciones. El RENDIMIENTO ESCOLAR de un estudiante guarda menos relación con sus ORÍGENES DE CLASE en Japón que en EEUU, pero la evaluación de la CAPACIDAD de un estudiante, incluso en sus primeros años escolares, tiene un efecto muy importante en la POSICIÓN DE CLASE que ocupará ese estudiante cuando llegue a la madurez. El sistema educativo japonés se asemeja mucho al de los EEUU por lo que concierne a los cursos y niveles que deben aprobar los estudiantes. Los centros educativos de ENSEÑANZA PRIMARIA y BACHILLERATO ELEMENTAL están


regulados por el gobierno central a través del Ministerio de Educación, por lo que el contenido de las asignaturas y el modo en que se enseña son los mismos en TODO JAPÓN. También es importante el hecho de que debido a que casi todos estos centros son PÚBLICOS y apenas hay SEGREGACIÓN DE CLASES en las zonas residenciales, en los centros de enseñanza se MEZCLAN estudiantes de todas las clases sociales. Pero esta situación cambia radicalmente en los centros de ENSEÑANZA SECUNDARIA, cerca del 95% de los estudiantes japoneses TERMINAN sus estudios secundarios, pero los institutos de enseñanza secundaria están clasificados por el NIVEL DE CAPACIDAD y los padres se ven obligados a pagar CLASES PARTICULARES para sus hijos. Lo más importante son los EXÁMENES DE INGRESO a los centros de secundaria que determinan en QUÉ CENTRO estudiará el alumno, pues el centro en que ingrese el alumno determinará el posterior acceso a las MEJORES UNIVERSIDADES o el acceso a un EMPLEO de clase tr abajadora. Por tanto, pocos son los padres japoneses que dejan que sus hijos aprendan SÓLO lo que les enseña el instituto y se gastan una elevada cantidad de dinero en ACADEMIAS, J U K U , para conseguir el ingreso en un buen centro de SECUNDARIA. Es decir, desde los años de la SECUNDARIA existe un sistema de ENCAUZAMIENTO DE CLASE que tiende a reproducir el sistema de clases, como ocurre en EEUU. A resultas de ello, el ENCAUZAMIENTO basado en las notas del bachillerato elemental genera DIFERENCIAS DE CLASE entre los asistentes a la universidad. A pesar de ello, hay más estudiantes de clase trabajadora en las universidades prestigiosas de Japón (14%), que en las universidades de elite de los EEUU. Pero al igual que en EEUU los estudiantes de clase trabajadora y media baja están infrarrepresentados. En resumen, la evidencia sugiere que hay más IGUALDAD DE OPORTUNIDADES en Japón que en la mayoría de naciones industriales, pero aunque los estudiantes de bachillerato elemental reciben todos el mismo trato, es decir, no existe ni encauzamiento, ni programas especiales para estudiantes inteligentes o estudiantes con problemas de bajo rendimiento, ni existe segregación por clase, hay otros FACTORES FAMILIARES que dan ventaja a los estudiantes procedentes de familias de clase alta.

6

DESIGUALDAD Y RANGO DE STATUS EN JAPÓN

Como ya hemos visto, frente a la preocupación por los RITUALES DE DEFERENCIA y a la existencia de un grado alto de DESIGUALDAD DE STATUS, descubrimos que en Japón hay mucha menos DESIGUALDAD DE LA RENTA. En EEUU esta situación es la contraria, hay más DESIGUALDAD MATERIAL, pero menos preocupación por los RITUALES DE STATUS en la interacción social. Además, hemos visto que en Japón una ELITE DE PODER domina en mayor medida que en EEUU, pero entonces, ¿por qué en Japón hay menos DESIGUALDAD DE RIQUEZA y de RENTA que en EEUU? y ¿por qué los SUELDOS de los altos directivos de las corporaciones son mucho más bajos en Japón que en EEUU?

6.1

Clase, status y poder en Japón

WEBER subrayó que en la sociedad existen las tres dimensiones de la ESTRATIFICACIÓN:  CLASE,  STATUS y  PODER o PARTIDO.

93


También subrayó que la IMPORTANCIA SOBRESALIENTE de alguna o más de ellas depende del tipo de SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN que tenga esa sociedad. En las primeras fases de las sociedades capitalistas vemos que la dimensión de clase, es decir, PROPIEDAD y control del CAPITAL INDUSTRIAL, es la más importante. Luego, en las sociedades industriales avanzadas descubrimos que tanto la clase como la autoridad, el PODER, son más importantes que el STATUS. Debido al tamaño y a la diversidad de la población de las sociedades industriales avanzadas, la dimensión de status ha perdido importancia en los sistemas modernos de estratificación social. La dimensión de status de la estratificación social sólo puede dominar en sociedades que alcanzan un grado alto de CONSENSO VALORATIVO, es decir, tiene que existir un amplio acuerdo sobre los VALORES PREDOMINANTES para que la gente coincida en quién merece los status más altos o las mayores recompensas de honor, y a este ACUERDO sobre los valores sólo llega una sociedad pequeña y homogénea. La estratificación social del Japón de hoy debe comprenderse en relación con las dimensiones de CLASE y AUTORIDAD de la estratificación social, igual que en el caso de EEUU. Sin embargo, la dimensión de status de la estratificación social es más importante en Japón que en EEUU. Por ejemplo, un alto directivo japonés recibe un sueldo inferior al de uno estadounidense, pero cuando entra en una sala los trabajadores de rango inferior se inclinan ante ellos. Por otra parte, hemos visto que la dimensión de status de la estratificación social es la que prima en un SISTEMA DE CASTAS, y hace sólo poco más de 130 años que se derrumbó el SISTEMA DE CASTAS Tokugawa de Japón. Como las tradiciones y la cultura cambian a un ritmo más lento que la organización social o la tecnología es lógico que el STATUS sea una dimensión de la estratificación más importante en Japón que en EEUU. Por último, a los directivos de las corporaciones, a los profesores universitarios, a los altos funcionarios de los ministerios y a otras personas con STATUS ALTO se les trata en Japón con gran deferencia y respeto porque la gente coincide en que son personas que han alcanzado las posiciones más altas en la JERARQUÍA DE STATUS.

Pero muy pocas personas con posiciones de ALTO STATUS son ricas, ni siquiera los directivos de las corporaciones. La mayoría de los japoneses consideran que el STATUS es en sí una recompensa importante. Casi nadie duda que Japón está cambiando en este aspecto, así, los jóvenes japoneses de hoy usan menos el DISCURSO FORMAL que denota RESPETO y encuentran más motivación en el DINERO que en la LEALTAD a la empresa. Como señala KERBO, "esto concuerda con nuestra idea de que a largo plazo es la INFRAESTRUCTURA MATERIAL o ECONÓMICA la que moldea la sociedad tanto o más que los VALORES CULTURALES" . Así, cuanto más en contacto entre Japón con la INDUSTRIALIZACIÓN AVANZADA, más se reducirá la importancia de los viejos rituales de DEFERENCIA y status.

6.2

La escasa desigualdad de Japón: algunas causas

La DESIGUALDAD en Japón existe, pero es necesario saber por qué su nivel es el más bajo entre todas las naciones industriales. Dos cuestiones son evidentes:  el bajo nivel de desigualdad de Japón no se debe a sus POLÍTICAS GUBERNAMENTALES, sus programas de bienestar o a otras acciones del gobierno, como ocurre por ejemplo en Suecia,  no se debe a sus VALORES CULTURALES, pues antes de la 2ª G.M. presentaba probablemente


el nivel más alto de desigualdad de renta y riqueza de todas las naciones industriales. Algunos de los factores siguientes son razones que explican la escasa DESIGUALDAD de Japón, aunque es difícil saber en qué medida unos son más importantes que otros: 

En los estratos más bajos de la sociedad japonesa hay muy poca pobreza . La estimación de la pobreza alcanza como mucho el 1,5% frente al 15% en EEUU. Esto no se debe a que los programas del BIENESTAR en Japón sean adecuados. Antes bien, con una cultura homogénea, un sistema educativo excelente que trata igual a todo el mundo hasta el término del bachillerato elemental, una estructura familiar sólida y una escasa discriminación, en Japón apenas existe algo parecido a una INFRACLASE. Por tanto, todas las personas han sido SOCIALIZADAS y FORMADAS de modo adecuado y no han padecido los efectos psicológicos de la POBREZA y la DISCRIMINACIÓN, sobre todo en una economía fuerte capaz de proporcionar EMPLEOS a todos.





La economía del país funciona con un sinnúmero de PEQUEÑOS NEGOCIOS, y tiene un enorme SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN de venta al por mayor, lo que crea muchos más empleos que en la mayoría de sociedades industriales. Es cierto que los japoneses pagan precios de venta al público mucho más altos debido a este sistema, pero la ventaja es que hay MENOS DESEMPLEO y MENOS DESIGUALDAD. En la parte más alta del sistema de estratificación existen normas que frenan la demanda de SUELDOS ALTOS, debido a la sensación de formar parte de un grupo homogéneo y a la existencia de normas que restringen el hecho de diferenciarse demasiado de los demás. Y esas normas que limitan el SUELDO de las elites son más fáciles de cumplir cuando tanto los trabajadores como los directivos esperan trabajar de por vida en la misma empresa que cuando unos y otros CAMBIAN DE EMPLEO si se les ofrece un SALARIO más alto. También se ha afirmado que la devastación que produjo la 2ª G.M. creó el sentimiento de que era necesaria la unidad para reconstruir una economía, en la que la mayoría de la población casi se moría de hambre. El pago de SUELDOS EXCESIVOS a los que ocupaban puestos altos habría ido en contra de esa necesidad de UNIDAD. Fue en este contexto en el que se desarrolló el sistema NENKO , por el que se fijan los salarios de acuerdo con la EDAD y la NECESIDAD, sistema que no existía antes de la guerra. Todo esto se combina con el profundo sentimiento de COMPROMISO GRUPAL que existe en Japón. Los altos directivos también perciben esta presión grupal, que frena sus demandas salariales. La arrogancia de los viejos ZAIBATSU y de la ELITE MILITAR de antes de la guerra ha hecho que en el Japón actual cualquiera que intente emularlos creyéndose superior reciba duras críticas.



Tras la 2ª G.M. en Japón hay menos PROPIEDAD FAMILIAR o INDIVIDUAL de los principales medios de producción, debido a las reformas cuasi socialistas de las Fuerzas de Ocupación de los EEUU, que redujeron la propiedad de los viejos ZAIBATSU y REDISTRIBUYERON la tierra. Menos RIQUEZA PRIVADA en acciones corporativas implica menos INGRESOS para una ELITE RICA. En la actualidad el pueblo japonés critica la aparición de un grupo cada vez más numeroso de PERSONAS ACAUDALADAS, cuya riqueza se basa en la PROPIEDAD INMOBILIARIA. Aunque los ingresos de la inmensa mayoría del pueblo japonés, incluidos los directivos de las corporaciones, proceden casi en su totalidad de un EMPLEO ASALARIADO.



Los relativamente BAJOS INGRESOS de los que ocupan puestos altos son posibles debido en parte a la importancia que se otorga a la DESIGUALDAD DE STATUS en Japón.

95


El amplio CONSENSO sobre quién merece un STATUS ALTO, debido al logro, significa que casi todos los miembros de la sociedad, deben tratar con mucha DEFERENCIA a los que ocupan los puestos altos. La TEORÍA FUNCIONALISTA de la estratificación de DAVIS y MOORE nos enseña que la gente se siente MOTIVADA para alcanzar PUESTOS ALTOS debido a la promesa de recibir grandes RECOMPENSAS. En Japón esto significa que la abundancia de RECOMPENSAS DE STATUS ha reducido la necesidad de la abundancia de RECOMPENSAS MATERIALES. 

6.3

Algunas POLÍTICAS GUBERNAMENTALES aplicadas después de la 2ª G.M. han influido en la disminución de la DESIGUALDAD DE LA RENTA. Por ejemplo, el alta TASA IMPOSITIVA que se aplica en Japón a los INGRESOS altos y a los IMPUESTOS que deben pagar las corporaciones.

La estratificación social en Japón: conclusión

Aunque el Japón moderno es una nación industrial con muchas e importantes diferencias culturales en comparación con los EEUU y Europa, podemos encontrar más SEMEJANZAS que DIFERENCIAS en sus sistemas de estratificación social.

Semejanzas Al igual que en EEUU, determinan el lugar que ocupa una persona en el sistema de clases:  La ESTRUCTURA OCUPACIONAL,  Las ESTRUCTURAS de la AUTORIDAD BUROCRÁTICA y la  ESTRUCTURA de la PROPIEDAD. Diferencias Pero también hay DIFERENCIAS, en Japón desde la 2ª G.M:  La ESTRUCTURA DE PROPIEDAD ha generado MENOS DESIGUALDAD,  El RANGO DE STATUS es más importante,  La MOVILIDAD SOCIAL ASCENDENTE es más alta y  La DESIGUALDAD DE LA RENTA es considerablemente más baja que en EEUU. Una de las diferencias más sorprendentes entre Japón y EEUU atañe a su tasa de DELINCUENCIA:  EEUU tiene la tasa más alta de las naciones industriales y  Japón la más baja. Es el NIVEL DE DESIGUALDAD quien está relacionado con la DELINCUENCIA:  EEUU presentan la desigualdad de la renta más alta y  Japón la más baja. Por otra parte, el gobierno de Japón gasta menos en BIENESTAR debido en parte a su BAJA DESIGUALDAD. En comparación con las principales naciones industriales, Japón presenta el menor porcentaje de gasto en bienestar per cápita y como porcentaje de su PIB. Respecto a la COMPETITIVIDAD ECONÓMICA de Japón, ésta guarda cierta relación con su BAJA DESIGUALDAD, pues un nivel bajo de desigualdad genera menos CONFLICTOS entre directivos y trabajadores y más UNIDAD en la fábrica, además, los trabajadores RESPETAN más a los directivos, porque piensan que éstos ocupan sus puestos porque los merecen y no debido a sus "enchufes" o porque pertenecen a una familia rica, que es el pensamiento habitual estadounidense. También hay que señalar que hay menos ANALFABETISMO entre los trabajadores puesto que el menor nivel de pobreza no crea el enorme FRACASO ESCOLAR que existe en EEUU.

7

La competencia en los países del centro y el declive japonés Competencia en el centro en el S.XXI: ¿Adónde va Japón?

Su economía crecía más deprisa que la de cualquier otra nación industrial, y un inmenso excedente comercial estaba proporcionando miles de millones de dólares al país. De los 10 bancos más importantes del mundo a finales de los ochenta, los ocho primeros eran japoneses.


Japón se había convertido en la principal nación prestataria del mundo, con inversión directa en la compra de activos corporativos en Norteamérica y Europa. El desempleo casi no existía y las fábricas trasladaban al sureste de Asia y EEUU para aprovecharse de la abundancia de mano de obra barata. Japón carecía de pobreza y quizás tenía el grado de desigualdad de la renta más baja del mundo. En los ochenta se produjeron los típicos escándalos políticos y siguieron siendo respetados por la población. A principios del siglo XXI, Japón ha experimentado un cambio radical. En la economía lleva estancada más de diez años, con tres recesiones oficiales con la expansión económica más larga de la historia de EEUU. El desempleo japonés creció hasta el punto de volver a ser tan alto como en los peores momentos de la segunda guerra mundial, aunque se mantuvo artificialmente bajo debido a la política continuada de empleo de por vida para muchos empleados, y el porcentaje de empleos considerados temporales experimentó un aumento continuado. Sólo dos bancos japoneses siguieron figurando en las lista de los 10 más importantes del mundo. La deuda del gobierno ascendía al 130% del PIB anual, la deuda corporativa general de Japón llegó a 2 billones de dólares. Las encuestas nacionales revelaban que el 87% de los japoneses temía perder su trabajo y el 95% se declaraba pesimista sobre la economía. Aunque la tasa de pobreza sigue siendo baja, en los últimos años se ha producido un aumento de los sin techo, y de suicidios entre los hombres de negocios. En parte como respuesta al pesimismo económico actual, la fecundidad total ha caído y figura entre las más bajas del mundo. Si no se lleva a cabo una gran reforma económica, los servicios públicos se colapsarán. En los años 80 la tasa de delincuencia de Japón era quizás la más baja del mundo. A finales de los 90 se disparó la crisis económica. Los escándalos políticos se siguieron produciendo en los noventa, esta vez se han llevado consigo a muchos burócratas de los ministerios que eran quizás los más respetados. Japón se ha visto muy afectado por el resurgir de la competencia económica de EEUU desde principios de los 90 en la economía global. En el caso de Japón, una elite de poder y una elite ministerial del gobierno no electo, tiene más capacidad de control que la de cualquier nación industrial. Parece evidente que apenas se pueden producir cambios hasta que la elite ministerial democrática se vea forzada a abandonar un control sobre la economía política japonesa (Kerbo, McKinstry, Lincoln). Han fracasado varios intentos por parte de los políticos electos para reformar el sistema político y reducir el poder ministerial burocrático. Aunque el modelo de desarrollo asiático ayudó a Japón y ayuda actualmente a muchas naciones asiáticas a desarrollar sus economías rápidamente, uno de los inconvenientes de este modelo de economía política son las restricciones impuestas a la adaptación rápida a los cambios en la economía global (Kerbo, Slagter, Pempel).

97


TEMA 11

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN ALEMANIA

Una corporación ALEMANA se se caracteriza por: 13. La influencia e importancia de los REPRESENTANTES de los trabajadores o COMITÉS DE EMPRESA en la gestión de la misma. 14. El SUELDO MEDIO de los trabajadores es mucho más alto que en EEUU. 15. Los trabajadores trabajan un promedio de 35 horas semanales , es decir, unas 1600 horas anuales, frente a las 2000 del trabajador estadounidense. estadounidense. 16. Los trabajadores llevan MUCHOS AÑOS en la empresa y esperan JUBILARSE en ella con una PENSIÓN suficiente.

1

BREVE HISTORIA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA ALEMANA

Alemania es conocida por su amor al ORDEN SOCIAL, parece que hay reglas oficiales que rigen casi todos los comportamientos, reglas que atañen incluso al tamaño de los cubos de basura, a las horas de cortar el césped, etc. Junto a la afición al ORDEN está la importancia otorgada tradicionalmente en Alemania al RANGO y al ORDEN DE STATUS. Aunque no llega al grado de la CONCIENCIA DE STATUS de los japoneses, existe la formalidad, el respeto a la autoridad y una afición a los títulos no frecuentes en países como EEUU. En general, se cree que esta afición a las NORMAS y al ORDEN SOCIAL está profundamente arraigada arraigada en la CULTU RA PR PRUS USII ANA . También se ha supuesto que este amor al ORDEN explica algunas características de Alemania, desde el ETNOCENTRISMO y el RACISMO hasta el MILAGRO ECONÓMICO ALEMÁN. Algunos historiadores afirman, sin embargo, que ese amor al ORDEN es bastante reciente y que se debe principalmente a las rupturas del ORDEN SOCIAL que ha padecido Alemania en el pasado, sea en la Guerra de los Treinta Años , 1618-1648, sea en el colapso ECONÓMICO y POLÍTICO de los años 20 que prepararía el camino al NAZISMO. Igual que Japón, Alemania es un es estado tado de des desar arrr ol olll o tardío, también en Alemania el poder seguía en manos de una VIEJA CLASE ARISTOCRÁTICA, procedente de los JUNKER ,y que encabezó la industrialización, al modo del sector SAMURAI que se hizo con el poder durante la RESTAURACIÓN MEIJI en Japón. En ambos casos, la INDUSTRIALIZACIÓN estuvo encabezada por las viejas CLASES ARISTOCRÁTICAS sin el poder independiente de una NUEVA CLASE CAPITALISTA, lo cual preparó el camino para los GOLPES DE ESTADO de tipo FASCISTA que acontecieron en ambos países durante el S.XX. Tanto en Alemania como en Japón, el desarrollo económico se produjo gracias a una BUROCRACIA de Estado capaz de planificar y encabezar el proceso que las convertiría en POTENCIA INDUSTRIAL. Sin embargo, una larga pausa en el camino de Alemania hacia el desarrollo comenzó con su DERROTA en la 1ª G.M. y el colapso económico y político que tuvo lugar después. 98 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

Hubo un corto reinado de la DEMOCRACIA LIBERAL durante los años 20 con la REPÚBLICA DE WEIMAR , como la Democracia Taisho de Japón en los años 20, pero el DESASTRE ECONÓMICO y la reaccionaria clase de los JUNKER , lo echó todo por tierra. Además, el TRATADO DE VERSALLES impuso tales REPARACIONES ECONÓMICAS a Alemania que ésta era incapaz de pagarlas, así que la economía comenzó a HUNDIRSE, los l os datos son elocuentes, en 1921 un dólar se cambiaba por 8,9 marcos, a principios de 23 un dólar valía 17.972 marcos y, a finales del mismo año, 4.200.000.000 de marcos.

1.1

El ascenso del nazismo

En este contexto de HUMILLACIÓN NACIONAL y DESASTRE ECONÓMICO el Nacional Socialismo , escisión de los partidos socialistas de izquierdas, liderado por HITLER , surgió y tomó el poder. Desde la perspectiva que nos ocupa nos interesa saber qué CLASES apoyaron apoyaron a los NAZIS: 12. Entre 1933 y 1935 los apoyos venían de TODAS las CLASES, pero la CLASE TRABAJADORA alemana estaba en realidad infrarrepresentada entre los votantes del Partido Nazi, pues ésta apoyaba en mayor medida al Partido Socialista y al Partido Católico. 13. Los trabajadores con perspectivas de MOVILIDAD DESCENDENTE tendieron a apoyar a los NAZIS así como los más perjudicados por el DECLIVE de Alemania. Alemania. 14. Durante la GRAN DEPRESIÓN de los años 20 y 30 incluso INTELECTUALES, ARTISTAS, PROFESORES, etc, los apoyaron. 15. En los primeros años, en general, estaban más apoyados por la gente que habitaba en PEQUEÑAS CIUDADES y ZONAS RURALES. Por otra parte, los estudios demuestran que el CONGLOMERADO MILITAR NAZI fue muy ventajoso para los RICOS y las grandes CORPORACIONES que se beneficiaron de la fabricación y suministro de material militar a los NAZIS. Además, mientras en otras naciones industriales la BRECHA entre ricos y pobres se había reducido debido a las REFORMAS LIBERALES en respuesta a la DEPRESIÓN MUNDIAL de los años 30, en Alemania dicha BRECHA aumentó enormemente. Esto guarda relación con un principio que define el FASCISMO: FASCISMO:  es un movimiento TOTALITARIO que favorece a los RICOS y a otras elites y en el que los elementos RACISTAS son, en ocasiones, secundarios. Por último, señalar que a pesar de todo las FAMILIAS CAPITALISTAS más ricas y antiguas no apoyaron demasiado demasiado a HITLER, como demuestra demuestra los estudios de TURNER, 1985, y si bien, antes de 1933 algunas lo apoyaron incondicionalmente, no fue así cuando estalló la guerra. 99


1.2

La reconstru reconstrucción cción de la posguerra

En las consecuencias de la 2ª G.M. encontramos las semillas de la GUERRA FRÍA:  El objetivo de la Unión Soviética para los territorios ocupados tras la 2ª G.M. en el Este de Europa era establecer GOBIERNOS COMUNISTAS, COMUNISTAS, incluida Alemania del Este.  En la parte occidental de Europa, sobre todo en Alemania Occidental, estadounidenses, británicos y franceses franceses trabajaron para estabilizar estabilizar y reconstruir reconstruir la ECONOMÍA ALEMANA con el fin de impedir el desastre que siguió a la 1ª G.M. y al Tratado de Versalles. Además del PLAN MARSHALL, la OCUPACIÓN de los aliados estableció unas DIRECTRICES para Alemania en los años inmediatamente posteriores al término de la Guerra en 1945: 8. Respecto al SISTEMA POLÍTICO, la Constitución alemana de la posguerra o LEY BÁSICA estableció una estructura gubernamental no muy diferente a la de EEUU, institucionalizándose un SISTEMA FEDERAL de gobierno que hace que hoy día Alemania tenga un gobierno nacional muy DESCENTRALIZADO y con gran INDEPENDENCIA de los LÄNDER . 9. Respecto al SISTEMA JUDICIAL FEDERAL, creado por la Ley Básica, tiene la capacidad de revisar la legislación para intentar evitar el tipo de PODER INDEPENDIENTE que consiguieron HITLER y los NAZIS antes y durante la 2ª G.M. 6. Respecto a la ESTRUCTURA POLÍTICA, se creó un SISTEMA PARLAMENTARIO BICAMERAL, más similar al británico o al japonés que al estadounidense, con un BUNDESTAG, que elige al CANCILLER y un BUNDESRAT, de escaso poder y formado por los representantes representantes de los gobiernos gobiernos de los LÄNDER. LÄNDER. 7. Los PARTIDOS POLÍTICOS y SINDICATOS, ilegalizados por HITLER, volvieron con fuerza después de la guerra y son hoy fuerzas políticas poderosas, a diferencia de lo que ocurre en Japón. 8. Por último, señalar una semejanza con Japón, el PODER de la BUROCRACIA, acumulado por la CONTINUIDAD de la misma desde antes de la guerra.

1.3

Una desigualdad reducida

Una de las tendencias más importantes del período de la posguerra es la REDUCCIÓN de la DESIGUALDAD en Alemania:  La Ley de Igualación de las Cargas , aprobada en 1952, contribuyó al inicio de esta

tendencia hacia la IGUALDAD, gracias a esta ley cerca de la mitad de los ACTIVOS FINANCIEROS de los alemanes, se REDISTRIBUYERON entre los que carecían de recursos, en especial entre los alemanes que habían huido de Alemania del Este tras la guerra.

 Asimismo, contribuyó a la disminución de la DESIGUALDAD la disolución de algunas

de las GRANDES CORPORACIONES por parte del nuevo gobierno alemán.

 Además, la reducción de la DESIGUALDAD DE LA RENTA se debió también a las


LEYES LABORALES de la posguerra y a la FUERZA cada vez mayor de los SINDICATOS. A resultas de todo esto, cuando la economía alemana empezó a CRECER en los años 60 el nivel DE VIDA de la inmensa mayoría aumentó y se redujo la DESIGUALDAD DE LA RENTA. Cuando en 1989 cayó el Muro de Berlín , Alemania tenía, como Japón, una de las sociedades más IGUALITARIAS de todas las sociedades industriales avanzadas, mientras EEUU presentaba la distribución más DESIGUAL de los INGRESOS. En la Alemania unificada de los 90 existe una GRAN DIFERENCIA entre la parte occidental y la oriental, así como una desaceleración económica relacionada en buena medida con los COSTES a corto plazo de la UNIFICACIÓN. Aunque es previsible que poco a poco se vaya produciendo una NIVELACIÓN de la tasa de DESEMPLEO y de los SALARIOS que reduzca la actual DESIGUALDAD entre las dos partes de Alemania.

2

LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN ALEMANIA: ALGUNAS SIMILITUDES BÁSICAS Y UNAS POCAS DIFERENCIAS

2.1

Estructuras de la estratificación social: ocupación, autoridad y propiedad

Respecto a la distribución de las CATEGORÍAS OCUPACIONALES, Alemania tiene más TRABAJADORES INDUSTRIALES y EEUU un SECTOR SERVICIOS mayor. Entre ambos países hay una gran diferencia en el número de trabajadores DIRECTIVOS, así, en Alemania a mediados de los 80 constituían el 5% frente a más del 13% en EEUU.

2.2

Movilidad social y logro de status

La MOVILIDAD SOCIAL de Alemania y Japón son similares, sin embargo, a lo largo de la vida laboral una persona encuentra más MOVILIDAD SOCIAL en EEUU que en Alemania. La razón está en que los alemanes CAMBIAN de trabajo con mucha menos frecuencia que los estadounidenses, asemejándose, en este sentido, más a los japoneses que a los estadounidenses. Otra razón que lo explica atañe a importantes diferencias entre los SISTEMAS EDUCATIVOS, así, en Alemania la ENSEÑANZA en los últimos años de la vida educativa de una persona está mucho más orientada hacia un determinado trabajo. Los estudios sobre MOVILIDAD SOCIAL en Alemania están descubriendo que hay que prestar atención a los FACTORES ESTRUCTURALES para comprender las oportunidades de MOVILIDAD SOCIAL, por ejemplo, la existencia de REDES SOCIALES pueden contribuir a sus oportunidades de LOGRO DE STATUS. Otro factor que influye en las oportunidades de MOVILIDAD es el TAMAÑO de las empresas y el SEGMENTO de la economía donde trabajan las personas. 101


Por otra parte, si comparamos la MOVILIDAD SOCIAL y el LOGRO DE STATUS en Alemania y EEUU descubriremos que la EDUCACIÓN influye en la POSICIÓN LABORAL y, por lo tanto, en la MOVILIDAD SOCIAL INTERGENERACIONAL en mayor medida en Alemania que en EEUU.

2.3

Educación y clase

Al igual que en Japón, Alemania destina bastantes RECURSOS para proporcionar una EDUCACIÓN GENERAL de masas a las edades tempranas, pero como también sucede en Japón, y a diferencia de EEUU, el sistema educativo alemán recurre al MÉRITO para distinguir entre los estudiantes mejores y los peores a una temprana edad. Al hacer la distinción, el sistema educativo alemán centra sus RECURSOS en una FORMACIÓN PROFESIONAL de calidad para los que no están llamados a la UNIVERSIDAD y en una EDUCACIÓN PREUNIVERSITARIA para el 14% de estudiantes que se espera que vaya a la UNIVERSIDAD. Igual que en EEUU y Japón, en Alemania existen CENTROS PREESCOLARES, GUARDERÍAS INFANTILES y ENSEÑANZA PRIMARIA para las masas. Sin embargo, hacia el 4º año de ENSEÑANZA PRIMARIA comienza la diferenciación. A esa edad la mayoría de niños alemanes va a una ESCUELA BÁSICA, después a una escuela de FORMACIÓN PROFESIONAL y quizá luego a una escuela TÉCNICA SECUNDARIA. A otros estudiantes, sin embargo, a partir del 4º año se les envía a una MITTLERE REIFE, que es para aquellos que demuestran tener una CAPACIDAD ACADÉMICA algo mayor, y después pueden asistir a una escuela TÉCNICA SECUNDARIA y quizá a una escuela de INGENIERÍA. Tras cuatro años de ENSEÑANZA PRIMARIA, a una cantidad mucho menor de estudiantes alemanes se le permite situarse en el carril del GYMNASIUM, lo que probablemente les conduzca a la UNIVERSIDAD. Como señalan las investigaciones hay más ADSCRIPCIÓN en la educación en Alemania que en EEUU, así, los padres más RICOS e INSTRUÍDOS tienen más posibilidades de dar a sus hijos VENTAJAS en los primeros años de edad que aumentan sus oportunidades de LOGRO ACADÉMICO. En este sentido las cifras hablan por sí solas, frente al 49% de hijos de padres funcionarios civiles que acuden a la universidad, sólo el 8% de los hijos de trabajadores de cuello azul acudieron (cifras de Alemania de 1987). Los jóvenes que no van a un GYMNASIUM, suelen recibir una FORMACIÓN PRÁCTICA de alta calidad para el desempeño de un determinado tipo de trabajo en el que el joven alemán suele permanecer durante el resto de su vida laboral, esto explica por qué los alemanes están tan PREPARADOS para realizar TRABAJOS ESPECÍFICOS.

2.4

Desigualdades de género

Alemania tiene uno de los niveles de DESIGUALDAD MATERIAL más bajos entre las naciones industriales, pero también uno de los más altos de DESIGUALDAD DE GÉNERO. 102 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

Los países GERMANOPARLANTES tienen niveles comparativamente más altos de DESIGUALDAD DE GÉNERO, algo que sugiere que la cultura influye de algún modo en esta configuración. Los historiadores coinciden en que la vieja cultura germánica contiene tintes SEXISTAS o, finamente, separación tradicional de ROLES de GÉNERO. Por ejemplo, en 1985 el 92% de los hombres alemanes que convivían con una mujer afirmaba que nunca habían realizado ningún TRABAJO DOMÉSTICO. Como demuestran los estudios de HOLTMANN y STRASSER , las mujeres han alcanzado los mayores LOGROS en Noruega, Suecia y Finlandia, mientras se acercan a los niveles más bajos de LOGRO en Alemania. Otras investigaciones apuntan a los efectos de la ESTRUCTURA de la AUTORIDAD en Alemania, donde existe un efecto más poderoso de "TECHO" por el que las mujeres tienen menos probabilidades de PROMOCIONARSE para ocupar posiciones de AUTORIDAD. Además, los empleos considerados FEMENINOS tienden a estar PEOR PAGADOS que los considerados MASCULINOS que requieren la misma formación y nivel de cualificación. En Alemania, la CONCENTRACIÓN de mujeres en estos EMPLEOS FEMENINOS sigue siendo alta, por ejemplo, en 1982 el 70% de las trabajadoras alemanas estaban empleadas sólo en diez OCUPACIONES FEMENINAS . (No han cambiado en este sentido mucho las cosas, pues en 1925 el porcentaje de mujeres en diez OCUPACIONES FEMENINAS era del 82%). A diferencia de lo que ocurre en EEUU, muy pocas alemanas trabajan en "ocupaciones masculinas" , por ejemplo, ingeniero y están infrarrepresentadas en los PUESTOS UNIVERSITARIOS. En cuanto al LOGRO DE STATUS y la MOVILIDAD SOCIAL, la investigación de KONIG, 1987, indica que una razón de que las mujeres tengan un LOGRO OCUPACIONAL bajo en Alemania es que reciben MENOS FORMACIÓN y EDUCACIÓN que las de otras naciones industriales, especialmente en el caso de la INSTRUCCIÓN y el APRENDIZAJE PROFESIONAL que desemboca en la obtención de empleos altamente CUALIFICADOS y bien PAGADOS. Por último, señalar que hay BARRERAS ESTRUCTURALES contra el LOGRO OCUPACIONAL de las mujeres, como el empleo en el SECTOR PERIFÉRICO de la ECONOMÍA DUAL y la ubicación en ocupaciones con menos RANGOS y menos posibilidades de PROMOCIÓN.

2.5

Conflictos raciales y étnicos

En Alemania hoy viven relativamente pocas personas que puedan describirse como pertenecientes a MINORÍAS RACIALES o ÉTNICAS, incluso tras la gran afluencia de INMIGRANTES que generó la caída del comunismo en Europa del Este. Entre las razones que lo explican está que Alemania nunca tuvo un IMPERIO COLONIAL por su desarrollo tardío. Por supuesto, otra razón es que durante la era NAZI fueron asesinadas o expulsadas muchas 103


personas pertenecientes a MINORÍAS RACIALES y ÉTNICAS. Algunos grupos étnicos y raciales, como europeos del este, norteafricanos y, sobre todo, turcos, INMIGRARON a Alemania Occidental al principio de la década de los 60 para superar la escasez de mano de obra asociada al rápido CRECIMIENTO ECONÓMICO. Sin embargo, en los primeros años tras la caída del comunismo en el Este se produjo una gran afluencia de INMIGRANTES, (sobre 1 millón de personas). Pero a pesar de todo, en Alemania sigue habiendo menos MINORÍAS RACIALES y ÉTNICAS que en otros países europeos, así, en 1992, el porcentaje respecto al total de la población era del 10%. En oposición a las leyes NAZIS, las leyes liberales de ASILO atrajeron más INMIGRANTES a Alemania que a cualquier otra nación europea. Pero con más de 10.000 $ al año de AYUDA PÚBLICA garantizada para cada solicitante de asilo, en 1994 Alemania se vio obligada a cambiar sus leyes para DIFICULTAR la INMIGRACIÓN. A causa de la RÁPIDA INMIGRACIÓN de extranjeros a principios de los 90, del ALTO COSTE que eso significa para los contribuyentes y de la alta TASA DE DESEMPLEO, no sorprende en demasía la expansión de algunos GRUPOS NEONAZIS y sus ataques a los EXTRANJEROS. Ataques relacionados con la CLASE, es decir, dirigidos contra lo que los alemanes de CLASE BAJA consideran como una AMENAZA para sus empleos.

Los turcos Por último, señalar que la mayoría de los INMIGRANTES son personas de origen TURCO que llevan viviendo en Alemania varias generaciones sin haberse convertido en CIUDADANOS:  son como las minorías pobres de los EEUU y su DISCRIMINACIÓN RACIAL y ÉTNICA crea numerosos problemas sociales,  su NIVEL DE EDUCACIÓN es mucho más bajo que el de la mayoría de los alemanes, y  cuando no están en PARO, sólo pueden conseguir trabajos de BAJA CUALIFICACIÓN y escaso sueldo. 2.6

Pobreza

Existe una preocupación cada vez mayor por el problema debido a que con una economía que proporciona cada vez más trabajo a los MEJOR FORMADOS aumentará la BRECHA entre:  la fuerza de trabajo BIEN FORMADA y CUALIFICADA y  los que se quedan atrás debido a su bajo nivel de LOGRO EDUCATIVO. La actual TASA DE POBREZ A , definida como los ingresos inferiores al 40% de la RENTA MEDIANA, es del 4 o 5% de la población y entre el 2 y 3% de las familias, pero sería más elevada sin el alto nivel de APOYO PÚBLICO al bienestar del gobierno alemán. Si en EEUU se midiera la TASA DE POBREZA con los mismo criterios que en Alemania, ésta sobrepasaría el 20% de la población. Durante muchos años Alemania ha proporcionado más APOYO PÚBLICO a los pobres que 104 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

cualquier otro país del mundo y además, presenta uno de los niveles más altos de SEGUROS DE DESEMPLEO en porcentaje del PIB pagados, lógicamente, por los CONTRIBUYENTES alemanes, (lo que en España se llaman PAGANINIS). Este alto nivel de APOYO PÚBLICO a los pobres y desempleados marca otra diferencia en comparación con EEUU y es que en Alemania no hay FEMINIZACIÓN de la pobreza , pues las tasas de pobreza de los HOMBRES y las MUJERES son casi igual de bajas.

3

LAS ELITES CORPORATIVAS Y BUROCRÁTICAS

Respecto a las ELITES CORPORATIVAS hay semejanzas entre Alemania y Japón:  Surgieron algunas familias muy ricas durante el período de rápida industrialización de la

segunda mitad del S.XIX, aunque Alemania nunca tuvo tanta CONCENTRACIÓN de riqueza como la que se produjo entre los seis grandes ZAIBATSU de Japón.

 La mayoría de los alemanes de clase alta PERDIERON gran parte de su RIQUEZA tras la

2ª G.M, como ocurriera en Japón, sin embargo, hubo mucha más continuidad en la riqueza antes y después de la Guerra en Alemania que en Japón.

Entre las diferencias podemos decir que muy pocas de las GRANDES CORPORACIONES ALEMANAS se disolvieron al terminar la Guerra, al contrario de lo que ocurrió con los grandes ZAIBATSU de Japón. Ya hemos hablado de la Ley de Igualación de Cargas de 1952, bajo la cual se requisó la MITAD de la RIQUEZA de los alemanes que seguían teniendo activos financieros después de la guerra, pero la otra MITAD siguieron en las mismas manos, las manos de la CLASE ALTA y la CLASE CORPORTATIVA Alemana que continúa existiendo y detentando su parcela de PODER hoy día. Por otra parte, a pesar de la destrucción de la 2ª G.M, en 1991 Alemania era el tercer país del mundo con mayor número de MILLONARIOS, inmediatamente detrás de EEUU y Japón. A diferencia de Japón, donde la mayoría de los millonarios actuales no lo eran antes de la guerra, los millonarios alemanes muestran más CONTINUIDAD y tienen más PODER CORPORATIVO. En Alemania, más de la mitad de las FORTUNAS FAMILIARES se originaron antes de la 2ª G.M, fundamentalmente se remontan a la 2ª mitad del S.XIX, cuando se produjo la EXPANSIÓN INDUSTRIAL de Alemania. Pero posesión de mucha RIQUEZA no equivale a posesión de mucho PODER ECONÓMICO, aunque hay CONTINUIDAD en la riqueza a lo largo de los últimos dos siglos, la ESTRUCTURA CORPORATIVA de Alemania ha cambiado considerablemente desde la 2ª G.M. Entre los cambios más importantes están:  el aumento del CONTROL INSTITUCIONAL sobre la INVERSIÓN EN ACCIONES (en mayor grado que en EEUU),  la interrelación entre las corporaciones y los bancos mediante los PUESTOS DE DIRECCIÓN COMPARTIDOS y 105


 la PROPIEDAD PÚBLICA de grandes cantidades de acciones de las grandes

corporaciones.

3.1

La estructura corporativa alemana

Después de la 2ª G.M. el CONTROL ACCIONARIAL en manos de las FAMILIAS es menor. Sin embargo, en Alemania hay más CONTROL FAMILIAR de las grandes corporaciones que en EEUU, y por supuesto mucho más que en Japón. Como sucedía en EEUU, en Alemania ha aumentado el CONTROL ACCIONARIAL de INVERSORES INSTITUCIONALES, como los bancos, por ejemplo, sin embargo, debido a las LEYES ALEMANAS, el CONTROL ACCIONARIAL en una corporación alemana NO confiere tanto poder como en EEUU. Una importante diferencia de lo que ocurre en EEUU, e incluso en Japón, es que los grandes bancos alemanes pueden poseer directamente PORCENTAJES ELEVADOS de acciones de las corporaciones más importantes. Así, el control accionarial de los inversores institucionales , combinado con la propiedad directa de acciones por parte de los bancos , hace que los GRANDES BANCOS ALEMANES, como el Deutsche Bank y otros, sean las verdaderas cámaras de poder en la ECONOMÍA ALEMANA actual. Hay otra marcada diferencia entre la estructura corporativa alemana comparada con la japonesa y la estadounidense y es que el GOBIERNO ALEMÁN, ya sea el federal o el de los länder, también posee porcentajes elevados de ACCIONES de las grandes corporaciones.

3.2

La elite burocrática y política

En la ELITE BUROCRÁTICA encontramos muchas semejanzas entre Alemania y Japón, no obstante, este último, recurrió al Estado y a la estructura de la elite burocrática alemanes como MODELOS para su propio desarrollo a principios del período Meiji . Ya desde finales del S.XIX los alemanes tenían claro que era el Estado el que tenía que DIRIGIR la economía y CONTROLAR las corporaciones para impulsar el DESARROLLO ECONÓMICO. Al igual que sucedió con la Restauración Meiji de finales del S.XIX, desde mediados del S.XIX Alemania experimentó algo similar a una revolución desde arriba , en la que sectores de las elites presionaban para introducir CAMBIOS BÁSICOS orientados a que Alemania alcanzara a las potencias dominantes de Europa. Ya desde el S.XVIII Alemania disponía de una BUROCRACIA desarrollada y de unas ELITES BUROCRÁTICAS procedentes de los JUNKER que configurarían la tan respetada ELITE BUROCRÁTICA alemana. En este sentido, cabe decir que probablemente en ningún otro país de Europa la elite burocrática es tan respetada y tiene tanto status como en Alemania. Y también, al igual que en Japón, la elite burocrática alemana SOBREVIVIÓ a la 2ª G.M. mucho mejor que las elites corporativa y política. 106 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

La mayor diferencia entre la elite burocrática alemana y la japonesa atañe a la división entre el GOBIERNO FEDERAL y el REGIONAL, aunque hay puestos importantes de la elite burocrática en ambos gobiernos:  es en el nivel federal donde se desarrolla la mayoría de las POLÍTICAS CENTRALES, mientras  la DIRECCIÓN REAL de la economía y la sociedad corresponde al nivel regional . Por otra parte, existen diferencias importantes entre las ELITES POLÍTICAS de Japón y de Alemania. Así, debido a que HITLER ilegalizó los partidos políticos ello contribuyó en buena medida a que REGRESARAN con fuerza después de la 2ª G.M. Además, los POLÍTICOS ALEMANES se ocupan bastante del gobierno y del establecimiento de las políticas a diferencia de sus homólogos japoneses. Por tanto, constituyen un contrapeso a la ELITE BUROCRÁTICA y deben cooperar y comprometerse para DIRIGIR el Estado alemán en mayor medida que en Japón.

3.3

La unidad de la elite

A diferencia de Japón, la elite alemana está menos UNIDA y menos INTERRELACIONADA que la japonesa. Apenas hay lo que hemos llamado AMAKUDARI , las elites burocráticas alemanas suelen mantenerse en sus puestos públicos hasta que se JUBILAN, en vez de cambiarse a puestos en las corporaciones o dedicarse a la política, como sucede en Japón. Las elites corporativas tampoco dejan la empresa para ocupar altos PUESTOS BUROCRÁTICOS en la administración, como ocurre en EEUU. Sin embargo, en la medida en que hay UNIDAD en la elite de Alemania, ésta procede fundamentalmente de la SOCIALIZACIÓN en algunas de las universidades más destacadas. Por último, señalar que aunque la UNIDAD de la elite es menor en Alemania que en Japón, esto no significa un constante enfrentamiento entre las elites BUROCRÁTICAS del sector público y las de las CORPORACIONES del sector privado, más bien al contrario, se produce una ORGANIZACIÓN y una COOPERACIÓN, más importante que la que se da en EEUU, y que constituye lo que HABERMAS llama "CAPITALISMO LIBERAL CORPORATISTA" y otros llaman "SISTEMA CORPORATISTA" .

4

LOS TRABAJADORES ALEMANES Y LAS LEYES DE COGESTIÓN

Después de describir las ELITES CORPORATIVAS alemanas y su ESTRUCTURA CORPORATIVA similar a los KEIRETSU, centrada alrededor de los BANCOS, podría pensarse que los TRABAJADORES alemanes apenas influyen en ese sistema. Nada más lejos de la realidad. Alemania tiene uno de los niveles más bajos de DESIGUALDAD DE LA RENTA de todas las naciones industriales y es el país que tiene la mayor RENTA PROMEDIO para un obrero de fábrica, Japón es el segundo en este punto. Por el contrario, mientras los SUELDOS de los directores generales de EEUU son los más altos del mundo, los de Japón y Alemania se encuentran entre los más bajos de los países 107


industrializados, con datos de 1991. Los trabajadores alemanes gozan de unas CONDICIONES, sueldo, horas de trabajo y otros beneficios, que suscitarían la envidia de otros trabajadores del mundo, pero esas CONDICIONES no son "regalos" de las elites ricas y corporativas. En la Ley Constitucional del Trabajo y en las " leyes de cogesti ón" encontraremos la explicación a por qué los trabajadores alemanes son la ENVIDIA de los trabajadores del mundo.

4.1

Una historia de las leyes laborales alemanas

En Alemania el trabajo de Jefe de personal implica mucho más que la contratación y el despido de empleados, sobre todo NEGOCIACIONES CONTINUAS y COMPLEJAS con los empleados sobre casi cualquier asunto. Debido a las LEYES LABORALES los trabajadores alemanes tienen más derecho a INFLUIR en lo que ocurre en el lugar de trabajo, y a menudo en la empresa en general, que los trabajadores de cualquier otro país del mundo. Estas LEYES LABORALES se aplican en todas las corporaciones que operan en Alemania , independientemente de su nacionalidad. El término SISTEMA DUAL se utiliza para describir la forma de representación laboral en Alemania que se ha desarrollado desde la 2ª G.M. e implica: 48. Representación obligatoria por ley de los trabajadores en el consejo de administración de la empresa y representación en el nivel de la fábrica mediante "consejos de trabajo" y 49. La presencia continúa de SINDICATOS poderosos que representan a los trabajadores en cuestiones más generales y colectivas por encima del nivel de la fábrica. Hasta 1952 no se aprobaron unas LEYES LABORALES que proporcionaron a los trabajadores  Numerosos DERECHOS y  Una REPRESENTACIÓN en cada empresa por medio de los REPRESENTANTES de los TRABAJADORES elegidos por los empleados de la empresa. Temiendo las consecuencias del aumento de INFLUENCIA de los sindicatos tras la 2ª G.M, el gobierno alemán de aquel momento trató de debilitarlos, estableciendo unas leyes que se creía que AISLARÍAN a los representantes sindicales en las corporaciones, creando algo semejante a "sindicatos de empresa". La idea fracasó cuando se vio que la INFLUENCIA y el APOYO a los trabajadores de los sindicatos no disminuyeron:  Los Consejos de trabajo y  Los representantes en los Consejos de administración de cada corporación aprendieron a COOPERAR, para así influir desde dos frentes, desde DENTRO y desde FUERA de cada empresa.


El gobierno más liberal de los años 70 amplió estas LEYES LABORALES y estableció las leyes de cogestión en 1972, que proporcionan a los trabajadores más derechos de COGESTIÓN y de INFLUENCIA en lo que ocurre en el lugar de trabajo. Comparada con otras naciones europeas, Alemania presenta una tasa baja de SINDICACIÓN, aunque esto es engañoso porque los trabajadores tienen más influencia: 10. Las relaciones entre los consejos de trabajo y los sindicatos son más importantes que el NÚMERO de trabajadores que realmente pertenecen a un sindicato en una empresa y 11. Los DERECHOS de los trabajadores están fijados en las leyes y no dependen del tipo de gobierno que en cada momento esté en el poder. Así, se ha desarrollado una DIVISIÓN DEL TRABAJO entre los líderes sindicales y los Consejos de trabajo : o Por un lado, los sindicatos se ocupan de los sueldos y otros acuerdos generales que afectan a los trabajadores alemanes, mientras o Los consejos de trabajo se aseguran de que esos acuerdos generales y los derechos laborales se respetarán. Sorprende a los estadounidenses la INFLUENCIA que tienen los CONSEJOS DE TRABAJO alemanes, por ello, HAROLD KERBO muestra en el texto algunos detalles relativos a dicha INFLUENCIA sacados de las Leyes de Cogestión , así por ejemplo los CONSEJOS DE TRABAJO tienen un derecho a la COGESTIÓN en una serie de asuntos como:  Las horas de trabajo y los tiempos de descanso,  La reducción de la jornada laboral,  La introducción y el uso de recursos técnicos diseñados para controlar el comportamiento o el rendimiento laboral de los trabajadores,  La asignación o evacuación de un alojamiento propiedad de la empresa,  El establecimiento de bonificaciones, primas y remuneraciones relativas al rendimiento laboral.  El derecho de participación y cogestión en asuntos concernientes a la estructuración, la organización y el diseño de las tareas,  La planificación de la mano de obra y la formación en el puesto de trabajo,  El reclutamiento y la clasificación,  En asuntos relacionados con los despidos, etc, etc. Para todos los asuntos inmersos en el DERECHO DE COGESTIÓN, el empresario debe obtener el CONSENTIMIENTO del consejo de trabajo. Si el consejo de trabajo se OPONE a dar su consentimiento, éste sólo puede ser sustituido por una SENTENCIA JUDICIAL. Además, del consejo de trabajo, debe existir un COMITÉ DE FINANZAS en toda empresa con más de 100 empleados. Sus miembros son nombrados por el consejo de trabajo y tiene derecho a ser informado y a ser escuchado en CUESTIONES FINANCIERAS. Por último, señalar que de acuerdo con la Ley de Cogestión de 1976 , las GRANDES CORPORACIONES alemanas tienen que tener una REPRESENTACIÓN PARITARIA de trabajadores en el CONSEJO DE SUPERVISIÓN . El CONSEJO DE SUPERVISIÓN, que es como una representación de los accionistas de la empresa en una corporación estadounidense, tiene AUTORIDAD LEGAL sobre los directivos corporativos, y pueden fijar sus salarios y despedir a los directivos que no rindan lo esperado. 109


A diferencia de lo que ocurre en EEUU, bajo las leyes alemanas los trabajadores de una corporación tienen los mismos DERECHOS, PROTECCIÓN LEGAL y AUTORIDAD que los accionistas. Esto explica por qué el CONTROL ACCIONARIAL en una corporación alemana no proporciona TANTO PODER como en EEUU o Japón. En definitiva, en las grandes corporaciones alemanas tiene que existir por ley un CONSEJO DE SUPERVISIÓN formado por:  10 representantes de los trabajadores y  10 representantes de los accionistas.

4.2

El poder de los sindicatos y los beneficios de las leyes de cogestión

En otros países, como EEUU, los directivos corporativos se preguntan cómo las corporaciones alemanas pueden sobrevivir con:  Las LEYES LABORALES alemanas,  Los DERECHOS LEGALES de los trabajadores y  Los COSTES LABORALES que implican esos derechos. Pero las corporaciones alemanas no sólo sobreviven y hay evidencias de que las LEYES LABORALES, los SINDICATOS y los CONSEJOS DE TRABAJO aumentan la competitividad de las empresas alemanas. Las ENTREVISTAS a directivos de las principales corporaciones alemanas revelan que ellos también creen que las leyes de cogestión impulsan sus negocios. Para entender los beneficios de los CONSEJOS DE TRABAJO y los SINDICATOS FUERTES hay que empezar por reconocer la orientación INDIVIDUALISTA de los trabajadores de las naciones industrializadas occidentales. Por ello, será difícil la IDENTIFICACIÓN con la empresa y el grado de COOPERACIÓN con el grupo que existe en Japón. Pero una empresa quiere sobrevivir, los miembros de esa empresa no pueden centrarse sólo en sus INTERESES INDIVIDUALES sin atender a las NECESIDADES DEL GRUPO, por ello, es necesario utilizar MEDIOS DE ORGANIZACIÓN y alcanzar compromisos entre INTERESES OPUESTOS. Sociólogos alemanes han mostrado que los CONFLICTOS DE GRUPO, si se controlan y organizan de modo adecuado, pueden resultar beneficiosos para las DOS PARTES . En este sentido, se ha señalado que es preferible un ADVERSARIO ORGANIZADO y UNIDO con el que se pueda negociar, alcanzar y mantener compromisos. A pesar del gran INDIVIDUALISMO de los trabajadores occidentales, gracias a la ORGANIZACIÓN DEL GRUPO es posible (y beneficioso) obtener la IDENTIFICACIÓN del trabajador con la empresa, con sus necesidades a largo plazo y su supervivencia. IDENTIFICACIÓN y COOPERACIÓN que se INDIVIDUALISMO antes que intentarlo eliminarlo.

consigue

reconociendo


el

Esto contrasta con los efectos de filosofías como el CONFUCIANISMO en Japón, en el que los subordinados suelen SOMETERSE a las autoridades a cambio de PROTECCIÓN y RECOMPENSAS. En el OCCIDENTE INDIVIDUALISTA los subordinados suelen exigir DERECHOS e INFLUENCIA en las decisiones de las autoridades con el fin de asegurarse BENEFICIOS y PROTECCIÓN. Por tanto, las Leyes de COGESTIÓN alemanas no podrían derivarse del confucianismo pues los empleados alemanes no desean depender del PATERNALISMO de los directivos corporativos. Pero al proporcionar a los trabajadores DERECHO E INFLUENCIA en cuestiones que afectan a su trabajo consiguen la COOPERACIÓN. Cuando los empleados PARTICIPAN en el proceso de toma de decisiones, sienten más confianza y seguridad de que se están protegiendo sus intereses y sienten más LEALTAD hacia la empresa, algo que guarda relación con la RENTABILIDAD y SUPERVIVENCIA de la propia empresa. Todo esto es difícilmente comprensible en países como EEUU, entre otras cosas, debido al TRATO que recibieron los trabajadores en el pasado y a la DESCONFIANZA entre directivos y trabajadores, por ello, encontramos una actitud de " JUEGO DE SUMA CERO", es decir, lo que gana una parte lo pierde la otra , en lugar de pensar que ambas partes pueden salir ganando .

5

CONCLUSIÓN

Algunas personas han proclamado que en Alemania la " L ey Constitucional L aboral de 1952 ha eliminado virtualmente la lucha de clases" . Por supuesto que el CONFLICTO DE CLASES sigue produciéndose en Alemania, aunque claramente de una forma distinta que en EEUU y Japón, pues estas leyes dieron a los que no eran miembros de las elites MÁS INFLUENCIA en la economía política que en cualquier otro país del mundo. Por tanto, como señala HAROLD R. KERBO:  podemos aceptar la descripción de que en Alemania hay en mayor medida que en otros países: o Un "PACTO SOCIAL" cuando describimos las relaciones de clase y o Un "CAPITALISMO CON ROSTRO HUMANO" . Sin embargo, nada de esto sugiere que los trabajadores alemanes CONTROLEN la economía o que nunca se sientan amenazados por los CAMBIOS FUTUROS de la economía y la política, así, uno de los asuntos que más preocupan es la PRESIÓN que ejercen países con BAJOS SALARIOS como EEUU, México, España, etc, sobre las empresas alemanas, pues nada puede evitar que dichas empresas se TRASLADES a estos países. Por ello, el gobierno conservador del Canciller Kohl está comenzando un proceso de LIBERALIZACIÓN del mercado de trabajo y recorte de ciertas AYUDAS PÚBLICAS "para hacer que Alemania sea más COMPETITIVA" , proceso que tiene su continuidad con los gobiernos progresistas, como el de Schröeder. Hay que tener en cuenta que el aumento de la COMPETITIVIDAD ECONÓMICA 111


MUNDIAL influirá en los sistemas de estratificación de cada nación y en la posición de los trabajadores de todo el mundo. Por ello, los trabajadores alemanes temen que su eficiencia, sus capacidades y su dedicación a la empresa, que contribuyeron a lograr el "MILAGRO ECONÓMICO ALEMÁN" , puedan no ser suficientes para mantener su COMPETITIVIDAD en una economía mundial en la que países como EEUU, están recortando los salarios, las ayudas públicas y el número de trabajadores.

6

RESUMEN

Entre las peculiaridades más importantes de Alemania figuran su BAJO NIVEL DE DESIGUALDAD y el PODER DE LOS SINDICATOS y de la CLASE TRABAJADORA, aunque la posición de las MUJERES y las MINORÍAS sigue siendo inferior en Alemania que en EEUU. Tras la 2ª G.M. los SINDICATOS, ilegalizados por HITLER , regresaron con fuerza y se aprobaron nuevas LEYES LABORALES. Estas LEYES LABORALES confieren a los empleados lo que se ha venido a llamar en las corporaciones alemanas COGESTIÓN, a través de su masiva REPRESENTACIÓN en los consejos de administración y los consejos de trabajo elegidos por los empleados de las empresas o de las agencias gubernamentales. A estas leyes laborales y al poder de los sindicatos en Alemania hay que añadir su amplio ESTADO DEL BIENESTAR , que genera un nivel relativamente bajo de DESIGUALDAD y POBREZA.


12 La estratificación mundial y la globalización: los pobres de la Tierra LA EXTENSIÓN DE LA POBREZA MUNDIAL. EL SISTEMA MUNDIAL Y EL DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS NACIONES DE LA PERIFERIA: ¿POR QUÉ ALGUNOS DE LOS POBRES DEL MUNDO SIGUEN SIENDO POBRES? LAS GRANDES CORPORACIONES PUEDEN HACER DAÑO: ALGUNA EVIDENCIA. LOS EFECTOS DEL SISTEMA MUNDIAL EN LOS SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN QUE NO PERTENECEN AL CENTRO. Las reacciones a la diversidad en las naciones ricas.

LAS CARACTERÍSTICAS DE ALGUNAS NACIONES DEL ESTE Y EL SUDESTE DE ASIA: EXCEPCIONES A LOS MILAGROS ECONÓMICOS ASIÁTICOS. TRADICIONES ASIÁTICAS Y FORMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL: ALGUNOS RASGOS COMUNES. EL CASO DE TAILANDIA. EL SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN MUNDIAL: CONCLUSIÓN Y PERSPECTIVAS DE FUTURO. LA INMIGRACIÓN GLOBAL: UNA PERSPECTIVA COMPARADA DE LAS NUEVAS DIMENSIONES DE LOS CONFLICTOS ÉTNICOS Y RACIALES GLOBALES.

Las barriadas de Klong Toey y Dharavi se caracterizan por un alto grado de delincuencia y son peligrosas, no sólo por los delitos, sino por sus condiciones antihigiénicas: sólo hay un baño por cada 800 personas. El Banco Mundial ha estimado que en los próximos meses morirán de hambre 40.000 niños en los países pobres debido al impacto en la economía mundial de los ataques terroristas del 11 de septiembre contra EEUU. Las fábricas de sudor, no sólo se trata de que estos talleres existan, con salarios en ocasiones inferiores al dólar por día y donde se trabaja de 10-12 horas diarias en entornos sumamente insanos. Más preocupante aún es que, como casi la mitad de la población mundial vive diariamente con menos de lo que se puede comprar con dos dólares en EEUU, conseguir un trabajo en estas fábricas de sudar es un importante paso adelante para cientos de millones de personas de este mundo (Kristof, WeDunn). 113


No deja de ser una triste noticia sobre la desigualdad mundial que cuando los organismos internacionales logran cerrar algunos de estos talleres, la gente se muera más de hambre porqué esos talleres son su única opción.

LA EXTENSIÓN DE LA POBREZA MUNDIAL Utilizando el mero índice de paridad de poder adquisitivo para comparar las monedas mundiales con mayor precisión, organismos como el Banco Mundial y las Naciones Unidas estiman que hay cerca de 1300 millones de personas en el mundo que viven diariamente con menos de lo que se puede comprar con un dólar en EEUU, lo que representa el 20% de la población mundial. Las desigualdades de riquezas e ingresos no son las únicas importantes, hay desigualdades extremas en la distribución de la provisión de alimentos del mundo, por la que unos 2000 millones de personas no tienen suficiente comida y cientos de miles se mueren de hambre. Esta pobreza también significa que sólo cerca de la mitad de esas personas tienen acceso a condiciones de vida sana, como agua limpia y baño. Significa que un promedio de 107 de cada 1000 niños mueren a la edad de cinco años, frente a los 6 por 1000 que mueren en las naciones ricas. Significa escasa educación, de tener alguna, y que casi la mitad de la población es analfabeta. Que un promedio del 20% de niños en edades comprendidas entre 10/14 años en las naciones con baja renta necesita trabajar largas jornadas. La pobreza significa morir antes que los habitantes de países ricos por no tener dinero para tratamientos médicos. En los países pobres no hay dinero, solo en los países africanos unas 5000 personas mueren diariamente de sida, y se estima que dentro de 10 años la cifra de muertes por sida sólo en África superará a las víctimas de la primera guerra mundial y de la segunda guerra mundial. Hay países africanos que experimentarán reducciones demográficas del 30 ó 40%. Es importante reconocer que en muchos países estos datos sobre la pobreza y la desigualdad están empeorando a medida que avanza la globalización. Esto equivale a decir que muchos habitantes de países de renta baja están experimentando condiciones mejores en comparación con los habitantes de otros países donde las condiciones van peor. Estos datos son importantes, porque mejora la condición de los habitantes de algunos países pobres puede ser una clave para entender y poder ayudar a los habitantes de países donde las condiciones tienden a empeorar. El porcentaje de personas que vive con menos de un dólar diario varía mucho entre las naciones menos desarrolladas y la variación en cuanto a las perspectivas de mejoras es incluso mayor. De la población que vive en el este de Asia y el Pacífico asiático, el porcentaje de personas que vive en la pobreza extrema ha disminuido desde 1987 y se estima disminuirá más del 60% en los próximos 13 años. En otras regiones, como en el sur de Asia, la tasa de pobreza extrema apenas ha experimentado mejora en los últimos años. En Latinoamérica apenas ha mejorado la tasa de pobreza extrema, y no se espera que mejore en los próximos años. En el África subsahariana se estima que la pobreza extrema empeorará mucho. Otro modo de considerar el grado de pobreza en el mundo es comparar el PIB per cápita en diferentes naciones. La comparación del PIB per cápita nos proporciona una idea aproximada del grado de pobreza, o el nivel de vida general de los países del mundo. Las diferencias son inmensas, desde Luxemburgo, con un PIB anual per. Cápita de 34,280 dólares, hasta la estimación del Banco Mundial del país más pobre del mundo en 1999, Sierra Leona, con un PIB per cápita de 460 dólares.


Considerar exclusivamente el PIB per cápita como promedio de una nación puede ser erróneo: supone que el PIB total de un país se divide en partes iguales entre todo un pueblo. Las diferencias entre las tasas de pobreza extrema no sólo guardan relación con las tasas de crecimiento económico. Lo que divide más a los países del Este y Sur de Asia y a los latinoamericanos es un desarrollo económico uniforme frente a uno no uniforme. En la mayor parte del África subsahariana, se trata de la ausencia de desarrollo económico; en los años noventa, las naciones del Sur, Este de Asia han tenido menos desigualdad de la renta que los países africanos y latinoamericanos. El país más grande de Latinoamérica, Brasil, tiene una de las tasas más altas de desigualdad del mundo. Como la inmensa mayoría de los habitantes de los países menos desarrollados del mundo vive en zonas rurales y depende de algún tipo de trabajo agrícola para sobrevivir, la distribución de la tierra constituye una condición importante. Utilizando un índice de Gini, creado para la desigualdad de la tierra, muestra diferencias incluso mayores, entre Asia y Latinoamérica. La mayoría de los países de Latinoamérica se incluyen en la franja del 0'8 en el índice de Gini. Las naciones asiáticas presentan cifras entre el 0'3 y 0'5. Los países menos desarrollados con tasas desiguales de desarrollo económico interno suelen presentar diferencias importantes entre las personas que viven en zonas rurales y las que viven en zonas urbanas. En la mayoría de los países del este y sudeste asiático esta diferencia entre la pobreza rural y la urbana es mucho menor. Latinoamérica y África tienen un mayor porcentaje de campesinos sin tierra cuyo medio de subsistencia depende forzosamente de los ricos terratenientes. Otra importante estimación que nos ayuda a comprender el problema de la pobreza mundial la realiza el Banco Mundial, pues incluye cálculos de la cantidad de reducción de pobreza por cada punto porcentual de crecimiento económico cada año. Ésta es una clave para comparar el desarrollo económico uniforme con el no uniforme. Si, por ejemplo, el crecimiento económico no genera una reducción de la pobreza, ello significa que parte de la población tiene un nivel de vida mejor debido al crecimiento económico, mientras que otros habitantes del país no han mejorado sus condiciones de vida e incluso han empeorado. La reducción de la pobreza y el crecimiento económico están muy relacionados en la mayoría de las naciones asiáticas. El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, y otras agencias capitalistas internacionales como ellas suelen afirmar que el crecimiento económico siempre genera una reducción de la pobreza. El sur de Asia ha tendido a tener poco más de crecimiento económico, pero éste tampoco ha reducido la pobreza. África ha experimentado escaso crecimiento económico e incluso cifras negativas de cambio económico y ninguna mejora de la tasa de pobreza. Mirando hacia el futuro, la pobreza empeorará en África en los próximos años. Existe cierta lógica en que algunos países y la mayoría de sus habitantes se enriquezcan mientras otros pueblos se empobrecen.

EL SISTEMA MUNDIAL Y EL DESARROLLO ECONÓMICO DE LAS NACIONES DE LA PERIFERIA: ¿POR QUÉ ALGUNOS DE LOS POBRES DEL MUNDO SIGUEN SIENDO POBRES? Durante muchos años los economistas han supuesto que las naciones del mundo requerían una pauta similar al desarrollo económico. Decían que con una inversión de capital inicial, las naciones seguirían un cambio que partía de la sociedad agraria preindustrial, como el principio de la historia de las sociedades industriales actuales, hasta la industrialización (Rostow). 115


Estas teorías del crecimiento económico son erróneas cuando se aplican al as naciones menos desarrolladas (Frank, Vogel, Johnson, Chase-Dunn, Portes). Las realidades que afrontan hoy día las sociedades no desarrolladas y en vías de desarrollo de la periferia y semiperiferia son muy diferentes de las que afrontaron las naciones desarrolladas mientras se desarrollaban económicamente. Existen menos recursos naturales, una población más numerosa y un clima más pobre (Myrdal). Y, lo que quizás es más importante, las naciones que completaron su desarrollo económico carecieron de otras naciones desarrolladas con las que competir para alcanzar su desarrollo económico. El resultado es que las naciones que hoy no pertenecen al centro tienen ti enen mayores dificultades para lograr un desarrollo económico (Thurow). Barreras al desarrollo económico y reducción de la pobreza. Varios Varios estudios han mostrado que numerosas naciones periféricas que disponen de mucha ayuda e inversión procedente del centro tienen un menor crecimiento económico a largo plazo (Chase-Dunn, (Chase -Dunn, Bornschier, Rubinson, Snyder, Kick, Stokes, Jaffee, Norlan). Estas naciones tienden a tener cierto desarrollo económico en el corto plazo debido a la ayuda e inversión procedentes del centro. Pero las perspectivas del crecimiento a largo plazo pueden verse obstaculizadas realmente realmente por el tipo de ayuda e inversión i nversión exterior que reciben. Aunque hay muchas razones que explican estos perjudiciales efectos de la dominación exterior de las naciones centrales (Kerbo). La primera implica un problema de distorsión estructural en la economía. En un proceso económico no distorsionado un recurso natural, humano o no humano, genera una cadena de actividad económica que crea empleos, beneficios y crecimiento económico. Los empleos y beneficios adicionales de la cadena de actividades económicas no los disfruta la nación periférica, porque éstos van al centro (Chase-Dunn). La nación periférica pierde la cadena de actividades económica económica que se origina a partir de sus recursos naturales lo que equivale a ausencia de desarrollo económico debida a la distorsión estructural de su economía. Un segundo efecto negativo guarda relación con la perturbación de la agricultura. La agricultura para la exportación suele convertirse en una importante actividad económica en una nación periférica que forma parte del moderno sistema mundial. Con la agricultura para la exportación y los métodos agrícolas intensivos en capital, el alimento más caro, los campesinos pobres son expulsados de la tierra, de manera que se puede cultivar más tierra para el mercado mundial, y el trabajo lo hacen más máquinas, proceso que reduce los empleos para los campesinos pobres. Esto significa una urbanización exagerada, exagerada, porque los campesinos campesinos que pierden pierden su trabajo y su tierra se trasladan trasladan a las ciudades ciudades con la la esperanza de encontrar allí un trabajo (Kentor). Una tercera y más grave dificultad, los conflictos de clase dentro de las naciones pobres, lucha de clases interna. Las elites políticas y económicas de una nación pobre se vinculan y acomodan a las elites corporativas de las naciones ricas que han invertido en un país. p aís. Los habitantes de las naciones menos desarrolladas quieren menos pobreza, salarios mejores, condiciones de trabajo más humanas. Pero si todo esto se llevara a cabo, ello podría significar la marcha de las corporaciones multinacionales. Un cuarto problema fundamental de la mayoría de las naciones periféricas guarda mayor relación con los desequilibrios de poder en el sistema global de estratificación y la ideología dominante de los mercados libres impulsada impulsada por EEUU y el FMI. El sistema de estratificación mundial proporciona a las naciones centrales el poder para hacer cumplir las normas de la economía global que les ayudan a ellos mientras perjudican a las naciones periféricas. En algunos casos, los impuestos sobre los productos textiles importados i mportados a EEUU son verdaderamente altos siempre que los productos no los fabriquen en el extranjero empresas textiles estadounidenses. estadounidenses. En la Unión Europea los impuestos sobre los productos 116 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

agrícolas son normalmente más bajos que en EEUU pero existen restricciones que protegen a los productos europeos. Las naciones centrales y su clase corporativa global tienen el poder a través del FMI y del Banco Mundial y de la OMC, de proteger sus industrias domésticas, pero luego utilizan su poder global para asegurarse de que los países pobres abren sus sus fronteras a productos productos producidos y procesados en los países ricos, ricos, la agencia agencia de ayuda OXF OXFAM AM estima que EEUU EEUU obtiene 7 dólares por cada dólar entregado, como ayuda a Bangladesh, debido a los aranceles a la importación. OXFAM OXFAM estima que los países ricos subsidian sus propios negocios agrícolas por un importe que ronda los 1000 millones de dólares diarios e inundan el mercado mundial de alimentos baratos, mientras el FMI presione a los países menos desarrollados para que puedan producir productos agrícolas más baratos y con más beneficios, pero no permiten a los países pobres hacerlo, ni siquiera cuando el gobierno del país pobre puede asumir esos subsidios. Las fuerzas del mercado mundial pueden, en algunos países, empobrecer más a los pueblos de lo que se empobrecerán sin su intervención. Un mercado mundial libre donde las corporaciones multinacionales multinacionales pueden moverse a voluntad y sin controles sobre un comportamiento en las naciones pobres, puede incrementar la pobreza y la desigualdad en muchas naciones.

LAS GRANDES CORPORACIONES PUEDEN HACER DAÑO: ALGUNA EVIDENCIA Una de las cuestiones que se ha investigado es si los países pobres tienen un menor crecimiento económico a largo plazo cuando establecen vínculos estrechos con las l as multinacionales de las naciones ricas. Aunque hay diferencias entre las l as naciones periféricas, varios estudios han mostrado que muchas de las naciones periféricas que reciben cuantiosa ayuda e inversión del centro tienen, de hecho, menos crecimiento económico a largo plazo (Chase-Dunn, Bornschier, Rubinson, Snyder, Kick, Stokes, Jackfee, Nolan). Estas naciones pobres que reciben reciben inversiones inversiones corporativas multinacionales cuantiosas cuantiosas suelen experimentar cierto crecimiento económico a corto plazo. Pero las perspectivas de crecimiento a largo plazo se ven perjudicadas por los tipos de ayuda e inversión exterior que han recibido estas naciones. Una nueva línea de investigación que utiliza un conjunto mayor y más reciente de datos sobre las naciones pobres ha revelado que la inversión corporativa multinacional cuantiosa tiende a producir cierto crecimiento crecimiento económico positivo a largo largo plazo, y otros estudios que se se sirven de nuevos cálculos de datos datos antiguos también revelan revelan que la inversión exterior tiene como como resultado un mayor crecimiento económico positivo a largo plazo (Soysa, Indra, Firebaugh). Otra investigación ha mostrado que la inversión corporativa exterior en los países pobres no genera per se un menor desarrollo económico cuando cuando se consideran los tipos de bienes que se importan de las naciones pobres o se exportan a las mismas (Bollen, Appold). Otros estudios han cuestionado los efectos negativos de las inversiones i nversiones multinacionales multinacionales en las l as naciones pobres, como el aumento de la desigualdad de la renta y una disminución del nivel de vida de la gente en muchos de esos países. Sugieren que hay una relación más compleja entre la inversión corporativa multinacional y la desigualdad de la renta, y hay evidencia de que los pobres de muchas naciones periféricas han mejorado su nivel de vida debido a la inversión multinacional (Alderson, Nielsen, Firebauh, Beck).

117


LOS EFECTOS DEL SISTEMA MUNDIAL EN LOS SISTEMAS DE ESTRATIFICACIÓN QUE NO PERTENECEN AL CENTRO La posición de las sociedades no centrales en el sistema mundial influye de modo importante en: 1. La existencia y el poder de un pequeño grupo de elites 2. El grado de falta de poder de la clase trabajadora 3. El tipo de sistema político que mantienen. 4. El grado de desigualdad de la renta en las naciones no centrales. Todos tienden a estar interrelacionados e influyen en muchas otras condiciones, como la falta de un desarrollo económico uniformemente distribuido, pero también en las desigualdades de la propiedad o la riqueza, la salud y la asistencia sanitaria y en una larga lista de condiciones que guarda relación con la naturaleza de la estratificación de una sociedad. Sirviéndose de varias medidas de desarrollo económico y desigualdad en el seno de las naciones, una serie de estudios comparados ha obtenido resultados similares: una vez que las naciones se industrializan totalmente, hay en ellas una tendencia a la reducción de la la desigualdad (Jackman, Hewitt, Stack, Weede). Estas investigaciones no reconocen la especificidad de los países asiáticos. Es importante que la relación rel ación entre el desarrollo económico y una menor desigualdad siga siendo fuerte incluso cuando se eliminan estadísticamente los posibles efectos de otras variables en la desigualdad (Breedlove, Nolan). Uno de los factores más importantes es la cambiante naturaleza de la estructura ocupacional. Con la industrialización se expande la estructura ocupacional y se crean más ocupaciones en la zona media que requieren más cualificación y producen una mayor variedad de recompensas económicas. económicas. En muchas naciones periféricas los factores calificados como nuevos para las naciones dominadas por las naciones centrales del moderno sistema mundial lentifican o bloquean el desarrollo económico a largo plazo, prolongando o haciendo permanentes los niveles altos de desigualdad desigualdad característicos de las naciones preindustriales. preindustriales. Es preciso reconocer que las relaciones internas de clase configuradas por el sistema mundial influyen en la desigualdad de la renta y otros aspectos de la estratificación interna (Breedlove, Nolan). El poder de las elites en las sociedades no centrales cobra cobra mucha importancia. importancia. A estas elites les interesa mucho mantener a las corporaciones multinacionales multinacionales en la nación sobre todo porque su ventajosa posición económica depende de la vinculación entre las elites internas y las multinacionales es que los salarios se mantienen bajos para atraer la inversión multinacional y el comercio. Estas elites internas se esfuerzan por mantener bajos los impuestos y otras obligaciones de las corporaciones. Estos contribuye contribuye a atraer a las multinacionales, pero también mantiene muy baja la redistribución redistribución gubernamental gubernamental ante los pobres. pobres. El poder de las clases bajas y trabajadoras es escaso. Esto sucede porque los trabajadores industriales son una proporción pequeña de la fuerza de trabajo y no están organizados y los trabajadores agrícolas suelen estar aislados, desorganizados y carecen de poder. Todo esto contribuye a producir una clase baja con escasa influencia política y económica. Y las estructuras burocráticas del Estado, que podrían participar en reducir desigualdad de la renta, están por lo general dominadas por las elites ricas. Un resultado típico tí pico de esta situación es un nivel muy bajo de democracia, con el Estado plegado a los intereses de las elites. El estudio de Chase-Dunn, sobre el estancamiento económico de las naciones periféricas muy dependientes, examina examina la relación entre la influencia del centro en la l a economía y la desigualdad de la renta. Su descubrimiento más importante es que tanto unas inversiones extranjeras cuantiosas como la dependencia de una economía, de la deuda externa con el centro, el 5% más rico de la población disfruta de una renta mucho más alta. Este descubrimiento confirma el argumento de que existe una pequeña elite en las naciones 118 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

periféricas, pero que dependen de las multinacionales centrales y está muy interesada en que continúe la dominación por parte del centro. En un estudio similar pero más detallado, los descubrimientos de Rubinson apoyan a los de Chase-Dunn, con una nueva muestra de 47 naciones, midió la influencia del centro en otras naciones de acuerdo con: 1. El grado de control externo sobre la producción económica interna. 2. La dependencia de los mercados exteriores. 3. La magnitud de la dependencia de la deuda externa de la economía. Las tres condiciones estaban relacionadas de modo significativo con la mayor desigualdad de la renta en las naciones periféricas. Rubinson logró especificar más la relación entre el desarrollo económico y la desigualdad de la renta; más extenso un estudio de Jackman muestra que, con el transcurso del tiempo, el mejor desarrollo económico estaba relacionado con una menor desigualdad de la renta. El efecto del desarrollo económico en la reducción de la desigualdad de la renta ha sido un importante factor histórico que ha configurado la naturaleza de la estratificación social en las sociedades industriales actuales. Los datos de Rubinson sobre 47 naciones revelaron que un mayor desarrollo económico guardaba relación con una menor desigualdad de la renta, igual que Jackman. Sin embargo, cuando dividimos las naciones del sistema mundial entre centrales y no centrales, el efecto del desarrollo económico en una menor desigualdad de la renta se reduce mucho. Cuando las naciones no centrales logran alcanzar cierto desarrollo económico, el efecto del sistema mundial en su economía impide en un alto grado que el aumento del desarrollo económico genere una menor desigualdad de la renta. (Finla, Nolan, Bornscher, Chase-Dunn, Rubinson) han examinado varios estudios similares. Todos coinciden en que el aumento de la inversión extranjera y de la ayuda o la dependencia de la deuda en una nación no central produce más desigualdad de la renta. Estos estudios han sido criticados porque tienden a ignorar los procesos internos de clase que afectan a la desigualdad de la renta. Nielsen ha mostrado que debemos considerar también los efectos de los sistemas educativos, el crecimiento de la población y la estructura ocupacional de cada sociedad aunque estos factores se ven también influidos por la posición que ocupan en el sistema mundial. Stack volvió a analizar los datos de Rubinson con una muestra de 36 naciones. Esta revisión siguió apoyando a Rubinson de que la influencia del centro en la economía produce una mayor desigualdad de la renta. Stack halló que el funcionamiento democrático del Estado en estas naciones también estaba relacionado. Es decir, un grado menor de democracia se relacionaba con una mayor desigualdad de la renta. La investigación más reciente de Simpson ha proporcionado incluso más apoyo a las relaciones entre la desigualdad de la renta y el nivel de democracia. La mayoría de los estudios sobre el sistema mundial, se centran en la relación propiedad de los medios de producción por parte de las multinacionales del centro, con la desigualdad de la renta. Con datos de 50 naciones, Bornscher y Ballmer-Cao, realizaron un examen completo de los factores que producían la desigualdad de la renta en las naciones no centrales: 1) Hallaron que una mayor inversión multinacional en la economía no central guardaba relación con una mayor desigualdad de la renta. 2) Un desarrollo menos burocrático en las naciones no centrales estaba relacionado con una mayor desigualdad de la renta. Y con respecto al poder burocrático del Estado. 3) Cuanto menos desarrollada está la estructura ocupacional en las sociedades no centrales, mayor es la desigualdad de la renta. El escaso desarrollo de la estructura ocupacional estaba indicado por un menor número de expertos técnicos y una fuerza de trabajo industrial menor, carente de poder y controlada. 119


Así, el estudio de Bornschier y Ballmer-Cao especificaba con más detalle el proceso interno de clase que contribuye a producir más desigualdad de la renta en las sociedades no centrales. Todas las estructuras que producen la desigualdad de la renta en las naciones no centrales están influidas por la posición que ocupa cada nación en el sistema de estratificación mundial. La salud y el bienestar de la mayoría de las personas de las sociedades no centrales no dependen únicamente de la influencia del centro en el estancamiento económico, las divisiones de clase y la desigualdad de la renta. Figura 1. Influencias del sistema mundial en la estratificación interna de las sociedades no centrales. La influencia de las naciones centrales puede promover un tipo de producción económica que satisface las necesidades de las multinacionales y la población del centro más que las necesidades de la clase trabajadora y los campesinos de las naciones centrales (Johnson). Y se presta cada vez más atención al modo en que las influencias de las naciones centrales pueden perjudicar el medio ambiente y la salud de los habitantes de las naciones no centrales. Los beneficios que obtienen las naciones centrales no son igualmente distribuidos entre la población de estas naciones y la clase trabajadora se ve perjudicada por la dominación del centro. Las elites corporativas de las naciones centrales obtienen más beneficios, materias primas más baratas y un mercado para la exportación que en conjunto refuerza la dominación económica del centro. Algunos de estos beneficios llegan a los no pertenecientes a la elite de las naciones centrales en la forma de un mayor nivel de vida y el abaratamiento de algunos bienes de consumo (Baal et, Muller, Stillman, Blumberg). La inversión corporativa en los países pobres ha reducido los salarios de los trabajadores de los países centrales porque hace aumentar la competencia por mantener los puestos de trabajo con los trabajadores de bajos salarios de estos países pobres (Mahler). Dado el intercambio desigual entre las naciones del centro y la periferia, cabría esperar que los que no pertenecen a las elites de las naciones periféricas intentaran oponerse a la dominación central. Medios de dominación del centro y sus consecuencias para las naciones centrales y periféricas. Efectos para el centro Efectos para las naciones no centrales 1. Mayor nivel de vida 1. Menor crecimiento económico 2. Más beneficios corporativos 2. Estructura ocupacional menos desarrollada 3. Pérdida de los empleos y salarios más bajos por la competencia con el trabajo periférico de escasa remuneración 3. Elites poderosas 4. Costes de mantenimiento del sistema mundial 4. Menos democracia 5. Más desigualdad de la renta 6. Producción orientada a las necesidades del centro en lugar de a las necesidades de los no pertenecientes a la elite que habitan en la periferia Figura 2. Resumen de los medios de la dominación del centro y sus consecuencias para las naciones centrales y periféricas.

LA INMIGRACIÓN GLOBAL: UNA PERSPECTIVA COMPARADA DE LAS NUEVAS DIMENSIONES DE LOS CONFLICTOS ÉTNICOS Y RACIALES GLOBALES La diferencia entre los ricos y los pobres de esta Tierra ha aumentado en las últimas décadas. A finales del siglo XX, la diferencia entre los ricos y los pobres del mundo es enorme. A 120 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

finales de los 90, el 20% más rico del mundo tenía el 85% de la riqueza mundial, mientras que el 20% más pobre sólo disfrutaba del 2%. Con el aumento de esta diferencia entre los ricos y los pobres del mundo, hay cada vez más personas dispuestas a arriesgar su vida para escapar de la pobreza. La migración se produce desde el sur hacia el norte, que traza la línea que separa a los ricos de los pobres en el mundo. El mayor porcentaje de esta migración del sur hacia el norte lo encontramos entre América del Sur y América del Norte, y entre África y los países de Europa. Uno de los factores más importantes de la estratificación global que determina quién obtiene qué y porqué, son los derechos de ciudadanía. Las personas que se cuentan entre la mitad más pobre de la humanidad llamarán a las puertas de los países ricos. Su sueño es lograr la tarjeta verde o cualquier tipo de permiso de trabajo cuando no pueden convertirse en ciudadanos de esos países. Y eso significa que mientras persista y aumente esta desigualdad en el mundo, éste se hará cada vez más racial y étnicamente diverso, les guste o no a los habitantes de los países ricos. Viajar para sobrevivir: la migración de los pobres del mundo. El Instituto de Recursos Mundiales estimó que en 1999 había 30 millones de refugiados y personas desplazadas en el mundo, y que muchas de estas personas se escondían como extranjeros ilegales. Alemania es la que más refugiados acoge, luego EEUU y Japón. EEUU siempre consideró ser una nación de inmigrantes. Aunque la inmigración suele generar conflicto y hostilidad, la constatación de que EEUU es una nación de inmigrantes ha enorgullecido a su población y la mayoría de los estadounidenses se ha interesado por conocer la historia y los orígenes de un grupo racial o étnico particular. Australia de siempre considerada una de las naciones más racistas, con políticas que excluían a todos los inmigrantes no blancos, ha abierto de modo considerable sus puertas a ciudadanos con talento de los países vecinos asiáticos. En Suiza se ha debatido cómo encarar el problema de la inmigración, pero aún no se ha llevado a cabo allí ninguna solución fiable.

LAS REACCIONES A LA DIVERSIDAD EN LAS NACIONES RICAS Desde los primeros noventa, los europeos han tenido que abandonar toda pretensión de mayor tolerancia y acepción hacia otros grupos raciones y étnicos. El caso de Alemania. Alemania tiene el mismo porcentaje de población nacida fuera de sus fronteras que EEUU y casi el doble de solicitantes de asilo. Los alemanes de la posguerra tomaron plena conciencia de su pasado y la mayoría se propuso impedir que volviera a suceder. Los alemanes actuales parecen ser lo opuesto de lo que fueron en el periodo nazi (Kerbo, Strasser). Esto nos ayuda a comprender por qué Alemania es el país europeo y del mundo que más refugiados ha aceptado. A medida que avanzaba la inmigración en Alemania, ya en 1995 la Oficina para la Protección de la Constitución en Alemania contabilizó 96 organizaciones de derechas. Entre estas, se contaban partidos políticos nacionalistas, pero también grupos extremistas de cabezas rapadas (Parker). Una encuesta a 16,000 personas de 15 países europeos financiada por la Unión Europea en 1997 descubrió que las actitudes de los alemanes eran menos racistas que los habitantes de Bélgica, Francia y Austria. Los alemanes no sólo expresan ser menos racistas en las encuestas de opinión actuales, sino también menos propensos a votar a candidatos que puede decirse que defienden ideas racistas (Kerbo, Strasser). No obstante, los grupos raciales y étnicos que viven en Alemania siguen experimentando discriminación y una falta de igualdad de oportunidades, sobre todo la población turca de Alemania. 121


Debido a su historia, los alemanes se han aferrado a sus orígenes raciales y étnicos como símbolos de identidad nacional en mayor medida que la mayoría de las naciones. El nacionalismo y la identidad nacional alemanes se basan en supuestas características relacionadas con la sangre, la estirpe y el lenguaje (Dicke). A medida que disminuye la natalidad, un porcentaje creciente de la población tendrá 65 o más años y se estima que en algunos casos sobrepasará el 25% e incluso el 35% en el caso de Japón. Muchas naciones industriales avanzadas europeas se están percatando de que por necesidad deben elevar su tasa de natalidad o aceptar muchos más extranjeros en su país, y lo más probable es que ambas medidas sean necesarias. Ésta es una de las razones de que a finales de los noventa, Alemania cambiara su ley de 1913, que concedía derechos de ciudadanía basándose en la sangre más que en el lugar de nacimiento o en el tiempo de residencia en Alemania. Actualmente, todos los niños que nacen en Alemania obtienen la ciudadanía, así como los trabajadores y sus parientes que han vivido en Alemania durante al menos 8 años. El futuro de otras naciones europeas es un aumento de la diversidad étnica y racial. Debido al aumento de la pobreza y la desigualdad en el mundo y a la creciente necesidad de las naciones europeas de aceptar a extranjeros para mantener el funcionamiento de su sistema económico, la diversidad de razas y grupos étnicos cambiará la faz de las viejas naciones europeas. El caso de Japón. Japón ha sido también una sociedad bastante homogénea. Sólo un 3% de la población no es de origen japonés, son personas de origen coreano 40% o chino 20% (Keizai Koho Center). Japón ha tendido a considerar el origen racial y étnico como sinónimo de ciudadanía. Hasta hace poco ha sido muy difícil que estas personas de origen chino o coreano obtuvieran la ciudadanía japonesa, aún en el caso de que ellos, sus padres o sus abuelos hubieran nacido en Japón. Hace 150 años, Japón empezó a abrir sus puertas al mundo exterior, tras casi dos siglos y medio de aislamiento (Kerbo, McKinstry). Hoy día, la población extranjera en Japón no llega al 1% (Keizai Koho Center). Una serie de factores contribuyeron a que Japón tenga más capacidad para descubrir y deportar a los extranjeros ilegales, o para persuadirles de que no entren en su país. Japón es una isla y es capaz de vigilar sus costas con facilidad; todos los no japoneses que quieren permanecer en el país deben llevar una cartilla de registro de extranjeros, además del visado usual de turista, y la policía japonesa registra en las calles a las gentes sospechosas de ser extranjeros ilegales y existe un sistema de cajetines de registro policiales llamado koban en cada barrio, donde todo vecino debe registrarse cuando se traslada a otra zona. Todo esto proporciona a la policía mucha capacidad de vigilancia. Lo más importante es que Japón, en mucha mayor medida que cualquier otra nación industrial, ha mantenido sólo a unos pocos extranjeros. En Japón el conflicto entre endogrupo y exogrupo ocurre en sentidos diferentes: conflictos entre familias, entre clases, entre corporaciones e incluso entre las divisiones de las corporaciones, y, por último, el endogrupo de los japoneses y el exogrupo de los no japoneses. Esto significa que los japoneses tienen un sentimiento fuerte de su endogrupo cuando interactúan con extranjeros, lo que a sus propios ojos sitúa claramente a los extranjeros en la categoría separada de los que no pertenecen al grupo. Las corporaciones japonesas establecidas en todo el mundo se caracterizan por su escasa promoción de los empleados extranjeros hacia posiciones directivas más altas, a diferencia de las corporaciones norteamericanas y europeas en otros países. La guste o no a la gente, la globalización creciente agregará personas de diferentes culturas y razas a un ritmo creciente a medida que nos adentremos en el siglo XXI. Las viejas pautas de 122 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

las relaciones raciales y étnicas cambiarán en muchos aspectos, y este cambio generará conflicto. Y a medida que avance la migración y aumente la cantidad de habitantes de naciones pobres del hemisferio sur que se traslada a Norteamérica y Europa, surgirán más partidos políticos contrarios a la inmigración, en especial en Europa.

LAS CARACTERÍSTSICAS DE ALGUNAS NACIONES DEL ESTE Y EL SUDESTE DE ASIA: EXCEPCIONES A LOS MILAGROS ECONÓMICOS ASIÁTICOS Cuando los habitantes de los países ricos reflexionan sobre la condición de los pobres del mundo, parece que muchos tienen una tendencia natural a preguntarse "¿Qué les pasa a estas personas? Parecen tan lentas, nadie parece trabajar mucho, ni tampoco podrían hacerlo con todas esas siestas". Los más acomodados tienden a juzgar a los demás desde su realidad, desde la lógica según la cual la conducta humana produce recompensas y castigos en sus propias interacciones cotidianas. La teoría de la cultura de la pobreza es muy popular en EEUU porque se ajusta al presupuesto de culpar a los pobres de su pobreza debido a su conducta irresponsable y perezosa. Cuando miran más allá de las naciones ricas, a los acomodados de este mundo les resulta incluso más difícil entender las realidades cotidianas y las opciones de los pobres. Resurgimiento de las explicaciones culturales. En este contexto, han vuelto a aparecer las explicaciones culturales de la pobreza mundial en los últimos años. Lawrence Harrison publicó "El subdesarrollo en un estado de conciencia"; criticaba en él la teoría de la dependencia y los valores católicos que heredaron los países latinoamericanos. El Banco Mundial ha empezado a estudiar el tema de las barreras culturales al desarrollo económico y dedica millones de dólares a la publicación de libros y celebración de conferencias sobre este asunto, además de y para proyectos de ayuda, para cambiar los valores culturales que perjudican el desarrollo económico. Los valores tradicionales de muchos países en desarrollo pueden tener efectos negativos para su desarrollo económico. Pueden existir impedimentos al desarrollo, como la orientación hacia el presente y la incapacidad para ahorrar y planificar el futuro, que se asemejan a la explicación de la cultura de la pobreza. Las críticas que suscitó la teoría de la cultura de la pobreza en EEUU son muy similares a las expresadas ante este resurgimiento de las explicaciones culturales de la pobreza mundial (Pye). Hay también un gran problema con los valores asiáticos que para muchos son los responsables de los milagros económicos asiáticos de las últimas décadas. No todas las naciones del este y sudeste de Asia que han logrado el desarrollo económico y la reducción de la pobreza tienen estos valores asiáticos que se subrayan como el factor más importante y algunas naciones con valores asiáticos no han logrado un desarrollo económico importante ni una reducción considerable de la pobreza. Hay otros factores relacionados con la estratificación mundial en la historia que determinan que algunos países sean capaces de desarrollarse y otros no, incluso con las mismas tradiciones culturales que configuran sus orientaciones valorativas actuales.

TRADICIONES ASIÁTICAS Y FORMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL: ALGUNOS RASGOS COMUNES Entre los distintos valores culturales asiáticos, formas de organización social y otras tradiciones históricas, podemos identificar algunas características de las sociedades asiáticas que, combinadas, nos ayudan a comprender por qué unas han logrado un desarrollo económico considerable con la intervención exterior del moderno sistema mundial, que ha perjudicado a otras; a su vez están interrelacionadas (Kerbo). 123


Civilizaciones antiguas. Las personas viven en países con antiguas civilizaciones, tienden a tener una identidad y un orgullo mucho más fuerte con respecto a su nación y a reconocer sus intereses comunes nacionales. Algunas diferencias entre las naciones en desarrollo de Asia y las de Latinoamérica y África. América Latina y África son continentes que albergaron antiguas civilizaciones. La clave está en la palabra albergaron. Lo único que queda de las civilizaciones antiguas del Sur y el centro de América son antiguas pirámides de piedra. Son naciones jóvenes para los estándares mundiales y apenas tienen tradiciones de las civilizaciones antiguas perdidas. En África también encontramos civilizaciones y la cuna de la evolución humana. A diferencia de Latinoamérica y África, en la mayor parte de Asia encontramos países que fueron en su día partes de civilizaciones antiguas. La mayoría de las naciones asiáticas actuales tienen profundas raíces en civilizaciones antiguas. En una línea similar, a diferencia de Latinoamérica y África, el colonialismo en Asia no tendió a generar países nuevos cuyas fronteras atravesaban civilizaciones antiguas o grupos étnicos. La mayoría de las naciones asiáticas actuales suelen tener, por tanto, más sentido sociológico por lo que respecta a sus fronteras naturales (Myrdal). En la mayoría de los casos son las naciones asiáticas con más estabilidad y menor desarrollo económico, por ejemplo, Indonesia ha tenido los niveles de violencia política más elevados desde finales de los noventa, algo que ha perjudicado a una economía que en su día fue sana. Filipinas es la nación de la región con menos civilización antigua, la más dominada y cambiada por los colonos occidentales, españoles y estadounidenses, y la que ha perdido más cultura indígena. Al igual que Indonesia, las fronteras nacionales actuales, que fueron trazadas por las potencias coloniales, incluyen externas zonas musulmanas dentro de las áreas cristianas dominantes del Norte, lo que origina la rebelión separatista islámica que de cuando en cuando estalla y se convierte en guerra abierta (Taylor, Turnball, Stockwell, Cheong, Keay, Osborne, Wall). Tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites. Además de un profundo sentimiento de identidad nacional entre la población, las civilizaciones antiguas de Asia tienden a conservar las viejas tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites. Según la descripción de Myrdal, en Asia el colonialismo europeo tendió a perjudicar el sistema indígena de derechos y obligaciones entre la población. La intervención exterior de las corporaciones multinacionales ricas suelen presentar una situación en la que las elites poderosas y/o ricas se enriquecen, con frecuencia a expensas del desarrollo económico a largo plazo y de la continua pobreza del pueblo de su país. Por contra, dada esa tradición de derechos y obligaciones, cuando se enfrentan al dilema de agradar a las multinacionales extranjeras o impulsar cierta protección y beneficios para su nación y el pueblo llano, las elites de los países con estas antiguas tradiciones de obligaciones tienden a atemperar sus propios y más específicos intereses para proteger a la nación y al pueblo. En el transcurso de la historia e incluso hoy día, cuando se violan las obligaciones de la elite suelen manifestarse varios tipos de protesta, o incluso la revolución. Los trabajos históricos de Moore sugieren que las tres obligaciones más importantes que debe asumir la elite son: 1) La protección frente a fuerzas exteriores 2) La paz y el orden internos 3) La seguridad material. Charles Tilly describe algo muy similar en su análisis histórico de la videncia política y la rebelión en las sociedades feudales europeas. Algo muy similar ocurre con las civilizaciones antiguas de Asia; hacia el año 500 a.C. Confucio elaboró su filosofía de derechos y obligaciones para gobernantes y súbditos como respuesta a un período anterior de casi 200 años de desorden social. Estas viejas tradiciones mantuvieron más o menos unida a la nación 124 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

y sostuvieron el mandato del emperador durante siglos hasta que los emperadores empezaron a encontrar dificultades para cumplir sus obligaciones ante el cambio social y el colonialismo europeo. Estos fueron los cambios que condujeron a la revolución china del siglo XX (Fairbank). Un Estado fuerte. Myrdal escribe refiriéndose al sur de Asia: "en toda la región los gobiernos nacionales exigen muy poco a sus ciudadanos. Apenas tienen obligaciones que cumplir, ni por el interés de la comunidad ni para evitar acciones que se opongan a este interés". Myrdal se estaba refiriendo al problema de los Estados débiles, de India, Pakistán y Sri Lanka (Ceilán) poco después de obtener la independencia del colonialismo británico. Su idea de la necesidad de Estados fuertes ha pasado a ser uno de los aspectos más importantes de su trabajo sobre los problemas de las naciones pobres. La reflexión que también ha recibido reconocimiento desde los tiempos de Myrdal es que las naciones de desarrollo tardío han requerido la intervención y la planificación estatal e incluso la propiedad pública de muchas industrias (Thurow, Fallow). Uno de los mejores ejemplos de ese desarrollo tardío es Alemania. El Estado alemán intervino en la economía por medio de la planificación, créditos públicos, incentivos económicos a las empresas y propiedad pública de las corporaciones con el fin de impulsar rápidamente a Alemania que alcanzó la posición de la principal economía de Europa (Craig, Kennedy, Chirot, Dietricht, Raff). Vogel califica a las naciones que han intentado desarrollarse en la segunda mitad del siglo XX "países de desarrollo tardío, tardío" y afirma que necesitan incluso más ayuda del Estado para superar los obstáculos que les crea la nueva tecnología global. Vogel muestra que los cuatro tigres asiáticos (Taiwan, Corea del Sur, Hong Kong y Singapur) lograron un rápido desarrollo económico en los años 80 con una importante intervención del Estado. Japón fue el país que tomó el liderazgo de las naciones asiáticas de desarrollo tardío con una importante intervención estatal desde finales del siglo XIX, hasta llegar a convertirse en la segunda potencia económica del mundo detrás de los EEUU. Perfeccionó lo que se viene a llamar hoy el modelo de desarrollo asiático que han copiado de otra forma las naciones asiáticas que han logrado algún éxito en su desarrollo económico (Johnson). Lo que implica un estado fuerte es un gobierno con suficiente organización y poder nacional para alcanzar las metas de un desarrollo. Tiene que ser un Estado con la capacidad de proporcionar una dirección económica coherente, una organización racional para alcanzar con eficacia sus metas y el poder de respaldar sus políticas económicas de larga proyección. Todo esto es necesario porque el Estado debe ser capaz de resistir las demandas externas de las corporaciones extranjeras que intentan actuar en su beneficio a corto plazo, reducir la corrupción y controlar dentro de la nación la lucha interna sobre quién se beneficiará de los proyectos de desarrollo. Con la restricción de las antiguas tradiciones de las obligaciones para con la nación y el pueblo, las elites de estos países tienden también más a restringir sus intereses particulares y a usar un poder para proteger los intereses a corto plazo de su nación y pueblo. Evans y Rauch crearon lo que denominaron una escala weberiana de las características más importantes de las organizaciones burocráticas eficientes y racionales, definidas en la obra de Max Weber. De las 37 naciones de la muestra, siete eran asiáticas, y todas puntuaban por encima del promedio en su escala weberiana, mientras que los 4 tipos asiáticos se agrupaban en las cuatro primeras posiciones (Taiwan, Corea del Sur, Hong King, Singapur). También es importante el descubrimiento de que su escala weberiana estaba positivamente relacionada con el desarrollo económico. Por desgracia, no se consideró por qué las naciones asiáticas tendían a puntuar también en esta escala. Es importante subrayar lo que no es un componente clave o necesario en un Estado fuerte; un estado fuerte no debe equiparase con una dictadura militar, es por lo general opuesto. Un Estado fuerte es un Estado capaz de realizar y llevar a cabo políticas que protegen los 125


intereses nacionales, asegurando así un desarrollo económico a largo plazo. El programa para el Desarrollo de Naciones Unidas publicó un informe en Abril del 2000 que se centra en la buena gobernanza en los países pobres como una clave para el desarrollo económico y superar los intereses particulares de las elites ricas que suelen estar detrás de las acciones estatales en las naciones en desarrollo. Los organismos de desarrollo internacionales dominados por Occidente han tardado bastante tiempo en reconocer que una mala gobernanza y la colusión entre las multinacionales occidentales y los gobiernos del Tercer Mundo han sido parte del problema. Tailandia es un caso clásico de cómo se ha logrado su desarrollo sostenible y uniforme debido a que en el transcurso de la historia la nación y su Estado han sido capaces de proteger el país del impacto de la penetración corporativa exterior en su economía.

EL CASO DE TAILANDIA Tailandia ha tenido un récord constante de desarrollo económico y de reducción de la pobreza en las últimas décadas. Este crecimiento y reducción coinciden con cuantiosas cantidades de IED (inversión exterior directa) procedentes de las corporaciones multinacionales ricas del mundo. Tailandia presenta el récord de Asia en reducción de la pobreza por cada punto de incremento del PIB. El porcentaje de población que vive con menos de un dólar al día en Tailandia (el 0´1%) es mucho menor que el de los demás países en desarrollo. Tailandia ha reducido su nivel general de pobreza desde cerca de un 50% de la población en los años sesenta hasta aproximadamente el 13% actual. En los primeros años del siglo XXI, el 79% de la población tailandesa es rural y más de la mitad de la fuerza de trabajo aún trabaja en la agricultura. Breve historia de Tailandia. Los Tai (nombre tribal original de los tailandeses) empezaron a emigrar de China hace casi 2000 años (Wyatt). El concepto de fronteras nacionales es un concepto occidental, por lo que no es posible describir fronteras nacionales exactas para los primeros reinos tai; las fronteras del reino se extendían hasta donde sus habitantes podían defenderlos (Wyatt). En 1350 se decidió que la capital debía trasladarse más al sur para tener un menor acceso a las rutas del comercio del río Chao Phaya y una zona agrícola más rica. Los tai continuaron un proceso de construcción del Estado entre 1350 y 1767 reforzando el poder del rey y el de un gobierno central. Fue necesario para la supervivencia, porque Tailandia se enfrentó a una nueva amenaza, de los jemeres (Camboya) y los birmanos. Se creó también un sistema de ministerios gubernamentales para lograr una mayor eficiencia del gobierno (Akin). El control de los reyes nunca fue total y solían producirse luchas internas en el seno de la Corte. En 1782 la capital tai se trasladó y reconstruyó en lo que actualmente es Bangkok. Tailandia recuperó un poder para enfrentarse a Birmania y dominar también lo que es Camboya y Laos. Durante el período de Bangkok, se inició la actual línea real de forma que el reinado del monarca actual se prolonga ya durante más de 50 años. A mediados del siglo XIX, Tailandia y Vietnam empezaron a ser potencias regionales dominantes, mientras Birmania y Camboya estaban en decadencia. Pero luego llegó la amenaza del colonialismo. Desde la década de 1850 hasta finales del siglo, período en el que el reino empezó su transformación en un Estado nacional moderno. Las potencias occidentales obligaron a Tailandia a integrarse en el sistema económico dominado por Occidente (Chaiyan). Los franceses desprendieron parte de territorio tai en el este para sus colonias de Laos y Camboya. Pero, a diferencia de los demás países del sudeste asiático, Tailandia conservó su independencia y reforzó y modernizó sus instituciones durante el proceso. La administración gubernamental pasó a ser de un antiguo sistema de familias a una forma burocrática moderna en la que los funcionarios trabajaban para el rey. 126 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

En junio de 1932, 49 oficiales y 65 civiles, de los que la mayoría había estudiado en Occidente, dieron un golpe de Estado y derrocaron al rey. A los promotores les motivó su convicción de que la mayoría absoluta era un obstáculo para la modernización y el desarrollo de Tailandia. Inmediatamente después, los militares renunciaron a sus funciones ejecutivas para dárselas a burócratas ministeriales cada vez más competentes. No sería hasta los años setenta cuando se logró que un gobierno electo dominara el sistema político; en 1992 se hizo realidad un gobierno nacional libre de influencia militar. Es importante considerar el papel de la administración gubernamental no electa o la burocracia de funcionarios de carrera con buena formación de los gobiernos asiáticos que han tenido amplios poderes en las sociedades asiáticas y siguen teniéndolos en la actualidad. Los parlamentos suelen tener pocos expertos o personal, suelen ser corruptos y los diputados pasan la mayor parte de su tiempo intentando ser reelegidos. La elite burocrática tailandesa sigue teniendo mano dura en las políticas económicas que ayudaron a sacar a Tailandia de la crisis económica asiática de 1997 más rápidamente que la mayoría de los demás gobiernos del este y sudeste asiático. Políticas tailandesas de desarrollo. Se ha señalado que la administración tailandesa se si túa entre el modelo estadounidense de muy escasa implicación gubernamental en la político económica y el modelo de administración del gobierno japonés que ha dirigido el Japón con mano muy dura durante más de cien años (Muscat, Kulick, Wilson). Después de que los militares se hicieran con el poder tras el golpe de 1932, formaron una alianza con los burócratas de la administración y pusieron en marcha las políticas de desarrollo económico. Debido a la depresión mundial y más tarde a la segunda guerra mundial, no sería hasta finales de los 50 cuando se realizaron serios esfuerzos para levar a la práctica esas políticas. Uno de los puntos que más nos importa en comparación con otros países, esas políticas no implicaban que el desarrollo económico del país se realizara a expensas de los campesinos tailandeses (Muscat). El desarrollo económico rápido se ha centrado en la industria urbana y se ha basado en los excedentes extraídos de los campesinos que servían para impulsar la expansión industrial. Así logró Stalin el desarrollo económico de la Unión Soviética en los años 30, y así lo hicieron los gobiernos japoneses a principios del siglo XX. En estos dos países, los campesinos se rebelaron, pero la mayoría se empobrecieron más y muchos murieron. No ocurrió así en Tailandia, se creó un Programa de Generación de Empleo Rural, que proporcionó a cada tambon o grupo de aldeas del país una ayuda anual considerable que se podía invertir en los proyectos de desarrollo agrícola que eligieran, política que supuso un desarrollo rural, de abajo a arriba (Muscat). Además de centrarse en la agricultura, el primer plan quincenal proclamaba como objetivo principal el aumento del nivel de vida, junto con el incremento de la producción se debía distribuir equitativamente de manera que en la medida de lo posible todos los ciudadanos y no sólo unos pocos privilegiados obtuvieran beneficios (Muscat). Estas políticas de desarrollo también se centraron en la sustitución de importaciones. Consiste en que un Estado fuerte o semifuerte ha de ser capaz de decir a las corporaciones multinacionales de los países ricos que si acaso importará sus productos con altos aranceles del 80% al 150% para impedir que compitan con los breves productos en fábricas recientes menos eficientes de un país pobre. Sólo un Estado fuerte tiene el poder para imponer esta política a pesar de las demandas de sus propios ciudadanos ricos, que quieren a un precio menor los productos importados y no desean esperar a que las jóvenes industrias domésticas produzcan bienes adecuados (Muscat).

127


A principios de los años 70, el crecimiento basado en el aumento de la exportación agrícola y la expansión del mercado doméstico tocó techo. Desde los ochenta las exitosas políticas de desarrollo empezaron a acentuar las exportaciones. Corea del Sur y Taiwan se estaban convirtiendo en los países con más éxito en la expansión de sus economías, y lo hicieron atrayendo la inversión exterior en bienes manufacturados para la exportación. Los burócratas tailandeses dieron un giro a sus políticas para atraer la inversión extranjera en todo tipo de productos manufacturados y para exportar bienes y productos textiles manufacturados baratos. En los años 90, la exportación se centró en productos electrónicos de alta tecnología. Durante los años 80-90 Tailandia siguió protegiendo su economía a pesar del flujo de inversión exterior que había atraído hacia el país. Esto es importante porque sin las protecciones que puede imponer un Estado fuerte, el crecimiento económico a largo plazo puede reducirse tras una cuantiosa inversión extranjera en el país. Los burócratas tailandeses establecieron ciertas reglas, como la que exige un porcentaje suficiente de material nacional en los bienes manufacturados por las empresas extranjeras en Tailandia, y la conocida regla del 51% (Muscat). De acuerdo con ella, una empresa extranjera que quiere establecer sus operaciones de producción en Tailandia debe formar un negocio conjunto con una empresa tailandesa. El resultado es que una empresa tailandesa obtiene el 51% del control es más capaz de mantener los puestos de trabajo y los beneficios en el país. Los campesinos tailandeses y la acción política. El Foro de Defensa de los Pobres trata de asegurar que se proteja a los campesinos frente a la crisis económica asiática. Un movimiento organizado, de amplia base social, implicado en todo tipo de cuestiones medioambientales y rurales. La protesta más activa de los campesinos tailandeses empezó en los años 60, cuando comenzaron a ponerse en práctica las políticas de desarrollo económico (Paruk y Baker). Los intereses políticos y económicos suelen dividirse en rurales y urbanos, la población urbana de Bangkok ha aumentado su fuerza política, los campesinos de las aldeas forman la mayoría de la población tailandesa, y un porcentaje alto de esta población está bien organizada políticamente, las cuestiones rurales han seguido teniendo peso entre los políticos tailandeses. Los campesinos del sudeste asiático continental tenían su propia tierra, carecían de señor feudal que les dominara y eran relativamente independientes de los extraños de las zonas urbanas. E incluso en los casos en los que carecían de un contrato de alquiler sobre la tierra de uno de los reinos, había muchas tierras en las zonas no disputadas del sudeste asiático de modo que una familia de campesinos o incluso un pueblo podían trasladarse allí. Debido a estas tradiciones de independencia y organización, los campesinos tailandeses han podido ejercer presión al gobierno central para disfrutar de cierta protección de sus intereses en el proceso del desarrollo económico. Pero las tradiciones de la distribución de la tierra en Tailandia también nos ayudan a comprender el grado relativamente bajo de desigualdad y el desarrollo económico más uniformemente distribuido en Tailandia durante la segunda mitad del siglo XX. Tailandia sigue teniendo el grado más bajo de desigualdad de la propiedad de la tierra del sudeste asiático. De acuerdo con antiguas tradiciones, la tierra se sigue alquilando a campesinos individuales y a pequeñas aldeas a un coste bajo, razón por la que todavía en Tailandia cerca de un 70% de la población rural es propietaria de su propia tierra (Kulick, Wilson). Muchos de los habitantes de las barriadas de Bangkok siguen teniendo su casa en el campo. Viven temporalmente en Bangkok para vender sus productos en la ciudad o trabajan en empleos de baja cualificación para complementar sus ingresos agrícolas. Las políticas de reforma agraria que dan más tierra a los que la cultivan es una de las mayores maneras de reducir la pobreza en el mundo (Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola).


Cuando los campesinos y los granjeros poseen su propia tierra, la agricultura suele ser más productiva, más intensiva en trabajo y los pequeños granjeros y campesinos obtienen más beneficios para ellos. Tailandia en la perspectiva del Sistema Mundial. Sin las tradiciones de la identidad nacional y la responsabilidad de la elite, a las elites les tienta tomar partido por los inversores multinacionales del centro para tenerlos contentos y seguir siendo ricas. Esto entorpece el desarrollo de algo parecido a un Estado fuerte con la capacidad de seguir políticas de desarrollo coherentes para lograr un desarrollo económico a largo plazo y uniforme. El colonialismo del pasado ha influido de forma negativa en los países pobres. Existen en la actualidad técnicas más prometedoras para estimular el desarrollo sostenible y más uniforme en los países pobres, pero el mayor problema es cuando las elites internas ligadas a las corporaciones multinacionales disfrutan de un status que favorece sus intereses personales a corto plazo. Tailandia ha sido afortunada en el sentido de que conservaba una distribución de la tierra bastante equitativa que no ha requerido una reforma importante para construir una base de ciudadanos con recursos materiales que contribuyeran a la economía interna. El caso de Tailandia nos indica que se ha recurrido en exceso a las explicaciones culturales. Birmania estuvo colonizada por los británicos, quienes dejaron al país en una situación de caos de la que jamás se ha recuperado, a diferencia del plan de independencia y desarrollo económico que proporcionaron a Malasia. Birmania ha sido pasto de la violencia política de muchos pueblos tribales incluidos por los británicos en las fronteras birmanas (Smith, Stockwell, Keay). Tanto las fuerzas comunistas como las no comunistas devastaron estos pequeños países. En Camboya, después de 1975, el gobierno de los jemenes rojos acabó con la vida de 1,700,000 habitantes, personas con estudios principalmente y dejó con vida en el país a sólo 300 licenciados universitarios en la década de los 80 (Kamm, Chandler). Laos terminó con su gobierno más benigno, aunque incompetente, pero padeció bajo el colonialismo francés, que agotó sus recursos. Laos sufrió una dura guerra secreta encabezada y organizada por los EEUU, que tiraron en un territorio más toneladas de bombas por cápita que en cualquier país del mundo en el pasado (Wagner, Evans). El Banco Mundial y Naciones Unidas subrayan: la buena gobernanza es una clave para el desarrollo económico. Con las fronteras nacionales tradicionales destruidas por las potencias coloniales y la devastación de las guerras, es difícil lograr cualquier tipo de gobernanza.

EL SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN MUNDIAL: CONCLUSIÓN Y PERSPECTIVAS DE FUTURO No se puede responsabilizar de toda la desigualdad del mundo al sistema mundial y a las corporaciones multinacionales. La cultura, el clima y la falta de recursos entre otros muchos factores no directamente relacionados con la estratificación mundial, pueden ayudar a producir y mantener la pobreza. Todas las regiones del mundo están cada vez más relacionadas en un sistema económico mundial. Y debido a los diferentes intereses económicos que existen en este sistema y a las diferentes cantidades de poder para garantizar que se satisfacen esos intereses, hay un sistema de estratificación mundial que produce desigualdad entre las naciones y la desigualdad entre las clases dentro de estas naciones. Desde que la globalización se ha acelerado en el último siglo, las desigualdades de la renta y la riqueza han aumentado de forma considerable (Banco Mundial). No hay soluciones fáciles para el subdesarrollo, las naciones pobres se enfrentan a muchos problemas que no se resolverían eliminando la dominación del centro (Myrdal). 129


El desarrollo rápido de algunos países asiáticos muestra que el desarrollo tardío de la periferia no es imposible en esta fase del moderno sistema mundial. El problema de la mayoría de las naciones periféricas que no están en el este y sudeste asiático es que suelen carecer de los factores clave que han sido cruciales para el desarrollo según el modelo de desarrollo económico asiático. Estructura social y herramientas técnicas para el desarrollo. En los últimos años se han perfeccionado nuevas técnicas para promover un desarrollo económico más sostenible y uniforme en los países pobres, que podemos llamar herramientas técnicas para el desarrollo. La reforma agraria es una clave para el desarrollo económico sostenible y más uniforme. Entre las técnicas más recientes de las nuevas herramientas están los microcréditos. Organismos como el Banco Mundial están observando de cerca el famoso programa de microcréditos del Grameen Bank de Bangladesh, que concede créditos desde 100 dólares a los campesinos pobres. Una pequeña bomba, que sólo cuesta 50 dólares, puede mejorar mucho la vida de una aldea sin medios de riego. Miles de campesinos pueden aumentar su renta y promover un desarrollo económico más uniforme y sostenido en un país. Dividir el dinero de un crédito cuantioso entre miles de estos microcréditos fomenta un desarrollo más uniformemente distribuido en las naciones pobres, a diferencia de los antiguos programas que gastaban millones de dólares en grandes proyectos como embalses, que tendían a proporcionar más ganancias económicas a las corporaciones multinacionales y a los que ya eran ricos en los países en desarrollo. Otras políticas específicas contemplan el aligeramiento de la deuda, la reducción de las barreras comerciales de las naciones ricas y la capacidad de las mujeres. Numerosos estudios e informes del Fondo Monetario Internacional para el Desarrollo Agrícola, del Banco Mundial y las Naciones Unidas están poniendo de relieve la evidencia de que la mejora de los derechos de la mujer reduce la pobreza y acelera el desarrollo económico (Banco Mundial, FIDA). Hay varias razones que lo explican. Las mujeres con más estudios contribuyen más a la economía; las mujeres del campo parecen manejar los presupuestos familiares y los recursos económicos mejor que los hombres y tienden más a devolver los microcréditos; y las mujeres con más estudios y derechos son más conscientes de la importancia del control de la población para la familia y contribuyen más a extender el uso de los métodos de control de la natalidad. Por muy satisfactorios que sean estos nuevos medios técnicos para el desarrollo económico, quedan todavía dos grandes problemas. Primero, la elite de los países pobres no suele tener la voluntad o la motivación para emplear estos medios técnicos con el fin de generar un desarrollo más uniforme. Se están haciendo ricas debido al statu quo y prefieren tener contentas a las corporaciones y a los actores multinacionales en los mercados mundiales que ayudar a su propio pueblo. Segundo, si no se cambia la estructura social, muchas de estas técnicas orientadas a proporcionar un desarrollo sostenible no funcionarán. En los años 60, la solución que todo lo iba arreglar rápidamente era la revolución verde. La idea básica es que las naciones ricas, sobre todo EEUU, enviaban a sus expertos agrícolas a los países pobres para enseñar a los campesinos a cultivar sus tierras con más eficacia y les proporcionaban nuevas variedades de cultivo, nuevos equipamientos agrícolas y productos químicos para que aumentaran la producción agrícola de modo considerable. Se logró un objetivo: aumentó la producción de alimentos. Pero el objetivo básico fracasó totalmente. Los ricos propietarios de la tierra se enriquecieron y los campesinos pobres se empobrecieron. El problema fue que los terratenientes empezaron a producir cultivos para venderlos en el mercado mundial, exportando todo lo que podían para aumentar sus beneficios al tiempo que paralizaban los cultivos de muchos otros productos usados como alimento barato para la población local.


La revolución verde proporcionó un incentivo a los grandes terratenientes para adquirir más y más tierra, dejando sin tierra a los pequeños granjeros y campesinos. Y la nueva agricultura intensiva en capital que promovió la revolución verde dejó sin empleo agrícola a los campesinos. Los ricos obtienen más beneficios de la industrialización urbana, y si prestan atención al desarrollo agrícola, éste suele estar orientado a la exportación, que enriquece a los ricos terratenientes y empobrece a los campesinos. Aunque las tres cuartas partes de los africanos son campesinos, casi no existen políticas en África orientadas a aumentar la producción agrícola. Desde que las naciones ricas del mundo se sumaron a la campaña contra el terrorismo tras el 11 de septiembre, muchos no han recordado que la desaparición del terrorismo no será efectiva si no se considera debidamente el gran aumento de la desigualdad y de la pobreza mundial, una de sus principales causas. Las cifras compiladas por el Banco Mundial indican que entre 1990-1995 cerca del 90% de todos los casos de guerra y enfriamiento civil se produjeron en naciones pobres. Varios estudios han medido la diferencia entre ricos y pobres en diferentes países y ciudades del mundo y han descubierto una correlación significativa entre la desigualdad y el nivel de violencia política (Messner, Muller, Blau y Blau, Williams).

131


TEMA 9

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN LOS EEUU

Tras una etapa de decadencia económica, los EEUU son de nuevo la potencia económica y militar dominante del mundo, aunque con una considerable DESIGUALDAD interior. Los gobiernos de Europa, ante esa desigualdad, se preguntan si esa es una NUEVA TENDENCIA que se generalizará en sus naciones. Pero en el S.XIX esto no era así: 50. Por un lado, la desigualdad era mucho menor que en Europa. 51. Por otro, la existencia de una cierta INFORMALIDAD en la interacción personal, una presunción de IGUALDAD DE STATUS, que no existía en Europa. Además, los EEUU redujeron rápidamente el nivel de desigualdad que tenían las sociedades feudales debido a que el PROCESO DE INDUSTRIALIZACIÓN se desarrolló sin la fuerte tradición de desigualdad aristocrática que había en Europa. Pero aunque existía un alto grado de IGUALDAD y DEMOCRACIA, sobre todo comparado con la Europa de la época, había también DESIGUALDADES de PODER y RIQUEZA, así, es bien conocida la RIQUEZA de los padres fundadores de los EEUU. Además, ya a finales del S.XIX surgió una CLASE ALTA NACIONAL que, en muchos aspectos, se asemejaba a la CLASE ALTA EUROPEA basada en tradiciones aristocráticas . Por otra parte, según la perspectiva MARXISTA del desarrollo del CAPITALISMO en EEUU, se formó una poderosa CLASE ALTA basada en la propiedad de los medios de producción y que producía una gran desigualdad entre las familias propietarias y el proletariado industrial. Pero el análisis histórico marxista de los EEUU tiene ciertas inexactitudes: 52. es cierto que la propiedad y el poder se concentraron cada vez más, pero el proletariado industrial no creció mucho, ni sus condiciones materiales fueron siempre a peor. 53. Por el contrario, surgió una numerosa CLASE MEDIA de trabajadores de cuello blanco que carecía de CONCIENCIA DE CLASE. 54. Con el nivel más alto de desigualdad y diferencia de renta de las grandes naciones industriales, MARX se quedaría perplejo al comprobar que EEUU carece de algún tipo de PARTIDO SOCIALISTA o LABORISTA.

1

SUCINTA HISTORIA DE LOS EEUU Y SU SISTEMA DE CLASES

Llama la atención el enorme ABISMO entre ricos y pobres en EEUU y la extraña la actitud de la mayoría de estadounidenses ante este alto nivel de DESIGUALDAD.


1.1

La historia temprana y los valores en EEUU

Los EEUU los "FUNDARON" inmigrantes procedentes de Europa que comenzaron a trasladarse allí a principios del S.XVII. Estos inmigrantes eran en muchos aspectos REFUGIADOS RELIGIOSOS y solían ser miembros de sectas religiosas radicales protestantes que creían en la INDEPENDENCIA y el INDIVIDUALISMO ABSOLUTOS. A lo anterior se suman las CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS del continente norteamericano, así, el vasto territorio hacia el OESTE produjo el TRASLADO de miles de personas con una gran base de INDIVIDUALISMO e INDEPENDENCIA radicales, en busca de una NUEVA VIDA. El resultado de esta historia es un SISTEMA DE VALORES bastante peculiar, denominado el CREDO AM ERICANO , en el que se ensalza la libertad: 55. el IGUALITARISMO, 56. el INDIVIDUALISMO, 57. el POPULISMO y 58. el LAISSEZ-FAIRE. Las SECTAS RELIGIOSAS PROTESTANTES, de acuerdo con las cuales todos somos iguales a los ojos de Dios , proporcionaron el valor del IGUALITARISMO. Además, rompiendo con sus raíces familiares, los que se trasladaron a este país perdieron el antiguo RANGO DE STATUS de sus orígenes familiares, y la frontera IGUALÓ a las personas que luchaban por sobrevivir. Por otra parte, se pensaba que la gente debía constituir una FUERZA POPULISTA para controlar el gobierno, y que el gobierno debía mantenerse AL MARGEN de su vida en la mayor medida posible, es decir, LAISSEZ-FAIRE. Pero el valor del "IGUALITARISMO" en EEUU está muy lejos de significar IGUALDAD. La ideología estadounidense lo que ensalza es la igualdad de oportunidades en lo que se refiere a riqueza y poder. El CREDO AMERICANO establece que la gente debe ser LIBRE para COMPETIR con otros a ESCALA INDIVIDUAL, y que debe permitirse a las personas con más talento o que más trabajan situarse por encima de otros o ser desiguales . Este valor de la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES es lo que más ha influido en el sistema de estratificación social de los EEUU a lo largo de su historia y en nuestros días y contribuye a "EXPLICAR" y JUSTIFICAR ante la población el alto nivel de DESIGUALDAD.

2

LA CLASE ALTA

EEUU jamás tuvo una ARISTOCRACIA en el sentido estricto del término, como nueva nación nacida en una época de revueltas contra las tradiciones europeas de GOBIERNO ARISTOCRÁTICO, los EEUU demostraron ser un terreno nada fértil para el desarrollo pleno de una ARISTOCRACIA.

133


A pesar de ello, surgieron SOCIEDADES EXCLUSIVAS para exhibir el pedigrí familiar y el status social hereditario, aunque esta nación tuvo que esperar cerca de 100 años hasta que pudiera surgir algo parecido a una auténtica ARISTOCRACIA NACIONAL.

2.1

Definición de la clase alta

Los que pertenecen a la clase alta son los propi etar ios de los medios de producci ón , como los describió MARX, por otra parte, BALTZELL ofrece la siguiente definición: 59. " El concepto de clase alta... hace referencia a un GRUPO DE FAMILIAS cuyos miembros son descendientes de individuos que TRIUNFARON hace una, dos, tres o más generaciones. Estas familias: 60. están en el RANGO MÁS ALTO de la jerarquía de las clases sociales. 61. Han crecido juntos, son amigos y se casan entre ellos. Y, por último, 62. mantienen un ESTILO DE VIDA peculiar y comparten un tipo primari o de soli daridad de grupo que les sitúa aparte del resto de la población". Cabe resaltar en esta definición que la clase alta ha crecido junta, son amigos y se casan entre ellos, lo que sugiere la existencia de una CONCIENCIA DE CLASE o unidad como grupo. Así, en lo referente a sus INTERESES ECONÓMICOS y POLÍTICOS comunes, la clase alta demuestra tener un grado más alto de CONCIENCIA DE CLASE y UNIDAD DE ACCIÓN que cualquier otra clase de los EEUU.

2.2

La clase alta en EEUU de hoy

DOMHOFF establece una lista con cinco indicadores que permiten comprobar la pertenencia a la clase alta: 12. Figurar en uno de los LIBROS AZULES del Social Register . 13. Que los VARONES de una familia asistan a una de las ESCUELAS PREPARATORIAS EXCLUSIVAS. 14. Que los VARONES de la familia pertenezcan a uno de los CLUBES SOCIALES EXCLUSIVOS. 15. Que las MUJERES de la familia pertenezcan a un CLUB EXCLUSIVO o asistan a una ESCUELA PREPARATORIA EXCLUSIVA. 16. Se presupone la pertenencia a esta clase cuando el padre sea un empresario, abogado, etc, con ingresos de 100.000 dólares anuales y cuando la persona pertenezca a un CLUB EXCLUSIVO y asista a una ESCUELA PREPARATORIA EXCLUSIVA. El PODER ECONÓMICO de la clase alta lo indica el solapamiento entre estas medidas de pertenencia a la clase alta y los cargos en los Consejos de Administración de las principales corporaciones de los EEUU. 134 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected])

El PODER POLÍTICO de la clase alta lo indican los ORÍGENES de clase alta, según los INDICADORES anteriores, de la mayoría de los ministros del presidente de los EEUU entre 1897 y 1973.

2.2.1 La clase alta como clase dominante en la actualidad: una crítica Mientras los DESCENDIENTES de las familias originales de clase alta, como los Rockefeller, los Vanderbilt y los Du Pont, siguen ocupando posiciones políticas y corporativas, cada vez se cuestiona más el poder de una clase alta unificada . En este sentido, cada vez son más los científicos sociales que cuestionan la UNIDAD de esta clase, sugiriendo también que los INDICADORES utilizados por DOMHOFF para medir el estatus de case alta están más al alcance de los nuevos ricos, los altos ejecutivos de las corporaciones y los políticos. Sin embargo, la evidencia que permite cuestionar hoy en día el PODER de una clase alta procede de lo que fue el PILAR del poder de la clase alta en el pasado, esto es, su CONTROL de las CORPORACIONES mediante la propiedad ACCIONARIAL . Así, son muchos los estudios que han mostrado que las familias de clase alta poseen sólo PEQUEÑAS CANTIDADES de acciones de las corporaciones más importantes. Por otra parte, desde la obra de BERLE y MEANS, 1932, el concepto de REVOL UCI ÓN , que proclama que actualmente el CONTROL de cada corporación lo DE L OS DI RECTI VOS tienen los más altos directivos de esa corporación, entre otras razones por la DISPERSIÓN de las acciones, ha ganado popularidad. Y serán estos ALTOS DIRECTIVOS y los que ocupan posiciones de PODER POLÍTICO, quienes formen la CLASE CORPORATIVA.

2.2.2 La clase corporativa La CLASE CORPORATIVA se puede definir como un grupo de personas que ocupan POSICIONES CLAVE de autoridad en las principales corporaciones. Dicha clase, forma una RED DE ASOCIACIONES que crea un tejido interpersonal de relaciones en lo más alto de las instituciones corporativas. Su influencia no se basa en la RIQUEZA PERSONAL, aunque muchos de ellos son ricos, sino en su contr ol de los recur sos corpor ativos . Es este grupo, la CLASE CORPORATIVA, el que podemos considerar que está en LO MÁS ALTO del sistema de estratificación actual de los EEUU Llamamos CLASE al GRUPO porque tiene: 63. INTERESES ECONÓMICOS comunes, 64. suficiente UNIDAD, 65. un nivel de ORGANIZACIÓN INTRACLASE para reconocer esos intereses de clase comunes y 135


66. los MEDIOS para DOMINAR la economía y el sistema político. Estas personas son DIRECTORES GENERALES o miembros del CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de varias corporaciones importantes. Y conocen bien la ANTESALA DEL GOBIERNO, ya que muchos de los miembros de la clase corporativa han ocupado cargos en la administración tales como Consejeros, Secretarios de Estado, etc. Suelen, como la vieja clase alta, ser miembros de CLUBES SOCIALES, frecuentar muchos de los mismos CENTROS DE VACACIONES y enviar a sus hijos a ESCUELAS PREPARATORIAS EXCLUSIVAS. Pero a diferencia de la vieja clase alta, sus rangos son PERMEABLES, existiendo algún espacio en la cima para los que se ganan el reconocimiento de ser miembros de esta clase corporativa. La CONCENTRACIÓN ECONÓMICA que pone las bases para que exista una CLASE CORPORATIVA se basa en: 67. El TAMAÑO de las principales corporaciones y su capacidad para DOMINAR EL MERCADO de sus productos o servicios industriales. 68. La concentración del CONTROL DE LAS ACCIONES de las principales corporaciones por parte de OTRAS corporaciones (sobre todo, bancos y compañías de seguros). 69. La red de CONSEJOS DIRECTIVOS interrelacionados que vincula a todo el personal corporativo. Analicemos estos puntos. Una característica de la economía de EEUU es el aumento del TAMAÑO y CONTROL de las principales corporaciones, así, en la actualidad hay cerca de 202.000 corporaciones industriales, pero casi el 75% del total de las ACCIONES CORPORATIVAS está en manos de 100 corporaciones. Además, hay 12.345 BANCOS COMERCIALES, pero sólo 30 tienen casi la mitad de todas las ACCIONES DE LA BANCA. Los cinco bancos más importantes son gigantes corporativos que influyen enormemente en la economía. Otro aspecto de la CONCENTRACIÓN ECONÓMICA es el número de personas que representan papeles clave en la economía . De todas las corporaciones sólo cerca de 3.500 personas (presidentes y miembros de los Consejos de Administración de esas corporaciones) ejercen AUTORIDAD FORMAL sobre la mitad de las acciones corporativas que hay en el país en esas áreas. La posición más alta de autoridad en la jerarquía corporativa es la que ocupa el CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, organismo colegiado, con una media de 12 miembros por corporación, que tiene la autoridad de contratar y despedir, y de establecer la política general de la empresa. Los Consejos de Admi ni str ación vincul ados se dan cuando dos o más corporaciones están relacionadas debido a que un ALTO DIRECTIVO o un miembro del CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN de una también pertenece al CONSEJO de otra.


Existen también víncul os indi rectos , que se dan cuando dos o más corporaciones están VINCULADAS porque sus DIRECTIVOS coinciden en el consejo de una TERCERA corporación. Por otra parte, existe lo que se ha dado en llamar Grupo in terno de la cl ase corporati va , cuyos miembros:  Suelen tener más PUESTOS en otros consejos de administración.  Suelen ser miembros de los consejos de las más GRANDES CORPORACIONES.  Suelen representar a los GRANDES BANCOS en los consejos corporativos.  Suelen pertenecer a CLUBES SOCIALES de elite.  Más que apoyarse en la RIQUEZA FAMILIAR, se han labrado su propio ASCENSO.  Representan los INTERESES CORPORATIVOS en otras INSTITUCIONES como, por ejemplo, en fundaciones, universidades y el gobierno. Por tanto, DENTRO de la clase corporativa hallamos un GRUPO DE ELITE que sirve, como señala USEEM, para VINCULAR a todas las grandes corporaciones, así, en la medida que esas grandes corporaciones tienen INTERESES ECONÓMICOS COMUNES, el grupo interno de la clase corporativa contribuye a la UNIÓN de esas corporaciones para fomentar sus INTERESES COMUNES. El ENTORNO POLÍTICO constituye un conjunto de intereses comunes. Cuando los miembros de este grupo llegan a ocupar cargos de AUTORIDAD POLÍTICA tienen más capacidad para representar los intereses del CONJUNTO de las grandes corporaciones que los intereses de una ÚNICA corporación, además puede coordinar las actividades corporativas para combatir los DESAFÍOS que se pueden plantear a los INTERESES COMUNES de las grandes corporaciones. También se debe tener en cuenta la UNIDAD que fomentan y las funciones de COORDINACIÓN para la clase corporativa que realizan los CLUBES SOCIALES y las ORGANIZACIONES DE EMPRESARIOS.

3

LA CLASE MEDIA Y LA CLASE TRABAJADORA: CAMBIOS HISTÓRICOS RECIENTES

Las relaciones de clase raramente son ESTÁTICAS excepto en períodos de violenta turbulencia, como una REVOLUCIÓN, los sistemas de clases suelen CAMBIAR, lentamente, pero CAMBIAN. Así, mientras en 1900, en EEUU, el 18% de la fuerza de trabajo estaba empleada en ocupaciones de CUELLO BLANCO y el 83% en ocupaciones de CUELLO AZUL, en la década de 1970 estos porcentajes son del 50% en ambos casos. También se están produciendo CAMBIOS importantes dentro de la categoría de la clase trabajadora disminuyendo las posiciones de clase trabajadora MUY CUALIFICADAS y aumentando las posiciones de clase trabajadora POCO REMUNERADAS. Este cambio en la ESTRUCTURA OCUPACIONAL de EEUU es el que produce el aumento de la DESIGUALDAD al que ya nos hemos referido.

137


También, desde 1900, se ha venido produciendo un cambio en las POSICIONES DE AUTORIDAD debido al progresivo aumento de la BUROCRATIZACIÓN. En este sentido, han ido aumento las POSICIONES DE AUTORIDAD de nivel medio por la necesidad cada vez mayor de personas que SUPERVISEN y den ÓRDENES.

3.1

La nueva clase media

WRIGTH MILLS, 1953, subrayó de la NUEVA CLAS CLASE E M EDI A su falta de PODER POLÍTICO y la AUTOALIENACIÓN. El concepto mismo de NUEVA CLASE MEDIA implica que había o hay una VIEJA CLASE MEDIA, compuesta ésta por pequeños empresarios, propietarios de tiendas, trabajadores agrícolas y profesionales autónomos. Algunas CARACTERÍSTICAS de las personas que tienen estas ocupaciones son: 70. la LIBERTAD, pues ellos mismos son sus propios jefes; 71. el TAMAÑO pequeño de sus empresas; y 72. a PROPIEDAD de las herramientas, locales, etc. Como señala MILLS: 73. El 73. El hecho singular más importante acerca acerca de la sociedad de pequeños empresarios era que que una proporción sustancial de personas era PROPIETARIA de los bienes con los que trabajaban.

MILLS estimaba que a principios del S.XIX cerca de los cuatro quintos de la población libre trabajadora tenía PROPIEDAD. Era una sociedad que reflejaba la ideología del INDIVIDUALISMO y la LIBRE COMPETENCIA de los EEUU. Pero esta sociedad HA DESAPARECIDO en su mayor parte, debido a las grandes fábricas, empresas y corporaciones. En definitiva, lo que ha ocurrido es que: 74. se han CONCENTRADO los medios de producción, 75. ha aumentado la COMPLEJIDAD TÉCNICA de la producción y 76. ha aumentado el TAMAÑO de las unidades de producción. Y surge así una NUEVA CLAS CLASE E M EDI A para cubrir la necesidad que tienen esas grandes empresas de especialistas técnicos, de directores que organicen y regulen el trabajo de otros en la producción y oficinistas que organicen y hagan el papeleo que requieren estas grandes organizaciones.

3.2

Estabilidad y cambio de la clase trabajadora

Si bien la NUEVA CLASE MEDIA surgió tarde en el proceso de industrialización, el PROLETARIADO INDUSTRIAL o CLASE TRABAJADORA nació con la revolución industrial. Como señala KUZYNSKI, 1975: 77. la CLASE TRABAJADORA MODERNA es la creación de la MÁQUINA. Sin máquinas, no existiría la clase trabajadora. 138 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

El surgimiento de la CLASE TRABAJADORA TRABAJADORA INDUSTRIAL se debió a un proceso doble: 78. la extensión del CAPITALISMO CAPITALISMO AGRARIO, AGRARIO, que expulsó a los campesinos de la tierra, y 79. el crecimiento de una INDUSTRIA URBANA, que dio trabajo a esos campesinos. Desde las primeras fases del capitalismo en EEUU el porcentaje de EMPLEOS de CLASE TRABAJADORA ha disminuido de modo sorprendente y desde los años 70 se han reducido los EMPLEOS CUALIFICADOS de clase trabajadora, mientras aumentaban los empleos POCO CUALIFICADOS. Un cambio al que aún no nos hemos referido es el de la SINDICACIÓN de la fuerza de trabajo, así, con el aumento de los EMPLEOS CUALIFICADOS de clase trabajadora en el S.XX, aumentó la proporción de la fuerza de trabajo SINDICADA, aunque en las últimas dos décadas ha descendido notablemente. (Lo veremos más adelante). Otro cambio producido es el que se refiere al crecimiento de las GRANDES CORPORACIONES con su control del mercado, la CONCENTRACIÓN de trabajadores y la existencia de una ECONOMÍA una ECONOMÍA DUAL DUAL que que divide las industrias en: 80. Industrias del CENTRO , 81. Industrias de la PERIFERIA . Entre las características de las INDUSTRIAS DEL CENTRO están: 82. Una alta concentración de ACTIVOS CORPORATIVOS en la industria, es decir, unas pocas grandes grandes corporaciones controlan controlan la mayoría mayoría del negocio, 83. Una PRODUCTIVIDAD más alta, 84. Mayores BENEFICIOS, 85. Una producción MÁS INTENSIVA en CAPITAL, y 86. Menor COMPETENCIA ECONÓMICA, es decir, la industria se asemeja más a un monopolio. Las características de las INDUSTRIAS PERIFÉRICAS son opuestas a las l as cinco señaladas. Pero lo más importante para nuestro análisis son las diferentes CONSECUENCIAS para los trabajadores empleados en las INDUSTRIAS CENTRALES y las PERIFÉRICAS de una economía dual . Así, en las industrias CENTRALES encontramos: encontramos: 17. SALARIOS más altos, 18. CONDICIONES DE TRABAJO superiores a la media y 19. VENTAJAS complementarias. Las industrias centrales están en una posición mejor para proporcionar SALARIOS más altos y más BENEFICIOS porque tienen menor competencia y más ganancias, y son capaces de transmitir el aumento de sus costes a los consumidores. Además, los trabajadores de las industrias centrales están más SINDICADOS y son más eficaces a la hora de PRESIONAR. Sin embargo, a causa del aumento de la COMPETENCIA EXTRANJERA, que afecta especialmente a las industrias centrales, y del relativo declive de la economía de los EEUU en 139


los años 70 y 80, la diferencia de ingresos entre los trabajadores CENTRALES y los PERIFÉRICOS ha venido reduciéndose.

3.3

La cambiante estructura ocupacional: la zona central se reduce

En los últimos 15 años: 87. Han disminuido los EMPLEOS CUALIFICADOS de cuello azul y cuello blanco en las grandes industrias CENTRALES, y 88. Han aumentado los EMPLEOS DE BAJA CUALIFICACIÓN de los servicios en las industrias PERIFÉRICAS. 89. Han aumentado los EMPLEOS PROFESIONALES y DIRECTIVOS con los mejores salarios y los EMPLEOS EN NUEVAS INDUSTRIAS de alta tecnología que requieren un nivel educativo muy alto. Otro modo de describir este cambio es decir que han disminuido los empleos de sueldo medio de cuello blanco y azul. En los años 80 y 90 se produjo: 90. Una reducción de empleos de SUELDO MEDIO, 91. Un aumento de los empleos de SUELDO MUY ALTO y 92. Un notable aumento de los empleos de SUELDOS BAJOS. Esto llevó a una situación en la que el 18% de los trabajadores a tiempo completo ganaban salarios por debajo de la línea de pobreza . Para explicar este CAMBIO histórico en la ESTRUCTURA OCUPACIONAL estadounidense debemos tener en cuenta el cambio de posición de los EEUU en el moderno sistema mundial, las razones básicas del CAMBIO son las siguientes: 16. Durante los años 70 y 80 los EEUU perdieron COMPETENCIA ECONÓMICA en las manufacturas respecto a países como Japón, Corea del Sur, Alemania y algunos otros más. 17. Al mismo tiempo, EEUU ha ganado competencia respecto a esos países en los empleos de altos ingresos de los servicios e industrias de alta tecnología. 18. Para intentar recuperar la COMPETENCIA en las manufacturas y mantener sus industrias de servicios, las corporaciones estadounidenses estadounidenses comienzan a "REDUCIR PLANTILLA" y a seguir nuevas políticas, como la de la "PRODUCCIÓN LIGERA" y la "DIRECCIÓN LIGERA", lo que significa pérdida de empleos .

3.4

Algunas consecuencias de la posición de clase

La gente sabe lo que son las POSICIONES DE CLASE y que las personas en diferentes posiciones de clase son distintas en varios sentidos, por ejemplo, que la clase trabajadora suele vivir en vecindarios diferentes que la clase media. No siempre se puede predecir el COMPOR COMPORT TAMIENTO INDIVIDUAL partiendo de la POSICIÓN DE CLASE, pero la investigación muestra que muchas de las diferencias en el comportamiento, las actitudes y otras características individuales suelen guardar relación con las POSICIONES en el sistema de estratificación . 140 Su distribución está prohibida | Descargado por Tamara Fdez ([email protected]) ([email protected])

3.4.1 Distribución de la renta por clases La diferencia de clase más reconocida es la DESIGUALDAD DE RENTA. La suposición más normal es que: 93. Las personas de CLASE TRABAJADORA reciben ingresos por debajo de la media, 94. Las de CLASE MEDIA recibe ingresos medios y 95. Las de clase MEDIA-ALTA, profesionales y directivos, reciben ingresos superiores a la media. Estos supuestos tradicionales de sobre la DESIGUALDAD DE LA RENTA por CLASES son hoy más evidentes con la disminución de los salarios de las posiciones de clase trabajadora y el aumento de los salarios de la clase más alta. El resultado es una mayor DESIGUALDAD. Otra fuente de DESIGUALDAD DE LA RENTA está relacionada con el fenómeno de la ECONOMÍA DUAL que produce dicha desigualdad DENTRO de la clase y de las divisiones ocupacionales. En este sentido señalar que los trabajadores en las INDUSTRIAS CENTRALES reciben salarios más altos que los de las INDUSTRIAS PERIFÉRICAS, incluso cuando se mantienen constantes la educación, la edad, las horas de trabajo, la permanencia en el empleo y la sindicación. Además, los salarios de los trabajadores empleados en las CORPORACIONES PERIFÉRICAS son incluso más altos cuando las mismas están geográficamente situadas cerca de las INDUSTRIAS CENTRALES.

3.4.2 Condiciones de trabajo Las CONDICIONES DE TRABAJO se encuentran, como la renta, ESTRATIFICADAS. Los que están arriba son más ricos, y los que se encuentran en medio pueden dirigir su mirada hacia los que están por debajo de ellos para sentir que sus condiciones podrían ser peores. Una de estas condiciones implica la situación psicológica de la ALIENACIÓN. Para MARX la ALIENACIÓN del trabajo se produce cuando: 96. El trabajo se convierte en algo EXTERNO AL TRABAJADOR, 97. No es un trabajo para sí sino un trabajo PARA ALGÚN OTRO, 98. El trabajo sólo es un medio para satisfacer sus NECESIDADES . Hay muchos análisis que dan fe de la ALIENACIÓN DEL TRABAJO a medida que se DESCIENDE desde las posiciones de arriba a las de abajo en el sistema de clases.

3.4.3 La condición física del trabajo 141


Por CONDICIONES FÍSICAS del trabajo nos referimos al ENTORNO LABORAL, por ejemplo, la seguridad, condiciones sanitarias o al estrés físico. Como los aspectos psicológicos del trabajo, esos ASPECTOS FÍSICOS están influidos por la POSICIÓN que una persona ocupa en el sistema de estratificación, destacando la dicotomía entre TRABAJO MANUAL y TRABAJO NO MANUAL. Los trabajadores de cuello blanco pueden padecer las mismas condiciones psicológicas alienadoras o falta de satisfacción laboral que los trabajadores de cuello azul, pero el trabajo de cuello blanco suele ser SEGURO en SENTIDO FÍSICO, así, pocos trabajadores de cuello blanco están expuestos a CONDICIONES PELIGROSAS para la salud, lesiones o a la muerte en el lugar de trabajo.

3.4.4 Socialización de los niños Una de las razones que explican el interés por la SOCIALIZACIÓN de los niños es la importancia de la EDUCACIÓN para su propio futuro y para el mantenimiento de las FRONTERAS DE CLASE. En la medida en que la SOCIALIZACION de los niños varía de una clase a otra, esas diferencias de clase pueden contribuir a dificultar la movilidad intergeneracional en el sistema de clases, es decir, puede que los niños de clase trabajadora sean educados para pertenecer a la clase trabajadora y los de clase media sean educados para pertenecer a la clase media. Estudios sobre esta cuestión, como los de KOHN, mostraban que los padres de clase media hacían hincapié, en la educación de sus hijos, en la CONFIANZA EN SÍ MISMOS de sus hijos, mientras que los de clase trabajadora ensalzaban la CONFORMIDAD a las REGLAS EXTERNAS.

3.4.5 Participación política En general, en otras naciones industriales la PARTICIPACIÓN en las URNAS por clases varía muy poco, no ocurre así en EEUU. En EEUU cuanto más descendemos en el sistema de estrat ificación, menor es el porcentaje de VOTANTES que cumplen los requisitos para votar y que PARTICIPAN en las elecciones. Hay muchas razones que explican la no participación de las clases bajas en las elecciones, por ejemplo: 99. El largo período de tiempo que transcurre entre la FECHA DE REGISTRO y la VOTACIÓN, 100. Los problemas de TRANSPORTE y 101. La imposibilidad de FALTAR AL TRABAJO (en EEUU se vota en martes). La investigación ha mostrado que el porcentaje de votantes de clase trabajadora podría aumentar considerablemente si los partidos políticos intentaran ATRAER SUS VOTOS, o se pasara a los sábados el día de votación.


Sin embargo, el SENTIMIENTO DE ALIENACIÓN que la clase trabajadora tiene respecto al resto de la sociedad es tan importante como su NO PARTICIPACIÓN POLÍTICA por medio del voto. Las consecuencias de esa NO PARTICIPACIÓN son evidentes, así, en países donde existe un partido activo que representa a las clases bajas existe una menor DESIGUALDAD DE LA RENTA, más apoyo al bienestar por parte del gobierno e impuestos más gravosos para los ricos, lo mismo ocurriría en EEUU si la PARTICIPACIÓN de la clase baja fuese mayor. Con una PARTICIPACIÓN mayor de las clase baja habría que seguir POLÍTICAS ECONÓMICAS muy diferentes en determinadas áreas, por ello las elites políticas apenas se han esforzado en que aumente la PARTICIPACIÓN POLÍTICA por medio del voto entre las clases bajas.

3.4.6 Sindicatos Una de las DIFERENCIAS más notorias entre la clase trabajadora de los EEUU y la de otras naciones industriales es la falta: 102. De TRABAJADORES SINDICADOS, 103. De INFLUENCIA SINDICAL y 104. De INFLUENCIA DEL TRABAJADOR en el lugar de trabajo. Aunque la MILITANCIA SINDICAL en Alemania no es tan alta como en otros países europeos (40% frente al 13% en EEUU en 1994), los SINDICATOS ALEMANES son muy fuertes debido a la cooperación en los COMITÉS DE EMPRESA electos que hay en casi todas las empresas. En Alemania, por ley, cada empresa debe permitir a los trabajadores elegir un COMITÉ DE EMPRESA formado por los compañeros de trabajo, y la dirección tiene que consultar a este comité para obtener su aprobación antes de introducir algún cambio importante o despedir trabajadores. En cambio, en EEUU en 1994 sólo el 5% de los trabajadores mantenía alguna forma de PARTICIPACIÓN en el lugar de trabajo. La relativa DEBILIDAD de los SINDICATOS en la historia de EEUU se explica en parte por el sistema individualista de valores que induce a la gente a buscar vías individuales para mejorar su posición, en lugar de cooperar con los compañeros . Pero también hay que reconocer que las DIVISIONES RACIALES y ÉTNICAS han dificultado la organización de los trabajadores . Además, el PODER DE LA CLASE CAPITALISTA y el APOYO que recibe del Estado han impedido la ORGANIZACIÓN LABORAL.

4

LA POBREZA EN EEUU

El alto porcentaje de personas que vive en la POBREZA en EEUU sorprende incluso más que su nivel de DESIGUALDAD. Ninguna otra nación avanzada se aproxima al nivel de pobreza de EEUU. 143


La Oficina del Censo de EEUU usa la denominada defini ción absolu ta de pobreza para medir su magnitud, una definición que estima cuánto le cuesta a una FAMILIA adquirir los productos básicos. Revisada cada año, para 1998 la línea de pobr eza se estableció en 16.050 dólares anuales para una familia de cuatro miembros. Con este criterio resultaba un porcentaje de pobreza del 13% de la población en 1998. Un dato que sorprende es que la inmensa mayoría de los POBRES vive en familias donde el cabeza de familia trabaja a TIEMPO COMPLETO. Esto quiere decir que los salarios del trabajo NO CUALIFICADO son tan bajos que no sacan a nadie de la POBREZA. Además, a diferencia de Europa durante los años 90, los EEUU presentan una TASA DE DESEMPLEO bastante, prácticamente hay PLENO EMPLEO, pero estos empleos no proporcionan suficiente dinero como para que una familia salga de la POBREZA. Otra diferencia entre los EEUU y otras naciones industriales avanzadas es que los SUBSIDIOS de ASISTENCIA SOCIAL tampoco sacan a la gente de la pobreza. Parece irónico que el gobierno de EEUU gasta tiempo y dinero en medir la pobreza, para luego ignorar esa definición cuando hay que establecer los NIVELES DE SUBSIDIO. A diferencia del nivel de desigualdad en EEUU, que empezó a aumentar sin cesar en los 80 y sigue aumentando, el NIVEL DE POBREZA ha disminuido considerablemente desde la 2ª G.M. En los años 60, el porcentaje de pobreza sobrepasaba el 20%, la extensión de los PAGOS ASISTENCIALES redujo este porcentaje al 12 y luego al 11%. A mediados de los 80 la proporción volvió a aumentar al 15% debido a los RECORTES de los PAGOS ASISTENCIALES de REAGAN. El porcentaje de POBRES se mantuvo en ese alto nivel, a pesar de haber bajado la TASA DE DESEMPLEO, hasta mediados de los 90, cuando bajó de nuevo al 13% con el desempleo por debajo del 5%. Quizá lo más preocupante de esta cuestión es el rápido aumento de la pobreza entre los NIÑOS y los hogares encabezados por MUJERES , por ejemplo, en 1980 "sólo" el 32,7% de las familias ENCABEZADAS POR MUJERES vivía en la pobreza, mientras en 1992 este porcentaje había aumentado al 48,3%. Esto es especialmente preocupante debido al evidente EFECTO FÍSICO y PSICOLÓGICO de la pobreza en los NIÑOS, un efecto que suele permanecer con ellos durante toda su vida e incluso se puede TRANSMITIR a la siguiente generación.

5

ESTRATIFICACIÓN POR RAZA, ETNIA Y GÉNERO

5.1

Una historia comparada de la diversidad estadounidense


EEUU es una de las naciones modernas con mayor DIVERSIDAD RACIAL y ÉTNICA del mundo. Los países europeos que han tenido grandes imperios coloniales, como Inglaterra, Francia o Alemania, presentan también sus mezclas, pero ninguno se asemeja a EEUU en cuanto a su grado de MEZCOLANZA RACIAL y ÉTNICA.

5.1.1 Los indios de los EEUU Cuando los PUEBLOS ASIÁTICOS cruzaron a Norteamérica hace aproximadamente 50.000 años y se EXTENDIERON por las Américas se desarrollaron multitud de culturas y de sistemas políticos que influyeron en todo el mundo cuando los contactos transcontinentales empezaron a ser frecuentes. Incluso, muchos afirman que el FEDERALISMO del sistema político estadounidense, con pequeños comités locales en cada ciudad, procede originalmente de los americanos nativos. Los PRIMEROS CONTACTOS entre los europeos y los nativos americanos fueron muy POSITIVOS. Todos los estadounidenses saben que el Día de Acción de Gracias se celebra en honor de los primeros COLONOS peregrinos de 1620, a quienes los indios WAMPANOAG salvaron de morir de hambre. (100 años después y en "agradecimiento" estos mismos indios fueron MASACRADOS por quienes celebran el "día de Acción de Gracias"). Cuando los primeros europeos llegaron a Norteamérica apenas había RACISMO hacia los nativos americanos, pero en la década de 1700 esto había cambiado. El flujo de inmigrantes europeos NECESITABA TERRITORIOS. Así, en 1890 los blancos disponían de todo el territorio. Por tanto, el RACISMO contra los NATIVOS se desarrolló y sirvió para justificar las MASACRES, que si bien no fueron tan SISTEMÁTICAS como las de STALIN, oficial o semioficialmente el ejército de los EEUU practicaba la política de matar tantos nativos como fuese posible. Hoy, aunque algunos NATIVOS americanos han alcanzado un nivel de vida de CLASE MEDIA, muchas tribus siguen siendo las minorías más POBRES del país.

5.1.2 Los afro-americanos Mientras a los NATIVOS se les quitaba la tierra, a los NEGROS se les transportaba a América con el fin de que trabajasen la tierra para los nuevos propietarios blancos. A principios del S.XVII las compañías comerciantes de esclavos enviaban embarcaciones a África, CAPTURABAN negros y luego los transportaban para venderlos. En EEUU se vendieron sólo cerca de 400.000, pero como se reprodujeron llegaron a ser 4 millones en 1860. La ESCLAVITUD de los negros en las AMÉRICAS fue la más brutal de la historia humana a diferencia de otras ESCLAVITUDES, esas personas fueron arrancadas de sus familias al ser 145


capturadas, para luego volver una y otra vez a ser apartadas de sus nuevas familias cuando eran revendidas. La ESCLAVITUD ha existido desde los inicios de las sociedades agrícolas, cuando por primera vez se consideró RENTABLE poseer a un humano para trabajar la tierra. Pero antiguamente a los ESCLAVOS se les solía RESPETAR como humanos a los que incluso se les daban DERECHOS y la posibilidad de conseguir la LIBERTAD. Inmediatamente después de que la esclavitud se EXTENDIERA por los EEUU se desarrolló un sistema de creencias RACISTA para justificar la POSESIÓN de esclavos y que defendía que éstos eran INFRAHUMANOS. Después de la GUERRA CIVIL de los EEUU se otorgó legalmente la LIBERTAD a los esclavos, aunque los antiguos esclavos NUNCA disfrutaron de TOTAL LIBERTAD. Si bien la ESCLAVITUD era uno de los motivos de conflicto de la guerra civil, no fue el más importante. La guerra civil fue un conflicto entre las elites del Norte , que presionaban a favor de medidas políticas que apoyaran su ECONOMÍA INDUSTRIAL, y las elites del Sur, que intentaban proteger su ECONOMÍA AGRÍCOLA. Al término de la guerra civil se llegó al ACUERDO de que los estados del sur podían tratar como quisieran a los NEGROS a cambio del apoyo del Sur a otros asuntos. Por ello, los Estados del Sur promulgaron inmediatamente una legislación por la que los negros no tenían DERECHO A VOTAR, se les restringía el ACCESO A LOS TRIBUNALES y eran SEGREGADOS en las escuelas y otros lugares públicos. En 1910 casi el 90% de los ESTADOUNIDENSES NEGROS vivía en el Sur y en zonas rurales y en 1940 el 77% seguía viviendo en el Sur, pero en 1970 casi el 50% de los afroamericanos vivía fuera del Sur y había MIGRADO a grandes áreas urbanas. Esta MIGRACIÓN se debió: 105. En parte, al "tirón" de la CREACIÓN DE EMPLEO en las zonas urbanas, 106. Pero también al fuerte "empujón" que supuso la MECANIZACIÓN AGRÍCOLA, que suprimía los empleos antes ocupados por los negros. En los años 50 y 60 se inicia el Movimiento por los Derechos Civiles y numerosos actos de PROTESTA y DISTURBIOS de los negros. Estas actuaciones se producen por la existencia de una capacidad de organización, apoyo material, publicidad, etc, facilitadas por circunstancias como el HACINAMIENTO en zonas urbanas, la existencia de las grandes IGLESIAS NEGRAS, la necesidad de sus VOTOS por parte de las elites políticas nacionales, etc.

5.1.3 Los hispano-americanos Los estadounidenses con orígenes HISPANOAMERICANOS son el grupo minoritario que aumenta más rápidamente en EEUU. Al ritmo actual de crecimiento dentro de unas pocas décadas, los HISPANOS llegarán a sobrepasar en número a los afroamericanos y se convertirán en el grupo étnico más numeroso.


Hoy, los graves problemas de América del Sur han provocado una importante migración de HISPANOAMERICANOS a EEUU.

5.1.4 Los asiático-americanos Si bien son menos numerosos que los inmigrantes europeos, los ASIÁTICO-AMERICANOS representaron una parte importante de la inmigración total de los EEUU entre 1850 y 1920. Los primeros en llegar procedían casi todos de China, pero en 1890 los japoneses les sobrepasaron en número. Los INMIGRANTES JAPONESES, aunque originalmente eran más ricos que los chinos, experimentaron el mismo nivel de DISCRIMINACIÓN y RACISMO. En algunas ocasiones la legislación llegó a restringir su derecho a POSEER TIERRA y a ser CIUDADANOS de EEUU. En 1920 el Congreso aprobó leyes que casi ELIMINARON la INMIGRACIÓN de los japoneses y otros asiáticos hasta después de la 2ª G.M. La acción más radical contra los japoneses americanos fue su INTERNAMIENTO EN CAMPOS durante la 2ª G.M. Los inmigrantes asiáticos que últimamente han venido a los EEUU proceden del SUDESTE DE ASIA (principalmente de Vietnam, Camboya y Laos) y en la actualidad son alrededor de 650.000.

5.1.5 Los euro-americanos Consideremos por último los grupos étnicos BLANCOS de los EEUU. De los 5 millones de inmigrantes que llegaron a los EEUU entre 1820 y 1860, el 90% procedía de Inglaterra, Irlanda y Alemania, el resultado era una nación bastante HOMOGÉNEA. Estos INMIGRANTES eran en general PROTESTANTES ANGLOSAJONES y se mezclaron bien con los colonos europeos originales. Entre 1860 y 1920 se produjo un FLUJO de cerca de 30 millones de inmigrantes procedentes del centro y el este de Europa, Los primeros inmigrantes DISCRIMINARON a los nuevos grupos étnicos blancos que tenían que empezar desde la parte más baja del SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN. Pero como propugna la IDEOLOGÍA estadounidense, la 2ª y 3ª generación de grupos étnicos blancos fueron hasta cierto punto capaces de " emprender el camino del éxito". Aunque la mayor parte de las GENERACIONES POSTERIORES se mezclaron con el conjunto de la población blanca, todavía hay BOLSAS de grupos étnicos blancos en algunas grandes ciudades, donde aún se mantienen las TRADICIONES italiana, polaca, alemana y otras. Actualmente dominan en el sistema de estratificación de EEUU los DESCENDIENTES de los colonos europeos originales y los que llegaron más tarde Por tanto, fue esta "VIEJA ESTIRPE " de estadounidenses, Blancos, Anglo Sajones y Protestantes, WASP, la que estableció las INSTITUCIONES ECONÓMICAS y POLÍTICAS básicas y la que sigue DOMINANDO en ellas. 147


Como se desprende de las investigaciones, aunque en el Congreso no predominan los políticos de origen WASP, en los GABINETES MINISTERIALES DEL PRESIDENTE desde 1897 hasta 1973 se descubre que los WASP predominaban casi totalmente. Además, la mayoría de las ELITES CORPORATIVAS y LICENCIADOS en universidades de elite también son WASP, pero estos estudios muestran que no es acertada la DIFUNDIDA CREENCIA de que los JUDÍOS tienen mucho PODER POLÍTICO y ECONÓMICO en EEUU, pues sólo entre las elites de los MEDIOS DE MASAS hay un número importante de personas con ORÍGENES JUDÍOS, pero aún así el porcentaje de estas personas era sólo del 25%.

5.2

Género, raza y desigualdades étnicas

5.2.1 Desigualdades de género Con respecto a las DESIGUALDADES DE LA RENTA entre los varones y las mujeres: 107. La DIFERENCIA DE INGRESOS se está reduciendo, algo que implica una MAYOR IGUALDAD entre los hombres y las mujeres. 108. Las diferencias de renta entre el hombre y la mujer todavía existen dentro de cada una de las grandes categorías ocupacionales, pero son más marcadas en las CATEGORÍAS OCUPACIONALES ALTAS. 109. La RAZÓN DE INGRESOS de la mujer con respecto a los varones en EEUU sigue siendo menor que la que presentan otras naciones industriales, la mujer gana un 75% de lo que ganan los hombres. Islandia tiene la menor desigualdad de renta y los EEUU ocupan el lugar 14 entre las principales naciones industriales. 110. La DIFERENCIA DE INGRESOS se redujo en EEUU entre 1979 y 1989 no tanto porque subieran los salarios de las mujeres sino porque bajaron los salarios de los hombres . No debe extrañar la causa de estos cambios, que guardan relación con la tendencia principal de la estratificación social estadounidense: la reducción de la clase media . Por último, es importante considerar la razón hombres/mujeres por RAZA. Así, las DIFERENCIAS DE RENTA entre hombres blancos y mujeres blancas es mucho mayor que la que encontramos entre hombres negros y mujeres negras y entre hombres hispanos y mujeres hispanas.

5.2.2 Desigualdades raciales y étnicas Entre 1967 y 1991 tanto los negros como los hispanos han perdido terreno por lo que concierne a INGRESOS, así, la RAZÓN DE INGRESOS entre negros y blancos en esos años ha disminuido, pasando del 59,2 al 57%, lo mismo ha ocurrido entre hispanos y blancos, que ha pasado del 69,2 al 63,2%. Los negros y otras minorías se concentran más en empleos de BAJA REMUNERACIÓN y en la PERIFERIA que en los SECTORES CENTRALES de la economía, es decir, en los empleos donde más cayó la RENTA REAL durante los 80 y los 90.


También se han producido grandes pérdidas de trabajos de INGRESOS MEDIOS en los sectores centrales de las principales industrias. En la medida en que algunas minorías estaban empezando a ASCENDER a posiciones con ingresos medios, el declive de estas industrias ha perjudicado a las minorías proporcionalmente más que a los blancos . Un problema que contribuye a la DESIGUALDAD DE LA RENTA entre blancos y negros, como recogen los análisis de la Oficina del Censo de los EEUU, apunta a la rápida RUPTURA de las FAMILIAS TRADICIONALES de la comunidad negra como causa principal del aumento de la desigualdad de la renta. En este sentido, en la actualidad, destaca el que mientras en general el 20% de los niños viven en hogares ENCABEZADOS por MUJERES, entre los negros estas cifras se aproximan al 60%. Los niños de estos hogares encabezados por mujeres encuentran más DIFICULTADES para alcanzar un nivel de EDUCACIÓN superior y más INGRESOS en el futuro. En 1990 el hogar ENCABEZADO por una mujer negra disponía de una renta media que sólo alcanzaba el 37,9% de la del hogar ENCABEZADO por una mujer blanca. Hay otro factor del aumento de la RAZÓN DE INGRESOS entre negros y blancos y otras minorías que está relacionado con los PAGOS TRANSFERIDOS por el gobierno en forma de SUBSIDIOS y otros beneficios en especie. Los datos de la Oficina del Censo indican que la diferencia de la RENTA FAMILIAR mediana entre negros y blancos disminuiría cerca de un 5% si se excluyeran los SUBSIDIOS ASISTENCIALES. Pero esos SUBSIDIOS se han recortado cerca del 40% en los 80, lo que explica parte del aumento de la RAZÓN DE INGRESOS entre blancos y negros en esos años. Con el renovado interés por RECORTARLOS todavía más, la diferencia de ingresos entre negros y blancos aumentará aún más. En las últimas décadas los negros han hecho algunos PROGRESOS importantes en materia de LOGRO EDUCATIVO, pero los resultados no son tan prometedores como deberían ser. Antes de los 80, cuando los negros obtenían un TÍTULO UNIVERSITARIO, sus perspectivas económicas futuras eran casi tan buenas como las de los blancos. En cambio, ahora la RAZÓN DE INGRESOS entre licenciados blancos y negros es prácticamente la misma que en los otros niveles educativos. Respecto a la posición, en cuanto a la DESIGUALDAD DE LA RENTA, de los ASIÁTICOS-AMERICANOS, la impresión general que tienen la mayoría de los estadounidenses en los 90 es que los asiáticos son la "MINORÍA MODELO" de EEUU, porque han alcanzado NIVELES DE INGRESOS superiores a los de las demás minorías, e incluso superiores a los de los blancos. Esta impresión es sólo parcialmente acertada, porque no reconoce la DIVERSIDAD REAL entre los asiático-americanos.

149


Es importante considerar CUÁNTO TIEMPO han estado viviendo en el país, por ejemplo, los ingresos medios familiares de los camboyanos que llegaron antes de 1980 son 32.294 $ frente a los 16.435 $ de los que han llegado entre 1980 y 1990. Por lo general han prosperado en SUCESIVAS GENERACIONES, si bien debemos reconocer que algunos de los que han llegado recientemente son más pobres, tienen menos formación y menos posibilidades de ascender en el sistema de clases tan deprisa como los que llegaron antes. Una excepción son los JAPONESES-AMERICANOS, con unos ingresos familiares medios de 43.010 $ para los que llegaron antes de 1980 y de 52.240 $ para los que han llegado entre 1980 y 1990. Por otra parte, entre los factores que crean un aumento de la desigualdad de la renta en la comunidad negra están: 111. El MAYOR NIVEL EDUCATIVO de algunos negros, 112. La ventaja que supone la obtención de DOS INGRESOS (las familias biparentales) y 113. Los efectos selectivos de INTERVENCIONES del gobierno como los programas de ACCIÓN AFIRMATIVA. Hay graves CONSECUENCIAS del aumento de la desigualdad entre los negros, como: 114. El aumento del CONFLICTO entre los negros que tienen y los que no tienen, 115. La cada vez mayor falta de modelos de ROL DE ÉXITO para los jóvenes negros pobres, porque los de clase media se marchan de los vecindarios pobres, etc. William Julius Wilson afirmaba en uno de sus libros, que hoy en día la desigualdad racial de los EEUU era más una cuestión de DESIGUALDAD DE CLASES que de DISCRIMINACIÓN RACIAL per se. En otras palabras, el RACISMO del pasado situó a los negros y otras minorías en POSICIONES de clase baja, donde SIGUEN. Por lo demás, es correcto sugerir que la mayor parte o la totalidad de las DESIGUALDADES DE GÉNERO, ÉTNICAS y RACIALES que existen hoy están arraigadas en el SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. Esto significa que siguen existiendo NIVELES DE RACISMO y SEXISMO que producen DESIGUALDADES por medio de las estructuras ocupacionales, de autoridad y de propiedad . Y también significa que, en un sentido general, la TEORÍA DEL CONFLICTO se puede emplear para comprender las DESIGUALDADES asociadas al GÉNERO, la RAZA y la ETNICIDAD en los EEUU y otras naciones o, como ya hemos dicho, para ayudarnos a comprender QUIÉN CONSIGUE QUÉ Y POR QUÉ .

5.2.3 Desigualdades de género comparadas La ONU desde 1990 publica el «Índice de Desarrollo Humano» (IDH), que es una combinación de indicadores de renta, riqueza, empleo, educación y salud, junto a otras mediciones generales del nivel de vida. En 1993 la ONU publicó por primera vez un Índice de Desarrollo Humano para las mujeres en 33 países. La menor desigualdad de género se encuentra en Suecia, y la mayor en Corea del Sur. Mientras Japón tiene la puntuación más alta de Desarrollo Humano, sólo ocupa el 17 lugar por lo que respecta a la brecha del género.


Suecia ocupa el 5º lugar por su puntuación en Desarrollo Humano, pero destaca en el primer lugar por su escasa brecha de género. Las garantías y el apoyo público a la baja laboral remunerada por maternidad son muy relevantes para las mujeres ocupadas. La necesidad biológica de las mujeres de criar a los hijos puede suponer que sean las mujeres las que abandonan temporalmente el trabajo, por lo que pierden antigüedad y experiencia laboral y, posiblemente, su empleo. Es importante subrayar que la crianza de los hijos puede impedir a la mujer alcanzar el mismo status ocupacional y nivel de ingresos que el hombre, aunque se pueden establecer políticas para reducir esta desventaja ocupacional. En 1988 los EEUU eran la única nación industrial, cuyo gobierno no ofrecía garantía de remuneración para el período de maternidad (y hay varios países que dan al padre la opción de beneficiarse de esta baja en lugar de a la madre). En 1994 bajo el mandato de Clinton, se aprobó finalmente una ley, que exigía a los empresarios admitir a las mujeres en su antiguo empleo tras un breve período de maternidad, pero no es baja por maternidad remunerada. Aunque la baja por maternidad remunerada no asegura a las mujeres un trato, un nivel de ingresos y un status ocupacional igual al de los hombres. Cuando estuve enseñando en Japón, en respuesta a los indicadores que muestran que las mujeres japonesas tienen menos oportunidades que las mujeres estadounidenses, los hombres japoneses solían decir: «bueno, sí, pero esa es la razón de que tengáis tantos problemas sociales, como el divorcio y la delincuencia juvenil». Estos problemas sociales son, en efecto, mucho más graves en EEUU que en cualquier otra nación industrial. Si bien es cierto que los EEUU presentan la tasa más alta de divorcio, también lo es que algunas naciones con tasas de divorcio y de otros problemas sociales mucho más bajas, como Suecia, Noruega y Francia, están entre los primeros países en lo que se refiere a la posición de la mujer.

151


Apuntessociologia y Estructura Social Uned Temas 1 9

Recommend Documents