Acerca de un modelo de actantes semánticos.
Existe Existe una una conce concepci pción ón desde desde Arist Aristóte óteles les hasta hasta Port-R Port-Roy oyal al donde donde toda toda la gramática gramática estaba estaba fundada en la lógica “cálculo de los enunciados”-lógica tradicional, tradicional, la cual se esfuerza en encontrar en la frase la oposición lógica entre /sujeto-predicado/, entre /sujeto-predicado/, que son considerados como términos principales, principales, y donde los términos secundarios dependan secundarios dependan del !alor del !erbo empleado y de su carácter transiti!o o no" Estos factores presuman los complementos del ob#eto que estaran presentes en una estructura dada" $e acuerdo a los criterios de este tipo de análisis los t%rminos de la proposición sir!en de forma directa o indirecta a desarrollar la idea incluida en el su#eto, pues el su#eto ocupa el más alto lugar #erárquico" A esta lógica tradicional se opone la “lógica de relaciones” o “cálculo de predicados” que estudian ian la semántica ica de la oración y donde las in!estiga in!estigacione ciones s tu!ieron como base la teoría de la valencia del predicado desarrollada por el conocido ling&ista franc%s Lucien Tesnire" Tesnire" En esta teora se analiza la oración no como una formación 'su#eto-predicado', sino como una estructura estructura predicati predicativo vo nominativ nominativa a" (odo el con# con#un unto to de nombr nombres es que que se encuentran en la oración se di!ide en dos clases rele!antes para la estructura de la oración) se determinan los A!TA"T#$ A!TA"T#$ - nombres que exigen del sentido del !erbo y que expresan los participantes del suceso que expresa el !erbo-, y de los !%&!'"$TA"T#$ - nombres que no necesitan del sentido del !erbo y que describen la situación en su con#unto" *a teora de la !alencia está dirigida a estudiar la estructura de sentido del ver(o y ver(o y por consiguiente de la oración en su con#unto" En los a+os la .ramática .enerati!a y (ransformacional siguiendo la lnea y criterios de )arris rompe )arris rompe con el análisis del corpus y !a a la b/squeda de la g%nesis de los enunciados" El establecimiento de las reglas de transformación da un impulso indudable a la b/squeda y comprensión de los enunciados" ". !*oms+, en !*oms+, en su etapa inicial, al explicar las diferencias entre la estructura profunda y la superficial, defina la primera como una formación puramente sintáctica, afirmando que con el sentido de la oración se responsabiliza la sint sintax axis is,, la dife difere renc ncia ia en la inte interp rpre reta taci ción ón es la difer diferen enci cia a en la hist histor oria ia deri!acional de la oración" A la semántica se le delega el papel de componente
2
interpretati!o de la gramática" En el componente de base de la gramática existe solo la información de orden ling&stico sintáctico" El ob#eti!o del estudio del sistema de unidades de análisis semántico de la oración fue planteado tambi%n en los marcos de la .ramática .enerati!a y (ransformacional0 en 122 fue publicado el artculo 3T*e case or case” de !*. illmore" *a estructura de la oración en la teora de 4illmore se presenta como una multitud de 3modus 5 proposición6" *a proposición representa al !erbo que expresa la relación y la multitud de nombres !inculados con esta relación" 7on respecto al !erbo, cada nombre 8sustanti!o9 como participante, se caracteriza por tener di!ersos roles semántico-funcionales, que 4illmore denomina casos profundos, semánticos" Es e!idente que tal 3caso6 representa en si una unidad semántica de análisis en comparación con el actante de (esni:re" *o esencial es que esta unidad puede ser determinada sobre bases puramente
semánticas,
es decir, independientemente
de los
factores
sintácticos" El propio 4illmore propuso un sistema de casos que cambió más de una !ez en artculos posteriores" ;ás recientemente se encuentran los traba#os de . 0ottier que al decir de muchos especialistas se encuentra en el campo de la semántica pura o semántica estructural" *a lógica de las relaciones es completamente diferente, as como las relaciones entre los actantes"
R== 8grupo dedicado al estudio de la !oz y la diátesis9 que proponan tres ni!eles de análisis) el semántico, el sintáctico y el referati!o" En nuestro caso consideraremos la estructura de la proposición en t%rminos de actantes semánticos y posiciones sintácticas que ocupan estos actantes" *as posiciones sintácticas representan las unidades del tipo de t%rminos de proposición tradicionales) su#eto, ob#eto, complemento directo, etc"
3
*os actantes semánticos son las unidades funcionales que expresan el sistema de relaciones entre los participantes del acontecimiento refle#ado en la proposición) acción-agente y ob#eto de acción, experiencia-portador de esta experiencia, etc" *a correspondencia entre las unidades de los ni!eles sintáctico y semántico se determina como la diátesis" El cambio de diátesis marcado formalmente en el !erbo 8de manera analtica o sint%tica9 se define como la categora de la !oz" #l modelo de actantes semánticos En nuestro traba#o tomaremos como base el modelo de actantes que representa
un
sistema
#erárquico
de
funciones
interrelacionarse entre si de determinada manera,
semánticas forman
que,
al
estructuras
semánticas que realizan las as llamadas situaciones semánticas ? aquel fragmento de la realidad refle#ado en la conciencia del portador de la lengua" En el modelo, en el cual se sistematizan las funciones semánticas se posibilita tambi%n la sistematización, el cómputo de las situaciones semánticas tpicas" Ahora, debido a que en la oración 8proposición9 se refle#a, mediante la conciencia, alg/n acontecimiento, alg/n 3orden de cosas6, en la realidad o posibilidad, la conformación de un modelo de actantes semánticos debe tener en su base una tipologa 3lógica6 de los acontecimientos) la diferenciación entre las categoras de acción, estado, proceso, etc" *a elaboración de nuestro modelo comienza con el establecimiento de las relaciones de situaciones entre actantes 8pluriactanciales9 y la definición de las situaciones monoactanciales" *os actantes semánticos de situaciones relacionadas pueden ser #erarquizados en @ ni!eles basándose en el principio de actividad" $efinimos actividad como el proceso mediante el cual se relacionan los actantes con la realidad extraling&stica, y sir!e para definir el grado de participación de cada uno de ellos en la situación semántica" (endremos pues) -actantes del nivel sujeto ? actantes muy acti!os -actantes del nivel o(jeto ? actantes medianamente acti!os -actantes del nivel locativo- actantes pasi!os en la descripción de situaciones !emos que las más difundidas las encontramos en las relaciones entre los actantes del ni!el ob#eti!o y del ni!el locati!o" Esta situación define la existencia y la acti!idad de un ob#eto en el
4
espacio, y los actantes que inter!ienen en esta relación se definen como A$E(
5
funciones semánticas del ni!el del su#eto ya que este es un ni!el muy acti!o, iniciador de acción, mientras que el EK por su propia naturaleza es 3pasi!o6, el EK percibe, asimila, interpreta algo, pero es incapaz de realizar una acción dirigida a lograr un ob#eti!o" Podemos entonces pasar a !er lo que ocurre en la interrelación entre los actantes del ni!el del su#eto y los del ni!el del ob#eto" =iendo los e#emplos siguientes) L" El cortó el pan con el cuchillo" M" El sol resecó la tierra" Bemos que la relación dominante 3elimina6 la relación locati!a y se establece la relación de acción de un ob#eto sobre otro" *a relación su#eto-ob#eto se especificará a tra!%s de dos situaciones semánticas cuyas diferencias se establecerán sobre la base de tres actantes descritos en el ni!el del su#eto) A.E(E 8A.9, <=(R>;E(A* 8<=(9, y 7A>=A(=9" Podemos entonces distinguir la oposición 3acción !oluntaria6'6acción no !oluntaria6 dirigida hacia un ob#eti!o" En el caso de 3acción !oluntaria dirigida hacia un ob#eti!o6, el participante de la situación semántica que realiza la acción se define como A. 8!er L9, mientras que en 3acción no !oluntaria6 8!er M9 nos encontramos ante un caso de función semántica 7A>=" =i en la relación accional 3A.-CI6, para que la acción se realice el A. tiene necesidad de un medio adicional, este participante se define como <=( 8!"L9, y en este caso la situación 3A.-CI6 puede ser representada como 3A.-<=(-CI6" (al y como se muestra a partir de esta definición, la oposición 3acción !oluntaria6'6acción no !oluntaria6 se encuentra estrechamente ligada a la oposición N5humanoO'N-humanoO del participante que realiza la acción0 no obstante, si el A. se define como N5humanoO, la función 7A>= puede ser considerada como N5 humanoO" En el siguiente e#emplo) 2" Juan me asombró" Juan puede ser interpretado de dos maneras, o como A. o como 7A>=" *a situación 3A.87A>=9-<=(-CI6 es in!ariantemente biactancial, el <=( pertenece al tipo de actante que permite extender la relación básica biactancial 3A.87A>=9-CI6"
6
El siguiente tipo básico de relaciones que conforma l as situaciones semánticas, es la relación triactancial que indica el fenómeno causado por la relación locati!a y experienti!a" El primer subtipo presenta una situación de transferencia del ob#eto en el espacio, descrita como 3A.87A>=9-CI-*C76" El !erbo modelo de este tipo de situación es 3poner6) 1" El puso su libro sobre la mesa" El segundo subtipo nos presenta un fenómeno de 3traslación6, donde localizamos el ob#eto en el espacio definido de alguien 8microespacio personal9" El !erbo modelo de este tipo de situación es 3dar6" *a función del tercer actante de esta situación, lugar donde concluye el proceso de 3traslación6 se define como 3$A(
7
!erbo modelo de con!ersión, el !erbo 3coger6" *a estructura 3A.-CI-$A(6 se mantiene, pero el tercer actante en 3dar6, en la situación de con!ersión de!iene 3fuente6, es decir, de donde se describe la situación, el ob#eto abandona su espacio posesi!o" Es por esto que en 3coger6 tenemos un agente alati!o y un dati!o ablati!o, un !ector ablati!o de traslación del ob#eto y consecuentemente, un !erbo ablati!o 3coger6" *a relación !ectorial es uno de los factores fundamentales en el análisis de la relación dati!a) All -dar ------------------- 3A. -CI Abl -coger-----------------3A.
-CI-
$A(6 $A(6
*as situaciones de relaciones triactanciales 8locati!as y dati!as9 contienen los actantes de los ni!eles de acti!idad del su#eto, del ob#eto y del locati!o" Entre las situaciones de relaciones actanciales tenemos una que presenta un comple#o fenómeno de acti!idad, ya que establece que act/e sobre los actantes del ni!el del su#eto, es decir, sobre el A. y el 7A>=" (al situación presenta una estructura !erbal comple#a) 3A7ER6 5 !erbo en infiniti!o" En) 11" Juan le hizo a Pedro construir una !illa" Bemos una elemental relación su#eto-ob#eto 8A.-CI9 y que es consecuencia de una causa determinada por 3hacer 5 construir6, por lo que hablaremos de una situación factiti!a y donde el actante causati!o inicial lo definiremos como 4actiti!o 8.4A79 y la situación) 34A7(-A.-CI6"
$ituaciones monoactanciales En nuestro modelo de actantes semánticos es necesario considerar algunas estructuras monoactanciales que representan situaciones semánticas básicas" En el ni!el su#eto tendremos) A., el cual habamos !isto en el análisis de las situaciones pluriactanciales, manteniendo en este caso su condición de realizar acciones !oluntariamente concebidas" En el e#emplo) 1@"Está cantando" Bemos que el su#eto gramatical omitido en espa+ol permite considerar al participante con el !alor actancial de A." En cuanto al ni!el del ob#eto tendremos) ?situación atributi!a, con contenido atributi!o donde el actante corresponde a un participante el cual se caracteriza)
8
1F" El cielo es azul"
-
4unción atributi!a 8Att9
situación procesi!a, con contenido procesi!o donde el actante corresponde a un participante que se encuentra en un proceso determinado)
1G" *a ropa se seca"
4unción procesi!a 8PRC79
(ambi%n en el ni!el locati!o podemos encontrar una situación monoactancial) 1- 8 9 está sufriendo"
4unción experienti!a 8EK9
donde el elemento está sintiendo, aguantando algo, encontrándose ba#o la influencia de algo que %l es incapaz de pro!ocar !oluntariamente" Este #uego entre situaciones semánticas y actantes constituyen nuestro modelo de actantes semánticos, el cual puede de manera esquemática presentarse de la manera siguiente) "ivel actitivo)
4A7(
"ivel del sujeto)
A.0 7A>=, <=(
"ivel del o(jeto)
CI, A$, A((, PRC7
"ivel locativo)
*C7, EK, $A(
donde !emos que los actantes del ni!el del su#eto son aquellos que poseen un mayor ni!el de acti!idad, mientras que los del ni!el locati!o son aquellos que consideramos más pasi!os" Ahora
bien,
presentando
as,
este
modelo
representa
una
estática
#erarquización de la estructura sobre la base de la clasificación operacional" Pero si estas situaciones representan los fenómenos del mundo real, estos se encuentran en un desarrollo dial%ctico en su dinamismo interno, por lo que es necesario dotar a nuestro modelo de un sistema que lo haga más dinámico y represente realmente el !alor de los t%rminos de las !ariaciones del discurso" *legados a este momento t%cnico hagamos una subcategorización de los actantes sobre la base de un análisis transformacional interfrástico y mostraremos el paradigma de una interrelación entre situaciones semánticas" =i consideramos) 1L"
El cuarto está fro"
1L a" ace fro en el cuarto" 1M"
Echó agua en su !aso"
1M a" El llenó su !aso de agua" *os e#emplos 1M y 1M a" =on clásicos en el análisis de la relación forma y contenido y de la interrelación entre la estructura profunda y la estructura
9
superficial" Es e!idente que ambas representan una in!ariante semántica en cuanto al contenido general expresado" El problema fundamental del significado general de estas oraciones se encuentra en el campo de la semántica generati!a" En el caso de la 1L a", el locati!o se encuentra en una posición predicati!a mientras que en la 1L ocupa una posición de su#eto gramatical, y por lo tanto en el análisis de !alores diat%ticos !emos que en 1L a" está representado un estado actual, mientras que en 1L aparece mostrado un estado generalizado 8el cuarto por lo general es fro9, por lo que !emos que el actante en 1L se comienza a definir como un atributi!o 8A((9, estado generalizado caracterstico y constante del ob#eto, sin embargo, no es un !erdadero atributo sino una subcategorización de un atributo locati!o y lo definimos
como
un
locati!o
atributi!o
8A(('*C79"
$e
esta
manera
paradigmáticamente y gen%ticamente la interrelación entre 1L a" y 1L se muestra como 3*C7--------A(('*C76" =i !emos la diferencia entre 1M y 1M a" nos encontraremos ante una situación de oposición 3completa'incompleta6 de la acción abarcadora del ob#eto" En 1M tenemos una situación semántica representada 3A.-CI-*C76, donde 3!aso6 se define funcionalmente como *C70 en 1M a" sin embargo, tendremos una estructura 3A.-CI'*C76 ya que un 3!aso6 se define como un locati!o ob#eto, espacio interno que abarca la acción de la persona" El m%todo de subcategorización muestra sus reales posibilidades dentro del campo de la transformación sintáctico semántica del paradigma, como se muestra en la definición de una situación monoactancial como esta) 12" El t% calienta" En donde se muestra una propiedad inherente al Qt%Q y que lo define como QA((Q" Ahora, si la situación es definida como 37A>=-CI6 ya que el participante de esta situación es pasi!o, y en donde el CI 8alguien9 no aparece en la estructura de superficie, !emos que, lo que define e identifica a 3t%6 como Q7A>=Q, es la presencia en la estructura profunda del QCIQ, por lo que tenemos que la estructura que define esta situación semántica es) 37A>=- CI6" A partir de este análisis !emos que en los siguientes e#emplos, la definición de los actantes semánticos puede ser) D" El piso está la!ado" ----------- A((
10
D1" El piso fue la!ado" ---------- 3CI- A.6 DD" Ese cuchillo corta bien" ------ 3<=(-CI6 --------------- 3A(('<=(6 *a propuesta de nuestro traba#o de una !ariante de un modelo de actantes semánticos como aparato metodológico de in!estigación no pretende abarcar todo el análisis de la problemática de la sintaxis semántica, sin embargo, abre una perspecti!a sobre todo en análisis del actor del sincretismo ) aparición de dos !alores semánticos en un mismo actante ) ceniceroQ
Qapagó el cigarro en el
, en donde tenemos, en principio, una estructura semántica QA.-
CI-*C7Q, solo que, el lugar donde se efect/a y concentra la acción es al mismo tiempo el instrumento que sir!e para su e#ecución, por lo cual tendramos un actante que re/ne en si dos !alores semánticos y quedara la estructura semántica de la forma siguiente) QA.-CI-*C7'<=(Q " El presente traba#o nos permite tambi%n profundizar en la !aloración de un grupo de criterios tan discutidos como son el problema del 3pasi!o6, del !alor del Q=EQ en las estructuras sintácticas, los análisis de la epistemologa del discurso, as como en la b/squeda de los !alores diat%ticos del contenido lexical 8repertorio sem%mico9 que constituyen el factor fundamental en la elaboración de un tesauro"
i(liograía2
1" *yons J" *inguagem e *inguistica" Ed" *i!ros tecnicos e cientificos A=" 12ML" Rio de Janeiro" D" *opes E" 4undamentos da linguistica contemporanea" Ed" 7ultrix" 122L" =o Paulo" @" .uimaraSs E" 8org9 istoria e sentido na linguagem " Ed"PC(E=" 12M2" 7ampinas-=P F" Ien!eniste E" Problemas de linguistica geral <" Ed" Pontes" 122G" 7ampinas-=P
8D ex"9
G" .uimaraSs E" 8org"9
11
L" $ascal ;" 8org9 4undamentos metodologicos da linguistica 8!ol < 9 Ed" .lobal >ni!ersitaria" 12LM" =o Paulo" M" Ramos P"U" 4alo, logo sou" Ed" >nI 12M@" Irasilia 2" 4ishman J" =ociologia del lengua#e" Ed" 7atedra" 122G" ;adrid" 1" $a ;oite *opes * P" Cficina de linguistica aplicada" Ed" ;ercado das letras " 122" 7ampinas-=P 11" Pa!el (" A miragem linguistica" Ed" PC(E=" 122 7ampinas-=P 1D"=apir E" El lengua#e" Ed" 4ondo de 7ultura Ecoomica" 12MF" ;exico" 1@" $e =aussure 4" 7urso de linuistica geral" Ed" 7ultrix" 122L" =o Paulo 8@ex"9 1F" Banoye 4" >sos da libguagem" Ed" 4C(E=" 122" =o Paulo 1G" *yons J" As ideias de 7homsVy" Ed" 7ultrix" 12L" =o Paulo 1" *angacVer $"U" A linguagem e sua estrutura" Ed" BCWE=" 12LD" Petropolis" RJ 8D ex9 1L" Pottier I" *inguistica geral" (eoria e descriXo" Ed" PresenXa >=>" 12LM" Rio de Janeiro 1M" Rousseau JJ" Ensaio sobre a origem das linguas" Ed" $a ><7A;P" 122M" 7ampinas-=P 12" 7oseriu E" *icYes de linguistica geral" Ed" Ao li!ro t%cnico A=" 12M" Rio de Janeiro" D" 8F ex"9 D1"
(eoria da linguagem e linguistica geral" Ed" PresenXa" 12ML" Rio de Janeiro"
DD" Ren 7hao H" *inguas e sistemas simbolicos" Ed" 7ompanhia nacional" 12LL" =o Paulo D@" $ias *una A >ma estranha linguaZ Ed" >E=P" 122G"=o Paulo DF" JaVobson R" *inguistica e comunicaXo" Ed" 7ultrix" 122M" =o Paulo
8D
ex"9 DG" *opes 4a!ero *" As concepcYes lingisticas no seculo KB<<<" Ed ><7A;P" 122" 7ampinas-=P D" =chlieben *ange, I" istoria do falar e historia da linguistica" Ed" ><7A;P" 122@" 7ampinas-=P DL" ;agalhaSs <" 8org9 As multiples faces da linguagem" Ed >nI" 122@" Irasilia DM" ;ansur .uerios R4 " (abus linguisticos" Ed" da >4P " 12L2" 7uritiba"
12
D2" 7oseriu E" (radiXo e no!idade na cincia da linguagem" Ed" >=P" 12M" =o Paulo @" ;attoso 7amara Jr" J" Problemas de lingistica descriti!a" Ed" BCWE=" 12MF" Petropolis, RJ" 8@ ex9 @1"
@D"
Principios de linguistica geral" Ed" *i!raria padro" 12M2" Rio de Janeiro
@@" $ubois 7harlier 4" Iases de analise linuistica" Ed" *i!raria Almedina" 12M1" 7oimbra" Portugal" @F" Iourdieu P" A economia das rocas linguisticas" Ed"" >=P" 122" =o Paulo
Analise do discurso-$emiótica-$em3ntica-0ragmatica.
1" .uirado ;" Psicanalise e analise do discurso" Ed" =ummus" 122G" =o Paulo 8D ex9 D" $e Iarro $*P e 4iorin J* 8orgs"9 $ialogismo, polifonia, intertextualidade" Ed" >=P" 122F" =o Paulo @" 7a!alcante Albano E" $a fala a linguagem" (ocando de ou!ido" Ed" 4ontes" 122" =o Paulo F" $eely J" =emiótica basica" Ed" Atica" 122" =o Paulo" G" Peirce 7h"=" =emiótica" Ed" Perspecti!a" 122G" =o Paulo" " *yons J" =emantics 1 Ed" 7ambridge>ni!ersity Press" 122" H" >=A L"
=emantics D" """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""122F" H" >=A
M" =antaella *" ProduXo de linguagem e ideologia" Ed" 7CR(EW" 122" =o Paulo 2" 4iorin J * " Elementos de analise do discurso" Ed" 7ontexto" 1222" =o Paulo 8@ ex"9 1" $ias * 4 " Cs sentidos do idioma nacional" Ed" PC(E=" 122" 7ampinas=P 11" =errani = ;" A linguagem na pesquisa sococultural" Ed"><7A;P" 122L" 7ampinas-=P
8 D ex9
1D" Woppi-4ontana ;" 7idados modernos" Ed" ><7A;P" 122L 7ampinas-=P 1@" Bogt 7 *inguagem, pregmatica e ideologia" Ed, >7<(E7" 12M2" =o Paulo
13
1F"
C inter!alo sem[ntico" Ed" Atica" 12LL" =o Paulo
1G" Rossi-*andi 4" A linguagem como trabalho e como mercado" E$" $<7A;P'
4und""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""8!ol <7A;P'
1M" empson R ; (eoria semantica" Ed" Wahar" 12M" Rio de Janeiro" 12" Abrantes P 8org9 Epistemologia e cogniXo" Ed" >nI" 122F" Irasilia D" Authier-Re!uz J" Pala!ras incertas" Ed" ><7A;P" 122M" 7ampinas-=P D1" Ban $i#V" ( "A 7ogniXo, discurso e interaXo" Ed"7ontexto 122" =o Paulo DD" ;aingueneau $" o!as tendSnXias em analise do discurso" Ed" Pontes" 122L" 7ampinas-=P
8F ex9
D@" 4reire P" Extenso ou comunicaXoZ Ed" Paz e (erra" 122D" Rio de Janeiro DF" Possenti =" Cs humores da lingua" Ed" ;ercado de letras" 122M" 7ampinas=P DG" .adet 4 e aV ( 8orgs9 PTr uma analise automatica do discurso" Ed" ><7A;P" 122L" 7ampinas-=P 8D ex9 D" 4oucalt ;
A coerSncia textual" Ed" 7ontexto" 122L" =o Paulo
D2" BillaXa och < " A coeso textual" Ed" contexto" 122M" =o Paulo
8D ex9
@" ;atoso 7amara Jr" J ;anual de expresso oral e escrita" Ed" BCWE=" 122M" Petropolis" RJ @1" >llmann =" =em[ntica" Ed" 4undaXo 7A*C>=(E .>*IEnI" 122F" Irasilia @@" Austin J * \uando dizer % fazer" Ed" Artes ;edicas" 122" Porto Alegre @F" PScheux ;" =em[ntica e discurso" Ed" ><7A;P" 122" 7ampinas-=P ex9
8F
14
@G"
C discurso" Ed" Pontes" 122L" 7ampinas-=P
@" Ir%al ;" Ensaio de sem[ntica" Ed E$>7-PC(E=" 122D" =o Paulo
8F
x" 9 @L"*ustosa E C texto da noticia" Ed" >nI" 122" Irasilia @M" Uatzla]icV P 8outros9 " Pragmatica da comunicaXo humana" Ed" 7ultrix" 122M" =o Paulo
8@ ex"9
@2" Rector ;" e Hunes E" ;anual de sem[ntica" Ed" Ao li!ro t%cnico A=" 12M" Rio de Janeiro"
8@ ex9
F" $ucrot C Principios de sem[ntica linguistica" Ed" 7ultrix" 12LL" =o Paulo F1"
Pro!ar e dizer" Ed" .lobal uni!ersitaria" 12M" =o Paulo
FD" Uanderley .eraldi J" portos de passagem" Ed" ;" 4ontes" 122L" =o Paulo F@" .uimaraSs E e " Crlandi E" 8orgs9 *ingua e cidadania" Ed" Pontes 122" 7ampinas-=P FF" .uimaraSs E" Cs limites do sentido" Ed" Pontes" 122G" 7ampinas-=P FG" Crlandi E P" As formas do silSncio" Ed" ><7A;P" 122L" 7ampinas-=P F"
$iscurso e leitura" Ed" 7ortez" 122" =o Paulo
FL"
8org9" $iscurso fundador" Ed" Pontes" 122@" 7ampinas-=P
8D
ex 9 FM"
(erra ^ !ista" Ed" 7ortez" 122" 7ampinas-=P
F2"
8D ex 9
8org9" Politica linguistica na America *atina" Ed" Pontes" 12MM" 7ampinas-=P
G"
8D ex9
A linguagem e seu funcionamento" Ed" Pontes" 122" 7ampinas-=P
G1"
8org9 .estos de leitura" Ed" ><7A;P" 122L" 7ampinas-=P" 8@ ex9
GD" =ignorini < 8org9" *ingua8gem9 e identidade" Ed" ;ercado de *etras" 122M" 7ampinas-=P G@" Irono]sVi J" As origens do conhecimento e da imaginaXo" Ed >nI" 122L" Irasilia" GF" Arri!% ;" *inguistica e psicanalise" Ed" >=P" 122F" =o Paulo GG" Ieilo $ " C processo da comunicaXo" Ede" ;" 4ontes" 12L" =o Paulo G" 7er!oni J" A enunciaXo" Ed" Atica" A=" 12M2" =o Paulo GL" *opes 4a!ero *" 7oeso e coerSncias textuais" Ed" Atica" 122M" =o Paulo
