ORATORIA FORENSE
PRESENTACION ESTIMADOS ALUMNOS (AS): Tengan ustedes mis más cordiales saludos y deseos de éxito para este y los demás cursos que comprenden su aprendizaje en la formación de Abogado el cual es meta de Uds. En cuanto cuanto a la rator ratoria ia !oren !orense" se" esta esta #osee #osee una una formac formación ión jur$di jur$dico% co%tec tecnol nológ ógica ica general que lo &abilita para la solución de problemas jur$dicos en el ejercicio de su profesión. 'a rator ratoria ia !orens !orense e esta esta ubicad ubicada a en la dimen dimensió sión n format formati(a i(a profes profesio ional nal de la formación profesional" en el área formati(a de la !ormación )ásica Tecnológica" en el sub área formati(a de la formación jur$dica jur$dica profesional profesional del segmento formati(o de la la retorica. 'o que implica aplicar la retórica y la oratoria forense en el ejercicio de su profesión. En el presente material encontraran el s$labo de la presente asignatura y sus respecti% (os planes de aprendizaje" en la misma alcanzamos a ustedes un panorama dogmáti% co en cuanto al aprendizaje de los temas que se sustraen en esta materia a cada plan de aprendizaje" consecuentemente consecuentemente con el interés de ustedes desarrollaremos en forma concreta y sencilla aspectos de los contenidos de cada tema materia del curso. #or tales consideraciones" la asignatura en referencia esta di(idida en tres unidades de aprendizaje a quienes se les &a dado por nombres como sigue* Alegato y #sicolo% g$a+ ratoria y ,etorica+ y 'os recursos impugnatorios y el interrogatorio. interrogatorio. En la #rimera Unidad trataremos* 'a oratoria y el orador+ clases de oratoria+ importan% cia de la oratoria+ derec&o griego griego y oratoria oratoria jur$dica+ jur$dica+ la técnica del discurso+ discurso+ el orador forense cualidades personales+ oratoria" deliberación y juicio+ y lenguaje oratorial. Asimismo" en la -egunda -egunda Unidad Unidad trataremos* ratoria forense" tradición tradición retorica+ el po% der de la persuasión y el alegato+ técnicas de expresión del abogado en el proceso+ el juicio oral" alegatos alegatos y la defensa. defensa. !inalmente" en la Tercera Unidad trataremos* ,ecursos impugnatorios" conceptos bá% sicos+ el interrogatorio+ y moral y ética forense. Es importante" estimados alumnosas/ comunicarles a ustedes que los temas que tra% taremos en este curso es de gran interés para la uni(ersidad y de bastante importancia para ustedes los alumnos ya que les ser(irán para tener un conocimiento amplio y es% pecifico en este curso que pertenece a la rama del 0erec&o a la cual ustedes en la ac% tualidad pertenecen. 1on estas atingencias les solicito su dedicación al respecto de% seándoles éxitos al estudiar los temas pertinentes a la presente asignatura.
DOCENTE
!- .. /0! !- 1!2 !- 1!2 !2 * 3 !- 1!2 ! * ! - .-2 41&!- ! 0 .0- 5!60- 7 - 1!2 ! !- 80! !-!! .0! - .-2 !9 0 1!! ! -&0! 0.! 80! /-!! !- - 3 !- !.60 .-2 ! 0.! ! ! ! - 80! 1-: !- 80!;! ! - .! 09! 3 ;2! ! 1 "/-! .! ! 2 !- & -! !. /!- ! !<-.! != 5! 80! ! - 1 ! - ;2! ! - .-2 3 - !-0! ;! 80! - .! ! 2! !. ! !- 0 3 /0! ! <- - -" ! -! . !- !-- !/: ! - 1! 80! !- ! ..! ! !- 0> ! !2! ! !- . 4! !- ?&7 3 "- --6 .80! !! 1!! ! 0 .! ! !2! -0 !- ? - 1!- < 806 3 ! 0-80! -0& ! 0.-! 0 - .!= 80!- 80! ! 0 0 : -"& 3 -!: !? /-"/ .! > !- 80! - !-! 2!-- !@.!! !? .! .! > !- 80! -6. /- 9 2! !- 0 ! 3 1!! !9 3 !@;! !? - .! ! !- 80! !2-!! 0 !!; 0" 0 0 3 - !! . 1!!- 3 .!0- 0" - ! - ? .! ! !!! .0! 3! ;3 3 A !.! !02 0" .!! ! / - !-- - . - !!@. 80! ! ! ,! 3 ! !@.! 3 &! 1-:! ! - &- &B! -" -! ;9 &!& - !/! !- &0!! = !- ! ! !0 - - . - .-2 C 10 !- &!! ;0( . 80! !& ! !2! ! 0-: 21!! !-!& 3 2!--!: 3 - 6 !? .2-! 1!! 3 .!0 ! .!0! .!- - !2- ;0 3 ! 1!! C- 80! !2! ;! !- ( .!- - !-&! ! ! :! -"& 3 0 20! ! &0!1 0" !! - .-2 ! !- -!&09! 80! !! 0-: ! 1!-! 3 9!806 0-0-! !2& ! !! ! -& !-!1! ! !- ! ! !- -!&09! - 3 .-= ! ? "! ! - 0" ! !80! ! ! &0- . 2! !- ! 3 -&- - !@.!1 - ! .!2! ! !. - /-0! ! 0 !- .!! - 80< ! !- ! 3 !" ! !- 2! !@.!! 2! 10 !- ;2- 2! &/ - 80! - ;2-! -! & 0 .- !&0 0 !! 80! - !02 .<- ! !- - 80! -! !.!= - !! ! 0 0-0 C !0" -&0! ;2- 2! ! - 0- ! - 0" .2-!? ! -!9 !- 6 ! 80! 80? 0 !! 2!!.-? ! - ! !- 0 906 3 - . ! - 2 3 - /" .-2 ! .D2- ! 80!! 80! !& - " ! ! 3 0 2!--!: /- !! !!!! 80! 0-:! ! 3 < - ! C 80! 0!-! ;!- 03 - ! !( " ! - ! &0 !! 0 !.! ! - &- = 0 ! &-! 3 ! 900-> 21!! ! D- !.0< ! - ! ! " #$$% & '()# * + ,*
!- .. /0! !- 1!2 !- 1!2 !2 * 3 !- 1!2 ! * ! - .-2 41&!- ! 0 .0- 5!60- 7 - 1!2 ! !- 80! !-!! .0! - .-2 !9 0 1!! ! -&0! 0.! 80! /-!! !- - 3 !- !.60 .-2 ! 0.! ! ! ! - 80! 1-: !- 80!;! ! - .! 09! 3 ;2! ! 1 "/-! .! ! 2 !- & -! !. /!- ! !<-.! != 5! 80! ! - 1 ! - ;2! ! - .-2 3 - !-0! ;! 80! - .! ! 2! !. ! !- 0 3 /0! ! <- - -" ! -! . !- !-- !/: ! - 1! 80! !- ! ..! ! !- 0> ! !2! ! !- . 4! !- ?&7 3 "- --6 .80! !! 1!! ! 0 .! ! !2! -0 !- ? - 1!- < 806 3 ! 0-80! -0& ! 0.-! 0 - .!= 80!- 80! ! 0 0 : -"& 3 -!: !? /-"/ .! > !- 80! - !-! 2!-- !@.!! !? .! .! > !- 80! -6. /- 9 2! !- 0 ! 3 1!! !9 3 !@;! !? - .! ! !- 80! !2-!! 0 !!; 0" 0 0 3 - !! . 1!!- 3 .!0- 0" - ! - ? .! ! !!! .0! 3! ;3 3 A !.! !02 0" .!! ! / - !-- - . - !!@. 80! ! ! ,! 3 ! !@.! 3 &! 1-:! ! - &- &B! -" -! ;9 &!& - !/! !- &0!! = !- ! ! !0 - - . - .-2 C 10 !- &!! ;0( . 80! !& ! !2! ! 0-: 21!! !-!& 3 2!--!: 3 - 6 !? .2-! 1!! 3 .!0 ! .!0! .!- - !2- ;0 3 ! 1!! C- 80! !2! ;! !- ( .!- - !-&! ! ! :! -"& 3 0 20! ! &0!1 0" !! - .-2 ! !- -!&09! 80! !! 0-: ! 1!-! 3 9!806 0-0-! !2& ! !! ! -& !-!1! ! !- ! ! !- -!&09! - 3 .-= ! ? "! ! - 0" ! !80! ! ! &0- . 2! !- ! 3 -&- - !@.!1 - ! .!2! ! !. - /-0! ! 0 !- .!! - 80< ! !- ! 3 !" ! !- 2! !@.!! 2! 10 !- ;2- 2! &/ - 80! - ;2-! -! & 0 .- !&0 0 !! 80! - !02 .<- ! !- - 80! -! !.!= - !! ! 0 0-0 C !0" -&0! ;2- 2! ! - 0- ! - 0" .2-!? ! -!9 !- 6 ! 80! 80? 0 !! 2!!.-? ! - ! !- 0 906 3 - . ! - 2 3 - /" .-2 ! .D2- ! 80!! 80! !& - " ! ! 3 0 2!--!: /- !! !!!! 80! 0-:! ! 3 < - ! C 80! 0!-! ;!- 03 - ! !( " ! - ! &0 !! 0 !.! ! - &- = 0 ! &-! 3 ! 900-> 21!! ! D- !.0< ! - ! ! " #$$% & '()# * + ,*
#
,! ! !- !.-! 3 .&! !- ! .-6 ! - !.D2- ! !2! .!!! 80!-- 2 /0!-!! ! - 0- ..0- - .." 0 3 .!.!! ! - !2 ! ! ! ! .!!! . 0 0" !.02- - .!! / ! &2! ! ?! - C - - 80! !-:" !- ;3 ."/0&( - !9 ! !! !- !. -& ! A ! -0; 3 .." ! - ! &: . .! - !9! ! - !" 80! ..! D ? ! 80! ! 0 !- / 3 !- -&0!! ! - -2! ! !- !&0 2! 906 !.0< ! - 1 - 0-0 ! 3 & 80! ! .!!! ! ,! 3 0 !@!" 3 .0!2- 0- ! - &B! - !2 ! ! !! . 80! ! 2! ! ! /-!6 C ; ;3( 1< !- .0- - 80! ! 1-022 ! - 1 - .D2- ! 0 1- !- ! - 20-! !! - 0 90-! 80! .0-2 - ! /!! !2 !- .0!2- !- ! !- ? - .? ! - 0> ! 0 ! 3 0 - .0 ! -! .!!2 1-2 .-06 3 -/2 - ! !- A )# ! C ! - 80! ! !& ! - ;( !- .! 0 80! ! .0 /0! .!!! !- ! . -0 !- !& !- ;!; 80! - 1" /0! - &0! 6 21!! ! !-!! - .." ! - - 80! ! !-2 ! 0 .1 . 0-1 !- !.60 3 - ! 1 01 <@ 0 ! !-: ! / - ! !- / - 2-! 3 ! 0-80! -0& ! 3 ! ! 9!806 -!- - .? ! - - ! ! - ! 3 < - - !" !- /! .." ! - &!& 80! 3 - ;26 !-- ! !- &- 5 ! ! 0 90 ! < ! 3 ;!! - !1 !- !1-0" ! - ! ;! 3 !.-!! ! ,! 3 ! ! 0- ! /0! -&0 1!! !! - 3 - !" .! 2 C 0 ? 80! - ( -& - ! !- !! ! - &!! 0 ! 0 .2-! ! - 1 .-6 3 - ! 1!- !@! 3 ! ! - !&6!! 1!! - !2! !/!! ! 3 !! 806 ! ! ? /0!: - .? ! - 3 - !" 0- ! 0-12 !! 0 ! !- ! .! ! /0! . &! !" - 0 ! !" ? &! !!! 0/ !! 0 ; ! 80! . !- &0 !. ! - ;0--" 3 !- !.! ! .!!6 !@&! - 2! ! - !-0! & . - .! " 3 - , " !1 - &6 " !- ! 3 !- /- ;!-< ! !06 21!! ! - !.! !-2" ! 1!! C ! 80! .!01( 0 -! ;! 80! ! !& ! ! - !0 80! - 0. -/- .0!!=
! " #$$% & '()# * + ,*
)
( ! !- 29! ! !0 80! !& - .2- ! ! &0! - . ! 0 !0 20" ! - ! ( ! !- .!! !- ; ! ! ! . 80! 0 .-" ! 0!! ( !@.!1 -&B6 ! - 80! !!!! ! ; ! 0-: - .-2 !0 .0 .! .!2-! 3 2! 0!! ( 0/!! 10!- !- 80! ! .: ! !: !! !-&6 !!-! 80! !@.!! - !.! 3 ! !- 0 ( *!- . 6 4 - ! 67 !2! -& . !-- 0 !-- < .: ! ! !-!
4!- 6 7 ! ! 1! 3 .!0 . ! ! 0 -!&09! 2!-- 3 !-!&! &-!! - ! " ! !" ? !-! !& D!! - .! .0 11 1: !! - ; 0 !-!! .! 3 !!- . - .-6 - ! !-!22 !.-! ! 0 !!> - !-&" 80! ! !--2 2?!! ! !- .0-. 3 - E * !/!!! .!!! ! !- 20- !- - 0 ! .0!! 1 ! 1 .! !-!!= ( E* 46 @07 . 0" !- 0 = 0 !@ 1!;!!! !- - !@ .!. !- ? 1 - 3!! - !@ 0" !! . 29! .!.- "!! - .!! !- 0 . !!! 0 !" 2!!1-! ! !< - !@ . !- 20! !2! ! - .!." 0- 3 0! 80! & 3 !A-! - ? . !2 !- !9! !-0! 3 ! ( F !0" !- 0 !-- ! !- 29! ! !0 4!7 - ! ..- 3 !- ! 80! 1 1! !- 0 - 80! 21!! !2! ! ! < - 3 .!> .!2-! . !- ;!!&<! &0. 80! ! ! !0 - /!! !2! . 0 1! &! ! - .! 3 &2- ! - 0! ( *F &0!" !! ..- 29! .!!! !-- - .." ! ! :! -"& -! ! 0 80! ! !/!! !! !- . /0! ! <- .0! ! - .? - .! !!- !- 0 3 - !? C ! ( !9 ! ! ! ! - !" ( F 80! .0!2 - .."> ! ! !- .! .!- - 80! ! .0!! &0! ( F ! .2-! 29!! ! !&! .!!! !- .-!!! ! - !" ! - 80! ! !!2-! .! !9 ! !A- </ ! " #$$% & '()# * + ,*
G
&0 !.0! !- 1! .! !.! ! < -! 80! .-6! - !2- !- 0 - 0- !/01 !! !. ! !- !! ! &0 .! !! - " ! .! 3 ;! .! - 0 80! ! .0!! ! ! !- 0 /!! 6 ;! - -" !! 80! - 00 .!!.1 !- ! - -! 1< ! &! ! !- 3 ! -! / ! ;!! !0; ( F ! - !@." ! - ;!; !A- ! - .." 2! - 0-! !2! !! - !." !- !;: !- !9 ! ! -& ! !!& *!.!! ! - - !- 0 /!! - &0!" !! 3 !- 1!- ! - !!.2- ! 0 ! - !&! 80! .! !- 0 ( !.-& -- 2< - -0" !- 0 ! 0 .-! :" .!!! - - !/! ! - ! !.! - .." .!! - /0!: !0! - ? &! ?&!! 3 21!! - ? 1!;!!! /! - .!" !- .< !! 0 !. .. 2! !/0!: 3 !-- .0!! !9! ! --!1- - .? ! /!! ! - !.!2-! 0! 3 !- !9! ! ! - * -? ! !! = * !: 3 .!!1!! &!& 80! . - 0" - ! - .! ! - 2 ! 0 & 3 !0 0 > -& - ! - 0.0! 0!: !- .! ! - /0!: ! 1-0 3 - .!!1! . !-!2! !-.! ! ! F 0!2= - 10 . &06 - /0 . .A! H0! ! ! . - 10 !! - 80! !! 3 - /0 ! !! 0; - .-2 - 0 !- 2!2 0- ! H ! !- !.!!! ?@ !- .!!. ! - !. !A-= - .2 - 2!!1-! - ! 3 - .0! - 0 0-! .0 -! ! &!&2 0" 0 !-0! 0 ! !! &<! - !6 80!! 80! 3 --! -- 0 ! ! 80! ! !2! ! ! ! 0 !@.!" !2 80! !- /&! ! ! 6 0 !.0 80! 1 ! ! - - 3 - < * * I 01 </= - .-2 ! !- ! ! ;!! !! !.! 80! ! - 1! 3 0- 80! .!9080! - J 5 !A-2= - .-2 ! !- ! ! ! 1!! . .!0 1!! ! - 3 0-0- !! - / !:2 !0= 80! ! 2! - /0!: ! - .-2 .0!! ! 2! - .! ;3 80! !! ! - ;2- 3 . !-- ;3 !! ! ! !&0 ! - 80! ! ! 3 ! ;! . - 0!
! " #$$% & '()# * + ,*
%
! .!0. ! ;! !@!1 - ! !.0- ! !! 6 . ! - !? 3 . ! ! ." - - .! 10 .0!! ! /!-! 3 . !-- !80!! ! ! - 1!&" !/!!! - ! ! 0 ! - ? !-&!! ! ! 0 <. . ! - /-"/ - !& !- .! ! -? !A-2 </= 0 20! !2! !! - &0!! 0-!= 7 0-!: ! - -! #7 ! ! - /-"/ )7 " ! 0 .! 3 G7 &! ! 0 " ! ; . . 0&! !.? !.!-!! - !/ 3 - !1-0" /! !- &- EE !:" !- .! ! !! !- - /&0 ! - -6 ! ;0;-- 3 !1!- 80! !- - " ! !-0!
- ? <-!2! 0 ! "! 4G)K())L !7 ! !- !&6 ! ! ! 3 ! 0 !! .!: ! .!2! 0 & .!0." ? ! - / 80!! !/ M- . ! 0 !- - /! 3 -2! .!/!" !.!6 2! !- - & *!"!! H !!! 80! " !- A )'$ !&" - !29 80! !!&" -. - !.- 21!! - ." ! *!"!! ! !1 ! <- ! != ! - - 29 3 !/! D- -0& 80! !.! ! - &!& *!"!! .0 0 0 *! - 2 ! !- !-0! &0 * &!& 4)LG()## !7 201 &! ;:A -! 0 0 !! ?! .-6 3 ! 6-! /!! ..-! 3 - .! ! &0. !60- ! -6. 4! - 0 -. 2! - .: 3 2! H0!7 ? & 2 - !& !- !3 ! ! - !&0 ! 0! .! 906 4! ! - .!1" ! - !29 . - !7 A !.0< ! - ! ! H0!! C ..0 !/!( 80! ! .!! *!"!! 0 ! " 80! -!&- ! 1 - .-6 ! 0 1- !- 0- ! !/!" ! !- D- ! - 0 !@-" 21!! /0! 2--! !01 ! - !! !- ; 3 !- !2! . .!" !.6-& -0" ! !- &0!!= * 0-! N; !!!O !: - 2! 0 0- 80! ! .! 20! !.! - !1= ! !- !9! !- .! 0 /!: 80!22-! . !! !- ; 3 - .!!! ! - !.D2- ! !. 3 . 0 ! " #$$% & '()# * + ,*
K
.D2- !!< 3 . D- !.!! ! !? ! 0! :" 080! !& !- .! 0! -! N- .O +! 806 - 80! !6 ! 6 ! -!2-! ! ! .0!2 ! !-- 80! ! ; .! 2!: 80! ! ! ; - 20- ! - /!> 80! ! ; .0! ! 90!& /!! 3 !:> 80! ! ; -: 6 ! !2-! 2! /!! 3 80! ; . .! ! 10! !!! *!! .! . ;! !&0 !- ? != .-6 ; !.! ! !! - .!&1 !- .! 3 - &- ! . ! !@!!- ! !/! !-- 0 !- !@9! ..! ! ! 1! . . - .-: .D2- !2 ! 9D2- !! - 3 !/! - - 80! !&0!! ; ! - ! 0! 0 !! -&D 1 ! -!&6 !2- - 2!- ! ! : 3 - 2 ! .6 80! / - !.D2- 2! 80! ! !; !-- 3 80! /9 - 1 /0! ! 0 . !-!2 - 0/ !- 80! !2! 0 ..! - !& ! - ,! !! 80! !80! .!.!0- N !0;< ! -! 0 0-.2-! 1O N!& !& 0 !.60 3 0 :"O - ! !!2-! N;! 80! 2 ! !- 0 .!!: 2! - ! - !O N D- !.!: ! - . - .! 80! .!0< . - .!-& 0.! 2! 0! 2!: 3 !&0 0! !1" !.0" ! - 80! ! <- 9! !" ! 20 0 .!/! 0 - 0 /-! 2-0!! ! 2? *!"!! 1- - ! 80! ; ;3 !0 80! ;3 .0! ! 90!& 0 !6 3 & !@ P*!!2 80! 0 !- /0!! .0 3 !Q P !-!: - " 3 - - - &06 !!2 !-!1!Q !! ? -2-! ? .. . - & ! - !@.!" . - 9! !- .!! -! ; 1!9 ! !- !- 02-! ! !- .-! 3 ! !- !.- E * J 4 R%L7 .! ! /! 0 .!! .!!! ! - <. ! - !1-0" /! ? !- 0.2-! !-!! ;! 0; /- 0 .!! ! - 0-! 0 ! - 80! ! ! -! !- !@&0! ! - .< ! - 1-! - 1! ! 0 0 - 0!! - &0-- .0! ! 0 && ! R'G M- 01 </ 80! ;26 ;!; . - !1-0" 3 -0;" . !-- .-2 0 -" !1-0 !01 ! ! ! - .-: .D2-= !- - 90 - ;0 - -2! !1-0" &!& ! 0 ." 0-80! 3 0 < - / - 0.2-! 01 !! 91! ;2-! -! 80! ! !1!! ! ! !.! !1-0 3 !.0< ;! !- 0 ! ! < 0 0! ! &" ..0- 0 0 - !01 ! 0 - .-2 . ;! !2 3 ! " 2!- /-03" 0; ! 0 !.?! 3 ! .!9! 80! !-! ! ;! -- 0 6.0- 80! &0-- ! ;-&06 --!1 ! !- - ! !1-0 4! - <.7 2!.!! ! " #$$% & '()# * + ,*
R
" !-- ! . 2!.!! 3 &! ! - .-2 ! !.0 ! - !- -? !0 - !!! !- 0 !- & !! !- .D-. !- -" ! /!! ! ! < 3 ! !- 20- 0 21!! ! 2 ! 0 ..0! 906 ! !/! ! 0 .! ! .! 0 !! 3 ." !.02- ! 03 .! . - ! !1-0 3 . ! ! !-0! - - !- 0" /! 2 ! !@.! - ! ! - 06 !- . 3 !- !2! ! 2 - !-!- 3 - 0." 80! ! 2!!! = 2! . --!& 0 - !1-0" ! 2!.!! ! ! !- ? !/: 0 2!.!! ! ! -! / -!&- 0 !!& 4 67 ! - ! !20- ! ! . 0 80!;! - !A- - !@! ! - 0= - ! - 2& ! !- 80! ! !2 <-> 3 - ! - -! 80! 0-:2 !- !- . !1!- - 0" ! - 80! ! !2 3 . !! !-- 1!9 0 2!.!! !6 0/!! 1 . 0-: - ! -& !-!!- 3 .! 2 - !- ! - /!! . ! - !1-0" ! ! RL' 80! !A-" 0 !. 0- ! - 1 3 ." ! - 06 0- . ! 0 0 ! !:2 ! - 80! !6 80! ! C080! 2< !26 !!! ! 0!( ! - .!/!" < ! - . ! ! 0" <- 01 </= 0 !-0! 80! 2 !- :" ;!; ! ;-&06 - 0- ! 1!!! <- ! .! .1 ! 0-80! ! - 0 . 80! ! ! 0 !- .!0- 80! !! !0.! !- !. .! !9 1-0!! ! 1-0!! ! .0! !! !- 80!;! ! 0 !@.!! 80" !- ;?2 ! .! ! 1: - C !2! .! !- ( ! 0 3!! 3 2! /!! 0 .! 0 /!0! !-22 .!&0 !" !- 29! ! !0 0 ! .! 2! ! 2!! 0 !/! !" -0 3 0! !2 ! 0 ! 0 0 - !. 80! 1!: ! !--2 ! 0 . .! <- - .!6 !6 !!!! 80! !- ! 1: -> ! -2 !A- - ;6 !0 0 !@." ! . 0 !@! !" !.!2 9? 80! -&0! ! !1! !/0- /0! 90 80! 0 0 - 0 ! . . <- 3 - ! !.! !2 0 -/ 1!&1 ! !!2 1!: 3 !-- !6 0/!! :" . ;!- ! 3 . 0 .0!2- 0 80! 80! !.0< 201 &- .-! . ! RL' 80! ; !.! .!& ! !- :" ! 0 ! - /!! 3 - 0 !- 0 +* S+* ,+*+ " ! - ! LK' 3 . 0 80!0 2 ! ! !- !0" !- ; !- - &! 0 ..- 10 ! - .? ! - - - !!A: - /0! .!! - 10! C .! - !/!( !- .0!2- &-< .! - !. ! -! !!A2 ! 0 .0!2- - > ? 2! - ./!! !!!! 0-2 - &- !- . ! 0 .0!2-
! " #$$% & '()# * + ,*
L
;!; 3 " 80! - ;" 3 - 1" . !.!!! ! - !!A: &-! 6 - ;: .! ! 0 / - ! &-! - 09! !0 -!3! . ;!! 2& 41T-7 ! 0 01! 3 .! !-- ! LLL - ..- .2-! 80! 01 80! !/! ! !- &-< 80! . ;26 .! ! 0 .6 0 !! ! - ! &-! .!" ! - 01! 0 <2- ! ! -!3! .! .806 .6 .- ! 0 A .6 ! ! . .6 ;! . 2 - 0" - 3 !" ! - 80! D 116
[email protected] . - &-!! 3 !0.! -6!! - !! ;! 0;6 A 59 - U/ !- 0 . - .A6 * 20-- !2-!<! ! !! -0& - ! ! . &0!! ! - .-& !& - 20 !& ! .! ! 0 1!- /! .!!!!! - .0!2- -19! !? 80! - 0! 6 &0 &0- 1- - : !& ! - ,; ! ? 80! 0 2& --! 4 :7 . ! -:2 !! &D !!; 80! 6 .!6 !- 2- ! !- -0& 0. ! - !" ! 0 .3! . 0. !- !!; 80! !6 - . !-!& !.!!! - 2-! !&-1 ! - 0 -0& ! &! M.1!;" - .0 . 80! ! -! /! ! !!; - . - 06 2? ! - !!! !.0< .!." 2-! /!! !2! 0 ! " .- 0-?!!! -!" - -!1 - !!; - 1 ! - 1< ! /--! 20 ! U/ !- 0 &-! ! ! 1!! ! /00 9!/! ! - ;! !-0 !- / ! 0 !- . !.! - -!3! & .-6 /&2-! 29 80! ! !9" . - 2 - 90 3 - !80 - .! .! 2?!! 0 . ! !- 6/! ! - !.!! ! - 80! 01 - " ! 80- .6/!! !!! - ;0!! 2? ; -& 0 !.!! J+ - 0-! ! 2& ! ')R ! ! - !/! ! - 0 !-1 *!0!1! A ? !-! ! ;!! - !.02- ! - !.0< ! ;2! ! . - 0 !! . 0 .!." 906 'K) 0- - 2-" ! - !-10 !.0< ! 0! ! !-!" ! - &0! ! !!" - .06 1!6 !- 0 ! " <- 0 .! ! !-- ! 3 ! - ! 0 !-0! .-6 .: ! .! .!0 3 . ! !! !/! &0" 0 " ! !." ! !- .D2- M- 116 . - .0! !-- - .!06 1< ! 0 0 !-0!! 3 ! 0! - 300 0-:2 !- < ? !0 !-1 .2! !& .! &0- 0- 3 !! 0 ! ! ;26 0 0 ! !6 . &0!! 01 !/! ! - -!1 &0. ! !- 0
! " #$$% & '()# * + ,*
'
, . 0 " ! 2& -&! ! - .2! !A-2= ! !: 0 -!& 3 !&0 !- 0/ ! ! .! ! ! ;-- 0 .0 ! ! 0 .!! 2 ! ! ! !0! 0 .-2 ! ;!6 !-- H0! ;! - !: 0 -!& !2 - !0! ! - .! . !- 202 - 0 !- !80-2 - ! . -: 0 - 29!1 !!2-! ! !0 - -!& ! - .! . 80! <.0! !! ? /0!: 3 - 0" ! 1!6 - ! !- 20- 2 ! 2!! !! 0 /1 3 . !! ! 0 . 1-! !- <@ <- 0 .-6 - 80! <- 202 ! 2!! 1 3 . !-: ! " !80!6 3 0 ! - !! - 1 806 - .! !? ! -& 0 29!1 - ! - .! 80! !? .!!! < /-! ! ?&!! 80! !-!! !. 0 !- ! 1 3 !.!- - 29" . !-
[email protected] !- !& !;0-! 1! 0 0 ! /! .! ! - 1 !- 80! 01 <@ 2& -&! - .!! 3 /0! &2!! !!
! " #$$% & '()# * + ,*
CLASES DE ORATORIA
Sabemos bien, que la oratoria forense es la que más nos compete difundir en esta oportunidad, considerando, la deficiencia de los discursos que ofrecen los abogados litigantes ante los tribunales de justicia. Sin embargo, a esta oratoria, se adhieren otras, de singular importancia, que disponen de un género aparte, pero tiene éxito en su quehacer de la comunicación. Son entre otras las siguientes: ORATORIA POLÍTICA, Guarda estrecha e íntima relación con la situación problemática del estado, el gobierno y la sociedad gobernada. El orador se presenta siempre, en los más encarnizados combates de los partidos, que exige el más vasto de los conocimientos sociales, políticos, económicos, culturales e ideológicos de la realidad, en la cual se va a impregnar el discurso. El politólogo o el que hace el trabajo de estas profesiones - básicamente descansa en los científicos sociales- en el deber de conocer la realidad nacional, a través de la realización de un diagnóstico. La oratoria política, para comprender mejor la situación en la que va a discurrir el acto, se divide en varias partes importantes, que teóricamente no es fácil destacar; pero si es explicable a nivel de la praxis sociocultural. Los géneros divisorios, son entre otros: ORATORIA MILITAR, es el hacer es resaltar el animus de los soldados, personal de tropas, subalternos y oficiales, en las circunstancias más difíciles que puede atravesar el país, cuando se produzca un conflicto interno o una guerra con exterior. El General o Mariscal es el que se encarga de arengar a los subalternos que están bajo su mando, para increparlos anímicamente a defender el suelo patrio: ¡Soldados! De los esfuerzos de hoy depende la suerte de América del Sur, otro día de gloria va a coronar vuestra admirable constancia. No defraudaréis ¡No! vosotros sois invencibles. ORATORIA PARLAMENTARIA, es la que se desarrolla en el Congreso de la República, a través de sus representantes. Este discurso se pronunciará para accionar ante una serie de adversidades y vicisitudes: censurar o defender la gestión administrativa- política del gobernante de turno, declarado de conducta inmoral al abandonar el país, y renunciar desde el extranjero. También es usual, en la formación y discusión de leyes; en admitir o denegar las facultades que soliciten los representantes del Poder Ejecutivo, para legislar en determinadas áreas básicas que la sociedad reclama; interpelar a los Ministros de Estado, en la cartera que corresponda. La oratoria parlamentaria se viene convirtiendo hasta hoy, en el llamado “circo parlamentario”, ya que algunos congresistas fujimontesinistas hablan para pretender lucirse, pero no para proponer soluciones en beneficio del país. Obviamente se aprovechaban de “tener mayoría”, a través de los tránsfugas que se vendieron no por un plato de lentejas, si no por un puñado de dólares. El Perú es el mejor país del mundo, pero las gentes dejan muchísimo que desear ¡contribuyamos a engrandecerlo! ORATORIA POPULAR, requiere de un principal requisito, la honradez, sensatez, predisposición para enfrentar lo que se dice ante la audiencia, procurando no ofrecer ni prometer, cuando no está al alcance de poder cumplir. Aquí hacernos una distinción, entre lo que es la masa, que tiene característica principal, la de no tener objetivos precisos ni una orientación definitiva, es decir, la masa se encientra sin rumbo ni horizonte por el que se puede guiar. El publico, es el que tiene horizontes más o “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 32-36 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
menos definido, saben, por que están escuchando a un politiquero, aprovechándose de él, lo bueno y lo malo, sus ridiculeces y algunas bondades si las tuviesen. Si los miembros de una sociedad no cambian, a partir de los preceptos y principios aprendidos en cada hogar, difícil será que estos miembros aporten algo a la difícil situación en que se encuentra América Latina y el Perú. “Con cada llegada de la primavera, miles de personas se lanzan a la calle a celebrar un grandioso día. La fiesta es un verdadero fenómeno popular que reafirma la recienten tendencia a revalorizar los elementos esenciales que conforman la identidad nacional”. (Tiempos del Mundo 2003:48). Si el orador popular miente a su pueblo y, este es consciente de sus actos, esta cavando su propia tumba y para siempre. ¡Escuchad! Politiqueros del mundo. ORATORIA PERIODISTICA, está referida, básicamente, al uso correcto del lenguaje, la comunicación, expresada a través de dos grandes vertientes: la redactoria y la oratoria forense. Estas vertientes no deben actuar separadamente, su orientación busca un solo objetivo, persuadir, conmover y convencer al público, a los tribunales, a la masa, y a todo aquél que necesite beber de la habilidad y destreza de los escritores y oradores. Quien no sabe escribir bien – y le suscrito también se adhiere a las criticas – poco o nada podemos esperar de él y de aquellas personas, que como nosotros no concurrieron a las aulas universitarias, pero su oratoria tiende a ser más sincera, por que no esta contaminada con la artificialidad, sino es la realidad misma comprobada in situ. ORATORIA SOCIAL, se relaciona rotundamente con la convivencia sociocultural, valores e identidad nacional y latinoamericana. Sobre esta última es necesario recordar la preocupación que tuvo – y es vigente hasta hoy- Simón Bolívar y Palacio, José Martí y Pérez , Haya de la Torre, y otros grandes oradores político- sociales que surgieron en cada época. La sociedad reclama que el orador tenga valores ancestrales, patriotismo, virtud, elocuencia e inteligencia. Si el orador no tiene en cuenta la virtud de la persona, debe hacer alusión a la primera, si se atreve a referirse a la segunda, caería en el personalísimo, que ya no existe, sólo queda a nivel de los autoritarios y déspotas no de aquellos que optan por la democracia y del socialismo. Este modo de producción es el único sistema para cambiar la sociedad, si alguien se atreve a dudar, que fije lugar y fecha para debatir ante y frente la sociedad. ¡Es un reto que asumimos! ORATORIA DIDACTICA O ACADEMICA, se refiere a la virtud más excelsa que debe caber en su mente del orador, procurando ser preciso en todo lo que dice y ante quienes lo hace; su talento no debe ser inferior al 77%, debiendo para ello leer bastante, siempre. En su bolsillo no debe faltarle un lapicero y un papel, tratando de escribir en cualquier circunstancia, todo lo necesario y conveniente; este orador sabe bien, que la mente es frágil a cualquier circunstancia u ocurrencia que pudiera suscitarse permanentemente. Él, o los oyentes, al saber que están ante el orador académico, inmediatamente se sienten reconfortados ante su sapiencia; saben que de él se ilustrarán, aprenderán y se sentirán seguros de que solo la inteligencia humana es capaz de enseñar los principios, preceptos y virtudes a la colectividad, aspirando a dejar la ignorancia, que “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 32-36 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
tanto daño les había causado a través de su cotidiano trajinar. Cuantas más preguntas formulen los oyentes, el expositor u orador académico se siente más reconfortado, por que está haciendo sentir su nivel académico. No es uno más, es alguien que se hace extrañar por la colectividad educativa, instalándolo a que siga impartiendo educacióncultura, diseñada de valores ancestrales e incorporadas a la realidad viviente. ORATORIA FORENSE, es la que tiene por objeto, que el abogado defensor y el de la parte civil – cada uno dentro de lo que le corresponde- ilustran a los Vocales, sobre la situación jurídico-social de sus patrocinados. “En el día y hora señalados, presentes el Fiscal, el acusado, en los casos en que se obligatoria su concurrencia, y defensor, El Presidente de la Sala” declarará abierta la audiencia, en la que continuará durante las sesiones consecutivas que sean necesarias, hasta su conclusión”. Art. 234 del C. de PP
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 32-36 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Importancia de la oratoria En la tragedia FILOCTETES -que pone en boca de Ulises- se expresa con elocuencia: "Veo que en la vida de los hombres es la palabra y no la acción, la que conduce todo. Es con toda seguridad la relevancia que se le da a la ORATORIA; pues de cada diez palabras que usamos cotidianamente, nueve las decimos oralmente, y solo una la ponemos por escrito ¿por que será?, ¿así es en la practica? ~Que es la ORA TORIA para el maestro Platón? Para este destacado filosofo griego, la ORATORIA es "el arte de seducir a las almas por la palabra". Con el advenimiento de conceptos comunicacionales, es necesario y urge hacer un distingo entre CONVENCER y PERSUADIR. Hay convencimiento cuando el actor lo hace mediante razones, apelando ala inteligencia de las personas; y se persuade moviendo y conmoviendo, a la sensibilidad de los actores, porque estos actúan con voluntad y decisión. No es humano y poco sensible PERSUADIR, sin haber CONVENCIDO, esto tiende a la inmoralidad que por infortunio cometen los demagogos, y en muchos casos los llamados politiqueros. En tal efecto, es recomendable que el orador inicie el procedimiento partiendo del convencimiento en el público o auditorio, utilizando la razón y el pensamiento criticista. El ORADOR como autor y ejecutor de la ORATORIA, debe poseer las máximas cualidades innatas o adquirirlas en el proceso del discurso ético; tendiente y susceptible de poder perfeccionarse mediante el estudio del ejercicio. En esa acción, el orador nace -como dicen los idealistas- y se hace, según los materialistas. El ORADOR,* como sostenían los clásicos, su arte no es pues enteramente liberal-lo que se presume si era antes- es hoy una mezcla entre lo útil y lo dulce. Esto es, lo real y lo ideal. Es sugerente, que el ORADOR debiera disponer de una voz agradable, haciendo uso de una mínima adecuación; ayuda a la expresividad** y sugesti6n del discurso que en todos las circunstancias hace mucha falta. Según el pensamiento idealista, el ORADOR requiere tener cualidades físicas, porque el publico asentado en el auditorio- necesita verlo en el proceso discursal que realiza. Sin embargo, lo determinante en el ORADOR de hoy -consideramos nosotros- es ostentar las cualidades intelectuales que no deben de faltar en el discursista u orador. Si se cumple con esa propuesta determinante, no hay ninguna duda, que el ORADOR logrará penetrar hondamente en el asunto que desarrolla y expone, no solo con criticidad, sino haciéndolo descollante e interesante. Para ningún intelectual y académico, la capacidad de razonamiento y la disposición didáctica no deja de ser primordial: es relevante en todo orden de aspectos. La regulaci6n de todas esas cualidades esta orientada por la inteligencia. Si el orador carece de conocimientos, se convierte en una persona no apta para la oratoria. Algo similar sucedería cuando no tiene dominio de las ideas que las decodificará progresivamente ante el respetable público. Este se convierte en necesario e imprescindible, porque en el se concentra precisamente el discurso, que debe llegar con seguridad y elocuencia. Y estamos
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
convencidos, que el orador poseedor de conocimientos tiene (y tendrá) algo y muchas cosas que decir ante la concurrencia; y el tiempo le será escaso, cuando su oratoria versa sobre temas relevantes y específicos. Si el orador es especifico, es profundo, sistemático y original, entonces el éxito esta en sus manos, y la respetable audiencia tiende a quedarse satisfecha de la sapiencia demostrada. ¿Las cualidades morales ayudan al conocimiento del orador? Quintiliano manifiesta la importancia que tiene la virtud moral, y está en un nivel superior que el conocimiento y la inteligencia. Si el orador es moral en su actitud, es apto para adquirir conocimientos, y sobre todo hábil para procesarlos con inteligencia. Los griegos no conferían autoridad de orador, a aquel ciudadano que no poseía cualidades morales., Hoy, también debería ser lo mismo. La valentía para estar frente al publico es una actitud noble, siempre que el discurso este orientado en aras de la verdad y la justicia. Estas, no deben disminuir ni siquiera en un ápice, de hacerlo, se estaría incurriendo en contra de los intereses de la digna audiencia, que se presume haya asistido con esperanza de aprehender algo, que otros les hayan negado o defraudado. La audiencia es la merecedora de la virtud que a priori posee el orador en condici6n de cualidad.
El auditorio Las gentes piensan y reciben in formaciones en base a la vivencia y la experiencia de su práctica social. Reunidas en un auditorio, se observa inmediatamente, la inquietud que tiene una persona, movilizada por su comportamiento peculiar, activo, dinámico. El comportamiento en cada una de estas personas, esta obviamente condicionado al discurso que recibe en el auditorio. El auditorio integrado por un componente social, es inicialmente un ente pasivo, progresivamente se va estableciendo un nexo espiritual y personal con el orador. Este individuo, el orador, tiene el deber ético-moral de conocer el desenvolvimiento de cada uno de los integrantes del auditorio: sus aspiraciones, sus inquietudes, sus actitudes, los móviles que lo impulsan a actuar de tal o cual manera. El orador debe disponer de cualidades personales y profesionales, que le posibiliten cubrir las expectativas académicas e informativas del componente social, instalado en el auditorio. Los componentes se merecen una amplia y extendida estimación, cuando están sentados y cuando están interviniendo; respetando sus ideas aunque necesariamente no las compartan. En ningún caso, dejara de persuadirlos, procurando no usar sofismas, ni recursos sin ética. El orador que únicamente se limita a razonar con lógica y solidez, no debe llamarse tal, será un filósofo; el que lo deleita con bellas expresiones se convierte de oficio en un poeta; el que sacude su sistema nervioso con posibles emociones superficiales, esta cerca de ser un prestigiador sin fundamento. Entonces, ¿qué cualidades debe tener el orador? Es aquel que establece una estrecha relación cordial, amical, elocuente, parsimoniosa con cada uno de los representantes del aludido auditorio, pero no es por un solo instante, como bien suelen decir los
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
psicólogos, sino que este comportamiento, esta forma de actuar del ORADOR tiene que ser constante, permanente y continua.
¿El orador platica con los representantes? Al iniciar su platica oral, el orador, esta se convierte en EXORDIO* porque ya se aprecia el establecimiento de la platica comunicativa. En la mayoría de casos, los integrantes' del auditorio preceden a conceder al orador, el tiempo necesario para conocer de el, su calidad humana así como el conocimiento del discurso que propone. El exordio, tiene singular relevancia, porque ahí se exteriorizara la capacidad de síntesis del orador. Es la oportunidad que el debe saber aprovechar al máximum. El celebre orador latino HORACIO sostenía con énfasis, que en el exordio se debe poner el interés y la simpatía del publico y la masa; siendo así, es: posible haber conseguido la mitad de la pretensión que tiene coma objetivo el orador.
Clases de introducción o exordio en la oratoria forense Los clásicos de la oratoria forense han hecho pasible considerar tres entre otras clases de introducci6n o exordio. - Sencillez en las ideas y en la formalidad. Las ideas introductoria deben persuadir a cada uno de los que participen en el evento académico o en el evento jurídico, y la forma no es menos importante, por cuanto esta es la manifestación de la técnica y la PRACTICA DIDACTICA. La forma no es el adorno que se Ie pretende dar a una situación oratorial, en relación a la idea habida en el orador, esta sistematizada en conocimientos. - Solemnidad por la elevación de las ideas y la brillantez de la forma. Las ideas han de ser expuestas en una especie de objeto de estudio (o tema) debidamente estructuradas, según el tamaño, la clase y el nivel sociocultural de los miembros integrantes del auditorio. La brillantez no necesariamente consiste en exponer palabras nuevas, ni pretender ser un buen técnico; consiste básicamente en saber decir en forma contundente, precisa, elocuente, para que realmente haya comprensión, entendimiento y retención del mensaje. - Vehemencia. implica la relaci6n necesaria existente que se anhela conseguir en el evento, cuando el orador, gran conocedor de su objeto de estudio logra persuadir a sus interlocutores, en relación a la situación excitada de estos, en su manifestación exteriorizada, y en algunas ocasiones sin límites. Está obviamente, en relación sociocultural a la simpatía entre el orador y el gran publico.
Cualidades endógenas y exógenas del orador “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Enfrentar a un público, dentro o al interior del auditorio, es para el orador una gran responsabilidad y, para ello necesita reunir determinados requisitos externos e internos; siendo obviamente los de mayor importancia, las cualidades internas.
CUALIDADES EXTERNAS . Entre otras cualidades físicas tenemos las siguientes: vestimenta adecuada, acorde y en relación con la condición sociocultural y socioeconómica de los asistentes al auditorio. Es necesario y recomendable, estar en similar condiciones de aquellas personas que asisten físicamente a escuchar el discurso oratorial. La vestimenta tiene estrecha e intima relación con un peinado adecuado, el mismo que debe ser corto, aseado, natural, porque en todo instante es observado por el público. Voz real y objetiva, quiere decir, haber realizado previamente un diagnostico situacional respecto al tamaño en cualidad y cantidad del publico. Es necesario, que el orador en su trabajo discursal llegue a todos y a cada uno de los presentes; para ello su voz debe ser parsimoniosa, pausada, calmada, clara, precisa; pero no dejar de hacer énfasis y ser contundente, cuando se quiere hacer notar palabras, frases; para dejarse escuchar, entender aceptar el reto. No hay espacio para incorporar, la llamada voz pasiva, chillona, gutural. La voz es una cualidad de primer orden, debe estar presente, compatible al discurso, la mirada y la mímica. Se recomienda aprender a hablar en forma natural, hasta modular la voz, después de cumplir con este aprendizaje, usar o no -de acuerdo alas circunstanciasmecanismos artificiales: micrófonos, etc.
Mirada, es una cualidad manifiesta, que debe estar por todo el auditorio, procurando conocer los defectos y las virtudes de cada uno de los concurrentes. La mirada fija en muchas ocasiones es sumamente relevante, el orador esta poniendo seguridad en lo que dice y en lo que hace. La seguridad de sus palabras, tiene relación con la seguridad de su mirada. El orador bajo en estatura, debe suplir esa cualidad con un discurso de alto nivel; mientras que el orador alto, debe mantener esa cualidad, en su discurso oratorial. La mímica, es la técnica de los gestos y ademanes, que el orador debe procurar utilizarlos adecuada y debidamente con las palabras que va ver-tiendo progresivamente: guardar una relación biunívoca. Algunas veces se movilizara, para que se diferencie de un robot, otras veces, permanecerá quieto para causar impacto en la respetable audiencia. Los gestos o ademanes son los mas notorios para los asistentes al auditorio, que tienen la tendencia de reforzar o enriquecer a las palabras con el movimiento de las manos, brazos, mirada. EI orador que tiene capacidad imaginativa, podrá rápidamente graficarla con las manos y brazos procurando que tengan relación con las palabras. Iniciemos alguna breve práctica, que es usual en todos los discursos oratoriaIes, con pequeños cambios y matices: Yo. En esta pronunciación, la yema de los dedos, el anular y el menique de la mano derecha o la izquierda (para los zurdos) se llevan a la altura del pecho, en su respectiva posición. Ustedes. En este caso, que es el mas común -cuando se dirige a la Sala Colegiada-, los dos brazos se levantan ligeramente
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
al costado del cuerpo, al nivel de la cintura, en su respectiva dirección, extendiéndolos, las palmas deben estar dirigidas a un punto neutro, entre el techo y la frente del cuerpo humano.
Nosotros. Sc refiere básicamente al abogado defensor y su patrocinado o el primero con los litigantes de la Sala colegiada. En este caso, muy común, los brazos del orador( a la altura de los hombros), deben extenderse hacia delante, las palmas deben mirarse entre ellas, los dedos doblados ligeramente a excepción del dedo pulgar que debe estar dirigido hacia arriba. Aquí. Es una situación difícil que pasa algunas veces el orador, debiendo en este caso, poner las manos en posición de puño a la altura de la cintura; los índices de las manos deben quedar libres, pero son los encargados de señalar, a manera de indicación, de que allí sucedió el hecho. Allá. En este caso muy usual en la oratoria forense, una mano, generalmente la derecha, se tiene que guardar en posición de firmes, bien pegado al muslo; la otra señala para allá, precisamente con el índice y los otros dedos en posición de puño bien cerrado; la mano que señala -esta es la acusadora- debe estar perfectamente a la altura de la sien. No. Cuando está negando la participación de su patrocinado en alguna contienda. En este caso, la mano que va a realizar la posición de no, debe necesariamente estar a la altura del pecho, la otra mano debe quedar en posición de firmes. Adelante. Se utiliza las dos manos, que se miran en posición de paralelo, las mismas que se deben de ubicar a la altura de la sien, obviamente, con los brazos bien extendidos, en señal de recibimiento apoteósico, después que el interno reciba su libertad y pase al tratamiento post penitenciario. Unidos. Significa que todos deben estar orientados por la misma causa, para este efecto, la mano sale y se mantiene a la altura del pecho, y en seguida, con energía, se extiende los brazos hacia delante, debiendo estar todos los dedos en puño bien cerrado, unidos por y para siempre. Lucharemos, es la expresión de confianza, cuando el abogado esta seguro que su patrocinado obtendrá su libertad; en este caso el letrado agita el puno a la altura de la sien y la otra -preferentemente la derecha- queda adjunta a los miembros inferiores, en posición de firmes, a la altura de la cintura. Venceremos . Se usa cuando se esta segura de un triunfo, debiendo en este caso, extender uno de los brazos hacia delante, obviamente, con la palma de la mano abierta, quedando a la altura del pecho, con puno bien cerrado dirigido hacia arriba en señal de regocijo anticipado: libertad incondicional y absolución de los patrocinados. CUALIDADES INTERNAS . Tenemos varias, pero las más Importantes son: - Modestia, una cualidad indispensable en el orador, se refiere a la humildad real, no fingida que precisamente lo engrandece cada vez mas, por el talentoso desempeño de sus funciones y acciones en el Tribunal y en cualquier otro lugar.
- Honradez, equivale a virtud, cualidad que no debe faltar en la mente y en la acción del orador, que obviamente esta referido al conocimiento real del tema que esta
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
abordando. La honradez no la conduce a la improvisación ni a la persuasión, se orienta básicamente a la verdad y al convencimiento del objeto de estudio abordado.
- Serenidad, significa, que al abordar un tema lo hará con brillantez, habilidad y lucidez, para ello requiere conocerlo bien; procurando decir bien el discurso, descargado de toda fogosidad y apresuramiento, que realmente a nada conduce. - Conocimiento, es sinónimo de poseer cultura general, siempre que el orador desde temprana edad se convierta en un asiduo estudioso de varias especialidades. A él, le sobraran palabras en las distintas aéreas del conocimiento, y se sentirá entusiasmado que el publico lo escuche y lo alabe merecidamente. - Imaginación, esta orientado a la función del pensante, el como salir de un caso, una discusión, un problema; sin afectar susceptibilidades. Está relacionado con la memoria, que también es necesaria para recordar fechas apoteósicas, hechos importantes, rostros de testigos; número de serie de vehículos, placas policiales, pseudónimos, etc. Iniciativa, es de importancia y trascendencia en todo orden de cosas, preferentemente en el orador, porque le permite salir del "atolladero" en el que se encuentra en esas circunstancias. - Cauteloso, en el decir y hacer situaciones oratoriales, esto es entendimiento en las expresiones, y ser muy cauto con el vocabulario, considerando, que el tecnicismo lo convierte precisamente al orador en un elegante sofista. EI orador ante la respetable audiencia Postura adecuada. Esta consiste en que el orador, desde su aparición en público, su cuerpo debe estar en posición de recto y erguido, sacando ligeramente el pecho, manteniéndose en ese estado durante el tiempo que dure el evento.
Sonrisa y seriedad . La sonrisa impacta rápidamente en el público, señalando este, la plena confianza del orador, capaz de resolver cualquier vicisitud. Presentación impecable . El aseo de todo el cuerpo es importante, sobre todo en la parte del cuerpo que se exhibe al público. Incluye obviamente el traje que usa el orador en el evento académico programado. Pausa. El escenario se convierte en "propiedad" del orador, por tanto requiere que el orador tenga una breve pausa sin hablar que consiste básicamente, en dar una breve mirada diagnostical al público asistente, y hacer que este grupo también se mantenga en suspenso. Sin embargo, a continuación, el discurso inicial debe ser contundente. Proceso de desplazamiento. El orador puede transitar pausadamente de un lugar a otro, evitando en todo instante bajar la mirada hacia el público. Cuando el abogado esta disertando su alegato evitara el desplazamiento, no solo porque no hay espacio físico, sino que tendería a equivocarse.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Respetabilidad. El orador debe saludar a todos y a cada una de las personas, en la mayoría de los casos se hace en forma descendente, siempre mirándole en la cara, con el respeto que cada uno de ellos se merece. Entonación. La voz debe ser impactante, precisa y clara, sin interesar que el discurso sea dirigido a profesionales y técnicos; esto con la condición de crear confianza y seguridad a los asistentes, procurando a lo sumo la más expresiva valorización
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, Pag. 37-60 COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Derecho griego y o ratoria jurídica
Lo relevante e importante en el Derecho de la histórica Grecia es, lo referente al proceso penal ateniense, que se caracteriza -como es de conocimiento universal-, por la participación directa de los ciudadanos en el ejercicio de la acusación 1 y de la jurisdicción, así como la incidencia en la ORALIDAD y la publicidad del DEBATE 2, que es en realidad la base de la sentencia. Es decir, los juzgadores, tienen la responsabilidad de escuchar a cada una de las partes en conflicto, para que se pueda formar un real criterio de conciencia. Este sistema tiene evidentemente su antecedente importante, que es precisamente, la civilización jurídica de Oriente, que constituye la base para el establecimiento jurídico en la República de Roma. La influencia griega en el sistema romano tuvo un objetivo importante: aprehender todo lo necesario de la cultura helénica, que como es de verse, logro resultados relevantes que lo condujo a construir un pedestal dentro de la cultura jurídica romana. En el Derecho griego se conocía -y subsiste hasta hoy-, la Asamblea del pueblo que excepcionalmente actuaba para juzgar, en interés de esa gran república solidaria y democrática, distintas figuras. La convocatoria la dirigía un Arconte, que no estaba para ninguna formalidad, y el acusado no tenia garantías para su defensa, tal como hoy conocemos, por lo menos en la teoría. En muchos casos, el pueblo tenia la posibilidad de delegar su poder a través de sesiones, a determinados ciudadanos que los representaban para defenderlos. En Atenas, el mas celebre tribunal fue el Areópago, que lo estableció Solón, lo integraban los antiguos arcontes en numero variado. Sus juicios en sus inicios, se realizaban en horarios nocturnos, porque durante el día, los miembros del tribunal realizaban otras tareas, y según otros estudiosos, la celebración de estos procesos indicados solo era para los delitos muy graves. El alegato en estos delitos -como es de comprender-, era muy limitado, y se refería básicamente a las cuestiones de hecho y se votaban en secreto. En sus orígenes, este tribunal tuvo una amplia jurisclicci6n, pero se restringi6 a los homicidios premeditados, incendios y algunos crímenes pasibles de la pena capital: mutilación, envenenamiento y traición. Los Éfetas formaban un tribunal de 51 jueces, elegidos anualmente por sorteo entre los miembros del Senado y conocía: los homicidios involuntarios o no premeditados. El tribunal de los heliastas ejercía la jurisdicci6n común. Estaba constituido por ciudadanos mayores de treinta anos, de intacta reputación y que no fueran deudores del tesoro publico. Solón acordó a todos los ciudadanos el derecho de acusar para que se acostumbraran "a sentirse y dolerse unos por otros, como miembros de un mismo cuerpo". Los atenienses supieron distinguir dos especies de delitos: los públicos y los privados. Los primeros interesan directamente a la sociedad. Aquí encontramos el origen de nuestra clasificación de las acciones penales, que pertenecen al Derecho Publico. La acusación de los delitos públicos no quedaba exclusivamente en manos de los ciudadanos. Los thesmotetas podían denunciar ante la Asamblea del pueblo o el Senado
1 2
Lo que hoy corresponde al representante del Ministerio Público
Es la forma mas impactante para discutir situaciones desde las diversas aristas y, que el proceso contradictorio conduce a la dialéctica y viceversa
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
algunos atentados que ponían en peligro ala ciudad, tales organismos nombraban al ciudadano que debía encargarse de acusar. Las acusaciones eran excelentes, tenían bastante nivel académico y sustento argumentativo. El acusador asumía una grave responsabilidad, así como en caso de condena, recibía del acusado, parte de los bienes; en caso de absolución era objeto de graves penas, cuya magnitud dependía de los votos emitidos en uno u otro sentido por los miembros del tribunal. Quedaba exento de pena si la quinta parte de los jueces estimaba que la acusación no tenía fundamento. EI juicio se realizaba oral y públicamente, pero existían actos preliminares que hoy en día tienen formas más ampulosas. EI primer acto procesal es obviamente la acusaci6n, en esto radica la primera garantía del imputado, que solo es llevado a juicio en virtud de una imputación formal y publica que genera la responsabilidad de quien la hace. El acusador presenta querella ante un Arconte, ofrece las pruebas y presta juramento o caución de que realmente continuara e1 juicio hasta la sentencia. Si la acusaci6n es regular y seria, e1 Arconte designa e1 tribunal competente y convoca a quienes deben constituirlo. La acusaci6n es fijada en e1 pretorio, mientras que e1 acusador se encarga de reunir las pruebas de cargo. El imputado tenia la obligaci6n de comparecer ante el Arconte, era llevado por agentes públicos, si es necesario por la fuerza por e1 mismo acusador. En esta primera, se podía interponer excepciones o pedir algún término para la defensa, obviamente mediante el alegato, prestando juramento de decir la verdad. Cuando tres ciudadanos respondían por la comparecencia oportuna del acusado, este queda en libertad; aquí se da e1 régimen de la excarcelación bajo fianza. EI día fijado para e1 juicio, los ciudadanos se reunían bajo la dirección de un thesmoteta. El debate era alturado -de lo que hoy carecemos-, y argumentado ante el tribunal, y la sentencia también era publica. Un vocero leía la acusaci6n y los documentos relativos a la misma; a continuaci6n, el acusador desarrollaba sus cargoso interrogaba a sus testigos, luego el acusado 0 su patrocinante (abogado defensor) hacían la alturada defensa, pudiendo presentar testigos. Cada parte interrogaba a sus testigos, previo juramento solemne, con exclusión de la contra parte. En ese tiempo, la tortura fue empleada como medio de prueba -perdura hasta nuestros días-, primero con relación a los esclavos y después a los hombres libres. Discutían fríamente sobre su eficacia porque no tenían conciencia de su crueldad. También se encontraban las ordalías, que después fueron medios comunes de investigaci6n. Es decir el Derecho de la alta cultura griega -una república que llegó a la era de la civilización-, era un proceso dominado por las partes. Los jueces se hallaban básicamente en la condición de árbitros de una lucha real y honorable entre aquellos y al final deliberaban y votaban procurando ser leales y justos, lo que era difícil alcanzar. Echaban en una urna habas blancas o negras que eran contadas por el Presidente para proclamar el resultado. La sentencia se emitía por mayoría de votos. En caso de empate, el acusado era absuelto. En este caso, la sentencia era irrevocable, como expresión de la voluntad popular y soberana; cuando no era absuelto se producía una apelación, procurando presentar las pruebas para que el sentenciado sea liberado o se le disminuya en su penalidad.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
La técnica del discurso Elaborar un discurso es una técnica y un arte intencional, similar a la puesta en práctica de cualquier deporte. Siendo así, no es tan deseable alcanzar en un primer momento el llamado buen discurso, debido a que este requiere de un proceso significativo, que lo ha de conducir a la excelencia del mismo. EI discurso para que llegue a ser efectivo y excelente, depende de la técnica discursal que lo impulse al logro del objetivo deseado. El empeño se explica en la voluntad de querer avanzar en el camino discursal, aunque el técnico encuentre dificultades de variadísimas jerarquías, pero debe saber actuar con sapiencia y elocuencia. Estas se logran, a través de pausadas perseverancias, que tienen como objetivo el aprendizaje vía el mensaje y la información emitida. Aprender a ser un buen o excelente orador no requiere de mucho esfuerzo, le basta al técnico, desarrollar los dos aspectos relevantes: la teoría y la praxis. Eso implica que la práctica desarrollada a corto, mediano y largo plazo no necesariamente conduce a la perfección. El llamado perfeccionista estaría al margen de la realidad, si es que pretende ser tal. Contrario sensu, si abraza la realidad, estará. en la cima del progreso, que se origina del conocimiento, de lo que realmente debe hacerse; comparando entre lo que recibe y de lo que debería recibir. La técnica del discurso es relevante e importante, en la medida que se va robusteciendo en la transmisión de los conocimientos. En esa línea de acción discursal, es necesario conducirse con las siguientes etapas o pasos, sin pretender tenerlos como rígidos: - Identificar los fundamentos del discurso. El arte de la oratoria tiene su basamento en los siguientes elementos imprescindibles. El orador. El mensaje del orador o discursista. La audiencia (la respetable). La ocasión o circunstancia. - Persuadir a aquellas personas que están recibiendo el mensaje informativo del orador, posibilitando que se convierta en conocimientos adquiridos, a partir de la aprehensión, asimilación y retención. Habiendo identificado los fundamentos del discurso y luego de cumplir con el proceso de la persuasi6n, es necesario amalgamar estos dos juicios de raciocinio. Esto es procedente cuando en forma anticipada se observa, que la clave de hablar bien en público consiste en llegar a dominar los ingredientes básicos del discurso. Estos ingredientes no son los mismos en cada actuación discursal, varían en relación al tema, al tamaño y nivel sociocultural de los participantes en el auditorio. • • • •
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
El orador forense, cualidades personales La cualidad es sinónimo de calidad que enaltece arduamente a quien la practica y la ejecuta. Hoy, las personas en su desenvolvimiento cotidiano, actúan en la mayoría de los casas contraviniendo la cualidad, corriéndose el riesgo de caer en la superficialidad. En esa línea de acción, la generalidad, la superficialidad y la cuantitativa, se contradicen a la cualidad. Esta es una expresión que denota raciocinio lógico en su práctica social. El orador elocuente sabe bien, que hablar en público por alusión personal no implica ningún éxito, es solo para lucirse ante el respetable: es el caso de los politiqueros y los demagogos, incluso este juego recae en algunos políticos sin madurez en su personalidad. El orador que se ha convertido en un maestro, es aquel que enseña, utilizando la idea sistematizada en conocimientos. Quien se aparta de este principio esta lejos, e imposibilitado de poder conmover la conciencia del público. Si la oratoria es sinónimo de hablar bien, el abogado que tiene este privilegio, no debe limitarse ni condicionarse a tal fin; su preocupación debe ser mayor, ganar los casos litigiosos amparado en la legitimidad conjugado con la legalidad del justiciable. La Sala del Tribunal, integrada por magistrados colegiados, sabrá escuchar con sapiencia, cuando el abogado sabe exponer sus elocuentes conocimientos. A este último no le basta hablar bien, ni referirse solo a la legislación que bastante conocen los magistrados. Si pretende ser escuchado, debe de iniciar su exposición con talento y parsimonia, haciendo alusión a la doctrina extranjera -porque allá nace- y su posible aplicación enraizada a nuestra realidad jurídica. Esa actitud de relevancia que el abogado plantea en su propuesta discursal lo enaltece arduamente, ganándose la admiración de los oyentes por su ilustración y estilo presentado oportunamente ante la respetable audiencia. Mejor aun, cuando el discurso sea coherente, entre la doctrina, la legislación y la propuesta de los hechos ocurridos. La oratoria como una cualidad del expositor, no se inicia precisamente en el Derecho. El adiestramiento como un valor espiritual para hablar en público se ha establecido con bastante rigor en la política y los negocios. Ambos, por la naturaleza misma, están interrelacionadas: la primera es para lograr mayor adherencia del público, llegado el momento de la votación en las urnas. El segundo, se refiere a la cualidad de poder vender más, copando -si el caso requiere- el mercado y persuadiendo a cada uno de los consumidores. Es posible, que de la política y el negocio, la oratoria como el discurso se transfieran al Derecho, y a otras disciplinas. El logro integral en la vida de una persona en la que se hace estimar y reconocer su hazaña con prontitud es precisamente a través del discurso. Sin embargo, no es lo mismo vender una mercancía, que vender la imagen de una persona cuando esta en el escenario. Estando el abogado en el escenario, su cualidad de orador la puede perder con facilidad, si es que no sabe controlarse psicológicamente ante el público. Sus emociones tiene que dejarlas en cualquier otro lugar, menos en el escenario. Si no hay ese control, el orador será asaltado por sí mismo. Su incumplimiento “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
preocuparía hondamente a propios y extraños, debido a la falta de experiencia, pero en la mayoría de veces, se da por desconocimiento del objeto de estudio. El público se va convirtiendo progresivamente en jurado del orador. Es el examinador, bastante más difícil que un Jurado que dilucide sobre la exposición de una tesis universitaria. El público examinador es exigente, desea escuchar el mensaje, pero no siempre para aplaudir; mayormente con la intención de conmover al orador. Si este no se controla psicológicamente, se dejara conducir fácilmente por la multitud. Los examinadores, no solo desean en última instancia- respuestas verdaderas, desde un primer instante se convierte en pasivo, al ser observado íntegramente. Esa interrelación del público con el orador, hace que este sea, y lo que aspira a ser. De no tener cualidad en la oratoria que promueve, no llegara a lo que aspira a ser. Las cualidades del orador deben ser ante todo forenses, siempre que su tendencia se oriente en primer lugar al dialogo, que sustentado en la explosión natural, cargada de sensibilidad humana y sin parcialidad; al estar obviamente defendiendo una causa que el cree justa, que la esta luchando hasta alcanzarla sin vacilación alguna, solo apoyándose en la verdad. La segunda orientación es la publicidad, que el orador en cierto modo la necesita, para la defensa futurista de causas justas de otras personalidades; considerando, que la palabra del orador se hace extensiva a los distintos lares. EI que sabe hablar bien, es el que sabe defender las causas justas, porque sus palabras tienden a ser explosivas y argumentativas; siendo por esa razón el que también sabe escuchar, su mente se orienta al dialogo. Quien no dialoga no gana un proceso judicial, y es capaz de sentirse "superior" frente a los demás. Los ganadores del proceso, creen menos en la oratoria, se orientan más por la oralidad: eficacia de la palabra hablada, que es obviamente, fuente viva de conocimientos. Acaso no suele suceder con singular frecuencia, que el uso de la oralidad argumentativa, cargada de doctrina, jurisprudencia y legislación, tiende -en muchos casos- a revocar una sentencia. En suma, cuando el colegiado, esta a punto de sentenciar, porque hasta ese momento, poco o nada se hizo de la oralidad argumentativa; el orador forense apuesta a triunfar, puede hacer su aparición en el escenario del Tribunal e iniciar la ardua tarea que le corresponde: la defensa argumentativa de su patrocinado. El abogado defensor no debe pretender en los Tribunales, ser mas apto que los magistrados integrantes de la Sala, menos debe permitir ser menos, debe destacarse básicamente por ser diferente. En la oratoria, como en muchos aspectos más que en la vida se nos presentan, el éxito se logra con sapiencia, enfrentando con valentía, coraje y decisión. EI miedo puede mas en algunos casos, y ello se torna peligroso cuando el orador estando en el terreno escénico se deja sorprender por algunas preguntas formuladas o por los gestos del publico. Esa inseguridad adherida al miedo, el orador la debe desterrar, antes que igualmente intente hacer con el. En esa línea de acción, estamos ante una guerra de posiciones. EI orador debe conducir la batuta y el publico hacer el seguimiento, manteniendo si es necesario, puntos de vista controvertidos, que en nada perjudicaran las interrelaciones. Lo que sí es necesario y recomendable para paliar el problema “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
es el estudio de la siguiente terapia que ha de contrarrestar el supuesto temor existente: - Realista y verosímil . Es recomendable preparar con sumo cuidado lo que ha de exponer el orador, procurando que los hechos guarden o estén en relación con la realidad. La supuesta invención que el pretende informar lo degradaría tan pronto no se llegue a confirmar. Aquí no hay espacio para el estereotipo. El orador sabe bien, que el mensaje debe tener un contenido sincero, debiendo dejar lado la arrogancia y la petulancia. - Presentación de hechos contundentes . El orador de prestigio o que pretende llegar a ese nivel, no debe compararse con un ingenioso, un artista plástico ni un elocuente. El objetivo es presentar hechos contundentes sobre una importante materia jurídica, política, etc., que alcanza a ser concluida por los propios oyentes, sin ayuda de un tercero. Si el orador, considerado como un cuajado técnico, pretende que su mensaje sea escuchado en forma explicita e implícita, le quepa solo una orden, hacer bien el uso de la didáctica. - Disminución del supuesto miedo inicial . Cuando los hechos expuestos por el orador son reales y objetivos, su conciencia ha de tener tranquilidad, y su expresividad no dejara de ser elocuente. Siendo así el supuesto miedo que le hubiera causado al orador en el proceso de su exposición temática, ira progresivamente tornándose firme, tranquilizando los nervios que pudiera haber estado alterado, por las constantes vicisitudes que se suscitan en la vida cotidiana. ¿Cómo progresa el orador?
El orador antes de iniciarse en esta difícil tarea, tiene como objetivo alcanzar un progreso y un desarrollo espiritual que lo conmueve desde las mas profundas fibras de su ser. Estando ante el público, el objetivo tiende a variar, básicamente, cuando, el comportamiento y la conducta del respetable público son precoces. Pero en la práctica, vale la pena que así sea, para que haya debate y se deslinde posiciones enfrentadas. Cuando el respetable publico se esta proveyendo de conocimientos impartidos por el orador, le será fácil hacer la critica al contenido del objeto de estudio, a los gestos que el utiliza. Pero no llegara a advertir, que la condición del orador es mayor que del público. No es lo mismo preguntar, después de haber tornado apuntes, que exponer, después de haber investigado e indagado con relativa regularidad. No hay dudas que el principiante, como el experto en oratoria, en menor o mayor grado, respectivamente, tienen la tendencia de estar rodeado en el contorno y entorno, por relativos prejuicios e ideas falsas preconcebidas, que se pudieran tejer en el proceso de la exposición, y quizá en la acumulación de los materiales de investigación. Si el orador en el proceso de la exposición se olvida de algo, tiene la posibilidad de suplir con otro concepto o categoría “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
adicional, que siempre no le ha de faltar. Si así sucede, la efectividad se convierte en una realidad sin límites. En una exposición, no es necesario desarrollar todo el contenido preparado, este tiene la tendencia de sufrir una variación relativa, cambiando el término de acuerdo al interés del público. El experto no puede perder la oportunidad de conocer cada vez mejor al público, es por ello que varía el contenido de su mensaje, porque pretende satisfacerlo a plenitud. La actitud y el miedo de actuar en la tribuna, es trascendente e importante en el orador. La voz, el ritmo, así como los gestos también son las técnicas auxiliares. Si el orador esta preparado académicamente, y también lo esta psicológicamente, estamos seguros que se desempeñará bien, haciendo relucir una actitud sobresaliente en el publico. EI que se siente preparado académicamente, tiene confianza en sí mismo, así como una actitud desenvuelta; todo el trabajo del orador esta resuelto. A partir de aquí, sus ideas serán claras, precisas, aptas para la persuasión y convencimiento. El progreso del orador, después de varias andanzas se estaría desarrollando en forma exitosa. Cuando un jurista es invitado a exponer un objeto de estudio (tema), es precisamente por la confianza depositada en él.
La elocuencia del abogado Forense
(Del latín eloquentia) Éloquence, Rednergabe. Facultad de hablar o escribir de modo eficaz para deleitar y persuadir (facundia oratoria). Eficacia para persuadir y conmover que tienen las palabras o ademanes y cualquier otra cosa capaz de dar a entender algo. Elocuencia proviene del verbo latino ELOQUI: implica hablar con claridad y distinción. Según esta etimología, la elocuencia es una manera perfecta de hablar, una forma acomodada al objeto que se propone de aquel que habla, y una forma interesante de decir lo que se quiere, buscando dejar en el publico, indicios de voluntad a través de la persuasión. AI insigne orador italiano CICERON, a quien, renombrados juristas lo han llamado el padre de la Oratoria y del Derecho Penal en Italia. Para él, la elocuencia, en el sentido riguroso de la palabra, es el talento o la facultad de hablar bien; y mas notorio aun cuando lo hace en público. Sus integrantes son en la praxis, los jueces, porque saben evaluar las inquietudes del orador. Y todo ello ha sucedido desde la antigüedad, dejando sendas huellas de la oratoria en el espacio-tiempo, que hoy en día hace historia. Así se inició la “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
oratoria desde la antigüedad, continuando su evolución en todas las épocas y posibilitando esta acción a lo que hoy conocemos, como el talento de poder persuadir. En la apariencia, la persuasión tiende a confundirse can el convencimiento. Esa confusión -aparente a verdadera- es sumamente delicada, sino se investiga y si se limita a aceptarla. El convencer esta ligado a la persuasión; esa ligazón no necesariamente implica que haya sinonimia, menos pueden contribuir a los mismos fines que el orador propone. EI convencimiento determina el juicio y la razón: valores que siempre se mantienen en la cotidiana actuación de las personas. La persuasión es la que determina la voluntad, es el acto de obrar por el impulso, que el orador se propone como un principio, aniquilando, en mayor a menor grado la conciencia del persuadido. La elocuencia, es la disposición que tiene aquel que persuade, porque no actúa con naturalidad, sino con ventaja elocutiva. ¿Qué comprende la voz elocuencia? Comprende, el ejercicio de la facultad de hablar bien, preferentemente en público, con sapiencia e inteligencia. En efecto, la inteligencia tiene la peculiar virtud de orientar bien a toda persona que se involucre en la elocuencia, mejor aun cuando se desarrolle ante un grupo seleccionado o especializado: técnicos y profesionales de las distintas disciplinas. La actividad elocuencial la pueden llevar a la práctica cuantiosas personas; en la realidad, pocas serán las que realmente logren triunfar y estos son los inspirados que pretenden y hacen bien las cosas ante el público. EI público al ser abordado par una extraordinaria sapiencia utilizada por el elocuente, en la mayoría de veces tiende a confundir, a la elocuencia, la poesía y la didáctica. Las personas han quedado conmovidas y convencidas con un gran poema latino: video meliora, proboque, deteriora, sequir, "veo lo mejor, lo apruebo, y sigo lo peor". Empeñando en esa distinción y relación, es menester hacer el deslinde pertinente. La literatura tiene por objeto mediato a inmediato, expresar con profundidad lo referente a la belleza a través de la palabra. Esta dulzura expresiva de las palabras, comprende tres géneros entre otros que cada estudioso de esa singular disciplina puede incorporarlo. Estos géneros principales son: la poesía, la elocuencia y la didáctica. Estos géneros están íntimamente relacionados entre sí. Pero también son diferentes el uno de los otros. Veamos y estudiemos. La poesía contribuye honda y profundamente al agrado y al poder de los usuarios, admitiendo a continuación todo genero de digresiones y todo linaje de ficción. La elocuencia también tiene la tendencia inicial al ser agradable, pero no se limita a quedar en ese nivel; se propone el triunfo en el ámbito de la verdad. Y como esta es una gran virtud, no es para todos, sino privilegio de pocos. El poeta se inspira en algo ideal, y puede o no confrontar con lo real, “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
pero ello, no dificulta que su trabajo se convierta en poesía, mientras que la elocuencia, necesariamente tiene que apelar a la razón, sino dejaría de ser tal. La didáctica a través de la exposición regular que realiza el didactista, cuya función principal es ensenar, haciendo el buen uso del método, apelando a los principios de la ciencia y a las reglas y estrategias del arte.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Oratoria, deliberación y juicio La naturaleza del juicio surge de un proceso de deliberación. Un académico puede ser sometido a dar su punto de vista, sobre la materia que está investigando, y en ese espaciotiempo los oyentes, en una reunión de envergadura deliberan sobre la materia, para determinar 1a controversia. En consecuencia, quien (o quienes) delibera debe tener y conocer la retorica. ¿En que se basa el estudio de la retorica? EI estudio se basa precisamente, en el entendimiento de empatía y en la reflexión moral-ética. Para ello es necesaria la descripción detallada de la naturaleza de la deliberación política, jurídica, y obviamente, de su posible relación con el juicio que esa conexidad da pie al surgimiento. Godomer presenta la teoría del maestro griego Aristóteles como el complementado programa filosófico de Platón, basado fundamentalmente en la teoría del llamado mutuo acomodo del habla (el orador) y el alma (el sentimiento). ¿En que consiste la tarea? En dominar la facultad de expresar en forma persuasiva, en donde los argumentos propuestos siempre tienen la tendencia de ser específicamente recibidos precisamente por esas almas que se van convirtiendo progresivamente en personas entusiastas de conocer el mensaje. ¿Que requiere el orador? La aptitud del orador es tener un conocimiento profundo de las almas - o de sus conductas-comportamientos- a las que él desea persuadir. Un autentico arte de la Retorica debe fundamentarse básicamente, en un conocimiento de la receptividad de la conducta de las personas entusiasmadas y motivadas en los mensajes, es el conocimiento hermenéutico. La retorica -prosigue Godomer- o el arte retorico es un modelo de lo que extraña el conocimiento hermenéutico: un modo de verdad no accesible o menos accesible a las metodologías epistemológicas modernas. La retorica -desde la tradición- ha sido la única defensora de una pretensión a la verdad que defiende lo probable, y aquello que es convincente para la razón ordinaria. Convencer es más difícil que persuadir. Los que convencen son los mas llamados a la retorica elocuente; los que persuaden son retóricos con poca prudencia. Si no se logra probar en lo dicho sobre el llamado conocimiento y la persuasión, este modo de verdad es precisamente común a la Retórica y a la Hermenéutica. Esta firma de verdad -creada e inventada de maneta personal- es invalidada por ilustres pensadores como Descartes. É1, en forma manifiesta excluye a la Retorica, del dominio o del conocimiento. En defensa de la posesión de Godomer, y para refutar el ataque del cartesianismo, aparece la excelsa figura de Vico. Él señala: los antiguos nos sobrepasan en sabiduría, nosotros somos mas exactos y más ciertos que ellos. EI problema es permitir a ellos ser mas elocuentes que nosotros, por ello es recomendable equipararnos en los campos de la sabiduría y la elocuencia, pero si la superamos por e1 tiempo en lo que respecta a la ciencia. Vico, en su entusiasta defensa pretende unir la sabiduría con la elocuencia. “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Es recomendable, que el juicio no debe abstraerse del mecanismo contextual del auditorio, que es e1 receptor del mensaje. Este es pues, el objeto de la reflexión filosófica referente a la retorica. Según Aristóteles, la retorica es un estudio del juicio político, encargada de examinar las cualidades de juicio que han de capacitar a un orador político: en sus arengas y en sus discursos ante el pueblo. En estos mensajes el orador político progresivamente, en merito a la realidad contextual va seleccionando los modos y las formas mas satisfactorias de la actividad persuasiva. Plantea la relación entre los juicios de las asambleas políticas (mítines, certámenes) y los procesos de deliberación que han de culminar necesariamente en el juicio (resultado deliberado) o el extracto del acuerdo. En uno u otro caso, se muestra que el arte de la retorica es un ingrediente necesario para hacer juicios: del impulsor del mensaje como del receptor del mismo. Una investigación acerca de la retorica es posible realizar simultáneamente con una investigación acerca del juicio político. Tipos de retorica
El padre e iniciador práctico de la retorica, es Aristóteles. É1 en su tiempo, logro distinguir tres tipos de retorica, que adecuándolos a la realidad actual se presenta de la siguiente manera: - Política o deliberativa . Todas las cuestiones políticas suscitadas en la realidad política, para que tengan asidero real, requieren necesariamente de una serie de deliberaciones, preferentemente entre los mas connotados especialistas del acontecer político: politó1ogos y afines. - Epideitica o ceremonial . Es muy usual en las reuniones ceremoniales comunes que se presentan con frecuencia en las distintas realidades, con la presencia física y espiritual de académicos, plenipotenciarios, funcionarios y servidores de las distintas jerarquías socioculturales, así como los que pertenecen al populorum de una sociedad. - Forense o jurídica . Se refiere obviamente a la expresión locuaz que hace el abogado en defensa del interés social y la búsqueda de la justicia. Aristóteles expresa con elocuencia un interés especial referido a la Retórica Jurídica, que fuera (y es) el foco de atención predominante entre los sofistas, tratando de diferenciar de la retorica política, por la escasa atención prestada a esta ultima, cuando se pone en práctica la anterior. En la oratoria política hay poco aliciente para decir y hablar de cosas triviales, trata en la mayoría de casos, de aspectos muy generales. Esto en razón de que la política es pues un asunto noble y apreciado precisamente para ciudadanos involucrados en hacer extensiva la práctica política. En cambio, en los llamados juicios jurídicos los asuntos que han de resolverse pertenecen a otros, ajenos a los intereses de los juzgadores; en consecuencia, es poco probable que los jueces se esfuercen por juzgar imparcialmente. Se preocupan poco en la celeridad procesal, más bien arguyen hacer extensivo un Auto o una Resolución, obstaculizando el desarrollo del proceso. “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
En un debate político general, local, regional, congresal u otros, el que está formándose un juicio está simultáneamente tomando una decisión acerca de sus propios intereses vitales, que es la razón de ser del aludido debate. En consecuencia, los resultados de la deliberación son mas inmediatos para aquellos que participan en el juicio. El maestro Aristóteles observa con sumo cuidado, proponiendo, que en los tribunales se debe prohibir todo aquello que no viene al caso, debiendo ser más específico en el tratan1iento del juicio jurídico. En la asamblea publica esa objeción no es necesaria porque es de considerar, quienes tienen que formarse un juicio, como están en juego sus propios intereses, estamos seguros, que los asambleístas son capaces de guardarse los que tienen. ¿Por que es conmovedora la retorica? La retorica -continua Aristóteles-" Es una combinación de la ciencia de la lógica y de la rama ética de la política". Resulta curioso decir, que se desenvuelve como la dialéctica y como el razonamiento sofistico. Ambos llegan al usuario en una dimensión diferente. Una parte tiende a conmover y la otra a persuadir. Siendo así, la retorica tiene grandes atributos, unos latentes y otros son manifiestos: su condición no es de ciencia, sino esta revestida de una facultad practica, que establece una afinidad esencial con la capacidad de juicio que se abstrae. ¿La retorica tiene objetos? Según Aristóteles, la retorica se operacionaliza -esto es la ejecución- juzgando probabilidades y contingencias. EI modo de persuasión con el que trata es el enti-mema (Filos. Silogismo reducido a dos proposiciones en que se elimina una de las premisas por evidente). Esto es, una persuasión que no admite silogismos estrictos. "La persuasión del orador político entra en la urdimbre (es el estambre después de urdido. Trama de un asunto), de la phronesis. Seleccionar entre las contingencias mas probables y menos probables sobre la base de sus entimemas persuasivos en parte integral del ejercicio de la propia facultad de sabiduría practica". Phronesis se encuentra no solo del lado del público que tiene la capacidad de escuchar, juzgar y decidir, sino también del lado del orador mismo, que en el proceso de encodificación ha de seleccionar el lenguaje, el estilo y los medios de persuasión mas apropiados. ¿Cuales son los elementos en la capacidad de persuadir? En la capacidad de persuadir intervienen -nos ensena Aristóteles- tres elementos fun-damentales: a) el carácter (del orador), b) la emoción (del publico), c) la racionalidad (los argumentos del discurso). La persuasión consiste en dominar los tres elementos, inclusive toda la retorica. EI orador persuasivo, si pretende conocer la retorica, su actividad ha de consistir en elaborar críticamente cada uno de los elementos, para conocerlo y dominarlo en su naturaleza y estructura. El buen orador debe dominar, entre otros aspectos las siguientes cues-tiones: a) un entendimiento del carácter y la bondad del ser humano en sus diversas formas y variantes, b) un entendimiento de las emociones, con el objeto de poner al publico en el buen humor, c) una capacidad de razonar Ilógicamente, ofreciendo pruebas en el campo del discurso. “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
El orador que va a pretender una phronesis autentica en la manera de dirigirse a la respetable audiencia debe estar perfectamente familiarizado con sus atribuciones de carácter moral, propósito ético, virtud, voluntad, confiabilidad, etc. De esta manera se le han de atribuir los mejores motivos, oportunos caracteres y propósitos altamente posibles; debe tener conocimiento de toda la gama de emociones: amistad, enemistad, regocijo, tristeza, virtud, defecto, temor, confianza, acierto, yerro etc. De modo que el orador. Sepa a ciencia cierta y en la practica divulgue como han de afectar estas emociones, respecto a un juicio dado. Es decir, el orador debe dominar las diversas formas del raciocinio, para que tenga oportunamente los mejores argumentos posibles. Estas tres Fuentes de persuasión señaladas por Aristóteles, pretenden agotar el estudio respecto al arte de la retorica: emoción de los miembros de la Sala Colegiada, carácter del orador y verdad de los argumentos propuestos. Es decir, la persuasión en cada caso debe alcanzarse, actuando sobre el estado emocional coyuntural de los jueces y otros magistrados; proporcionándoles la correcta (y bien estudiada) impresión del carácter del orador; probando la verdad de las afirmaciones propuestas. El habla retorica La oratoria deliberativa tiene la función de recomendar los posibles fines que se deben seguir. A continuaci6n, el habla retórica fija el "blanco" al que se debe "apuntar" (ambos términos entre comillas se utilizan con frecuencia en el lenguaje castrense). La retorica tiene un espacio ganado dentro de la teleología. No es una teleología llamada externa, en la cual, la retorica solo serviría como un medio orientado a un fin independientemente fijado. Lo recomendable es, no emplear la retorica para alcanzar fines, -como aparentemente se quiere entender-, nuestros fines ya están situados en un medio retorico, forjado constitutivamente por este medio. Nuestros fines en general, y el fin del orador en particular no son buscados retóricamente, sino que están a su vez, constituidos retóricamente. Esto significaría, que los fines políticos están sujetos a deliberación.
La retorica, no es solo un instrumento de la política, es a su vez, el medio mismo de elección y decisión. La retorica opera cuando se esta buscando un resultado favorable, conquistando la simpatía de los oyentes, sino a su vez cuando el orador sabe, que palabras serán recibidas con hostilidad y resistencia. Al respecto, lo aconsejable es adherirse al modelo tradicional, que pudiese servir para la interpretación de la retorica, iniciando por discernir de lo que se desea, sus fines, eligiendo a continuación el medio mas eficaz. Pero ello no es suficiente, requiere de otras pruebas más consistentes. A mayor abundamiento, el empleo de la retorica pretende cubrir un campo cada vez mas amplio y en distintas dimensiones. En el habla retorica, hay que tener en consideración, fundamentalmente, el eco de la recepción del discurso expuesto por el orador forense. No se trata de pretender adornar “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
nuestro discurso con términos supuestamente atractivos, que finalmente no tiene buenos resultados. EI discurso debe provocar una apreciación retorica en cada uno de los oyentes, al margen del nivel sociocultural y preparación académica; siempre que el orador forense en cada una de sus palabras, haga sentir el peso de su pronunciación y el énfasis en cada uno de los aspectos mas relevantes que produce. La operación de la retorica, pronunciado por un experimentado orador forense tiene la expectativa de cubrir un dominio universal, considerando que se da en sus diversos ámbitos y especialidades, utilizando para tal efecto las mínimas cualidades que debe tener aquel que hace retorica, procurando relacionar la retorica y la visión historia: categorías discursales, que siempre deben estar presentes en la mente del orador. No en vano Aristóteles tenia una apreciación definida de la retorica como rasgo constitutivo esencial del orador. El orador forense que elige una manera apropiada y peculiar de discurso, a la distancia se distingue tener una gran virtud: persona de propósito moral y de juicio. Siendo así, el solo se esta recomendando, porque el publico lo juzgara en forma imparcial su talento y su virtud. En Francia, Mirabeau reunía estos requisitos, que superaban ampliamente a su figura física. La presentación de un discurso, obviamente, mediada por la oratoria, tiene que desembocar en un juicio, que ha de ser deliberado por los oyentes.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Lenguaje oratorial Los abogados no debemos perder la ilación con el lenguaje de litigante, magistrado, funcionario, docente universitario. Siempre la mente esta orientada al lenguaje oral y corporal, que es e1 media de comunicación e información par antonomasia, debiendo utilizarlo permanentemente para conversar, disertar, enseñar, exponer ante la respetable audiencia, obviamente en juicios orales, en discursos diversos: políticos y académicos, básicamente los últimos. Obviamente, lo principal es saber el contenido estructural, pero allí no queda el asunto, viene a continuación lo principal, saber expresar, precisamente en forma oral. Solo así, e1 mensaje será completo Hablar bien, sin palabras, corresponde a pocos, que se convierte automáticamente en un discurso creíble de relevancia y prestancia, otorgándole al ti tular suma seguridad, altura, valor y responsabilidad con lo que dice. Si usted colega abogado, periodista, sociólogo, educador, administrador e historiador, no está en ese nivel, hágalo, prepárese para el futuro, allí te espera: estatus sociocultural. En Roma, el arte de utilizar la palabra en público con belleza y corrección favorecía ampliamente al sistema, se hace extensivo en nuestros días, no solo para favorecer al sistema político, como lo fue ayer, sino para desempeñarse bien ante los tribunales de justicia. Se estima, que la oratoria comienza en la práctica, en una época trascendental, en el 312 a.n.e., discurso pronunciado por Apio Claudio el Ciego, precisamente con un gran motivo, que la historia recoge: guerra contra Pirro. Sin embargo, inmediatamente no se produjo la praxis; se empezó a cultivar como un arte, en los años mas difíciles de las guerras púnicas. La oratoria o el arte del bien hablar, pronto se va convirtiendo en un instrumento educativo en la prosa latina. Con las peculiaridades características -en el siglo V a.n.e., obviamente, como una sistematización de procedimientos expositivos para el orador forense y político. Las escuelas de la retorica iniciadas en la Grecia científica -único país de la época que llego a la civilización- pudieron encontrar en Roma un lugar fértil para la exposición y la enseñanza en el publico y la masa, así como en el Foro y el Senado. Los estudios de retorica se imponen progresivamente, y constituyen junto con la Gramática -como es de verse la base elemental de la educación de los jóvenes que luchan por aprender nuevas síntomas en su orientación a la política, la abogacía, que perdura hasta hay. El discurso tiene una finalidad y un principio, se encuentra en el, tres géneros de elocuencia: 1) elgenus landativum, que obviamente era utilizado en los eventos religiosos y fúnebres; 2) genus deliberativum , que es el realce de la oratoria política; 3 ) genus indiciale, característica peculiar de la defensa y acusación, que nosotros los abogados practicamos cotidianamente en los tribunales de justicia.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
EI abogado, en uno u otro caso, siempre esta tentado por llegar a ser, obviamente, un orador carismático -quizá un líder con esas características-. Proviene del vocablo griego Carihs, significa, el poder del orador con el publico; refiriéndose concretamente a lo que ayer era el líder, que por sus dones se convertía en un elocuente profeta, quien, investido de cualidades especiales se adelantaba a los hechos. Sabia -a ciencia cierta- la intención de la audiencia y de cada uno de los integrantes que allí se reunían. El carismático, tiene una personalidad diferente, posiblemente mas evolucionada de aquellos otros. Los científicos sociales y otros especialistas de las ciencias sociales y humanas, señalan con énfasis, que la mayoría de los carismáticos llegan a ser líderes, caudillos, conductores de una forma de persuadir y convencer a la masa. En el mundo, estos caudillos pueden ser: Omar K.adaffi, Osama Bin Laden, Fidel Castro Ruz, García Pérez, Velasco Alvarado, Vicente Fox, Inacio Lula Da Silva, entre otros. La oratoria es considerada hoy en día, una disciplina humanística, y a su vez, una ciencia y un arte. Pues, justificadamente se la tiene en cuenta, heredera de la retorica, iniciada en la milenaria Grecia, que por fortuna tiene grandes adherentes en todos los continentes. En el Perú, tiene rigurosa importancia. Si el abogado sabe para que habla y como lo hace ante los tribunales, esta interrelacionando sus conocimientos, que son dignos de convertirse en ciencia. La oratoria, brinda a la sociedad, habilidad, capacidad, técnica, estrategia, en el raciocinio; esto es el pensar y el decir, ante la respetable audiencia. El orador tiene -o debe tener-, un arduo despliegue emotivo, debido al diagnostico situacional realizado previamente. El orador forense en el escenario del tribunal, tiene la posibilidad de apelar a la inteligencia, y persuadir apelando a los sentimientos. Si usted se considera hábil e inteligente, no persuada ni se aproveche de la calidad humana; siempre y en cada caso procure quedar bien, como buen abogado, convenciendo. La importancia de la oratoria radica, en que el mensaje esta dirigido al público -y no a las masas-, y jamás dejara de tener plena vigencia. Necesita un requisito: echarle a andar, por el abogado orador. Las pa1abras del operador del Derecho, es la resultante de un cortísimo proceso: lucidez en el pensamiento, responsabilidad en la objetividad del mensaje; decoro en el trato a las personas ¡Esperamos que así sea! . Aplicando y desarrollando la dialéctica tenemos, lo contrario a la acción del orador: el farsante, el demagogo, el charlatan, etc. Se le designa con esos apelativos, a aquellos supuestos oradores que hacen uso de su discurso para fines banales, engañosos, falsos. Estos personajes, mistifican la verdad, distorsionan la realidad utilizando normas que contravengan a la moral y la ética. Se aprovechan de un micrófono, de un conglomerado grupo social, de la situación sociocultural, del problema económico; es decir de una serie de circunstancias que les suscitan a los gobernados y a cada uno de los miembros
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
de una determinada comunidad para escucharles las barbaridades, y solo consiguen ser persuadidos. A cada idea que tiene el orador, obviamente le corresponde una imagen, que viene a ser su proyección. Enseguida, la imagen es correspondida por una palabra. Si esta palabra es bien utilizada, con respeto y bondad, proviene de un orador; si es insultante, oportunista y antiética, es de los otros, no del orador. "EI orador es artista dramático pleno, que a un mismo tiempo es autor y actor: recitador del propio drama". El llamado orador nato, tiene -por no decir menos-, en su espíritu el temple de la sonoridad, porque su palabra pretende convencer a la colectividad ya los oyentes especiales. EI orador, cuanto mas experimentado es, cultiva en su haber, un estilo peculiar de como decir el discurso; esto es, el que lo adecua a los disimiles géneros de elocuencia, que pueden ser: alto, medio y elegante. Nos quedamos con este último, que consiste, en la mejor forma de expresar el discurso, orientado precisamente al convencimiento, la persuasión corresponde a un anti género, o en el mejor de los casos, al género corriente. En el ámbito de la retorica, también es necesario recordar, que esta destaca -desde la Grecia pomposa- escuelas que sí proponen modelos de elocuencia, que en la evolución oratorial-histórica posiblemente se va modificando vertiginosamente. - Escuela neoatica , tenia el estilo de los escritores c1asicos de la gloriosa Atenas, consistía en una oratoria espontánea, sin artificio ni adorno, teniendo como objetivo lograr una elocuencia expositiva a través de los hechos. Representantes: Licinio Calvo y Junio Bruto. - Escuela asiática , continúa con el estilo griego, evento que se desarrollaba en las ciudades de Asia. Su tonó es exuberante, florido y brillante. Representante: Hortensio. - Escuela rodia , que tiene como escenario la famosa Isla de Rodas, convirtiéndose en aquella memorable época en el centro cultural del : Mediterráneo Oriental, enseñaban básicamente, la retorica. La evolución de la retorica desde la antigüedad hasta hoy, obviamente sufrió cambios vertiginosos. En los siglos XVII. y XIX, esta disciplina perdió su ori ginaria dimensión e importancia filosófica, técnica y científica. De este lamentable hecho u ocurrencia, se llega a recuperar parcialmente su importancia, a partir de los anos 50 del siglo XX. Se la conecta con la ética -cuya propuesta es platoniana- que en la práctica le da un sentido ético y humanista. Pero hay aun mas, la distinción entre la lógica, como ciencia de la demostraci6n y, asimismo la dialéctica y la retorica fueron consideradas como las ciencias de lo probable y posible.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
En cualquier caso, en la mente del orador forense se inicia el discurso retórico, y se extiende progresivamente hasta llegar a la comprensi6n de los consumidores o receptores masivos. El abogado debe saber, que la persuasión es propia del discurso retórico; en cambio, el convencimiento esta obviamente asociado al discurso filosófico. Esto es: convencer con la razón. A pesar de ciertas diferencias, ambas están íntimamente relacionadas. ¡Optemos por el conocimiento!
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
EI poder de persuasión en la oratoria forense Los sofistas cumplieron un extraordinario rol en la sociedad griega, se encargaban del estudio del pensamiento dirigido a sus discípulos. Ellos destacaban en las tareas básicas, activistas políticos que los relacionaban con un intenso pragmatismo, pretendiendo conseguir fines específicos, siendo así, esto los llevó a argumentar según la conveniencia, mas no por la verdad, por eso se fueron desprestigiando. Esta situación imposibilita a los sofistas, peor aún cuando se asocia con aquellos que hacen el mal uso de la ret6rica. Sócrates intento demostrar a Gorgjas, que los retóricos eran sofistas, al hacer uso de todos los recursos que podían disponer con tal de llegar a la meta propuesta. Gorgias estableció tajantemente una diferencia abismal entre sofistas y retórico. Para Gorgias, un retorico era un hombre bueno con intenciones nobles e integridad. Un sofista era aquel que solo se interesaba por conseguir la finalidad que le había sido propuesta y no avanzaba mas. El arte de hablar en público se continúa enseñando todavía en esta época, aunque en líneas generales, similar a como se hacía en la sociedad griega; esto implica que para ser buen retorico u orador se necesita revisar los antecedentes. Ni los llamados principios morales, ni los alterados recelos han podido impedir la concurrencia a la retorica griega, cuando hoy en día, tenemos la intención de desarrollar la retorica u oratoria. De un lado, debido a las condiciones mentales de aquellas personas que integran la audiencia, quizá el orador forense no puede hacer uso de los hechos reales en el asunto en cuesti6n, pero tiene la oportunidad de hacerlo mediante otro tipo de argumentos para persuadirlos a emprender la acción deseada si en la practica se demuestra que esta acción es lo mejor para la audiencia, el orador debe ser aclamado. Un sofista se orientaba por el pensamiento de Maquiavelo: "El fin justifica los medios", y el empleo de estos para persuadir no eran siempre, éticamente honrados; en cambio para el
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
retorico, tanto los fines como los medios eran obviamente del mas alto nivel ético, moral y deontológico. Los maestros griegos jamás confundieron entre la dialéctica y el método por el que no se trataba de descubrir la verdad. Los sofistas, como el empleo no ético de los medios de persuasión, y la retorica, como el arte de persuadir, condujeron obviamente al conjunto de conocimientos relacionados con la oratoria, el mismo que se celebra ante la audiencia. Fue precisamente Aristóteles -IV siglo a.n.e.- el iniciador del gran conjunto de conocimientos dentro de los alcances de una disciplina sistemática. Su labor del insigne griego en todas las aéreas del conocimiento es muy loable, obviamente reconocido hasta hoy. En cuanto a la retorica u oratoria, muy poco o nada se ha dicho desde su tratado. EI lector o estudioso de la RETORICA de Aristóteles debe tener en consideración, que la expresión oral, cara a cara -una especie de entrevistaera y es el medio principal de comunicación. En tal sentido, un aspecto de la retorica que aparece en la obra de Aristóteles y se va transformando en una dificultad importante, es la posici6n suprema de la señal, es decir el código lingüístico en que se ha puesto el mensaje. Aristóteles inicio una organización sistemática en el área de la retorica, pero a continuación la separo de la incumbencia de los dialecticos, determinando -como era su deber- ser el complemento de la dialéctica. Incumbe a la retorica proclamar la verdad relativa, considerando que dialécticamente no hay la absoluta, que se orienta por la verdad. La principal preocupación de la retorica es precisamente el uso del propio lenguaje oratorio, desde ese ámbito, todos los discursos tienden a convertirse en persuasivos1 por su singular naturaleza. Es decir, la retorica se preocupaba .
1
Aristóteles llamó antimemas a los argumentos que se usa para realizar la persuasión
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
por encontrar todos los medios persuasivos al alcance del usuario. A pesar de que todos los discursos se consideraban persuasivos, el maestro Aristóteles los clasifica en tres grupos diversos: a) Deliberativos, aquellos que se refieren a la exhortación, que obviamente se orienta en pos de un desarrollo en el futuro, b) Forenses, referidos a la acusación o defensa según las pruebas existentes en el expediente o fuera de el, c) Epideiticos, que tratan de alabanzas, censuras y los relacionados al honor y el deshonor. Aristóteles indica que estaba mas interesado por el uso de los medios persuasivos, que por el hecho real de hablar: esto es el convencimiento. En la practica, consideraba tener tres categorías de persuadir: a) Pathos, que es la relación del agente con el mensaje o tema, orientado por una red de emociones; b) Logos, que realmente viene a ser, la persuasión por el argumento lógico; c) Ethos, que es la imagen del orador, realzada por su discurso, de tal manera que los integrantes de la audiencia quedan persuadidos. Este, obviamente es el de mayor envergadura, es el que mas se emplea hoy en día, considerando, que el conocimiento del orador es lo determinante en el presente y perdurara en el futuro. La teoría de la retórica de Aristóteles era muy poderosa y hasta hoy tiene una importante vigencia en la enseñanza de la oratoria persuasiva y obviamente en la forense. La teoría de la retorica clásica se transfirió de los griegos a los romanos, con quienes sufrió un proceso de solidificación. La retorica era la asignatura del sistema educativo romano, adquiriendo un aspecto relevante mas destacado del que tenia en el mundo griego. Las teorías de la retorica se formularon con mas precisión, lo que orientó la solidificación de su estructura, poniendo de relieve la educación. Por consiguiente, y como es obvio, la oratoria publica era (y es) la principal forma de comunicación de masas. Pues bien, quien quería avanzar en su posición social, tenía necesariamente que saber hablar en público. Advirtiendo los romanos de esta situación, tradujeron el arte griego de la retorica a su medio circundante. “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
En la traducción del griego al latín, la retorica no sufrió mayor cambio, por el contrario, los romanos de acuerdo a su posibilidad, la enriquecieron. Cicerón, que fue uno de los mas grandes oradores -siglo I a.n.e., primera parte de la época romana- fue también un gran retorico forense: Precisamente sus escritos sobre la retorica son una de ·las principales fuentes de información respecto al carácter de la llamada retorica romana de esa época. Su sistema se basa en un razonamiento, menos filosófico y psicológico del que usaba Aristóteles. Se consideraba que un discurso debía contar con la introducción, un contexto o cuerpo que constara de una descripción y de la prueba y una conclusión. El desarrollo de esta estructura fijada de una forma clara, el orador, necesariamente tenía que ordenar los diversos argumentos que decidió emplear, procurando hacer deducir la respuesta deseada. La estructura va amalgamada con el estilo, relacionada básicamente con el vocabulario y la síntesis usados al presentar las ideas del orador. La memoria del orador también es necesaria e imprescindible, y esta orientada a la forma como el orador recordaba lo que quería expresar. "La canción solamente surge en el momento en que la actividad del individuo se proyecta sobre la de los demás individuos pudiéndoles causar daño 2". Ello no implica que el orador tenga que memorizar el discurso, sino más bien usaran los argumentos y la información necesaria. La elocución trata precisamente de todas los factores relacionados con la integridad del discurso. Alguien dijo en una oportunidad, que no hay mejor acción que el discurso, pero no solo parque los escritos de CICERON respecto a la retorica eran considerados en Roma los libros de texto para los escolares, sino debido al
.
2
REALE, Miguel. Introducción al Derecho. Ediciones Pirámide, Madrid. pág. 61.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
gran contenido que estos tenían, la importancia que fueron adquiriendo progresivamente, en base a la situación socio jurídica, sociopolítica y políticosocial, y obviamente se trasfieren progresivamente al estilo y la elocución. De allí su importancia de estos dos elementos de la retórica y la oratoria, el cambio que se venia produciendo en las distintas vertientes, contribuyó en el relajamiento de la moral y la ética, que ocasionaron ciertos problemas. En la época de la decadencia de la retorica y la oratoria, debido a su teatralización, surge otro gigante orador, Quintiliano, quien escribió el análisis mas integro que hasta esa oportunidad se le había dado a la retorica. Esta era pues, la esencia misma de la educación. Quintiliano escribió libros aplicando y explicando el papel de la retorica en la Educación; delimito las diversas áreas de la llamada discip1ina retorica, sin definir todavía el tipo de persona que debiera ser considerada como un orador ideal (el deber ser).
El orador debía ser (en la praxis) una persona relativamente instruida y educada. Es decir, el orador ideal esta mas en contacto con la verdad relativa como es obvio- que con la absoluta. El orador que no se da íntegramente a su oficio, simplemente, no se merece tener tan alto honor. Desde ese ámbito, se considera, que el orador ideal esta mas en contacto con la verdad relativa que con la verdad absoluta. ¿Cómo puede determinarse la integridad de un orador? ¿Dando mas de lo necesario en comparación con otros? ¿Procurando explicar la verdad material y no espiritual? ¿Convenciendo alas grandes masas y no limitando a persuadirlas? La heterogeneidad de pensamientos e ideas hacen que la cumpla en la resquebrajada sociedad, los ponen en aprietos a los problemas éticos existentes. A los oradores políticos se les acusa de decir solo lo que quieren que sepa el pueblo, pero no el de ir mas alla de esa realidad. A los publicistas se les achaca de decir las medias verdades con el fin de vender sus productos y mercancías, pero quizá no es realmente e1 fondo del asunto. Estos dos grupos “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
de profesionales, uno formado en la Facultad de Ciencias de la Comunicaci6n y el otro en la Facultad de Ciencia Política, constituyen en realidad personas educadas e instruidas con un alto nivel educativo. De allí se parte que, el nivel educativo alcanzado por un orador no sirve para juzgarlo como malo a buena. Depende básicamente de su conciencia adquirida en la vida, en la universidad social. Las gentes sin ética y carentes de moral se preocupan arduamente en proclamarse que el fin justifica los medios. Esto implicaría en señalar, que la persona pueda utilizar cualquier medio -lícito o ilícito parar llegar al fin-. Al fin hay que saber llegar, previo los medios lícitos, de lo contrario es preferible no llegar e ir en la búsqueda de otras posibilidades justas, que todavía las hay en nuestra sociedad. ¡ Abajo los corruptos! Es preciso recordar que la presentación oral de la información, similar a rendir un examen oral, y la persuasi6n oral, son de considerar en una situación de la oratoria, las principales formas de comunicación humana estudiadas precisamente por los retóricos. Esto en razón de que el orador, su heterogénea audiencia y la situación discursal son realmente importantes, ya que en la mayoría de veces se produce un gran efecto en los receptores, al considerar que la fuerza esta en la forma de exponer el texto del discurso, revestido de ética. Quintiliano sostenía, que el verdadero orador era alguien que hablaba bien, y esta virtud se complementaba can la tenencia de una moral intachable, haciendo saber a la distinguida audiencia, que una persona buena seria imposible de utilizar así en fines indignos. La indignidad es propiedad de los cobardes, de los mezquinos, tachables e indecentes, que hoy en día están en ascenso. Cuando fue disminuyendo la libertad de las gentes, antaño en Grecia y Roma, y hoy en nuestras resquebrajadas sociedades, el papel de la retorica para las grandes masas, obviamente disminuyo. Esto explica, como cada vez un menor número de contingente humano tiene la oportunidad de alcanzar el éxito deseado en la oratoria para una causa digna. "La Ética asume dos expresiones “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
distintas: la de la moral social (costumbres y convencionalismos sociales) y la del derecho" la causa va a indignar a la persona que tiene moral siempre que esta sea indigna. Desde el surgimiento de la comunicación de masas, no se dejo esperar, que simultáneamente el orador se va enfrentando a muchos problemas subsistentes. El primero consiste en· emitir un mensaje vía una emisora radial, en que la respetable audiencia es desconocida e incógnita, quizá la masa oyente es incontrolada, segundo, el orador conoce a su publico, porque inicialmente pacta con el y realiza sobre el, un diagnostico situacional. El mensaje discursal tiende a tener el carácter de conexión, entre la variable independiente que emite el orador, respecto a la variable dependiente que es el receptor. No hay ninguna posibilidad que fuese de otra manera. Mientras que el receptor se limita a cumplir esa tarea precisada, estamos frente a una información y al producirse el despegue de algún integrante de la variable dependiente, surge la comunicación. La Constitución y las demás leyes subalternas, tienen sus destinatarios en las diversas sociedades integrantes, pueden criticarlas fuertemente, no solo por que para elaborarlas no se han puesto por terceras personas: el legislador, las diversas autoridades administrativo judiciales (explicando e interpretando), los usos y costumbres, etc., es lo que se denomina -con justa razón- heteronomía. Los terceros son el Estado, constituido por la sociedad de las personas, que pueden ser las mismas capaces de convertirse en receptores de mensajes oratoriales.
El alegato en el proceso penal En Minnesota -un Estado progresista en el cumplimiento de un debido procesoel abogado del acusado en el área penal, tiene el derecho de argüir3 al final del juicio. EI llamado "bien probado" o alegato, como es de conocimiento publico, 3.
Argüir. Sacar algo en claro, deducir una consecuencia lógica. Descubrir, probar, dejar ver con claridad. Disputar impugnando una sentencia u opinión
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
es la ultima oportunidad que tiene el defensor para convencer -antes que persuadir- a un juez o a los miembros de la Sala Colegiada, haciéndoles reflexionar, que el tiene la razón en aras de la justicia y merece un fallo favorable. EI patrocinado y su abogado saben, que los casos reñidos frecuentemente se ganan con un alegato eficiente, que es cosecha argumentativa del abogado, que necesariamente debe hacerlo para no defraudar a su defendido. En cualquier parte del proceso, el texto del alegato, necesariamente, debe meditarse y planearse con sumo cuidado y paciencia, antes de expresar ante el público la primera palabra. La meditación y la planeación deben estar acompañadas de un hablar fluido y pulido, orientado a la agilización de la memoria, entonces -en este nivel-, estamos frente a un gran litigante. Recuerde en todos los casos, las alegaciones del abogado opositor que siempre se dan al principio del juicio. La oposición se orienta siempre, al debate. Es en el debate, en· el que se llega a conocer a los abogados defensores, cada uno con su peculiar estilo, que no debe ser simbólico, sino realista. En el debate jurídico debe ganar el abogado que tenga mas preparación académico – jurídica; siempre que en el proceso no lleguen a surgir sorpresas políticas provenientes de algunos lugares, de los que menos se esperan. Todo ello quedará por solucionarse en el alegato final. "El abogado defensor goza de la mas amplia libertad para analizar los hechos, criticar la palabra y exponer los argumentos jurídicos que en su concepto benefician a su patrocinado. Su alegato deberá concluir pidiendo la absolución o una disminución de la pena solicitada por el fiscal" Art. 299 CPP. Si deseamos hacer un debido y contundente alegato, es recomendable y necesario, examinar los documentos de la denuncia, la acusación y la contestación. Contrario sensu, el alegato se convierte en improductivo. Solo así se podrá identificar la incertidumbre o el acierto de la denuncia, la acusación y la contestación. Esta trilogía es necesario aplicarla debidamente. Siendo así nos interrogamos, un buen alegato, de ¿dónde proviene? Viene, “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
indudablemente, del corazón y la emoción. Una dosis adecuada de emoción, servirá de mucho al alegato, solo con la condición, de que no se permita salir del benigno y directo cauce. Recuerde, que los miembros de la Sala Colegiada también son personas, que tienen sentimientos, aflicción. Solo estarán esperando, que el alegato sea contundente, cargado de emoci6n y reflexión, para que ellos se inclinen a imitarnos en la misma dirección de nuestro alegato. Si cada uno de nosotros esta llevando la carga de la prueba con rigor necesario y cientificidad suficiente, es preciso estar seguro de que el contenido de nuestro alegato sea fuerte, vigoroso y confiable en cualquier Sala, de las menos éticas a las mas morales. Si nosotros consideramos que vuestro alegato esta bien, se orienta por los cauces correctos, por-que debemos dejar de lado, todo lo que concierne al alegato de la otra parte. Recordemos, que existen muchas maneras de elaborar un alegato, cada uno en su estilo, pero debe estar orientado a la búsqueda de un fin determinado y preciso. Es necesario y recomendable, en el alegato, adoptar un estilo propio, el que sea mas agradable de ser escuchado, comprendido y asimilado por la Sala Colegiada, y la honorable audiencia en aras de la obtención de la absolución o la disminución de la pena. Con todo esto, se esta construyendo la personalidad del orador forense al estilo propio, que es de ganador de contiendas judiciales, sin tener que imitar a otros. La intervención oral del abogado en el escenario del tribunal, es similar a una intervención quirúrgica que realiza el medico. El primero, como orador forense, solicitara dignamente a la Sala, la presentación de su atención, siempre que el discurso no sea exclusivamente legal 4, sino que vaya más lejos de lo que la Sala Colegiada espera de pocos oradores forenses. El segundo, es cuando al .
4
Debe extenderse y elevarse el nivel, utilizando la doctrina, la jurisprudencia y la adecuada dicción.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
paciente se le da todas las facilidades, para que su cuerpo resista a la intervención. "La patología forense es el estudio de las enfermedades 0 traumas del cuerpo humano que pueden utilizarse como prueba en un proceso judicial"5 Ilustrar a los miembros de la Sala es un honor, ¡sea usted el privilegiado de tener ese alto honor! Es recomendable, pasar bien al tema preciso: la carga de la prueba. La técnica mas apropiada es, explicando con suma precisión en todo lo que le favorece a su patrocinado; obviamente dentro del ámbito objetivo, de la realidad de los hechos contrastado con las pruebas presentadas y defendidas en el escenario. Es preciso recordar -además-, la declaración de los testigos, del perito; declarando y sugiriendo, que parte del contenido procesal debieran aceptarse o rechazarse, en aras de que el justiciable tenga fe en la administración de la justicia. Aquí, en esta fase del alegato, el abogado debe tener plena confianza de su calidad personal y profesional, amalgamando en la lógica, la elocuencia, para presentar sus argumentos en forma directa, con frases convincentes, orientado a tener buen éxito en la contienda. Se dice comúnmente, que aquí esta en juego el prestigio del abogado. Por ello, todos los recursos -los persuasivos y convincentes-, que se disponen deben estar objetivados a un fin: la legitima persuasión, las interrogantes retoricas y las afirmaciones contundentes. EI buen orador forense, la mayoría de las veces en su singular actuación, procura inducir a los colegiados a que ellos por sí mismos descubran la verdad, según la óptica de aquel. De esta manera, el orador esta lejos de ser un vanidoso, se convierte en consecuencia, en un conocedor exhaustivo de una singular realidad sociojurídica: un caso penal. Los barristers de Inglaterra se destacan en la técnica y en el arte de decir mucho, con pocas palabras. Similar .
5
Revista. Sumario del Crimen n.2 3. Madrid, pag.1232.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
a los que aprecian nuestros ojos un programa televisivo, a través de los medios audiovisuales: fugaces y contundentes. Los norteamericanos, no son menos diestros en esta misma técnica. Un supuesto sujeto activo ]EZÚ fue .arrestado por asesinato cuatro semanas después de ocurrido el delito. ]ezú protestó arduamente su total inocencia, pero -eso fue un error- no fue capaz de decir el lugar donde se encontraba el día y hora que se cometió el delito; que realmente constituyo una coartada6. ]EZÚ ya había testificado, pero no tuvo ningún argumento contundente para poder justificar su inocencia. Estudiemos y reflexionemos la acusación discursal del fiscal ante la. Sala Colegiada. El americano alego de la siguiente manera: Señores, (dirigiéndose a la Sala y con énfasis) ustedes ya se han dado cuenta que el señor ]ezú es un mentiroso. (Agrega esta vez golpeando con el puno el podio que utilizaba) nadie puede creer que una persona como él (señalándolo) que ante este tribunal afronta un grave problema no logra recordar nada, respecto al lugar en el que se encontraba cuatro semanas antes de su arresto. El ingles lo hizo de la manera como sigue: me imagino, damas y caballeros (dirigiéndose a la distinguida concurrencia) que a ustedes les ha de parecer extraño que el señor jezú sea incapaz de explicar en dónde estaba el día del crimen. Si no me equivoco, ustedes, como todas las personas honestas, ya se habrán dado cuenta de que su historia (mirándolo fijamente) es difícil de aceptar. El peruano, nuestro compatriota, lo hace de esta manera. Señores magistrados de esta Sala Colegiada (dirigiendo la mirada a todos ellos y a la audiencia) el acusado esta pretendiendo sorprender a todos y cada uno de nosotros, teniendo en consideraci6n, que durante todo el proceso que esta por concluir,
6.
Coartada, es la prueba intentada por el presunto delincuente de no haberse hallado al tiempo de la perpelraCi6n de un delito, en el sitio en que se comeli6, sino en otro distinto
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
no pudo cambiar su situación de acusado, por el de inocente. No ha demostrado hasta hoy, dónde se encontraba el día que ocurrió el crimen. Las investigaciones realizadas por las autoridades judiciales y policiales, están orientadas a descubrir la verdad del hecho delictuoso, recayendo la responsabilidad penal y moral en la persona del inculpado aquí presente (dirige su mirada en señal de acusación), y para el solicito, se aplique la pena que corresponde, dentro del debido proceso. Los personajes anteriores, son simplemente una manera diferente de hacer lo mismo con estilo propio. "Existen también, diferencias apreciables entre el estilo forense escrito y el oral. En el primero, se puede ser mas extenso y detallista; en el segundo, mas concreto, sintético y elocuente. En la instancia oral, el abogado no solo debe exponer con elocuencia, sino que debe persuadir a los jueces". El estilo forma parte de la personalidad del abogado, abogado, que no es lo mismo en la oralidad respecto a la redactoria. ¡COMUNICADO OFICIAL: A los justiciables y al mundo jurídico! Desde el inicio del alegato, las deliberaciones deben limitarse objetivamente a los hechos o sucesos, obviamente conocidos en el tribunal. Si el litigante no ingresa al hecho, de pleno Derecho, se encuentra lejos de ganar una contienda litigiosa. Elija usted el camino: de ganador a par el empate. No vacile ante este hecho ¡Decídasela! ¡Trabaje a ganador! Las expectativas de los miembros de la Sala -de la mayoría de ellos- exceden a las que el orador forense les puede dar, esto en razón, de que pocos abogados dejan bien cimentados las bondades de la profesión. Sus actuaciones dejan mucho que desear, y los magistrados también están en la misma senda. Entonces, es el momento oportuno para poder utilizar bien el podio, y desde ese honorable recinto podamos dirigir la solvencia académica al público, que espera mucho de nosotros los abogados. Los magistrados que saben más o menos que los litigantes, esperan de estos, la ardua controversia, en el que uno plantea la tesis, y el otro la antítesis. La “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Sala colegiada, a partir de estos elementos y ante la participación de sus ojos y oídos, le corresponde emitir la síntesis, vía la sentencia. Nuestro reconocimiento a los magistrados que orientan su sapiencia a alcanzar la justicia, el pésame a aquellos que utilizan la toga y otras insignias para un enriquecimiento ilícito. Algunos de los magistrados, que se han formado en un hogar, con riqueza moral y con añorada ética, pierden el entusiasmo al advertir en su juzgado o en otro, la injusticia. Esto es, cuando la llamada justicia se inclina a favor de aquel que no tiene la razón, sino de alguien que logra alcanzar, a partir de una inminente corrupción de funcionarios. A esta "justicia" hay que perseguirla y liquidarla. "En un buen juez no cuenta la inteligencia; le basta poseer la moral para poder "llegar a comprender, como encarnación del hombre medio, lo que todos entienden; importa, sobre todo, la superioridad moral, la cual debe ser tan elevada en el Juez, que llegue hasta perdonarle al abogado que sea mas inteligente que él". El buen Juez Juez es el fiel abogado. El abogado litigante tiene que advertir, en cualquier etapa del proceso, que el representante del Ministerio Público, esté llevando bien la carga de la prueba, tal como corresponde a su alta investidura. Siendo así merece un favorable veredicto, de lo contrario, el Fiscal, voluntariamente, tiene que inhibirse del proceso, y por la misma razón, al Juez le espera la recusación. Quien tenga verdadera vocación para el patrocinio, os dirá con meridiana claridad que las civilizaciones modernas dedican a perfeccionar las instituciones judiciales que sirvan para aumentar las sentencias justas, mediante las cuales, los justiciables tienen el derecho de alcanzar la justicia y de confiar en su administración. En aras de alcanzar la justicia, proponemos el presente alegato, desde un estilo peculiar. Señor Presidente, señores Vocales, señor Representante del Ministerio Público, señor Procurador de la República, colega de la otra parte, distinguida concurrencia. Este es el momento mas trascendental de mi
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
profesión de abogado, me enaltece dirigirme a ustedes por ultima vez 7, en defensa de mi patrocinada KSRA, quien en esta oportunidad no puedo hacerlo por sí misma, hoy, cuando su futuro esta en problemas. Mi patrocinada sufre la adversidad de un litigio de orden penal promovido precisamente por el Estado, con el único propósito anticonstitucional de quitarle su ansiada libertad. Los promotores de este inusual evento en la sociedad democrática, están contraviniendo el Art. 2 inciso 24 y otros concordantes de la Constitución Política del Estado. El Procurador Publico esta en relativa ventaja, al guiar ligeramente la balanza a su favor. No pasara, ya que la ley ha decidido que dona KSRA necesita una protección mayor que lo necesario, en aras de no privarle de su libertad. La ley ha otorgado a mi patrocinada esa venerada protección, que es la suposición de ser inocente para que ella -y otros justiciables- las usen como un escudo protector durante todo el proceso. Ella lo merece como un ser humano puesto a Derecho. La acusaci6n que la responsabiliza de un delito, de ninguna manera representa una amenaza contra esa protección, a menos que se la quiera respaldar por pruebas sólidas y convincentes, que evidentemente consideramos, que no las hay. La ley ha colocado la carga de la prueba en el representante del Ministerio Publico y, el Fiscal aquí presente (mirándolo con firmeza), su única función es hacer cumplir el mandato legal sin ninguna discriminación. Mi patrocinada, desafortunadamente, no tiene en sus manos esta carga, ni siquiera necesita demostrar nada, porque en ningún delito incurrió. Siendo así la ley, me preocupa hondamente esta regIa, y que se digne aplicar, tal como corresponda. Estamos seguros (mirando con ternura a todos) que en ustedes descansa la justicia y son los impulsores de la libertad, que mi patrocinada se merece obtenerla por la final decisión que en su momento, ustedes han de optar cuando yo termine mi participación en este escenario.
7
Ese día iba a concluir el proceso
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
La seguridad en la justicia y la libertad de mi patrocinada la alcanzare- mas hay, estoy convencido que ustedes han de permanecer -hoy y siempre neutrales y tienen el sagrado deber de ser justos con ambas partes. Mi patrocinada, sus familiares y el suscrito confiamos en que ustedes (dirigiendo la mirada al recinto de la Sala) son magistrados distinguidos, pues par algo fueron escogidos entre los mas connotados, obviamente, por la calidad de su sapiencia, su moral, su ética, su experiencia y elocuencia irrefutables. Ustedes, mejor que cualesquiera otras personas saben, que en todo el proceso, nadie ha dicho una sola palabra que no fuera registrada por nuestra ilustre relatora de esta Sala, que se encuentra presente. Posiblemente han anotado literalmente, palabra por palabra, todo lo que han dicho mis dilectos amigos en este Tribunal, los abogados, testigos, peritos y demás sujetos procesales. Ustedes, solo ustedes, integrantes de esta Sala Colegiada, han de deliberar este caso. Nada de lo que gentilmente acuerden quedará registrado. E1 veredicto al que ustedes lleguen (mirándolos con respeto y buena intención) solamente sabremos lo que es ese veredicto8, y no como lo dictaminaron 9. Hay de parte nuestra, absoluta confianza en vuestro veredicto, que esperamos alcanzar con justicia. Por otra parte, cualquier error que ustedes puedan cometer, aunque fuere inadvertido, se vuelve irremediable. No es el momento de señalar algo referente al recurso de apelación, que evidentemente sí existe y que dependiendo del caso algunas veces admiten el veredicto confinándolo, u ordenan un nuevo proceso. Hoy, no estamos a favor ni en contra de uno de ellos. Nosotros, justiciables y administradores de justicia, confiamos, en que el
.
8
Veredicto, es el pronunciamiento o declaración del Jurado.
Dictamen, es la opini6n sustentada que emite un especialista jurisconsulto referente a una Cuestión de Hecho como principal y de Derecho que es secundario; ambos cuando sean sometidos a su consideración y punto particular de ver la situación, se deben presentar por escrito.
9.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
veredicto vuestro (haciendo la mímica correspondiente) será a favor de mi patrocinada, porque no ha cometido delito. Las apelaciones que existen, donde recurrimos los justiciables, se dan generalmente por los errores de la Sala Penal, si es que hay alguno, pero no para los de ustedes, que disponen de una inteligencia notoria, una conducta magistral intachable. Como el Tribunal de máximo nivel trabajan solamente a base de un escrito promovido por ustedes, y la parte apelante contra un error tan grosero y serio que merezca una revocación o un nuevo juicio. No aspiramos lo uno ni lo otro. Confiamos en que este tribunal (con seriedad, énfasis y elocuencia) elaborara el veredicto a favor de KSRA, de ello estamos seguros. ¿Verdad señores magistrados? Si ustedes observan de manera consciente y escrupulosa la ley de leyes, el ordenamiento jurídico penal y demás normas, esta salvaguardia impedirá de hecho y de derecho el aludido error. Si ustedes no logran entender las leyes generales y específicas o no logren aplicarlas debidamente, o si optan por pasar por alto alguno de ellas, inmediatamente están frente a una grave y cuantiosa gravedad, perjudicando a mi patrocinada. Si ustedes dignos magistrados notan alguna o gran discrepancia -como es obvio-, entre mi colega de la otra parte respecto a mi alegato, entonces considero, hagan caso omiso de mis peculiares apreciaciones, siempre que ustedes propongan nuevas alternativas de liberar a mi patrocinada; siempre que se ajuste a ley, mas no a ninguna otra orden. "La ley misma se estremece de pensar que pudiéramos privar de su libertad a alguien que no hiciera nada ilícito para merecer tal perdida". Estamos seguros, que el termino "fuera de toda duda razonable", pase siquiera por la mente de ustedes, menos deben pretender utilizar cuando tomen sus decisiones cotidianas. Por esa seguridad que deposito en ustedes, permítanme felicitarlos, y expresar la propuesta, que van a desarrollar en esta causa, absolviendo de toda responsabilidad a mi patrocinada, madre, hija, trabajadora “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
y profesional ejemplar. ¡cuantos quisieran imitarla por su honradez y decencia en todos los ámbitos! he dicho! EI alegato, en esta parte, en el alegato, el gusto de la época ha variado notablemente. En la antigüedad, los alegatos e informes estaban empedrados de citas y datos de erudición. Los abogados se convertían en eco de Ias voces que anteriormente habían resonado, como si abdicasen por entero a las prerrogativas de su real y evidente pensamiento, obviamente lo era para recibir el grupo y la autoridad de los escritores que les habían precedido. Una cita (o más) bien adaptada tiene la firmeza de ser explicada por sí misma.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Técnicas de expresión del abogado en el proceso EI abogado al encontrarse frente a los magistrados de la Sala Penal (0 Civil), tiene la oportunidad de adquirir prestigio, a partir de su expresividad oratorial 1, posiblemente, bastante o poco trabajo le ha demandado al benevolente letrado para que se lo acepte su participación física e intelectual en tan prestigiado (o defenestrado) recinto. Su mirada visionaria y talentosa debe estar dirigida al norte, en señal de buscar un objetivo que le permitirá vislumbrase. El debe pensar créticamente diciendo: ¡Hoy o nunca! Su actuación será similar al de un puntero izquierdo, ubicado con la pelota frente al arquero, presumiendo, que este no receptara la pelota. En la expresividad oral, el abogado debe de conocer el código lingüístico, que es el conjunto de signos y reglas que han de permitir -a él al auditorio-, interpretar el mensaje: tanto codificar como decodificar el mismo. Si tiene problemas en la codificación de su mensaje, alga similar puede suceder con la codificación. De suceder este acontecimiento ingrato, el tiene bastante que perder, pera alibi esta su talento para oportunamente poder evitar. ¿Cómo? Estudiando bien el contexto o contendido de los hechos. Estos mismos deben de tener relación con la denuncia (o la demanda) y con todo el proceso, hasta el alegato que presenta. Muchos abogados, novicios o experimentados, consideran equivocadamente, que es suficiente la lectura de algunas piezas procesales para salir airosos de la contienda; pero ignoran que cada uno de los eventos que se van registrando en el expediente tenga profunda incidencia permanente y continua-, en las decisiones de los magistrados. Las piezas procesales son de suma relevancia en el quehacer del operador del Derecho, y lo que es el caso, del abogado litigante. Si repasa superficialmente una o más piezas o las estudia exhaustivamente, le será poco útil comprender 1.
Pausado, sereno, elocuente, versátil, litigioso; con la sabiduría de un filosofo, con el análisis de un sociólogo, con la persuasión de un comunicador social y con la dogmatica del abogado.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
el contenido, si carece de los singulares conocimientos que brindan permanentemente las asignaturas de redacción, elocución, gramática, y sintaxis. Estas se amalgaman con el conoci-miento de la asignatura de lectura dinámica. Dialogando con mis alumnos de pre y postgrado de las universidades*, llegamos a establecer la poquísima responsabilidad que ellos tienen, respecto a las asignaturas precitadas, aduciendo equivocadamente, que la orientación de sus profesores, se limitaba a conocer los códigos, pero no las formas peculiares de como interpretarlas. Los abogados que no están formalizados con estas, entre otras asignaturas afines, es por falta de preocupación personal desde la educación inicial (o básica). Su mediocricidad es su responsabilidad, que deben ser compartidos con la delos docentes de aula que han tenido en cada nivel de su enseñanza. El estudiante de Derecho de ayer, y el abogado de hoy, no muchos llegan a entender, que el uso del lenguaje - o la expresividad oratorial-, es pan cotidiano del especialista en leyes: el abogado. Un refrán jurídico precisa: Hazte abogado, para que no te ahogues con las palabras que expreséis en público. Abogado litigante, reza otro refrán: "Sea bueno como tú mismo, esperando que te superes a ti mismo". ¿Quienes están cotidianamente frente al auditorio? Las figuras políticas, los conferencistas, los artistas y los abogados litigantes. Consideramos -salvo mejor parecer de tu elevado criterio-, que estos u1timos ejercen con mayor fascinación la presentación en público. ¿Acaso un abogado puede dejar de exhibirse? Pero no solo el cuerpo, como hacen los artistas, sino a través de su elocuencia y convencedora palabra. EI abogado encuentra una sensación fuerte cuando con elocución habla (o persuade) ante el publico, es pues debido al producto de la descarga de adrenalina 2. Esta es la razón de hablar bien haciendo alusión a la expresividad oratorial.
2.
Hormona secretada par la medula.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
El abogado tiene que acostumbrarse a la recepción de mensajes a través del binomio lenguológico: lectura (o audición) y comprensión. ¿Acaso no se necesita leer bien, para comprender la lectura? ¿cuantas veces tiene usted que leer un expediente para comprender su contenido?, ¿cuándo lee un expediente y encuentra palabras nuevas, usted hace uso del lenguaje o diccionario jurídico?, ¿usted se limita a leer la parte resolutiva de la sentencia, decreto y auto o el contenido macro del documento jurídico?, ~¿es lo mismo para usted, un documento o un escrito jurídico?, ¿antes de formular un escrito, usted lee el expediente o lo estudia?, ¿en dónde esta la comprensión, en la lectura o en el estudio? La comprensión de lectura quizá no es tarea del abogado, pero si la necesita con frecuencia, tanto mas que otros profesionales. Precisamente, las pruebas de inteligencia y de aptitud en cualquier ámbito, tienen éxito en las personas, a partir de la comprensión de la lectura, en el que se han de señalar tiempo-espacio. Esto se corrobora, cuando un abogado ingresa a la Sala de Lectura de un juzgado, para recabar datos e informaciones sobre la actuación jurídica procesal de su patrocinado, y en el espacio - tiempo necesario presentar el recurso que convenga para su defensa.
La expresividad oratorial se inicia con la puesta en práctica de la lectura dinámica. Su conocimiento práctico permite escudriñar un texto jurídico en general y un expediente en particular. En uno u otro caso, lo relevante es que de el se extraen y retienen datos e informaciones de la otra parte. Con simulación, la lectura dinámica posibilita conocer la inquietud jurídica procesal del contrincante. Si le satisface con sus escritos, aprende de él; si esta lejos de su capacidad procesal, considérese que ganara la contienda, siempre que en el no despierte mayores curiosidades procesales. La lectura dinámica es un arte que requiere su práctica continua, como única forma de preservarla. Se inicia muy tardíamente, en las universidades, cuando el profesor deja materiales de lectura de manera singular. En la asignatura de oratoria, el estudiante debe leer y comprender temas de Derecho Penal “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
General y Especial. No son menos importantes, los casos de los tribunales en los que se tienen que presentar los recursos correspondientes. En la elaboración de estos, esta precisamente la tonalidad del evento: el como redactar bien para que sea entendible y comprensible. Los abogados litigantes tienen como trabajo -antes de iniciarse en el mismo-, escuchar a sus clientes, a los testigos, peritos, jurados, entre otros personajes. En cada uno de esos momentos escuchará no solo diferentes lenguajes, sino tratará de comprender el significado, porque de ello depende como presentar el recurso que el caso requiere. Escuchar y comprender las comunicaciones orales es en la práctica una función fundamental. ¿Cómo hacer para poder captar el conocimiento en forma eficiente y eficaz? Es necesario dar y mantener fijamente los ojos y la mente en cada uno de los interlocutores. Pues, algunos de estos utilizan claves, gestos y ademanes combinados con palabras; esto tiene su razón, el mismo que se sustenta en el nivel sociocultural de las personas con las que se interrelaciona el abogado. La verdad del que describe los hechos puede estar en los ojos, porque estos tienen la función de embellecer las palabras, pues en ello puede estar reflejado el estado de ánimo del interlocutor. Al respecto, el abogado litigante tiene la misión de escuchar y obtener resultados relevantes. Se estima conveniente precisar, que los ojos tienden a arder o enfriarse en razón de la ira, o también se puede percibir en ellos la alegría y el afecto. El talento, la táctica, la experiencia, entre otras virtudes, hacen tener confianza a la persona interlocutora que se encuentra frente al abogado Litigante. Difícil que con los gestos percibidos, se pueda equivocar.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
El juicio oral En el "Modelo Acusatorio" según el actual C.P.P. es competencia del Juez Penal o de la Sala Penal; en el "Modelo Mixto", señalado en el C. de P.P. de 1940, compete solamente a la Sala Penal la realización de la audiencia. En el primer caso, constituye ineludiblemente, un presupuesto procesal, la necesidad de que la acusación escrita del Fiscal sea admitida para la procedencia de la etapa del juzgamiento oral (Mixan 93). Aquí hay necesidad de precisar el aforismo: "Sin acusación no hay juicio oral". En el Sistema Acusatorio, el juez esta impedido de iniciar de oficio el juzgamiento, es decir la ley no lo faculta.
¿Cual es el basamento de la acusación? El Fiscal, razonablemente presentara la respectiva acusación, como representante del Ministerio Publico; precisamente al concluir la investigación, en la que llega realmente a la convicción, de que el delito esta probado y haya identificado la responsabilidad y culpabilidad del sujeto activo. En este caso, el Estado adopta una opción de política criminal, llamado procedimiento acusatorio. "No hay juzgamiento sin previa acusación"1, y de no cumplir con esta ultima, sería improcedente la admisibilidad. En la acusación se delimita la acción u comisión, las circunstancias, determinando con precisión: al acusado y al agraviado o victima.
¿Sobre que aspectos se pronunciara el Juez Penal? Evidentemente, sobre lo alegado y probado, pero no solo ella, exteriorizara sus conocimientos -en forma excepcional-, admitiendo y disponiendo la actuación de medios probatorios en el proceso de juzgamiento. No deben los jueces noveles, ante los elementos esenciales de la acusación y la sentencia, ser correlativos, pues
. La acusación delimita lo objetivo, lo subjetivo y sobre todo la calificación jurídica del Thema Probandum.
1
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
sus contenidos deben ser coherentes, para que sean inobjetables en todas sus formas.
EI principio de la oralidad Durante el Juicio Oral, los operadores del Derecho haciendo alusión al principio de la oralidad, intervendrán desde su peculiar ámbito en sus pensamientos: alegatos, pedidos, preguntas, respuestas, argumentaciones, etc. Se le invoca a cada uno de los interventores, hablar con claridad, concreción, seguridad, coherencia, diplomacia y en orden cronológico, entre otras virtudes morales. Con sapiencia e inteligencia se llega a un alto nivel quizá inesperado por el interviniente. No deben los jueces noveles, ante elementos esenciales de la acusación y la sentencia, ser correlativos, pues sus contenidos deben ser coherentes, para que sean inobjetables en todas sus formas. AI termino de la exposición de la acusación o del alegato, es tradición en los tribunales de justicia, la presentación física escrita de los resultados, conocidos comúnmente como las conclusiones o el resumen razonado y ordenado cronológicamente. Se estima conveniente, documentar en Acta2, lo mas importante de las actuaciones orales, aplicando obviamente, un criterio cualitativo y selectivo, procurando no tergiversar: a) el sentido del mandato del juzgador, b) la argumentación del acusador, c) la argumentación del acusado, d) la defensa propuesta por el abogado de ambas partes. El operador del Derecho que formule una cuestión incidental 3 en audiencia, necesariamente la sustentara oralmente, y a continuación presentara por
. EI acta de las audiencias contendrá una síntesis de lo actuado en ellas y será firmada por los miembros del Tribunal, el Fiscal, el abogado de la Parte Civil, y el defensor del acusado, dejándose constancia de la negativa de estos últimos en caso de producirse. Art. 291 C.P.P. (Primer párrafo).
2
. Cuestiones incidentales. Todas las cuestiones incidentales que surjan en las audiencias, se plantearan verbalmente; pero las conclusiones deben presentarse por escrito. EI Tribunal
3
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
escrito el resultado que corresponde. La realidad esta prevista en el Art. 207 del C. de P.P. y el Art. 283 del C.P. "El principio de la oralidad, según la doctrina general hoy admitida, tiene como significado que la sentencia solo se puede fundar en lo que ha sido una materia del proceso realizado en forma oral" (Eberhard Schiomidt). Pero también hay otros aportes de suma importancia. "Por la oralidad del procedimiento se entiende el principio según el cual la decisión judicial mediante la que se resuelve afirmativa o negativa deben estar basada fundamentalmente en el material probatorio proferido oralmente en debate" (Quevedo). Por las peculiares características de nuestra heterogénea sociedad, el tribunal de justicia viene juzgando a varios acusados que no hablan la lengua española, solo el quechua. Por esa razón se cometió -y se sigue cometiendo-, una serie de abusos: caso Uchuraccay, en el que fallecieron varios colegas periodistas, entre otras personas. Se invoca teóricamente, que en estos casos, el interrogatorio debe ser asistido gratuitamente por el intérprete. Derecho prescrito en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 14.3 f.; Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su numeral 8.2, a. registra: "El derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o interprete si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal". El inculpado se hace extensivo 4 a sus similares conceptos, imputado, acusado, etc.
las resolverá inmediatamente o las aplazara para resolverlas en la sentencia. Art. 271 C.P.P.
. AI hacerse extensivo, se invoca el siguiente argumente: "Donde existe la misma razón (defensa de sus derechos del procesado), existe el mismo derecho".
4
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Apertura de la audiencia En el día y hora señalados, presentes el Fiscal, el acusado y el defensor, el Presidente de la Sala Penal Superior declara abierta (aperturada) la Audiencia (Art. 234 C de PP). De acuerdo ala legislación vigente, los Vocales Superiores juzgadores no pueden ser mas ni menos de tres. Presumiblemente, sino existe defensor expedito en el acto no será posible abrir audiencia. Una vez instalada la Sala, antes de la apertura de audiencia, el Presidente de Sala preguntará al acusado, para que este determine su defensor que puede ser el de su elección o el que se lo designe de oficio, siquiera solo para la apertura de la Audiencia. Si algún acusado tiene la condición de contumaz 5 o ausente6, se tendrá como defensor al elegido por un familiar suyo antes del día y hora, o al abogado que en el acto se presente, portando el escrito de su designación, el que se leerá previamente, quedando resuelta por la Sala, o la defensa será designada de oficio. Después de este hecho, el Presidente de la Sala Penal Superior, agitando la campanilla, pronunciara las solemnes palabras de apertura. Es su deber especificar, si la audiencia es publica o tiene carácter reservado. Las palabras de un Presidente abriendo una audiencia publica, son mas o menos las siguientes. "Se abre la audiencia publica en el proceso n.º ••• para el juzgamiento del acusado ... por el delito de ... en agravio de .... Si la dirección de debates es delegada -por ley- en uno de los vocales integrantes de la Sala, a el le corresponde abrir la audiencia.
5.
Contumaz, se refiere al acusado que hace caso omiso al requerimiento jurisdiccional, no acudiendo alas actuaciones judiciales, a pesar de haber rendido su instructiva.
6.
Ausente, ausencia física. Palabra romana absentia, que significa no presenciar al lugar que se le convoca.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
A continuación -el Presidente o el Director de Debates-, ordena leer el Auto7 de procedencia del juicio oral o bien lo resumirá oralmente. Si mediante una resolución posterior se haya señalado día y hora para la audiencia, será necesario que se disponga su lectura. Esta obviamente contribuye a perfeccionar la formalidad del acto de Apertura de Audiencia, considerando, que en esa resolución esta debidamente especificado el tipo de delito, en agravio de quien, contra que acusado, en que fecha, etc., se ha declarado la procedencia del juicio Oral y señalado fecha para iniciar el juzgamiento (Mixan). Hay razón de aplazar la apertura de la audiencia, básicamente por la falta de la concurrencia física del insustituible acusado; los demás sujetos procesales pueden ser sustituidos por otras personas, pues depende de la habilidad y aptitud del Presidente de la Sala Penal Superior o de quien este facultado para conducir la audiencia. En lo que corresponde al testigo8, se tendrá el cuidado necesario para que pueda físicamente asistir y ser interrogado debidamente, debiendo quedar este hecho, registrado en Acta, y a continuación se le notificara para que oportunamente asista a este evento. La Cuestión Preliminar responde ala necesidad de ser diferente, respecto a la Cuestión Previa, Cuestión Prejudicial y de la Cuestión Incidental en audiencia. La finalidad consiste obviamente, en permitir, que antes de proseguir con la audiencia, se trate de regularizar cualquier causal de invalidez sustancial, que de ningún modo puede pasar inadvertida, de hacerlo, se estaría incurriendo inconscientemente, en la declaración de nulidad del juicio oral. Esta ocurrencia se debe evitar precisamente con la Cuestión Preliminar9. Pues bien, si existe
. Auto, es la resolución a través de la cual el Juez resuelve la admisibilidad o el rechazo de los actos postulatorios de las partes, el saneamiento del proceso, interrupción y conclusión.
7
. Testigo, es la persona que de manera directa puede dar testimonio que corresponde a la verdad de la ocurrencia.
8
9
. Según Leone, se trata de cuestiones concernientes a la constitución regular de la relación procesal de cognición penal y civil". La Cuestión Preliminar en la practica no es frecuente, debido a que son debidamente depurados antes de llegar al estado de apertura de audiencia.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
razón suficiente, la Cuestión Preliminar debe ser planteada inmediatamente después de declarada la audiencia. EI que plantea debe fundamentar oralmente su versión, necesaria y suficiente, y al concluir entregará -en ese mismo instante-, la redactoria resumida en forma coherente y argumentativa. EI Director de Debates o Ponente, concederá la palabra a quienes la solicitan, para contradecirlo si fuera el caso y, en el mismo orden, entregara sus conclusiones por escrito. Una causal de esta índole puede ser presentada de oficio por el Presidente de Sala, inmediatamente después de la apertura de la audiencia. En este caso después de expresar sus razones, de no poder continuar con la audiencia, antes de resolver la irregularidad propuesta, en uso de las facultades que la ley le concede, autorizara el uso de la palabra 10 al Fiscal, a los defensores y finalmente la resolución estará a cargo de la Sala Superior Penal. La Sala Penal resolverá oralmente la Cuestión Preliminar, la misma que será declarada fundada o infundada, la que deberá hacerse constar en forma detallada, precisa y autentica en el Acta que dispone el tribunal. Si la declara fundada, dispondrá en esa misma resolución, la pieza o piezas que debe ser subsanada e indicara todo lo necesario, para evitar problemas posteriores, al recibir la audiencia, en una fecha próxima. No es conveniente dejar de deducir una Cuestión Preliminar, pues de no hacerlo oportunamente, no hay derecho a ser deducida en el futuro. Empero, en la practica sucede, que muchos de los casos, que pudieron haber sido objeto de una Cuestión Preliminar, tienen la tendencia de poderse constituir
10
. Tanto el Fiscal, en su condición de representante del Ministerio Publico, así como los
defensores del agraviado, como del sujeto activo se convertirán en oradores forenses, haciendo relucir las técnicas y las estrategias de un buen comunicador convincente.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
objeto de una Cuestión Incidental, que en este caso, hay facultad para poder ser deducida en cualquier momento sucesivo a la audiencia, pero antes de que el Fiscal inicie su acusación oral; pero por descuido de alguien la deducción no se produjo durante todo el debate, la ultima oportunidad de alegar la irregularidad a cargo del defensor es durante la defensa oral (Mixan). AI hacerlo al final, trae consecuencias desfavorables principalmente al agraviado, porque el proceso tiende a dilatarse.
Audiencia de peritos y testigos Siguiendo el orden de prelación que corresponde en el C.de P.P., el Presidente de la Sala Superior (o Vocal ponente) motivara al Fiscal, al defensor y al acusado, si tiene algún perito o testigo nuevo que presentar (Art. 237). En efecto, si la defensa del acusado propone "nuevos testigos o peritos", deberá presentar con carácter de obligatorio la redactoria que corresponda conteniendo el interrogatorio11. EI Presidente dispondrá al Relator que los lea, y a continuaci6n preguntan al Fiscal y a la parte civil que propongan su objeci6n si la tuvieran o en su caso alguna tacha 12 que oponer. Con la respuesta que proporcionan, el Tribunal resolverá si deben o no ser oídos. EI Art. 238, señala, que la Sala "solo podrá negarse a aceptar nuevos testigos cuando los interrogatorios sean impertinentes; pero si solo hubiera algunas preguntas impertinentes, rechazadas estas, se admitirá el testimonio sobre los demás". ¿De que manera los proponen? Se propone la presentación de testigo o perito hasta tres días útiles antes de la celebración de la audiencia, diferente, que
11
. Interrogatorio, serie de preguntas, que genera/mente se formulan por escrito o en forma
oral. Cuando se trata de testigos tiende a probar o a la averiguación de la verdad o certeza de los hechos. En el ámbito penal si el caso es oral, las preguntas se formulan a testigos, peritos y al procesado. 12.
Tacha, causales que invalidan o disminuyen el valor probatorio de los dichos de los testigos. Circunstancia relativa a la identidad, profesi6n, capacidad, estado civil, vinculaciones con las partes para establecer su habilidad e inhabilidad de los testigos en un proceso.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
cuando se presenta en la audiencia, de la manera siguiente: la presentación del Fiscal,
defensor
o
acusado,
la
formalizara.
Oralmente,
obviamente
especificando el nombre del testigo o peritos presentes. A continuación, entregara el interrogatorio a través de la redactoria que corresponda que el testigo deberá absolver o será explicado teóricamente por el perito. El Presidente dispondrá que el Relator lea las preguntas una por una o todas a la vez. El Presidente preguntara uno a uno a los demás si consideran o no pertinentes las preguntas. La Sala resolverá si es o no pertinente el interrogatorio presentado (Mixan). Es suficiente que una sola pregunta sea declarada pertinente para que el interrogatorio y obviamente el testigo y el perito sean admitidos. Después que el perito sea admitido e identificado adecuadamente el problema, materia de competencia de aquél, la Sala Penal Superior señalara in situ el plazo para la presentaci6n del dictamen. Este debe ser emitido y presentado en el plazo indicado, en el que el autor (o autores del dictamen) sea examinado convenientemente. Por otra parte, pero dentro del mismo recinto del tribunal, los testigos admitidos serán examinados oportunamente, para ello la Sala procederá a citarlos a través de los medios más expeditivos que estuvieran a su alcance.
Acusación oral del fiscal Señala el C de PP. ''Art. 272. Terminados los debates, el Presidente concederá la palabra por orden, al Fiscal, a la parte civil, al defensor, al tercero responsable civilmente y al acusado". Concedida la palabra al Fiscal, representante del Ministerio Publico, este iniciara la acusación oral, pública y contradictoria, circunscrita a una sucesión pre ordenada de argumentaciones especializadas, conducentes al thema probandum. "El Fiscal expondrá los hechos que considere probados en el juicio y su clasificación legal, la responsabilidad de los acusados y civil que afecte a terceros, y todas las consideraciones conducentes a ilustrar a la Sala Superior “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Penal; pero manteniéndose, dentro de los limites fijados por el escrito (redactoria) de acusación. Concluirá planteando los hechos, sobre los que debe pronunciarse la Sala Penal, pidiendo la pena que juzgue legal y la indemnización que corresponda" Art. 273 C de P. P. Las conclusiones las pasara por escrito ala Sala Penal Superior. Al Fiscal Superior, para que sea oída y aceptada su acusación, se le recomienda que el contenido de su oralidad y redactoria sea argumentativo y contundente. No es suficiente estar investido de potestad persecutoria del delito y la pena. Su acusación exhaustiva, ajunta a la prueba que la acompaña determinará precisamente pasar a juicio oral; para ello es necesario, que los miembros del tribunal escuchen primero al acusador, pero no porque es Magistrado del Poder Judicial sino, así lo advierte el C de PP. El representante del Ministerio Publico, tiene esta gran oportunidad no solo para hablar con sapiencia e inteligencia, sino básicamente, para fundamentar con argumentos técnico - jurídicos la verdadera responsabilidad y culpabilidad del acusado. En el discurso oratorial que emite, queda expresado sus conocimientos sobre la teoría del delito, capaz de ser aplicado al contenido del proceso, as! como la valorización de los medias probatorios. También le es necesario, reafirmar el análisis jurídico-penal, que le permita calificar legalmente la conducta materia del debate oral, esto es, que este prevista como delito en nuestro ordenamiento jurídico.
Alegato13 oral del defensor de la parte civil Realmente, para obrar en condición de actor civil, es necesario (y justo) haber sido legítimamente14 incorporado en el proceso; caso contrario, carece de
13.
Alegato, es el acto realizado básicamente a través de la redactoria forense, en el cual el abogado de una parte, expone las razones de hecho y derecho, obviamente, en defensa de los intereses jurídicos de su patrocinado en un proceso civil y penal
14.
Esta prescrita en la Ejecutoria Suprema del 15-12-81.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
titularidad, aunque se tenga una resoluci6n que lo acepte. La parte civil -señala el Art. 276 C. de PP-, esclarecerá con amplitud los hechos delictuosos que originan la responsabilidad y las demás circunstancias que han influido (e influyan) en su apreciación, absteniéndose -como es de ley- únicamente de calificar el delito. Obviamente, si en el proceso existe la parte civil (actor civil) legítimamente constituido, por consiguiente será legítima la designaci6n de su defensor en la misma condición, esto es: el cumplimiento del rol que le corresponde. EI defensor de la parte civil presente en el proceso, se estima estar imbuido en el conocimiento integral que se esta desarrollando, para asesorar en lo que realmente requiera el agraviado. Incluso el propio agraviado puede quedar constituido en "parte civil” y asumir su defensa oral, si tuviere el titulo de licenciado en Derecho. Este hecho histórico nos recuerda, la propia defensa efectuada por Fidel Castro Ruz15, ante los miembros del Tribunal, durante el régimen de Batista en La Habana.
¿En que se basa la argumentación de la parte civil? Demostrar que la acción u omisión materia del juzgamiento es real y
•
objetiva. Empero, no puede calificar el delito, debe abstenerse de hacerlo. Art. 276 C.P. •
Defender "la restitución del bien o, si no es posible, limitarse, por el pago de su valor", asimismo le asiste la potestad de solicitar la indemnización que realmente le corresponde, por danos y perjuicios. Art. 93 C.P.
"En el supuesto de que en el proceso hubiese tercero civilmente obligado, la defensa civil puede alegar el carácter solidario de la reparación civil".
15
. Presidente de la República Socialista de Cuba, unico país libre de América, en el que hay cero por ciento' de analfabetismo e insalubridad.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
¿A qué se debe la prohibición de calificar el delito? Se debe obviamente, a que el legislador reconoce al actor civil solamente como titular de la acción civil emergente del delito, cuya finalidad especifica es reclamar la restitución del bien o el pago de su valor y la indemnización". En cambio, "el titular del ejercicio de la acción penal (el Fiscal) debe calificar 'el hecho' como delito para concluir pidiendo la Pena prevista” en nuestro ordenamiento jurídico penal. En la práctica -agrega Mixan-, "la argumentación de la “parte civil' resulta afín a la acusación (efectuada por el Fiscal), pero de ninguna manera significa que se atenga a esta, sino, por el contrario, con solvencia técnica y autonomía presentara una argumentación que corrobore por coincidencia con aquella en cuanto fuera en todo compatible". EI maestro Mixan concluye recomendando, que "el resumen ordenado de su alegato del defensor de la parte civil, será plasmado en conclusiones escritas (esto es la redactoria) que ha de presentar inmediatamente, al concluir su intervención oral", ante la Sala Penal Superior Colegiada.
Alegato oral16 del defensor del acusado La defensa oral y a través de la redactoria forense, esto es la presentación del escrito, después que el abogado defensor haya realizado su intervención oratorial, son dos aspectos relevantes e importantes, que se corrobora el derecho de defensa como elemento básico del debido proceso. Por ello, es evidente enfatizar, que la defensa, en cuanto concepto y actividad jurídica, se
16
.
* Art. 77º del C. de P.P. La defensa deberá concluir pidiendo la absolución o la disminución de la pena solicitada por el Fiscal, pero podrá convenir en la reparación civil". “Sus conclusiones escritas (redactoria forense) fijaran los puntos del hecho sobre los que debe pronunciarse el Tribunal (Sala Penal Superior) y la calificación legal del delito que reconozca”.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
configura básicamente dentro de la normatividad que es precisamente el proceso. Claria Olmedo, lo conceptúa como uno de los poderes, junto a la jurisdicción y de acción para la valida realización penal de un proceso. Precisa que "estos poderes son los que gobiernan la actividad de los sujetos procesales a lo largo del desenvolvimiento del proceso"17. Su Fuente es de índole sustantivo constitucional. Las garantías de que están revestidas la defensa y las garantías que la rodean son una de las condiciones preestablecidas por el ordenamiento constitucional, para que los actos procesales sean validos, debiendo de considerar, que los otros diversos procedimientos que se establezcan contribuirán a la complementación necesaria que la defensa requiere. La palabra proceso, deriva del latín processus, significa progresión: secuencia ordenada de actos, avances y progreso. Jurídicamente, es el desenvolvimiento de actos y momentos determinados por la legislación nacional e internacional. Considerando, que el derecho de la defensa tiene carácter universal. Por consiguiente, el Estado, haciendo alusión a la Ley, ejerce el Poder Jurisdiccional a través de los magistrados, depositando y confiando en estos, una declaración, seguridad y realización del ejercicio legal de todos y cada uno de los administrados. Couture considera, que el proceso implica la aplicación del derecho al caso concreto, precisamente sobre la base de una regulación ordenada por el mismo derecho. Recasens Siches señala, que la primera función teórica e histórica del Derecho dentro de la realidad grupal, ha sido evidentemente, la de colmar una urgencia ineludible de seguridad y certeza en la vida social, que se convierte en socio jurídica, cuando se trata de que el Derecho trata de regular conductas personales. Alf Ross agrega, de que las leyes son para dirigir el
17
. Tratado de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires) t.1.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
comportamiento de los hombres -tanto de administradores de la justicia como de los administrados-, a fin de que actúen de una manera eficaz deseada por un determinado sistema. En diversos foros y eventos académicos, se ha afirmado, que el proceso tiene muchos defectos que son conocidos en su estructura misma, empero, hasta hoy la colectividad humana y el individuo no pueden encontrar ningún paliativo, ni otro método mas eficaz y eficiente, seguro y racional orientado a la regulación
equilibrada
de
intereses
divergentes
que
cotidianamente
encontramos en la resquebrajada y heterogénea sociedad. La inestabilidad económica influye arduamente en la inestabilidad socio jurídica, la misma está en relación con la conducta y comportamiento de las personas, que de una u otra manera tiende a ser sometido a proceso. En lo referente al Derecho Penal en general -y al acusado en particular-, el proceso estuvo ausente muchos siglos. Los miembros de la sociedad y depositarios de sus votos en los distintos regímenes, en estas épocas inmemoriales, no tuvieron signos de acceder al derecho. Las masas beligerantes han tenido que teñirse de sangre, mancharse con inauditas crueldades, que en muchos pueblos perduran hasta hoy, y ser centros de encendidas polémicas, antes que llegasen a cierto grado de civilidad democrática. Haciendo un intento de operatividad penal, el esquema que presenta-mos es el siguiente, obviamente en forma hipotética: a) El
Estado
a
través
de
la
dogmatica
penal
consagra
ciertos
comportamientos lesivos con el interés de proteger bienes jurídicos, aplicando una medida sancionatoria a quienes las incumplen. b) Sucedido un hecho delictivo por la Ley en vigencia con anterioridad al acontecimiento, surge enseguida la pretensión punitiva del Estado.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
c) Determinando el ilícito y la autoría del sujeto se cumple con estos presupuestos
ya
continuación
el
Estado
instrumentaliza
los
procedimientos sancionatorios: pena privativa de libertad, reparación civil, medidas de seguridad o absolución. Según anota Carrara, el proceso penal- y dentro de él, el Derecho en el Foro u Oratoria Forense-, es una serie de actos solemnes sujetos a orden y formas legales por los cuales, personas investidas de legítima autoridad: magistrados y otros operadores del Derecho, conocen de los delitos y parcialmente de sus autores. Esto en razón de que la pena se aparte de los inocentes y se castigue a los culpables; aunque repetidas veces, los inocentes son castigados y los culpables absueltos, debido a un eminente y evidente problema socio-jurídico. EI conjunto de actos tiende a la regularización del conflicto entre dos vertientes bien determinadas: el Estado, en base a la cual el Ministerio Publico pide la decisión jurisdiccional, acusando; y por el otro, el derecho del imputado, investido del estado de inocencia -mientras no se pruebe lo contrario-, y del derecho de libertad, que se adquiere a través de la defensa. Esta corresponde, al moderno Estado de Derecho, que obviamente esta adherido al contexto ideológico, filosófico y político que condujeron a las formulaciones normativas del constitucionalismo liberal -vigente hoy en día-, refrendado por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948.
EL ALEGATO,
dentro del proceso penal, esta debidamente garantizado
por la Constitución, que en ella expresa un conjunto de principios referidas obviamente a la materia punitiva. Estos principios los puntualizamos de la siguiente manera: Principio de Ilegalidad y reserva, conocida en su formulación latina: nullum crimen, nulla poena sine lege18 La idea central es, que nadie puede ser
18.
No hay crimen, no hay pena sin ley
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
procesalmente perseguido ni penado sino sobre la base de una ley promulgada con anterioridad a la comisi6n de un ilícito y, obviamente, al inicio del proceso. EI principio de reserva se entiende como limitativo de acción penal y del proceso. No es justo darse la una ni el otro sin la existencia previa de una norma legal, que pueda justificar la etapa instructiva. • Ninguna pena sin juicio, o el principio del previo proceso legal, o nulla poena sine inditio. "Nadie podrá ser procesado sin juicio previo fundamento en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conforme a las disposiciones del Código Penal"
LA DEFENSA PENAL VIA EL ALEGATO La defensa, inspiraciones máximas del abogado penalista tiene una serie de acepciones orientadas a un solo objetivo: la absolución del acusado, siempre que cumpla con los requisitos legales y deontológicos. El arte y la técnica de la defensa, es un elemento esencial, un requisito insoslayable de validez. La defensa en su acepción técnica se realiza obviamente en un proceso judicial, y el logro manifiesto requiere de un arte y un número regular de estrategias, habilidades, actitudes, destrezas y procedimientos dialecticos, que tengan sus raíces en la moral, la ética y la deontología.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Recursos impugnatorios en el proceso penal "En pie, surge la masa enardecida, aclamando al orador, que se ahoga en sus aplausos".
Recursos impugnatorios Conceptos básicos Los recursos -señala Levene (h)- son, los remedios legales, los que son capaces y posibles de reclamación por las personas que han sido afectadas por una decisión judicial; después que las autoridades judiciales han invocado su parecer y su punto de vista, creyendo positivo, pero no lo es para la persona que presenta el recurso. En la doctrina, la impugnación esta considerada como una institución -y esta se hace extensiva en la legislación-, y haciendo uso de ella, el sujeto procesal, cualquiera que fuese, incluyendo el Ministerio Publico, 1 tiene el derecho de manifestar su discordancia con la resolución judicial emitida, esa disconformidad lo conduce a la presentación del recurso.
Doctrina La doctrina italiana señala que, "el derecho de impugnación corresponde solo a quien la ley se lo confiere expresamente". "La impugnación será admisible independientemente de la calificación que se le de a ella por la parte que la ha propuesto" (Código de Procedimiento Penal italiano). Este cuerpo de ley señala, que la impugnación por parte del Ministerio Publico es lo siguiente (Art. 570): "El Procurador de la República ante el Tribunal y el Procurador General ante la Corte de Apelación, pueden interponer impugnaciones, en los casos establecidos por la ley, cualesquiera que hayan sido las conclusiones del representante del Ministerio Publico". . EI representante de esta institución lo propone, cuando discrepa con la decisión del juez, respecto a la situación jurídica del procesado.
1
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Es conocido y ampliamente debatido, que la vida, es el primer bien jurídico tutelado por la sociedad y el Estado. De alii que, se debe tener sumo cuidado en el contenido de las resoluciones judiciales que emiten los administradores de justicia por un lado, las decisiones y dictamines que elaboran los Defensores de la Legalidad por el otro. Pues, en uno u otro caso, es determinante la vida e integridad físico - psicológica de la persona humana. Si la condena, tiende a sufrir problemas físicos - psicológicos solucionables, si se la absuelve, queda impregnada en ella síntomas psicológicos imborrables 2. Es decir, la vida psíquica es la más perturbadora. Esto implica, que las resoluciones emitidas por los tribunales, tienden a ser susceptibles de objetarlas -cuando afectan a determinados intereses personales y colectivos-, por consiguiente, a través de la presentación de la redactoria (escrito) forense, ante el mismo órgano jurisdiccional, para que se eleve al inmediato superior. La redactoria presentada, impulsa el recurso impugnatorio, y se orienta básicamente, a la materialización de intereses de control de los sujetos procesales, influyen también el interés de la sociedad y el Estado. Se estima, que el recurso3 orienta al juzgador, poniendo en práctica el buen trato e imparcial tratamiento. Este es, el real sentido de la impugnación, como una garantía del debido proceso: de modo subjetivo es un derecho, de modo objetivo constituye un medio tendiente a la corrección de los errores judiciales (Convención Americana de los Derechos Humanos). De acuerdo al Art. 337 los recursos contra las resoluciones judiciales son: 1. Recurso de Reposición
2.
3.
Ramos Suyo, Juan. Derecho de Ejecución Penal. Edición Atenea. Lima, 2003. Es un medio impugnatorio, en el que la parte agraviada considera injusta e ilegal la resolución judicial emitida. que 'Puede corregirse, sometiéndose a nuevo examen de la situación resuelta en aras de otro pronunciamiento justa que el justiciable desea alcanzar.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
2. Recurso de Apelación 3. Recurso de Casación 4. Recurso de Queja 5. Recurso de Revisión Estos recursos serán revisados por el alumno en el código correspondiente.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Interrogatorio en el proceso penal "EI exordio debe ser claro, sencillo y proporcionado a la medida que haya de tener el discurso".
El interrogatorio en la audiencia Si alguien se atreve a estar por encima del abogado litigante, es precisamente su habilidad, la que debe mantener siempre para utilizarla en la repregunta, que a cada instante se presenta -como si fuese el arma más efectiva de su mortífero arsenal-, en el lugar que se encuentra. Llegar a ser un experto de esta lid, es realmente en la práctica, una pericia: alcanzable para muchos e imposible para otros. El interrogatorio solo se da en la audiencia, claro que no, pero a partir de esa acción, respondemos a esa inquietud ardua, que no deja de ser importante en el primer orden. Y este, en su evolución, se pregunta arduamente, ¿Que es el interrogatorio? A esta vivaz pregunta, no siempre se esta en condiciones de poderle responder. Sin embargo, intentando llegar a dar respuesta, se dice, que el interrogatorio, es el ataque frontal de alguien contra otro distinto, para asegurar -aunque sea relativo- el triunfo de la verdad en aras de alcanzar la anhelada justicia de todos los administrados. El interrogatorio es el sable desenvainado, el arma más devastadora y certera que invento el ser social, similar, y quizá peor que las armas nucleares. Cuando el litigante asiste a una audiencia tiene la firmeza de quedar bien, solo le quepa algo importante, poner el índice derecho en el gatillo del arma y esperar el momento para dar en el blanco EI interrogatorio que realice el abogado defensor -estipulado en el Art. 247 del CPP, y Art. 284 de CPP- es exclusivo del talento que cada uno se reserva de manera relativa, hasta cuando tenga la ocasión de exteriorizarlo. ¿Qué debe incluirse en un buen interrogatorio? Obviamente, una serie de elementos, que “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
no son nuevos, pero si tienden a ser complejos. Lee Bailey (1996:57) nos precisa, entre otros, los siguientes: control, momento oportuno, actitud y conclusión. EI control se
realiza directamente al interrogado, para que este, respecto a una pregunta formulada, no trate de eludir las respuestas; siendo muy común este caso, cuando utilizan descripciones largas, para confundir al interrogador. La memoria tiene
singular importancia para que el interrogador se de cuenta inmediatamente, que trata de confundirlo, al escuchar al interrogado una palabrería. Aquel no debe permitir, debiendo sus ojos estar fijamente penetrados en este último. A las preguntas del interrogador, caerán respuestas relevantes, siempre que este sujeto procesal tenga amplio conocimiento de la materia que interroga. La velocidad implica,
que el interrogador si tiene algo que revisar durante el proceso, lo hará con una ligereza, antes de que sea sorprendido por el interrogado, que a veces esta adiestrado para realizar esa acción. EI uso de la sintaxis debe ser puntual, esto es, que las preguntas formuladas tienen que ser claras e inequívocas, formuladas por oraciones simples, de tal manera que no pudiesen ser legalmente objetados por la otra parte. Las preguntas formuladas, deben estar orientadas siempre, dentro y hacia un contexto lógico. Quizá -por descuido-, pueden estar desordenadas, pero esto tiende a desaparecer, cuando el objetivo final es obtener respuestas de las mas verosímiles posibles. Asimismo, en esta línea de acción interrogativa, no esta permitido, bajo ninguna circunstancia, formular interrogantes que tiendan a ridiculizar al respondiente. Siempre hay un momento oportuno, para que el interrogador aproveche adecuadamente el espacio que el caso requiere. Lo hará bien, siempre que este tenga el tino necesario, convincente, oportuno y presto a resolver
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
cualquier problema que pudiese presentarse durante el proceso del interrogatorio. El interrogador presentará una actitud determinada, orientada por su convicción y la circunstancia; variará la voz, y hará énfasis, cuando así lo amerite la respuesta recibida del interrogado. Debe saber además, cuándo, dónde y cómo termina el interrogatorio; esto si es posible establecer, de acuerdo a las respuestas recibidas, a la luz de la realidad objetiva. El interrogatorio varia en razón del expediente o la causa; la importancia del mismo, así como el grado de colaboración que se espera de la otra parte o del mismo patrocinado. Sin embargo, queda establecida que la pregunta de mayor calidad, de la que se esperan respuestas idóneas e inteligentes, es precisamente aquella que todavía no se formuló. La respuesta interrogativa en base a la causa, incrementara su fuerza y su vigor, si la adherimos a algunas reglas y procedimientos contundentes. Las primeras son las siguientes: Primera regla
No tiene el atrevimiento de preguntar, incorporando la frase: "No hay pregunta señor Magistrado". Esto sucede, generalmente, cuando el abogado tiene poca experiencia, o no tiene ninguna. Se oculta en el no tener ninguna pregunta que hacer, cuando en verdad si la hay. En este caso, es recomendable, que el mismo abogado defensor, adquiera valor y confianza en sí mismo, no esperar todavía, que alguien impulse en él.
•
Si se pregunta el auto impulso, el abogado defensor esta madurando ampliamente en el ámbito psicológico; posiblemente esta en condiciones de poder interrogar a cualquier testigo que se le presenta en el proceso, mayor razón si este lo beneficie en el desarrollo de su trabajo forense. En cualquier proceso hay testigos claves y secundarios, que en su primer momento no es posible advertir. Se requiere, básicamente, meditar en el objetivo que se ha
•
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
de pretender alcanzar, no solo para ganar un juicio, sino también para aprehender las actitudes de los posibles testigos. •
•
El testigo1 no solo debe ser conducido por su libre arbitrio, requiere, que se le guíe por la objetivad. Aquí precisamente sale a relucir, el arte del interrogatorio, que va en forma paralela a un caso o una causa concreta, v;g.: desfiguración física, a partir de una mutilación de alguna parte del cuerpo. EI testigo en la celebración de la audiencia sostuvo que efectivamente vio a dos personas entablar una reyerta, y en ese evento se produjo la desfiguración de uno de ellos. La pregunta. ¿En qué circunstancia se
produjo la desfiguración?, ¿vio usted que el acusado utilizó algún instrumento para inferir la desfiguración?, ¿considera usted que fue un acto casual o uno premeditado? Incluso, de las respuestas que se irán obteniendo hay que procurar hacer las repreguntas necesarias, orientadas a conseguir la verdad.
Segunda regla
No hacer la pregunta, sino se conoce bien la orientación. Es decir, usted debe saber en primer orden, de que tipo de testigo se trata: parentesco, enemistad, amistad, oportunista, convidado de piedra, amigo de la parte contraria. EI abogado defensor no debe hacer una pregunta, cuando realmente no sabe orientar su accionar psicológico del testigo: las apariencias engañan. Tercera regla
Es poco recomendable utilizar las preguntas, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. Debido, a que la respuesta tiende a ser -aunque no siempre-, descriptiva, además que ofrece al testigo la oportunidad de hablar con
.
1
Testigo, personaje físicamente presente al momento de la ocurrencia del hecho.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
prolijidad, orientado a escapar del control de los sujetos procesales, fundamentalmente del abogado-defensor. En la mayoría de los casos -si no es en todos- el abogado defensor busca que el testigo, responda a su necesidad e inquietud, para que lee favorezca a su causa. Si esta en lo correcto aplaude, de lo contrario Io rechaza. Pues, a medida que usted le interrogue de manera correcta, simultáneamente lo esta orientando a que se encamine a precisar el compendio del evento, desde el ámbito de la objetividad. Siempre es bueno tener las palabras que pudiese mencionar el testigo, ya que no siempre les son favorables. Vg., el proceso por homicidio ya estuvo avanzado, pero este era temporal, en razón de que, pudiese presentar uno o más testigos claves, que tienden a alternar el proceso, con absoluta o relativa sorpresa para el público que sigue de cerca el proceso. Rosendo asesinó a Magdalena. Un testigo afirmo, que antes del asesinato, a él se le acerco Rosendo, diciéndole que iba matar a su consorte. Dijo que jamás olvidaría el día, porque coincidía con el Día del Periodista. Obviamente, como el proceso estuvo avanzado, la aparición de supuestas evidencias, pusieron en jaque alas autoridades juzgadoras y acusadores. Es decir, se produjo el contrainterrogatorio. El abogado defensor del occiso, puso toda su atención a tan delicado problema, el de la conversación donde amenaza de matar. Una y otra insistió al testigo, haberse equivocado de fecha, que no coincidía con la información que él poseía. El testigo insistió, en que difícilmente podría equivocarse, y mantuvo su posición. El abogado -como es de su oficio-, siguió insistiendo en que podría tratarse de un error de fecha. La Vocalía Colegiada, al no obtener otra alternativa, sostuvo con gallardía jBasta de continuar con el interrogatorio! El abogado -audaz e inteligente-, con un documento en la mano se acerco al testigo y con voz enérgica sostuvo. Sea usted sincero, hable la verdad, ya que el Día del Periodista, Rosendo estuvo fuera de esta ciudad, esto lo compruebo “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
con este documento (y lo enseña), acto seguido, el juzgador, al observar apabullado al testigo, se entera del documento, disponiendo inmediatamente anular el testimonio decepcionado, no solo en forma extemporánea, sino también -y sobre todo-, orientada con una conducta cargada de mentiras, que compromete ampliamente al sistema judicial y a la defensa de la legalidad. En este sonado caso, el triunfo es del abogado defensor, que supo aceptar el contrainterrogatorio2, precisamente para lograr demostrar la inocencia de su patrocinado y poder solicitar -como realmente corresponde- su absolución. Se teje varias hipótesis, otras se limitaran a ser simplemente conjeturas. Por regia general -señala el procesalista Martin W Littleton-, los abogados tienden a encarar la tarea de repreguntar a los peritos de tres formas: No preparan las repreguntas. Las improvisan, tratando de ser más listos que el perito. Es por consiguiente una táctica suicida.
El arte del interrogatorio: En la redactoria como en la oratoria forense, no sola interesa el estilo y la táctica, que es relevante e importante; pero no es suficiente, requiere de talento estratégico del orador, y a partir de alii, la práctica del interrogatorio. El orador forense antes de ingresar a la Sala, o la Oficina del juzgado u otros recintos afines, necesita disponer de un plazo estratégico, para conocer del método interrogatorio, que lo utilizara para formular a las partes, a los testigos y a los peritos, en cuanto fuesen necesarios. EI desarrollo del plan estratégico del interrogatorio, consiste en disponer de preguntas generales relacionadas con el caso o la causa del proceso judicial en .
2
EI Interrogatorio (en oposición al contrainterrogatorio) es el conjunto de preguntas que necesariamente debe realizar el orador forense en forma técnica y sistemática, a uno o mas miembros que componen los sujetos procesales, con el objetivo de recabar información de primer orden, suficiente y necesaria para encontrar la verdad de los hechos que se investigan.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
giro y de interrogantes para cada uno de los sujetos procesales. A los peritos se les puede preguntar y/o repreguntar, temas, aspectos, casos concretos, oscilantes entre lo necesario y lo indispensable, cercanos a las cuestiones hipotéticas y no conjeturales. El procesalista norteamericano Martin W. Liffleton puntualiza, que las tareas de repreguntar a los peritos son de tres maneras: - No preparen las repreguntas inoportunas; si las improvisan, tratando de ser mas listos que el perito, el abogado elige el *tactisuicidio que obviamente consiste en preparar el terreno al *academisuicidio. 1) P. sancionadora: sabia el señor perito que la sola presencia física de la persona no es suficiente para determinar su edad y su estado de salud psíquica para que atestigüe sobre el delito contra el patrimonio cometido. 2) EI abogado (suicida) estudia con ·suma precipitación, textos sobre el tema (casos, causas procesales) y con esos escasos conocimientos enfrenta creyendo saber- al PERlTO, olvidando que este es un especialista, con varios años de experiencia en la materia. Él, como cualquier otro especialista esta acostumbrado a ser repreguntado y que en repetidas oportunidades ha rendido examen sobre el tema. La única razón para hacerlo es, cuando el abogado conoce tanto o mas que el perito, sobre el tema en cuestión (en la praxis no siempre sucede). 3) Cuando el abogado no puede competir con el perito, se equipa de nociones básicas sobre el tema en discusión. Y se desarrolla de la siguiente manera: 3.1. El ataque no va dirigido alas conclusiones u opiniones fortalecidas de el, sino a las bases por medio de las cuales llega a aquellas. 3.2. El dictamen de un perito es solo la expresión de una opinión técnica argumentada y fundada sobre cuestiones hipotéticas probables y posibles. 3.3. La hipótesis, debe basarse en hechos perfectamente establecidos por las pruebas aportadas. . “ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Ejemplos: ¿Sabia el señor perito que el Hospital XZ estaba a punto de ser clausurado por deficiencias técnicas y edilicias (del Concejo Municipal) el día en que él accidentado fue conducido a ese nosocomio? Interrogará el abogado, cuando el perito afirma que el accidentado liego en buen o regular estado de salud a dicha recinto. R Me entere después por algunos medios informativos, cuando fue clausurado por la Municipalidad. En lo que se refiere alas deficiencias técnicas, no me constan. RF Las conclusiones a las que usted ha llegado carecen de credibilidad, por cuanto las deficiencias en cuanto al instrumental medico, medico y medicina son notorios desde 37 días antes que el accidentado fuera atendido en dicho nosocomio, y ello consta en el expediente a fojas XB P Según usted señor perito, la operación de una fractura de base de cráneo puede ser ejecutada por cualquier cirujano. Siendo así, ¿cómo explica que el cirujano de servicio del día XZ del mencionado hospital se negara a intervenirlo a un paciente que requería con urgencia de ese servicio?
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Moral y ética forense La estructura de la ley, así como sus componentes que de ella se derivan: artículos, acápites, incisos, versículos, etc. no es suficiente que el abogado deba conocer. En el proceso de su estudio, también se ocupo del espíritu de la ley, obteniendo halagadores resultados, pero que tampoco son suficientes. EI quid del asunto esta en que el legislador, antes de iniciar en la ardua tarea de legislar, debe disponer de un alto espíritu humanitario, y haber adquirido conciencia de la realidad socio cultural. Estos dos requisitos son indispensables e imprescindibles para el desarrollo de la moral y la ética. EI ser humano, al no estar imbuido en estos principios y valores filosóficos, dejara mucho que desear en sus actitudes personales y profesionales. D'Aguesseau con sobradísima razón sostuvo enfáticamente: el abogado forense en vano se lisonjea, creyendo poseer el arte de persuadir a la audiencia, cuando antes no aprendió a conocerlos a cada uno de las personalidades que las integra. El debió iniciar, averiguando la personalidad de cada uno de los sujetos procesales. Solo así podrá utilizar un tipo de persuasión que el grupo organizado requiere para hacer bien el trabajo. Alguien dijo en una oportunidad, conócete a ti mismo para conocer a los demás. Ese principio es hoy de singular envergadura en el desempeño de la profesión. Si el abogado ignora, es el Filosofo del Derecho al que le corresponde aclarar y enseñar, que en la ética 1 y en los trabajos relevantes de la moral 2 se aprenden 1.
(Relativo alas costumbres) Ciencia de la moral. Se divide en ética normativa y teoría de la moral. La primera investiga el problema del bien y del mal, establece el código moral de la conducta. La segunda investiga la esencia, su origen y desarrollo, las leyes a la que obedecen sus normas y su carácter histórico. La ética normativa y la teoría de la moral son inseparables entre sí. La ETICA es la CIENCIA, la teoría de la moral y de la moralidad. La ética apareció al formarse la sociedad esclavista.
2.
(Del latín mores: costumbres) Forma de la conciencia social, en que se reflejan y se fijan las cualidades éticas de la realidad social (bien, bondad, justicia, etc.). La moral constituye un conjunto de reglas, de normas de convivencia y de conducta humana que determinan las obligaciones de las personas, sus relaciones entre sí y con la sociedad. La moral existía en el régimen de la comunidad primitiva. Si una clase se vuelve reaccionaria, su moral pierde su justificación y se hace egoísta, personalista, deja de corresponder al curso de la historia.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marc os, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
las doctrinas mas puras que los miembros de la sociedad deben de conocer. El conocimiento le da a la persona humana, fuerza, vigor y un sin numero de posibilidades extensivas en todos los ámbitos, disciplinas y especialidades. De ahí, la exigencia de su aplicación a la oratoria forense. No puede ser concebible ignorar, la importancia de los conocimientos en el inicio de este siglo, en el que solo subsistirán los mas conspicuos estudiosos de cada una de las especialidades, y los demás tienden a sucumbir, sino se encuentran preparados. Los teólogos señalan, que el creador es el pensador mas completo, capaz de superar al ser humano. Su idea para con la comunidad es sublime y halagadora cuando el actúa dentro de los cánones de la bondad y el bien. Es aterrador, cuando alguien actúa con apresuramiento, y sin control, orientado indebidamente por el mal, que solo conduce a la perturbación de la moral y la ética. No es bueno dejarse conducir por las pasiones, que el orador forense lo adquiere de por sí, o la aprehende del legislador. En ningún caso es meritoria esta acción. Lo adquirido y lo nato siempre conducirá al actor a una borrascosa travesía. El legislador, como el orador forense, no es nato en el desconocimiento de la moral y la ética; sino que probablemente no supieron asimilarlos en su oportunidad, y cuando querían optar para su aplicación, carecían del argumento necesario: sus ideas quedaron, posiblemente, flotando en el limbo.
FENELON se explica: "Platón advierte que el gran defecto de los retóricos esta en querer ejercer el arte de la persuasión, antes de haber aprendido con el estudio de la Filosofía". Aconseja, diciendo: "El orador empiece por su estudio del hombre en general, que después se aplique a conocer el carácter particular de las personas a quienes ha de hablar; y que no cese en este estudio hasta llegar a saber con perfección, lo que es el hombre, cual es el fin de sus operaciones, cuales son sus verdaderos intereses, cuales son sus pasiones y
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marc os, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
los excesos a que pueden arrastrarle". El hombre o los hombres que se debe de conocer, están precisamente al frente del orador3 forense, haciendo gala de su presencia física. Ellos requieren del orador, que este los convenza con sus conocimientos filosóficos, y no solo los conmueva con sus habilidades legales, que se encuentran en los códigos.
D' Agresseau sostuvo: el estudio de la moral y de la elocuencia nacieron no precisamente en el mismo tiempo, tampoco muy distante; se unieron un día en la antigüedad, que solo es comparable igual al pensamiento y la palabra. No había en la antigüedad, la elocuencia que carecía de moral. La relación se fue perdiendo en el proceso tiempo - espacio histórico. La elocuencia es el pensamiento y la moral es la palabra. Dirigiéndose a los abogados, agrega: "A vosotros, los que aspiráis a reconquistar la gloria de vuestra profesión, y a reproducir en nuestros días la imagen de la antigua elocuencia, no titubeéis en sacar a la Filosofía los conocimientos que pertenecen realmente a vuestro dominio, y antes de acercarnos al Santuario de la Justicia , contemplad con atención el cuadro complicado que el hombre esta continuamente presentando al hombre mismo". El orador forense es el que pretende alcanzar la justicia, practicándola con equidad y perseverancia para alcanzarla.
Medicina forense "Medicina Legal es la ciencia que se ocupa de la aplicación de un conjunto de conocimientos científicos, en especial de orden medico y biológico, necesarios para la mejor confección de las leyes y para una mas equitativa administración de la justicia".4 El orador forense tiene la posibi1idad y la probabilidad de disponer de una base teórica en Medicina Legal, si es que realmente pretende asegurar un espacio en el fuero jurisdiccional.
3.
Para ser orador no basta hablar como orador, es menester además pensar como filosofo. (Capmani)
4.
FERNANDEZ DAVILA, Guillermo. Citado por el maestro Maurtua Vasquez. Su obra: Medicina legal. Tomo l, pag. 7.
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marc os, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
La Medicina Legal abarca un amplio campo de acción educativa, esta presente, directa e indirectamente en todas las especialidades del Derecho. En primer termino, en la elaboración o confección de las leyes, el legislador necesita con urgencia, disponer de informaciones serias relacionadas con la fisiología 5 de los organismos humanos, que real mente es imposible prescindir. Se necesita saber, las condiciones fisiológicas y biológicas del sujeto activo y del sujeto pasivo -considerados por la ciencia penal, como la pareja penal- en el momento y la circunstancia de la comisión del delito. El abogado defensor en el área civil, penal, y en otras especialidades, requiere con urgencia, disponer de bastos conocimientos de Medicina Forense. Entre otros, requiere conocer, sobre la capacidad civil (de goce y de ejercicio), la filiación paterno - materno-infantil, la sucesión hereditaria sin documentos, la contrastación de la preñez, la comprobación del parto, la dilucidación del aborto, la determinación de la gravedad a lucidez que tiene una persona después de haber sufrido determinada lesión corpóreo cerebral. De las decisiones del especialista en Medicina Forense, depende el honor, la libertad en toda su extensión, y la vida de cada una de las personas. El maestro Leonidas Avendano Ureta, señala con énfasis: "Sin el auxilio de la ciencia la ley es deficiente y la justicia es ciega". La ciencia medica, por intermedio de la Medicina Forense proporciona los elementos necesarios a los especialistas, para que estos apliquen desarrollen y orienten a jueces, fiscales, abogados, procuradores, en la toma de decisiones que les correspondan realizar en el cumplimiento de sus funciones. Al medico cirujano no le basta ser tal, para desempeñarse en la ardua tarea de la Medicina Forense; necesariamente requiere tener conocimientos básicos del Derecho Penal y Civil -si no es abogado-, manteniéndose actualizado con las
5.
Fisiología, ciencia que estudia las funciones del organismo .
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marc os, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
legislaciones, la doctrina y la jurisprudencia. El quid del asunto esta en relacionar el conocimiento medico con cada una de las especialidades del Derecho. El conocimiento de la Medicina por un lado y del Derecho por el otro, no ofrecen ninguna garantía a las personas. La garantía se sustenta en la relación existente entre las dos ciencias, la Medicina y el Derecho. El maestro Max Simonin sostiene con suma precisión: "La Medicina Legal es el faro que guía e ilumina a la justicia en sus supremas decisiones". Si en una eventual reyerta6 entre los policías destacados en un Establecimiento Penitenciario, con un grupo de presidiarios, si no interviene el medico legista, sería imposible determinar con precisión al daño ocasionado durante la acción. La Medicina Legal, a través de los especialistas, realizan relevantes e importantes actividades profesionales, debiendo recurrir para tal efecto especialmente a la Física 7, la Química8, la Biología9, la Anatomía10, la Fisiología11, la Patología12, la Bacteriología13, la Terapéutica14, la Obstetricia15, 6.
Reyerta, .es la eventual discusión entre policías o entre estos con los internos, para hacer cumplir determinadas ordenes 0 disposiciones superiores.
7.
Física, es la ciencia que estudia la materia, sus propiedades, las leyes a que esta sometida y los fen6menos reales que los agentes naturales causan con su acci6n sobre ella, diferenciándose dos grandes ramas, la física clásica y la moderna.
8.
Química, es el estudio concerniente a la composici6n de los cuerpos. Ciencia experimental que estudia las propiedades, composici6n, estructura de la materia, las modificaciones que esta experimenta y los cambios energéticos que acompañan estas transformaciones
9.
Biología, ciencia que estudia los seres vivos, las condiciones y leyes que rigen su desarrollo, así como las causas que determinan su actividad. Su origen se remonta a la Antigua Grecia, con los tratados de Aristóteles e Hipócrates. Su desarrollo científico se inició a mediados del siglo XVIII, con la utilización del microscopio y se desarrolló ampliamente en el siguiente siglo.
10.
Anatomía, ciencia que estudia la estructura y forma de los seres orgánicos y las relaciones entre las partes u órganos que lo constituyen. Es una rama fundamental de la Biología y la Medicina.
11.
Fisiología, ciencia que estudia las funciones de los organismos vivos.
12.
Patología, es la parte de la Medicina que estudia las enfermedades.
13.
Bacteriología, es la parte de la microbiología que estudia las bacterias. La bacteria, es el microorganismo unicelular carente de clorofila y de núcleo diferenciado. EI material nuclear del citoplasma se compone de un único cromosoma. Su presentación es en forma
“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marc os, Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
