MANUEL KANT DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA (SÍNTESIS EXPOSICIÓN)
PRESENTADO A: VERÓNICA ARIAS
POR: ALVARO WISTON BOTINA WILLIAM FABIAN CALVACHE
UNIVERSIDAD DE NARIÑO FACULTAD DE HUMANIDADES LICENCIATURA EN FILOSOFÍA Y LETRAS SEMINARIO DE KANT V SEMESTRE 2013
CAPITULO PRIMERO DE UNA DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA EN GENERAL La dialéctica de la razón pura práctica se estimará en todo su despliegue mediante la formulación y mantenimiento del concepto del supremo bien y cómo podemos llegar a este a partir de la razón práctica en general. Sabemos que mediante las intuiciones sensibles que nos permiten captar los fenómenos solo podemos conocer las cosas tal como se nos aparecen, pero más no su causa es decir lo incondicionado de ellas mismas. Es la razón la que se encargara de buscar eso incondicionado es decir la causa o la totalidad de las condiciones, por lo tanto va a ser engañosa cuando solo se presupone y aplica a los fenómenos su principio de lo incondicionado. Es así que la razón comienza a tener un conflicto consigo misma digamos para poder alcanzar una respuesta a esa causa primera y necesaria de las cosas, es decir su condición, lo condicionado y lo incondicionado esto último que viene a ser la causa primera y necesaria. De esta manera la razón busca un orden de las cosas más elevado, inmutable al que estamos ahora, algo así como continuar nuestra existencia en conformidad con una suprema determinación de la razón misma, en busca de una totalidad incondicionada como objeto de la razón pura práctica y esto es el supremo bien, que se hace práctico por medio de conductas que nos llevan a conquistarlo, mediante el dominio de sí y el interés del bien en general. Para esto Kant plantea la ley moral como fundamento de la voluntad pura, es decir de sí mismo, que sea posible en nuestra razón práctica y un bien supremo como principio de autonomía y como fundamento de determinación de la voluntad.
CAPITULO 2: DE LA DIALECTICA DE LA RAZON PURA EN LA DETERMINACIÓN DEL CONCEPTTO DEL SUPREMO BIEN Kant comienza definiendo el concepto de lo Supremo para poder así entablar una relación con la Felicidad y la Virtud.
SUPREMO: Lo mas elevado, incondicionada, no esta sometida a ninguna otra originaria. VIRTUD: Es la facultad de desear de seres raciones finitos; esta NO es un bien completo y acabado pues para ello requiere de la Felicidad. La virtud es el bien más elevado (que podemos tener en este mundo sensible) porque al ser adecuada, no tiene ninguna condición sobre sí. Es valida y se da por si misma en sus acciones. FELICIDAD: a diferencia de la Virtud, se a demostrado que la felicidad, no es buena por sí misma, debido a que es relativa; por ello la persona que la posee cree ser dichosa y placentera, pero no por ser Categórica, sino por ser Hipotética o mediata de una inclinación Por lo cual se llega a la conclusión que la Unión de la VIRTUD en tanto RACIONAL; junto con la FELICIDAD en proporción a la MORAL, propiciarían el SUPREMO BIEN. Ahora, se plantea por medio de que relación se conseguiría el bien supremo. Y para ello, Kant analiza dos corrientes Heterónomas de la Ética.
ÉTICAS HETERÓNOMAS Kant las resalta, debido a
EPICÚREOS
ESTOICOS
que estas corrientes Ser consiente de su máxima conducente a la felicidad, lleva a la virtud.
filosóficas no separaron la virtud de la felicidad en relación a un Supremo Bien
Ser consciente de la virtud misma, lleva a la felicidad. Su principio era la Lógica.
Su principio era la Estética (placeres, deseos, lo mundano, las Inclinaciones).
El supremo bien consistía en ser consciente de la Virtud.
El supremo bien consistía en la Negaba el placer como
Felicidad
fundamento.
Ponían el Placer como fundamento
Por lo cual se plantea, un problema que reside en saber cual es la secuencia, causa – efecto que causara un EL BIEN SUPREMO. EPICÚREOS
ESTOICOS
Felicidad
Virtud
Virtud
Felicidad
Causa
Efecto
Causa
Efecto
El problema de la virtud y la felicidad, al NO ser conceptos Analíticos (ya que si lo fueran, la virtud estaría en el concepto de felicidad de forma inmanente,) por que cada concepto por separado tiende a ser diferente por su naturaleza, ya que una persona Virtuosa no es necesariamente feliz ni viceversa. Kant propone un estudio Sintético de los dos conceptos anteriormente mencionados.
I LA ANTINOMIA DE LA RAZÓN PRÁCTICA Como se sabe esta es una ley contrapuesta mediante los postulados de causa y efecto o la condición y lo condicionado, como lo miramos anteriormente sabemos que lo incondicionado no pertenece al mundo fenoménico pues en este solo esta lo condicionado, Kant en la razón práctica contrapone los conceptos de virtud y felicidad como dos formas para alcanzar el supremo bien, sabemos que mediante la virtud el ser humano puede llegar a ser perfecto y este es el objeto de la razón práctica. Kant establece la antinomia mediante la relación entre virtud y felicidad sabiendo que la felicidad es hipotética y la virtud es categórica. Así establece una relación entre causa y efecto; en primer lugar que la felicidad puede ser causa de virtud o la virtud causa de felicidad. Ahora sabiendo que estas dos no se pueden dar en este mundo. dirá que todo enlace práctico se rige por el conocimiento de leyes naturales y que el supremo bien es imposible según reglas prácticas, entonces la ley moral es una fantasía enderezada a un fin vacío e imaginario y por consiguiente falso.
II SOLUCIÓN CRÍTICA DE LA ANTINOMIA DE LA RAZÓN PRÁCTICA. LA ANTINOMIA se lleva a cabo cuando dos conceptos tratan de ser universales. Así se presenta tanto la Virtud que quiere ser universal como la Felicidad, en esta disputa se encuentra la Antinomia. EPICÚREOS
Estas dos corrientes creyeron
Felicidad
Virtud
Causa
Efecto
que la unión de estos dos conceptos (felicidad –Virtud), se los podría conseguir en este mundo sensible.
ESTOICOS Virtud
Felicidad
Causa
Efecto
Esta presuposición, de creer que la felicidad por si, conduce a una persona a se Virtuosa, es falsa en la medida en que, toda felicidad
Al ser la felicidad, un efecto de la virtud, se entra en la contradicción de que la Virtud solo seria
necesita, de cierta forma un Medio. Para producir ese placer, y como
un medio para que una persona pueda tener un
la felicidad es relativa (para una persona le parecerá placentera
placer ósea ser feliz.
cierta acción para otros no) se entraría en una subjetividad.
Así, un acto virtuoso seria interesado.
Al realizar el anterior análisis, y al no encontrar una Analítica de los conceptos en esta antinomia, se plante saber si en la VIRTUD1 se puede encontrar un placer distinto a la FELICIDAD2 en el mundo sensible. En la analogía relacionada con la Virtud > Placer, Kant llega a plantear que, una persona Virtuosa al realizar una acción, no encuentra un placer Exterior; sin embargo existe una satisfacción Interior, la cual consiste en el placer de realizar una acción sin Interés de por medio. Ósea el placer de no sentirse condicionado al realizar un acto con un Contenido Estético o Patológico3. Kant termina concluyendo que, si es posible en un enlace natural y necesario entre la conciencia de la moralidad y la esperanza de una felicidad que le sea proporcionada como consecuencia de aquella. La felicidad no conduce la ninguna moralidad; por ello la condición del Bien Supremo la constituye la moralidad y no la felicidad, pero esta última
1
La VIRTUD tomada, como la facultad de desear de seres racionales, la cual es, en el Mundo Sensible la tendencia mas alta que puede realizar el ser humano como fruto de su racionalidad. Aquí se busca saber si el ser virtuoso tiene un placer en sus acc iones. 2
Kant, llega a la conclusión de que la Felicidad solo es posible en el Reino de Fines. El Supremo
Bien consiste en realizar una buena disposición tanto de la Virtud como de la Felicidad. Pero esta disposición se llevaría acabo teniendo en el reino sensible la Virtud, la cual tendería a brindarnos (esperanza) felicidad en el Mundo Inteligible. 3 Un acto con contenido Patológico o estético, tiene de por medio una Inclinación Sensible , como los Epicúreos. si se realiza una acción con contenidos patológicos seria una ac ción sin adecuación de lo que se debería pensar, y por eso este acto es Ciego y Servil.
puede darse como consecuencia de la moralidad; La virtud se debe vigilar, y la felicidad sirve como garantía y se la debe Esperar.
III DEL PRIMADO DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA EN SU ENLACE CON LA ESPECULATIVA La razón pura práctica no puede pensar lo que si puede la especulativa, pero así mismo la primera le proporciona conocimiento a la segunda y sirve como fundamento ante un principio sensible de felicidad, de esta manera la razón práctica se limita ante la especulativa pero no cabe duda que existe un enlace a priori en la razón misma y por consiguiente necesario, es así como el interés de la razón especulativa es condicionado y solo con su uso práctico está completo, teniendo en cuenta así a la razón como una facultad del espíritu que toma sus poderes de él y de ella misma en su carácter práctico y especulativo.
IV LA INMORTALIDAD DEL ALMA COMO UN POSTULADO DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA. La adecuación entre la Voluntad y la Felicidad conducen a la santidad.
VOLUNTAD.
SANTIDAD: es una perfección de la cual No es capaz ningún ser racional en el mundo sensible, en ningún momento de su existencia
FELICIDAD La SANTIDAD, al no poder darse en el mundo sensible, ósea en la finitud del ser, se hace necesario un proceso Infinito. Por lo cual se plantea que esta Infinitud se encuentra en el Alma, la cual se debe ser inmortal. Así, el Supremo Bien solo es posible si admitimos la inmortalidad del alma.
V LA EXISTENCIA DE DIOS COMO UN POSTULADO DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA. Se comenzará resaltando que la moralidad no se la debe tratar como doctrina de la felicidad, es decir no como enseñanza, sino como algo de la voluntad misma en su singularidad, teniendo en cuenta a la moralidad como principal parte del supremo bien y a este como fin último de la razón pura práctica, que conducirá a la felicidad adecuada a la moralidad o a la ley moral en síy como un principio de libertad para llegar a ser dignos de felicidad. Teniendo en cuenta a aquello que se da por causa de la naturaleza misma y de un autor de ella que encierra y sirve como fundamento a la conexión exacta y concordancia entre moralidad y felicidad que se encuentra resuelta en la eternidad, mediante un postulado de inmortalidad que se da por la realidad de un bien supremo originario es decir Dios, que por razón o voluntad es causa del supremo bien el cual descansa en la autonomía de la razón misma. Cabe aclarar que si lo tomamos como fundamento de explicación de lo
anterior, Dios se convierte en una hipótesis así que lo vamos a tomar como una exigencia en sentido práctico que puede llamarse fe y fe racional pura, pues él es el único que satisface la exigencia más severa de la razón práctica. Teniendo en cuenta así a la ley moral y su aplicación como un progreso al infinito y a la esperanza de su continuación y al hombre como sujeto moral de lo que es en sí santo, que se funda en la autonomía de la voluntad, que debe ser libre y estar de acuerdo con las leyes universales y de una santidad como guía de las costumbres para llegar a la bienaventuranza, felicidad que se representa como asequible solo en una eternidad pues esta no puede ser alcanzada en este mundo, porque en este mundo solo es objeto de esperanza.
VI SOBRE LOS POSTULADOS DE LA RAZÓN PURA PRACTICA EN GENERAL. Los POSTULADOS a trata, no son Dogmas Teóricos, sino presuposiciones necesarios prácticos para una Realidad Objetiva de las ideas de la Razón Especulativa en relación a lo Practico.
Los tres Postulados son: 1. Inmortalidad: es necesaria para la Santidad4 y así lograr el complimiento moral. 2. Libertad; en sentido positivo, es necesaria en la presuposición de la independencia del Mundo Sensible y de la facultad de la determinación de la voluntad, según la ley de un mundo inteligible, es decir la libertad.5 3. De la existencia de Dios: el cual es necesario en la condición que exige ese mundo inteligible para ser el Supremo Bien.6 Estos postulados sirven para entablar una relación entre la Razón Practica y la Especulativa, en la medida en que, si estos 3 postulados (Inmortalidad, Libertad y Dios) se planteaban en la Razón Pura, se volvía a caer en un plano Transcendente de la Metafísica Dogmática. Por ello se los plantea en la Razón Practica. Así es como se llega a la conclusión de que la razón pura práctica sirve como Ampliadora de la Razón Pura especulativa; pero solo en sentido Práctico como necesarios.
VII DE COMO UNA AMPLIFICACIÓN DE LA RAZÓN PURA EN SENTIDO PRÁCTICO ES POSIBLE PENSARLA SIN AMPLIFICAR CON ESO AL MISMO TIEMPO SU CONOCIMIENTO COMO ESPECULATIVA. La razón pura práctica tiene una intención a priori que será la de ampliar el conocimiento puro teniendo como fin o como objeto la voluntad para alcanzar el supremo bien que le 4
Ver Capitulo cuarto. “LA INMORTALIDAD DEL ALMA COMO UN POSTULADO DE LA RAZÓN PURA
PRÁCTICA” 5
Esta es necesaria en la medida en que tenemos voluntad para obrar de acuerdo a nuestra
moralidad. 6
Es necesario Dios como garante de una Felicidad en el reino de fines. ver capitulo “ V LA
EXISTENCIA DE DIOS COMO UN POSTULADO DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA”
sirve a la vez como imperativo categórico, que no encuentra su realidad objetiva mediante el camino teórico sino por el práctico ante la libertad, es decir la autonomía, la inmortalidad o santidad y Dios como pensamiento trascendente donde no hay nada imposible mediante una ley práctica que confirma la existencia del bien supremo. De lo anterior se podrá decir que se le ha dado realidad objetiva a un mero pensamiento problemático, inmanente y que a la vez ha servido como posibilidad de hacer real el objeto necesario de la razón pura práctica es decir el supremo bien, mediante ideas de la razón sin experiencia solo pensando por categorías, ideas que no son más que entendimiento y voluntad pensados en la ley moral mediante las cuales se hace un uso práctico, de aquí que es imposible conocer a Dios por simples conceptos y es factible atribuirle un uso práctico empírico de la física, pues con la metafísica no se puede llevar a cabo nada, así el concepto de Dios pertenece a la moral como uso puramente práctico.
VIII. DEL ASENTAMIENTO NACIDO DE UNA EXIGENCIA DE LA RAZÓN PURA. Cuando se realiza una exigencia de la RAZÓN PURA EN SU USO ESPECULATIVO. Conduce a
EJEMPLO.
Si se realiza una exigencia de la RAZÓN PURA PRACTICA. Conduce a
Dios, como concepto, se plantea de forma
Dios, en el campo de la Razón Pura Practica, es
especulativa, y si solo se
garante
Se genera la
lo toma en este campo,
carácter NECESARIO para
Aquí se
POSIBILIDAD del
no podemos llegar a comprobarlo; sino solo
fomentar las acciones, la
FOMENTA el
voluntad etc.
mandato.
HIPÓTESIS
mismo.
y
genera
POSTULADO
un
como mera POSIBILIDAD
Si tomamos el uso de la Razón Pura Especulativa, y la Razón Pura Practica; podemos llegar a concluir que se realizaría una Fe Racional Practica Pura. Debido a que se complementan de tal forma que lo Posible (Razón Pura) se vuelve evidente por su Necesariedad (en lo practico)
IX DE LA PROPORCIÓN DE LAS FACULTADES DE CONOCER, SABIAMENTE ACOMODADA A LA DETERMINACIÓN PRÁCTICA DEL HOMBRE La conducta del hombre según su naturaleza sería un mero mecanismo es decir solo acciones sin moral, pues la naturaleza nos da facultades que no pueden conducirnos por si a nuestro fin, por ello se ve necesitada de ayuda, esta es encontrada por medio de la ley moral la cual exige un respeto desinteresado y solo cuando este respeto haya sido activo y dominante nos permite perspectivas en el reino de lo suprasensible aunque solo con mirada débil, por eso la criatura racional puede llegar a ser digna de participar del supremo bien en la medida del valor moral de su persona y no solo a sus acciones.
CONCLUSION “El cielo estrellado sobre mí, la ley moral en mí”
El cielo estrellado sobre mí: Lugar que yo ocupo en el mundo exterior, sensible, de mundos sobre mundos y sistemas sobre sistemas. La ley moral en mí: Comienza en mi invisible “yo” mi personalidad que me expone en un
mundo que tiene verdadera infinidad, pero solo penetrable en el entendimiento y con el cual me reconozco con mundos visibles en conexión universal y necesaria. Es decir comenzando desde mi importancia como criatura animal que tiene que devolver al planeta (un mero punto en el universo) por un corto tiempo de fuerza vital, empezando por el magnífico espectáculo que pueda presentarse a los sentidos del hombre y que nuestro entendimiento puede abrazar llevándolo hasta la astrología. La segunda parte que eleva mi valor como inteligencia infinitamente por medio de mi personalidad, en donde la ley moral me descubre una vida independiente de la animalidad y de todo mundo sensible, al menos por esa ley que no está limitada a condiciones y límites de esta vida sino que ya al infinito, la moral empezó como la más noble propiedad de la naturaleza humana, cuyo desarrollo y cultura se enderezan hacia una utilidad infinita que termino por el misticismo o la superstición.
PAZ PERPETUA
