El Método Científco y la nueva Filosoía de la Ciencia
Alonso Toledo Ballén
Bogotá, Colombia; Febeo !" de #$!"%
Asensi y Parra (2002) consideran necesario para la generación de nuevos conocimientos científicos, la conformación de un método científico en un trabajo de investigación, el cual debe contener como mínimo tres fases o etapas investigativas, ue tienen ue ver con! "la identificación y definición del problema# recogida y tratamiento de los datos para su interpretación y difusión de los resultados obtenidos$% &n tal sentido el método científico se constituye en una "normativa$, una especie de estructura organi'ada, aceptada por la comunidad científica, con la cual, si se sigue un orden lógico, se obtendr de éste proceso un nuevo conocimiento social muy distinto al conocimiento cotidiano ue tienen la mayoría de los seres umanos, despreocupados por el mundo de la ciencia% &l moderno método científico, de acuerdo con *uí' (+), es el resultado de la contribución de pensadores como -alileo -alilei, .rancis /acón e saac 1eton% &l primero aportó el método científico "resolutivo3compositivo$, conformado por cuatro fases, a saber! observación, en donde resulta fundamental abordar los datos en concordancia a un problema a resolver partiendo de una teoría# elaboración de una ipótesis e4plicativa o n5cleo teórico de referencia el cual puede variar de acuerdo a la dinmica investigativa# deducción resultantes del tratamiento de los datos# y e4perimento o verificación, sobre la base de la reali'ación del e4perimento ue constituye una e4periencia elaborada la cual mantiene relación con la teoría% .rancis /acón (+20), en su 1ovum 6rganum, aportó el método ue se conoció en la comunidad científica como inductivismo, a partir de los argumentos, seg5n los cuales todo conocimiento científico debía basarse en la observación y la e4perimentación% Por 5ltimo, 1eton (+789) en los Principia, le otorgar prioridad a la utili'ación de la ipótesis para direccionar la investigación científica, tal y como lo e4presa en el siguiente discurso citado por :ara (+;7)! <%%%el método mejor y ms seguro de filosofar, parece ser inuirir primero diligentemente las propiedades de las cosas, estableciendo estas propiedades mediante e4perimentos, y después proceder ms despacio a buscar ipótesis para su e4plicación% :as ipótesis deben servirnos tan sólo para e4plicarnos las propiedades de las cosas, pero no deben pretender determinarlas, a no ser ue nos condu'can a nuevos e4perimentos% Pues si las
ipótesis presentan la posibilidad de ejercer un control sobre la verdad y realidad de las cosas, no veo cómo se puede obtener la certe'a en ninguna ciencia ya ue es posible establecer numerosas ipótesis, ue pare'can solventar nuevas dificultades=%
:a nueva filosofía de la ciencia representada por Popper (+>?), @un (+72) y .eyerabend (+9;), van a entrar a cuestionar el significado y la importancia de la ipótesis en el método científico, como pilar de la ciencia de la &dad oderna, puesto ue una ipótesis no parte de los datos, sino ue es inventada o imaginada por los científicos para acerla concordar con las observaciones las cuales acen parte del problema ue la ipótesis misma pretende solventar% Be igual manera, una ve' obtenidos los resultados se pretenden retomar la mayor parte de estos para refor'ar la ipótesis de partida o conocimiento a priori (antes de la e4periencia), tratando de justificar con ello su aceptabilidad, simulando la inducción, 3 de acuerdo con Cela (2009) 3, saltando de "las observaciones (particulares) a la ipótesis (general), en dirección inductiva, pero no ay ra'onamiento o inferencia sino estimación o decisión en dico paso$% Popper (+>?) criticó la lógica de la investigación científica de la &dad oderna, por cuanto lo ue se pretendía corroborar era la veracidad de la ipótesis y por ello propone el método ipotético D deductivo, ue consiste en ue se deben establecer ipótesis, la cuales deben ser rigurosamente contrastadas empíricamente a través de la e4periencia obtenida de los estudios, desplegndose así dos momentos! Por un lado la concordancia ipótesis versus resultados, denominado verificación y por otro lado# la no concordancia de la ipótesis negada por los resultados obtenidos del estudio, cuyo momento se denomina falsación, resultando ms importante para Popper (+>?), la falsación ue la verificación% Be ésta manera las ipótesis científicas solo pueden ser refutadas, falsadas, pero nunca se confirman, uedando provisionalmente preferidas auellas ue resisten los intentos de refutación a través de las pruebas empíricas, sentando así las bases de lo ue se denominó el "progreso científico$% @un (+72) criticó el denominado "progreso científico$ considerndolo como positivista, puesto ue pretendía una "verdad objetiva$, atada a la idea de la racionalidad de la ciencia ue permite el progreso lineal y acumulativo del conocimiento% :a actividad científica no solamente es guiada por un sujeto racional ue observa la naturale'a alejada de ésta, también es guiada por una comunidad científica ue est de acuerdo con las fases del método científico (percepción,
ra'onamiento, imaginación, comunicación y e4perimentación), en donde la noción de autoridad tiene un enorme peso y constituye una forma de poder a la cual llamó "Paradigma$% Por ésta ra'ón es ue los científicos jóvenes a veces retan las teorías científicas ue son consideradas como verdades y de igual manera cuando los miembros ms viejos de una comunidad científica mueren, se abre paso para una nueva forma de abordar y encontrar nuevos resultados científicos% &n éste sentido @un (+72) citado por 1ajmanovic (2008), sostuvo ue! "1o ay ninguna forma ms elevada ue la aceptación de la comunidad pertinente% Para descubrir cómo se llevan a cabo las revoluciones científicas, tendremos, por consiguiente, ue e4aminar no solo el efecto de la naturale'a y la lógica, sino también las técnicas de argumentación persuasiva efectivas dentro de grupos especiales ue constituyen la comunidad de científicos$% @un (+72), al reali'ar el estudio istórico de la revolución copernicana encontró ue la elección de un paradigma por parte de la comunidad científica en una época determinada es ms fuerte ue la elección de los marcos lógicos y de e4perimentación propios del método científico y ue la investigación científica est guiada por "paradigmas$ ue evolucionan a través de "revoluciones científicas$% A su ve' critica pensar la evolución de la ciencia como un progreso lineal ya ue es imposible valorar con el mismo rasero los distintos paradigmas, es decir son "inconmensurables$% .eyerabend (+9;), también criticó el positivismo lógico popperiano, ue pretendía definir un 5nico método científico, 3 el ipotético3deductivo3, y sostuvo ue no podía e4istir un 5nico método vlido para todas la ciencias en todas las épocas istóricas de la umanidad, denominndose su propuesta como "Anaruismo etodológico$% Be acuerdo con 1ajmanovic (2008), "el científicoEpodía utili'ar cualuier metodología ue le resultara conveniente para resolver los problemas ue estaba planteando, sino inventar otros nuevos sobre la marca o tomarlos prestados de otros saberes o prcticas si le resultaba inconveniente$% CONCLUSIONES
&l conocimiento científico es un tipo especial de conocimiento ue aporta un nuevo conocimiento ue antes no abía sido abordado en la sociedad pero ue depende fundamentalmente de un método científico% :os métodos en la ciencia no son 5nicos (unívocos), sino ue se pueden emplear una diversidad de ellos en procura de resolver un problema de investigación y una o m5ltiples ipótesis ue se pueden verificar o falsear en la dinmica del proceso de investigación científica% :a filosofía de la ciencia, elaborada no 5nicamente por filósofos a permitido reali'ar refle4iones acerca de los paradigmas a los ue se ven sometidas las comunidades científicas en distintas épocas istóricas de la umanidad y an permitido comprender ue la ciencia no es esa destilación m4ima de la sociedad alejada de los dems procesos sociales, sino ue al igual ue la política o la ideología refleja una manera de acer cultural e istórica% Popper permitió un cuestionamiento serio de la ciencia en cuanto a la valide' de sus contenidos, teorías y resultados, siendo ms importante la falsación de las ipótesis ue su veracidad, a su ve' @un permitió cuestionar la racionalidad y progreso de la ciencia, ya ue todo paradigma cuenta con elementos de subjetividad%
BIBLIOGRAFÍA
Asensi, C% Parra, A% (2002)% &l método científico y la nueva filosofía de la ciencia% Fniversidad urcia de &spaGa% *ecuperado en! ttp!HH%redalyc%orgHarticulo%oaIidJ7>;0000+ (08H02H20+;) :ara B% (+;7)% &l método científico y la filosofía% :a Kabana% *evista Lubana de .ilosofía *ecuperado en! ttp!HH%filosofia%orgHemHdepHrcfHn+?p0+9%tm (09H02H20+;) 1ajmanovic B% (2008)% &pistemología para principiantes% /uenos Aires% &ditorial &ra 1aciente% *uí' *% (+)% Kistoria de la Liencia y el étodo Lientífico% Atlanta3 -eorgia% *ecuperado en! ttp!HHes%slidesare%netHgyneeHistoria3de3la3ciencia3y3el3metodo3cientificoIrelatedJ+ (+0H02H20+;) Cela A% (2009)% Kistoria del método científico moderno% *ecuperado ttp!HH%monografias%comHtrabajos;;Historia3del3metodo3cientificoHistoria3del3metodo3 cientifico%stml (07H02H20+;)
en!
