QC Kel. 9. VALIDASI METODE.docx

VALIDASI METODE

(Disusun untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah Kendali Mutu Laboratorium)

DISUSUN OLEH:

PUTRI EKA NURMALASARI NURMALASARI

(NIM: P17334114402)

ADITYA JULIASTUTI

(NIM: P17334114403)

ADINDA PUTRIANTI SHOLIHAH

(NIM: P17334114406)

NENENG LUCKY SYAHID

(NIM: P17334114421)

D-IV ANALIS KESEHATAN POLTEKNIK KESEHATAN KEMENKES RI BANDUNG 2016/2017

KATA PENGANTAR

Dengan menyebut nama Allah SWT yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang, kami panjatkan puja dan puji syukur syukur atas kehadirat-Nya, kehadirat-Nya, yang yang telah melimpahkan melimpahkan rhmat, hidayah, dan dan inayah-Nya kepada kami, sehingga kami dapat menyelesaikan makalah Kendali Mutu Laboratorium tentang Validasi Metode. Makalah ini telah kami susun dengan maksimal dan mendapatkan mendapatkan bantuan dari berbagai pihak sehingga dapat memperlancar pembuatan makalah ini. Untuk itu kami menyampaikan banyak terimakasih kepada semua pihak yang telah berkontribusi dalam pembuatan makalah ini. Terlepas dari semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih ada kekurangan baik dari segi susunan kalimat maupun tata bahasa dalam pembuatan makalah ini. Oleh karena itu, dengan tangan terbuka kami menerima segala saran dan kritik dari pembaca agar kami dapat menyempurnakan makalah ini. Kami berharap semoga makalah Kendali Mutu Laboratorium tentang Validasi Metode ini dapat memberikan manfaat maupun inspirasi kepada pembaca.

Bandung, 2 Juni 2017

Penyusun

Putri Eka N, Aditya J, Adinda P S, Neneng L S| Validasi Metode Metode

i

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ............................................................................................................................. i DAFTAR ISI ........................................................................................................................................... ii BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................................................... 1 1.1.

Latar Belakang ........................................................................................................................ 1

1.2.

Rumusan Masalah ................................................................................................................... 2

1.3.

Tujuan ..................................................................................................................................... 2

BAB II ISI ............................................................................................................................................... 3 2.1.

Validasi Metode ...................................................................................................................... 3

2.1.1.

ISO 15189:2007.............................................................................................................. 4

2.1.2.

ISO 15189:2012.............................................................................................................. 4

2.1.3.

Kapan Validasi Metode Dilakukan ................................................................................. 4

2.1.4.

Perbeadan Verifikasi dan Validasi Metoode ................................................................... 5

2.2.

Prinsip-prinsip Dasar Validasi Metode ................................................................................... 5

2.2.1.

Spesifikasi dan Ruang Lingkup ...................................................................................... 5

2.2.2.

Asumsi Pengujian ........................................................................................................... 5

2.2.3.

Sumber Kesalahan........................................................................................................... 6

2.2.4.

Metode dan Pengaruh Laboratorium ............................................................................... 6

2.3.

Parameter Validasi Metode ..................................................................................................... 7

2.3.1.

Akurasi (Kecermatan) .................................................................................................... 7

2.3.2.

Peresisi ............................................................................................................................ 9

2.3.3.

Linearitas ....................................................................................................................... 11

2.3.4.

Batas Deteksi dan Batas Kuantisasi .............................................................................. 12

2.3.5.

Slektivitas atau Spesifitas .............................................................................................. 12

2.3.6.

Sensitivitas .................................................................................................................... 12

2.3.7.

Ruggedness ................................................................................................................... 13

2.4.

Comparison Test ................................................................................................................... 13

2.4.1.

Metode Pembanding ..................................................................................................... 13

2.4.2.

Rentang Pengukuran Analitik ....................................................................................... 13

2.4.3.

Jumlah Sampel .............................................................................................................. 15

2.4.4.

Waktu dan Durasi.......................................................................................................... 16

2.5.

Studi Akurasi Menurut Westgard ......................................................................................... 17

Putri Eka N, Aditya J, Adinda P S, Neneng L S| Validasi Metode

ii

2.6.

Mengukur Inakurasi atau Bias pada Suatu Metode ............................................................... 17

BAB III PENUTUP .............................................................................................................................. 23 3.1.

Kesimpulan ........................................................................................................................... 23

3.2.

Saran ..................................................................................................................................... 23

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................................... 24


iii

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Metode analisis yang andal diperlukan untuk mematuhi peraturan nasional dan internasional di semua bidang analisis. Oleh karena itu, diakui secara internasional bahwa laboratorium harus sesuai dengan langkah-langkah untuk memastikan bahwa alat tersebut mampu menyediakan dan menyediakan data dengan kualitas yang dibutuhkan. Langkahlangkah tersebut termasuk menggunakan metode analisis yang divalidasi; Menggunakan prosedur pengendalian kualitas internal; Berpartisipasi dalam uji profisiensi; Dan menjadi terakreditasi untuk Standar Internasional, biasanya ISO / IEC 17025. Perlu dicatat bahwa ISO / IEC 17025 secara khusus membahas penetapan ketertelusuran untuk pengukuran, dan juga memerlukan persyaratan teknis dan manajemen lainnya. Oleh karena itu, validasi metode merupakan komponen penting dari tindakan yang harus dilakukan laboratorium agar menghasilkan data analisis yang andal. Aspek-aspek lain dari hal di atas telah ditangani sebelumnya oleh Partai Pekerja Antar Bagian IUPAC tentang Harmonisasi Skema Penjaminan Mutu, khususnya dengan menyusun protokol / pedoman mengenai metode kinerja (kolaboratif) studi [1], uji profisiensi [2], dan kualitas internal Kontrol. Di beberapa sektor, terutama dalam analisis makanan, persyaratan untuk metode yang telah divalidasi sepenuhnya "ditentukan oleh undang-undang. "Validasi penuh untuk metode analisis biasanya dilakukan untuk pemeriksaan Karakteristik metode dalam studi kinerja antarlaboratif (juga dikenal sebagai studi kolaboratif atau uji coba kolaboratif). Protokol yang diterima secara internasional telah ditetapkan untuk validasi "penuh" dari metode analisis oleh percobaan kolaboratif, terutama Protokol Harmonisa Internasional [1] dan prosedur ISO. Protokol / standar ini memerlukan sejumlah laboratorium dan bahan uji minimum untuk disertakan dalam uji coba kolaboratif untuk memvalidasi sepenuhnya metode analisis. Namun, tidak selalu praktis atau perlu untuk memberikan validasi penuh metode analisis. Dalam keadaan seperti itu, "validasi metode laboratorium tunggal" mungkin tepat. Validasi metode single-laboratory sesuai dalam beberapa keadaan termasuk berikut ini: 1.

Untuk memastikan kelangsungan metode sebelum pelaksanaan percobaan kolaboratif formal yang mahal.


1

2.

Untuk memberikan bukti keandalan metode analisis jika data percobaan kolaboratif tidak tersedia atau dimana pelaksanaan uji coba kolaboratif formal tidak dapat dilakukan.

3.

Untuk memastikan bahwa "off-the-shelf" divalidasi.

1.2. Rumusan Masalah

a)

Apa yang dimaksud dengan validasi metode?

b)

Apa saja prinsip-prinsip dasar validasi metode?

c)

Apa saja parameter validasi metode?

1.3. Tujuan

a)

Untuk mengetahui pengertian validasi metode.

b)

Untuk mengetahui prinsip-prinsip dasar validasi metode.

c)

Untuk mengetahui parameter validasi metode.


2

BAB II ISI

2.1. Validasi Metode

Validasi adalah proses pengujian prosedur pengukuran untuk menilai kinerja dan untuk menentukan apakah kinerjanya dapat diterima. Konfirmasi terhadap unjuk kerja suatu metode dan melengkapi bukti-bukti objektif untuk mengetahui apakah telah memenuhi persyaratan yang ditetapkan dan sesuai dengan tujuan penggunaan metode tersebut. Metode validasi menggunakan serangkaian tes yang menguji kedua asumsi dimana metode analitis didasarkan penetapan karakteristik suatu metode, sehingga menunjukkan apakah metode tersebut sesuai untuk analisis tertentu. Tujuan khas karakteristik kinerja dari metode analisis adalah: penerapan, selektivitas, kalibrasi, ketepatan, presisi, pemulihan, jangkauan operasi, batas kuantifikasi, batas deteksi, sensitivitas, dan kekasaran. Validasi metode dianggap sebagai aktivitas berkelanjutan yang berbeda seperti pengendalian kualitas internal (IQC) atau uji profisiensi. Metode validasi dilakukan sekali, atau pada interval yang relatif jarang selama masa kerja metode: ia memberi tahu kita kinerja apa yang dapat kita harapkan untuk diberikan di masa depan. Kontrol kualitas internal memberitahu kita tentang bagaimana metode ini dilakukan dari waktu ke waktu. Oleh karena itu IQC diperlakukan sebagai kegiatan terpisah dalam Program Harmonisasi IUPAC. Dalam validasi metode, minat kuantitatif berkaitan dengan keakuratan hasil yang mungkin diperoleh. Oleh karena itu, umumnya benar untuk mengatakan bahwa validasi metode sama saja dengan tugas memperkirakan ketidakpastian pengukuran. Selama bertahun-tahun, ini menjadi tradisi, untuk tujuan validasi, untuk mewakili aspek kinerja metode yang berbeda dengan mengacu pada item terpisah yang tercantum di atas, dan sampai batas tertentu pedoman ini mencerminkan pola itu. Namun, dengan meningkatnya ketergantungan pada ketidakpastian pengukuran sebagai indikator utama kebugaran untuk tujuan dan keandalan hasil, ahli kimia analitik akan semakin melakukan pengukuran untuk mendukung perkiraan ketidakpastian, dan beberapa praktisi akan segera melakukannya. Mengapa evaluasi metode penting? 1)

Memberikan panduan yang jelas dan menyeluruh. Protokol evaluasi adalah pedoman untuk laboratorium klinis dan produsen untuk mengkarakterisasi kinerja sistem analitis.

2)

Memastikan konsistensi dengan praktik laboratorium yang baik.


3

Praktek laboratorium yang baik membutuhkan laboratorium klinis untuk memverifikasi klaim kinerja sebelum hasil pelaporan yang digunakan untuk keputusan tentang perawatan pasien. 3)

Membantu Anda untuk mematuhi hukum Evaluasi karakteristik kinerja diperlukan oleh peraturan dan badan akreditasi. 2.1.1. ISO 15189:2007

2.1.2. ISO 15189:2012

2.1.3. Kapan Validasi Metode Dilakukan

Laboratorium harus melakukan validasi metode baru, modifikasi, atau tidak dikenal, tergantung pada tingkat status metode dan kompetensi laboratorium yang ada. Saran mengenai sejauh mana tindakan validasi dan verifikasi untuk situasi yang berbeda diberikan di bawah ini. Kecuali bila dinyatakan, diasumsikan bahwa metode ini dimaksudkan untuk penggunaan rutin.


4

1)

Metode baru

2)

Metode yang dimodifikasi

3)

Perubahan staf dan peralatan. Contoh penting meliputi: perubahan instrumen utama; Batch baru dari reagen sangat bervariasi (misalnya, antibodi poliklonal); Perubahan yang dilakukan di tempat laboratorium; Metode yang digunakan untuk pertama kalinya oleh staf baru; Atau metode yang divalidasi yang digunakan setelah masa tidak digunakan. Di sini tindakan penting adalah untuk menunjukkan bahwa tidak ada perubahan yang terjadi. Cek minimum adalah tes bias tunggal; Percobaan "sebelum dan sesudah" pada bahan uji atau bahan kontrol biasa. Secara umum, tes yang dilakukan harus mencerminkan kemungkinan dampak perubahan pada prosedur analitis.

2.1.4. Perbeadan Verifikasi dan Validasi Metoode

a)

Verifikasi

-

Menguji kinerja Metode standar

-

Kinerja yang diuji selektif terbatas : Akurasi, Presisi, (Limit Deteksi)

b)

Validasi Metode

-

Berlaku untuk metode non standar, metode standar yang dimodifikasi, metode standar dibuat sendiri.

-

Ada 7 parameter, yaitu

:

Akurasi,

Presisi,

Linearitas,

LOD/LOQ,

Sensitivitas, Ruggedness/Robutness.

2.2. Prinsip-prinsip Dasar Validasi Metode 2.2.1. Spesifikasi dan Ruang Lingkup

Validasi berlaku untuk protokol yang ditetapkan, untuk penentuan kisaran konstriksi dalam jenis bahan uji tertentu. Digunakan untuk tujuan tertentu. Secara umum, validasi harus memeriksa apakah metode tersebut dilakukan secara memadai untuk tujuan sepanjang rentang konstruksi analit dan bahan uji yang digunakan.

2.2.2. Asumsi Pengujian

Studi validasi bertindak sebagai tes objektif untuk setiap metode yang didasarkan pada metode analisis. Secara implisit diasumsikan bahwa analisis bebas dari bias signifikan bahwa respon tersebut sebanding dengan konsentrasi analit.


5

2.2.3. Sumber Kesalahan

Kesalahan dalam pengukuran analitis muncul dari sumber yang berbeda dan pada tingkat keutuhan organisasi yang berbeda. Salah satu cara yang berguna untuk mewakili sumber-sumber ini (untuk konsentrasi analit tertentu) adalah sebagai berikut : 1.

Ketidakpastian Sampling

2.

Random error of measurement (repeatability)

3.

Run effect (dilihat sebagai bias untuk satu run, dan variasi acak beberapa)

4.

Efek laboratorium (dilihat sebagai bias oleh laboratorium)

5.

Variasi matriks Terhadap masalah yang ditangani di atas, validasi suatu metode dibatasi pada cakupan aplikasinya. yaitu metode yang diterapkan pada kelas tertentu dari bahan uji. Jika ada substantial variasi jenis matriks akan ada sumber variasi tambahan karena efek matriks, Tentu saja, jika metode ini kemudian digunakan untuk bahan di luar kelas yang ditentukan (yaitu di luar ruang lingkup validasi), sistem analitik tidak dapat dianggap setuju memvalidasi kesalahan tambahan dengan besaran yang tidak diketahui.

2.2.4. Metode dan Pengaruh Laboratorium

Sangat

penting

dalam

validasi

metode

single-laboratory

untuk

memperhitungkan bias metode dan efek laboratorium. Ada beberapa laboratorium dengan fasilitas khusus dimana bias ini bisa diabaikan. Secara umum, untuk menilai ketidakpastian masing-masing, perlu menggunakan informasi yang dikumpulkan secara independen dari laboratorium. Statistik sumber yang berguna secara umum dari uji coba kolaboratif. Uji coba kolaboratif secara langsung memperkirakan varians antara Bias laboratorium meskipun ada kekurangan teoritis dalam perancangan uji coba semacam itu, perkiraan varian ini tepat untuk banyak tujuan praktis. Jika bahan referensi bersertifikat yang sesuai tersedia, tes laboratorium tunggal memungkinkan kerja keras untuk menilai bias laboratorium dan bias metode dalam kombinasi, dengan menganalisis bahan referensi bersertifikat (CRM) beberapa kali. Perkiraan bias gabungan adalah selisih antara hasil rata-rata dan nilai yang bersertifikat. CRMs yang tepat tidak selalu tersedia, jadi bahan lain mungkin terpaksa harus digunakan. Bahan-bahan itu mungkin memiliki ketidakpastian yang tidak pasti,


6

penggunaannya tentu saja memberikan pemeriksaan atas semua bias. Secara khusus, tes profisiensi yang diberikan nilai umumnya dipilih untuk memberikan estimasi minimal, jadi tes untuk bias signifikan terhadap bahan semacam itu adalah praktik yang masuk akal. Alternatif yang bias selanjutnya adalah menggunakan informasi spiking dan pemulihan untuk memberikan perkiraan bias meskipun sumber ketidakpastian yang tidak terukur terkait dengan teknik yang mungkin ada. Saat ini, efek yang paling tidak dikenali dalam validasi adalah karena variasi matriks dalam kelas uji materi uji. Persyaratan teoritis untuk estimasi komponen ketidakpastian ini adalah untuk bahan yang akan dianalisis dalam jangka tunggal, perkiraan bias individual mereka, dan varian dari bias ini dihitung. (Analisis dalam satu putaran berarti bahwa tingkat bias yang lebih tinggi tidak berpengaruh pada variannya. Jika ada rentang konsentrasi yang luas yang terlibat, maka penyisihan perubahan bias dengan konsentrasi harus dilakukan.) Jika material representatifnya adalah CRM, bias dapat diperkirakan secara langsung sebagai perbedaan antara hasil dan nilai referensi, seluruh prosedurnya sangat mudah. Dalam kejadian yang mungkin terjadi, jumlah CRM yang tidak mencukupi tersedia, tes pemulihan dengan berbagai bahan uji biasa dapat dilakukan, dengan hati-hati.

2.3. Parameter Validasi Metode 2.3.1. Akurasi (Kecermatan)

2.3.1.1.

E stimasi Akurasi Akurasi adalah kedekatan antara hasil tes yang diukur dengan nilai referensi (nilai sebenarnya). Akurasi dinyatakan secara kuantitatif dalam hal "bias", dengan bias yang lebih kecil menunjukkan akurasi lebih besar. Bias biasanya ditentukan dengan membandingkan respons metode dengan bahan referensi dengan nilai yang diketahui pada bahan tersebut. Pengujian signifikansi dianjurkan. Dimana ketidakpastian dalam nilai referensi tidak dapat diabaikan, evaluasi hasilnya harus mempertimbangkan ketidakpastian bahan referensi serta variabilitas statistik. Terdapat dua cara dalam menentukan kecermatan suatu metode: a.

Metode simulasi (standar sebagai sampel) Dalam metode simulasi sejumlah analit bahan murni diukur kadarnya terlebih dahulu (dengan konsentrasi yang sudah diketahui), kemudian


7

ditambahkan kedalam bahan campuran pembawa sediaan (placebo adalah campuran pereaksi yang digunakan) lalu campuran diukur dan dianalisis, dan hasilnya dibandingkan dengan kadar analit yang ditambahkan (kadar sebenarnya). Metode penambahan bahan baku (standar adisi)

b.

Pada metode penambahan baku, sejumlah analit bahan murni yang diketahui kadarnya ditambahkan pada sampel yang telah mengandung analit, namun tidak diketahui kuantitasnya. Matriks sampel yang telah mengandung analit juga dianalisis. Selisih kedua hasil dibandingkan dengan kadar yang sebenarnya.

2.3.1.2.

Referensi N ilai untuk Penguji an Trueness (Akurasi) Certified Reference Materials (CRMs)

CRM dapat terlacak pada standar internasional dengan ketidakpastian yang diketahui dan oleh karena itu dapat digunakan untuk menangani semua aspek bias (metode, laboratorium, dan laboratorium dalam) secara bersamaan, dengan asumsi bahwa tidak ada ketidakcocokan matriks. CRM seharusnya sesuai untuk digunakan dalam validasi ketepatan di mana hal itu dapat dilakukan

untuk

melakukannya.

Penting

untuk

memastikan

bahwa

ketidakpastian nilai bersertifikat cukup kecil untuk memungkinkan deteksi bias dengan besaran penting. Bila ti dak, penggunaan CRM masih dianjurkan, namun pemeriksaan tambahan harus dilakukan. Bahan Referensi

Jika CRM tidak tersedia, atau sebagai tambahan untuk CRM, penggunaan dapat dibuat dari bahan apa pun yang Contoh bahan referensi meliputi: bahan yang dicirikan oleh produsen bahan referensi, namun nilainya tidak disertai pernyataan ketidakpastian atau dinyatakan tidak memenuhi syarat; bahan yang dicirikan oleh produsen bahan; Bahan yang dicirikan di laboratorium untuk digunakan sebagai bahan referensi; dan materi yang dikenai

latihan

proficiency.

round-robin

Sementara

terbatas,

ketertelusuran

atau

didistribusikan

bahan-bahan

ini

dalamtes mungkin

dipertanyakan, akan jauh lebih baik menggunakannya daripada tidak melakukan penilaian bias sama sekali. Bahan-bahan itu akan digunakan dengan cara yang sama seperti CRM, meskipun tanpa ketidakpastian yang


8

dinyatakan, uji signifikansi bergantung sepenuhnya pada ketepatan hasil yang dapat diamati. Penggunaan Metode Referensi

Metode referensi pada prinsipnya dapat digunakan untuk menguji bias dalam metode lain di bawah validasi. Ini adalah pilihan yang berguna saat memeriksa alternatif, atau modifikasi, metode standar yang telah ditetapkan yang telah divalidasi dan digunakan di laboratorium. Kedua metode tersebut digunakan untuk menganalisis sejumlah bahan uji tipikal, sebaiknya mencakup

rentang

konsentrasi

yang

berguna

secara

cukup

merata.

Perbandingan hasil di atas rentang dengan metode statistik yang sesuai (misalnya, uji t berpasangan, dengan pemeriksaan homogenitas varians dan normalitas) akan menunjukkan adanya bias antara metode. Penggunaan Spiking/Recovery

Dengan tidak adanya bahan referensi, atau untuk mendukung studi bahan referensi, bias dapat diselidiki dengan spiking dan recovery. Bahan uji yang khas dianalisis dengan metode di bawah validasi baik dalam keadaan semula dan setelah penambahan (spiking) dari massa analit yang diketahui ke bagian uji. Perbedaan antara kedua hasil tersebut sebagai proporsi penambahan massa disebut recovery pengganti atau terkadang recovery marjinal. Penerimaan yang berbeda secara signifikan dari persatuan menunjukkan bahwa bias mempengaruhi metode ini. Ketatnya, studi recovery seperti yang dijelaskan di sini hanya menilai bias karena efek yang beroperasi pada analisis tambahan; efek yang sama tidak selalu berlaku pada tingkat yang sama dengan analit asli, dan efek tambahan mungkin berlaku pada analisis asli. Studi spiking/recovery sangat sesuai dengan pengamatan bahwa sementara recovery yang baik bukanlah jaminan ketepatan, recovery yang buruk tentu merupakan indikasi kurangnya ketepatan. Metode penanganan data spiking / recovery telah dibahas secara rinci di tempat lain. 2.3.2. Peresisi

Presisi adalah kedekatan antara hasil tes independen yang diperoleh di bawah kondisi yang ditetapkan. Itu biasanya disebutkan deviasi standar atau relatif deviasi standar. Perbedaan antara presisi dan bias fundamental, tapi tergantung pada tingkat di mana sistem analitis yang dilihat. Dengan demikian, dari sudut pandang penetapan tunggal, setiap penyimpangan yang mempengaruhi kalibrasi untuk menjalankan akan dilihat sebagai bias. Dari sudut pandang Analyst meninjau setahun bekerja,


9

menjalankan bias akan berbeda setiap hari dan akan bertindak seperti sebuah variabel acak dengan presisi yang terkait. Kondisi yang ditetapkan untuk estimasi presisi mempertimbangkan perubahan sudut pandang ini. Untuk validasi laboratorium tunggal, dua rangkaian kondisi relevan: (a) presisi dalam kondisi pengulangan, menggambarkan variasi yang diamati selama satu putaran sebagai harapan 0 dan standar deviasi σr, dan (b) presisi dalam kondisi runto-run, menggambarkan variasi dalam bias berjalan δ run sebagai harapan 0, standar deviasi σrun. Biasanya, kedua sumber kesalahan ini beroperasi pada hasil analisis individual, yang karenanya memiliki ketepatan gabungan σtot = (σ 2r/ n + σ

2

run)

1/2

, di

mana n adalah jumlah hasil ulangi rata-rata dalam jangka waktu untuk hasil yang dilaporkan. Dua perkiraan presisi dapat diperoleh paling sederhana dengan menganalisis bahan uji yang dipilih dalam rangkap dua dalam sejumlah putaran berturut-turut. Komponen varians yang terpisah kemudian dapat dihitung dengan penerapan analisis varian satu arah. Setiap analisis duplikat harus merupakan eksekusi independen atas prosedur yang diterapkan pada bagian pengujian yang terpisah. Sebagai alternatif, gabungan presisi σ tot dapat diperkirakan secara langsung oleh analisis bahan uji sekali dalam putaran berturut-turut, dan memperkirakan standar deviasi dari persamaan biasa. (Perhatikan bahwa deviasi standar yang diamati umumnya diberi simbol s, untuk membedakannya dari penyimpangan standar populasi σ.) Presisi sangat sering bervariasi dengan konsentrasi analit. Asumsi t ipikal adalah (i) bahwa tidak ada perubahan presisi dengan tingkat analit, atau (ii) bahwa standar deviasi sebanding dengan, atau bergantung secara linear pada tingkat analit. Dalam kedua kasus tersebut, asumsi tersebut perlu diperiksa jika tingkat analitnya diperkirakan bervariasi secara substansial (yaitu lebih dari sekitar 30% dari nilai utamanya). Eksperimen yang paling ekonomis kemungkinan merupakan penilaian presisi yang sederhana pada atau di dekat rentang operasi yang ekstrem, dan juga uji statistik yang sesuai untuk perbedaan varians. Uji-F sesuai untuk kesalahan terdistribusi normal. Data presisi dapat diperoleh untuk berbagai macam kondisi yang berbeda selain minimum kondisi pengulangan dan antar-kondisi yang ditunjukkan di sini, dan mungkin tepat untuk memperoleh informasi tambahan. Misalnya, mungkin berguna untuk menilai hasil, atau untuk memperbaiki pengukuran, untuk memiliki indikasi efek operator dan run terpisah, antara atau efek dalam hari atau presisi yang dapat dicapai dengan menggunakan satu atau beberapa instrumen. Berbagai macam desain


10

dan teknik analisis statistik tersedia, dan rancangan eksperimental yang cermat sangat dianjurkan dalam semua penelitian semacam itu.

2.3.3. Linearitas

Liniearitas adalah kemampuan (dalam rentang) metode analisis memberikan respon secara langsung atau bantuan transformasi matematik

yang baik, untuk

mendapatkan hasil dari variabel data (absorbansi dan rentang kurva) dimana secara langsung proposional dengan konsentrasi (sesuai analit) dalam contoh kisaran yang ada, serta untuk mengetahui kemampuan standar dalam mendeteksi analit dalam contoh (Chown Chung Chan et all, 2004). Artinya li niearitas suatu metode digunakan untuk mengetahui kemampuan standar, sehingga dapat membuktikan adanya hubungan linier antara konsentrasi analit dengan respon detektor. Linearitas dapat diuji secara tidak langsung dengan pemeriksaan sebidang residu yang dihasilkan oleh regresi linier dari tanggapan pada konsentrasi dalam suatu rangkaian kalibrasi yang sesuai. Setiap pola melengkung menunjukkan kurangnya kecocokan karena fungsi kalibrasi nonlinier. Suatu uji signifikansi dapat dilakukan dengan membandingkan variansi yang tidak sesuai dengan itu karena kesalahan murni. Namun, ada kekurangan-kekurangan selain nonlinier yang bisa timbul pada jenis kalibrasi analisis tertentu, jadi uji signifikansi harus digunakan bersamaan dengan plot residual. Meskipun penggunaan luas saat ini sebagai indikasi kualitas fit, koefisien korelasinya menyesatkan dan tidak sesuai sebagai uji linearitas dan tidak boleh digunakan. Uji linearitas ini dilakukan dengan suatu larutan baku yang terdiri atas minimal 5 konsentrasi yang naik dengan rentang 50-100% dari rentang komponen uji. Kemudian data diproses dengan menggunakan regresi linear, sehingga dapat diperoleh respon linierterhadap konsentrasi larutan baku dengan nilai koefisien korelasi diharapkan mendekati 1 atau diatas 0,995 untuk suatu metode analisis yang baik. Rentang metode adalah pernyataan konsentrasi terendah dan tertinggi analit yang mana metode analisis memberikan kecermatan, keseksamaan dan linearitas yang dapat diterima. Sebagai parameter adanya hubungan linear, digunakan koefisien korelasi (r) pada analisis regresi linear y=bx±a.hubungan linier yang ideal dicapai jika nilai b = 0 dan r = +1 atau -1 tergantung pada arah garis. Nilai a pada regresi linier menunjukkan kepekaan analisis terutama instrumen yang digunakan (Harmita, 2004).


11

2.3.4. Batas Deteksi dan Batas Kuantisasi

2.3.4.1. Batas Deteksi Secara umum, batas deteksi (limit of detection) adalah jumlah terkecil atau konsentrasi analit dalam sampel uji yang dapat dibedakan dengan tepat dari nol. Untuk sistem analisis dimana rentang validasi tidak termasuk atau mendekati, batas deteksi tidak perlu menjadi bagian dari validasi. LOD= 3SD dari Intercept.

2.3.4.2. Batas K uantisasi Batas kuantisasi merupakan jumlah terkecil analit dalam sampel yang masih memenuhi kriteria cermat dan seksama dan dapat dikuantifikasi dengan akurasi dan presisi yang baik. Batas kuantisasi adalah nilai parameter penentuan kuantitatif senyawa yang terdapat dalam konsentrasi rendah dalam matriks. Berguna untuk menetapkan

konsentrasi bawah sebuah metode

analisis yang tidak dapat dioperasikan dengan ketepatan yang bisa diterima. LOQ=10SD dari intercept. 2.3.5. Slektivitas atau Spesifitas

Selektivitas adalah sejauh mana metode dapat mengukur analit secara akurat dengan adanya interferensi. Idealnya, selektivitas harus dievaluasi agar ada interferensi yang penting yang mungkin ada. Sangat penting untuk memeriksa interferen yang mungkin, mengenai prinsip kimia, untuk menanggapi pengujian. Sebagai contoh, tes kolimimetrik untuk amonia cukup diharapkan untuk merespon amina alifatik primer. Mungkin tidak praktis untuk mempertimbangkan atau menguji setiap potensi yang berbeda. Jika demikian, disarankan agar kasus terburuk kemungkinan diperiksa. Sebagai prinsip umum, selektivitas harus cukup baik untuk gangguan yang harus diabaikan.

2.3.6. Sensitivitas

Sensitivitas suatu metode adalah gradien dari fungsi kalibrasi. Karena ini biasanya, tergantung pada pengaturan instrumental, tidak berguna dalam validasi. (Ini mungkin berguna dalam jaminan kualitas prosedur, bagaimanapun, untuk menguji apakah suatu instrumen berkinerja baik secara konsisten dan standar yang memuaskan).


12

2.3.7. Ruggedness

Ketangguhan metode analitik adalah penolakan terhadap perubahan hasil yang dihasilkan oleh metode analitik ketika penyimpangan kecil dibuat dari kondisi eksperimental

yang

digambarkan

dalam

prosedur.

Batas

parameter

secara

eksperimental harus ditentukan dalam metode protokol (walaupun hal ini tidak selalu dilakukan di masa lalu), dan penyimpangan yang diijinkan tersebut, secara terpisah atau dalam bentuk kombinasi, harus menghasilkan perubahan yang tidak berarti dalam hasil yang dihasilkan. (Sebuah "perubahan yang berarti" disini akan menyiratkan bahwa metode tersebut tidak dapat beroperasi sesuai batasan ketidakpastian yang ditentukan untuk menentukan tujuan kebugaran). Aspek dari metode yang cenderung mempengaruhi hasil harus diidentifikasi, dan kriteria yang berpengaruh terhadap performansi metode dievaluasi dengan menggunakan uji ketagguhan.

2.4. Comparison Test 2.4.1. Metode Pembanding

Jika metode perbandingannya adalah metode referensi, maka selisih antara kedua metode tersebut mengukur keakuratan metode baru, yang diukur sebagai bias. Jika metode perbandingan bukan merupakan metode referensi, maka keakuratan metode baru tidak dapat ditentukan. Dalam hal ini, seseorang harus mengacu pada perbedaan maka hanya sebagai perbedaan, dan bukan bias. Karena pendekatan yang lebih disukai adalah menggunakan metode referensi sebagai metode perbandingan, istilah "bias" digunakan dalam dokumen ini. Percobaan ini memberikan perkiraan bias antara dua metode dan interval kepercayaan untuk bias, pada konsentrasi tertentu. Sehingga perbedaan antara kedua metode tersebut disebabkan oleh kesalahan dalam metode pengujian, metode komparatif harus melakukan hal berikut: 

Memiliki ketepatan yang lebih baik daripada metode uji, yang bisa dicapai

dengan replikasi, jika diperlukan. 

Bebas dari gangguan yang diketahui, bila memungkinkan.



Gunakan unit yang sama dengan metode tes.



Sudah diketahui bias relatif (dapat dilacak) terhadap standar atau metode

referensi, bila memungkinkan. 2.4.2.

Rentang Pengukuran Analitik

Evaluasi metode uji coba di kisaran klinis yang bermakna, yaitu, di mana keputusan medis dibuat. Secara umum, rentang ini meluas dari bawah hingga jauh di


13

atas rentang referensi yang diharapkan. Konsentrasi analit harus didistribusikan melalui rentang pengukuran analitis sebisa mungkin. Rentang pengukuran analitik adalah interval konsentrasi analit yang diklaim oleh produsen untuk memberikan kinerja yang dapat diterima. Tabel 1a dan 1b menunjukkan distribusi yang disarankan yang memperhitungkan ketersediaan kelainan pada sekumpulan analit.


14

1.1.1.1.

Rentang Pengukuran Analitik

Kisaran penelitian dibatasi oleh rentang pengukuran analitis dari dua metode. Kisaran metode komparatif harus sekurang-kurangnya selebar kisaran metode uji sehingga bias pada batas rentang pengukuran analitis dapat dibandingkan. 2.4.3.

Jumlah Sampel

Menganalisis setidaknya 40 sampel yang memenuhi kriteria yang disebutkan di atas. Sampel yang lebih banyak akan meningkatkan kepercayaan pada perkiraan statistik dan meningkatkan kesempatan untuk menggabungkan efek dari zat pengganggu yang tak terduga (bias khas individu). Paling sedikit 40 spesimen pasien yang berbeda harus diperiksa oleh dua Metode. Spesimen tersebut harus dipilih yang mewakili nilai reportable range Metode


15

yang diuji dan harus menggambarkan spektrum penyakit yang diperkirakan secara rutin pada aplikasi Metode yang diuji.

2.4.3.1. Pengukuran Duplikat Untuk alasan berikut, dapatkan jumlah sampel yang cukup: (1) duplikat dapat dianalisis dengan metode uji; (2) duplikat dapat dianalisis dengan metode komparatif; Dan (3) studi tindak lanjut dapat dilakukan, jika diperlukan.

2.4.3.2. Sampel yang Digabung Jika volume sampel yang dibutuhkan tidak dapat diperoleh dari satu pasien, buatlah "minipools" dengan mencampur sampel dari dua (tapi tidak lebih) pasien dengan tingkat pengukuran dan riwayat penyakit serupa. Gunakan "minipools" untuk dua kumpulan analisis duplikat. Jika sampel adalah darah utuh, pencampuran membutuhkan kompatibilitas serologis. CATATAN: Proses penyatuan dapat ditutup dengan rata-rata bias unik dan spesifik sampel dan dengan demikian dapat menghasilkan gambaran optimis tentang komparabilitas kedua metode tersebut. 2.4.4.Waktu dan Durasi

Untuk sampel yang diberikan, analisis dengan metode komparatif dan uji harus dilakukan dalam rentang waktu yang konsisten dengan stabilitas analit. Untuk semua analit, rentang waktu tidak boleh melebihi dua jam untuk dianalisis dengan masingmasing metode. Jika memungkinkan, gunakan sampel yang diambil pada hari analisis. Jika sampel yang disimpan digunakan, pastikan semuanya tersimpan dengan cara yang menjamin kestabilannya dan memenuhi persyaratan yang dinyatakan baik dari pengujian maupun metode komparatif. Simpan sampel dengan cara yang sama untuk kedua prosedur agar tidak mengenalkan kondisi penyimpanan sebagai variabel. Jika perbandingan metode eksperimen dilakukan setelah eksperimen presisi (dijelaskan dalam versi terbaru NCCLS dokumen EP5-Evaluasi Kinerja Presisi Alat Kimia Klinis), sampai delapan sampel dapat dipilih dan dianalisis dalam satu hari. Jika perbandingan metode eksperimen dan evaluasi presisi dilakukan secara simultan, hanya empat sampel sehari yang harus dianalisis 10 sampai 15 hari setelah masa sosialisasi protokol. Menyebarkan data sampel pasien selama beberapa hari dan berjalan lebih baik. Beberapa run analitis yang berbeda pada hari yang berbeda harus dilakukan untuk meminimalkan kesalahan sistematis yang mungkin terjadi dalam run tunggal.


16

Minimal 5 hari yang direkomendasikan, tetapi mungkin lebih baik untuk memperpanjang percobaan untuk jangka waktu yang lama. Karena studi replikasi jangka panjang mungkin akan memperpanjang selama 20 hari, studi perbandingan dapat mencakup periode waktu yang sama dan hanya akan memerlukan spesimen pasien 2 sampai 5 per hari. 2.5. Studi Akurasi Menurut Westgard 

Membandingkan Metode yang sama dengan laboratorium lain yang diketahui

mempunyai kemampuan yang baik. 

Membandingkan hasil dengan Metode reference secara parallel baik di laboratorium

yang sama atau dengan laboratorium lain. 

Menentukan rentang nilai normal dan membandingkannya dengan nilai normal yang

berlaku. 

Recovery test, dengan memeriksa sampel yang telah diketahui nilainya, lalu

ditambahkan sejumlah zat yang diperiksa. Persentase recovery darizat yang ditambahkan menunjukkan akurasi dari analisa 

Menambahkan komponen pengganggu ke dalam sampel. Misalnya penambah

annatrium, phospor, magnesium dan protein pada analisa kalsium dengan fl ame photometer. 2.6. Mengukur Inakurasi atau Bias pada Suatu Metode a.

Pengujian Perbandingan Metode

Pengujian perbandingan Metode dilakukan untuk mengestimasi inakurasi atau kesalahan sistematik. Pengujian dilakukan dengan cara melakukan pemeriksaan sampel pasien dengan Metode baru (test method) dan Metode pembanding, estimasi kesalahan sistematik berdasarkan perbedaan observasi antara kedua Metode.


17

b. Menentukan Inakurasi o

Pilih 40 spesimen pasien yang mewakili angka reportable range Metode.

o

Lakukan pengujian 8 spesimen setiap hari yang dilakukan dalam 2 jam oleh Metode uji

dan Metode pembanding.

No

Test

Result

Comp.

(Y)

Result (X)

1

256

262

2

303

294

3

256

262

4

303

294

5

127

121

6

345

348

7

42

41

8

154

154

9

398

388

10

213

204

11

99

101

12

375

375

13

168

162

14

240

239

15

256

262

16

303

294

17

29

25

18

345

348

19

93

92

20

436

431

21

29

25

22

345

348

23

42

41

24

154

154

25

398

388

26

93

92

27

99

101

28

375

375

29

168

162

30

240

239

31

256

262

32

303

294

33

29

25

34

345

348

35

93

92

36

240

239

37

72

69

38

312

308

39

29

25

40

345

348


18

o

Plotkan data pada grafik difference plot, dan amati adanya kesenjangan, uji ulang

spesimen yang mengalami penyimpangan untuk mengeliminasi outlier dan mengidentifikasi potensi gangguan.

Chart Title 20 e 10 l t i T 0 s i x A-10

0

10

-20

o

20

30

40

50

Series1

Axis Title

Lanjutkan percobaan selama 5 hari bila tidak ditemukan penyimpangan data, lanjutkan

lima hari berikutnya juka ditemukan penyimpangan pada 5 hari pertama. o

Siapkan comparation plot dari semua data untuk menilai rentang, outliers, dan linieritas.

-


19

Chart Title 500 e 400 l t i 300 T s i 200 x A100 0

Series1 Linear (Series1) 0

200

400

Axis Title

o

600

Linear (Series1)

y = 0,9994x + 2,0393 R² = 0,9985

Hitung koefisien korelasi (r) dan jika r > 0,99, lakukan perhitungan regresi linier

sederhana dan lakukan estimasi sistematik error pada konsentrasi medical decision. Jika r < 0,975, estimasi bias data dari rerata dari statistik uji t, atau uji alternatif lainnya.

o

Gunakan Method Decision Chart untuk menggabungkan kesalahan sistematik

dengan kesalahan acak dalam menilai suatu Metode.


20

12 s a i B10 % / n 8 a t a m a 6 g n e P i 4 s a r u k 2 a n I

6 sigma 5 sigma 4 sigma 3 sigma 2 sigma Point Operation

0 0

1

2 3 Impresisi Pengamatan /4CV%

5

6

Quality Requirement Allowable Total Error

10

Offset

0 Method Performance

Bias (% diff ) Impressicion (% CV) Sigma Limits

o

0,54 2,34 s

6

1,666666667

5

2

4

2,5

3

3,333333333

2

5

Sebuah

metode

dengan

Unacceptable

Performance

tidak

memenuhi

persyaratanuntuk mutu, bahkan ketika metode ini bekerja dengan baik. Hal ini tidak dapat diterima untuk operasi rutine. o

Sebuah

metode

dengan

Poor

Performance

sebelumnyadianggap

diterima,namunsetelahpengenalan baru dari prinsip-prinsip manajemen mutu enam sigma, danbenchmark industri sekarang menetapkan standar kinerja minimum 3 Sigma untuk proses produksi rutin, sehingga kinerja di daerah antara 2 Sigma dan 3 Sigma dianggaptidak memuaskan. o

Sebuah metode dengan Marginal Performance memberikan kualitas yang diperlukan

ketika semuanya bekerja dengan benar. Bagaimanapun akan sulit untuk mengelola Metodeinidalam operational rutin, akan diperlukan 4 sampai 8 kontrol per run, dan Strategi QC yang menekankan padaoperator yang harus terlatih, mengurangi rotasi personel,


21

pemeliharaan pencegahanyang lebih aktif, pemantauan hati-hati hasil uji pasien, dan terusmenerus upaya untuk meningkatkan kinerja metode o

Sebuah metode dengan Good Performance memenuhi kebutuhan Anda untuk kualitas

dan dapat dengan baik mengelola dalam operasi rutin dengan 2 sampai 4 pengukuran kontrol per run dengan menggunakan prosedur QC multi rule atau aturan kendali tunggal dengan batas kontrol 2,5 s. o

Sebuah metode dengan Excelent Performance jelas dapat diterima dan dapat dengan

baik dilaksanakan dalam operasi rutin dengan hanya 2 pengukuran kontrol per run dengan menggunakan aturan kendali tunggal dengan 2,5 s atau batas kontrol 3,0 s. o

Sebuah metode dengan World Class Performance bahkan lebih mudah untuk

dikeloladan dikendalikan, biasanya membutuhkan hanya1 atau 2 pengukuran kontrol per run dan aturan kontrol tunggaldengan batas yang lebar, seperti 3,0 s atau 3,5 s.


22

BAB III PENUTUP

3.1. Kesimpulan

Validasi Metode adalah proses pengujian prosedur pengukuran untuk menilai kinerja Metode dan untuk menentukan apakah kinerjanya dapat diterima. Validasi berlaku untuk Metode non-standar, Metode standar yang dimodifikasi, dan Metode yang dibuat sendiri. Validasi mempunyai 8 parameter yaitu presisi, akurasi, linearitas, LOD/LOQ, Spesifitas, dan Ruggedness. Pada contoh pengujian akurasi menggunakan Comparation of Method Experiment didapatkan hasil

bahwa Metode tersebut

tervalidari akurasinya karena TE < Tea dan termasuk ke dalam kriteria Good Performance. 3.2. Saran

Kami sepenuhnya menyadari bahwa masih terdapat kekurangan dalam pembuatan makalah baik dari segi pembahasan, susunan kalimat, maupun tata bahasanya. Oleh karena itu, dengan tangan terbuka kami menerima segala saran dan kritik dari pembaca agar kami dapat menyempurnakan makalah ini.


23

DAFTAR PUSTAKA

Thompson, Michael, et al.2002.Harmonized Guidelines for Single-Laboratory Validation of Methods of Analysis (IUPAC Technical Support). International Union of Pure and Applied

Chemistry.Tersedia: www.inmetro.gov.br/credenciamento/docs/thompson_ellison_wood.pdf Westgard, James O.2009 .Basic Method of Validation-The Comparison of Method Experiments.Tersedia: https://www.westgard.com/lesson23.htm#3

Harmita.2004.Petunjuk Pelaksanaan Validasi Metode dan Cara Perhitungannya. Departemen Farmasi FMIPA-UI.Tersedia: psr.ui.ac.id/index.php/journal/article/download/3375/453


24

QC Kel. 9. VALIDASI METODE.docx

Recommend Documents