TEMA CURSO
:
ANALISIS PRESA SAN FRANCISCO :
RESISTENCIA DE MATERIALES I
PROFESOR :
ING. MONICA PAZ GARCIA
ALUMNOS :
DIAZ PARDO SEGUNDO GARCIA BARTUREN LUCIANO QUEREBALU SUPO JAHIR RAMOS GONZALES HAILER F
2015
INDICE INTRODUCCIÓN .......................................... ................................................................. ............................................. .................................... .............. 3 OBJETIVOS ........................................... ................................................................. ............................................ ............................................ ...................... 4 OBJETIVO GENERAL .................................... .......................................................... ............................................ ................................. ........... 4 OBJETIVOS ESPECIFICOS ............................. ................................................... ............................................. ................................. .......... 4 CAPITULO 1: HISTORIA ........................................... ................................................................. ............................................ ...................... 5 1.1
CONSTRUCCION CONSTRUCCION DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO ................................ ................................ 8
1.1.1 ABRIL DE 1924, COMIENZO DE LA CONSTRUCCION .......................... .......................... 9 CAPITULO 2. FALLO DE LA PRESA ........................................... .................................................................. ........................... .... 20 2.1 RELATOS DE LOS TESTIGOS ................................................... ....................................................................... .................... 20 2.2 LA ETAPA DE REGISTRO Y VOLADIZO STEVENS EMBALSE (FLEXION) FUERZAS............................................................. .................................................................................... ............................................. .................................. ............ 24 CAPITULO 3. ANALSIS DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO ........................ .................................... ............ 28 3.1 TENSIONES EN EL ARCO ................................................. ........................................................................ ........................... .... 30 3.2 LA CALIDAD DEL HORMIGON Y EL FRIO CONVERTIDOR DE ARTICULACIONES ARTICULACIONES ............................................ .................................................................. ............................................ ...................................... ................ 32 3.3 MECANICA DE ROCAS ANALISIS ANALISIS DEL ESTRIBO ESTRIBO IZQUIERDO ...................... ...................... 33 3.4 DESLIZAMIENTO DE TIERRA TIERRA ESTRIBO IZQUIERDO........................... IZQUIERDO.................................... ......... 34 3.5 LA HIDRAULICA DEL CANAL DE LA INUNDACION BROTE .......................... .......................... 35 3.6 POSICIONES DESPLAZADAS DE BLOQUES IDENTIFICABLES IDENTIFICABLES DE LA PRESA . 40 CAPITULO 4. JUNTA DE INVESTIGACION A CARGO DE CASO DE LA FALLA DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO ............................................ .................................................................. ............................................ ........................... ..... 46 4.1 HIDROMECANICA DE MOVIMIENTO DE TIERRAS ..................................... ..................................... 53 4.2 CONFIGURACIÓN CONFIGURACIÓN GEOLÓGICA DEL SITIO DE LA PRESA............................. ............................. 55 4.3 DESLIZAMIENTOS DE TIERRA PALEO LARGO DE LOS FLANCOS DE SAN FRANCISQUITO CAÑÓN ......................................... ............................................................... ............................................ ............................... ......... 60 CAPITULO 5. GÉNESIS PROBABLE PROBABLE DE LA ROTURA DE LA LA PRESA ........................ 63 CONCLUSIONES CONCLUSIONES .......................................... ................................................................. ............................................. .................................. ............ 72 DEFICIENCIAS DE DISEÑO IDENTIFICADOS EN LA PRESA SAN FRANCISCO ..... 72 RECOMENDACIONES QUE DEBEMOS TOMAR EN CUENTA A PARTIR DE FALLA DE LA PRESA SAN FRANCISCO ............................................................. ................................................................................... ........................ 74 74 REFERENCIAS ........................................... ................................................................. ............................................ ...................................... ................ 76
INTRODUCCIÓN El presente trabajo se refiere al estudio de la Presa San Francisco, también llamada (Presa de Desastres). Para contribuir a la comprensión y estudio de las causantes de los acontecimientos que rodearon a la falla catastrófica ocurrida el día 12/13 de 1928, en el cañón de San Francisco en Los Angeles, y el enorme impacto que esta tragedia tuvo en América, dando a luz a la práctica de la ingeniería geológica en California. Se enfocara básicamente básicamente en analizar las causas, el tipo de falla y el por qué y/o que ocasionó que esta estructura estructura falle. Ya que en la actualidad, el estudiante estudiante de ingeniería, necesita empaparse con conocimientos básicos a cerca de las distintos acontecimientos que van ligados directamente con el oficio de ser ingeniero. Para ello, se hará una recopilación de datos obtenidos: entre ellos fotos, esquemas realizados por ingenieros y demás participantes que estuvieron presentes antes, durante y después de la ejecución de esta obra. Lo cual permitirá afianzar los conocimientos teóricos recibidos en clase, y a la vez contribuir con la formación de estudiantes de ingeniería en cuanto a la experiencia para posteriormente poder poder afrontar y dar solución a los problemas que acontezcan acontezcan en obra, durante la vida profesional. En el trabajo se presentará: Historia, Construcción, Presupuesto, Finalidad, Ingenieros a cargo, cronología de fallas, Conclusiones, recomendaciones desde el punto de vista como estudiantes de Ingeniería Civil Ambiental.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Contribuir a la comprensión y estudio de las causantes de los acontecimientos que rodearon la falla catastrófica ocurrida el día 12/13 de 1928, en el cañón de San Francisco. Analizando el tipo falla, por qué y/o que ocasiono que esta estructura fallase de esa manera.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Detallar la historia que hay atrás de esta gran Obra.
Estudiar cómo es que se realizó la construcción de la presa.
Dar a conocer la finalidad del porque fue ejecutada esta obra, y si cumplió las expectativas trazadas.
Mencionar una breve biografía de los Ingenieros a cargo del proyecto, detallando cual fue su participación o como contribuyeron con esta.
Mediante una cronología adaptar y ordenar los hechos ocurridos, empleando la información recopilada, tratando de coincidir con las fechas reales
CAPITULO 1: HISTORIA La presa vieja de San Francisco fue construido en San Francisquito, a 7 millas aguas arriba de su desembocadura cuyo diseño y construcción se dieron entre 1924 y 1926, por el departamento de Los Ángeles de Agua y Energía, convirtiéndose después en la Oficina de Obras y suministro de agua, el departamento estaba bajo la supervisión del jefe de la ciudad el ingeniero autodidacta William Mulholland.La presa de San Francisco fue construida en San Francisco Canyon de la sierra Pelona, fue una presa de hormigón curvo, diseñado para crear un embalse como un punto de El proceso de relevamiento de la zona y para determinar la ubicación de la presa, se inicio en diciembre de 1922. La construcción de la presa comienza en abril de 1924, bajo la dirección del superintendente Stanley Dunham, La presa fue diseñada como una gravedad de hormigón curvo presa 185 pies de altura, porque no había material arcilloso en el sitio para la construcción de un terraplén, desarrollando construcciones provisionales como la de una planta mezcladora en el cañon al pie debajo de la presa.
La fotografía muestra la cortina de la presa San Francisquito antes del desastre. En esta imagen puede verse ya el lago artificial ubicado detrás de la cortina: una gran extensión de terreno cubierto con varios metros de agua. Este lago se formó cuando se comenzó a llenar la presa el 12 de marzo de 1926. El nivel del agua subió de forma controlada y sin incidentes, si bien en los meses que tardó en llenarse la represa aparecieron varias grietas de contracción en la cortina de concreto, y una pequeña cantidad de agua empezó a filtrarse por la parte inferior. Los incidentes más notables fueron la aparición de dos grietas verticales en la cortina. Mulholland, junto con su Ingeniero Jefe y Administrador General, Harvey Van Norman, inspeccionaron las grietas y filtraciones y determinaron que se encontraban dentro de lo esperado para una presa de concreto del tamaño presa de San Francisco.
A comienzos de abril, el nivel del agua alcanzó el área en que se encontraba la falla tectónica inactiva de San Francisquito, en la pared occidental de la represa. Casi inmediatamente comenzó a filtrarse algo de agua por esta falla geológica, conforme el agua la cubría, así que se le ordenó a los trabajadores que sellaran la fuga, cosa que no consiguieron hacer del todo.
Hacia finales de año apareció otra fractura en la cortina de la represa. Esta grieta comenzaba en el contrafuerte occidental y corría diagonalmente hacia arriba y hacia la sección central de la cortina. Igual que con las grietas aparecidas antes, Mullholland la inspeccionó y determinó que se trataba de otra grieta de contracción, por lo que ordenó que fuera rellenada y resanada para evitar cualquier filtración. Pero al mismo tiempo apareció otra fractura en posición similar, pero del otro lado de la cortina. Esta grieta también fue sellada y resanada. Se observó que ambas fracturas eran más anchas en la parte donde tocaban con los contrafuertes construidos a los lados del cañón, y se hacían más delgadas conforme avanzaban hacia la parte superior de la represa.
La represa siguió llenándose lentamente hasta principios de febrero de 1928, cuando el nivel del agua llegó a menos de 30 centímetros del canal de desaforo. Durante este tiempo aparecieron nuevas grietas y se formaron nuevas filtraciones debajo de ambos contrafuertes. A finales de febrero comenzó una importante filtración en la base del dique, aproximadamente a 46 metros de la presa principal. Estaba descargando aproximadamente 17 litros de agua por segundo. Nuevamente, fue inspeccionado por Mulholland, quien de nuevo la consideró una simple grieta de contracción y la dejó abierta. Durante la primera semana de marzo se observó que la fuga había aumentado su volumen. En parte a causa de la erosión que estaba provocando, Mulholland ordenó que se instalara una tubería de descarga de 20 centímetros. Esta tubería encausaba el agua por la pared del dique, descargándola junto al punto en que el contrafuerte occidental hacía contacto con la pared de la presa. Esto le dio a la colina y la pared de la presa una apariencia muy húmeda, y el flujo de agua que se podía ver cayendo por los escalones de la represa (visible en la fotografía anterior, por cierto) causó una
cierta alarma entre los residentes de las pequeñas poblaciones ubicadas al fondo del cañón, ya que, a la distancia, parecía como si el agua estuviera saliendo del contrafuerte. El 7 de marzo de 1928 el nivel del agua estaba a menos de diez centímetros por debajo del canal de desaforo, por lo que Mulholland ordenó que no se dejara acumular más agua en la represa.
En la mañana del 12 de marzo, mientras realizaba su inspección rutinaria de la presa, el encargado descubrió una nueva fuga en el contrafuerte occidental. Se preocupó no sólo porque ya antes habían aparecido otras fugas en esta misma área sino además por el color lodoso del agua que se filtraba, lo que podía indicar que el agua estaba erosionando los cimientos de la represa. De inmediato alertó a Mulholland, quien, al llegar, comenzó a inspeccionar el área de la fuga junto con Van Norman. Éste encontró la fuente de la filtración, pero determinó que el color lodoso del agua se debía a que ésta entraba en contacto con tierra suelta proveniente de la construcción de una nueva carretera de acceso. La fuga estaba descargando de 60 a 80 litros de agua por segundo. Mulholland pensó que se necesitarían tomar algunas acciones de remediación, pero que éstas podrían hacerse en algún momento en el futuro. Dos minutos y medio antes de la media noche del 12 de marzo de 1928, la presa colapsó, lo que provocó la rotura de la cortina y la liberación intempestiva del agua almacenada en el lago artificial. La inundación resultante cobró la vida de alrededor de 600 personas. El colapso de la Presa San Francisco es considerado uno de los peores desastres de ingeniería civil estadounidenses en el siglo XX, y al día de hoy sigue siendo la segunda catástrofe con el mayor costo en vidas humanas en la historia de California, sólo superada por el terremoto e incendio de San Francisco en 1906.
La discusión más completa de los eventos se resume en que no solo en horas de haber sido inspeccionado por el mismo Mulholland, el valle de Santa Clarita, al norte de los angeles fue inundado con 47 millones de m3, enterrando al pueblo de Santa Clara bajo 20 pies (6m) de lodo y escombros; otras partes del condado de Ventura estaban cubiertas hasta 70 pies (21m).
1.1
CONSTRUCCION DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO
La presa de San francisco estuvo a cargo de William Mulholland, Ingeniero Jefe y Gerente General de la Ciudad de Los Ángeles, Oficina de Abastecimiento de Agua y suministro entre su creación original, en 1904, y su retiro en el otoño de 1929, a los 74 años de edad Mulholland había logrado considerable fama al concebir y supervisar la construcción del sistema de abastecimiento de agua más largo jamás construido hasta ese momento, el 243-millas de largo de Los Ángeles Owens Acueducto del Río, completado entre 19061913. La capacidad de Mulholland para superar enormes problemas ingeniería, obstáculos financieros y políticos y su extraña habilidad para improvisar trajo el acueducto en el tiempo y en presupuesto. Pero, Mulholland también tenía una inclinación por el ahorro de dinero por una variedad de medios, incluyendo las prácticas de trabajo cuenta la fuerza por los empleados de la ciudad y tener sus propios empleados, quienes realizaban sus propios cálculos de ingeniería, sin ningún tipo de revisión externa. Estas deficiencias demostraron ser fatales en el caso de la presa de San Francisco, que tenía una multitud de deficiencias de diseño, como veremos más adelante. Su fracaso prematuro y de alta visibilidad tuvo un enorme impacto de la ingeniería de presas, elevar la conciencia sobre la necesidad de la ingeniería geológica de entrada y la apreciación de las fuerzas de levantamiento de emplazamiento, diseño y construcción de presas.
William Mulholland (1855-1935) era natural de Belfast, Irlanda. Llegó a Los Ángeles por tierra desde el área de San Francisco Bay. Llegó en 1877 de la mano de la peor sequía del sur de California jamás había experimentado. Encontró empleo en el sector privado de la compañía de agua en Los Ángeles, logró colocarse como Ingeniero Jefe de esa entidad en 1886. En 1902 el Ayuntamiento compró las empresas de suministro de agua privados y Mulholland se mantuvo como Ingeniero Jefe y Gerente General, un papel en el que permaneció hasta su retiro en diciembre de 1928, 1 o 2 meses después del desastre de San Francisco. Su lectura prodigiosa, su visión para la explotación de los recursos hídricos ayuda de moda de la ciudad con el área de tierra más grande de América, (Los Ángeles finalmente incorpora un área de 464 millas cuadradas). El agua también trajo crecimiento y prosperidad sin precedentes desde 1914 hasta finales del 1960.
1.1.1 ABRIL DE 1924, COMIENZO DE LA CONSTRUCCION La construcción real en el sitio de la presa comenzó en abril de 1924, bajo la dirección del superintendente Stanley Dunham. Configuración final de la presa incorporó un plan de curva, presentado en un radio constante de 500 pies, con una serie de 5 pies de alto pasos verticales en la cara aguas abajo de la presa principal (Fig. 2). La anchura de cada paso era única para su elevación. Este estilo de encofrado proporciona un método simple para controlar el brote y la curvatura compleja involucrada con la cara aguas abajo.
Figura 1 - La ataguía través de San Francisquito Creek se ve claramente en la foto a la derecha, así como el boceto de la izquierda, hecho por Carl Grunsky. Tenga en cuenta las "almohadas " ondulantes de hormigón. No se intentó construir un sistema a través del curso de juntas de contracción groutable , ni el hormigón vibrado o las capas de lechada bañeras fuera el hormigón húmedo, mientras que establece. Como consecuencia, la presa fue construida con una serie de separaciones ondulado semi- horizontales con baja resistencia a la tracción. Ambas imágenes del Grunsky archivo en el St. Francis Colección presa de Desastres de la Biblioteca Huntington.
Figura 2 - San Francisco Presa visto desde la antigua carretera, desde el estribo izquierdo. El viejo camino de acceso con el grado 18 % se puede ver subir el pilar derecho, por debajo del dique. Aquí fue donde se observó el " agua turbia " por damkeeper Harnishfaeger en la mañana de la falla. También tenga en cuenta la forma en que sería difícil darse cuenta de las personas con linternas en la base del estribo izquierdo de la presa, que no puede ser visto desde la antigua carretera.
Figura 3. Las comparaciones entre secciones máximas transversales de la presa san francisco. La sección superior es lo que se cree que es bastante representativo de las reales condiciones conforme a obra para la sección transversal máxima. La sección de abajo a la izquierda se toma de los archivos de diseño de la ciudad, mostrando la base picada asumido en el diseño 1923. La sección de abajo a la derecha se le dio a la Junta de Investigación del Gobernador por la ciudad después de la falla. Fotos del sitio sugieren que la parte resaltada en amarillo nunca se construyó, y que la anchura de la base máxima no excedieron 140 pies.
Una planta mezcladora de concreto fue construido en el cañón en el pie abajo de la presa (Figura 4) y el agregado local fue incorporada a 1,12 barriles de cemento Portland por yarda cúbica de concreto. La fuente fue agregada desde la cama de San Francisquito Creek, entre un cuarto y dos millas río abajo. El agregado fue ni lava ni clasificado, con la excepción de que se excluyeron cobbles mayor que 6 pulgadas, para permitir que el método de suministro de hormigón, visto en las Figs. 4 a 8. La decisión de no lavar el agregado era una crítica, pero fue probablemente favorecida por la relativa escasez de agua disponible en el sitio dentro de San Francisquito Creek, que es seco gran parte del año. Esta misma omisión se hizo al año anterior, mientras que la construcción de la presa (Mulholland) en Hollywood.
Dado que el flujo perenne de la quebrada era tan bajo, sólo una ataguía símbolo se produjo en el lugar, por lo que su incorporación a la palma de la estructura principal presa, en la cota 1.638 (ver Fig. 1). Los materiales aluviales (grava y arena) fueron despojados de la canal y el lecho del canal expuesto fue excavado "cerca de 8 pies", según Grunsky (1928). No queda ningún informe que grave cualquier intento de explorar la profundidad del canal de llenar por delante de la construcción actual, ni tener un funcionario como construido registros nunca han recuperado. Al contrario de muchas críticas que se ofrecen después de su desaparición, la sección principal presa se produjo con alivio levantamiento, en forma de 10 pozos de alivio, que se muestra en la parte superior de la figura 3. Estos eran de 15 a 30 pies de profundidad. Al igual que muchas presas de mampostería no federales de la época (antes de 1928), no fue diseñado con una apreciación adecuada de levantamiento. Los diseñadores de la presa más tarde declararon que era su creencia que el concreto era suficientemente impermeables para permanecer esencialmente seco durante su vida útil.
Figura 4 Upstream vista de San Francisco de la presa en construcción, en el otoño de 1924. Plantas mezcladoras de concreto del contratista se encuentra en frente de la presa. La gran nave frente a esta estructura era donde agregada recogido abajo- cañón fue extremo vierten en la planta. Foto de la colección Lippincott , U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 4 La misma vista que el anterior, pero la finalización de un año más tarde, cuando la presa se acercaba. Cada uno de los pasos eran cinco pies de altura y formas se puede ver a lo largo de los tres niveles superiores. Tenga en cuenta los volquetes estacionados en el cobertizo en frente de la planta de dosificación. Foto LA Departamento de Agua y Energía.
La Excavación de ranuras en cualquiera de los pilares también era mínimo, pero nuevo, no atípico de la década de 1920, antes del gran equipo de excavación móvil llegó a estar disponible. Excavación chavetero de la arenisca Vaqueros en el estribo derecho fue hecha por una pala mecánica montada sobre orugas (Fig. 5) y sólo se extendía unos 10 pies en el conglomerado por el sendero del dique de hormigón (Fig. 6). En la ingeniería de los recursos hídricos, los términos "derecha" e "izquierda
pilar" se refieren a posiciones relativas cuando se ve viajando corriente abajo (como el agua). En este caso el estribo derecho se referiría a la parte noroeste del canal mientras que el estribo izquierdo se refería al lado sureste. Excavación en la pizarra en el pilar izquierdo era de escala similar, pero parece haberse extendido unos 15 a 20 pies, como se sugiere en la figura. 7. A (o llave de corte) zanja de corte alrededor de 3 por 3 pies se observó por debajo de algunos de los bloques de la presa aguas abajo de desplazados tras el fracaso (Fig. 32). Con excepción de los pozos de alivio 10 de levantamiento en la sección principal de la presa, la estructura fue despojada de cualquier corte de filtraciones más o control, tales como paredes profundas de corte, galerías de inspección interna, cortina de lechada de la filtración por debajo de la presa, o elevar el alivio proporcionados por debajo de la presa de inclinados y escarpados pilares. Muchos de estos detalles de la preparación de la fundación sería ganar la aceptación de toda la industria de una década más tarde, después San Francisco falló. Una de las grandes deficiencias del monolito de la presa fue la ausencia de cualquier transversal o juntas de contracción longitudinales. Algunos deflectores clave de cizallamiento se incorporaron en el monolito de la presa hacia cualquiera de tope, como se ve en las Figs. 5 y 8. En la Fig. 8, la naturaleza escalonada de las teclas de cizallamiento cada cinco pies verticales pueden ser fácilmente apreciados. Cuando la presa fue diseñada en 1923, había poca apreciación generalizada del enorme calor generado por la hidratación del cemento Portland en masa. Parte de esta ignorancia surgió a principios de la experiencia de ser principalmente con presas de mampostería ciclópea (como Arrowrock, Roosevelt y Cheesman Represas), que utilizan la roca de cantera con mortero de cemento. Presas construcción ciclópea no desarrollaron significativa de calor durante el curado del cemento.
El calor generado por el curado de la fracción de cemento puede fomentar tensiones térmicas significativas y retracción del hormigón en masa. 130,446 yardas cúbicas de concreto fueron colocados en San Francisco en sólo 16 meses, sin ningún intento de enfriar el hormigón. Como consecuencia, algunas bastante grandes grietas de contracción formados en el monolito, que fueron conectados con estopa (cuñas secas de madera de roble, golpeaban en las grietas) en 1926-27 (esas posiciones en la cara aguas abajo son retratados en la Fig. 49).
Como había ocurrido el pasado mes de julio, en julio de 1925, la presa se acentuó otros 10 pies, aumento de la capacidad del depósito de 38,168 acres-pies, que coincidieron con el consumo de agua de Los Ángeles en 1924. Esta segunda elevación de la estructura de la presa, se ve en la figura. 9, hizo necesario la extensión del dique ala unos 600 pies al noroeste de la cresta de la presa principal, que requiere otros 3.826 yardas cúbicas de concreto. El contratista se vio obligado a establecer otra torre de celosía y torre de perforación de madera de la que suspender largas depresiones sobre hormigón directamente de la planta de proceso por lotes en el fondo del cañón (Fig. 9). Un aliviadero auxiliar fue construido a través de una silla de montar natural de varios cientos de pies más allá de este (Fig. 10). Esta silla ya se ha excavado para dar cabida a la nueva alineación de San Francisquito Canyon Road al norte del sitio de la presa. Esta segunda intensificación parece haber sido más crítico para la posterior estabilidad estructural de la presa, como se explica más adelante. La presa completado se abrió con poca fanfarria en mayo de 1926 se muestra en la Fig. 12. La estructura principal incorpora once cortes de 20 pies de ancho del vertedero, sólo 18 pulgadas de alto, y cinco puntos de venta de diámetro hilo de 30 pulgadas, vistos con buenos resultados en la Fig.12. Se accedió a los controles de la puerta de cabeza para los tubos de salida y un depósito Etapa Gage de Steven desde un puesto central de control, que se puede discernir que la sección sólida en el cuarto baría desde el estribo derecho. Estos dispositivos fueron situadas en la parte de la presa que resistió el fallo subsiguiente en de marzo de 1928. Un canal trapezoidal revestido de concreto (visto en la Fig. 12) con una capacidad de caudal máximo de 1580 pies cúbicos por segundo (cfs) fue construido entre el presa y central eléctrica 2, 1.4 millas aguas abajo, para transportar agua de salida de la presa a una puerta de flujo) donde la descarga podría ser dirigido de nuevo en el acueducto, o se deja fluir por San Francisquito Creek.
El agua del acueducto del río Owens fue desviado inicialmente en el nuevo depósito el 1 de marzo de 1926, varios meses antes de la represa fue coronada. Entre el 1 de marzo y el 01 de junio, el depósito lleno a una tasa promedio de alrededor de 1,8 pies por día. Un año más tarde (10 de mayo 1927) la piscina embalse alcanzó elevación 1.832 pies, a sólo 3 pies por debajo de umbral de vertedero, antes de ser dispuesto por las necesidades de consumo, que eran más altos durante los meses secos del verano.
El invierno siguiente (1927 hasta 1928) al depósito se le permitió llenar a capacidad, el aumento de este tiempo para el plazo de 4 pulgadas de la cresta del aliviadero (elevación 1.834,75) para el miércoles 07 de marzo 1928, con lo cual no hay agua acueducto adicional fue desviado hacia el lago. En la mañana del lunes 12 de marzo, todos los embalses de la ciudad se llenaron a capacidad y BWWS comenzaron derramar agua acueducto en San Francisquito Creek en la salida de derivación Drinkwater Cañón por primera vez (los flujos de San Francisquito Creek habían sido bloqueados por la presa desde mediados de verano 1924). Este comunicado inusual el día anterior al fracaso llevó a varios testigos para alegar esta evidencia como manifiesta la presa era permeable profusamente el día del fallo, lo cual no es cierto.
La construcción de la presa requirió de una nueva carretera entre los poderosos equipos 1 y 2, a unas nueve millas de distancia. Esta carretera fue cortada en el esquisto de un punto a unos 4.000 pies abajo de la presa, cruzando estribo izquierdo de la presa de unos 13 pies por encima de la cresta de la presa (Fig. 10). Una ruta a pie conducía a la presa, que era de 16 pies de ancho a lo largo de su cresta. Para poder acceder a la presa por el vehículo, que era necesario permanecer en un camino de ripio que bordea el fondo del cañón, pasar a la residencia del damkeeper alrededor de un cuarto de milla aguas abajo de la presa, y ascender un camino de construcción antigua con una ley de 18%, subiendo el barranco justo por debajo del estribo derecho. Esta antigua carretera llevó al aliviadero auxiliar. Desde aquí, los vehículos pueden ser estacionados en un cojín de corte situada entre la sección de dique y el aliviadero auxiliar (Fig. 10).
Este camino se hizo intransitable durante las inclemencias del tiempo y de la decisión había sido tomada a grado un nuevo camino con los grados más aceptables en el lado opuesto del barranco, lo que lleva a la misma ubicación. Esta carretera estaba en construcción cuando la presa no, y rastros de que todavía se puede ver hoy en día.
BWWS damkeeper de Tony Harnischfeger se preocupó en la mañana del lunes 12 de marzo, cuando se dio cuenta de agua sucia en cascada por la ladera abajo estribo derecho de la presa. Nuevas filtraciones y el aumento de la filtración se habían observado en los últimos cinco días, ya que el depósito había sido elevado al máximo nivel de la piscina. Mulholland fue convocado, y Visto el informe del "agua
sucia", que acudieron al lugar, junto con su ingeniero jefe adjunto, Harvey Van Norman. Los dos hombres llegaron a la presa alrededor de las 11 de la mañana y se sintieron aliviados al encontrar que la fuga emanaba de la sección del dique alto de la piedra arenisca Vásquez (figura 13) en realidad era clara donde burbujeaba, convirtiéndose turbia donde caía en cascada sobre floja lado a cielo llenar para el camino de la construcción antigua.
El trío pasó cerca de 1 hora y media, caminando por la toma de la inspección presa de su condición y no detectó problemas evidentes. Luego regresaron a Los Ángeles alrededor de las 12:30 de la tarde, menos de 12 horas antes del fallo.
Figura 5. Vista mirando al noroeste hacia el estribo izquierdo, durante la construcción de la represa, en torno a marzo de 1925. Los deflectores clave se colocan dentro de la presa, a unos 50 y 100 pies de cualquiera pilar. Tenga en cuenta la pala mecánica trabajando en el estribo derecho y la torre del contratista, que se utiliza para entregar el concreto a la zona central de la pr esa a través de un sistema de cables.
Figura 6. Keyway excavación en el conglomerado Vásquez cortada por pala mecánica para la sección del dique de la presa, que se extendía unos 600 pies al noroeste de la cresta estribo derecho. Foto tomada de la colección Lippincott , U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos
Figura 7. Vista hacia el oeste suroeste hacia el estribo izquierdo, en el Pelona esquisto. La excavación de aproximadamente 20 pies de esquisto se puede ver, así como la naturaleza plana de la superficie de foliación, en paralelo con el pilar. Tenga en cuenta las lagunas permanentes de la humedad lechada se sientan sobre las almohadas de hormigón en primer plano. Foto de Los Ángeles Departamento de Agua y Energía
Figura 8. Vista de la cresta principal presa en construcción, como se ve desde la cresta estribo izquierdo. En esta zona los deflectores clave de cizallamiento se colocaron con más frecuencia. Observe cómo cada paso en la cara aguas abajo tiene un ancho único, disminuyendo con la elevación hacia arriba. Foto Lippincott Colección de U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 9. El diseño de la presa fue enmendada para aumentar la altura total de 20 pies, tomadas en incrementos de 10 pies en dos ocasiones, un año de diferencia. Esta vista muestra la presa llega al tope, en algún momento de 1926. La anchura de la coronación final fue de 16 pies. En ese momento el contratista se vio obligado a instalar torres adicionales para ayudar en la colocación del concreto a lo largo de la sección del dique en el fondo. Foto de Lippincott Colección de U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
La Figura 10. Parte de un panorama de tres de la foto, que se cree que se han reflejado en la primavera de 1927, cuando el depósito era de unos 20 pies por debajo de las rendijas del vertedero. Observe la posición de San Francisquito Canyon Road, atravesando estribo izquierdo de la pr esa, a unos 13 pies por encima de la cresta. También tenga en cuenta las plataformas terraza prominentes expuestos en el esquisto Pelona. Foto L. A. Departamento de Agua y Energía.
La Figura 10 (inferior). Misma vista tomada tras el fracaso. Nótese la prominente banco topográfico en la escarpa Sierra Pelona, causada por landslippage masiva. La diapositiva pilar al este se encuentra a derecho y central. Otra caída es obvio al jardín izquierdo y central, que cayó el viejo San Francisquito Cyn . Rd . Cerca de 50 pies (perfiladas en la Fig. 45) . De La Rue Colección de la Biblioteca Huntington.
CAPITULO 2. FALLO DE LA PRESA Lo que ocurrió en la presa durante las horas de la noche del 12 al 13 de marzo de 1928 ha sido objeto de considerables conjeturas desde el fracaso prematuro de la presa. La discusión más completa de los eventos se resume en el hecho por el hombre libro de Desastres de Charles Terrallende, publicado en 1963 y 1977 (reimpreso en 2003). Outland hizo un magnífico trabajo de cotejar las diversas cuentas personales, pero no pudo obtener acceso a los registros mantenidos por el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles.
Charles Outland (1910-1985) era un nativo de Santa Paula. Él fue el último año de la escuela secundaria cuando las aguas de la inundación de San Francisco barrieron a través de las elevaciones más bajas de su ciudad natal, matando a familias enteras. Al año siguiente asistió a Whittier College, y seguido por el Boston College, antes de regresar al condado de Ventura en 1933. Un ranchero éxito, se interesó en la historia local y se mantuvo activo en la Sociedad Histórica del Condado de toda la década de 1950, cuando comenzó la investigación de Hombre- Desastre Hecho: la historia de la presa de San Francisco, que apareció por primera vez en 1963. Una segunda edición con 45 páginas de información adicional fue puesta en libertad en 1977. Terrallende desarrolló una excelente conferencia con diapositivas-ilustrada sobre el desastre de San Francisco, las cintas de vídeo de los cuales están disponibles en el Santa Clarita Valley Sociedad Histórica en el Parque Estatal William S. Hart. Sus archivos de investigación se archivan en el Museo del Condado de Ventura de Historia y Arte. Escribió otros cuatro libros antes de fallecer en 1985. Una excelente descripción de su trabajo en San Francisco fue escrito por el historiador Abraham Hoffman en El San Francisco Presa Desastres Revisited (1995, 2003).
2.1 RELATOS DE LOS TESTIGOS De gran importancia son varios hechos, sólo se relaciona brevemente aquí. Hubo varios empleados de la central eléctrica 1 (aguas arriba de la presa) que pasa por el tope de la presa izquierda (en realidad, ligeramente por encima del tope, como se ve en la Fig. 10) dentro de unas pocas horas de la falla. Una de ellas fue la familia Ray
Silvey, que cruzó por la presa 8:30-21:00 el 12 de marzo. Silvey fue la Casa de Máquinas 1 operario que fue en el turno a las 11 pm, junto con un señor Tate. Silvey recordó más tarde cruzar una grieta cerca de 12 pulgadas de alto se extiende a través de la carretera, justo aguas arriba de la presa (ver Terrallende, 1977, p. 234). En tanto que la carretera estaba completamente de corte en el esquisto Pelona (Fig. 11), esta observación sólo puede sugerir movimiento incipiente de un gran deslizamiento de tierra lecho de roca en las proximidades del estribo izquierdo de la presa.
Dean Keagy, un almacenista en Casa de Máquinas 1, había conducido por la presa alrededor de las 11:30 de la tarde, unos 25 minutos más o menos antes del fallo. Él declaró que vio las luces en el fondo del cañón, al que calificó como "una especie de campamento." Esto podría ser tomado para describir la cabaña del damkeeper, que fue la estructura más cercana con la electricidad, a pesar de que se encuentra un cuarto de milla río abajo. No había luces en la presa
Fig. 11 - En- escalón grietas de tensión en San Francisquito Canyon Road varios cientos de pies de aguas arriba y cerca de 20 pies sobre el estribo izquierdo de la presa. La familia Ray Silvey señaló que uno de estos escarpes era 12 pulgadas de alto cuando pasaron la presa 8:30-21:00, lo que obligó a detener su coche y excavar rampas para sus neumáticos. Estos escarpes se desarrollaron en la Pelona esquisto. Foto por Bailey Willis, del St. Francis Colección Presa de Desastres en la Biblioteca Huntingto
13. Esta fue la grieta descarga de alrededor de 2 pies cúbicos por segundo de agua clara de la mañana del 12 de marzo de 1928, como se ve desde el lado del depósito , después del fracaso . Mulholland había salido para inspeccionar la fuga, en el lado opuesto de esta foto , alrededor de las 11 PM. Encuestas Post- insuficiencia indicaron que el dique levantó 0,13 pies en la ubicación , en comparación con su as-built elevación. Imagen de la izquierda de Huber Colección de UC Recursos Hídricos del Centro de Archivos . Imagen de la derecha de LaRue Collection en Huntington Library.
Figura 14. Vista aguas abajo del sitio de la presa después del fracaso , con la ubicación de las SCE 70 polos Kv Borel de conducción eléctrica, de unos 60 pies por encima de la marca de agua en el estribo derecho , a unos 650 pies aguas abajo de la presa. Foto del Museo de Historia y Arte del Condado de Ventura .
70 Kv Borel Power Line La Southern California Edison Company atravesó la cordillera por San Francisquito Canyon, que se extiende hacia el este a Palmdale . La línea se encuentra en los conjuntos en tándem de postes de madera, y cruzó la barranca de unos 600 pies abajo de la presa , a una altura sobre 200 pies sobre el canal , con el fin de ascender estribo izquierdo de la presa ( figura 14 ) . La línea siguió aumentando a una posición de unos 90 pies por encima de la cresta del estribo izquierdo (Fig. 15). A las 11: 57-1 / 14:00 los operadores en Casa de Máquinas 1 (Silvey y Tate) observaron un bulto pesado, tensión de bus rápido aumento a 90, que correspondía a la pérdida de Southern California Edison Company de energía en la línea de Borel . Las líneas eléctricas Borel fueron cortadas por la pagina desplazamientos de tierras masiva de apoyo al este de la presa, que se muestra en la figura 15. Esto sugiere que la desaparición catastrófica de la presa se hizo pasar por un derrumbe masivo que envuelve toda estribo izquierdo de la presa, al comienzo de la secuencia de fracaso.
Figura 15. Vista mirando aguas arriba en la base del deslizamiento estribo izquierdo. Tenga en cuenta la superficie plana del bloque 2, que rompió a lo largo de un resfriado verter articulación. Las tres líneas eléctricas caídas visto claramente entrar en la zona de deslizamiento en esta vista se habían recortado ante la Junta del Gobernador hizo su inspección del lugar el 22 de marzo. Nota tándem polos SCE en la distancia, aguas arriba del deslizamiento pilar este. Foto por H. Wildey, la colección del autor.
2.2 LA ETAPA DE REGISTRO Y VOLADIZO STEVENS EMBALSE (FLEXION) FUERZAS Como se muestra en la Fig. 16-superior, una presa de gravedad de hormigón en masa no puede sostener teóricamente tensión en su talón, o se vuelve inestable en el vuelco. El empuje resultante (RT) es la suma vectorial de peso muerto de la presa (empujando hacia abajo) y la presión del agua del embalse (empujando horizontalmente, contra la presa). La inclinación del empuje resultante debe permanecer dentro del tercio medio de la base de la presa para evitar que el talón se separe de la base subyacente. Por esta razón, las presas de mampostería más de 200 pies de altura son generalmente maltratadas por su cara de aguas arriba, para ampliar su huella y, por lo tanto, mantener sus talones upstream fuera de tensión.
El autor llevó a cabo varias copias de los análisis forenses de la presa en la década de 1990. Uno de ellos examinó las probabilidades voladizo (doblar) las fuerzas que podrían haber sido previstos para desarrollar dado lo que se sabe acerca de la geometría real de la presa, en su punto más alto, a través Bloque 1. Fig. 16 inferior izquierda muestra cómo se suman y se compararon las cargas en voladizo, mientras que la Fig.16 inferioir derecha muestra los resultados de las sumas.
Figura 16. Alta - acción en voladizo de la presa resiste carga a través de flexión simple a través de fijeza de su base. Nota cómo los esfuerzos de tracción se puede formar en la base de la cara de aguas arriba si el empuje resultante queda fuera del tercio medio de la base. Esto sería considerado inseguro. Baja - Estos cuadros muestran cómo se calcularon las Fuerzas transversales (abajo a la izquierda) , asumiendo toda levantamiento, y cómo la presa se vuelve inestable con respecto a vuelco cuando el depósito se elevó a 1830 pies , cinco pies por debajo del umbral de vertedero ( la coronación de la presa estaba en 1837 pies). Tomado de Rogers y McMahon (1993) .
-inferior derecha muestra de los resultados de estas sumas. Estas copias de los análisis revelaron que la estructura se vuelve inestable en vuelco cuando la piscina depósito se elevó a un plazo de cinco pies del labio del aliviadero (elevación 1830 pies), una condición que se produjo cinco días anteriores a la falla (Rogers y McMahon , 1993 ) . La piscina embalse había criado a menos de 3 pies de vertedero alféizar del año anterior para un solo día (10 de mayo) , después se mantuvo a 4 pies por debajo de la cresta hasta dentro de dos semanas , hasta el 25 de mayo, cuando se redactó hasta 1812 para 1820 pies a través del resto del año . A continuación, la piscina de depósito fue traído a través de la elevación 1.830 el 5 de febrero, y se mantiene por encima de este nivel durante los próximos 36 dias y medio, hasta el fracaso. Esto habría permitido el tiempo para aumentar la percolación debajo y alrededor de la presa, en sus pilares .
|
Una grabadora Etapa Stevens agua estaba unido a un diámetro de calibre # 16 tubería de 12 pulgadas de acero galvanizado de 75 pies de largo (de profundidad), fijado a la cara de aguas arriba de la presa, un poco al sureste de las puertas principales de tuberías de salida. Contenía un agujero de diámetro de 1 pulgada en su parte inferior para permitir que el agua del depósito para entrar y subir a un nivel acorde con la presión hidrostática real contra la cara de aguas arriba de la presa. Inventado por el ingeniero de recursos hídricos John C. Stevens (1876 1970) en 1911, el dispositivo permitió registro preciso de nivel del depósito sin interferencia de acción de las olas en el embalse. Muchos de estos medidores etapa mecánicos permanecen en uso hoy en día en todo el Tercer Mundo, ya que no requieren de energía eléctrica. Después de la presa falló, media el núcleo central se mantuvo de pie , que se muestra en la Fig. 16 a la izquierda. El registro de lápiz de la etapa de depósito se recuperó del tambor mecánico del Embalse Etapa Gage del Steven sentado en la cima de la sección restante, que se volverá a establecer enrollando contrapeso del dispositivo cada siete días (ver descripción barra lateral) El medidor se había rebobinado el domingo 11 de marzo, el día anterior al fracaso. La Stevens Gage mostró una caída peculiar (Fig. 19) en el depósito, a partir de unos 40 minutos antes del colapso de la presa , a las 11 : 57-1 / 14:00 Carl Ewald Grunsky (1855-1934) fue el ingeniero civil más alabado en California entre 1900 y el momento de su muerte en 1934. Nacido en Stockton. El eligió para asistir a Stuttgart Polytechnica en Wurttemberg, Alemania, donde se graduó en 1876. Regresó a California y trabajó para la oficina del Ingeniero del Estado entre 1878 a 1888. Después de esto entró en la práctica privada, consultar el alcantarillado, control de inundaciones y proyectos de recursos hídricos. Él diseñó el sistema de alcantarillado de San Francisco a finales del siglo 20, fue nombrado por el presidente Roosevelt a la primera junta de consultores para el Canal de Panamá en 1905, diseñado el sistema del río Sacramento de estructuras de derivación de control de inundaciones (terminado en 1913), y recibió casi todos los premios imaginables de su profesión, que culminó con su mandato como Presidente de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles en 1924. Su revisión de la presa de San Francisco fue orquestado por los hacendados descontentos del Valle del Río Santa Clara en 1925, a la que vez que probó la colección de la ciudad de las aguas superficiales en San Francisquito Cañón reducida la recarga de las gravas de río, que los ganaderos dependían. Volvió al sitio de la presa con jubilados geología Stanford profesor Bailey Willis poco después de la presa falló, y escribió algunos de los artículos más interesantes sobre la desaparición prematura de la presa. Fue hasta el norte de California lo Mulholland fue al sur de California, pero con pedigrí más pulido y reputación internacional.
CAPITULO 3. ANALSIS DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO Uno de los aspectos más interesantes del análisis de la presa de San Francisco se refiere a la grieta enorme tensión expuesta en el talón aguas arriba del Bloque 1, descubierta por el ingeniero de San Francisco CE Grunsky (ver discusión barra lateral) cerca de dos semanas después del fracaso, cuando el suelo alrededor de la cara de aguas arriba del Bloque 1 había drenado suficiente como para ver más detalles. La escalera de madera (Fig.18) procedía de una posición a unos 50 pies del sudeste y 100 pies por debajo de donde fue colocada en la cara de aguas arriba de la presa, entre la etapa Gage Stevens aquietar tubería y la barra de tracción para la salida de la esclusa Puerta Nº 2 ( ver el lado izquierdo de la Fig.17 izquierda , abajo).
Figura 17. Izquierda - Carl Grunsky descubrió escalera de madera de la operadora de calibre encajada dentro de una enorme grieta de tensión en el talón aguas arriba derecha del bloque 1 (de Museo del Condado de Ventura de Historia y Arte , coloreada por Pony Horton ) . Vista de perfil del Bloque 1 monolito - Derecho . No talud aguas arriba discernible se puede ver cerca de elevación 1730, alrededor de la mitad de la altura del bloque (de La Rue Colección de la Biblioteca Huntington ) .
La existencia de tal grieta de tensión en esta parte de la presa era mudo testimonio de una estructura seriamente estresado. La posterior análisis estructural por el autor reveló que la presencia de una grieta en el talón del bloque 1 se habría desplazado resultante de la presa empujó unos 240 pies aguas abajo de la presa, cuando tendría que ser en el tercio medio de la base de la presa de mantener la estabilidad (Figs. 16 y 20). No represa podría soportar tal desequilibrio, como la presión hidrostática completa del embalse habría entrado en una fractura de este tipo y reducir en gran medida el peso efectivo del hormigón de la presa. Estos hallazgos sugieren que la disminución progresiva del nivel del embalse registrado por el
escenario Gage Stevens durante las horas anteriores al fallo parece corresponder con la inclinación del núcleo central de la presa, debido a que está tensión excesiva (Fig. 20). Así, parece que el escenario Gage Stevens registró fielmente inclinación peligrosa de una presa estresada, no una caída real en el nivel del escenario embalse, ya que la mayoría presume en el momento.
Figura 18. Vista detallada de la escalera de la operadora galga de madera que se encuentra en una gran grieta de tensión en el talón aguas arriba derecha del Bloque 1. Esto da testimonio de deformación significativa del Bloque 1, inclinando aguas abajo bajo presión hidrostática activa. Algo de esto puede haber ocurrido después del b loque 2/3/4 cayó, la eliminación de la restricción lateral en el lado izquierdo del Bloque 1. Foto tomada de Terrallende (1963).
Reconstrucción Figura 19. Charles Lee de registro Gage del Steven recuperó de la cresta del Bloque 1 , después del fracaso . Tenga en cuenta el aumento de caída de la etapa de depósito que se inició alrededor de 40 minutos antes de la 11 : 57-1 / 14:00 fracaso. Lee ( 1928) reconoció que esta deformación podría haber llegado desde el estribo izquierdo empujando contra la presa y " levantándolo ligeramente. " El medidor parece haber registrado una deformación en voladizo de la presa principal , desviando casi dos grados respecto a la vertical cuando la presa se derrumbó .
Después de San Francisco falló, BWWS presentó la Junta Estatal de Investigación con una sección transversal estándar, que se reproduce en la figura. 3 - inferior derecha. En esta sección se muestra una cara de aguas arriba maltratadas que comienza en la cota 1730, y aumentando notablemente, por debajo de la elevación 1645, que se considera una buena práctica. A partir de las fotografías de Bloque 1 que sobreviven, sin embargo, es difícil discernir cualquier indicio de un talud de aguas arriba de la sección máxima de la presa , en el Bloque 1 (ver Fig . 16 a la derecha) .
Figura 20. Izquierda - El empuje resultante dentro de una presa d e gravedad es la suma vectorial de la fuerza hidrostática inclinados horizontalmente y el p eso muerto verticalmente inclinado de la presa. Estabilidad en vuelco requiere que la resultante de empuje RT esté dentro del tercio medio de la base de la presa. Ingenieros BWWS ignoran las fuerzas de levantamiento en sus análisis porque instalaron 10 pozos de alivio elevación a esta parte de la presa , que no falle. Derecha - Gage del Steven adjunta al Bloque 1 registró fielmente una gota de 12 pulgadas en 40 minutos , lo que equivaldría a una inclinación de 2 grados alrededor de un eje de rotación en el punto más profundo del Bloque 1 , a unos 106 pies abajo del talón de aguas arriba de la presa .
3.1 TENSIONES EN EL ARCO Aunque la presa incorpora un arco de radio constante en lugar apretado, las tensiones en el arco fueron ignorados en el diseño original, un supuesto conservador. El método de carga de prueba de análisis de la presa de arco fue desarrollado por el Comité de la Fundación Ingeniería en Arco de Investigación de la presa, que inicialmente convocada en 1923 para estudiar el problema de cómo se llevan cargas en presas de hormigón a través de arqueo. Este estudio se llevó a cabo a través de la fabricación del bien instrumentada Stevenson Creek Prueba presa en California en 1926. El primer informe sobre la marcha de la comisión apareció en las de mayo de 1928 Actas ASCE, y el método de carga de prueba de análisis de presa de arco se resumió inicialmente por
Howell y Jaquith (1929) el año siguiente, aunque el Comité Presa Arco no emitió su informe final hasta 1933 (Ingeniería Civil, 1933). Por lo tanto, estos métodos de análisis de arco tensiones no estaban disponibles para los ingenieros BWWS en desde 1922 hasta 1923, cuando diseñaron la presa. Arco subraya suelen aumentar al alza en un arco de radio de la presa constante, debido a la disminución de la masa presa (Fig. 21-izquierda). Rogers y McMahon (1993) llevaron a cabo la evaluación estructural moderna del arco cargas en la sección principal de la presa de San Francisco. Los resultados fueron como desconcertante como las tensiones logrado en voladizo (Fig. 21 a la derecha). Arqueo subraya hacia uno u otro pilar superó 10.000 libras por pie cuadrado (5 TSF) cuando la piscina depósito se elevó a un plazo de tres pies del vertedero. La decisión de elevar la represa 20 pies sin la ampliación de la base de la presa fue uno de los defectos de diseño más importantes que pueden ser fácilmente apreciadas hoy.
Figura 21. Izquierda - Arqueamiento transfiere cargas horizontalmente como empuje en ambos estribos de un dique curvo. Estas cargas aumentan típicamente hacia arriba en la presa, debido a que la estructura ha disminuyendo área de la sección transversal hacia arriba, hacia la cresta ( una carga dada dividida por una zona de apoyo más pequeña y más pequeña en los pilares , los rendimientos progresivamente mayor fuerza por unidad de área ) . Cuanto más apretado el radio del arco, mayor es el porcentaje de la carga impuesta que puede ser transferida a los pilares. Derecha - Parcela de arco de tensión frente a la elevación de Rogers y McMahon ( 1993 ) . Esto sugiere que el estrés arco comenzó a elevar significativamente cuando el depósito se elevó a menos de 10 pies de alféizar de vertedero, en torno a la elevación de 1823 pies
3.2 LA CALIDAD DEL HORMIGON Y EL FRIO CONVERTIDOR DE ARTICULACIONES Hormigón de la presa era de bastante mala calidad; en términos de porosidad (13% promedio), densidad aparente (143 promedio pcf) y, lo más importante, resistencia a la tracción de división, con un promedio de menos de 95 libras por pulgada cuadrada (psi), y tan bajo como 35 psi junto fría verter articulaciones. Pruebas de fallo de Correos en 1928 sólo se evaluó la resistencia a la compresión del hormigón, y varió entre 2.000 y 2.800 psi, que se considera adecuada para el hormigón en masa. La mayoría de hormigón en masa tiene una resistencia a la tracción indirecta de alrededor del 11% de la resistencia a la compresión (Raphael, 1984). Análisis petrográfico de la presa de hormigón revela que la mayor parte del agregado era algo sucio, que tiene un orillo de arcilla, limo o yeso que rodea gran parte de la superficie agregada, lo que impide unión deseada con la pasta de cemento en la matriz.
El otro problema con San Francisco se refiere al método de colocación del concreto en la época en que fue construido. En ese momento el método preferido de llevar el hormigón de la planta de proceso por lotes en el sitio de la presa fue a través de una torre con cables que podrían apoyar valles largos, a través del cual el hormigón se vertió (Fig. 4). Las distancias de flujo eran, por tanto, considerable, y la segregación agregada inevitablemente ocurrieron, causando bolsillos de muy poroso concreto de trabajo abierto. Además, en ese momento, son pocos los ingenieros apreciaron la necesidad de quitarse la capa de lechada de alto contenido de agua de la pasta de cemento, que se desarrolló en la superficie de un ascensor de reciente vertido del hormigón (visto como pequeños estanques en la superficie de hormigón ondulado en las figuras. 1 derecha y 7). Esta proporción de pasta de alto agua-cemento tiene una alta porosidad y baja resistencia a la tracción. Debe ser de poca sorpresa, por lo tanto, que todos los bloques desplazados de la presa se rompió a lo largo de las juntas casi horizontales verter. Estas juntas parecen tener resistencia muy baja a la tracción. La segregación horizontal de la colocación del concreto se observa y aprecia al caminar sobre en las instalaciones del Bloque 1 en el sitio de la presa fácilmente.
3.3 MECANICA DE ROCAS ANALISIS DEL ESTRIBO IZQUIERDO A finales de 1980 los métodos de análisis estuvieron disponibles para permitir la evaluación de la cinemática de bloque de la masa rocosa que comprende la fundación de la presa. El proceso se inició mediante la recopilación de las actitudes de las discontinuidades que controlan en el sitio de la presa, subiendo las cicatrices de tope para obtener mediciones de la huelga y la inmersión de la foliación, ropa de cama, y otras discontinuidades, en su mayoría articulaciones (algunos de ellos se muestran en la Fig. 23). La superficie del terreno existente se encuentra de 30 a 40 pies por debajo de la excavación para el estribo izquierdo, debido al deslizamiento de tierra estribo izquierdo y socavación de erosión por el agua derramamiento del depósito. El estribo derecho se ha excavado para acomodar el viejo San Francisquito Canyon Road, utilizado entre se identificaron 1930 y 2004. Las Suites de fracturas, los esquistos siendo invadido por una impresionante variedad de articulaciones. El estribo izquierdo es esencialmente una pendiente de inmersión de aproximadamente 35o, localmente empinamiento a tanto como 63o (ver imágenes en la Fig. 27). Estos datos sobre el estribo izquierdo se procesaron por varios métodos, incluyendo el análisis clave bloque (Goodman y Shi, 1985; Rogers, 1992) y análisis de la deformación discontinua (Shi, 1993; Rogers y McMahon, 1993). El análisis keyblock estaba destinado a evaluar un modo de bloque de levantamiento de fallo, similar, pero probablemente mucho más pequeño que, lo que causó la presa de arco Malpasset en Francia que fallo catastróficamente tras su llenado inicial en 1959 (Londe, 1987; Leonards, 1987).
Figura 22. Vista Aguas arriba de la presa , tomada dentro de los cinco días de la falla, cuando las líneas eléctricas caídas eran todavía visibles , que lleva en el deslizamiento de tierra estribo izquierdo . Nota posición de los postes de electricidad intactas alta por encima de la línea de agua del embalse en el fondo. Foto de C.H. Lee Collection, U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos, colorized por Pony Horton
Los resultados del análisis keyblock de estribo izquierdo de la presa se muestran en la Fig. 24. Tres bloques de clave con geometría potencialmente perjudiciales se identificaron dentro de la Pelona esquisto. De estos, keyblock B tenía geometría más desfavorable con respecto al levantamiento hidráulico. Un diagrama de cuerpo libre de las fuerzas que actúan sobre un probable keyblock tal se presenta en la Fig. 25. El área más crítica para un keyblock habría sido en la base del estribo izquierdo de la presa, donde un corte de 60 grados fue excavado (Fig. 26). El análisis sugiere que el fracaso keyblock bloque levantamiento podría haber ocurrido en la base del pilar izquierdo. Este fue un mecanismo de falla similar a la que causó la falla prematura de Malpasset presa en 1959 (que también fue privado de pozos de alivio de levantamiento de los pilares fuertes pendientes).
3.4 DESLIZAMIENTO DE TIERRA ESTRIBO IZQUIERDO Un enorme deslizamiento de tierra ocurrido el estribo izquierdo de la presa, que implica algo cerca de 550.000 yardas cúbicas de esquisto (Figs. 26 al 29). Como se aprecia en la Fig. 23, sólo una cuarta parte de este material fue sometido a la saturación de la piscina reservorio naciente. El tobogán extendido hasta la cota 2000, más de 170 pies por encima del nivel máximo del depósito. La masa aplastante fue probablemente experimentando movimiento incipiente de la noche de la falla, como se evidencia por la grieta de alta tensión de 12 pulgadas descrita por Ray Silvey (Fig. 11). Percolación del agua del embalse en el esquisto debe haber sido bastante rápido, porque la presa no sólo 5-1 / 2 días después de alcanzar el máximo nivel de la piscina el miércoles anterior. El momento constriñe estimaciones de transmisividad a través del estribo izquierdo para con un orden de magnitud, ya que el agua debe haber penetrado por debajo del estribo izquierdo de haber desestabilizado él.
Figura tabla 23. Plano mapa topográfico del sitio de la presa existente realizado por estudiantes de Cal Poly Pomona en 1980. La posición original de la presa se muestra en su posición anterior, a partir de datos proporcionados por la encuesta LADWP. Nota posición de la coronación de la presa con respecto al deslizamiento de tierra estribo izquierdo, justo en el centro.
En 1993 un método más sofisticado estuvo disponible para evaluar la cinemática de bloques de roca, modelando el comportamiento elasto-plástico en las iteraciones de tensión
discretas, denominadas discontinua Análisis de deformación, o PDD (Shi, 1993). Al modelar los movimientos discretos, el comportamiento del prototipo que tipifica fallas de pendientes de rock progresivo se puede predecir con mayor precisión, incluyendo inter-bloque de trituración con el aumento de la rotación de bloques y la tensión. El análisis DDA se aplicó al aplastante estribo izquierdo con el fin de obtener una visión de cómo el fracaso puede haber progresado pendiente ascendente impregnada de agua del embalse hasta el momento, por encima del nivel impregnada de agua del embalse. Los resultados de estos análisis se presentan en la PDD Fig. 30. Ellos muestran que las presiones de poro significativos fueron probablemente desarrollados a través de atrapamiento dentro foliación (shistocity) aviones cerca del pie del talud. A medida que la ladera de la montaña comenzó a moverse, las dilata macizo rocoso, pero no había ningún lugar para el agua atrapada en la zona más baja, a lo largo del plano de deslizamiento, para escapar. Como consecuencia, las presiones de poro se convirtieron suficientemente elevada para causar esta porción de la zona de deslizamiento para convertirse casi sin fricción. Este es un problema particularmente agudo para esquisto porque el material es platy y altamente anisotrópico. Además de ser muy débil en el plano paralelo al foliación, placas de mica preferentemente alineados impiden fácil migración de agua normal a la foliación.
3.5 LA HIDRAULICA DEL CANAL DE LA INUNDACION BROTE Cuando San Francisco Presa no aún no se habían desarrollado técnicas de la hidráulica de canales apreciando flujo turbulento y supercrítico. El autor principal, el modelo del diluvio outwash utilizando técnicas forenses modernas. Aunque el sitio de la presa había sido examinada por plancheta tras el fracaso, esta ubicación no podría ser utilizado en una copia de análisis de flujo de salida debido a que el área de flujo transversal se habría ampliado sí durante la inundación brote, como porciones de la presa y su Los pilares se retiraron y se lavaron progresivamente aguas abajo.
Figura 24. Diagrama de bloques esquemático de la base del pilar al este de la presa , mostrando cuñas de roca A, B y C en el esquisto Pelona predicho por el análisis keyblock . A 60o corte en la base del pilar izquierdo creó una situación inestable con respecto a esta familia de bloques de clave , basada en la medida de suites de discontinuidad recientemente medidos en la cicatriz estribo izquierdo
Figura 25. Plan de , la elevación y en perspectiva de keyblock B , que se muestra en la figura anterior . La vista en alzado (centro) es paralela a la foliación de los esquistos , normal al pilar de la presa. Las fuerzas que actúan sobre este bloque se esbozan en . Elevación hidrostática completa sería actuar sobre el bloque , porque los pilares inclinados estaban sin ningún tipo de corte de la filtración , la cortina de la lechada , o elevar pozos de alivio . La figura inferior muestra la elevación prevista de keyblock B , en las proximidades del Bloque 35 ( Fig. 40 ) .
Figura 26. Diagrama de bloques esquemático de la zona de pilar izquierdo , mostrando los límites zonales aproximadas del 1928 aplastante apoyo al este . Bailey Willis (1928 ) era la única persona que reconoce que la diapositiva pilar al este era sólo una pequeña parte de un deslizamiento de tierra prehistórica mucho más grande desarrollado en el esquisto .
Afortunadamente, muchas fotografías fueron tomadas del fondo del cañón, entre el sitio de la presa y los restos de la central eléctrica 2, a unos 7.300 pies abajo. Fig. 31 muestra una vista aguas abajo de los bancos de sedimentos depositados por las inundaciones cerca de 4.500 pies aguas abajo de la presa. |
Esto se puede apreciar en la Fig. 32, que muestra los bloques 44, 27 y 43 se sientan encima de esquisto detritus de tamaño medio de 12 pulgadas. Tamiz análisis de los restos de inundaciones mostrar a estar bien ordenada (todas del mismo tamaño de grano relativa) dentro de cualquier estrato dado. Como disminuyó el flujo de inundación, detritus tamaño progresivamente más pequeño se deposita sobre las fracciones más gruesas. Esta secuencia estratigráfica es típico de las inundaciones de corta duración de brotes con volúmenes de flujo decreciente.
Figura 27. Superior - vistas aguas abajo de la superficie foliación plana expuesta en el derrumbe del pilar este. Tenga en cuenta la grieta frontal casi vertical , de unos 40 pies de alto (del informe Grunsky en San Francisco presa Colección de Desastres en la Biblioteca Huntington ) . Baja -A vista similar , pero tomada desde detrás de la presa. La diapositiva estribo izquierdo lleva pendiente sección pilar de la presa a través de la cara aguas abajo de la estructura principal , de izquierda a derecha ( Museo del Condado de Ventura de Historia y Arte ) .
Figura 28. oblicua aérea del sitio de la presa por Spence aérea Encuestas por la mañana después del fracaso . Tenga en cuenta la posición del deslizamiento de tierra pilar este y el viejo San Francisquito Canyon Road con respecto a la presa (de la Colección UCLA Spence Foto)
Figura 29. Vista aérea oblicua mirando aguas arriba de la zona de la presa de la mañana después del fracaso . Tenga en cuenta que tan alto extendió el aplastante apoyo al este por encima del depósito . Además , tenga en cuenta el bloque caída masiva de aguas arriba de la presa, causado por reducción rápida (UCLA Spence fotos de la colección ) .
El mayor obstáculo en la determinación de la hidrograma paleoflood era ganar puntos de control precisos sobre el flujo máximo, la tasa de reducción, y el cese probable de flujo. El nivel máximo de socavación se logró con facilidad, y el volumen total perdido conocido (38,168 acres-pies). El lugar donde se graban los datos de amplificación estaba en la central eléctrica 2 (Fig. 33). La electricidad se fue fuera de línea en la Casa de Máquinas 2 precisamente 12:02a.m., debido a la puesta a tierra de las líneas, que en cortocircuito en el agua. Por lo tanto, se puede deducir que la ola inicial de inundación llegó a Casa de Máquinas 2 alrededor de 12: 02-1 / 2 de la mañana, unos cinco minutos después de la línea de potencia Borel fue abajo en el sitio de la presa. Por encima de Powerhouse 2 vivido un hombre llamado E.H. Thomas con su madre. Thomas fue el encargado de cámara de compensación para el túnel acueducto donde se alimenta en la casa de máquinas 2 compuertas. Thomas escuchó el accidente presa y se derrame hacia abajo del cañón, creyendo que el estruendo de un terremoto. Rápidamente se vistió y salió corriendo hacia el precipicio cañón con vistas donde la central eléctrica 2 había existido sólo unos minutos antes, sólo para ver una palpitante, rechinando charco de agua y los residuos. A pesar de que ya era de noche, caminaba por las vías del tranvía inclinadas (a la izquierda de las dos compuertas de acero en la Fig. 33) y llegó a la línea de agua de alto (110 pies sobre la elevación del canal), donde se detuvo y miró el reloj. Señaló que el tiempo era 12:15a.m.. También se dio cuenta
de que las aguas de la inundación ya habían retrocedido 20 pies verticales, su estimación se basa en el número de lazos de madera para vías del tranvía, que formó pasos naturales (Fig. 33). Una serie de secciones transversales de flujo puede ser construido a partir de los 6 minutos (1: 24.000 escala) mapas topográficos especialmente preparado por el Servicio Geológico de Estados Unidos para el condado de Los Ángeles entre 1923 hasta 1941. Estos mapas fueron de los primeros mapas del USGS siempre preparados por ortofoto imágenes aéreas, y se prepararon con intervalos de curvas de nivel de 5 y 25 pies. La parte pertinente de la Red Mountain cuadrilátero de 6 minutos (terminado en 1936) se presenta en la Fig. 36. Debido a los datos de flujo disponibles, una sección transversal del canal se eligió en la central eléctrica 2, lo que resultó en un hidrograma de crecida brote creíble, se muestra en la Fig. 34. Este hidrograma sugiere que un flujo máximo de 1,3 millones de cfs probablemente fue realizada poco después de las 12: 02-1 / 2 de la mañana, similar a un flujo de escombros gigante. Hidrogramas podría entonces ser calculado para posiciones sucesivas, aguas arriba del sitio de presa. Estos análisis sugieren que una salida máxima de 1,7 millones de cfs probablemente ocurrió en el sitio de presa. Este flujo máximo estimado es mucho mayor que cualquiera de las evaluaciones realizadas en 1928, que eran entre 440.000 y 1.000.000 pcs para el máximo flujo de salida en la presa.
3.6 POSICIONES DESPLAZADAS DE BLOQUES IDENTIFICABLES DE LA PRESA El puzzle más atractivo dejado por el fracaso de la presa de San Francisco fueron los enormes bloques de hormigón de la presa que habían quedado esparcidos por el cañón, más de 1-1 / 2 millas aguas abajo (Fig. 36). El mayor de ellos fue Bloque 16/44 (Fig. 38), que entró desde el estribo derecho, justo encima de la falla de San Francisquito. Pesaba unas 10.000 toneladas! Dos sistemas de numeración diferentes se llevaron a cabo tras el fracaso; uno por la Junta del Gobernador de Investigación (que convocó durante 6 días, comenzando el 19 de marzo, y emitió su informe el 27 de marzo) y el de la Oficina de la Ciudad de Abastecimiento de Agua y Suministro (BWWS), quien cuidadosamente ordenadas las piezas más de tres periodo -mes. La representación del Estado fue contenida en el informe final del panel (California, 1928), que incluía una vista frontal en alzado de la sección principal presa y una encuesta plancheta de varias piezas, de las cuales, sólo unos pocos habían sido identificados positivamente como a su fuente posiciones en la presa (Fig. 37).
Figura 30. discontinua Deformación Análisis del derrumbe del pilar este, realizado por Max Ma . Estas secciones muestran los efectos desestabilizadores de la pérdida lateral de contención que provocó la migración pendiente ascendente de la masa deslizante . Atrapamiento presión Pore probable desarrolló en la base de la corredera , por debajo de las cuñas 3, 9 , 10 y 11 , la reducción de la fricción a lo largo de los planos de schistocity
Figura 31. Vista Aguas abajo de la manta sedimentos depositados por el diluvio , justo encima de la primera curva cerrada de San Francisquito Creek , a unos 1.000 pies de aguas arriba de la central eléctrica 2 ( tomado de la "C" en la barranca en la Fig. 36 ) . El detritus inundación es predominantemente Pelona esquisto , y la distribución del tamaño de grano es bastante uniforme. En el pico de la inundación brote , el agua se derramó sobre la silla de la derecha media (de la Colección Huber , UC Recursos Hídricos Archivos )
Figura 32. Vista de la tierra de los bloques 44 , 27 y 43 que descansa sobre una terraza outwash avalancha de detritos esquisto, con un tamaño medio de grano de 10 pulgadas . Estos bloques fueron probablemente fletado en esta extensa capa de detritus , que emanaba de la avalancha de apoyo al este . La zanja de corte simbólico debajo estribo derecho de la presa se ve corriendo en diagonal a través del bloque 43 ( a la derecha) . Foto de la colección de Lee, U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 33. Las actividades de reconstrucción en Casa de Máquinas 2 unas semanas después del fracaso . Oleada asistente de cámara EH Thomas bajó la pendiente a lo largo de las vías del tranvía, a la izquierda , hasta alcanzar la cota máxima a las 12:15 de la mañana, y observando que las aguas ya habían caído 20 pies . La profundidad máxima de flujo aquí estaba a unos 110 pies sobre el canal ( Huber colección , UC Recursos Hídricos del Centro de Archivos ) .
Figura 34. Reconstruido hidrograma para la inundación brote en Casa de Máquinas 2 , a unos 7.300 pies de aguas abajo de la presa. Observaciones y tiempos de eventos en este lugar , permitieron la reconstrucción utilizando los métodos modernos de la hidráulica de canales.
Encuestas de la Ciudad fueron supervisados por BWWS Ralph R. Proctor (ver recuadro en Consecuencias de la presa de fallos). Los esfuerzos de Proctor eran más fructífero que los esfuerzos apresurados emprendidas por el Consejo del Gobernador de investigación (que se había reunido por un Estado Carreteras Surveyor en la mesa de avión). Proctor trabajó con el experto ingeniero civil testigo de la Ciudad, Charles H. Lee, de Berkeley para desentrañar donde los bloques habían venido. La pareja utilizó los anchos reveladores de medidas de cara aguas abajo de la presa para estimar la elevación de origen, y los pedazos de la roca país adheridos a las piezas de tope para fijar en qué lado de la presa de la pieza proviene de (la parte superior derecha estaba en contra de color naranja arenisca Vásquez, el pilar izquierdo contra esquisto gris). La caída relativa de la foliación esquisto (al norte) se utilizó para delinear piezas de tope inferior derecha (ángulo oblicuo entre el hormigón y schistocity) en lugar de planas entra en contacto paralelo, típico de las piezas más a la izquierda de tope (como se ve en el fondo de la figura 0.7). Charles Hamilton Lee (1883-1967) se graduó de la Universidad de California Berkeley en 1905 y comenzó a trabajar para el Servicio Geológico de Estados Unidos como un hidrólogo Hizo los primeros estudios
creíbles
de
los
recursos
hídricos
subterráneos de Condado de San Diego. En 1906 fue contratado por Mulholland para evaluar los recursos hídricos de la cuenca del río Owens, escribir un informe exhaustivo que se publica como USGS Suministro de papel Agua 294 e incluido como un apéndice del informe final sobre el acueducto de Los Ángeles (Junta de Comisionados de Servicios Públicos, 1916). Mientras trabajaba en el acueducto en 1912 comenzó una asociación de por vida con Karl Terzaghi (1983-63), un ingeniero austríaco que visitó el acueducto para ver su construcción. Terzaghi se convirtió en el padre de la mecánica de suelos y cimentaciones. Lee dejó el empleo de la Ciudad después de completar la construcción de las presas de tierra asociados con el acueducto en 1916. En 1919 se abrió una oficina de consultoría en Los Ángeles para complementar otra que tenía en San Francisco, consultoría sobre todo en el campo de la hidrología y los recursos hídricos. Él fue contratado regularmente por la ciudad como su testigo experto en las muchas demandas que involucran asuntos de la hidrología en el valle de Owens y la falla de San Francisco de la presa. En 1926 se estableció el Laboratorio Hidrológico del Pacífico, el primer laboratorio de suelos de ingeniería en la Costa Oeste.
Lee también fue el primer ingeniero en California para hacer consultas en el emergente campo de la mecánica de suelos, a partir de la creciente notoriedad de Terzaghi, que enseñó en el MIT en 1925 hasta 1929, y luego, en Harvard entre 1938 a 1956. Archivos de Lee sobre la falla de San Francisco están entre los mejores recursos disponibles, mantenidos por la Universidad de California Water Resources Center Archivos en Berkeley. El trabajo pionero de Lee en la predicción de solución a largo plazo y riesgo de terremotos en el relleno hidráulico que comprende la isla del tesoro en la bahía de San Francisco resultó notablemente precisa y profética. Él continuó trabajando para la ciudad de Los Ángeles y el Distrito Metropolitano de Agua en la década de 1950. Cada vez más irascible con la edad (se negó a pagar a los empleados para vacaciones o por enfermedad), murió en su casa de Berkeley a la edad de 84 el 4 de mayo 1967.
Lee y Procter delinearon los bloques identificados de una manera similar a la Junta de Investigación del Estado (Fig. 39 ) y trabajaron hasta una vista en planta ( Fig. 40 ) mediante la superposición de ampliaciones de fotografías aéreas tomadas por Encuestas
Fairchild
aéreas
.
Las
respectivas
designaciones de bloque de Estado (Fig. 38 ) y BWWS son diferentes, y se enumeran en las Figs. Los esfuerzos de la encuesta 38 y 39 de BWW se publicaron en el oeste de Noticias de la construcción a finales de junio 1928 (Lee, 1928) . Las encuestas BWWS indicaron que las piezas identificables encontraron más aguas abajo eran en realidad de la llamada " sección que falta ' , entre el núcleo de la presa central ( que permaneció en el lugar ) y la porción del pilar izquierdo, que se deslizó a través de la cara aguas abajo de la presa ( ver Fig. 37) . Bloque 35, en la base de la sección faltante , era la pieza identificada encuentra más aguas abajo (Fig. 40 ) , y permanece visible en la actualidad.
CAPITULO 4. JUNTA DE INVESTIGACION A CARGO DE CASO DE LA FALLA DE LA PRESA DE SAN FRANCISCO El Estado nombró una de seis personas Junta de Investigación (California, 1928 ) presidido por AJ Wiley, ingeniero consultor de Boise , Idaho. El panel fue algo inusual en la medida que incluyó dos geólogos : Profesores Leslie Ransome de Cal Tech y George Louderback de la UC Berkeley (ver recuadros ) . Los otros miembros eran Frank E. Bonner (Jefe de Geografía , Distrito No. 1 , Servicio Forestal de Estados Unidos , San Francisco) , HT ( Ingeniero consultor de Los Angeles ) Corey , y Frederick H. Fowler ( ingeniero consultor de San Francisco, que se convirtió en presidente de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles en 1941 ) . El panel convocó una semana después del fracaso, el 19 de marzo , hizo una visita el sitio el 22 de marzo , y presentó su informe al Gobernador el martes 27 de marzo en Los Angeles , en medio de una considerable cobertura de prensa . Su visita se produjo después de los caídos líneas SCE Edison habían recortado (ver Fig. 15 ) . Andrew Jackson Wiley (1862-1931) era un nativo de Delaware y soltero de toda la vida. Se graduó con honores de la Universidad de Delaware en 1882. Después trabajando un año para el B & O Railroad, se dirigió al oeste en 1883, donde pasó el resto de su carrera profesional trabajando en proyectos ferroviarios, mineros y de irrigación. Su carrera alcanzó notoriedad en el año 1900 de su estrecha asociación con el famoso ingeniero de recursos hídricos Arthur Dewitt Foote en principios Oficina de proyectos Reclamation como Arrowrock Dam y el Canal de Nueva York en Idaho, así como numerosos proyectos en Oregon y California (pionero de Foote carrera se perfila a través de los ojos de su esposa en el libro de Wallace Stegner ángulo de reposo). Con el tiempo se convirtió en el consultor de ingeniería preeminente sobre las represas en el oeste durante la década de 1920. En agosto de 1927 fue uno de los tres ingenieros nombrados a un consejo consultivo permanente en el US Bureau of Reclamation, de la que hizo entrada en una serie de proyectos de récord, incluyendo Owyhee Dam, a 60 millas de su casa en Boise, y la prototipo presa masa de hormigón de los post-1930. Después de presidir luego consulta de San Francisco, fue retenido por la Ciudad para revisar las 32 presas que quedan a su cargo. Sus propias observaciones sobre el desastre de San Francisco estaban contenidas en un artículo para la revista de la American Water Works Association en septiembre de 1928 (v. 20, n. 3, pp. 338 hasta 342). Wiley fue el primer ingeniero seleccionado para la Presa Hoover Consejo Consultivo en 1929, y estaba llevando a cabo el trabajo para el Condado de Distrito de Control de Inundaciones de Los Ángeles en San Gabriel Canyon (por encima de Azusa) cuando aquejado de su enfermedad fatal mayo 1931.
Profesor Louderback fue especialmente crítico con la colocación de la presa directamente a través de la falla de San Francisquito (ver California, 1928, pp 10-13;. Y Louderback, 1928). La naturaleza rígida del contacto con fallo entre el conglomerado formación Vásquez y de la Pelona esquisto desgrasado limpio por las aguas derramamiento del depósito se puede apreciar en la Fig. 41. Ransome parece haber sido más crítico de la tendencia de la formación Vásquez (entonces llamada la formación Sespe) a hincharse y para saciar a la inmersión, debido a algunas de sus camas con yeso. A raíz del fracaso de la presa de una táctica favorita de enjuiciar a los abogados que atacan Mulholland y la ciudad fue a caer un pedazo de esta piedra arenisca arcósicas en un vaso de agua y verlo desintegrarse (con los trajes de muerte por negligencia presentados contra la ciudad por BWWS Casa de Máquinas 2 sobreviviente Ray Rising, que perdió a su mujer y sus hijos;. ver Davis, 1993, p 251). El reconocimiento formal de que apaga y el desarrollo de un estándar para la prueba de que no se desarrolló hasta finales de 1930, durante el trabajo en el MWD Acueducto del Río Colorado.
Frederick Leslie Ransome (1868-1935) nació en Greenwich, Inglaterra del Quaker de valores. Cuando tenía dos años de edad la familia emigró a San Francisco, donde su padre Ernest Leslie
Ransome
estableció
el
Ransome
Concreto Maquinaria Co., de la que construyó los primeros edificios de hormigón armado y puentes en Estados Unidos. Leslie se graduó en geología
de
U.C.
Berkeley
en
1893,
permaneciendo a trabajar en los primeros mapas geológicos del Condado de Marin con el profesor Andrew Lawson (que había llegado a Berkeley en 1890). Después de terminar su doctorado Ransome unió el Servicio Geológico de Estados Unidos en 1896 como uno de los primeros cuatro profesionales de la administración pública contratados por la encuesta (los otros eran AC Spencer, GO Smith y WC Mendenhall). Luego pasó un año en el museo de la Universidad de Harvard, antes de volver a unir el USGS en Washington, DC Su primera asignación encuesta fue en la madre Lode de Sierra Nevada de California, proyectos de allí en Colorado, Arizona, Idaho y Nevada, produciendo una serie de informes en la minería de la geología en esas regiones. Ransome se convirtió en el jefe del USGS de Estudios de metales ferrosos en 1912, y fue nombrado miembro de la Academia Nacional de Ciencias en 1916. En 1922 aceptó un puesto en la Universidad de Arizona como el profesor de Geología Económica y llegó a ser decano de la universidad de postgrado en 1925. se unió a la facultad de geología en Cal Tech en Pasadena en 1927. Fue particularmente crítico de la capacidad de BWWS apreciar los
peligros geológicos en el sitio de la presa de San Francisco, y estos pensamientos fueron publicados en Geología Económica en 1928 y en las Transacciones de ASCE en 1.931. Pasó el resto de su carrera en la preparación de estudios exhaustivos sobre la geología del Proyecto Boulder Canyon (Presa Hoover) y la ubicación geológica de MWD Acueducto del Río Colorado. Aunque título profesional de Ransome permaneció "geólogo aplicada" hasta su muerte, él era uno de los geólogos de ingeniería pioneros del oeste. Lograron crudo 'percolación pozos de prueba' de Mulholland excavada en la piedra arenisca Vásquez en "retención de agua" porque, como las paredes del tajo cedieron hacia adentro, no había desplazamiento volumétrico progresiva del agua para compensar la absorbida en las paredes del pozo. Que el agua de ese modo introducido habría llegado a ser muy turbia nunca fue mencionado o dirigida, porque la obra fue probablemente llevada a cabo por los trabajadores, y no bajo la observación directa de Mulholland o cualquiera de sus ingenieros superiores. Junta del Gobernador opinó que estribo derecho de la presa, sobre la falla de San Francisquito, probablemente falló primero, a través de la tubería hidráulica. Esta afirmación parece haberse basado en el reconocimiento errante que el Bloque 16 (que había horcajadas sobre el fallo, en el estribo derecho), se encontró más aguas abajo de los bloques 12 y 14 (a partir de la base del estribo izquierdo), tal como se presenta en la figura . 38. Por supuesto, en esta fecha temprana (finales de marzo de 1928) con el paradero de una sección completa, entre los bloques 2, 3, 4 y 5, 6, 12 y 14 sigue siendo desconocido (el llamado 'sección faltante,' muestra en amarillo en la Fig. 39). La otra complicación en el razonamiento de la Junta acerca de las posiciones relativas de los bloques era que los bloques 12 y 14 fueron en realidad situado 26 pies más alto en la elevación del Bloque 16, y mucho más con recelo el canal principal (ver Fig. 36).
George Davis Louderback (1874-1957) era un nativo de San Francisco, donde el padre era abogado y juez. Se graduó de U.C. Berkeley en 1896 con especialización en química y la geología, y se quedó durante su doctorado, que recibió en 1899, en colaboración con Andrew Lawson. En 1900 se incorporó a la la facultad en la Escuela Mackey nueva formación de Minas en Reno, dejando a trabajar en el Instituto Carnegie en Pasadena (el precursor de Cal Tech) en 1903, luego de vuelta a Mackey en 1905, antes de regresar a Berkeley como profesor asistente en geología en 1906 . Él se mantuvo en un miembro activo de la facultad de geología en Berkeley
hasta
1944.
En
1913
se
formuló
el
reconocimiento de la edad Mioceno medio la formación superior de Monterey en la costa de California Encabezó una expedición geológica en el norte de China, en 1914, de ahí a Sichuan en 1915, para la
Standard Oil Company de Nueva York. Desde 1928 en adelante, se convirtió cada vez más involucrados en las consultas sobre proyectos de grandes represas, principalmente en California. Louderback tenía tal vez una de las carreras más longevas y variados de cualquier geólogo de California. Fue el primer geólogo para investigar la historia sísmica de California y compilar un catálogo terremoto y una historia completa de estaciones de registro sísmico en California. Louderback pasó los últimos años de su carrera tratando de desentrañar la estructura geológica bajo Bahía de San Francisco. Louderback fue el único geólogo para servir tanto en la Junta mensaje San Francisco y el Consejo Consultivo Estatal de la Seguridad de Presas, que se reunió en 1929 y revocó el permiso para la presa de Forks está construyendo para el Distrito de Control de Inundaciones del Condado de Los Angeles en San Gabriel. Junta del Gobernador también opinó que era su creencia de que el deslizamiento de tierra estribo izquierdo (. Figuras 27-29) fue iniciado por los pies de excavación de un gran remolino, justo aguas abajo de una violación estribo derecho, debido a fluir hacia la izquierda de expansión (que es un plausibles escenario, considerado por sí mismo). Pero, los datos físicos sugiere que el deslizamiento de tierra estribo izquierdo de hecho desencadenó la secuencia de fracaso. La evidencia de esto es convincente. Considere lo siguiente: 1) La única posición en la que 70 Kv Borel de conducción eléctrica de SCE fue cortada estaba dentro de la avalancha de apoyo al este, y que el poder roletazo a las 11: 57-1 / 14:00; 2) todo el estribo izquierdo de la presa se realizó a través de la parte central de la presa, hasta en el estribo derecho (. Figuras 5 y 48 a 56) de la presa grandes bloques desplazados fueron encontrados tirados en un enorme volumen de esquisto detritus (Fig. 32), que debe haber emanado del deslizamiento de tierra estribo izquierdo. Junta del Gobernador violó varios preceptos fundamentales de la ciencia forense. Estos incluyen: la falta de recopilar sus propios datos, realizar sus propias mediciones, supervisar sus propias pruebas, y realizar análisis independientes cuidadosos de los datos recogidos. Además, algunos críticos trabajo de limpieza ya se había logrado antes de su llegada, como por ejemplo: el recorte de las 70 líneas de energía Kv caídos (que llevan en el deslizamiento de tierra); tiempo suficiente para recoger y digerir todas las cuentas de testigos oculares y los datos de línea de tiempo que finalmente salieron a la luz. También aceptaron los dibujos tan incorporados que se les da por BWWS sin verificación independiente de las fotografías (por ejemplo, la sección transversal presenta en la Fig. 3, abajo a la derecha, estaba claramente en error si solo en comparación con los restos de la estructura del prototipo en el campo).
La junta sólo hizo una visita al sitio de la presa, y que era una inspección más superficial, sin realizar mediciones.
Figura 35. Alta - Un hidrograma de crecida brote no puede ser estimado para el sitio de la presa en un principio, debido a que el área de la sección transversal del flujo habría sido cambiar cada segundo que lado de la pendiente de escombros y partes de la presa fueron retirados por el agua del embalse derramamiento (de Ransome , 1928) . Baja Porción de la Red Mountain 6 minutos cuadrángulo lanzado en 1936, que incluye el sitio de San Francisco Dam y DWP Casa de Máquinas 2. Este mapa fue utilizado en las reconstrucciones forenses del hidrograma de crecida brote. Los dos lagos de aguas arriba de la central eléctrica fueron ocupados por la ciudad en 1952 .
Junta del Gobernador llegó a algunas decisiones rápidas y lanzó su informe antes de cualquier otro. Una triste realidad de los informes de reconocimiento post- fallo es que el primero en ser lanzado por lo general granjea la parte del león de la publicidad y es más frecuentemente citado el después de eso, aunque sea incompleto y contiene errores. Por lo menos docena de informes forenses independientes fueron compilados y puestos en libertad después de que el informe del Consejo del Gobernador, pero ninguno de los que se citan en la literatura de la ingeniería.
Figura 36. bloques de la presa desplazados , según se ve desde una posición cerca de 1.000 pies más abajo del sitio de la presa . Los números de bloque escrito en la foto son las de la Junta Estatal de Investigación ( Fig. 38 ) . Aunque los bloques 12 y 14 provenían de la base del estribo izquierdo , que se situaron entre los 22 y 26 pies más alto que el Bloque 16 , vistos más abajo y dentro del canal de flujo bajo .
Figura 37. Vista cercana del Bloque 16 (designación del Estado) o 44 (designación BWWS ), a 10.000 toneladas , el mayor de los bloques desplazados de la presa . Se encontró cerca de 1.500 pies aguas abajo de la presa. El único mecanismo plausible por el cual un bloque tan grande podría ser transportada hidráulicamente sería por saltation en una suspensión densa , similar a un flujo de escombros masivo. Foto de la colección de Lee, U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 38. alzado Upstream y encuesta plancheta del sitio San Francisco presa hecha por perito carretera estatal Horace Wildey ( 1.880-1973 ) y presentado en Consejo de informe de investigación (Lámina 8 ) del Gobernador. En el momento presente se preparó (entre el 20 al 25 03 1928 ) los lugares de origen de muchos de los bloques de la presa no se habían determinado . Nota sección que falta , entre los bloques 2 , 3 , 4 y 6 , 5 , 12 , 14 , que está resaltado en amarillo . Varias de estas piezas fueron identificados posteriormente por Charles Lee y Ralph Proctor, como se describe en el texto.
Figura 39. alzado Aguas arriba de la presa de San Francisco que muestra bloques identificados positivamente por Charles Lee y Ralph Proctor , durante encuestas realizadas en marzo, abril y mayo de 1928. Tenga en cuenta que muchas de las denominaciones de bloque difieren de los presentados en el in forme del Estado , se muestra en la figura anterior.
Figura 40. Vista en planta de bloques de desplazados de la presa determinados por Lee y Proctor . Esta cifra es una superposición de un fotografiada aéreas anotadas , y no está espacialmente corregida la distorsión de paralaje en la foto . De interés son las posiciones de los bloques 32 y 35 , de la sección que falta en el estribo izquierdo , que se encuentra más aguas abajo.
4.1 HIDROMECANICA DE MOVIMIENTO DE TIERRAS Si ahora consideramos la 1,7-1300000 cfs flujo de salida de la presa roto, son tales flujos suficientes para la carga de 10.000 toneladas de bloques de hormigón de 5.000 pies abajo? La respuesta es "no". Un bloque de 10 000 toneladas de hormigón es una muy gran pedazo de rip-rap, y no debe mover cualquier distancia apreciable, incluso en un evento de flujo máximo de corta duración de más de 1 millón de SFC. ¿Cómo, pues, se trasladaron piezas tan enormes? La respuesta está en darse cuenta de la densidad del flujo de salida fue muy turbia debido a dos factores únicos: 1) la introducción de 550,000 yardas cúbicas de esquisto desagregados disponibles para el transporte hidráulico desde el derrumbe estribo izquierdo; y 2) la propensión del esquisto permanezca en suspensión cuando están contenidos en una suspensión, tal como un flujo de escombros (Rodine y Johnson, 1976). Si 38.000 acres-pies de agua erosionaron entre 600.000 y 800.000 yardas cúbicas de escombros en el sitio de la presa, que sólo representarían entre 1 a 1,3% de sedimento arrastrado, en general. Pero, el aumento de inundación inicial, cortando a través de un enorme hueco formado por el deslizamiento de tierra pilar este, debe haber sido sobrealimentado con sedimentos, debido a más de medio millón de yardas cúbicas de material fueron barridos en unos cinco minutos.
Principio de Arquímedes y el transporte de objetos pesados en fluidos densos. El peso subacuática de bloques de hormigón de la presa se habría reducido en proporción a la densidad aparente de la suspensión de inundación brote que les rodea . En el diagrama superior la fuerza de elevación generada por el agua clara reduce el peso del bloque de 64% de su peso seco. El diagrama inferior muestra que un fluido con 65 % de sólidos arrastrados reduciría aún más el peso sumergido del bloque, a sólo el 22% de su peso seco . Escombros fluye lodos que contienen mica significativa tienden a arrastrar una mayor proporción de sólidos debido a que las partículas de mica platy permanecen en suspensión.
Flujos de escombros destructivas en Wrightwood, California ocurren periódicamente a lo largo de Sheep Creek y Heath Creek, canales que emanan de la Pelona esquisto, en el mismo lado (suroeste) de la falla de San Andrés, a unas 50 millas al sureste de San Francisquito Cañón. El trabajo en estos flujos de escombros (Sharp y Nobles, 1953; Morton y Campbell, 1974; Morton, Campbell, et al, 1979) ha demostrado que las lechadas que contienen entre 65% y 85% arrastrado sólidos han sido documentados (Rogers, 1984; Johnson, 1996). Estos valores inusualmente altos son atribuibles al contenido mica de las suspensiones (Johnson, 1970), que promueve la dispersión. Cuando los bloques de hormigón de la presa fueron sumergidos en agua limpia, su peso efectiva se vería disminuida por simple flotabilidad: su peso se reduciría en la cantidad de su peso seco, menos el peso del fluido desplazado. Esto correspondería a una disminución de 143 pcf a 80,6 pcf, como se muestra en la Fig. 42. Si tenemos en cuenta la turbidez de la inundación brote, de peso efectiva sumergida del bloque se vería disminuido progresivamente, se describe en la barra lateral de abajo y en la Fig. 42. Esto es como lodos de flujo de escombros susto tan enormes volúmenes de residuos clásticos gruesos.
Figura 41. Vista de San Francisquito contacto de fallo , entre la piedra arenisca Vásquez ( a la izquierda) y la Pelona esquisto ( centro de la imagen ) , como se ve mirando aguas arriba al estribo derecho de la presa. Tenga en cuenta la naturaleza gráfica del contacto, cepillada apagado por el agua derramamiento . Además, tenga en cuenta las líneas eléctricas de SCE caídos , tendencias hacia la diapositiva pilar al este , fuera de la vista a la derecha. Estas líneas fueron cortadas antes de la Junta de Investigación del Gobernador visitó el sitio de la presa (de Lippincott Colección de las UC Recursos Hídricos del Centro de Archivos ) .
Si la onda de crecida inicial que emana de una violación derrumbe del estribo izquierdo se produjo , es concebible que los ciento arrastrado sólidos habrían sido algo entre 20 % y 65 % , posiblemente aún mayor en el hocico de flujo, que tiende a formar como arrastra los desechos tiene menos fricción flujo de superar al respecto está perímetro mojado . Como consecuencia , la suspensión posterior se mueve más rápido , la construcción de un hocico flujo empinada cara (ver la discusión barra lateral ) . Una suspensión con 65 % de sólidos arrastrados reduciría el peso del bloque 10000 toneladas a 2.000 toneladas sólo , como se muestra en la Fig. 42. Es probable que estos grandes bloques fueron fletadas aguas abajo a través de los saltos , dentro densa , suspensión restos de rápido movimiento .
Figura 42. Relación entre el peso efectivo de bloques de hormigón de la presa y la turbidez del flujo de salida. Lodos desarrollados en flujos de escombros que emanan de la Pelona esquisto se han documentado con entre el 65% y el 85% sólidos arrastrados.
4.2 CONFIGURACIÓN GEOLÓGICA DEL SITIO DE LA PRESA Uno de los aspectos más intrigantes de estos estudios ha sido la apreciación de una sólida formación en la geomorfología. Esto no es nada realmente nuevo, las herramientas se han establecido desde hace más de un siglo. Que San Francisquito Canyon está cubierto con decenas de deslizamientos roca madre nunca se me ocurrió hasta que leí el libro de Charles Terrallende, donde Terrallende cita el trabajo del entonces retirado profesor de geología de Stanford Bailey Willis, que publicó un artículo oscura sobre la geología del sitio de la presa en Occidental Noticias de Construcción (Willis, 1928). Bailey Willis fue probablemente el primer ingeniero geólogo entrenado formalmente en Estados Unidos. También fue una de las figuras más de larga vida y controvertidos en los anales de la geología de América (Geschwind, 2001). Como un pionero de pelos en la lengua en los campos de paleosismicidad y riesgo sísmico, sus comentarios desató la ira de toda la comunidad de negocios de Los Ángeles (Geschwind, 2001; Hill, 1928). Justo en la época de San Francisco falló, se vio envuelto en una polémica
pública con RT Cerro del Servicio Geológico de Estados Unidos, por sus comentarios sobre riesgos sísmicos que plantea para el área de Los Angeles (un terremoto destructivo cada 25 años, a pesar de que hablaba en nombre de todo el estado, no sólo de Los Ángeles). Unos años más tarde se vería envuelto de nuevo en una controversia de larga data con el profesor de geología Berkeley Andrew Lawson, en lo que respecta a la estabilidad del muelle sur del puente Golden Gate, que fue fundada en serpentina.
Bailey Willis (1857-1949) nació en Idlewild, Nueva York. Asistió a la Escuela de Minas de Columbia, donde se le concedió diplomas como Ingeniero de Minas en 1878 y la Ingeniería Civil en 1879. Su formación académica en geología minera y obras públicas, probablemente, él el primero ingeniero geólogo entrenado formalmente en América del hecho. Después de trabajar como agente especial para el Censo de EE.UU. 10a (1879 hasta 1881), se le dio cargo de la División de la Encuesta del Norte Transcontinental de la Encuesta Geológica de Estados Unidos entre 1884-1889 Pacífico; de la que se convirtió en geólogo a cargo de la División de los Apalaches, USGS, entre 1889 a 91; editor de allí de mapas geológicos de folios del Atlas Geológico de los Estados Unidos (1891-1893). En 1895-97 estuvo a cargo de los estudios del USGS en el Cascade Range, y la Cuenca del Puget Sound, luego de vuelta a los aranceles sobre el Atlas Geológico de los EE.UU. en desde 1897 hasta 1902.
Él luego se embarcó en una carrera en el extranjero, viajando a China bajo los auspicios de la Institución Carnegie de Washington entre 1903-04. Fue profesor en la Universidad Johns Hopkins (1.895-1902), la Universidad de Chicago (1909) y el propio separado del Ministerio de Obras Públicas de Argentina en 1.911-15. Sucedió a John Branner como Jefe del Departamento de Geología y Minería en Stanford 1915 a 22, de donde él conservó su residencia y su posición como profesor emérito hasta su muerte 27 años más tarde. Durante su notable jubilación Willis siguió trabajando en todo el mundo, y publicado extensamente sobre la estructura del este de África y la Patagonia. En 1923 Willis fue autor de una serie de artículos sobre Riesgos Sísmicos en California en el Boletín de la Sociedad Sismológica de América. En estos Willis afirmaron que los suscriptores de seguros en California deben estimar un fuerte terremoto que viene en alguna parte del Estado, causando más o menos la pérdida, cada 25 años. Artículos adicionales siguieron, sobre todo dentro de la literatura de la suscripción de seguros, en los próximos años. Afirmaciones de Willis antes suscriptores causaron tasas de seguros de terremoto se disparen entre 100% y 2200% en un solo año (1927-1928). Angelino empresarios respondieron con una venganza,
justo en la época de San Francisco de la presa falló. Pidieron el USGS para preparar una respuesta formal a las afirmaciones del fin del mundo Willis, y el geólogo de USGS RT Colina fue el encargado de recoger aparte razonamiento Willis en su libro titulado sur de California Geología y Los Ángeles terremotos, publicado por la Academia de Ciencias de California del Sur sólo dos semanas después de San Francisco presa falló. Fue en este contexto que las afirmaciones interesantes de Willis sobre antiguos deslizamientos de tierra del lecho rocoso en San Francisquito Canyon fueron revelados a un enojado población de Los Angeles en el verano de 1928, cuando su reputación profesional estaba bajo ataque de fuego . Ideas de Willis como la evolución geomorfológica de San Francisquito Canyon son impresionantes y demuestran el valor de la experiencia de campo que ha sido adquirida a lo largo y ancho de cuatro continentes y el archipiélago de Filipinas antes de aventurarse a ver una notoria rotura de la presa en la Sierra Pelona .
En el 25 de junio 1928 cuestión de la occidental Noticias Construcción, Willis fue autor de Informe sobre la Geología de la St. Francis Damsite , Condado de Los Ángeles , California . Willis estaba trabajando en la falla de San Francisco con el ingeniero civil CE Grunsky , y ambos fueron empleados por la Asociación Santa Clara Río de protección ( los ganaderos aguas abajo ) . Este artículo es una pieza clásica de geomorpology en el vano de William Morris Davis o Kirk Bryan , en el que Willis establece extendió la teoría de que la totalidad de estribo izquierdo de la presa , y la mayoría de la parte sureste de la zona del embalse , fue sustentada por enorme paleolandslides (Fig. 43 ) .
Figura 43. Algunas de las figuras clave de Willis 06 1925 artículo en el oeste de Noticias de la Construcción. La imagen superior izquierda muestra la antigua terraza deslizamiento de tierra desarrollado en el Pelona esquisto por encima de la zona del embalse . La imagen de arriba a la derecha muestra uno de los deslizamientos de tierra que se coló en el depósito debido a la reducción rápida . Las imágenes inferiores muestran una sección transversal a través de la hipótesis de la avalancha de apoyo al este (izquierda ) , lo que sugiere que la mayor parte de la diapositiva lecho de roca preexistente formando estribo izquierdo de la presa no se movilizaron en el fallo (fotos cortesía de la familia Grunsky )
Afirmaciones de Willis vinieron de empleo de los teoremas clásicos sobre terrazas; pidiendo que los mecanismos fueron responsables de la creación de las muchas terrazas prominentes exhibidas en el esquisto Pelona lo largo de una pendiente chapuzón huelga controlado. Varias de las figuras clave de Willis se reproducen en la figura. 43. Afirmó que la diapositiva pilar al este era simplemente la reactivación parcial de un paleolandslide mucho más grande desarrollado en el esquisto en algún momento durante el Pleistoceno. Algunas de estas depresiones deslizó una corta distancia en el área del embalse, probablemente provocada por la rápida reducción del depósito, ya que drenar, como esbozado en la Fig. 44. Nota cómo el mayor volumen de estas características deslizamientos latentes no se reactivó en 1928, al igual que Willis alegó.
Hay una buena cantidad de evidencia física para respaldar la constatación de Willis. Bee Canyon Road línea eléctrica de DWP corría paralela a la costa sureste del yacimiento, a unos 300 pies sobre el suelo del valle (. Figuras 28, 29, 44 y 45). La inspección de este camino tras el fracaso reveló grandes grietas de tensión en cada extremo de una depresión amplio, alrededor de 300 pies por encima de estribo izquierdo de la presa, como se muestra en la Fig. 45 derecha. Toda la pendiente parece haber caído dos a nueve pies, muy por encima del heasdscarp irregular de la diapositiva pilar este.
Figura imagen superior 44. muestra el gran bloque caída que se dejó caer en el embalse aguas arriba de la presa, debido a la rápida reducción del depósito (de UCLA Spence Collection) . Baja figura de Rogers ( 1992) muestra una sección transversal a través de este bloque caída sobre la base de reconocimiento de campo . Parece ser un deslizamiento del bloque de traslación retrógrada que se movía a unos 50 pies. Nótese cómo sólo estaba involucrada una pequeña fracción de la masa deslizante padres.
Figura 45. muestra la foto de izquierda expuestos escarpa del derrumbe del pilar al este se extiende muy por encima de viejo San Francisquito Cyn . Rd . Imagen de la derecha muestra las deformaciones del suelo bruto a lo largo de la abeja Highline Road, a unos 300 pies sobre el estribo izquierdo de la presa. La pendiente se redujo ocho y cincuenta y ocho feetabove la diapositiva pilar este. Ambas fotos de Museo de Historia y Arte del Condado de Ventura .
Las muchas terrazas prominentes desarrollados sobre la escarpa Pelona (Fig. 10 ) todavía se pueden apreciar hoy ( Figs . 42 y 43 ) . Como deduce Willis , estas no son las terrazas de erosión coronadas por depósitos de terraza, pero grabens grieta frontal coluviales - infilled de enormes bloques de asentamiento , que se deslizaban sobre planos de foliación micáceos del esquisto ; al igual que la diapositiva pilar 1928 este, pero mucho más grande . Un mapa de deslizamientos creado por el autor y el fallecido Perry Ehlig (ver recuadro) se presenta como la figura . 46 .
Nacido en un rancho en el Valle de San Gabriel, Perry L. Ehlig (1927-1999) recibió su BA (1952) y Ph.D. (1958) en geología de la UCLA, haciendo su tesis de John C. Crowell en la Pelona esquisto, Vincent empuje, y Terrane sótano de las centrales montañas de San Gabriel. Comenzó a
enseñar en Cal State Los Angeles en 1956, donde permaneció activo hasta su muerte en 1999. Perry mitigada que, basado en su asignación de reconocimiento, la Pelona esquisto contenía más deslizamientos de tierra que cualquier otra unidad de la roca cristalina en el sur de California. La mayor parte de estas diapositivas eran tan grande y tan viejo, que por lo general se pasan por alto. Perry se buscó activamente como asesor geológico de ingeniería en una amplia gama de proyectos entre 1954 y su muerte. Él alcanzó una notoriedad considerable como el geólogo que desarrolló el Control del Plan-de- la Landslide Abalone Cove en la península de Palos Verdes, el primer Distrito Geológico Hazard Abatement (Ghad) en California. En 1981 Perry escribió un artículo titulado Origen memorable y la historia tectónica del sótano Terrane de las montañas de San Gabriel, rangos transversales centrales, que apareció en el desarrollo Geotectionic de California, editado por Gary Ernst. Este artículo ha sido citado por todos los trabajadores posteriores en los rangos transversales, entre ellos Thomas W. Dibblee, Jr. Perry fue el geólogo de campo por excelencia, no tiene miedo de subir cualquier pendiente, y siempre capaz de caminar a sus estudiantes o colegas en el suelo. Fue una de las grandes emociones de la carrera de cualquier geólogo que han trabajado en el campo con él.
4.3 DESLIZAMIENTOS DE TIERRA PALEO LARGO DE LOS FLANCOS DE SAN FRANCISQUITO CAÑÓN La razón Bill Mulholland encontró el sitio de San Francisco tentadora aliado tan topográficos para un depósito era que había sido previamente el escenario de un deslizamiento de tierra causado presa-embalse de paleo, mucho más grande que San Francisco, en algún momento en el pasado geológico distante . Un mapa que muestra los deslizamientos de tierra reconocidas desarrollados dentro de la Pelona esquisto en los alrededores de San Francisco presa y embalse se presenta en la Fig. 46. El sitio de la presa podría ser llenado con una modesta presa de sólo 130.000 yardas cúbicas de hormigón para un depósito de almacenamiento de 38.000 ac-ft (véase la discusión barra lateral, abajo). La razón del sitio poseía tales geometría favorable para una presa era porque había sido varias veces la escena de un presas y embalses mucho más grandes, creadas por los deslizamientos de tierra del lecho rocoso que se dejó caer en el cañón, el bloqueo de la misma. Estos hechos se produjeron miles de años anteriores a su exploración en el año 1900. No hay duda del carácter anómalo de las cañadas aluviales lleno de planos que tipifican el cañón justo aguas arriba del sitio de la presa. El barniz de aluvión está probablemente sustentada por sedimentos lacustres clásticas, cubierta por sedimentos de baja energía, como el limo y arcilla.
Topografía favorable para una presa. Para comprender cuán favorable la topografía fue para el sitio de la presa de San Francisco en San Francisquito Cañón, considera que la estructura de la hermana de la misma altura, Mulholland Dam, sólo se retuvo 7.437 acres-pies de agua; en comparación con los 38,168 acres-pies retenidas por San Francisco. Ambas represas eran ~ 200 pies de altura, pero la zona del embalse extremadamente plana en San Francisquito Cañón fue creado por el estrangulador hidráulico que ofrecen las paleolandslides desarrollados en la Pelona esquisto y el control estructural de la antigua falla de San Francisquito. Topográficamente, que era un gran lugar para poner un dique. Mulholland presa fue la estructura hermana y prototipo de St. Francis Dam, completó un año antes, a mediados de 1925. Conserva Hollywood Reservoir.
Mulholland no era el único ingeniero para construir jamás una presa sin saberlo contra un antiguo deslizamiento de tierra (s) roca madre. Recientemente, el ex USGS jefe ingeniero geólogo Robert Schuster ha identificado 254 represas en todo el mundo, más de 35 pies (10 m) y tan alto como 570 pies., Se han construido en los deslizamientos de tierra ya existentes, por lo general, sin haber sido reconocidos los deslizamientos de tierra de antemano (Schuster, 2006). Algunos de estos son tan altas como 560 pies 153 de estas presas se encuentran en los Estados Unidos, principalmente en los estados del oeste de las Montañas Rocosas. El estado de Colorado tiene 56 represas construidas contra deslizamientos (Schuster, 2003), seguido por California con 21, Oregon con 18, Utah, con 16, y Washington, con 14. Estas estadísticas alarmantes apuntan al hecho de que la ingeniería de caracterización del sitio geológico ha sido a menudo pasa por alto en favor de las relaciones topográficas simples en estructuras costosas como las presas. Que el autor principal pasó tantos años haciendo senderismo por San Francisquito Cañón sin reconocer los enormes paleolandslides es una buena lección de geología básica. Los geólogos
operan en dos axiomas fundamentales: 1) todos estamos perjudicados por nuestra pedigrí único de la educación y la experiencia de la experiencia; y 2) No vamos a ver esas estructuras no estamos buscando. Los deslizamientos de tierra se hizo evidente una vez que habían habían leído viejo artículo de Willis y regresaron a San Francisquito Cañón en busca de evidencia de paleolandslippage masiva. Así que las obras, publicadas, mapas, e incluso rumores colegial cada uno tiene la capacidad de influir en nuestra forma de pensar y las interpretaciones. El aspecto más peligroso de evaluación del sitio es hacer uno mismo al tanto de cualquier nociones preconcebidas que pueden o no tener acerca de la evolución geomorfológica y de cualquier sitio dado. Probablemente deberíamos llevar una lista de verificación de preguntas fundamentales que deben plantearse y responderse cuando empezamos a trabajar en una nueva zona, comenzando con un conocimiento profundo de predecesores todo lo de uno han llevado a cabo en la misma zona , aunque en el pasado distante . Cuando comenzamos a creer que sabemos más que todos nuestros predecesores combinados , podríamos estar a caballo demasiado alto en nuestras sillas de montar , y cualquier exceso de confianza albergamos inevitablemente será nuestra perdición , que es lo que le pasó a Bill Mulholland . Nuestra mejor seguro contra los errores , omisiones y el exceso de confianza es la revisión por pares pensativo por otros miembros de nuestra profesión , con experiencia con experiencia. Una mirada fresca por otra persona con la experiencia y conocimientos de contraste puede ofrecer nuevas ideas o explicaciones alternativas que de otra manera , pasarse por alto. La revisión por pares también nos ayuda a reforzar nuestra hipótesis y ponerlas en una historia concisa y coherente que otros puedan leer y , con suerte, entender. Tenía Mulholland empleó la revisión por pares de cualquier número de individuos experimentados , como Jack Savage, CE Grunsky , Leslie Ransome , Bailey Willis , o EC La Rue , podría haber hecho los ajustes necesarios que podrían haber evitado el desastre.
Figura 46. Mapa del derrumbamiento de la presa y el embalse de área de St. Francis , cubierta en las actuales cuadriláteros USGS 24K . Las diapositivas se desarrollan en la Pelona esquisto foliación inclinado a lo largo , con un promedio de unos 35 grados al noroeste . Los antiguos diapositivas en el estrecho cañón, culpa controlado bloquearon el canal y sedimentos atrapados , creando el sedimento anómala lleno cañada que apareció topográficamente favorable para un depósito de almacenamiento . La edad de la presa de deslizamiento de tierra es desconocida, pero hay algunas paleoflood terraza outwash depósitos intermedios de estas diapositivas , testificando a inundaciones periódicas de inmensa magnitud.
CAPITULO 5. GÉNESIS PROBABLE DE LA ROTURA DE LA PRESA Al parecer, la presa de San Francisco falló catastróficamente cerca de la medianoche de marzo de 12.13 de 1928 a través de un derrumbe masivo del estribo izquierdo. La evidencia física para esta secuencia fracaso es convincente, y se presenta de forma secuencial en una serie de bocetos alzado frontal presentados en las Figs. 48-56. Un deslizamiento de tierra masivo es el único mecanismo por el cual la sección estribo izquierdo de la presa se podría haber llevado a través de la cara aguas abajo de la presa. Las marcas de vibraciones en la cara aguas abajo del bloque 1 en realidad subieron al alza, a 30 pies por encima de la posición de descanso final del Bloque 5 (Fig. 58). Una ola seiche llevó restos flotantes de 4 pies por encima del nivel de la piscina de depósito en la orilla noroeste también (Fig. 51), lo que demuestra lo repentino de la diapositiva, probablemente cuando la piscina estaba cerca de su máxima elevación. Otra evidencia (discutido anteriormente) también sugiere que la presa estaba experimentando redistribuciones de estrés y de inclinación excesiva, que comenzaron aumentando rápidamente 40 minutos anteriores al colapso. El hecho de que fueron encontrados más lejos aguas abajo los bloques 35 y 32 (Figs. 38 y 39) (de esos bloques identificables) sugiere que el flujo de salida máxima emanaba del estribo izquierdo. Cuando los ingenieros vieron la carnicería a la mañana siguiente (Fig. 59), sólo el bloque 1 se mantuvo de pie. Sin embargo, la mitad izquierda del monolito principal de la presa (bloques 2, 3 y 4) no fue barrido, simplemente girar hacia atrás, en un foso de erosión de 50 pies de profundidad tallada por el lado izquierdo de la estructura (Fig. 56), y se separaron, a lo largo de baja resistencia a la tracción en frío horizontal verter articulaciones (Figs. 53 y Fig. 60). Recorrer marcas dejadas sobre los bloques 2 y 3 sugieren que el depósito fue sólo de 17 a 20 pies de profundidad en el momento en estos bloques cayeron hacia atrás, en el foso de erosión (Fig. 61). Sección principal de la presa era demasiado grande como para dejarse llevar, pero el bloque 1 se rotó 0,70 pies, en un movimiento hacia la derecha, aguas abajo, lo que encaja con la gran grieta de tensión observada en el talón aguas arriba justo después del fracaso. El embalse fue de alrededor de dos tercios de vacío por el momento el estribo derecho cedió, como lo demuestra la línea de baja socavación en el estribo derecho (Fig.62). Esta sección probablemente dio paso como Bloque 1 se desplazó hacia la brecha en el lado estribo izquierdo, el movimiento aumenta a medida que el volumen de inundación disminuido, disminuyendo la restricción lateral. Eso bloques 16/44 y 11/43 fueron transportados hasta el momento es probable atribuibles a su haber sido llevada en una cama de escombros fluidizado, que había sido depositado por el deslizamiento de tierra estribo izquierdo y protegido donde se había acumulado en la cara aguas arriba de la estribo derecho (esta es la razón por la charla marca en los bloques 1 y 16 eran tan por encima de la posición final del bloque 5).
Figura 47. Vista en planta de la presa principal , tal como fue diseñado originalmente . Líneas y números diagonales delimitan bloques presa con la nomenclatura del Estado ( como se presenta en la F ig. 38 ) . Pasos verticales de la presa eran cada 5 pies de altura , pero las distancias horizontales variaron de 5.5 pies en la parte inferior de 1.5 pies cerca de la parte superior.
Figura 48. vista en alzado esquemática de la presa con las grietas transversales que aparecieron en la cara aguas abajo de la presa de un año anterior a la falla . La presa fue construida sin juntas de contracción . Algunos de alivio de presión hi drostática se le concedió el núcleo central de la presa, como se muestra en la parte inferior izquierda. Esta parte de la presa no falló , sólo los pilares inclinados fracasaron.
Figura 49. vista esquemática en alzado hipótesis de una fuga precursora en la base del estribo izquierdo de la presa. El cuerpo de la esposa del damkeeper más tarde fue encontrado en la base de la estructura , y los pedazos de la presa de esta zona se llevaron más aguas abajo .
Figura 50. A medida que el deslizamiento de tierra al este pilar moviliza , Bloque 12 en la base de la sección " desaparecidos " del estribo izquierdo se separa de la presa. Flujo de orificio en la base de la diapositiva estribo izquierdo puede haber creado condiciones niebla brumosa descrito por uno de la casa de máquinas 2 sobrevivientes.
Figura 51. representación esquemática esquemática de la movilización inicial del deslizamiento de tierra pilar al este , que cortó las líneas de energía de 90 pies por encima de la coronación de la presa en este pilar a las 11 : 57-1 / 14:00 . Una pila de restos flotantes fue descubierto al día siguiente del fracaso lavó 4 pies por encima del nivel máximo de la piscina en la orilla noroeste del antiguo depósito.
Figura 52. representación esquemática de la diapositiva pilar al este llevando bloques 5/6/7 través de la cara aguas abajo del núcleo de la presa central, esquila de unos 10 pies de hormigón de la presa en la cara aguas abajo escalonado
Figura 53. representación esquemática esquemática de la eliminación de la p resa de residuos deslizamiento de tierra creada por el movimiento de masas repentina de la diapositiva pilar este, como una especie de flujo cuasi - subacuática . Los escombros era una impedancia de corta duración a las aguas derramamiento . Tenga en cuenta que el bloque 5 originalmente vino a descansar a una mayor altura , como se ha señalado por las marcas de vibraciones en los bloques 1 y 16
Figura 54. Vista desde estribo izquierdo mirando aguas abajo en el Bloque 7 encajada detrás Bloque Bloque 5. Nota de la acumulación de astrágalo arrojar fuera la escarpa aplastante apoyo al este , que fue de 450 pies de alto . Foto por H. Wildey , de la colección del autor.
Figura 55. A medida que el agua efusión retira más y más de los restos de diapositivas desde el lado izquierdo del núcleo central (Bloques 1 al 4 ) , el área de flujo aumentó (aunque carga hidráulica estaba disminuyendo ) . Este derramamiento pronto recorrió bajo lado izquierdo del núcleo , haciendo que el núcleo se incline hacia el vacío en expansión. Cuando se produjo esta inclinación , hubo una pérdida de transferencia de arco de tensión hacia el estribo derecho , y esta área comenzó a romperse a lo largo de la grieta de contracción preexistente bordeando Bloque 1 .
Figura 56. representación esquemática de las etapas finales de la falla de San Francisco , cuando Bloque 2/3/4 cayó hacia atrás, hacia el enorme agujero recorrió sobre el lado izquierdo del bloque básico. La mitad izquierda del n úcleo central de la presa se rompió en tres pedazos , ya que gira ~ 58o hacia atrás. Todas las principales piezas de la represa parecen haber dividido a lo largo de baja resistencia horizontal vierta las articulaciones debido a la baja resistencia a la tracción de esos horizontes .
Figura 57. Vista Aguas arriba del bloque 5 se sienta delante del Bloque 1 , después del fracaso . Tenga en cuenta la cantidad de detritus esquisto sentado encima del bloque 5 , testificando a haber sido llevada por la pendiente en una suspensión de esquisto desagregada. Tenga en cuenta las marcas de vibraciones en el Bloque 1 de corte por el bloque 5 y la posición de descanso final de este último , a unos 30 pies más abajo . El material originalmente apoyo Bloque 5 probablemente fue arrastrado cuando el estribo derecho posteriormente fracasó. Foto de la colección de Lee, U.C. Recursos Hídricos del Centro de Archivos .
Figura 58. Estado que efectúa el reconocimiento examinar Bloque 6 , que se cayó del Bloque 5. Nota del detritus esquisto llenura los altos pasos 5 pies del Bloque 5 , de 25 a 30 pies sobre el canal en el primer plano. Foto por H. Wildey , de la colección del autor.
Figura 59. Vista mirando aguas arriba en el imponente monolito de Bloque 1. Al igual que en las fotos anteriores , la brecha entre el bloque 5 y la marca de la charla corta en el bloque 1 es notable, como es el carácter limpio del estribo derecho , barrida de todos escombros en las últimas etapas de la falla. Foto del W.L. Huber Colección del U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 60. Vista Aguas arriba de los bloques 1 , 5 y 6 y los del Bloque 2 , 3 , 4 , que gira hacia atrás en un foso de erosión profundo corte en torno lado izquierdo del núcleo . Tenga en cuenta la superficie rota del Bloque 2 y la mayor parte del bloque 3 , donde los pasos aguas abajo de la presa han sido esquilada apagado. El historiador Charles Terrallende desentrañar este rompecabezas mientras escribía creado por el hombre de Desastres en la década de 1960 . Foto de Los Ángeles Departamento de Agua y Energía
.
Figura 61. Vista de tierra del bloque 2 y una porción de 3 , tomada tras el fracaso de aguas arriba del Bloque 1. Las marcas socavación horizontales a través del bloque inclinado dan testimonio de la etapa de depósito cuando Bloque 2/3/4 volcó . El depósito era de unos 17,5 pies de profundidad , o casi agotada, cuando la mitad izquierda del núcleo central de la presa y luego cayó al suelo. Foto de ahí W.L. Huber Colección del U.C. Centro de Recursos de Agua Archivos.
Figura 62. Vista de la tierra del estribo derecho , justo aguas abajo de la presa tras el fracaso . La naturaleza intacta de toda la vegetación en estribo derecho de la presa hasta una altura de al menos 75 pies por debajo de la cresta de la presa sugiere que el depósito era 2/3 drenado antes de que el estribo derecho de la presa cedió (también ver Fig. 29 ) .
CONCLUSIONES Al parecer, la falla de San Francisco de la presa se precipitó por un número de ubicación y el diseño deficiencias, muchas de las cuales no eran exclusivos de la década de 1920. Según los estándares modernos, la presa tenía un gran número de deficiencias, que se enumeran en la Tabla 1. Sin embargo, el autor advierte a los lectores acerca de culpar a cualquier deficiencia en particular por ser la más grave, en la medida en que hemos evaluado siete modos diferentes de fracaso, y el fracaso inminente de la represa se prevé en cada ocasión.
DEFICIENCIAS DE DISEÑO IDENTIFICADOS EN LA PRESA SAN FRANCISCO
La falta de teoría elevación hidráulica está incorporando en el diseño de la presa, en especial sobre los pilares inclinados. La presa se le concedió 10 pozos de alivio elevación debajo de su núcleo central, que no falló.
No reconocer que la presa de hormigón se convertiría saturada (no universalmente apreciado hasta después de 1945, cuando Karl Terzaghi publicó un artículo histórico sobre el desarrollo de presiones de agua previamente en hormigón en masa, revirtiendo sus opiniones anteriores sobre este tema).
La falta de cualquier corte de la filtración significativa, situado preferentemente cerca del talón contra la corriente. La zanja de corte empleado por BWWS tenía sólo 3 pies cuadrados, de escala insignificante para una estructura de 205 pies de alto, incluso en 1924.
Falta de pozos de alivio de levantamiento sobre las secciones de tope inclinada de la presa. Esta deficiencia no fue universalmente apreciada hasta finales de 1960, después de que el 1959 el fracaso Malpasset presa había desentrañado (Londe, 1985).
La falta de analizar los arco tensiones de la presa principal, que se insistirá bastante en la parte superior de 11 pies de la estructura. Análisis de la carga de prueba de las tensiones de arco en presas de hormigón en masa no se produjo hasta 1931.
Si no se cuenta para la hidratación de calor de masa de hormigón. Este fenómeno se está estudiando por el US Bureau of Reclamation a finales del 1920, ya que comenzaron a diseñar diversos planes para la presa Hoover. Después de 1934, bajo el cemento alcalino se emplea en presas de hormigón en masa para resolver este problema.
Si no se retira alto contenido de agua pasta de cemento (capa de lechada) entre ascensores concretas. Este problema no ganó la exposición generalizada hasta después de 1930 (McMillan, 1930), después de San Francisco falló. Chorro de la capa de lechada fue empleado inicialmente en presas de hormigón en masa durante la construcción de la presa de Owyhee por el Bureau of Reclamation entre desde 1929 hasta 1931.
Si no se lave agregado de concreto antes de la incorporación en el hormigón de la presa. Este era un problema común en los sitios remotos carentes de suficiente agua, y plagado
innumerables proyectos militares construidas en la cuenca del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial (1941 a 45)
La falta de talud para la cara aguas arriba de la presa para reducir las fuerzas de tracción a través de la acción de voladizo. Este error fue una consecuencia directa de suponiendo que no hay fuerzas de levantamiento significativos se desarrollaría bajo la sección máxima de la presa a causa de los pozos de alivio elevación colocados debajo de esa zona. Estos eran bastante supuestos comunes hasta finales de 1950-principios de 1940, cuando las mediciones de campo y laboratorio confirmaron que el hormigón era capaz de conductancia de la presión de poro casi instantánea (Terzaghi, 1945, ASCE, 1952, Simonds, 1953).
Si no se proporciona la presa con juntas de contracción lechada. Esta práctica fue evolucionando a lo largo de la década de 1920 (Hays, 1933). El Bureau of Reclamation había demostrado la necesidad de juntas de retracción lechada en la Presa del Elefante, terminado en 1916, pero el tema no se encuentra en gran parte de cualquiera de los textos de referencia sobre el diseño de la presa y de la construcción antes de 1927, varios años después de San Francisco fue diseñado .
Si no se cuenta de manera adecuada a los cambios en voladizo y arco cargas causadas por el aumento de la presa de 11% de su altura original diseño (de 185 a 205 pies). Este fue un descuido importante, ocasionado por hecho de que las fuerzas de levantamiento fueron ignorados por completo, porque los pozos de alivio levantamiento habían sido empleados por debajo del núcleo central de la presa.
La falta de reconocimiento tendencia de algunos de los lechos de arena arcósicas en la Formación Vasquez reposar el sobre inmersión, debido a la presencia de yeso. Apagado no fue reconocida hasta mediados de la década de 1930, durante la construcción de la MWD Acueducto del Río Colorado. No hubo ninguna metodología de la prueba aceptada para su evaluación desarrollado hasta 1972 (Franklin y Chandra, 1972).
El no reconocer la estructura de paleo-megalandslide del Pelona esquisto comprende estribo izquierdo de la presa. Este era un problema común en los primeros años de la ingeniería de presas, como lo demuestran las otras 153 presas construidas sin saberlo contra deslizamientos de tierra en otras partes de California y los Estados Unidos (Schuster, 2006). Nunca-el-menos, podría haber sido descubierto y mitigado tenía BWWS contrató los servicios de un consultor geológico experimentado para evaluar el sitio. La presa más grande del mundo, San Gabriel Presa en el Sitio Forks, fue cancelado por el Ingeniero de Estado en noviembre 1929 después de un deslizamiento de tierras ocurrido el estribo derecho de la presa agosto anterior.
Si no se instala una cortina de lechada de cemento debajo de la cara de aguas arriba de la presa y el dique. Cortinas de lechada instalados usando perforaciones de pequeño diámetro de bombeo mezclas arena-cemento en los cimientos cerca de la cara de aguas arriba se emplearon inicialmente por el US Bureau of Reclamation en la Presa del Elefante en 1914 hasta 1915. A
principios de la década de 1930 cortinas de lechada se ha inyectado bajo presiones de hasta 600 psi (Hays, 1933).
A pesar de estos esfuerzos, por la década de 1940 muchos ingenieros comenzaron a apreciar que las cortinas de lechada no se podrían hacer 100% de efectividad (Goodman, 1999), pero su empleo siempre se considera beneficioso y de buena práctica para evitar el desarrollo de las presiones de levantamiento excesivos en desarrollo bajo un presa (ASCE, 1952; Simonds, 1953; y Casagrande, 1961).
RECOMENDACIONES QUE DEBEMOS TOMAR EN CUENTA A PARTIR DE FALLA DE LA PRESA SAN FRANCISCO
"Para cada problema complejo, hay una solución que es simple, ordenada, y el mal" - HL Menken
Un factor calculado de Seguridad de menos de 1,0 no, en sí mismo, significa que una estructura no a través del mecanismo preciso analizar. Todo tipo de mecanismos de falla se debe evaluar sin prejuicios. Esto es difícil de hacer, porque todos estamos perjudicados por las experiencias de nuestra vida. - Ralph B. Peck
No vamos a identificar aquellas características geológicas o estructuras para los que no estamos buscando específicamente. Tenemos que tener en cuenta lo que estamos buscando, dando cuenta de que vamos a rara vez ser capaz de reconocer las características con las que hemos tenido poca experiencia previa.
Geología Ingeniería, por su naturaleza, es una ciencia muy subjetiva, construido sobre pedigrí único de cada persona de la experiencia. El simple inclusión de un geólogo en un proyecto, no lo hará, en sí misma, aislar este tipo de proyectos del desastre. Hay más de 153 presas existentes en los Estados Unidos se basan actualmente sobre o contra deslizamientos antiguos (Schuster, 2006).
El peso de cualquier evaluación forense debe estar necesariamente dentro de un cribado cuidadoso y completo de las pruebas físicas. San Francisco tenía tantos defectos, puede ser imposible de desentrañar exactamente qué factores fueron los más importantes, en un orden descendente. Dado el hecho de que tantas otras presas de esa época también se construyeron sin una apreciación adecuada de levantamiento, y que más de 254 represas en todo el mundo ahora se han identificado como haber sido construido contra paleolandslides (Schuster, 2006), estos factores, de sí mismos, no puede dar cuenta estrictamente para muerte prematura de la presa.
El peso de cualquier evaluación forense debe estar necesariamente dentro de un cribado cuidadoso y completo de las pruebas físicas. San Francisco tenía tantos defectos, puede ser imposible de desentrañar exactamente qué factores fueron los más importantes, en un orden descendente. Dado el hecho de que tantas otras presas de esa época también se construyeron
sin una apreciación adecuada de levantamiento, y que más de 254 represas en todo el mundo ahora se han identificado como haber sido construido contra paleolandslides (Schuster, 2006), estos factores, de sí mismos, no puede dar cuenta estrictamente para muerte prematura de la presa.
Al igual que en el caso de tantos fracasos, es la combinación total de deficiencias, que más a menudo conducen a la tragedia inesperada. Las estructuras que ponen en riesgo al público, deben ser tratados con mayor cuidado, asegurando sistemas redundantes que no pueden desencadenar una falla catastrófica si uno o más de sus componentes no logran realizar como se supone. Así es como los aviones están diseñados, porque las consecuencias de un fallo del sistema son tan graves. Estructuras críticas que protegen a las personas o situados en una posición para dañar a las personas, deben ser objeto de regular de revisión independiente.
Probablemente el factor más importante que se podría señalar que fue la Junta de Abastecimiento de Agua y Suministro de decisión de aumentar la presa por segunda vez, mucho después de que una extensión proporcional de la anchura de la base se podría haber logrado (más de un año después se inició la construcción). Aparte de las deficiencias geológicas, todos los análisis estructurales predijo condiciones sobreestresadas cuando la piscina depósito se levantó con 7 a 11 pies de cresta. ¿Acaso no la presa ha aumentado que los últimos 10 pies, podría haber sobrevivido y sus deficiencias inherentes revelado en una fecha posterior, tal como ocurrió con la presa de Mulholland unos años más tarde (aunque estas evaluaciones fueron provocados por la falla de San Francisco). Fallas de alta visibilidad tienen un enorme impacto en la opinión pública y la vigilancia de las normas profesionales.
REFERENCIAS
Sociedad Americana de Ingenieros Civiles de 1952, Uplift en la Masonería Represas: Informe final de la Subcomisión de levantamiento en la Masonería Presas de la Comisión de Albañilería Presas de la División de Energía:.. Transacciones de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, v 117, pp 1218 -1252.
Junta de Comisionados de Servicios Públicos de la Ciudad de Los Ángeles, 1916, Informe completo de la construcción del acueducto de Los Ángeles: Ciudad de Los Ángeles, Departamento de Servicios Públicos, 319 p.
California, Estado de 1928, causas que el fracaso de la presa de San Francisco: Imprenta del Estado
Oficina, Sacramento, 77 p.
California Carreteras y Obras Públicas de 1936, las tormentas de marzo Tomó grande del peaje: Estado de California,
División de Carreteras y el Departamento de Obras Públicas, v. 16, n. 4 (abril), pp. 1-9.
Casagrande, A., 1961, Control de filtraciones a través de Fundaciones y pilares de Presas: La Conferencia Primera Rankine, Geotecnia, v. 11: 3, pp 161 a 181..
Ingeniería Civil, 1933, Comité Presa Arco Renders informe final: recomendaciones para el diseño, construcción y pruebas Arco Represas, Sociedad Americana de Ingeniería Civil: v. 3, n. 6 (junio)., Pp 347 a 348.
Ingeniería Civil, 1978, los daños por inundaciones Big Thompson fue grave, pero algunos podría haber sido
93
prevenido: Sociedad Americana de Ingenieros Civiles: v. 78, n. 2 (febrero), pp 72-77.
Clements, Thomas, 1966, San Francisco Presa El fallo de 1928: en Ingeniería Geológica en el sur
California, ed. por R. pulmón y R. Proctor, Sección Sur de California, Asociación de
Ingeniería Geólogos, pp. 88-89.
Davis, Margaret L., 1993, Ríos en el Desierto, Harper Collins, Nueva York, 303 p.
Franklin, J., A. y Chandra, R. (1972). "La prueba de durabilidad slake". Int. J. Roca Mech. Min. Carolina del Sur. Vol. 9, pp.325-341.
Geschwind, Carl-Henry, 2001, los terremotos de California: Ciencia, de riesgo, y la política de Mitigación de Riesgos: La Universidad Johns Hopkins Press, Baltimore y Londres, 337 p.
Goodman, RE, 1999, Karl Terzaghi: El Ingeniero como artista, ASCE Press, Reston, 340 p.
Goodman, RE, y Shi, Gen-hua, 1985, Block teoría y su aplicación a Rock Ingeniería:
Prentice Hall, Inc., Nueva York, 338 p.
Hays, JB, 1933, Fundaciones Lechada Dam y juntas de construcción, ingeniería civil, v. 3, n. 11, pp. 606 a 610.
Hill, RT, 1928, el sur de California Geología y Los Ángeles: Terremotos del Sur de California Academy of Sciences, 232 páginas.
Hoffman, Abraham, 1981, Vision o la villanía: Orígenes del Conflicto de agua del valle de Owens-Los Angeles: Texas A & M University Press, College Station, 308 p.
Hoffman, Abraham de 1995, Charles Terrallende, historiador local, en el St. Francis Presa Desastres Revisted, ed. D.B. Nunis, Jr., el sur de California Quarterly, v 77, n 1-2.; y el condado de Ventura Historical Society Quarterly, v. 40, n. 3-4, pp. 165-180 (reimpreso 2003).
Howell, CH, y Jaquith, AC, 1929, Análisis de Arco Presas por el Método de prueba de carga: Transacciones ASCE, V.93, pp 1139-1166..
Johnson, Arvid M., 1970, Procesos Físicos de Geología: Freeman, Cooper & Co., San Francisco, 577 p.
Kott, Dan, 1998, comunicación personal. El señor Kott era operador de entrenamiento en San Francisquito central eléctrica Nº 1. Se crió como dependiente en San Francisquito central eléctrica Nº 2.
Lawson, Andrew, 1914, Atlas Geológico de los Estados Unidos: San Francisco Folio. Tamalpais, San Francisco, Concordia, San Mateo, y Haywards Cuadrángulos, California: US Geological Survey, 19 p. texto de gran tamaño, y cinco placas.
Lee, CH, 1928, Teorías de la Causa y Secuencia de la insuficiencia de la presa de San Francisco: Western
Noticias de Construcción, v. 3, (25 de junio), pp. 403-08.
Leonards, G. A., ed, 1987, rupturas de presas; Actas del Taller Internacional sobre la presa
Los fracasos de la Universidad de Purdue, agosto 6 a 8 1985, El Sevier Publishing, 612 p.
Londe, Pierre, 1987, El Fracaso Malpasset Dam: Ingeniería Geológica, v 24, pp 295 a 329...
Louderback, GD, 1928, Geología de la St. Francis Dam: Actas de la San Francisco
Sección de la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, v. 24, pp. 8-12.
McMillan, FR, 1930, causas de la desintegración Hormigón: Engineering News-Record, v 104 (1 de mayo de 1930), pp 735 a 36...
Morton, DM, y Campbell, HR 1974, flujos de lodo de primavera en Wrightwood, el sur de California:. Quarterly Journal of Ingeniería Geológica, v 7, pp 377 a 384..
Morton, DM, Campbell, RH, Barrows, AG, Kahle, JE R. y Yerkes, RF, 1979, Wright
Montaña Los flujos de lodo: Parte II en Los deslizamientos de tierra y flujos de lodo en Wrightwood, San Bernardino
County, California: División de Minas y Geología Spec Informe 136, pp 07.21 Cal..
Mulholland, Catherine, 2002, William Mulholland y el ascenso de Los Angeles: University of California Press, Berkeley y Londres, 411 p.
Outland, CF, 1963, Man-Made Desastres: La historia del St. Francis Dam: Arthur H. Clark Co.,
Glendale, 249 p.
Outland, CF, 1977, Catástrofe Made-Man: La historia del St. Francis Dam, Segunda edición:
Arthur H. Clark Co., Glendale, 275 p. (reimpreso 2003)
Ransome, FL, 1928, Geología de la Presa de San Francisco: Geología Económica, v 23..
Ransome, FL 1931, Altas Represas: el punto de vista de la Geólogo: Transacciones de la
Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, v. 95, pp. 149-58.
Raphael, JM, 1984, Resistencia a la tracción del hormigón: American Concrete Institute Journal, marzo-
Abril de Título No. 81-17, documento técnico, v. 81, pp. 158-165.
Rodine, JD y Johnson, AM, 1976, La capacidad de escombros, la gravedad cargados de clásticos gruesos
materiales, fluyan en pendientes suaves: Sedimentología, v 23, pp 213-234...
Rogers, JD, 1984, algunos aspectos generales de los flujos de escombros: el artículo 5.1, Curso Nacional Corto
sobre Taludes y deslizamientos de tierra, de la Universidad de Wisconsin-Extensión, 14 p.
Rogers, JD, 1992, Nueva evaluación de la Falla de San Francisco de la presa: en Ingeniería Geológica
Práctica en el sur de California, ed. por R. Proctor y B. Pipkin, Asociación de Ingeniería
Los geólogos, Publicación Especial No. 4, pp. 639-666.
Rogers, JD, 1995, un hombre, una presa y un desastre: en The San Francisco Presa Desastres Revisited,
ed. D.B. Nunis, Jr., el sur de California Quarterly, v 77, n 1-2.; y Ventura County Historical
Sociedad Quarterly, v. 40, n. 3-4, pp. 1-109 (reimpreso en 2003).
95
Rogers, JD, 1997, desastres hechos por el hombre en una vieja Landslide Presa del sitio:. En Ehrenspect, HE, y Powell, JR, eds, Un día en el campo con Thomas Dibblee y J. David Rogers, área de St. Francis Dam: Fundación Geológico Dibblee, Santa Barbara, 17 de mayo de 1997, pp. 27-103.
Rogers, JD, y McMahon, DJ, 1993, Nueva evaluación de la Falla San Francisco Dam: Actas de la 10ª Reunión de los Estados Funcionarios anuales Presa de seguridad, Kansas City, pp 333-339..
Schuster, RL, 2003, presas construidas en los deslizamientos de tierra pre-0existing - la experiencia de Colorado, en Boyer, D., Rogers, WP, y Santi, PM, eds, Ingeniería Geológica de Colorado:. Asociación de Ingenieros Geólogos, Sección de las Montañas Rocosas, Denver, 32 p. (CD ROM).
Schuster, RL, 2006, Interacción de Presas y Deslizamientos - Estudios de caso y Mitigación: US Geological Survey Papel Profesional 1723, 107 p.
Sharp, RP, Nobles, LH 1953, la corriente de barro de 1941 en Wrightwood, California del Sur: Bull
GSA v. 64, pp. 547 hasta 560.
Shi, Gen-hua, 1993, Sistemas de bloque de modelado por el método discontinuo Deformación:
Temas en Ingeniería Vol. 11, Mecánica Computacional Publications, Boston, 209 p.
