Ponencia de Balance de RH

SEPIA XIV  Piura, del 23 al 26 de agosto 2011    Eje Temático I 

Dinámicas Territoriales    Ponencia de Balance  “El giro territorial en las ciencias sociales peruanas Balance  de estudios sobre desarrollo, mundo rural y territorio”   

Raúl Hernández Asensio 

1 

 

El giro territorial en las ciencias sociales peruanas Balance de estudios sobre desarrollo, mundo rural y territorio

Raúl Hernández Asensio Instituto de Estudios Peruanos Documento preparado para el SEPIA XIV Eje 1. Dinámicas territoriales rurales

El objetivo de este artículo hacer un balance de los estudios sobre dinámicas territoriales rurales producidos en Perú en los últimos años. El centro de análisis es lo que varios autores han denominado el “giro territorial de las ciencias sociales latinoamericanas” 1 . Esta expresión se refiere a la creciente importancia que tiene en la noción de territorio en los análisis sociales, en la planificación del desarrollo y en las reivindicaciones de los movimientos sociales. Como veremos, se trata de un proceso amplio, que no se limita solo al Perú, y que tiene repercusiones en un gran número de disciplinas académicas, incluyendo la sociología, la economía, la antropología y la historia. En nuestro caso, nos centraremos en los estudios sobre el territorio que enfocan el mundo rural, y específicamente en aquellos que tratan la problemática del desarrollo rural. En el campo del desarrollo rural, “lo territorial” es más una intuición que un programa o un enfoque específico. Es una intuición que nace de la constatación del fracaso de maneras anteriores de enfocar la lucha contra la pobreza: el crecimiento basado en la sustitución de importaciones, las reformas agrarias, la “revolución verde”, las estrategias de focalización de los programas sociales los años noventa, etc. Este giro hacia lo territorial no quiere decir que estas políticos fueran fracasos totales, sino que, por las razones que fuera (y sobre esto hay muchas teorías diferentes) en la práctica no generaron el cambio cualitativo en las condiciones del mundo rural que sus promotores pretendían que tuviesen.

                                                             1

La expresión “giro territorial” es utilizada en al menos dos estudios precedentes (Offen 2003 y BebbingtonAbramovay-Chiriboga 2008) aunque con sentidos que no son del todo coincidentes. Como espero quedará claro al final de este estudio el giro territorial es un fenómeno múltiple, que afecta al menos a tres ámbitos: las ciencias sociales, las políticas de desarrollo y las reivindicaciones de los movimientos sociales latinoamericanos. En este trabajo nos centraremos exclusivamente en el primero de estos ámbitos, aunque es evidente que existen relaciones e influencia recíproca entre los tres, como se irá señalando a lo largo del texto. El diagrama incluido al final del documento trata de sintetizar estas relaciones de una manera gráfica.  2 

 

Desde el punto de vista académico, la mirada territorial aspira a poner en el centro del análisis dos cuestiones: (i) Por qué algunas zonas rurales de América Latina se desarrollan y otras no. Encarar esta cuestión supone preguntarse por qué políticas de desarrollo similares (nacionales y en gran medida parte de corrientes supranacionales) tienen efectos diferentes en según los territorios, qué condicionantes están detrás de estas resultados y en qué medida dependen de los distintos factores en juego (geografía, historia, cultura, instituciones, marco de oportunidades políticas, etc.). (ii) Derivada, y muy relacionada con la anterior, la segunda gran cuestión es por qué estos procesos de desarrollo tienen efectos diferentes en términos de equidad y sustentabilidad, es decir, por qué, aún en los casos que son exitosas, las políticas de desarrollo son en unos territorios más sostenibles que en otros y tienen mejores resultados a largo plazo. Estas cuestiones suponen un cambio sustancial respecto a las agendas de investigación precedentes. Hasta finales de los años ochenta los estudios rurales están marcados por lo que podríamos llamar el “paradigma de la continuidad”, una forma de pensar el mundo rural basada en tres ideas fuerza. La primera era la centralidad de la comunidad campesina, que era entendida como unidad básica de análisis y principal referente identitario y social del mundo rural; la segunda, la importancia de los elementos culturales de larga duración, que diferenciarían el mundo rural peruano de otros espacios rurales, y, la tercera, una visión negativa de las ciudades, presentadas como nodos extractores de la riqueza y la rentabilidad del campesino rural. Esta mirada en términos de autenticidad y confrontación estaba muy influida por los proyectos políticos de la izquierda peruana, que en ese momento contaba con una gran legitimidad social y estaba muy vinculada a los centros de producción de conocimiento sobre el mundo rural. El punto de partida de los análisis era el fracaso de la estrategia de grandes propiedades cooperativas impulsada por el gobierno militar en los años setenta. El quiebre de la reforma agraria era una prueba de la fortaleza de la comunidad y de su resistencia al cambio. Entre los principales temas tratados estaban las formas comunitarias de propiedad y producción, la recuperación de las técnicas ancestrales de producción. Estos enfoques comunitaristas empataban con una política rural que estaba centrada en el aumento de la producción agropecuaria y que tenía la comunidad como principal sujeto de intervención 2 . El giro hacia lo territorial de los estudios rurales está relacionado con factores políticos (descentralización, exacerbación de las políticas de la identidad, ventana de oportunidad                                                              2

Es interesante ver que estas ideas de fondo eran compartidas también por muchas de las nuevas políticas agrarias puestas en marcha en los años noventa, en el contexto de reformas liberales. Estas políticas tenían de nuevo los principios de focalización y de orientación por la demanda, pero compartían la idea de la comunidad como sujeto principal de intervención, lo que en la práctica hacía que las intervenciones fueran híper focalizadas y desarticuladas. También eran continuistas en su concepción de lo rural como algo separado de las ciudades. En todo caso, como se verá más adelante existían excepciones, tanto en el plano académico, como en las políticas de desarrollo.  3 

 

para modelos alternativos de desarrollo), institucionales (nuevos enfoques de políticas rurales en las instituciones multilaterales y la cooperación, agotamiento de las políticas hiperfocalizadas de erradicación de la pobreza, efecto ejemplo de los programas de desarrollo territorial europeos) y académicos (éxito del enfoque de nueva ruralidad, nuevas agendas de investigación más sensibles hacia la diversidad). Más que una corriente o enfoque concreto, lo que encontramos es una diversidad de trabajos que desde diferentes entradas coinciden en revalorar el ámbito meso, “lo territorial”, tanto en los análisis académicos como en la implementación de políticas de desarrollo. El giro territorial supone varios cambios respecto al paradigma antecedente. En concreto, en Perú podemos hablar de dos grupos de trabajos que en los últimos años apuntan hacia este objetivo. El primer grupo se vincula con la evolución de los estudios de nueva ruralidad y forma parte del denominado enfoque de desarrollo territorial rural (DTR) que en los últimos años se extiende por toda América Latina. Estos trabajos se centran sobre todo en la sierra y en menor medida en la costa y la selva. Su principal preocupación es la persistencia de la pobreza y la elaboración de políticas de desarrollo eficientes para hacer frente a esta situación. Las soluciones propuestas pasan por negociar desde lo local las condiciones de inserción de la población rural en el mercado, activando mecanismos políticos para lograr que los beneficios repercutan de manera equitativa en la mayor parte de la población. La segunda corriente de trabajos sobre lo territorial tiene como escenario la Amazonía. Sus objetivos apuntan a defender los derechos territoriales de las poblaciones indígenas de la Amazonia peruana. La entrada es fundamentalmente antropológica y en la base está una transferencia de enfoques, conocimientos y metodologías entre universidades y centros académicos europeos y norteamericanos, y las poblaciones indígenas. Estas dos corrientes se diferencian en su concepción del territorio, en los problemas que buscan resolver, en los enfoques teóricos, en la metodología de trabajo y en las soluciones propuestas. Tampoco cada grupo es homogéneo, ya que, como veremos en las siguientes páginas, dentro de cada corriente existen discrepancias y debates internos, algunos de ellos con repercusiones importantes en el plano de las políticas públicas. El documento comienza con un breve análisis de los antecedentes del giro territorial en el ámbito campo académico peruano. Se destaca el aporte de autores como Javier Pulgar Vidal, John Murra y Oliver Dollfus, que encaran desde diferentes disciplinas la reflexión sobre la relación entre geografía, economía y sociedad en el Perú. También se analizan aquí los estudios de nueva ruralidad de los años ochenta y noventa, que son el antecedente directo del enfoque de desarrollo territorial rural. En particular se presta atención a los trabajos sobre dinámicas regionales, de autores como Hubert Mazurek y Evelyne Mesclier, que pueden considerarse el eslabón entre la nueva ruralidad y el desarrollo territorial. El segundo apartado está dedicado a analizar el enfoque de desarrollo territorial rural. Se consideran los orígenes de este enfoque, su encuadre en la evolución de las políticas de 4 

 

desarrollo en América Latina y sus principales apuestas teóricas y conceptuales. También prestaremos atención a algunos trabajos realizados en los últimos años en Perú dentro de este enfoque, en especial los que se refieren a dinámicas territoriales rurales. El tercer apartado tiene como eje la gobernabilidad de los territorios, cuestión que como veremos es central en el articulado teórico del DTR. Este apartado incluye referencias a los diferentes esquemas de gobernanza territorial propuestos en el marco de las políticas y proyectos de desarrollo territorial rural, y a los estudios sobre conflictos territoriales. El cuarto apartado reúne los autores que tratan el tema del territorio en la selva peruana. Se analizan, tanto los estudios teóricos sobre construcción del territorio en las etnias amazónicas, como los trabajos enfocados en las diputas territoriales y la elaboración de mapas “alternativos” en alianza entre poblaciones locales, organismos privados de desarrollo e instituciones académicas. El quinto y último apartado se centra en los “temas emergentes” asociados al estudio del territorio. Se trata de cuestiones relativamente novedosas, que son objeto de atención en años recientes, desde diferentes entradas: historia, sociología, antropología. Entre los temas tratados están las narrativas del territorio, los estudios centrados en la construcción o invención de territorios y los nuevos trabajos sobre la relación entre el mundo rural y urbano. Cada uno de estos apartados incluye referencias generales y el análisis detallado de algunos estudios en los que “lo territorial” es el eje de las preocupaciones de los autores. Los trabajos seleccionados han sido producidos en su mayoría en los últimos quince años (excepto, claro está, en el apartado de antecedentes). Se trata casi siempre de trabajos accesibles para el público peruano. Solo en casos excepcionales se han incluido referencias a trabajos escritos en otros idiomas o publicados en el extranjero. Por último advertir que, como en todos los balances, la selección de trabajos incluidos en este estudio es el resultado de las lecturas y sesgos profesionales de autor. De más está decir que otro autor hubiera significado otra selección de textos. De la nueva ruralidad al giro territorial El giro territorial comienza a gestarse en la segunda mitad de los años noventa. Sin embargo, la reflexión sobre la relación entre territorio y desarrollo tiene una larga tradición en los Andes. Estos antecedentes son importantes porque en ellos podemos encontrar algunas ideas clave, que son parte de los sentidos comunes del giro territorial peruano. Un ejemplo es la obra de Javier Pulgar Vidal, considerado el fundador de la geografía científica peruana (Peñaherrera 1986, Cueto 1992). Su obra constituye el primer intento sistemático de generar un lenguaje científico propio para el análisis de la geografía andina. Pulgar Vidal parte de la idea de que las categorías derivadas de la ciencia europea son inadecuadas para la realidad peruana. Su esfuerzo se centra en identificar las particularidades del paisaje andino, para a partir de este conocimiento exhaustivo desarrollar unas categoría ad hoc, que permitan dar cuenta de su diversidad y singularidad. Este es el centro su tesis sobre ocho regiones naturales del Perú, 5 

 

presentada en 1940 en la asamblea del Instituto Panamericano de Geografía e Historia (Pulgar Vidal, 1941, 1980, 1981, 1989 y 1996, Pulgar Vidal-Meneses 1948) Aunque estas categorías han sido criticadas como un producto subjetivo de su propio momento social y político, tienen un impacto rotundo en la generación de discursos (Dollfus 1991). Rápidamente se convierten en la visión oficial del espacio peruano. Este éxito se debe entre otras razones a “sus virtudes como instrumento para defender la idea de la riqueza nacional” (Mesclier 2001a). Las teorías de Pulgar Vidal empatan y legitiman científicamente un sentido común muy arraigado, que considera que la geografía andina es: (i) cualitativamente diferente de otras geografías regionales; (ii) base de una identidad diferenciada y (iii) fundamento necesario para cualquier proyecto de país. Para Pulgar Vidal, la sierra con sus riquezas desaprovechadas por la ignorancia y el prejuicio, representaría el corazón y el alma del Perú. Estas ideas subyacen, de manera implícita o explícita, en muchos de los trabajos sobre la relación entre territorio y desarrollo escritos hasta la actualidad. Otro elemento de la obra de Pulgar Vidal importante para entender las características del giro territorial peruano es su proyección política. En los años setenta el enfoque geográfico-céntrico es asumido por el gobierno militar como parte de su discurso oficial. En concreto el gobiernos militar apuesta por la corriente que postula que la descentralización del país se debe hacer en base a regiones transversales, que incorporen en cada caso costa, sierra y selva. Esta complementariedad geográfica, por encima de la coherencia política o la identidad cultural, sería el elemento clave para una descentralización exitosa 3 . Aunque el proyecto no llega a aplicarse, la idea arraiga en el imaginario académico y político y subsiste con fuerza hasta la actualidad. Durante el gobierno de Belaunde centra nuevamente debate sobre la descentralización del país. También está presente en muchos de los proyectos de creación de regiones promovidos por ONG y centros de investigación desde los años noventa. En esta época Pulgar Vidal publica un nuevo texto, en el que sintetiza sus ideas sobre el tema, con el significativo título de “las ocho regiones naturales, la regionalización transversal y la sabiduría ecológica tradicional” (Pulgar Vidal 1996). El fracaso de estas ideas en el referéndum realizado en 2006 para crear nuevas regiones a partir de la unión de departamentos es probablemente uno de los ejemplos más impresionantes de la distancia entre las utopías geográficas propugnadas desde la academia y el sentir local sobre el territorio 4 .                                                              3

En esta época, Pulgar Vidal participa en una comisión encargada de estudiar el proyecto de decreto-ley de regionalización administrativa del Perú. En el informe final se señala que “como cada una de las regiones va a crecer y a desarrollarse socioeconómicamente, debe disponer de riquezas y recursos suficientes para lograr un progreso autosostenido durante largo tiempo” (cit. en Mesclier 2001). 

4

Las ideas de Pulgar Vidal son uno referente en la mayoría de los expedientes elaborador por las organizaciones de la sociedad civil y los gobiernos regionales para el referéndum de regionalización del 30 de octubre de 2005, que contemplaba las siguientes regiones: región Cusco-Apurímac, región Sur Andina (Arequipa, Puno, Tacna), región Ica-Ayacucho-Huancavelica, región Nor-Centro-Oriental (Ancash, Huánuco, Junín, Lima, Pasco) y región Norte (Lambayeque, Piura, Tumbes). Solo en Arequipa la 6 

 

Los condicionantes que la geografía andina impone a las formaciones sociales están también el centro de la obra de John Murra (Castro-Aldunate-Hidalgo 2000). En la línea de los estudios de áreas culturales, Murra parte de las crónicas y visitas de la colonia temprana para desarrollar una teoría de larga duración sobre la relación entre geografía y sociedad en los Andes. El eje de su argumento es la existencia de un modelo andino (es decir, propio, singular y diferente) de control del espacio, que se habría ido construyendo desde tiempos prehistóricos hasta la llegada de los europeos. Es lo que Murra llama “control vertical del espacio” (Murra 1972, 1975, 2002). Cada parcialidad o ayllu andino controlaría porciones de territorio en diferentes nichos ecológicos, no necesariamente contiguos, para de esta manera acceder a un mayor número de recursos naturales. Este modelo sería una respuesta local a un ambiente geográfico singular, marcado por la existencia de un gran número de microclimas y nichos ecológicos en espacios geográficos relativamente reducidos. Como estrategia de gestión del espacio, permitiría asegurar a la población andina el acceso a los recursos necesarios para la reproducción de su vida social en un contexto de autonomía y autosuficiencia 5 . Los estudios de Murra tienen un gran impacto en la antropología andina. Son también clave para el desarrollo de los primeros trabajos de etnohistoria de los Andes. En los años setenta y ochenta inspiran numerosos trabajos, aunque también son puestos en cuestión y matizados (Oberem 1978, Forman 1978, Masuda 1982, Guillet 1983, Solomon 1986, Hasting 1987, entre otros muchos). Entre los trabajos que dialogan con Murra destacan los del geógrafo francés Olivier Dollfus. Dollfus llega al Perú en 1957 Su libro Espacios Rural Andino es un clásico del análisis de largo plazo del espacio andino (Dollfus 1981). La tesis de fondo es la existencia de un proceso de desvalorización del espacio andino, iniciado en la colonia y acelerado en las últimas décadas, a medida que el centro de poder político del Perú se traslada a la costa (Dollfus 1973, Dollfus 1981, Dollfus 1982). Esta desvalorización tendría un componente intelectual (narrativas geográficas que insisten en la dificultad del espacio andino y su escasa productividad) y un componente práctico (escasa inversiones, escaso respecto por el espacio natural andino que determina una progresiva degradación de la capacidad productiva). 6 El resultado es una creciente                                                                                                                                                                                       población votó a favor del proyecto. En el resto de los departamentos la idea de regiones supra departamentales fue derrotada con votaciones superiores al 70 por ciento en la mayoría de los casos. Sin embargo, estos resultados no sirvieron para inducir a la reflexión en el ámbito académico sobre la pertinencia de la “regionalización transversal”, sino que fueron achacados a la “falta de información” de la población.  5

Su trabajo no niega la importancia de los contactos entre poblaciones de diferente procedencia en el mundo precolombino, ni tampoco descarta la existencia de articulaciones políticas entre ayllus. Su originalidad radica en haber percibido la importancia del ideal de autosuficiencia, que organizar la sociedad andina 

6

Dollfus es parte de la escuela geográfica francesa. que desde los años setenta es una parte fundamental de los estudios sobre el espacio andino. Esta escuela puede dividir en dos corrientes, que sin bien no son contradictorias entre sí, representan énfasis diferentes. Por un lado están los trabajos que enfatizan la relación entre sociedad y territorio en un ámbito macro, destacando las ideas que subyacen en las narrativas geográficas y la manera en que estos se plasma en el territorio. Estos trabajos se centran en las 7 

 

marginación de la población andina y una ceguera de las elites nacionales respecto a la potencialidad y singularidad del modo de vida andino. Dollfus ejerce como director del Instituto Francés de Estudios Andino entre 1967 y 1972. Su influencia determina que los Andes se convierten en un lugar de trabajo privilegiado para los geógrafos franceses (Hocquenghem-Lanning 1996, Mesclier-Godard-Deler 2005, Lefort-Poupon-Saint-Geours 2008, Lomme 2009). Su presencia será clave para la renovación de los estudios sobre el territorio que se produce a partir de los años ochenta. Un ejemplo son los trabajos de Claude Collin Delavaud sobre las regiones costeñas del norte del Perú (Delaveaud 1984). También está influido por Dollfus, aunque con un enfoque más antropológico, el trabajo de Alain Peigné (Paigné 1994). Este estudio, referido a un caso boliviano, fue publicado en 1994 en Cusco y tuvo un notable impacto en los estudios posteriores realizados en la región, así como en muchos proyectos de desarrollo, que asumen la idea “territorialidad andina” como parte de sus estrategias de intervención Otro enfoque que abunda sobre la cuestión espacial desde una entrada geográfica lo encontramos en los primeros trabajos Hildegardo Córdova sobre organización del espacio (Córdova 1994). Sin embargo, se trata de publicaciones relativamente excepcionales en un contexto en el que aún son mayoría los trabajos inspirados por el “paradigma de la continuidad”, que asumen la centralidad de la comunidad campesina como unidad de análisis e intervención. Esta situación cambia a finales de los años ochenta, cuando empiezan a aparecer en Perú los primeros trabajos de la “nueva ruralidad latinoamericana”, corriente que supone un salto cualitativo en el enfoque de los estudios sobre el desarrollo rural, introduciendo nuevas metodologías y temas de discusión. El auge de los estudios de nueva ruralidad en Perú es parte de una corriente internacional (Gómez 2001, Gómez 2002, Arias 2006). A diferencia de los trabajos de Murra y Dollfus, la nueva ruralidad se centra en el tiempo corto. Es un esfuerzo interdisciplinario del que forman parte geógrafos, demógrafos, sociólogos y en menor medida antropólogos y economistas, por dar cuenta de las transformaciones que el mundo rural latinoamericano experimenta desde finales de los años ochenta y noventa. Su origen como corriente académica está relacionado con la emergencia de la globalización como fenómeno trasnacional que trastoca los paradigmas nacionales de desarrollo (Llambí 1994, Barkin 2001). Otros elementos a tener en cuenta son los procesos de descentralización que se inician en estos años en la mayoría de los países latinoamericanos, el giro de las políticas públicas hacia modelos de asignación de recursos por demanda y el auge de las                                                                                                                                                                                       dinámicas de adaptación al espacio y su transformación por parte de las diferentes civilizaciones. Dollfus es el principal exponente en Perú de la primera de estas corrientes, La segunda corriente, representada por Jean Paul Deler, sin despreciar estas preocupaciones, centra su interese preferente en la construcción social del espacio, es decir en la manera en que las dinámicas social (flujo de personas, necesidad administrativas) y económicas (flujo de productos) de determinan lo que se denomina las estrategias del territorios. Mientras la primera corriente se centra en los espacios rurales. la segunda presta mayor atención a las ciudades como ejes de estas estructuras urbanos.  8 

 

reivindicaciones étnicas (Eguren 2007). En el plano económico todo esto coincide con un cambio profundo en las relaciones entre campo y ciudad. El incremento de la demanda urbana de productos agropecuarios y la mejora de las comunicaciones dinamizan los espacios rurales y abren nuevas oportunidades para sus pobladores. La fluidez de los nexos desdibuja las fronteras culturales y tiende a homogeneizar los estilos de vida, especialmente en las regiones con procesos de desarrollo más avanzados. Todos estos son temas que fueron tratados por SEPIA en su momento (Eguren 1992, Monge 1994, Revesz 1997, Hurtado 1999, Glave 1999, Urrutia 2002). Otro aspecto destacado es la pérdida de importancia relativa del trabajo agropecuario, en un contexto en el que la población rural cuenta con oportunidades laborales más diversificadas por el auge del turismo y del sector servicios. Estas cuestiones están relacionadas, a su vez, a la mejora de las infraestructuras de transportes y de servicios públicos. También encontramos trabajos que se plantean sobre la relación entre desarrollo rural y el auge de las ciudades intermedias en la costa y sierra del país (Vergara 1986, 1988, 1992, Leyton 1992, Palao 1992, Hurtado 1999, Millán 1999, Lossio 2002). Las ciudades intermedias son vistas como un elemento clave para el desarrollo regional. Permiten una comercialización más cercana de los productos rurales y favorecen la expansión de los servicios de educación y salud, que hacen posible un salto en la calidad de vida de la población rural. En el caso peruano, un tema central de reflexión son las diferencias regionales, que se hacen más evidentes a medida conforme el proceso de modernización avanza en el país. Mientras algunas regiones, sobre todo en la costa, experimentan cambios profundos, otras permanecen estancadas. Se trata casi siempre de trabajos impulsados por instituciones privadas de desarrollo, que se convierten en referentes, que aglutinan investigadores nacionales y extranjeros. Es el caso del Centro Bartolomé de las Casas de Cuzco, que impulsa varios trabajos sobre esta región y las zonas cercanas de Apurímac y Madre de Dios (incluidas en la denominada región Inka durante el proceso de descentralización de los años ochenta) (Deler et al 1997). Otros ejemplos son el CIPCA de Piura, que publica varios trabajos sobre la región norte del país (Bernex-Revesz 1984, Hurtado 1997, Revesz et al 1997), y el CES Solidaridad de Chiclayo (Marcelo 1991, 1994, 1995). Muchos de estos trabajos tienen una fuerte influencia de la escuela geográfica francesa, especialmente de las teorías de Jean-Paul Deler. Sus trabajos sobre el modelo espacial ecuatoriano se convierten en un referente (Deler 1976a, 1976b, 1981, 1983, 2007). Deler plantea la necesidad de analizar la manera en que las dinámicas sociales, económicas y políticas interactúan con la geografía, dando forma a sistemas espaciales que pueden traducirse en forma de mapas y diagramas. Un ejemplo de esta influencia es el atlas publicado por Huerta, Mateo, Mesclier y Mazurek, a partir de los datos del censo nacional de 1993 (Huerta et al 1997). Este estudio constituye el primer intento sistemático de analizar los elementos estructurales que determina las dinámicas territoriales del Perú. El 9 

 

objetivo es ver los procesos de reestructuración del espacio peruano en el contexto de cambio de esa década. Los autores señalan la existencia de tres sustratos que determinarían de manera acumulativa la estructura del espacio peruano (Mesclier 2001b). El primero nivel de sustrato sería la herencia colonial, plasmada en la existencia de una red de ciudades y caminos que cubren la costa y los Andes, privilegiando los fondos de valle, mientras que la amazonia queda como un espacio poco integrado. Sobre este modelo, el segundo nivel de sustrato es herencia de la época republicana. Se caracteriza por la existencia de varios ejes de desarrollo dentro del territorio nacional. Estos ejes progresivamente se habrían individualizado del resto del territorio, dando lugar a focos regionales con dinámicas propias diferenciadas. Son los casos del eje costeño, reforzado por la carretera Panamericana; el eje central, reforzado por el ferrocarril central, y el eje sur lanero, reforzado por el ferrocarril del sur. El tercer nivel sustrato, el más reciente, es el proceso de estructuración territorial ocurrido a finales del siglo XX, con la modernización y urbanización del país. Las actividades y la población tienden a concentrarse en Lima. Muchas áreas rurales, por el contario, apenas mantienen su población o se despueblan. En los ejes de desarrollo la población crece en las ciudades. También se observa este crecimiento en algunas áreas poco ocupadas, con dinámicas especiales, vinculadas a veces con políticas públicas especificas (colonización de la selva, grandes obras de irrigación) y en ocasiones con actividades privadas, muchas veces ilegales, de gran rentabilidad (zonas mineras, valle cocaleros que atraen población de las zonas empobrecidas aledañas). El modelo de niveles de sustrato desarrollado por Mesclier es deudor de las obras de Deler y Dollfus. De este último procede la idea de la progresiva desvalorización en el largo plazo del espacio andino, que es uno de los ejes articuladores de todo el argumento. Es el esfuerzo más completo por presentar una interpretación global de la evolución del espacio peruano, en la línea de lo realizado por Deler en Ecuador. En un nivel más reducido, Deler-Mesclier-Hurtado-Puerta (1997) realizan un ejercicio similar en la región Cuzco. Bernex y Revesz habían hecho lo propio con Piura unos años antes (Bernex-Revesz 1988). El propio Deler publica en 1991 un trabajo sobre las dinámicas territoriales de la región fronteriza entre Piura y Loja (Deler 1991, sobre el mismo tema Aldana 1999). La influencia de la escuela francesa se percibe también en el trabajo de Isabel Hurtado (1997) sobre Piura y en el atlas de la provincia de Quispicanchi realizado por Nicole Bernex y sus colaboradores (Bernex-Ccaijo 1997). Estos atlas son parte de un contexto más amplio de auge de la cartografía aplicada al desarrollo. Su publicación coincide con los primeros mapas de pobreza elaborados por las instituciones peruanas con el objetivo de focalizar le gasto público (Foncodes 1995, Escobal-Torero-Ponce 2001 para un balance de estos mapas). Unos y otros son importantes porque permiten por vez primera hablar de la geografía de la pobreza sin hacer una vinculación directa a priori entre un rasgo geográfico y la pobreza (Mesclier 2001). Su nivel de desagregación hace posible matizar las representaciones clásicas, basadas en la idea una sierra uniformemente pobre y una costa uniformemente rica. El resultado es una imagen menos homogénea, que muestra la existencia de contradicciones dentro de las diferentes 10 

 

regiones naturales y desplaza la pregunta hacia las condiciones meso y micro que explican estos resultados diferentes dentro de un mismo entorno geográfico. ¿Qué hace que unas regiones muestren comportamientos por encima del promedio nacional mientras que otras muestran indicadores muy por debajo de lo que cabría esperar? ¿Por qué estos comportamientos parecen tener una persistencia en el tiempo que va más allá de eventuales coyunturas políticas? Estas cuestiones son encaradas por varios autores en los años siguientes (Mazurek 1998 y 1999, Mercado Curi 2000, Mesclier 2002). Una de las primeras respuestas apunta a la importancia de las relaciones que establecen entre sí los actores de cada territorio. Mazurek postula la existencia de lo que denomina “dinámicas regionales de pobreza”, esto es, conjuntos de factores articulados entre sí que determinan resultados desiguales en las políticas de reducción de la pobreza en determinadas regiones (Mazurek 1999). Estas concatenaciones serían la causa de que regiones con dotaciones naturales similares tengan resultados diferentes en términos de desarrollo. El factor decisivo “no serían los recursos ni las relaciones entre bienes, ni a la falta de educación, sino la estrategia que construyen los actores y el sistema de relaciones que tienen entre ellos” (Mazurek 1999). Para revertir esta situación serían necesarias acciones y políticas concertadas, adaptadas a las condiciones de cada uno de estos territorios y decididas en un marco de autonomía por los sus propios habitantes. “La estrategia territorial”, señala Mazurek, “debe estar destinada a establecer un ambiente propicio para las iniciativas locales, gracias a mecanismos de colaboración entre actores y territorios” (Mazurek 2003). Las tesis de Mazurek son un paso importante en la maduración en Perú del enfoque territorial del desarrollo. Su trabajo, junto con el de otros autores que estos años apuntan en la misma dirección, supone dar la vuelta al argumento clásico del desarrollo rural. Hasta ese momento se había considerado que el crecimiento nacional era la clave que debía permitir el desarrollo de los territorios más pobres de cada país, ya fuera mediante transferencias de recursos o mediante su progresiva articulación con las zonas más dinámicas. Mazurek, sin embargo, postula que son las dinámicas locales las que contribuyen a la generación del crecimiento nacional. Sería la articulación de estas dinámicas regionales lo que explicaría el desarrollo económico de un país. Para explicar el comportamiento desigual de las regiones en el periodo analizado Mazurek señala la importancia de analizar la manera en que cada territorio responde a los estímulos externos. La clave en este sentido sería la respuesta de cada territorio a la globalización, que en la línea de los últimos trabajos de Dollfus, Mazurek considera como el factor decisivo para entender los cambios en el mundo rural latinoamericano (Mazurek 2003, Dollfus 1991, Dollfus 1996). Existirían cuatro tipos de respuestas posibles, que a su vez determinan cuatro tipos básicos de territorios rurales: (i) territorios que se articulan como respuesta a una oportunidad de mercado global, apostando por una especialización productiva cada vez más fuerte; (ii) territorios que se articulan como respuesta a un 11 

 

mercado urbano, con una diversificación de la producción agropecuaria localizada en pequeñas propiedades periurbanas, asociadas a oportunidades de diversificación de actividades; (iii) territorios caracterizados por el abandono de técnicas, de cultivos tradicionales que busca compensar la reducción de los recursos disponibles mediante la puesta en explotación de espacios productivos marginales o con especializaciones en productos poco valorizados destinados al mercado interno; (iv) territorios en los que el crecimiento del autoconsumo de la producción puede materializarse en una diversificación de la alimentación en pequeñas extensiones (Mazurek 2003). Esta caracterización de los territorios rurales sobre la base de su respuesta a la globalización abre una línea de trabajo que en los siguientes años van a continuar varios trabajos de la escuela francesa (Aldana et al 2006, Aubron 2006, Mesclier-Chaléard 2008, 2009). Se vincula también con un conjunto de reflexiones respecto a lo que deberían ser las políticas públicas de combate a la pobreza. Mazurek señala, en este sentido, que “la dimensión espacial y territorial de las relaciones sociales y económicas son fundamentales pero poco utilizadas en el enfoque macro-económico de desarrollo” (Mazurek 2003). El tema es también encarado, desde un punto de vista muy diferente, por Javier Escobal y Máximo Torero, que en un trabajo del año 2000 se plantean el peso de las variables geográficas para explicar las diferencias de gasto per cápita entre las diversas regiones del Perú (Escobal-Torero 2000). La entrada, en este caso, es fundamentalmente econométrica. Escobal y Torero analizan los datos de los censos nacionales y las encuestas de hogares, asociándolas a una base de datos geográfica, que les permite desagregar los resultados a nivel de provincias. El resultado es un cuadro matizado. Por un lado, la geografía no parece ser el condicionante principal de las diferencias observadas. “Hemos demostrado”, señalan Escobal y Torero, “que lo que parecían ser diferencias geográficas considerables en niveles de vida en el Perú, puede ser casi totalmente explicado cuando uno considera la concentración espacial de hogares con características no geográficas fácilmente observables, como los activos públicos y privados (…) una adecuada dotación de activos permite superar los efectos potencialmente negativos de una geografía adversa”. Sin embargo, señalan los autores, esto no supondría eliminar por completo la geografía de la explicación de las diferencias. Dando una vuelta al argumento, la geografía vuelve a aparecer como condicionante para la dotación de activos, especialmente en el caso de las infraestructuras, ya que “las regiones geográficas más adversas son las que tienen menor acceso a la infraestructura pública”. Esta preocupación de los autores se mantiene en trabajos posteriores (Escobal-Torero 2005a, 2005b). Son parte del creciente número de trabajos que hacia finales de los noventa ponen en evidencia la importancia de considerar los factores locales y regionales a la hora de explicar el éxito o fracaso de las políticas de desarrollo. Los estudios de nueva ruralidad han sido criticados en algunos casos, señalando su excesivo énfasis en lo nuevo, que habrían llevado a perder de vista procesos de larga duración (Gómez 2001, Gómez 2002, Brass 2003, Breton 2005, Arias 2006). Vista en perspectiva, el caso 12 

 

peruano supone, sin embargo, una renovación conceptual de primer orden y un cambio de paradigma. Permiten dejar atrás los estudios que insistían en el excepcionalidad de la situación rural peruana y empezar a pesar el problema agrario peruano en el contexto latinoamericano. La nueva ruralidad apunta elementos centrales para el giro territorial: la influencia de los factores locales, la relación entre estos factores y las políticas públicas de inversión y desarrollo, la evolución diferenciada de los territorios en el tiempo, la importancia de los actores locales con los actores globales, etc. En la mayoría de los casos, como veremos a continuación, los propios autores de la nueva ruralidad son parte del giro territorial de las ciencias sociales peruanas. El enfoque de desarrollo territorial rural El enfoque de desarrollo territorial rural es uno de los principales protagonistas del giro territorial de los estudios rurales peruanos. Este enfoque aspira a ser tanto un marco de análisis de los cambios del mundo rural latinoamericano, como un modelo de intervención. La doble dimensión investigación/acción es una de sus principales características. En algunos casos, puede incluso llegar a resultar problemática, ya que no siempre es sencillo separar el componente analítico y el componente programático en las propuestas de cada autor. En una perspectiva de largo plazo, el DTR puede ser visto como un esfuerzo por recuperar la escala meso en el planeamiento y la ejecución de las políticas de desarrollo rural. El eje de la propuesta es la idea de territorio, entendido en un triple sentido: como fundamento de la identidad individual y colectiva (identidad territorial), como escenario de las actividades cotidianas de la población rural (dinámicas territoriales) y como ámbito para las políticas públicas de lucha contra la pobreza (Revesz 2007). De esta triple dimensión del territorio derivan tres conceptos centrales en el marco teórico del DTR: identidad territorial, dinámicas territoriales y gobernanza de los territorios. La base conceptual del DTR está en los estudios de nueva ruralidad. Sus orígenes deben buscarse en la intersección entre el mundo académico y el mundo de las políticas de desarrollo rural (Helmsing 2001, Llambí-Duarte 2006, Favaretto 2007) 7 . Por un lado, hay que considerar la aparición en los años ochenta de enfoques alternativos de desarrollo, que cuestionan el modelo estrictamente productivista que hasta ese momento había inspirado las políticas de rurales en la mayoría de los países de América Latina. Son los casos del enfoque de desarrollo sustentable y desarrollo humano inspirados por Amartya Sen (Revesz 2007). Estos enfoques añaden nuevas variables a la noción de desarrollo. Ponen en agenda temas que van más allá de la revolución verde, incluyendo cuestiones como los derechos de ciudadanía, el respeto a la identidad y a las particularidades de                                                              7

Existe un debate abierto sobre la genealogía del DTR y la influencia ejercida por las corrientes académicas europeas y norteamericanas. Para Ataide, el DTR es el resultado de un movimiento de desplazamiento norte-sur, realizado a través de think tanks y organizaciones multilaterales (Ataide 2007). Por el contrario, Favaretto (2007), más matizado, reconoce la importancia del efecto ejemplo del programas de desarrollo territorial europeos, como Leader, pero apunta a la importancia de los aportes latinoamericanos, que habrían acabado de configurar un modelo conceptual propio a partir de aportes teóricos diversos.  13 

 

cada territorio, la equidad de género, etc. Otro elemento importante en el camino hacia el DTR son los trabajos que en la línea de la nueva ruralidad llaman la atención sobre los efectos diferentes que tienen en la práctica políticas de desarrollo concebidas inicialmente de manera homogénea. En algunos casos la referencia para explicar este impacto diferencial es el trabajo de Putnam y sus teorías sobre el capital social (nota). Otros autores apuntan a la importancia del bagaje cultural de cada territorio (nota). En otros casos el énfasis está en las reglas y acuerdos institucionales, formales e informales, de cada territorio o los patrones de inversión pública (nota). Todos estos trabajos, más allá de sus diferencias teóricas (que son importantes), resaltan la importancia de los factores locales para el éxito de las estrategias de desarrollo. En el caso peruano, son muy importantes los estudios regionales de los años noventa. Los trabajos de múltiples autores ponen de manifiesto las diferentes respuestas locales al proceso de liberalización de la economía (Agüero 1999, Revesz 1997, Mazurek 1999, Mazurek-Mateo 1998, Mesclier 2001, 2002, Hurtado 1997, 1999). Evidencian también la importancia de los actores locales a la hora de negociar la implementación de las políticas de desarrollo en cada territorio. La diferente capacidad de respuesta del tejido social de cada región se convierte en un tema central de discusión. Como veremos más adelante existe una línea de continuidad este estos trabajos y los estudios de gobernanza territorial asociados al DTR. Desde finales los años noventa el enfoque de desarrollo territorial rural es asumido por un número creciente de instituciones públicas y privadas. Un momento clave de consolidación ocurre entre 2002 y 2004, cuando se publican varios textos que inmediatamente se convierten en referentes teóricos (Berdegué-Sechjtman 2003, Berdegué-Sechjtman 2004, Boisier 2002, De Janvry 2004, Llambí 2004, Méndez 2002, Mora-Sumpsi 2004, Sepúlveda 2003). El desarrollo territorial rural es asumido por organismos internacionales como el Fondo Interamericano de Desarrollo Agrícola, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial, la Comisión Económica para América Latina, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. También se incorpora en las estrategias nacionales de desarrollo rural y en los lineamientos de la cooperación internacional (para esta evolución, Favaretto 2007). Con su apuesta por el territorio como eje del desarrollo, el DTR se aleja de los enfoques macro, basados en proyectos nacionales homogéneos, como la sustitución de importaciones de los años sesenta y setenta, o la revolución verde. También se diferencia de la tendencia de los años noventa a focalizar de las intervenciones de lucha contra la pobreza en un nivel micro, con pequeños proyectos poco o nada articulados entre sí, de impacto limitado y difícil sostenibilidad. La propuesta de DTR apunta a generar y reforzar lo que se denomina “dinámicas territoriales”, es decir, los procesos sociales, económicos, culturales y políticos que se dan dentro de cada territorio, por la interacción de los actores que los componen. Estas dinámicas serían la clave para la reducción de la pobreza. De

14 

 

ahí la importancia de estudiarlas y comprenderlas, que se convierte en el objetivo principal del DTR desde el punto de vista académico. En el plano político, el enfoque de DTR supone asumir el binomio mercado/democracia como elemento central para el desarrollo del medio rural. Esta apuesta aleja al DTR de otros enfoques alternativos de desarrollo. De ahí que en ocasiones haya sido representado como un enfoque reformista de transformación rural (Barkin 2001a, 2001b, Kay 2002, 2006, 2007, 2009 y Ataide 2007 para visiones críticas). Para alcanzar el éxito, el DTR apuesta por superar la visión sectorial de la acción política de lucha contra la pobreza. Apuesta también por superar la rígida división entre lo rural y lo urbano que caracteriza las intervenciones hasta los años noventa. Los temas tratados son muy diversos: la manera en que los territorios se construyen y reconfiguran, la evolución de las dinámicas territoriales y los vectores que la impulsan o limitan, los esquemas de gobernanza de los territorios, los conflictos territoriales, los nuevos estilos de liderazgo territorial, etc.. También es diferente el encuadre disciplinario de los autores (economía institucional, antropología, sociología política son los más comunes) y su perfil profesional (académicos, activistas y profesionales del desarrollo, funcionarios de la cooperación internacional y de instituciones multilaterales). Esta diversidad ha sido criticada por algunos autores como muestra de una presunta incoherencia y fragilidad conceptual del enfoque de DTR (Ataide 2007, Kay 2009). Sin embargo, puede ser vista también como el resultado de la voluntad del enfoque de DTR por asumir una mirada interdisciplinaria y compleja de las transformaciones del mundo rural. El enfoque de DTR es el eje de un buen número de trabajos recientes en nuestro país. Entre los estudios centrados en las dinámicas territoriales destacan los trabajos realizados en el contexto del proyecto “Dinámicas Territoriales Rurales” de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural-RIMISP. Este centro de investigaciones chileno es uno de los principales impulsores del DTR en todo el continente, tanto en el ámbito académico como en el plano del activismo (Berdegué-Schejtman 2008, para un repaso reciente). Las dos influencias principales son las teorías de Pierre Bourdieu sobre los “campos sociales” y las diferentes formas de capital de los actores que compiten en estos campos, y las teorías de Douglass North sobre el cambio institucional (Abramovay 2006, Favaretto 2007 y Abramovay-Favaretto 2008). Para el caso peruano, un punto de partida es el trabajo de Escobal y Ponce, que analiza la evolución de las provincias peruanas en tres variables centrales para el desarrollo territorial: el crecimiento económico, la evolución de la pobreza (medida como gasto) y la equidad económica (medida a través del Gini) (Escobal-Ponce 2008). Los autores utilizan para ello la metodología de small area estimates of poverty desarrollada por Elbers et al (2003). El resultado es un cuadro complejo, en el que encontramos 89 provincias, con un total de 15,7 millones de habitantes, con resultados positivos en términos de crecimiento, pobreza y distribución del gasto per cápita, 42 provincias con crecimiento y mejor distribución, pero no reducción de pobreza, y 35 provincias que presentan una mejora de la equidad por aplanamiento, es decir, que mejoran la distribución del gasto per cápita, pero crecimiento ni reducción de 15 

 

pobreza. Este resultado positivo se matiza cuando se compara el crecimiento relativo (qué provincias crecen más o menos que el promedio nacional). Solo 74 provincias, que agruparían a unos 4,8 millones de habitantes, muestran una dinámica de crecimiento por encima del promedio nacional. La mayoría de estas provincias se encuentran en la costa, mientras que “se hace evidente que partes importantes de la sierra se van rezagando en el crecimiento, generando una estructura espacial que tiende a polarizarse”. El tema de los condicionantes geográficos y su relación con el desarrollo es retomado por los autores en otro trabajo posterior (Escobal-Ponce 2009). Partiendo de estos datos, varios estudios analizan casos concretos de territorios de la sierra peruana. El objetivo es mostrar que no existe una ruta hacia el desarrollo sino una diversidad de caminos, determinados por la interacción entre el contexto nacional y los contextos sociales, políticos y económicos de cada uno de los territorios. Escobal, Ponce y Asensio se centran en provincia de Jauja, un territorio de tamaño intermedio, con una fuerte identidad cultural y una estructura de propiedad relativamente diversificada (Escobal-Ponce-Asensio 2011a). En los años setenta y ochenta Jauja era visto como uno territorio prometedor, con grandes posibilidad de modernización y desarrollo (Cotlear 1988a). Contaba con vinculaciones sólidas con mercados agropecuarios de alta demanda (Huancayo, y sobre todo Lima), un capital humano consolidado en comparación con otras zonas de la sierra, tradición de acción colectiva, plasmada en sindicatos agrarios y prácticas de movilización política en los periodos anterior y posterior a la reforma agraria. Pese a todo esto, Jauja entre 1993 y 2005 muestra una situación de estancamiento en los indicadores cuantitativos y una degradación del nivel de vida según es percibido cualitativamente por los pobladores del territorio. Para explicar esta evolución negativa los autores señalan tres elementos: (i) la excesiva presión ejercida sobre los recursos naturales, que habría llevado a un situación de degradación ambiental, percibida por los pobladores como la principal amenaza a medio plazo; (ii) la pérdida de capital social en el territorio, como resultado de la decadencia de las formas tradicionales de acción colectiva (comunidades y sindicatos agrarios), que no logra compensar el auge de las asociaciones de productores y la vinculación a las escasas ONG que trabajan en el territorio; y (iii) los problemas para generar durante el periodo de auge de Jauja mecanismos institucionales que permitan que los beneficios de la fluida articulación con el mercado limeño repercutan en la población rural. Estos tres factores estarían a su vez relacionados entre sí. El resultado sería una situación de fraccionamiento social y una escasa capacidad de respuesta que se pone de manifiesto cuando Jauja pierde la ventaja comparativa derivada de sus buenas comunicaciones con Lima, debido a la mejora general de las infraestructuras en el país. Otro estudio de Escobal Ponce y Asensio dentro del marco del mismo proyecto se centra en Cuatro Lagunas, un territorio conformado por seis distritos de las provincias cuzqueñas de Acomayo y Canas (Escobal-Ponce-Asensio 2011b). El foco está en la evolución de las relaciones entre los actores locales y los actores externos, fundamentalmente la cooperación internacional, que juega en Cuatro Lagunas un papel determinante. Cuatro 16 

 

Lagunas era visto en los años ochenta como un ejemplo de sierra atrasada y refractaria a la innovación tecnológica e institucional (Cotlear 1984, 1988a, 1988b, 1989). Esta imagen explica que sea una de las zonas de la sierra con mayor intervención de la cooperación internacional. El resultado son sucesivas transformaciones productivas que buscan incrementar los ingresos de la población. La cooperación apuesta primero apuesta por la producción intensiva de papa para el mercado regional, aprovechando las tierras ganadas a los bordes artificialmente desecados de las lagunas. En una siguiente etapa, el foco está en la siembra de carpas y otras especies en las lagunas de la zona, para la pesca intensiva. Finalmente, en los últimos años, como en otras zonas de la sierra, se habría producido un crecimiento de la ganadería como principal actividad productiva. Esta sucesión de iniciativas deja varias enseñanzas. Permite ver que la realidad de la sierra peruana, incluso en zonas pobres y alejadas como Cuatro lagunas, dista mucho de la imagen tradicional de un espacio inmóvil, que se perpetúa en prácticas productivas tradicionales. Los cambios de orientación productiva analizados por Escobal, Ponce y Asensio serían el capítulo más reciente de una historia caracterizada por la capacidad de la población local para adaptarse a las oportunidades productivas de cada momento. Esta versatilidad incluiría no solo actividades agropecuarias, sino también actividades de transformación, como a venta de pan (que llegó a ser una actividad importante en Pomacanchi a inicios de los años ochenta) o, más atrás en el tiempo, los producción textil en obrajes como los de Pomacanchi y Sangarará. Otra enseñanza se refiere al impacto de los diferentes estilos de intervención externa en el territorio. Las iniciativas de la cooperación internacional, impuestas de manera vertical, como recetas para salir de la pobreza, derivan en cada caso en desastres ecológicos, que llevan a la economía local al borde del colapso (incremento de las temperaturas extremas debido a la reducción del ojo de agua de las lagunas, agotamiento del a tierra por el uso masivo de fertilizantes, etc.). Las cosas habrían comenzado a cambiar en los últimos años, al abrirse nuevas coyuntura con elementos como el incremento de la demanda regional de productos agropecuarios, gobiernos locales más participativos y con más recursos e instituciones estatales más abiertas a programas innovadores en el ámbito de la producción rural. Esto habría permitido a los actores locales ganar mayores espacios de decisión respecto a sus estrategias económicas. Sin embargo también habría supuesto un incremento de la diferenciación interna en varios niveles: entre comunidades (determinado aquí sobre todo por el factor ambiental, ya que quienes disponen de agua logran aprovechar mejor el auge ganadero), entre unas generaciones (dependiendo de la interacción entre dotación de activos y capital social) y entre familias (dependiendo nuevamente de la dotación de activos y el capital social). Este proceso de diferenciación estaría condicionado por (y a la vez impactaría en) las normas que regulan el acceso a los recursos naturales. Escobal, Ponce y Asensio (2011a y 2011b) encuentran que en las comunidades andinas de Cuzco está en marcha un proceso de debate en torno a las normas que regulan el acceso al agua y la atierra. En 17 

 

algunos casos, la solución apunta a un repliegue hacia modalidades de acceso más cerradas, cerrando el camino a la diferenciación social. Otras comunidades, por el contrario, comienzan a mostrar, aunque de manera todavía muy restringida, una tendencia favorable a la apertura del mercado de tierras. En la misma línea de este estudio, Trivelli y Asensio en otro trabajo realizado en el marco del programa Dinámicas de Rimisp se centran en doce distritos del sur de Cuzco, en las cuencas de los ríos Mapacho, Vilcanota y Huatanay (Asensio-Trivelli 2011a). El punto de partida es una aparente paradoja: mientras los datos duros de pobreza muestran una reducción muy leve, los autores encuentran una fuerte percepción subjetiva de mejora entre la población, incluyendo la población pobre y no pobre. Estos datos coinciden con lo señalado por Mesclier, a partir de la encuesta de cierre del programa Corredor PunoCuzco (Mesclier 2009). Trivelli y Asensio atribuyen esta diferencia entre mejora objetiva y mejora subjetiva al hecho de que desde los años ochenta se habría producido un cambio profundo a nivel político y social. La reforma agraria permite a las comunidades campesinas recuperar el control de activos clave como el agua y la tierra. Es también el inicio de un proceso de involucramiento en los procesos de toma de decisiones, que culmina en los últimos años con la aparición de un buen número de alcaldes procedentes de comunidades rurales. En un contexto de incremento de la demanda regional de productos agropecuarios, esta democratización habría permitido una distribución relativamente igualitaria de las mejoras económicas, que aunque limitadas alcanzan a la mayor parte de la población (Trivelli-Escobal-Revesz 2008). Los autores señalan también la importancia de la mejora de la red de infraestructuras que permite un mejor acceso a los mercados urbanos y de la construcción colectiva de discursos territoriales, que permiten a la población sentirse integrada en el territorio y reconocida en sus particularidades sociales y culturales (más en detalle en Asensio-Trivelli 2011b). Los estudios de Jauja, Cuatro Lagunas y el sur de Cuzco se centran en la intersección entre el ámbito productivo y el ámbito institucional. En los tres casos se combinan metodologías de trabajo de campo cualitativas y cuantitativas. Los temas levantados (nuevo contexto rural determinado por un incremento de la demanda regional de productos, cambios en los acuerdos institucionales que regulan la producción y comercialización de productos y en el acceso a recursos naturales clave, cambios en la política local), son también recogidos por otros autores desde otras perspectivas Un ejemplo son los trabajos de Mesclier y Chaléard sobre La Florida, una pequeña localidad de la sierra de Lambayeque, y Motupe (Mesclier-Chaléard 2008). En ambos casos los autores señalan como elemento clave el incremento de la demanda extra territorial de productos rurales, que habría llevado a cambios profundos en la estructura de propiedad y en la orientación productiva. En La Florida el foco está puesto en la producción de café y los altibajos del precio de este producto en los mercados internacionales. En Motupe la producción se orienta hacia la producción de mango, que posteriormente se exporta a través de empresas intermediarias acopiadoras de Piura. La conclusión de la autora es que en ambos casos el factor determinante es el capital social del que disponen los 18 

 

pobladores rurales. Este capital social determina que en el caso de La Florida, a pesar de la caída de los precios del café, exista una menor fragilidad en las economías domésticas. En Motupe, en cambio, la falta de capital social de los pobladores habría propiciado un escaso margen de maniobra frente a los intermediarios. Si bien algunas familias incrementan sus ingresos, crecen las tensiones sociales y se debilita la organización comunitaria, dejando a los agricultores es una situación de vulnerabilidad, ya que la evolución de sus ingresos depende de factores que quedan fuera de su alcance. Los autores realizan también un examen similar para el caso de Niepos, otra pequeña comunidad rural de Lambayeque (Mesclier-Chaléard 2009). Un enfoque diferente tienen los estudios de Damien Von Heyden sobre Cajamarca y de Carazo sobre Ica (Van del Heyden 2007, Carazo 2010). En este caso el énfasis está en la construcción de lo que los autores denominan “competitividad territorial”. En ambos trabajos se trata de analizar qué factores hacer que un territorio pase a ser competitivo en un contexto de reestructuración internacional de mercados (más demanda, pero también énfasis creciente en demandas diferenciadas y de calidad). Los autores señalan la importancia de construir esquemas de gobernanza territorial que permitan articular los esfuerzos de los diferentes actores implicados hacia un objetivo común. Construir esquemas de gobernanza territorial que permitan, al mismo tiempo, incrementar los ingresos de la población y reducir la exclusión social es, precisamente, el objetivo de la mayoría de los proyectos desarrollados en Perú desde el enfoque de DTR. Estos proyectos se analizan con más detalle en el siguiente apartado. Gobernanza de los territorios Trivelli, Escobal y Revesz (2009) muestran la creciente importancia de este enfoque en las políticas públicas y en un número cada vez mayor de proyectos de desarrollo, públicos y privados que se inspiran en sus propuestas. Entre otros son analizados los casos de Marenass y el Proyecto Corredor Puno-Cuzco, en la sierra sur del país, que se han convertido en un referente para la difusión del enfoque de DTR y para la renovación de las políticas rurales de desarrollo (Caballero-Trivelli-Clark 2006). También se presta atención a los procesos de desarrollo territorial rural de la costa y la sierra norte, con menor protagonismo de los programas estatales y una mayor capacidad propositiva de los actores locales. Esta evolución es el resultado de esfuerzos diversos. Un tema clave que resaltan los autores es la generación de nuevos espacios de gobernanza territorial para la toma de decisiones (también Mazurek 2008). Este es un tema que tiene sus primeros ejemplos en los años ochenta y que desde ese momento no ha dejado de ser trabajado. Entre las experiencias pioneras se encuentran los casos de Ilo, Limatambo o Santo Domingo, bien conocidos y estudiados en la literatura sobre procesos participativa de desarrollo (Torres 2004, Huber 2005). También los casos, menos conocidos, de Haquira, Huanoquite, Ccarhuayo y Colquepata o Castrovirreyna (Quedena 2003).

19 

 

Estos casos pioneros alcanzan un alto prestigio en el mundo académico y son proyectados como modelos exitosos a imitar. Muchos de sus protagonistas se convierten en figuras políticas de ámbito regional o nacional, proyectado esta imagen de éxito también en el plano político. Su desarrollo establece ideas fuerza sobre lo que debe ser el desarrollo territorial, que se mantienen hasta la actualidad: papel central de los gobiernos locales, carácter participativo de la toma de decisiones, importancia de generar nuevos espacios de gobernanza territorial, etc. Estas experiencias pioneras sirven de modelos para reforma del sistema de gobierno local en la transición post-Fujimori. Muchas de las iniciativas planteadas entonces pionera son convertidas en políticas de estado. Son los casos del presupuesto participativo o las mesas de concertación. El éxito de estas iniciativas pioneras de desarrollo territorial no está tan claro, sin embargo, en términos de reducción de la pobreza rural. Varios estudios muestran problemas derivados de la aparición nuevas tensiones sociales entre grupos beneficiados por el nuevo modelo de asignación de recursos y grupos que se sienten perjudicados (Pajuelo 2004, Huber 2005, y para otro contexto Asensio 2008a). También se señala la fragilidad de los acuerdos institucionales en torno al DTR. Las iniciativas muchas veces se vinculan a personajes o grupos políticos concretos. Cuando los grupos promotores salen del gobierno local, las iniciativas presentan problemas de sostenibilidad importantes (Torres 2004, Pajuelo 2004, Huber 2005). Entre las iniciativas que apuesta por el DTR se encuentran los proyectos auspiciados por el CIED en el valle de Lurín. Esta institución es probablemente una de las que con más ahínco trabaja en los últimos años el tema de desarrollo territorial rural en el país. Es también una de las pocas instancias que acompaña la acción de campo con por una discusión teórica sobre el significado y los retos del desarrollo territorial (Asensio 2007). El enfoque de los proyectos del CIED está sintetizado en un amplio trabajo publicado en 2009 por Ricardo Claverías (Claverías 2009). Se trata de un texto complejo, que muestra influencias eclécticas que el autor trata de integrar dentro de lo que considera “un nuevo paradigma de desarrollo”: nueva ruralidad, estudios sobre ciudadanía y derechos, movimientos sociales en el contexto de la globalización, etc. Claverías entiende por desarrollo territorial un proyecto integrador basado en la articulación entre las instituciones de la sociedad civil, el sector privado y el estado. La clave consistiría en generar plataformas interinstitucionales articuladas en cuencas, micro cuencas y corredores económicos. Apuesta también por la promoción del asociacionismo entre las municipalidades, bajo la forma de mancomunidades, para articular e innovar proyectos productivos con organización y gestión empresarial. Esto supondría un cambio en la orientación de la gestión municipal: la transición de municipios tradicionales a municipios enfocados en la producción, capaces de promover conductas emprendedoras y empresariales de la población. Uno de los temas centrales del trabajo de Claverías y el CIED es la importancia que explícitamente se concede al “tercer sector” dentro de los procesos de desarrollo territorial. Según Claverías, el tercer sector “debe articular a los individuos y grupos 20 

 

sociales no solamente para la supervivencia o para palear la pobreza sino también para la acumulación de capitales, para generar empleo, riqueza y forjar territorios competitivos” (Claverías 2009). El desarrollo territorial sería en este sentido parte de un nuevo proyecto social, que asume los cambios a nivel social, político y cultural que derivan de la nueva ruralidad. Este cambio implica reivindicar las culturas locales, las costumbres, el paisaje, las formas de las viviendas y la propia actividad agrícola tradicional como modo de “vida buena”, así como también reconocer los derechos humanos y el ejercicio de ellos en las sociedades rurales tan igual que en las ciudades. Implica también revalorar el valor de la libertad, en el sentido real, de dar oportunidades y posibilidades reales para cumplir los proyectos de vida, del futuro deseado de la gente del campo. Estos objetivos solo podrían lograrse en el contexto de una “nación incluyente”, que hiciera suyo los principios de equidad y respeto, y que estuviera comprometida a proteger y conservar el medio ambiente del medio rural. Estos principios son analizados por Claverías en el contexto de los trabajos desarrollado por CIED en el valle de Lurín, Cajamarca y otras zonas del país (Claverías 2003, 2008, 2009). La estrategia de intervención pasa por generar de nuevos esquemas e instrumentos de gobernanza de los territorios: mesas de concertación, plataformas multiactores, planes estratégicos, etc. Un papel especialmente relevante tienen las mancomunidades de municipios, que se convierten en el principal paradigma de gobernabilidad en el marco de programas de desarrollo territorial rural (por ejemplo, la experiencias reseñadas en Gallo et al 2005). Las mancomunidades son vistas como un mecanismo para superar los problemas de la gobernanza a nivel meso, especialmente el dilema entre representatividad y eficiencia derivado de la existencia de un gran número de pequeños distritos rurales en cada territorio. Esto temas son retomados en los trabajo sde Federica Ravera sobre el proceso de desarrollo territorial rural de la zona centro de la provincia de Huancavelica (Ravera 2006, 2007). Este trabajo es importante porque es un buen de la manera en que los estudios de geógrafos y antropólogos sobre el espacio andino influyen en los trabajos de DTR peruanos. El punto de partida son las ideas de Olivier Dollfus sobre el espacio andino, entendido como el resultado de la interacción entre geografía y proyectos sociales. Ravera señala que los territorios rurales andinos son escenario de de racionalidades diferentes, que mezclan lo tradicional (entendido como heredado de los andino) y lo moderno (entendido como lo occidental). El resultado sería una tensión que amenaza la capacidad del espacio andino como factor para la reproducción de la vida social. Los andes, entendidos como sistema socio-ecológico, estarían perdiendo capacidad de respuesta a cambios (Berkes-Folke 1998). “Estos cambios”, señala Ravera, “suponen un aumento de la presión sobre los recursos naturales y su manejo sostenible, un debilitamiento de la organización social interna y en el espacio, de las estrategias de subsistencia, de las prácticas de garantía de la reproducción social y física de las poblaciones locales, y una erosión cultural de la sociedad andina” (Ravera 2007).

21 

 

Para Ravera el desarrollo territorial es un enfoque de cambio que permitiría revertir la degradación del espacio social andino. En este enfoque subyace la idea de un núcleo o corazón etnocultural del territorio. La cultura preincaica asto sería el elemento unificador de los distritos del centro de Huancavelica. Sin embargo, esta herencia compartida no sería suficiente en sí misma para generar desarrollo territorial. La clave para ello estaría en el reconocimiento efectivo de la capacidad de los actores locales para intervenir en la toma de decisiones. Solo este involucramiento local permitiría la gestión sostenible de recursos y un aprovechamiento de potencialidades de desarrollo rural. De ahí la importancia de la Asociación de Municipalidades de la Zona Centro de la Provincia Huancavelica (AMUZCEH), constituida por seis distritos de la zona, como eje del nuevo esquema de gobernanza territorial. La AMUZCEH sería las base para un proceso local de desarrollo territorial, cuyo cristalización dependerá en los próximos años de la actitud del los actores involucrados y de la superación de lo que la autora denomina los “dilemas de la participación” (Ravera 2007 y sobre este tema también Bebbington-AbramovayChiriboga 2008). La apuesta de Ravera por las mancomunidades es compartida por otros autores dentro y fuera del Perú (GPA 2006, Rojas 2008, Claverías 2010, Molina sf, Sotomayor et al 2010, Jorquera 2011) 8 . El objetivo del trabajo de AMUZECH sería “valorizar de los renovados territorios andinos”, es decir, generar un nuevo sistema de gobernanza socio-ecológico, con normas y reglas para asegurar la función del territorio para la reproducción social y cultural de los habitantes de Huancavelica. Este cruce entre las dimensiones ecológicoambiental e institucional-social está presente también en otros autores (Bebbington et al 2007, Bury 2007a y 2007b, Piñeiro 2004, Schachhuber 2004, además de los trabajos sobre la Amazonía que se analizaran más adelante). Otra perspectiva diferente sobre la gobernanza de los territorios en contextos de DTR la encontramos en el trabajo de Raúl Hernández Asensio sobre tres localidades de la sierra peruana (Asensio 2008a). Este autor analiza los casos de Pacucha (Apurímac), Quiquijana (Cuzco) y Antioquia (Lima), como modelos de desarrollo territorial impulsados por coaliciones de actores en las que las municipalidades distritales tienen un papel central. La intervención de las municipalidades está enfocada en este caso a reforzar las iniciativas de la población rural para abrir nueva fuentes de ingresos, como el turismo en Pacucha. También apunta a impulsar cambios en los mecanismos de comercialización de la producción, que permiten a los pobladores rurales obtener mayores beneficios de las actividades agropecuarias tradicionales. Es el caso de la creación de ferias agropecuarias con nuevas reglas para la compra y venta de productos rurales en Quiquijana (y más en extenso en todo el valle del Vilcanota, Asensio-Trivelli 2011a).                                                              8

Este auge de las mancomunidades como elementos de gobernanza territorial, tiene un referente central en Bolivia, donde las mancomunidades se desarrollan a finales de los años noventa (Molina 2000, MolinaCuellar-Gandarilla 2000, Molina-Cuéllar 2001, Urioste 2000). Este auge boliviano tiene una gran influencia en Perú, sobre todo en la zona andina, donde se convierte en una referente para los proyectos de desarrollo.  22 

 

Para el autor, son las municipalidades, y no tanto las mancomunidades, las instituciones que deben liderar los procesos de desarrollo territorial. Las mancomunidades son vistas, salvo en casos concretos, como instituciones poco eficientes que, pasado el impulso inicial, decaen y muchas veces se convierten en lastres para la gobernanza de los territorios. Los gobiernos locales habrían reforzado su centralidad gracias al aumento de de recurso disponible con la reforma de la ley de municipalidades incremento de las trasferencias por canon minero. Estos ingresos adicionales permiten contar con un personal más eficiente, que impulsa un nuevo enfoque de la gestión municipal. Otro factor que influye es la creciente presencia en las municipalidades rurales de alcalde provenientes de comunidades campesinas, con educación urbana y con experiencia de trabajo en instituciones públicas y privadas de desarrollo. La importancia de estos alcaldes radica en que habrían sido capaces de articular un discurso inclusivo y un nuevo estilo de gobierno local. Su presencia supone también un cambio en las narrativas que dan cuenta de la identidad colectica del territorio. Revalorizan las costumbres y las formas de representación tradicionales, mediante la inclusión de símbolos de reminiscencia prehispánica en la iconografía oficial, la participación de autoridades en ceremonias de afirmación cultural y el uso oficial de vestimentas y atributos tradicionales del poder (Asensio-Trivelli 2011b y 2011c). Los cambios en la política local y los nuevos estilos de gobierno rural están presentes también en muchos de los trabajos realizados en los últimos años por otros autores (Trivelli-Escobal-Revesz 2009). Asensio, en todo caso, se muestra escéptico respecto a la posibilidad de traducir experiencias exitosas de desarrollo local en un éxito equivalente en el plano político. La política local en estaría condicionada en las zonas rural por una agudización de los conflictos por el acceso a los recursos públicos. Se trataría de un proceso complejo en el que influye la orientación competitiva de las políticas agrarias rurales a partir del enfoque demand driven de los años noventa y la exacerbación de las identidades locales y micro locales que se experimenta en los últimos años en toda América Latina (Huber-Asensio-Zúñiga 2009). Esto haría que la gobernanza local pasara por un equilibrio entre la representación de intereses y la intermediación frente a actores externos, antes que por estrategias de desarrollo con proyección a medio o largo plazo (Asensio 2008a y 2008c). Los casos de los tres municipios señalados, muestran que siendo exitosos los tres habrían tenido resultados diferentes para sus promotores. En un caso el alcalde habría sido derrotado por escaso margen, en otro fue reelegido, igualmente con pocos votos de diferentes, mientras que en el tercero el alcalde distrital que había dirigido la experiencia exitosa de desarrollo rural accedió a la municipalidad provincial, lo que pueden considerarse un paso importante en su carrera política. El tema del componente territorial de los conflictos sociales es analizado con más detalle por un conjunto de autores que centran su atención en los problemas vinculados con la expansión de la actividad minera en la zona andina. Estos trabajos son parte de una creciente preocupación por la gobernanza ambiental, que se percibe en mucho de los autores incluidos dentro del enfoque de DTR (Grupo Chorlaví 2005, Abramovay et al 23 

 

2007, Jara 2010, Suazo 2010 y Prem-Rodríguez-Carrillo 2010, Sotomayor et al 2010, Claverías 2010, Mena 2010 para algunos casos peruanos). Bebbington señala que los conflictos mineros pueden ser vistos en gran medida como conflictos entre visiones diferentes del desarrollo territorial (Bebbington 2007). Son, en palabras de este autor, “conflictos sobre (i) cuales deben ser las bases productivas de un desarrollo territorial rural, (ii) sobre qué tipos de espacio y relación sociedad-medio ambiente deberían ser producidos en el proceso del DTR, (iii) sobre la deseabilidad de sustituir entre diferentes tipos de activos en el proceso de DTR, y (iv) sobre quienes deberían controlar este proceso (Bebbington 2007)”. La minería condicionaría la relación entre la población y el territorio. Por un lado, supone “cambios en las bases de constitución de los territorios de las zonas rurales”. Los actores locales se ven obligados a competir por el espacio físico con un nuevo actor extraterritorial, que dispone de grandes recursos para imponer sus condiciones. La continuidad de las actividades tradicionales se ve afectada por este hecho, que se traduce muchas veces en una menor disponibilidad de recursos clave para la producción agropecuaria. La presencia de la minería también modifica las reglas que regulan el acceso estos recursos. Entra en juego una nueva legislación sobre la propiedad y el derecho de usos de suelo y el subsuelo. Lo mismo ocurre, en un sentido más amplio, con las normas formales e informales, que regulan las relaciones sociales entre unos actores y otros, y con las formas locales de hacer política. Todo esto supondría transformaciones profundas en los territorios. La dinámica de disputa influiría también en la manera en que el territorio es percibido e imaginado por los actores locales. El estudio comparativo de Bebbington sobre la manera en que los actores locales negocian los conflictos mineros incide en este punto, aunque señala que estos procesos de “imaginar territorios a partir del conflicto” no ha sido tan profundo en Perú como en países vecinos (Bebbington et al 2007). El impacto de la minería facilita la percepción de problemas compartidos por parte de los actores rurales, más allá del nivel local o microlocal. Potencia identidades por afinidad, que pueden convertirse a medio plazo en la base de proyectos de desarrollo territorial. Estas nuevas visiones del territorio serían el resultado de interacciones entre las visiones locales del territorio y las visiones del territorio que manejan los actores externos (empresas mineras, ONG, etc.). Para Bebbington e Hinojosa los conflictos socio ambientales vinculados a la minería son la expresión de procesos de desterritorialización y reterritorialización (BebbigntonHinojosa 2007). La minería genera cambios en las bases de constitución de los territorios y nuevas visualizaciones del espacio. En esta misma línea se sitúan los trabajos de Jeffrey Bury (Bury 2004, 2005, 2007a, 2007b y 2007c). En este caso el punto de partida es en el enfoque de medios de vida, desarrollado por el propio Bebbington y otros autores (Bebbington 1997, 2000, 2001). Sus trabajos son importantes porque constituyen uno de los pocos ejemplos en los que el impacto de la minería se analiza de una manera detallada y matizada, sin caer en conclusiones totalizadoras y descalificadoras. Bury 24 

 

señala que el análisis de los medios de subsistencia de las familias rurales de las zonas afectadas por la minería debe hacerse a partir de cuatro tipos de campos: la disponibilidad de capital producido o monetario, la disponibilidad de capital humano, la disponibilidad de capital natural y la disponibilidad de capital social. La actividad minera, con su proceso de reconfiguración del territorio, supone nuevos flujos de población y de productos que afectan el acceso de las familias a estos cuatro tipos de capital. A medio plazo, la instalación de empresas minera permite a las familias aumentar su disponibilidad de capital producido y en menor medida de capital humano. Sin embargo, reduce drásticamente el acceso a capital natural y tiene efectos ambiguos en el capital social. El acceso a recursos de capital social interfamiliar merma, pero los vínculos verticales con organizaciones nacionales e internacionales se ven fortalecidos en la medida que se incrementa la presencia de estas instituciones en los territorios rurales. La segunda conclusión de Bury es que estos datos agregados enmascaran dinámicas de cambio muy acusadas, tanto a nivel familiar como a nivel territorial. La nueva “economía política minera neoliberal” estaría transformando las geografías de la tenencia de tierras y los medios de subsistencia en Cajamarca. El resultado es un incremento de la heterogeneidad dentro de las comunidades. Mientras unas familias tienen un balance positivo en cuanto a disponibilidad de medios de vida (los incrementos en diferentes tipos de capital compensan las pérdidas en otros tipos de capital), en muchos casos el balance es negativo. Esto sería especialmente grave en aquellos casos en los que los nuevos acuerdos institucionales que regulan el acceso a los recursos clave, agua y tierra, se traducen en un deterioro de la disponibilidad de capital natural para la mayor parte de las familias. La heterogeneidad existe también al comparar unas localidades con otras. La minería tendría entonces un doble efecto desde el punto de vista de las dinámicas territoriales: sería el germen de un proceso de reterritorialización, señalado por Bebbignton, y al mismo tiempo la causa de un proceso de reconfiguración interna dentro de cada territorio, con nuevas dinámicas y nuevos centros de poder. Las familias andinas habrían afrontado estos cambios profundizando estrategias tradicionales de movilidad espacial. Los tres distritos que rodean Antamina, foco del estudio de Bury, superan el promedio regional de crecimiento demográfico. También se incrementa la movilidad de las familias asentadas en el territorio, aunque se trata sobre todo de migraciones de duración limitada y a corta distancia del lugar de origen. El carácter territorial de los conflictos socio-ambientales también es señalado por Svampa, que introduce la idea de “tensión de territorialidades” para analizar el choque entre los modelos de desarrollo implícitos en la explotación minera, apoyados por el estado central, y los modelos impulsados por los actores locales de la sierra peruana (Svampa 2009). Esta autora señala que el discurso de las empresas transnacionales y los gobiernos, despliega como estrategia legitimadora de su intervención en las áreas rurales una concepción binaria del territorio, sobre la base de la división viable/inviable. Para ello apela a categorías que provienen de los discursos académicos y políticos sobre la eficiencia y la competitividad territorial desarrollados en los años noventa. El resultado 25 

 

sería una dicotomía entre “territorios eficientes” y “territorios vaciables”. El trasfondo, como en el caso de los trabajos de Bebbington y Bury, es una tensión entre las miradas locales y las miradas externas sobre el territorio (Bebbington-Bury 2010). Estos temas son tratados también por otros autores (Bebbington et al 2007, BebbingtonBebbington 2009, Pinto 2009, Damonte 2009a, 2009b, Hinojosa 2009, Haarstad 2007). Una preocupación constante es la capacidad de los actores locales para negociar los impactos económicos y sociales de las intervenciones externas. Un ejemplo es el trabajo conjunto de Bebbington et al sobre la minería en Cajamarca. (Bebbington et al 2007 y también Bebbington 2007, Bebbington-Hinojosa 2007, Bebbington et al 2008, BebbingtonBebbington 2009, Burneo-Chaparro 2010). Este estudio es parte de un proyecto colaborativo desarrollado por RIMISP en varios países, para analizar la manera en que los movimientos sociales se relacionan con los procesos de desarrollo territorial rural de las áreas deprimidas del interior de los países latinoamericanos (Bebbington-AbramovayChiriboga 2008 y Abramovay et al 2007 para las conclusiones de este proyecto). En el caso del Perú, el programa incluye también un trabajo de Zegarra, Oré y Glave sobre el impacto del proyecto Olmos en las dinámicas territoriales del norte de Lambayeque (Zegarra-Oré-Glave 2006). Los autores ven en estos casos ejemplos de movimientos sociales que tratan de afirmar el control local de la toma de decisiones, en un contexto en que la dinámica del capitalismo ha globalizado los procesos que dan forma a las dinámicas territoriales. Los movimientos sociales serían una “respuesta recuperadora”, desarrollada desde lo local frente a las amenazas de la globalización. Serían, en última instancia, una evidencia del carácter político, de lucha de interés, del desarrollo territorial. Sin embargo, según señalan los autores, su impacto parece haber sido limitado en lo que se refiere a generar dinámicas inclusivas de desarrollo rural. Los movimientos sociales habrían influido en los procesos de asignación de recursos y en la toma de decisiones dentro de los territorios. Pero en ninguno de los casos analizados habría evidencia de que esta influencia se hubiera traducido en procesos de desarrollo territorial favorables a la población más pobre (Zegarra-Oré-Glave 2006, Bebbington et al 2007, 2008, Abramovay-Magalhaes-Schröeder 2008, Ospina-Santillana-Arboleda 2008). De acuerdo a Bebbington-Abramovay-Chiriboga (2008) las razones de este fracaso habría que buscarlas en tres dilemas que ponen en cuestión la capacidad de los movimientos sociales para pasar de la influencia en el escenario público al desarrollo territorial: (i) el dilema entre apostar al interior de los movimientos por lazos de solidaridad cerrados (que refuerzan a la organización en sí misma, pero limitan su capacidad de acción) o apostar por lazos de solidaridad abiertos, más flexibles, pero que pueden poner en riesgos a la propia organización; (ii) el dilema entre representatividad e innovación, en la medida que apostar por la innovación implica el riesgo de dejar atrás a los segmentos más vulnerables de la sociedad local y, por lo tanto, pone en riesgo la legitimidad o representatividad del movimiento; (iii) el dilema entre mercado y solidaridad, es decir, entre apostar por generar bienes y servicios con alto valor de mercado o bien reforzar la cohesión social entre todos los integrantes del movimiento 26 

 

social, aun a costa de reducir las posibilidades de los segmentos más creativos e innovadores de las sociedades locales. Estos tres dilemas estarían presentes, aunque en distinta medida, tanto en el caso de Cajamarca, analizado por Bebbington et al (2007), como en el caso de Olmos, analizado por Zegarra, Oré y Glave (2006). Son señalados también en otros trabajos que ponen el foco en procesos locales de desarrollo en zonas ruarles. En última instancia determinan que los movimientos sociales pocas veces deriven en nuevas prácticas de gobernanza territorial. Una excepción relativa es el caso analizado por Anahí Durand en un trabajo reciente sobre el impacto de la actividad extractiva en la cuenca del río Cenepa (Durand 2009). La autora señala la importancia de lo que denomina las “estrategias de protección territorial”, que permiten cambiar el modelo de uso del territorio amenazado por la expansión de la actividad extractiva. Los puntos resaltados son tres: la capacidad de los actores locales para insertarse en redes transnacionales de defensa de sus derechos, la identificación dentro del estado de potenciales socios favorables a la población local y el uso del entramado legal, internacional y peruano, para generar un marco legal favorable a sus intereses. El resultado es el la creación mediante el Decreto Supremo 005-99-AG, de la Zona Reservada “Santiago Comaina”, con un área total de 863.277 hectáreas, posteriormente ampliada a 1.642.567 hectáreas (sobre una estrategia similar, PremRodriguez-Carrillo 2010 para el tema de la áreas de conservación municipal). El trabajo de Durand se aleja del paradigma de DTR. Puede ser visto como un puente entre los estudios que analizan las estrategias de gobernanza de los territorios andinos y el espacio amazónico. Estos trabajos, como veremos a continuación, son muy diferentes de los que estudios que parten del enfoque de DTR. Estudios sobre territorio y desarrollo en la Amazonia peruana La Amazonia peruana es el escenario de una serie de estudios que encaran la conceptualización de lo territorial a partir de premisas completamente distintas de las analizadas en los apartados anteriores. En este caso, la mayor parte de los autores son antropólogos y desarrollan su trabajo en un ambiente que mezcla la sofisticación académica con un intenso activismo social, en favor de las poblaciones indígenas de la selva. Los elementos de fondo son dos: (i) la creciente demanda desde los años noventa de la poblaciones indígenas amazónicas por el control de su territorio y (ii) el auge de la antropología amazónica, que convierte a esta disciplina en una de las antropologías regionales más importante e innovadoras del mundo (Surrellés 2004; para una visión de contraste con la imagen de la antropología amazónica hace dos décadas, Taylor 1989). El número de trabajos especializados se multiplican, tanto en Perú como en el extranjero, al tiempo que los enfoques se vuelven más complejos y sofisticados. Los reclamos indígenas de protección del territorio se ven favorecidos por la creciente presión internacional a favor el respeto a los pueblos originarios. Esto facilita la creación de redes 27 

 

nacionales de defensa de los derechos de los pobladores indígenas, que agrupan a centros privados de desarrollo, activistas, movimientos sociales y centros académicos, de los propios países amazónicos, de Europa y de los Estados Unidos. El incremento de la tención internacional facilita también la adopción de un nuevo marco legal, que mas allá de los límites que encuentra en su implementación práctica, supone un reconocimiento del derecho de los pobladores nativos a controlar su territorio y a ser actores principales en los procesos de desarrollo. Es resultado es lo que Offen denomina “una nueva política de gobernabilidad para territorios en áreas de alta biodiversidad y una nueva política geográfica indígena” (Offen 2004 y Offen 2009). Los estudios sobre territorialidad y dinámicas territoriales en la Amazonia se pueden dividir en dos grandes grupos. Por un lado, encontramos los trabajos que analizan la manera cómo las poblaciones indígenas de la Amazonía construyen y representan su territorialidad. En el caso peruano, estos estudios muestran casi siempre una fuerte influencia de la escuela estructuralista francesa. Un autor particularmente importante es Pierre Descola, cuyo trabajo sobre la percepción de la naturaleza por parte de los achuar marca una tendencia seguida por gran número de antropólogos peruanos y extranjeros (Descola 1988). Descola es el primer exponente de lo que posteriormente se denomina “ecología simbólica”, “campo de la antropología del territorio que trata los procesos de intercambio entre humanos y medio ambiente para satisfacer las necesidades productivas y reproductivas de una colectividad social en función de sus prioridades culturales”. En la línea de Levi-Strauss, su libro plantea la idea de que cada cultura organiza de una manera particular su percepción del espacio, a partir de estructuras cognitivas únicas, codificadas a través del lenguaje. Junto con Descola, el otro referente clave para los estudios amazónicos sobre el territorio son los trabajos de Rappaport sobre los nasa de Colombia (Rappaport 1985, 1994, 1998 2004). A diferencia de Descola, Rappaport no se centra en las estructuras cognitivas profundas que subyacen detrás de las representaciones del territorio, sino en la manera en que estas representaciones se vinculan con las negociaciones cotidianas en el plano social y político. Para Rappaport los territorios son construidos, representados y negociados a través de acciones concretas, realizadas por individuos concretos en momentos concretos. Los discursos sobre el territorio deben leerse en el marco de los procesos sociales y políticos que los generan y no como resultado de estructuras mentales atemporales. La influencia de Rappaport y del estructuralismo francés está presente en el trabajo de Fernando Santos Granero sobre los yanesha de la selva central (Santos Granero 1998 y Santos Granero 2004) 9 . Granero resalta la importancia del paisaje como medio de                                                              9

Es una paradoja que la influencia de los trabajos de Rappaport sea mayor entre los antropólogos que trabajan el tema territorial en la selva y no en la sierra, ya que los nasa son un pueblo andino (aunque con una historia compleja de interacciones entre sierra y selva). Esto quizás se deba a que los intereses de los antropólogos interesados en las poblaciones serranas han dio en estos años por otro lado muy diferente. El texto de Rappaport en el caso andino ha influido más en los trabajos que tratan sobre la manera de 28 

 

conservar y transmitir la memoria histórica entre las poblaciones sin escritura de la amazonia. En este contexto, los elementos del paisaje actuarían como “mecanismos nmémonicos o memorísticos que permiten recordar eventos y procesos históricos, particularmente aquellos en los que la dimensión espacial es central” (Santos Granero 2004). Estas historias codificadas a través de las narrativas geográficas tendrían como objetivo "recordar las fronteras políticas" y, por lo tanto, contribuir a la defensa del territorio yanesha. Al igual que los "mitemas" de Lévi-Strauss, los topogramas que constituyen las historias del paisaje pueden ser combinados y recombinados, ya sea en términos temporales o espaciales, para generar nuevas asociaciones o historias que a su vez pueden ser utilizadas para ilustrar, explicar, legitimar o cuestionar nuevas situaciones históricas. Esto explicaría su versatilidad y perduración a lo largo del tiempo. Otros ejemplos de la influencia del estructuralismo francés son los trabajos de Alexandre Surrelles (2004) sobre los candoshi y Casanova Velásquez sobre los secoya (Casanova 2005). Este enfoque ha sido criticado por diversos autores, que ven en ellos una contradicción entre el pretendido objetivo de servir de base a las reivindicaciones territoriales indígenas y un enfoque excesivamente académico. Álvaro Pazos señala que trabajos como los Surrellés, Bonnie y Jean-Pierre Chaumeil sobre los yagua, y Óscar Calavia Sáez para los yaminawa del lado brasileño de la frontera, presentan como modelos perfectos y coherentes lo que en realidad son cosmovisiones colectivas más complejas y contradictorias (Chameil-Chaumel 2004, Calavia 2004, Pazos 2007). También se ha criticado un cierto trasfondo exotizante en el enfoque estructuralista, que tiende a resaltar lo que es distinto, obviando los elementos comunes que vinculan a unas tribus con otras, o de manera más amplia a una cultura con otra. Se trataría, en resumen, de trabajos que “revelan la enorme brecha existente, no ya entre teoría y práctica (como se suele decir), sino entre un trabajo teórico de corte abstracto y exoticista, y las demandas de conocimiento y de herramientas teóricas que la práctica parece estar haciendo”. El segundo gran grupo de estudios sobre territorio en la Amazonia peruana entronca con lo que Offen denomina la “nueva política geográfica indígena”, derivada de las luchas de las poblaciones indígenas amazónicas por ver reconocidos sus derechos territoriales (Offen 2003, 2004, 2009). En el caso peruano el antecedente de este enfoque es el libro publicado por Chirif, García Hierro y Chase Smith en 1991, con el significativo título de “El Indio y su territorio son uno solo” (Chirif-García Hierro-Smith 1991). En este texto se plantea por vez primera la importancia de la defensa de la territorialidad indígena, no solo como un derecho en sí mismo de las poblaciones indígenas de la Amazonía, sino también como una estrategia para generar desarrollo en las zonas rurales de la selva peruana. Reducir la pobreza pasaría por reconocer las prácticas de manejo del espacio de las poblaciones indígenas y dotar a estas comunidades de autonomía para decidir el uso de                                                                                                                                                                                       construir la historia (Salomon 2001, por ejemplo), que en los trabajos que tratan sobre la manera de construir el territorio.   29 

 

su territorio, de acuerdo con sus propias prioridades. Esta perspectiva, con diversos matices, ha sido asumida en Perú por varias instituciones, entre las que destacan el CAAP, el IIAP y el Instituto del Bien Común. Cuenta también con el apoyo de académicos peruanos y extranjeros. Una de sus herramientas principales es lo que se denomina mapping back o contramapeo: la elaboración de mapas alternativos (no oficiales) de los territorios indígenas, con el doble propósito de reflejar las visiones indígenas del territorio y servir como instrumento en las disputas territoriales que enfrentan a estos pueblos con actores externos. El contra mapeo se inicia como corriente a finales de los años ochenta. Su momento de mayor auge ocurre a mediados de los noventa, aunque permanece en la agenda hasta la actualidad. Su éxito se vincula con la creciente politización de las identidades indígenas amazónicas, que se traduce en demandas cada vez más intensas de “ciudadanía territorial” (Offen 2004, Smith et al 2003, García Hierro 2004, Chirif-García Hierro 2007). Este enfoque parte de la idea de que América Latina es un continente fracturado, en el que conviven tradiciones sociales y culturales diferentes. El estado habría fracasado en su empeño de subsumir esta diversidad través de políticas y discursos inclusivos. El “mito del mestizaje”, en la práctica, se habría traducido en la imposición de unos grupos etnoculturales sobre otros. La solución pasaría por asumir esta diversidad en el plano legal, concediendo a los grupos etno-culturales integrantes de las sociedades nacionales amplios márgenes de autonomía, incluyendo derechos de control territorial. Solo entonces sería posible hablar de una real ciudadanía para los habitantes de América Latina. Los mapas serían una herramienta para ello. En este sentido, Bernard Nietschmann señala que “más territorio indígena se ha recuperado a punta de mapas que de armas” (cit. en Offen 2004). O como titula Offen, “o mapeas o te mapean” (Offen 2009). El contra mapeo es un ejemplo de interacción entre ciencia occidental y conocimiento local de raíz indígena. La elaboración de los mapas alternativos es posible gracias a la alianza entre grupos indigenistas y grupos conservacionistas. Para su éxito es decisivo el apoyo de los centros académicos norteamericanos y europeos, que crean programas de capacitación y hacen posibles las herramientas técnicas necesarias para la aplicación práctica de los principios teóricos. Los fondos para ello provienen muchas veces de las grandes instituciones financieras multilaterales, especialmente del Banco Mundial, que incorpora el mapeo alternativo dentro de sus proyectos de titulación territorial, como parte de su discurso sobre “etno-desarrollo” (Davies 1993). En muchos casos se trata de cartografías más completas y sofisticadas que las oficiales. Los mapas territoriales indígenas incluyen un uso sistemático de sistemas de información geográfica y de técnicas de geoposicionamiento. Al mismo tiempo incorporan también las formas locales de tabulación del espacio. Los elementos que deben ser incluidos en los mapas son establecidos conjuntamente por académicos, especialistas y líderes comunitarios. Los propios pobladores indígenas se involucran en las prácticas de mapeado, generando un proceso de transferencia de capacidades y tecnología que es señalado por diversos

30 

 

autores como uno de los resultados más importante de las experiencias de contra mapeo (Smith 1999, 2004, Smith et al 2003 y Offen 2004). En el caso de Perú, una de las primeras experiencias de cartografía alternativa tiene lugar en Yamayaka, una comunidad aguaruna de la margen izquierda del río Marañón, en el distrito de Imaza, en 1996 (Stern-Apanu 2002). El proyecto tiene como objetivo elaborar un mapa comunitario que permita hacer frente a la creciente presencia de colonos en el territorio aguaruna. En la elaboración de mapa participan la mayor parte de los varones de la comunidad, quienes reciben a cambio una pequeña remuneración. Los elementos significativos del paisaje que deben ser incorporados al mapa son establecidos de manera conjunta por los investigadores de la universidad norteamericana promotora de la iniciativa y los líderes comunales. El punto de partida es el título de catastro entregado en 1975 por el Ministerio de Agricultura. El resultado es una zonificación tipológica del suelo mucho más compleja que la contemplada en la cartografía oficial. El mapa distingue y localiza ocho tipos diferentes de bosque o vegetación, reconocidos como tales por los habitantes aguaruna de Yamayaka. En cada uno de ellos se identifican espacios más pequeños, con formas de vegetación particular, muchas veces vinculadas a las narrativas geográficas de la población. El proyecto de cartografía alternativa de Yamayaka cuenta con el apoyo de la agencia norteamericana de cooperación internacional. Es un ejemplo del tipo de alianzas complejas que estas detrás de estos mapas: instituciones académicas del primer mundo, cooperación internacional que asume el discurso del etno-desarrollo y comunidades indígenas que ven en la iniciativa una posibilidad para asentar sus derechos sobre el espacio que ocupan. En la misma línea, en 1996 se crea el Sistema de Información sobre Comunidades Nativas del Perú (SICNA), un consorcio constituido por la Organización Regional AIDESEP Iquitos (ORAI), el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV-Perú), Oxfam América, el Centro del Desarrollo del Indígena Amazónico (CEDIA) y el Instituto del Bien Común (IBC). El objetivo es proyectar estas experiencias de mapeo alternativo a mayor escala, facilitando el intercambio de conocimientos y la búsqueda de los fondos necesarios para ello (Smith et al 2003, Smith 2004). El SICNA es entendido como un mecanismo para recoger, sistematizar y difundir información. Al mismo tiempo, es también una estrategia de largo recorrido para generar conciencia y reflexionar sobre los procesos locales de desarrollo territorial de la Amazonía peruana. En la práctica el IBC es el ejecutor principal del proyecto y su cabeza más visible. En la línea del mapping back la metodología de trabajo incorpora un gran número de socios dentro de los territorios indígenas, a los que se capacita en técnicas de cartografiado. El producto central es un mapa base digital del sistema hidrográfico de la Amazonía peruana, creado mediante la digitalización de las cartas nacionales (IGN-DMA) a escala 1:100000. Este mapa incorpora también los linderos de cada comunidad nativa, que son transferidos al mapa de la hidrografía a partir de coordenadas UTM basada en hitos geográficos, geoposicionados con GPS20 durante visitas a las comunidades. De 31 

 

cada una de ellas existe una base de datos de 230 campos, con información sobre nombre, etnia, demografía, ubicación, régimen legal-administrativo, vivienda, educación, salud, iglesias y producción económica. Esta información se recoge durante el trabajo de campo y está asociada a los mapas de mediante técnicas de geoposicionamiento más o menos complejas. Por petición de las propias comunidades, los mapas también incluyen otras capas de información georeferenciada, tales como concesiones petroleras, escuelas, postas médicas, centros poblados (indígenas y no-indígenas), aeropuertos, carreteras y caminos (Benavides-Smith 1999). El trabajo de SICNA tiene ritmos desiguales, que dependen de la disponibilidad de financiamiento, de los intereses de los socios estratégicos (sobre todo las instituciones académicas que dan soporte técnicos al cartografiado) y de las alianzas que los promotores establecen en cada territorio (Smith 2003 para el caso de los yanesha, Álvarez Alonso 2006, Amaral 2004, para otras experiencias de gestión comunitaria del territorio). Cuenta, no obstante, con reconocimiento internacional y con una creciente producción, tanto académica como técnica (Benavides-Smith 1999, Smith 2004, TipulaOsorio 2006, Tipula 2008 para algunos ejemplos). Estos trabajos, si bien no alcanzan el nivel de complejidad y sofisticación que tiene la literatura sobre mapping back en otros países, suponen un salto cualitativo respecto a los primeros trabajos de defensa de los territorios amazónicos los realizados a principios de los noventa (Smith 2004, sobre un relato vivencial de esta evolución). En los últimos años esta información ha sido puesta a disposición del público a través de libros de gran formato cuidadosamente editados, mapas de amplias dimensiones y de artículos periodísticos (Benavides 2006, 2010, IBC 2009a, 2009b, El Comercio 2009, Oliart-Biffi 2010 para un recuento actual). El contra mapeo, como en general la nueva política geográfica indígena de la que es parte, ha sido en los últimos años objeto de examen crítico, a medida que la iniciativa se extendía por diferentes países y era asumida por instituciones oficiales y de cooperación (Offen 2009, Robert 2006). Algunos autores se han planteado sobre las reales capacidades de transferencia tecnológica, así como sobre los ganadores y perdedores que resultan de los procesos de mapeado (Chambers 2006, Chapin 2006, Fox 2006, McCall 2006). Se ha cuestionado también su papel en la agudización de conflictos soterrados entre comunidades o, en una escala más amplia, sobre el esencialismo que subyace en muchas de las concepciones territoriales manejadas por sus promotores (Gavilanes Garzón 2008, Stern-Apanu 2002). Otros problemas son las dificultades derivadas de los desencuentros entre la concepción del espacio que subyace en la práctica cartográfica y las concepciones indígenas del espacios (Roth 2009), el efecto perverso que pueden tener estos mapas al consolidar, aunque sea de manera inconsciente, las concepciones “occidentales” de propiedad (Wainwright-Bryan 2009), la importancia de tener en cuenta otros elementos, además de la tierra, para comprender las nociones indígenas de territorialidad (Thom 2009), la utilidad limitada del contra mapeo en casos en los que el poder político es poco receptivos frente a las demandas indígenas (Bauer 2009) y las dificultades derivadas de concebir estos mapas en oposición a los 32 

 

mapas “oficiales”, en contextos en los que la práctica del desarrollo está anudada a delimitaciones administrativas realmente existentes (Setto 2009). Pero pese a estas dificultades, el éxito del mapping back como estrategia de reivindicación está fuera de duda (Offen 2009, para un balance regional que incluye América central, el Caribe y la selva amazónica), por lo que también ha comenzado a ser usado en otros ámbitos fuera de la selva baja, sobre todo en relación con la gestión de los recursos naturales (Wehrmann 2011). García Hierro señala que, en el caso peruano, el proceso de recuperación de los territorios indígenas tiene, en términos estrictamente cuantitativos, un balance muy positivo (García Hierro 2004 y, para el contexto latinoamericano, Barié 2005). Aproximadamente mil quinientas comunidades nativas han sido reconocidas y tituladas, con una extensión superior a diez millones de hectáreas. Existen también cinco reservas territoriales que suman 2,8 millones de hectáreas adicionales. Este éxito cuantitativo encubriría, sin embargo, elementos que matizan su alcance real en términos de reconocimiento efectivo de derechos, ya que existen diferencias importantes en el avance de la titulación según los territorios. Mientras “algunos pueblos indígenas han conseguido espacios territoriales que abarcan partes medulares de sus territorios étnicos y que, por lo mismo, permiten una buena gestión territorial, a pesar de la división de la propiedad en una multiplicidad de pequeños pedazos de áreas, a modo de archipiélago. Otros pueblos indígenas han conseguido recuperar sus territorios históricos, pero dando por perdidas zonas relevantes, como las áreas cercanas a zonas urbanas, bocas de río y primeras líneas de carreteras de penetración, debido al avance del frente colonial (García Hierro 2004)”. Estas diferencias objetivas (en extensión de las tierras tituladas y su ubicación) son incluso mayores desde el punto de vista de las percepciones indígenas del territorio (Surrellès 2009). En muchos casos las demarcaciones reconocidas no responden a las propias visiones indígenas de territorialidad. Dejan fuera, tanto espacios simbólicamente importantes, como territorios necesarios para la reproducción de las actividades sociales y culturales. Para García Hierro esto supone un reto futuro, para la propia academia y para los encargados de traducir las reivindicaciones indígenas en disposiciones legales específicas. “Limitarse a pensar que el territorio es una simple superficie de tierra que alberga un pueblo y le ofrece los recursos necesarios para la subsistencia” señala, “es, hoy en día, una perspectiva obsoleta”. Lo que latería en el fondo es una incomprensión entre las nociones occidentales de territorio y las nociones indígenas. Las demarcaciones reconocidas serían “el producto de la proyección de la idea de propiedad agrícola sobre unas realidades culturales que poca relación pueden tener con una tradición de ocupación del espacio y una jurisprudencia correspondiente surgida en las orillas del Mediterráneo, antes de la colonización europea de América” (García Hierro 2004, también García Hierro 2001, Chirif-García Hierro 2007 y para un resumen reciente Espinosa de Rivero 2010). Temas emergentes: narrativas y construcción de territorios 33 

 

Los apartados anteriores muestran que la producción de trabajos sobre la relación entre desarrollo y territorio es cada vez más diversificada. En este último punto analizamos una serie de publicaciones recientes que vuelven la mirada hacia temas clásicos de los estudios territoriales de los años ochenta y noventa. En concreto, los temas analizados son tres: los criterios de definición de los territorios, la importancia de las narrativas territoriales para el diseño de políticas de desarrollo y los cambios en la noción de ruralidad. Estas cuestiones son ejemplos de temáticas emergentes, en las que el enfoque territorial entra en diálogo con disciplinas como la historia, la sociología y la antropología. Pese al auge de los estudios territoriales, existen pocos trabajos que traten de definir de manera explícita qué puede ser considerado un territorio. Berdegué y Schejtman señalan en su influyente estudio que los territorios, más que espacios geográficos predefinidos, deberían ser vistos como “construcciones sociales” (Berdegué-Schejtman 2003). Siguiendo esta misma línea, Abramovay considera que “los territorios no se definen por límites físicos, sino por la manera cómo se produce, en su interior, la interacción social” (Abramovay 2006). Desde este punto de vista, los territorios serían el resultado de la cultura, la historia y las interacciones de sus habitantes, que pueden o no coincidir con circunscripciones administrativas. Esta propuesta supone un desafío de conceptualización del territorio, que, sin embargo, no parece haber sido asumida en casi ningún caso. Enfrentados con los restos de la investigación aplicada, la mayoría de los trabajos de DTR terminan por asumir los referente administrativa como marco de trabajo, debido a la propia dinámica de generación de información. El resultado es una patente ausencia de teoría sobre el territorio. En el caso peruano, en algunos casos la idea de territorio se asimila con los departamentos o regiones, haciendo un enlace consciente con la literatura sobre el proceso de descentralización y regionalización del país (Mazurek 1999, Mesclier 2002, Revesz 2007, Canziani 2010). En otros casos, el territorio es una provincia o un conjunto de distritos agrupados en mancomunidades o asociaciones de municipalidades (Ravera 2007, Gallo et al 2008). En los estudios de Escobal-Ponce-Asensio y de AsensioTrivelli el territorio se define en la medida que: (i) existe un sentido de identidad compartido entre sus habitantes y (ii) existen dinámicas sociales y económicas comunes (Escobal-Ponce-Asensio 2011a y 2011b, Asensio-Trivell 2011a y 2011b). Sin embargo, en la práctica, los territorios estudiados son agregaciones de distritos. Sus límites no son problematizados, más allá de unas pocas líneas sobre la historia o la cultura de cada pretendido “territorio”. Lo mismo ocurre en otros trabajos en los que, sobre el papel, el punto de partida de la territorialidad son criterios geográficos (cuencas hidrográficas o los valles, en los casos de Claverías 2008, 2009, 2010 y Asensio 2007) o económicos (sobre la base de la idea de territorios productivos o de cadenas, como en Van der Heyen 2007 y Carazo 2010). También aquí los distritos son la unidad básica de definición de los territorios. Una de las pocas excepciones son los trabajos que definen el territorio a partir de elementos culturales. Estos trabajos son parte del denominado enfoque de “desarrollo territorial rural con identidad cultural”, que busca conjugar dos de las principales ideas fuerzas sobre el 34 

 

desarrollo rural de las últimas década: el enfoque territorios y los trabajos sobre la reinvención, recuperación y reivindicación de las diferencias culturales como un valor positivo (Ranaboldo 2008 con varios estudios de caso). El referente son, por un lado, los programas de desarrollo territorial europeos que enfocan estos temas a partir de alianzas entre los sectores público y privado, como LEADER, y por otro, las diferentes líneas de trabajo sobre mercados alternativos, productos diferenciados y generación de valor agregado, mediante indicadores territoriales, denominaciones de origen y otras estrategias similares (Ranaboldo-Fonte 2008 y Schejtman 2008 para los enfoques teóricos; Pérez Galán 2008 y Soto-Vargas 2008 para un recuento de la extensión del enfoque de desarrollo con identidad cultural en Perú). Es el caso peruano, algunos ejemplo de esta entrada son los estudios de Asensio sobre las dinámicas territoriales relacionadas con la puesta en valor de activos culturales en el valle del Colca, TrivelliAsensio sobre el impacto territorial de los descubrimientos arqueológicos en Lambayeque y La Libertad, y Canziani sobre los paisajes culturales andinos (Asensio 2008, TrivelliAsensio 2008 y Canziani 2007). Sin embargo, pese a la centralidad del tema identitario, los autores tampoco presentan una discusión explícita sobre la manera en que los territorios se construyen o “inventan”. El interés se centra en las alianzas de actores que impulsan la puesta en valor de los activos culturales, los mecanismos de conservación y los conflictos en torno al reparto de los beneficios derivados del incremento del turismo. El territorio como tal no es analizado. Un caso aparte es el reciente trabajo de Gerardo Damonte sobre cuatro comunidades aymaras de la región del lago Titicaca (Damonte 2009c y Damonte 2010). Este trabajo es importante porque es un esfuerzo por avanzar hacia la creación de lo que podríamos llamar un “paradigma unificado” en los estudios territoriales. Damonte se plantea incorporar dentro del análisis territorial elementos como la política cultural y los procesos de construcción de identidades colectivas, que en la práctica habrían sido poco tratados en los estudios de DTR. El objetivo es sintetizar y hacer compatibles varios de los enfoques analizados en las páginas anteriores. Es también uno de los pocos trabajos que apuesta por superar el constreñimiento de los límites administrativos a la hora de analizar los procesos territoriales. El foco de su estudio es un territorio trasnacional, que incluye comunidades aymaras de Bolivia y Perú. La idea de fondo es que el territorio no es un “lugar físico”, sino un “proceso”. Un proceso gradual, en el que el elemento clave es la agencia de los actores locales. Damonte señala que las comunidades andinas, “tienen una larga historia de creación y defensa de territorios que se han fragmentado y reconstituido a través de las décadas y siglos en contextos de cambios y permanencias, tanto sociales como culturales”. Para analizar este proceso, parte de los trabajos de Dollfus, Murra (sobre las estrategias de control territorial propias del mundo andino) y Descola (relaciones con la naturaleza que son parte de acervo específico de cada grupo social). También incorpora referencias a los estudios de Pierre Bourdieu, uno de los referentes teóricos centrales en el enfoque de DTR, y de Maurice Hallbwachs (Hallbwachs-Coser 1992). De este último autor toma el 35 

 

contexto de “memoria colectiva”, que se convierte en el eje central del argumento. El reto es elaborar una teoría sobre el territorio que tenga en cuenta, al mismo tiempo, los elementos de largo plazo y los factores contextuales, que hacen posible que dichos territorios sean cambiantes y flexibles. “El territorio” señala Damonte “es una construcción colectiva, consciente y cambiante” anclada “en las experiencias que como sedimentos alimentan cada nueva práctica social” (Damonte 2010). Estos sedimentos son entendidos como el conjunto de recuerdos, conocimientos vividos o aprendidos que sobreviven al olvido voluntario o involuntario y que son rescatados en el presente por el colectivo social. En el caso peruano, serían principalmente dos: (i) las formas indígenas de organización política-administrativa-territorial y (ii) las prácticas sociales que permiten a cada grupo social “inscribir” el espacio en el que vive, llenándolo de símbolos y domesticándolo. Damonte concluye señalando que los territorios son el resultado de la coexistencia conflictiva de narrativas hegemónicas (que proponen discursos legitimados sobre el territorio y políticas asociadas a estos discursos) y narrativas subalternas (que los desafían, en el campo conceptual y en el terreno de la práctica). Esta idea de la convivencia de narrativas territoriales que influyen en las políticas de desarrollo es el centro de las preocupaciones de un número relativamente importante de publicaciones recientes. El objetivo de estos trabajos es doble: (i) analizar la manera en que las narrativas del territorio se construyen y difunden, y (ii) analizar la manera en que estas narrativas influyen en la elaboración de políticas de desarrollo. La presunción de partida es que dichas políticas están condicionadas, de manera consciente o inconsciente, por presunciones respecto al territorio, que son el resultado de procesos históricos y sociales de larga duración. Las referencias clásicas son los trabajos de Bernard Lavalle y Benjamin Orlove, que llaman la atención sobre dos momentos clave en la construcción de los discursos sobre el territorio peruano (Lavalle 1982, 1993, Orlove 1993). El primero de estos momentos clave se situaría en torno a 1620-1630, cuando una primera generación de cronistas criollos empieza a reflexionar sobre la identidad peruana, entendida como algo diferente a la identidad europea y diferente también de la identidad prehispánica. Este discurso de la diferencia tendría en el territorio uno de los argumentos centrales. Autores Antonio de la Calancha (1584-1654) ven en la geografía peruana, con una morfología y una estructura sustancialmente diferentes de la europea, el germen de un carácter y una forma de ser que haría a los españoles peruanos diferentes de los españoles europeos. La geografía andina condicionaría a los individuos, no solo en sus estrategias económicas o sociales, sino también de manera más profunda, en su estructura de valores y en su manera de entender el mundo. Las ideas de Calancha son un ejemplo de determinismo geográfico. Para los autores del siglo XVII el paisaje andino habría sido un motivo de orgullo e identidad. Es también un motivo de temor y ansiedad, como señala Heidi Scott (Scott 2003). Se trata de un elemento diferencial, que fundamenta su derecho a sentirse diferentes de los europeos. En el siglo XVII esta percepción no implica, sin embargo, una desvalorización de lo andino. El segundo momento clave en la constitución de los discursos sobre el territorio 36 

 

peruano es el periodo de los viajeros y funcionarios ilustrados de la colonia tardía. Es entonces cuando el discurso del determinismo geográfico se habría transformado en un criterio de clasificación social negativo respecto a la sierra. En la mirada ilustrada, el paisaje andino se convierte en un obstáculo para el desarrollo de las actividades económicas y productivas. El resultado es una jerarquía de territorios, que legitima la dominación de las ciudades de la costa, centro político de la colonia, sobre la sierra y la selva. La rudeza de las montañas y las dificultades de las comunicaciones explicarían el retraso de la zona andina respecto a las pujantes ciudades costeñas. La geografía también sería responsable de las dificultades de integración nacional. La segmentación del espacio andino induciría al particularismo y facilitaría la preservación de conductas ancestrales reñidas con los ideales de modernidad y civilización. Para Orlove el periodo ilustrado sería el momento clave en la cristalización de las narrativas del territorio que permanecen vigentes hasta la actualidad. Esta opinión es compartida por otros autores. Patricia Ames habla en este sentido de un territorio segmentado y jerarquizado, en el que no todas las regiones “valen” lo mismo para las elites nacionales (Ames 2010). En el mismo sentido, Mesclier señala que la representación en tres partes de la naturaleza peruana está muy asentada en todos los estratos sociales, hasta el punto de que puede ser vista como un discurso transversal, que atraviesa las ideologías y las clases sociales (Mesclier 2001). Una de las claves de su persistencia sería su versatilidad para trasmitir discursos sociales diferentes. “Esta representación”, señala Mesclier, “se articula con una serie de representaciones de otra índole, políticas, sociales, económicas o religiosas. Pese a su aparente simplicidad, la tripartición del territorio peruano recubre por lo tanto una diversidad de significados, cuya influencia pudo variar en el tiempo y en el espacio, y que coexisten más que se suceden” (Mesclier 2001). Esta tendencia a utilizar la geografía como fundamento implícito de los discursos sociales comienza a ser deconstruida en los años noventa, coincidiendo con el desarrollo de los atlas de dinámicas territoriales y los mapas de pobreza, analizados en un apartado anterior. Sin embargo, las narrativas tradicionales del territorio habrían mostrado tener una gran resistencia, incluso en el ámbito académico. Mesclier (2009) atribuye esta resistencia al hecho de que los discursos geográficos tradicionales permiten justificar la idea de la pobreza como una “ausencia”, más que como el resultado de relaciones entre actores. “El concepto de pobreza localizada”, señala Mesclier, “permite a la vez atribuir la persistencia de la miseria de la población a causas materiales y culturales locales, que impedirían a la población integrarse al mercado mundial”. El resultado son “soluciones simples, que no cuestionan el modelo liberal: infraestructuras de comunicación, educativas, sanitarias, que ayuden a reducir el atraso respecto a los estándares nacionales de bienestar” (Mesclier 2009). Para Mesclier, esta espacialización de los discursos de la pobreza tendría una doble consecuencia negativa. Por un lado, subestima las diferencias sociales internas dentro de cada unidad de análisis (provincias, distritos o también territorio), ya que tiende homogeneizar a todos los habitantes dentro de una 37 

 

misma “cultura de la pobreza”, sin considerar su poder o riqueza relativos. Por otro lado, contribuiría a legitimar otras formas de jerarquización social, ya que “la pobreza territorializada puede vincularse fácilmente con otros conceptos territorializados especialmente y étnicos culturales” (Mesclier 2001). La argumentación de Mesclier apunta varias cuestiones que en los últimos años suscitan un interés creciente de los investigadores del mundo rural. La importancia de hacer explícitas las representaciones sociales que están detrás de las políticas de desarrollo, y la relación entre los discursos territoriales y otras formas de segmentación social son dos de estos temas. Sobre estas cuestiones el Instituto de Estudios Peruanos tiene en la actualidad en marcha dos proyectos que deben dar sus frutos en los próximos meses. En un plano más concreto, apuntan también a la necesidad de generar nuevas fuentes de documentación sobre los procesos de transformación de los territorios que vayan más y pongan en cuestión las estadísticas oficiales. María Isabel Remy y Carolina Trivelli señalan, en este sentido, la necesidad de reformular los criterios de ruralidad asumidos por las instituciones públicas (Remy 2009). Las definiciones oficiales de ruralidad resultarían inadecuadas en un contexto en el que la fluidez de las relaciones sociales transforma las relaciones entre campo y ciudad. Un ejemplo son, los datos oficiales de población rural, que dejarían fuera importantes grupos de población con estilos de vida rurales y estrategias de residencialidad complejas (doble residencia, residencia familiar, etc.). Otro tema criticado es que las estadísticas oficiales tampoco considerarían la existencia en zonas urbanas de estrategias de generación de ingresos que combinan actividades “urbanas” y actividades agropecuarias. Esta relación compleja es tratada en varios trabajos recientes centrados en los cambios en las relaciones entre campo y ciudad (Canziani 2010, Vergara 2010). En este sentido, Perú sería una excepción en el contexto latinoamericano, en el que de manera predominante se observa la creciente importancia de trabajo no agrícola en las zonas rurales. Cavassa y Mesclier señalan dos particularidades para el caso peruano: (i) la población ocupada en la actividad agropecuaria sigue siendo predominante en muchas zonas rurales del país; (ii) las pequeñas explotaciones son mayoritarias no solamente en número sino también por la proporción de superficies agrícolas que ocupa (Cavassa-Mesclier 2009). Esto habría llevado a, que pese a haber crecido los ingresos no agropecuarios, este incremento haya sido inferior al registrado en otros países del entorno. En zonas como la sierra sur, los ingresos provenientes de actividades pecuarias seguirían siendo importantes, incluso en las zonas urbanas (Cavassa-Mesclier 2009, Mesclier 2009, Escobal 2001). En esta misma línea, un reciente trabajo de Asensio y Trivelli analiza el papel de las ciudades intermedias en las dinámicas territoriales del sur de Cuzco (Asensio-Trivelli 2011c). El objetivo es explorar los cambios ocurridos en los últimos años en la relación entre Urcos, capital de Quispicanchi, y su entorno. Para los autores, el caso de Urcos es relevante porque permite discutir la evolución de las dinámicas territoriales de la sierra 38 

 

peruana, en un contexto de transformación, con profundos cambios sociales y económicos. Permite también analizar los cambios en la política local y la forma en que todo ello se imbrica con los relatos que dan cuenta de la identidad colectiva del territorio. De una manera más amplia, el estudio apunta a una revisión crítica de los paradigmas dominantes en el campo del desarrollo rural, que destacan la centralidad de las ciudades intermedias y su importancia como ejes articuladores del entorno rural. Un aspecto novedoso de este trabajo es el uso de encuestas de movilidad para tratar el tema de las dinámicas territoriales. Los autores analizan los movimientos cotidianos de poblaciones relacionados con la prestación de servicios, y el abastecimiento del hogar. Estas encuestas muestran Urcos pierde relevancia en la prestación de servicios y como mercado para acompañar de productos de consumo para los pobladores de los distritos del entorno Urcos es el único distrito del sur del Cuzco que pierde población en el último periodo intercensal. Su lugar ha sido ocupado por la cabeceras distritales que se convierten el principal punto de referencia para las actividades cotidianas. El incremento de la movilidad también permite un acceso más directo a la ciudad de Cuzco, para los pobladores rurales, que acuden a la capital regional para servicios o compras especializadas. El resultado es un esquema que potencia los ámbitos micro (el distrito) y macro (Cuzco) en detrimento del ámbito meso (el nivel provincial). Urcos deja de ser una referencia para las actividades cotidianas y se vuelve cada vez más irrelevante como referente urbano para los pobladores rurales. Esta pérdida de importancia se percibe sobre todo en el sector más dinámico de la población, que serían los que en mayor medida prescinden de las capitales provinciales, para relacionarse directamente con la capital regional. Conclusiones Las páginas anteriores muestran la diversidad de enfoques que caracteriza el giro territorial peruano. En el campo de los estudios rurales, el enfoque territorial se encuentra en el punto culminante de su influencia. Esto no significa que no haya sido objeto de críticas por parte de otras corrientes de pensamiento. Las dudas se refieren tanto al contenido de las propuestas como a su sentido político. En cuanto a lo primero se ha señalado una cierta ingenuidad en la manera de concebir los procesos de construcción de territorios por parte de los autores de DTR. En este sentido, faltaría por incluir dentro de los análisis el tema del poder y la manera en que los actores ejercen este poder para imponer sus intereses y sus visiones de territorio (Ataide 2007). Precisamente en este sentido apuntan algunos de los trabajos más recientes elaborados dentro del enfoque de dinámicas territoriales rurales. Se ha señalado, también, que las políticas territoriales tienden a generar desarrollo solamente allí donde existen condiciones para ello. Por el contrario, tendrían un efecto más limitado en territorios marginales donde las situaciones de partida son menos favorables. Existiría, por lo tanto, el riesgo de que terminarán contribuyendo a marginalizar a los sectores más pobres del mundo rural (Manzanal 2006, y varios de los artículos incluidos en Fernandez-Armin-Vigil 2008 insisten en este punto). También se ha criticado la supuesta pretensión del enfoque de DTR de convertirse en una 39 

 

nueva ortodoxia del desarrollo. Autores como Cristóbal Kay (2009) insiste en este punto. Refiriéndose en general a los estudios de nueva ruralidad, Kay propone retomar como alternativa a la “nueva ruralidad reformista”, los trabajos de David Barkin sobre lo que denomina “una nueva ruralidad basada en la comunidad” (Barkin 2001a y 2001b). Muchas de estas críticas responden a un trasfondo político que es inherente a las discusiones sobre desarrollo rural. Son una muestra del interés que el enfoque territorial despierta en intelectuales y activistas. El debate sobre “lo territorial” y su importancia para el desarrollo rural sigue abierto, dando origen a nuevos trabajos cada vez más complejos, que buscan integrar los aportes de diferentes corrientes teóricas, al tiempo que rescatan la complejidad de una realidad rural en la que los factores de cambio se interrelacionan de manera compleja. Al mismo tiempo, esto supone también una apertura interdisciplinaria. El enfoque territorial del desarrollo rural permite incorporar referentes teóricos diferentes, procedente de la geografía, sociología, la economía, y en menor medida también la antropología y la historia. La idea de campos de conocimiento estancos, con sus propios paradigmas y referentes, es soslayada en favor de una creciente interdisciplinariedad de los trabajos. Esto es también un reto para los propios involucrados, que deben asumir las limitaciones de sus disciplinas y buscar soluciones transversales. Un elemento señalado frecuentemente entre los problemas relacionados con los estudios que enfocan el mundo rural desde el punto de vista territorial es la ausencia de un marco teórico unificado, que permita dar cuenta del giro territorial por encima de las diferencias de enfoque de los distintos autores. Esto es cierto. Lo que encontramos hasta el momento es la visualización de problemas y preguntas, así como algunas intuiciones de por dónde pondrían ir las respuestas. Todavía no cristaliza, ni siquiera, en una teoría de alcance medio sobre el desarrollo territorial rural, que vaya más allá de lo local. Esta ausencia de marco puede ser vista como un problema o como una oportunidad. Es aquí probablemente donde la convivencia entre las dos “almas” del giro territorial, la académica y la activista, se hace más compleja. La ausencia de este marco teórico dificulta el diseño y la aplicación de políticas de desarrollo territorial. Sin embargo, visto desde el punto de vista académico, esta ausencia tiene el efecto positivo de actuar como acicate para nuevos estudios que incrementan nuestro conocimiento del mundo rural. La falta de un marco teórico unificado, aceptado por todos los autores, incentiva la aparición de estudios que parten de entradas teóricas: geografía, economía institucional, antropología simbólica, ciencia política, sociología rural, etc. Como resultado, en los últimos años se ha incrementado notablemente nuestro conocimiento sobre el mundo rural peruano. Sabemos más de sus dinámicas y de sus diferencias internas, de sus relaciones con las ciudades y de la manera en que sus habitantes identifican, construyen y defienden sus territorios. Sabemos más, también, sobre los factores que contribuyen al éxito o al fracaso de las iniciativas de desarrollo. Y sabemos que estos factores no son siempre los mismos, porque lo local, “el territorio, importa. Anudar todos estos elementos en forma de políticas públicas y proyectos de desarrollo innovadores, creativos y eficientes es el objetivo de un gran número de iniciativas recientes (Colombia 2004 y Paredes 2008, entre muchos ejemplos). El cambio se inicia en 40 

 

los años noventa, cuando la noción de territorio se incorpora en algunos programas de desarrollo, a partir de enfoques como las microrregiones o la gestión de cuencas 10 . Pero es en los últimos años cuando cobra mayor fuerza y comienza a influir en el diseño general de políticas de desarrollo rural. En el caso concreto de Perú, este giro supone doble reto. Por un lado, implica un desafío conceptual, ya que supone una manera diferente de pensar el desarrollo rural, que debe ser asumida en el diseño de las intervenciones y en la relación cotidiana con los actores del mundo rural. Supone también un desafío desde el punto de vista institucional. En la mayoría de los casos, aún no está clara la arquitectura institucional necesaria para este empeño. El tema territorial abre nuevos espacios profesionales, que comienzan a ser disputados por diferentes colectivos (geógrafos, ingenieros geógrafos, sociólogos, profesionales del desarrollo abogados, etc.), cada uno con su propio bagaje profesional y su propia concepción de lo que el territorio es y debe ser (Noboa 2009, para la noción de ordenamiento territorial, que corre en paralelo a la idea de desarrollo territorial, pero no es exactamente lo mismo). La reflexión sobre el territorio es asumida también por la cooperación internacional y, de manera incipiente, por algunos gobiernos regionales (Hess 2010, Cuzco 2010, TovarOliden-Revesz 2010, Ricard-Valdivia 2009, para un estudio de la interacción entre proyectos de desarrollo y nociones locales de territorio). Es de esperar que este proceso continúe en los próximos años. En este sentido, el giro territorial no se limita a las ciencias sociales. Es también un giro político. Para comprender su importancia es necesario analizar la manera en que lo territorial está transformando las políticas de desarrollo rural públicas y privadas, y las demandas de los movimientos sociales. Por su complejidad y extensión, este es un tema que por sí mismo supone un balance diferente.

Bibliografía ABRAMOVAY, R. 2006 Ricardo Abramovay, “Para una teoría de los estudios territoriales” en Mabel Manzanal y Guillermo Nieman, compiladores, Desarrollo rural: organizaciones, instituciones y territorios, Buenos Aires, Fundación Centro Integral Comunicación, Cultura y Sociedad - CICCUS, 2006, pp. 51-70. ABRAMOVAY-FAVARETO 2008 Ricardo Abramovay y Arilson Favareto “Pode a teoria dos campos de Pierre Bourdieu ser aplicada em estudos de desenvolvimento territorial?” Notas para discussão no

                                                             10

Plaza-Sepúlveda 1993, 1998, Chiriboga-Plaza 1993 para estudios sobre microrregiones, Toledo 2000 para un balance de los trabajos sobre cuencas hidrográficas en los años ochenta y noventa y, Cáceres 2001, Vaccari 1994, Romero-Oroccottoma 1997, Alfarto-Cárdenas 1988, Chávez 2001. Antezana 2001 y más reciente Moreno-Renner 2007, sobre proyectos concretos de gestión de cuencas Es interesante ver que, incluso algunos de los programas que incluían el tema territorial, terminaban asumiendo en la práctica la comunidad como unidad de intervención y medición de resultados (por ejemplo Carpio-Cavassa-Gómez 1992 para el Programa de Desarrollo Rural en Microrregiones, desarrollado en los años ochenta en las provincias altas de Cuzco).  41 

 

Seminário do Projeto de Pesquisa ‘Territorios rurales en movimiento’ , Salvador, Bahia, setiembre 2008. ABRAMOVAY-MAGALHAES-SCHRÖDER 2008 Ricardo, Abramovay, Reginaldo Magalhaes y Mónica Schröder “Social Movements Beyond the Iron Cage: Weak Ties in Territorial Development”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2906-2920. ABRAMOVAY ET AL 2007 Ricardo Abramovay, José Bengoa, Julio Berdegué, Javier Escobal, Claudia Ranaboldo, Helle Munk Ravngorg y Alexander Schejtman, “Movimientos sociales, gobernanza ambiental y desarrollo territorial” en J. Bengoa, editor, Territorios rurales: movimientos sociales y desarrollo territorial rural en América Latina, Santiago, Catalonia/Rimisp, 2007. AGÜERO, J. 1999 Jorge Agüero, “Diferencias regionales de ingreso” en Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack, editores, Perú: El problema agrario en debate: SEPIA VIII, Lima, SEPIA, 1999, pp. 155-172. ALDANA, S. 1999 Susana Aldana Rivera “El norte del Peru y el sur del Ecuador, entre la región y la nación” en Adrián Bonilla, editor, Ecuador-Perú: horizontes de la negociación y el conflicto, Quito, FLACSO - Sede Ecuador, 1999. ALDANA ET AL 2006 Susana Aldana, Jean-Louis Chaléard, Evelyne Mesclier, Carmen Salazar-Soler y Gerald Taylor “Les bouleversements des hiérarchies territoriales au Pérou” en J. Lombard, E. Mesclier y S. Velut, editores, La mondalisation côté Sud. Acteurs et territoires, Paris, IRD-Éditions rue d’Ulm, 4, 2006, pp. 249-271. ALENCASTRE, A. 2007 Andrés Alencastre Calderón, “La experiencia del centro Poblado Rural Picapiedra en Pachacamac, Lima” en José Cetraro R., Esperanza Castro G., Julio Chávez A., editores, Nueva ruralidad y competitividad territorial, Lima, Centro de Investigación, Documentación Educación, Asesoría y Servicios, 2007 (Memorias del I Encuentro Nueva Ruralidad y competitividad territorial, Cajamarca 16-18 noviembre 2005. Hacia una estrategia de Desarrollo Rural y competitividad para la macro región norte del Perú), pp. 315-338. ALFARO-CÁRDENAS 1988 Julio Alfaro Moreno y Alberto Cárdenas Alva, Manejo de Cuencas: hacia una nueva estrategia del desarrollo rural en el Perú, Lima, Fundación Friedrich Ebert, 1988. ÁLVAREZ ALONSO, J. 42 

 

2006 José Álvarez Alonso, “Gestión comunal y territorio: Lecciones aprendidas de la cuenca del Nanay (Amazonía NorPeruana) para el manejo de la fauna silvestre amazónica”, Revista Electrónica de Manejo de Fauna Silvestre en Latinoamérica, vol. 1, nº1, 2006. AMARAL, B.D. 2004 Benedito Domingues do Amaral, “Fishing territoriality and diversity between the ethnic populations Ashaninka and Kaxinawá, Breu river, Brazil/Peru”, Acta Amazónica, vol. 34, nº1, pp. 75-88, 2004. AMES, P. 2010 Patricia Ames, “Desigualdad y territorio en el Perú: una geografía jerarquizada”, Boletín Argumentos, sin número, marzo 2010. ANTEZANA, W. 2002 Walter Antezana Julian, Gestión de microcuencas altoandinas: la experiencia del MIMA Ccorimarca. Una propuesta para la autogestión de microcuencas altoandinas, Cuzco, Ministerio de Agricultura, PRONAMACHCS, Sub Proyecto Manejo Intensivo de Microcuencas Altoandinas MIMA Ccorimarca, 2002. ARIAS, E. 2006 Eliézer Arias, “Reflexión crítica de la nueva ruralidad en América Latina”, Revista ALASRU, Nueva Época, Análisis Latinoamericano del Medio Rural, n° 3, pp. 139-168, 2006. ASENSIO, R.H. 2007 Raúl Hernández Asensio, “Procuenca Lurín: aprovechando la ventana de oportunidad para generar incidencia” en Armando Millán y Félix Lossio Chavez, Sumando esfuerzos 2005: 10 experiencias de participación ciudadana en la gestión local, Lima, Red para la Promoción de las Ciencias Sociales, 2007. 2008a Raúl Hernández Asensio, “Antioquia, Pacucha y Quiquijana: análisis de tres iniciativas de desarrollo territorial rural en la sierra peruana” en Ludwig Huber, Raúl Hernández Asensio, Romeo Grompone, Ejercicio de gobierno local en los ámbitos rurales: presupuesto, desarrollo e identidad, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 2008. 2008b Raúl Hernández Asensio, “Posibilidades y límites de las estrategias de desarrollo local basadas en la identidad cultural en el valle del Colca, Arequipa, Perú” en Claudia Ranaboldo, editora, El valor del patrimonio cultural: territorios rurales, experiencias y proyecciones latinoamericanas, Lima, Santiago, Instituto de Estudios Peruanos Centro latinoamericano para el desarrollo rural, 2008. 2008c Raúl Hernández Asensio, “The irrigation system in Ranra (Junin). Citizenship, inclusion, public policies and social movements in the High Andes rural World (Peru)”, en Xuedong Yang, editor, Impact Transformation and Quality of Life, Sao Paulo, Programa Gestao Publica e Cidadania, 2008. ASENSIO-TRIVELLI

43 

 

2011a Raúl Hernández Asensio y Carolina Trivelli, Crecimiento económico, cohesión social y trayectorias divergentes Valle Sur - Ocongate (Cuzco – Perú), Documento de Trabajo n° 65, Programa Dinámicas Territoriales Rurales, Rimisp, Santiago de Chile, 2011. 2011b Raúl Hernández Asensio y Carolina Trivelli, “Puesta en Valor de Activos Culturales y Dinámicas Territoriales en el Sur de Cuzco”, Lima, RIMISP, 2011. ATAIDE, S. 2007 Soraya Ataide, “El territorio en las políticas públicas y como espacio de conflictos (1960-2007), estudios de casos en la provincia de Salta”, Ponencia presentada en el VIII Encuentro Nacional de la Red de Economías Regionales en el Marco del Plan Fénix - I Jornadas Nacionales de Investigadores de las Economías Regionales, 13 y 14 de Septiembre de 2007. AUBRON, C. 2006 Claire Aubron, “Productores andinos de queso artesanal y liberalización del mercado de los lácteos en el Perú”, Debate Agrario, nº 40-41, pp. 119-139, 2006. BANCO MUNDIAL 2003 Banco Mundial /FAO, La nueva ruralidad en Europa y su interés para América Latina, Washington, Roma, Banco Mundial, Food and Agriculture Organization, 2003. BARIÉ, C.G. 2005 Cletus Gregor Barié, “La cuestión territorial de los pueblos indígenas en la perspectiva latinoamericana” en FES-Ildis, editores, Visiones indígenas de descentralización, La Paz, Plural, 2005. BARKIN, D. 2001a David Barkin, “La nueva ruralidad y la globalización” en Edelmira Pérez y María Adelaida Farah, editores, La Nueva Ruralidad en América Latina, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Tomo 2, 2001. 2001b David Barkin, “Superando el paradigma neoliberal: desarrollo popular sustentable”, en N. Giarracca, ¿Una nueva ruralidad en América Latina?, Buenos Aires, Flacso, 2001. BAUER, K. 2009 Kenneth Bauer, “On the politics and the possibilities of participatory mapping and GIS: using spatial technologies to study common property and land use change among pastoralists in Central Tibet”, Cultural Geographies, vol. 16, n° 2, pp. 229-252, 2009. BEBBINGTON, A. 1997 Anthony Bebbington, “Social capital and rural intensification: local organizations and islands of sustainability in the rural Andes”, The Geographical Journal, vol. 163, n°2, pp. 189-197, 1997. 2000 Anthony Bebbington, “Reencountering Development: livelihood transitions and place transformations in the Andes”, Annals of the Association of American Geographers, vol. 90, pp. 495-520, 2000.

44 

 

2001 2007

Anthony Bebbington, “Globalized Andes? Livelihoods, Landscapes and Development”, Ecumene, vol. 8, n°4, pp. 414-436, 2001. Anthony Bebbington, “Elementos para una ecología política de los movimientos sociales y el desarrollo territorial en zonas mineras” en A. Bebbington, editor, Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de transformaciones territoriales, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, pp. 23-46, 2007.

BEBBINGTON-BEBBINGTON 2009 Anthony Bebbington y Denise Humphreys Bebbington, “Actores y ambientalismos: continuidades y cambios en los conflictos socioambientales en el Perú” en José de Echave, Raphael Hoetmer, Mario Palacios Pánez, editores, Minería y territorio en el Perú: conflictos, resistencias y propuestas en tiempos de globalización, Lima, Programa Democracia y Transformación Global, Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CooperAcción – Acción Solidaria para el Desarrollo, Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2009, pp. 33-62. BEBBINGTON-BURY 2010 Anthony J. Bebbington y Jeffrey T. Bury, “Minería, instituciones y sostenibilidad: desencuentros y desafíos”, Anthropologica, n° 28, Suplemento 1, pp. 53-84, 2010. BEBBINGTON-HINOJOSA 2007 Anthony Bebbington y Leonith Hinojosa, “Conclusiones: minería, neoliberalización y reterritorialización del desarrollo rural” en A. Bebbington, editor, Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de transformaciones territoriales. Lima. Instituto de Estudios Peruanos, pp. 281-313, 2007. BEBBINGTON-ABRAMOVAY-CHIRIBOGA 2008 Anthony Bebbington, Ricardo Abramovay y Manuel Chiriboga, “Social Movements and the Dynamics of Rural Territorial Development in Latin America”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2874-2887, 2008. BEBBINGTON ET AL 2007 Anthony Bebbington, Denise Humphreys Bebbington, Jeffrey Bury, Jeannet Lingan, Juan Pablo Muñoz y Martin Scurrah, “Los movimientos sociales frente a la minería: disputando el desarrollo territorial andino” en J. Bengoa, editor, Territorios rurales: movimientos sociales y desarrollo territorial rural en América Latina, Santiago, Catalonia/Rimisp, 2007. 2008 Anthony Bebbington, Denise Humphreys Bebbington, Jeffrey Bury, Jeannet Lingan, Juan Pablo Muñoz y Martin Scurrah, “Mining and Social Movements: Struggles Over Livelihood and Rural Territorial Development in the Andes”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2888-2905, 2008. BENAVIDES, M. 2006 Margarita Benavides, Atlas sobre comunidades nativas de la Selva Central de Perú, Lima, Instituto del Bien Común, 2006. 45 

 

2010

Margarita Benavides, editora, Atlas de comunidades nativas y áreas naturales protegidas del nordeste de la Amazonía peruana, Lima, Instituto del Bien Común, 2010.

BENAVIDES-SMITH 1999 Margarita Benavides y Richard Chase Smith, “El bien común y la gestión sostenible de la biodiversidad amazónica. La geomática aplicada a los territorios indígenas” en Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack, editores, Perú: El problema agrario en debate: SEPIA VIII, Lima, SEPIA, 1999. BENDINO, M. 2006 Mónica Bendini, “Modernización y persistencias en el campo latinoamericano”, Revista ALASRU Nueva Época, Análisis Latinoamericano del Medio Rural, n° 4, pp. 221-241, 2006. BERDEGUÉ-SCHEJTMAN 2008 Julio Berdegué y Alexander Schejtman, “La desigualdad y la pobreza como desafíos para el desarrollo territorial rural” en Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, nº 218, pp. 99-121, 2008. BERKES-FOLKE 1998 F. Berkes y C. Folke, “Linking social and ecological systems for resilience and sustainability” en F. Berkes y C. Folke, editores, Linking Social and Ecological Systems, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-25, 1998. BERNEX-CCAIJO 1997 Nicole Bernex Weiss y equipo de la Asociación Jesús Obrero-CCAIJO, Atlas de la provincia de Quispicanchi, Lima, CCAIJO, Centro de Investigaciones Geográficas aplicadas-Pontificia Universidad católica del Perú, 1997. BERNEX-OBLITAS 2009 Nicole Bernex y Lidia Oblitas, Cuenca del Zaña. Programa para la construcción de bases institucionales y operativas para la gestión integrada de la cuenca, Lima, CIGAPUCP, Centro de Estudios Sociales Solidaridad, Global Water Partnership, 2009. BERNEX-REVESZ 1988 Nicole Bernex de Falen y Bruno Revesz, Atlas Regional de Piura, Piura, Lima, CIPCA, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1988. BOISIER, S. 1997 Sergio Boisier, “El vuelo de una cometa. Una metáfora para una teoría del desarrollo territorial”, Estudios Regionales, nº 48, pp. 41-79, 1997. 2002 Sergio Boisier, “2001: la odisea del desarrollo territorial en América Latina” Documento preparado para los Seminarios “Descentralización de sectores sociales: Nudos críticos y alternativas”, organizado por los Ministerios de la Presidencia, de Educación, y de 46 

 

Salud del Perú y celebrado en Lima, Perú, entre el 9 y el 11 de Abril de 2002, y “Los estudios regionales en Antioquia”, organizado por la Fundación Proantioquia, la Escuela de Administración y Finanzas (EAFIT), la Fundación Antioqueña para los Estudios Sociales (FAES), y otras entidades académicas y sociales, Medellín, 6 y 7 de Junio de 2002. BOWMAN-PULGAR VIDAL 1980 Isaiah Bowman y Javier Pulgar Vidal, Los andes del sur del Perú, Lima, Universo, 1980. BRASS, T. 2003 Tom Brass, “Latin American peasants – new paradigms for old?” en Tom Brass, editor, Latin American Peasants, Frank Cass, Londres, 2003. BRETÓN, V. 2005 Víctor Bretón, “Los paradigmas de la ‘nueva’ ruralidad a debate: el proyecto de desarrollo de los pueblos indígenas y negros del Ecuador”, Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, n° 78, pp. 7- 30, 2005. BURNEO-CHAPARRO 2010 María Luisa Burneo de la Rocha y Anahí Chaparro Ortiz de Zevallos, “Poder, comunidades campesinas e industria minera: el gobierno comunal y el acceso a los recursos en el caso de Michiquillay”, Anthropologica, n° 28, Suplemento 1, pp. 85-110, 2010. BURY, J. 2004    Jeffrey T. Bury, “Livelihoods in Transition: Transnational Gold Mining Operations and Local Change in Cajamarca, Peru”, The Geographical Journal, vol. 170, n°1, pp. 78-91, 2005   Jeffrey T. Bury, “Mining Mountains: Neoliberalism, Land Tenure, Livelihoods, and the New Peruvian Mining Industry in Cajamarca”, Environment and Planning, Vol. 37, n° 2, pp. 221-239. 2005 2007a Jeffrey T. Bury, “Neoliberalismo, minería y cambios rurales en Cajamarca” en A. Bebbington, editor, Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de transformaciones territoriales, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, pp. 49-80, 2007. 2007b Jeffrey T. Bury, “Minería, migración y transformaciones en los medios de subsistencia en Cajamarca, Perú” en A. Bebbington, editor, Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de transformaciones territoriales, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, pp. 231-277, 2007. 2007c Jeffrey T. Bury, “Mining Migrants: Transnational Mining and Migration Patterns in in the Peruvian Andes”, The Professional Geographer, vol. 59, n°3, pp. 378-389, 2007. CABALLERO-TRIVELLI-CLARK 2006 José María Caballero, Carolina Trivelli y María Donoso Clark, “Desarrollo territorial” en Marcelo M. Giugale, Vicente Fretes-Cibils, John L. Newman, editores, Perú. La

47 

 

oportunidad de un país diferente: Próspero, equitativo y gobernable, Lima, Banco Mundial, 2006, pp. 255-268. CÁCERES, R. 2001 Rubén Cáceres Zapata, Caminos al desarrollo: el modelo de integración transversal, Lima, Universidad del Pacifico, CIUP, 2001. CANZIANI, J. 2007 José Canziani Amico, “Paisajes culturales y desarrollo territorial en los Andes”, Cuadernos Arquitectura y Ciudad, nº5, Departamento de Arquitectura de la PUCP, 2007. 2010 José Canziani Amico, “Piura, ciudades intermedias y desarrollo territorial”, Ponencia presentada en el seminario “Ciudades intermedias y desarrollo territorial, Lima, mayo 2010. CARAZO, M.I. 2010 Mercedes Inés Carazo, “Competitividad, Innovación y Desarrollo Territorial. La cadena vitivinícola en Perú” Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos, LASA, Toronto, Canadá, del 6 al 9 de octubre de 2010. CARPIO-CAVASSA-GÓMEZ 1992 Olga del Carpio, Augusto Cavassa y Hebert Gómez, El impacto de proyectos de desarrollo en sierra: el caso del PRODERM en la Cuenca de Pomacanchi-Cusco, Cuzco, Centro Bartolomé de las Casas, 1992. CARTER, M.R. 2006 Michael R. Carter, “Land markets and propoor growth: from neo-structuralist skepticism to policy innovation”, Ponencia presentada a la Conferencia Internacional Land, Poverty, Social Justice and Development, 9-14 de enero, Institute of Social Studies, La Haya, 2006. CASANOVA VELÁSQUEZ, J. 2005 Jorge Casanova Velásquez, “Parentesco, mito y espacio territorial Aidp Pai (Secoya)”, ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Investigación en Antropología, 1-6 agosto de 2005. CASTRO-ALDUNATE-HIDALGO 2000 Victoria Castro, Carlos Aldunate y Jorge Hidalgo Lehuede, editores, Nispa Ninchis: Conversaciones con John Murra, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 2000. CAVASSA-MESCLIER 2009 Augusto Cavassa y Evelyne Mesclier, “Actividades agropecuarias en el campo peruano: ¿reforzamiento duradero o punto de quiebre?” en Hubert C. de Grammont y Luciano Martínez, compiladores, La pluriactividad en el campo latinoamericano, Quito, FLACSO, 2009. 48 

 

CHAMBERS, R. 2006 Robert Chambers, “Participatory Mapping and Geographic Information Systems: Whose map? Who is Empowered and Who Disempowered? Who Gains and Who Loses?”, Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries, vol. 25, nº2, pp-1-11, 2006. CHAPIN, M. 2006 Mac Chapin, “Proyectos de mapeo: identificación de obstáculos y hallazgo de soluciones”, Aprendizaje y acción participativos, nº 54, Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIMAD), Londres, 2006. CHAUMEIL-CHAUMEIL 2004 Bonnie Chaumeil y Jean-Pierre Chaumeil, “El tío y el sobrino. El parentesco entre los seres vivos según los Yagua” en Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores, Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, Copenhague, IWGIAGrupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2004, pp. 83-96. CHÁVEZ, J. 2001 Julio Chávez Achong, Diagnóstico institucional y organizacional de la sub cuenca Muyoc: San Marcos, Cajamarca, con aplicaciones del enfoque de desarrollo institucional y técnicas de investigación participativa, Lima, Centro Ideas, 2001. CHIRIBOGA-PLAZA 1993 Manuel Chiriboga y Orlando Plaza, Desarrollo rural microrregional y descentralización, San José, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, 1993. CHIRIF-GARCÍA HIERRO 2007 Alberto Chirif y Pedro García Hierro, Marcando Territorio. Progresos y limitaciones de la titulación de territorios indígenas en la Amazonía, Copenhague, IWGIA-Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2007. CHIRIF-GARCÍA HIERRO-SMITH 1991 Alberto Chirif, Pedro García Hierro y Richard Chase Smith, El indígena y su territorio son uno solo: estrategias para la defensa de los pueblos y territorios indígenas en la cuenca amazónica, Lima, Oxfam America, Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica, COICA, 1991. CLAVERÍAS, R. 2003 Ricardo Claverías, “Fortalecimiento de las capacidades, concertación y desarrollo territorial en Cajamarca. Experiencias de las intervenciones del EDAC-CIED en el desarrollo territorial en Cajamarca: 1998-2002”, Lima, manuscrito, 2003. 2008 Ricardo Claverías, Desarrollo territorial rural en el Perú. Experiencias y propuestas del CIED, 1990-2007, Lima, CIED, 2008.

49 

 

2010

Ricardo Claverías, “Desarrollo territorial y gobernanza de los recursos naturales en la Cuenca Media y Alta del río Lurín (Lima, Perú)”, en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp. 94-101.

CLAVERÍAS-MORENO 2010 Ricardo, Claverías y Juan Alfaro Moreno, Mapa de actores y desarrollo territorial en la Cuenca Lurín, Lima, CIED, 2010. COELHO-FAVARETTO 2008 Vera Schatan Coelho y Arilson Favaretto, “Questioning the Relationship between Participation and Development. A case study of the Vale do Ribeira, Brazil”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2937-2952, 2008. COLOMBIA 2004 Colombia - Departamento Nacional de Planificación, Territorio, desarrollo territorial, política territorial: la perspectiva territorial como factor clave para el desarrollo regional, Departamento Nacional de Planeación - Proyecto Profundización de la Descentralización en Colombia (PNUD), 2003. CÓRDOVA, H. 2010 Hildegardo Córdova Aguilar, editor, Espacio: teoría y praxis, Lima, PUCP- CIGA, 1997. COTLEAR, D. 1984 Daniel Cotlear, “Desigualdad, derechos de propiedad y migración en las comunidades andinas: un estudio de caso de siete comunidades campesinas de la sierra sur”, Revista Andina, año 2, nº. 2, 1984. 1988a Daniel Cotlear, “Cambio institucional, derechos de propiedad y productividad en las comunidades campesinas”, Revista Andina, año 6, nº 1, 1988. 1988b Daniel Cotlear, “La economía campesina en las regiones modernas y tradicionales de la sierra”, Allpanchis, nº31, 1988. 1989 Daniel Cotlear, Desarrollo campesino en los andes: cambio tecnológico y transformación social en las comunidades de la sierra del Perú, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 1989. CUETO, M. 1992 Marcos Cueto, “Apogeo y crisis de la Sociedad Geográfica de Lima: 1888-1940”, Dynamis, vol. 12, pp. 35-45, 1992. CUZCO

50 

 

2010

Gobierno Regional del Cuzco, Prende Cuzco. Agenda regional por el desarrollo económico, 2010-2021, Cuzco, Consejo Regional del Gobierno Regional de Cusco, 2010.

DAMONTE, G. 2009a Gerardo Damonte, “Ciencias Sociales y gran minería: una agenda de investigación” en Gerardo Damonte, Norma Fuller y Marcel Valcárcel, Minería, turismo y agroindustria. Nuevos ejes económicos, Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú, cuaderno de trabajo, nº 7, Lima, 2009. 2009b Gerardo Damonte, “Desarrollo Minero Transnacional y Desigualdad Social: políticas corporativas y comunidades campesinas en los Andes peruanos”, Congress of the Latin American Studies Association, Rio de Janeiro, Brazil June 11-14, 2009. 2009c Gerardo Damonte, “Territorialidades y Territorios en Comunidades Aymaras en Perú y Bolivia”, Revista Argumentos, año 3, nº 3, 2009. 2010 Gerardo Damonte, “Constituyendo Territorios e Identidades en los Andes”, Concurso CLACSO-Asdi: Naturaleza, Sociedad y Territorio en América Latina y el Caribe – Categoría B1, Lima, 2010. DAVIES-WALI 1993 Shelton H. Davies y Alaka Wali, Indigenous Territories and Tropical Forest Management in Latin America, World Bank Enviroment Departament - Working Papers, 1993. DE JANVRY-SADOULET 2004 Alain De Janvry y E. Sadoulet, “Toward a territorial approach to rural development” ponencia presentada al IV Regional Thematic Forum in Latin American and the Caribbean: The role of Off-farm activities on Harvesting Opportunities: Rural Development in the 21sy Century, Costa Rica, 19-21 Octubre, 2004. DELAVEAUD, C.C. 1994 Claude Collin Delavaud, Las regiones costeñas del Perú septentrional, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1984. DELER, J.-P. 1976 Jean-Paul Deler, “L'évolution du système urbain et la formation de l'espace en Equateur”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. V, nº 3-4, pp.13-43, 1976. 1976 Jean-Paul Deler, El espacio nacional ecuatoriano: un modelo de estructura geográfica, Cuenca, Universidad de Cuenca, 1976. 1981 Jean-Paul Deler, Genèse de l'espace équatorien. Essai sur le territorio et la formation de l'Etat national, París, Instituto Francés de Estudios Andinos, 1981. 1983 Jean-Paul Deler, El manejo del espacio en el Ecuador, etapas clave, Quito, Centro Ecuatoriano de Investigación Geográfica, 1983. 1991 Jean-Paul Deler, “Structures de L'Espace entre Loja et Piura: continuités, tarsnitiosn et differenciation tarsnfrontalière”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 20, nº2, pp. 279-294, 1991. 51 

 

2007

Jean-Paul Deler, Ecuador. Del espacio al estado nacional, Quito, Universidad Andina Simón Bolívar, Corporación Editora Nacional, Instituto Francés de Estudios Andinos, 2007.

DELER ET AL 1994 Jean-Paul Deler, Isabel Hurtado, Evelyne Mesclier y Mauricio Puerta, Atlas de la región del Cusco. Dinámicas del espacio en el sur peruano, Cuzco, Centro Bartolomé de las Casas, Instituto Francés de Estudios Andinos, ORSTOM, 1997. DELGADILLO MACÍAS, J. 2006 Javier Delgadillo Macías, “Dimensiones territoriales del desarrollo rural en América latina”, Problemas del desarrollo, vol. 37, nº4, pp. 97-120, 2006. DESCOLÁ, P. 1988 Philippe Descola, La selva culta: simbolismo y praxis en la ecología de los Achuar, Quito, 1988. DIRVEN, M. 2004 Martine Dirven, “El empleo rural no agrícola y la diversidad rural”, Revista de la CEPAL, No. 83, Santiago, pp. 49-69, 2004. DOLLFUS, O. 1981 Olivier Dollfus, El reto del espacio andino, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 1981. 1982 Olivier Dollfus, “Development and land-Use patterns in the Central Andes”, Mountain Research and Development, vol. 2, pp. 39-48, 1982. 1991 Olivier Dollfus, Territorios andinos: reto y memoria, Lima, Instituto Francés de Estudios Andinos, Instituto de Estudios Peruanos, 1991. 1996 Olivier Dollfus, “Mundialización e investigaciones en el Perú", ponencia presnetada al Encuentro internacional de peruanistas: estado de los estudios histórico-sociales sobre el Perú a fines del siglo XX, Universidad de Lima, 1996. DOLLFUS-LAVALLE 1973 Olivier Dollfus y Danielle Lavalle, “Ecología y ocupación del espacio en los Andes tropicales durante los últimos veinte milenios”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 2, nº3, pp. 75-92, 1973. DURAND, A. 2009 Anahí Durand, ¿Tierras de nadie? Empresas extractivas, territorio y conflictividad social en el río Cenepa, Lima, International Land Coalition, CISEPA, Servicios Educativos Rurales, 2009. EGUREN, F. 1992 Fernando Eguren, “Sociedad rural, el nuevo escenario”, Debate agrario, nº 13, 1992. 2007 Fernando Eguren, “Descentralización y Nueva Ruralidad” en José Cetraro, Esperanza Castro y Julio Chávez Achong, editores, Nueva ruralidad y competitividad territorial,

52 

 

2010

Centro de Investigación, Documentación, Educación, Asesoría y Servicios - IDEAS, Lima, 2007, pp. 39-52. Fernando Eguren, “Los vínculos urbano-rurales desde la perspectiva rural”, Ponencia presentado en el seminario “Ciudades intermedias y desarrollo territorial, Lima, mayo 2010.

EL COMERCIO 2009 “Mapas que revelan la Amazonía” en El Dominical-El Comercio (2009-05-31), pp. 1213. ELBERS-LANJOUW-LANJOUW 2000 C. P. Elbers, Lanjouw y J. Lanjouw, Welfare in Villages and Towns: Micro-Level Estimation on Poverty and Inequality, Washington DC, World Bank, 2000. ESCOBAL, J. 2001 Javier Escobal,“The Determinants of Nonfarm Income Diversification in Rural Peru”, World Development, vol. 29, nº 3, pp. 497-508, 2001. ESCOBAL-PONCE 2008 Javier Escobal y Carmen Ponce, Dinámicas Provinciales de Pobreza en el Perú 1993 2005, Santiago, Chile, Rimisp, Programa Dinámicas Territoriales Rurales, Documento de Trabajo n° 11, 2008. 2009 Javier Escobal y Carmen Ponce “Spatial Patterns of Growth and Poverty Changes in Peru (1993 – 2005)”, Congress of the Latin American Studies Association, Rio de Janeiro, Brazil June 11-14, 2009.2011 2011 Javier Escobal y Carmen Ponce, Spatial Patterns of Growth and Poverty Changes in Peru (1993 – 2005), Santiago de Chile Rimisp, Documento de Trabajo n° 78. Programa Dinámicas Territoriales Rurales, 2011. ESCOBAL-PONCE-ASENSIO 2011a Javier Escobal, Carmen Ponce y Raúl Hernández Asensio, Límites a la articulación a mercados dinámicos en entornos decreciente vulnerabilidad ambiental: el caso de la dinámica territorial rural en la Sierra de Jauja, Junín, Documento de Trabajo n° 69, Programa Dinámicas Territoriales Rurales, Rimisp, Santiago de Chile, 2011. 2011b Javier Escobal, Carmen Ponce y Raúl Hernández Asensio, Intervenciones de actores extra-territoriales y cambios en la intensidad de uso de los recursos naturales: el caso del territorio Cuatro Lagunas, Cusco-Perú, Documento de Trabajo n° 74, Programa Dinámicas Territoriales Rurales, Rimisp, Santiago de Chile, 2011. ESCOBAL-TORERO 2000 Javier Escobal y Máximo Torero, ¿Cómo enfrentar una geografía adversa? El rol de los activos públicos y prIvados, Lima, Grupo de Análisis para el Desarrollo, 2000. 2005a Javier Escobal y Máximo Torero, “Adverse geography and differences in welfare in Perú” en Ravo Kanbur y Anthony J Venables, Spatial inequality and development, Oxford, Oxford University Press, pp. 77-123, 2005.

53 

 

2005b Javier Escobal y Máximo Torero, “Measuring the impact of assest complementarities: the case of rural Perú”, Cuadernos de economía, vol. 42, n°125, pp. 137-164, 2005. ESCOBAL-TORERO-PONCE 2001 Javier Escobal, Máximo Torero y Carmen Ponce, “Focalización Geográfica del Gasto Social: Mapas de Pobreza” RED CIES de POBREZA GRADE-APOYO Informe Final. ESPINOSA DE RIVERO, Ó. 2010 Óscar Espinosa de Rivero “Cambios y continuidades en la percepción y demandas indígenas sobre el territorio en la Amazonía peruana”, Anthropologica, n° 28, Suplemento 1, pp. 239-262, 2010. FAVARETTO, A. 2007 Arilson Favaretto, Paradigmas do desemvolvimento rural em questao, Sao Paulo, Iglu editora, DAPEP, 2007. FERNÁNDEZ-AMIN-VIGIL 2008 R. Fernández. A. Amin, J. Vigil, Repensando el desarrollo regional. Contribuciones globales para una estrategia latinoamericana, Buenos Aires, Miño y Dávila editores, 2008. . FERNÁNDEZ SATTO-VIGIL GRECO 2007 Víctor Ramiro Fernández Satto y José Ignacio Vigil-Greco, “Clústers y desarrollo territorial. Revisión teórica y desafíos metodológicos para América latina”, Economía, sociedad y territorio, vol. VI, nº 24, pp. 859-912, 2007. FONCODES 1995 FONCODES, El mapa de inversión social: Foncodes frente a la pobreza, 1991-1994, Lima, Unicef 1995. FORMAN, S.H. 1978 S. H. Forman, “The Future Value of the Verticality Concept: Implications and possible Applications in the Andes”, Actes du XLIIe Congress International des Americanistes, vol.4, pp. 233-256, 1978. FOX ET AL 2006 Jefferson Fo,, Krisnawati Suryanata, Peter Hershock y Albertus Hadi Pramono, “El poder del mapeo: efectos irónicos de la tecnología de la información territorial”, Aprendizaje y acción participativos, nº 54, Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIMAD), Londres, 2006. GALLO ET AL 2008 Víctor Gallo Toro, Jorge Albarracín, Gabriel Terán, Abel Suárez, Sistematización de experiencias de desarrollo territorial rural en tres áreas de desarrollo (Locima en Bolivia, Santa Elena en Ecuador y Bambamarca en Perú), Ayuda en Acción, Lima, 2008. 54 

 

GARCÍA ALTAMIRANO-ALVAREZ GÓMEZ 2007 García Altamirano, Luis Álvarez Gómez, Políticas y planes de ocupación del territorio, de uso diferentes de la tierra y de los recursos naturales en la Amazonía peruana, Iquitos, BIODAMAZ Perú-Finlandia, Proyecto Diversidad Biológica de la Amazonía Peruana, Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana-IIAP, 2007. GARCÍA HIERRO, P. 2001 Pedro García Hierro, “Territorios Indígenas: tocando a las puertas del Derecho”, Revista de Indias, n° 223, pp. 619-647, 2001. 2004 Pedro García Hierro, “Territorios indígenas: tocando a las puertas del Derecho” en Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores, Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, Copenhague, IWGIA-Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2004, pp. 277-306. GAVILANES, C.G. 2008 Carla Gioconda Gavilanes Garzón,El mapeo participativo: una herramienta para la construcción social del territorio, FLACSO - programa de maestría especialización en estudios socioambientales, Quito, 2008. GLAVE, M. 1999 Manuel Glave, “Políticas públicas y desarrollo rural sostenible” en Víctor Agreda, Alejandro Diez Hurtado, Manuel Glave y Manuel Testino, editores, Perú: el problema agrario en debate, Lima, ITDG, Asociacion Arariwa, Sos-Faim, Sepia VII, 1999, pp. 411-450. GÓMEZ, S. 2001 Sergio Gómez E., “¿Nueva Ruralidad? Un aporte al debate” en Estudos Sociedade e Agricultura, nº 17, 2001, pp. 5-32 (Trabajo presentado en el Panel “Construyendo una Nueva Ruralidad” en las Semanas Sociales de la Diócesis de Talca (Chile) “Soñando una Nueva Ruralidad”, 13 al 19 de agosto 2001. 2002 Sergio Gómez E., “La Nueva ruralidad: ¿Qué tan nueva?”, Santiago de Chile, LOM Ediciones, 2002. GPA 2006

Centro Guamán Poma de Ayala, El Valle Sur: asociación de municipalidades para la concertación interdistrital de desarrollo del Valle Sur de Cusco, CID-Valle Sur, Cuzco, Centro Guamán Poma de Ayala, Diputación Provincial de Córdoba, 2006.

GRUPO CHORLAVÍ. 2005 Grupo Chorlaví, “Gobernanza ambiental descentralizada”, InterCambios, año 5, N°49, 2005GUILLET, D.

55 

 

1981 1983

David Guillet, “Land tenure, ecological zone, and agriculture regime in the Central Andes. American Ethnologist, vol.8, pp. 139-156, 1981. David Guillet, “Toward a cultural ecology of mountains: the Central Andes and the Himalayas compared”, Current Anthropology, vol. 24, nº5, 1983 (también en Mountain Research Development, vol. 6, nº3, pp. 206-222).

HAARSTAD 2007 Håvard Haarstad “Globalización, narrativas y redes: conflictos sobre la actividad minera en Tambogrande, Piura”, Espacio y desarrollo, vol. 20, 2007. HASTINGS, C.M. 1987 C.M. Hastings, “Implications of Andean verticality in the Evolution of Political Complexity: a view from the Margins” en Jonathan Haas, Shelia Pozorski, Thomas Pozorski, editores, The origins and Development of the Andean State, Cambridge, Cambridge University Press, 1987. HELMSING, A.H.J. 2001 A.H.J. Helmsing, “Hacia una reapreciación de la territorialidad del desarrollo económico”, Territorios, nº5, 2001, pp. 49-70. HESS, C.G. 2010 Carmen G. Hess “Recommendations for a Concept of Territorial Development in Rural Areas of Latin America (Bolivia, Peru, Brazil)”, Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit-GTZ, Sector Project: Rural Territorial Development, 2010. HEYDEN, D. 2007 Damien van der Heyden, “Desarrollo territorial y competitividad en Cajamarca” en José Cetraro, Esperanza Castro y Julio Chávez Achong, editores, Nueva ruralidad y competitividad territorial, Centro de Investigación, Documentación, Educación, Asesoría y Servicios - IDEAS, Lima, 2007, pp. 113-128. HINOJOSA, L. 2009 Leonith Hinojosa, “Riqueza mineral y pobreza en los Andes”, Congress of the Latin American Studies Association, Rio de Janeiro, Brazil June 11-14, 2009. HOCQUENGHEM-LANNING 1996 Anne Marie Hocquenghem y Zaida Lanning, “El Instituto Francés de Estudios Andinos: 48 años de investigaciones en ciencias del hombre y la naturaleza en el extremo norte del Perú” en I Encuentro Internacional de Peruanistas. Estado de los estudios histórico-sociales sobre el Perú a fines del siglo XX. Tomo I, UNESCO, Universidad de Lima, Fondo de Cultura Económica, Lima, 1996, pp. 397-417. HALBWACHS-COSER 1992 Maurice Halbwachs y Lewis A. Coser, On collective memory, Chicago, University of Chicago Press, 1992. 56 

 

HUBER, L 2005 Ludwig Huber, “La mesa directiva del presupuesto participativo de Ilo (Moquegua): experiencia de sostenibilidad del proceso de participación ciudadana”, en Jorge Bracamonte, editor, Sumado esfuerzos: 14 experiencias de participación ciudadana en la gestión local, Lima, Red para el desarrollo de las ciencias sociales, 2005 HUBER-ASENSIO-ZÚÑIGA 2009 Ludwig Huber, Raúl Hernández Asensio y Rómulo Zúñiga, “Políticas de la identidad, fragmentación y conflicto social en el Perú contemporáneo”, manuscrito, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 2009. HUERTA ET AL 1997 Lourdes Huerta Rosales, Digna Mateo Igreda, Evelyne Mesclier y Hubert Mazurek, Perú en mapas- Atlas en base al censo de población y Vivienda, Lima, INEI-ORSTOM, 1997. HURTADO, I 1997 Isabel Hurtado, Dinámicas espaciales en la Región Grau, Piura, Piura, 1997. 1997 Isabel Hurtado, “Dinámicas territoriales: afirmación de las ciudades intermedias y surgimiento de los espacios locales” en Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack, editores, Perú: El problema agrario en debate: SEPIA VIII, Lima, SEPIA, 1999, pp. 19-64. IBC 2009a Instituto del Bien Común, Mapa Amazonía Global 2009. Áreas protegidas y territorios indígenas, Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada (RAISG), Lima, 2009 2009b Instituto del Bien Común, Mapa Amazonía Peruana 2009, Lima, Instituto del Bien Común, 2009. JARA, C.J. 2010 Carlos Julio Jara, “Aporte de desarrollo rural territorial en la gobernanza de os recursos naturales”, en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp. 20-26. JORQUERA, D. 2011 Daniela Jorquera Beas, Gobernanza para el Desarrollo Local, Santiago de Chile, Rimisp, Documento de Trabajo n° 6, Proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza Rural y Desarrollo, 2011. KAY, C.

57 

 

2001

2002

2006

2007 2009

Cristóbal Kay, “Los paradigmas de desarrollo rural en América Latina” en Francisco García Pascual, editor, El mundo rural en la era de globalización: incertidumbres y potencialidades, Madrid y Lleida, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Universitat de Lleida, 2001. Cristóbal Kay, “Agrarian reform and the neoliberal counter-reform in Latin America” en Jacqueline Chase, editor, The Space of Neoliberalism: Land, Place and Family in Latin America, Bloomfield, Connecticut, Kumarian Press, 2002. Cristóbal Kay, “Una reflexión sobre los estudios de pobreza rural y estrategias de desarrollo en América Latina”, Revista ALASRU Nueva Época, Análisis Latinoamericano del Medio Rural, nº 4, pp. 29-76, 2006. Cristóbal Kay, “Algunas reflexiones sobre los estudios rurales en América Latina”, Iconos. Revista de Ciencias Sociales, nº 29, 2007, pp. 31-50. Cristóbal Kay, “Estudios rurales en América Latina en el periodo de globalización neoliberal: ¿una nueva ruralidad?”, Revista Mexicana de Sociología, vol. 71, nº 4, 2009, pp. 607-645.

LANJOUW ET AL 2007 P. Lanjouw, J. Lanjouw, C. Elbers and G. Demombynes, “How good a map? Putting small area estimation to the test”. Policy Research No 4155. Working Paper Series. The World Bank, 2007. LARREA-OLIDEN-REVESZ 2010 Eduardo Larrea Tovar, Julio Cesar Oliden Milla y Bruno Revesz, “Estrategia de Desarrollo Rural-Región Piura (ERDR) y Modelo Institucional para su aplicación”, documento preparado para la Mesa de Cooperantes de Piura, 2010. LARSON, A.M. 2007 Anne M. Larson, “Desarrollo y territorios forestales: para comprender los impactos de la descentralización en los Pobres bosque-dependientes de América Latina”, en José Bengoa, editor, Movimientos sociales y desarrollo territorial rural en América Latina, Santiago de Chile, RIMISP –Catalonia, 2007. LAVALLE, B. 1982 Bernard Lavalle, Recherches sur l'apparition de la conscience creole dans la viceroyaute du Perou: l'antagrisme hispano-creole daus les ordres religieux (XV éme-XVII éme siecles), Lille, Universite de Lille, 1982. 1993 Bernard Lavalle, Las promesas ambiguas: ensayos sobre el criollismo colonial en los Andes, Lima, Instituto Riva-Agüero, 1993. LEFORT-POUPON-SAINT GEOURS 1988 Daniel Lefort, Henri Poupon, Yves Saint-Geours, La investigación francesa y el Perú, Lima, IFEA-Orstom, 1988. LEYTON, C.

58 

 

1992

Carlos Leyton, “Ciudades y desarrollo regional”, Ponencia presentada en el Simpósium El proceso de configuración de una nueva sociedad urbana peruana, Lima, Fomciencias, 1992.

LLAMBÍ, L. 1994 Luis Llambí, “Globalización y nueva ruralidad en América Latina: Una agenda teórica y de investigación”, Revista Latinoamericana de Sociología Rural, n° 2, Asociación Latinoamericana de Sociología Rural, Universidad Austral de Chile, Valdivia, pp. 29-39, 1994. 2004 Luis Llambí, “Nueva ruralidad, multifuncionalidad de los espacios rurales y desarrollo local endógeno” en Edelmira Pérez y María Adelaida Farah, editores, Desarrollo rural y nueva ruralidad en América Latina y la Unión Europea, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, 2004. LLAMBÍ-DUARTE 2006 Luis Llambí y Magda Duarte (2006) “Procesos de crecimiento endógeno y desarrollo territorial rural en América Latina: enfoques teóricos y propuestas de política”, Revista ALASRU Nueva Época, Análisis Latinoamericano del Medio Rural, nº 3, pp. 223-250, 2006. LOMMÉ, G. 2009 Georges Lommé, “El IFEA (1948-2008): 60 años de investigaciones al servicio de las sociedades andinas”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 38, nº1, pp. 1-8, 2009. LOSSIO, J. 2002 Julio Lossio, “Plazas centrales e intermedias en Madre de Dios: del descubrimiento de Fitzcarrald 1983 al último censo 1993” en Manuel Pulgar-Vidal, Eduardo Zegarra, Jaime Urrutia, editores, Perú: el problema agrario en debate, Sepia IX, Lima, CIES, Care-Peru Regional Puno, Oxfam, 2002, pp. 550-577. MANZANAL, M. 2006 Mabel Manzanal, “Regiones, territorios e institucionalidad del desarrollo rural”, en Mabel Manzanal, G. Neiman y M. Latuada, coordinadores, Desarrollo rural. Organizaciones, instituciones y territorio, Buenos Aires, CICCUS, pp. 21-47, 2006. MARCELO, W. 1991 Walter Marcelo Vereau, “Región nororiental del Marañón. Capitalismo y desarrollo agrario”, Alternativa. Revista de Análisis del Norte, vol. 16, pp. 91-120, 1991. 1994 Walter Marcelo Vereau, Región nororiental del Marañón: problemas y desafíos, Chiclayo, CES Solidaridad, 1994. 1995 Walter Marcelo Vereau, “Hacia una historia de la región nororiental del Marañón”, Utopía norteña, nº 1-2, 1995. MAZUREK, H. 59 

 

1999

2003

2008

Hubert Mazurek, “¿Dinámicas regionales o mutación territorial? Contradicción y transformación del espacio agropecuario peruano” en Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack, editores, Perú: El problema agrario en debate: SEPIA VIII, Lima, SEPIA, 1999. Hubert Mazurek, “Desarrollo, territorio y ordenamiento: replantear la relación localglobal”, Ponencia presentada al 51 Congreso de Americanistas, Santiago de Chile, 2003. Hubert Mazurek, “Políticas públicas y dinámicas territoriales: la gobernabilidad en cuestión” en Herbert Mazurek, editor, Gobernabilidad y gobernanza de los territorios en América Latina, Lima, CESU, IFEA, IRD, 2008.

MAZUREK-DUARTE 1998 Hubert Mazurek y Digna Mateo, Estructura y Dinámicas del espacio agropecuario, Lima, INEI, IRD, 1998. MCCALL, M. 2006 Mike McCall, “¿Precisión para quién? Ambigüedad y certeza del mapeo en SIG (participativos)”, Aprendizaje y acción participativos, nº 54, Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIMAD), Londres, 2006. MENA, J.L. 2010 José Luis Mena Álvarez, “Planificación en un contexto de cambio climático: de los Andes del Norte a Tabaconas” en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp. 102-101. MÉNDEZ, R. 2002 Ricardo Méndez, “Innovación y desarrollo territorial: algunos debates teóricos recientes”, Eure, vol. 28, nº 84, 2002. MERCADO, W. 2000 Waldemar Mercado Curi, “Dinámica espacial en las regiones agrícolas del Perú”, Anales Científicos, vol. XVIV, 2000, pp. 57-85. MESCLIER, E. 1993 Evelyne Mesclier, “Pérou: vers une redistribution des populations rurales andines? Changements dans lasociété paysanne et évolution de l'organisation de l'espace”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 22, nº 3, pp. 763-789, 1993. 2001a Evelyne Mesclier, “De la complementariedad a la voluntad de aplanar los Andes: representaciones de la naturaleza y pensamiento económico y político en el Perú del siglo XXI”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 30, nº3, pp. 541-562, 2001.

60 

 

2001b Evelyne Mesclier, “Un atlas para reflexionar: integración y acentuación de las diferencias espaciales en el Perú de los años 1990” en Pierre Gondard, Juan Bernardo León V., editores, Dinámicas territoriales. Ecuador, Bolivia. Perú, Venezuela. Memorias del 49º Congreso internacional de Americanistas, Quito, julio 1997, ponencias al simposio Dinámica de los territorios y de las redes de espacios andinos y amazónicos, Colegio de Geógrafos del Ecuador, Corporación Editora Nacional, Institut de Recherche pour le Développment, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito, 2001. 2002 Evelyne Mesclier, “¿Existen dinámicas regionales que generen pobreza?”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 31, nº3, pp. 681-698, 2002. 2009 Evelyne Mesclier, “La desigualdad vista desde el campo peruano: El rechazo a la imagen del pobre rural”, Congress of the Latin American Studies Association, Rio de Janeiro, Brazil June 11-14, 2009. MESCLIER-GODARD-DELER 2005 Evelyne Mesclier, Henri Godard, Jean-Paul Deler, “Olivier Dollfus, una pasión por los Andes”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 34, nº1, pp. 1-4, 2005. MESCLIER-CHALÉARD 2008 Evelyne Mesclier y Jean-Louis Chaleard, “¿Quiénes son los pequeños productores que tienen éxito? Dos casos de territorios vinculados a los mercados mundiales en el Perú”, Debate Agrario, nº 43, 2008. 2008 Evelyne Mesclier y Jean-Louis Chaleard, “Especialización productiva y ordenamiento territorial en la sierra del Perú: el caso de Niepos”, Anuario Americanista Europeo, nº 6-7, pp. 239-260, 2009. MILLÁN, F. 1999 Felipe Millán, “La emergencia de las regiones y las ciudades” en Marisela Benavides y Hugo Cárdenas, Seminario Estrategias de competitividad regional en el Perú, Lima, Swisscontact, Programa Deside-Cosude, 1999, pp. 13-59. MOLINA, C.H. 2000 Carlos Hugo Molina, Las Mancomunidades Municipales como política de estado: la experiencia innovadora de la Gran Chiquitania, Friedrich Ebert Stiftung - Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, La Paz, 2000. MOLINA-CÚELLAR 2001 Carlos Hugo Molina y Ruddy Cuellar, Propuesta para la gestión administrativa de las mancomunidades municipales, La Paz, CEPAD, AIPE, 2001. MOLINA-CÚELLAR-GANDARILLA 2000 Carlos Hugo Molina, Ruddy Cuellar, Evans Gandarilla, Mancomunidad Municipal: Visión estratégica para una política de estado, Cooperación Técnica Alemana Gestión Participativa, Viceministerio de Planificación Estratégica y Participación Popular, La Paz, 2000. 61 

 

MOLINA ET AL SF Carlos Hugo Molina, Manuel Dammert Ego Aguirre, Manuel Chiriboga, Vladimir Amelier Terrazas (sin fecha) Las mancomunidades municipales y las estrategias para la revalorización de los territorios rurales pobres y marginados de América latina, Lima, RIMISP - Grupo Chorlaví. MONGE, C. 1994 Carlos Monge, “Transformaciones en la sociedad rural” en Óscar Dancourt, Enrique Mayer, Carlos Monge, Perú: El problema agrario en debate - SEPIA V, Lima, SEPIA, 1994, pp. 33-67. MORENO-RENNER 2007 Alonso Moreno Diaz e Isabel Renner, editores, Gestión integral de cuencas: la experiencia del Proyecto Regional Cuencas Andinas, Lima, CIP, Condesan, GTZ, 2007. MURRA, J. 1972 John Murra, “El control vertical de un máximo de pisos ecológicos en la economía de las sociedades andinas” en Visita de la provincia de León de Huánuco en 1562, tomo I,Huánuco, Universidad Nacional Hermilio Valdizán, 1972, pp. 427-476. 1975 John Murra, Formaciones económicas y políticas del mundo andino, Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 1975. 2002 John Murra, El mundo andino. Población, medio ambiente y ecología, Lima, Instituto de Estudios Peruanos-Pontificia Universidad Católica del Perú, 2002. MUSUDA, S. 1982 Shozo Musuda, “Dinamismo interregional en los andes centrales” en Luis Millones y Hiroyasu Tomoeda, editores, El hombre y su ambiente en los andes centrales, Osaka, National Museum of Ethnology, 1982. NOVOA, Z. 2009 Zaniel Novoa Goicochea, El ordenamiento del territorio en el Perú, Lima, Sociedad Geográfica del Perú, CIGA-PUCP, 2009. OBEREM, U. 1978 Udo Oberem, “El acceso a recursos naturales de diferentes ecologías en la sierra ecuatoriana (siglo XVI)”, en Actes du XLIIe Congress Internationel des Americanistes, Paris, 1978, vol. IV, pp. 51-64. OFFEN, K. 2003 Karl Offen, “The Territorial Turn: Making Black Communities in Pacific Colombia”, Journal of Latin American Geography, vol. 2, nº 1, 2003. 2004 Karl Offen, “La Nueva Política Geográfica Indígena en América Latina”, Geografía y Conflicto en América Latina, Cátedra Fulbright - UNINORTE 2004. 62 

 

2009

Karl Offen, “O mapeas o te mapean: mapeo indígena y negro en América Latina”, Tabula rasa, nº 10, pp. 163-189, 2009.

OLIART-BIFFI 2010 Patricia Oliart y Valeria Biffi, Territorialidad indígena, conservación y desarrollo. Discursos sobre la biodiversidad en la Amazonía peruana, Lima, Instituto del Bien Común, Lima, 2010. ORLOVE, B. 1993 Benjamin Orlove, “Putting Race in its Place: Order in Colonial and Postcolonial Peruvian Geography”, Social Research, vol. 60, nº 2, pp. 301-336, 1993. OSPINA-SANTILLANA-ARBOLEDA 2008 Pablo Ospina Peralta, Alejandra Santillana y María Arboleda, “Neo-Corporatism and Territorial Economic Development: The Ecuadorian Indigenous Movement in Local Government”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2921-2936, 2008. PAIGNE, A. 1994 Alain Peigné, Territorialidad andina. Aproximación a la gestión del espacio intercomunal, Cuzco, Centro Bartolomé de las Casas, 1994. PAJUELO, R. 2004 Ramón Pajuelo, “Presupuesto participativo en el distrito de Huaccana”, en Jorge Bracamonte, editor, Sumado esfuerzos: 12 experiencias de participación ciudadana en la gestión local, Lima, Red para el desarrollo de las ciencias sociales, 2004. PALAO, J. 1992 J. Palao, “El proceso urbano en el altiplano (Puno) y su rol en el desarrollo regional” ponencia presentada al simpósium “El proceso de configuración de una nueva sociedad urbana peruana”, Lima, Fomciencias, 1992. PAREDES, D. 2008 Delfina Paredes, Lineamientos estratégicos para el desarrollo territorial rural DTR en la Comunidad andina. Documento de la Secretaría General de la Comunidad Andina, AECID, RIMISP, 2008. PAZOS, Á. 2007 Álvaro Pazos, “Reseña de Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, de Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores”, AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, vol. 2, nº2, 2007, pp. 369-377. PEÑAHERRERA, C. 1986 Carlos Peñaherrera, “El desarrollo de la geografía en el Perú” en Ernesto Yepes, editor, Estudios de historia de la ciencia en el Perú: ciencias sociales, Lima, Sociedad Peruana de Historia de la Ciencias y la Tecnología, p. 115-134, 1986.

63 

 

PÉREZ GALÁN, B. 2008 Beatriz Pérez Galán, “El Patrimonio inmaterial en proyectos de desarrollo territorial en comunidades indígenas de los Andes Peruanos”, e-rph (Revista Electrónica de Patrimonio Histórico), nº3, 2008. PÉREZ, E. 2004 Edelmira Pérez, “El mundo rural latinoamericano y la nueva ruralidad”, Nómadas, nº 20, 2004, pp. 180-193. PINTO, V. 2009 Vladimir Pinto, “Reestructuración neoliberal del estado peruano, industrias extractivas y derechos sobre el territorio”, José de Echave, Raphael Hoetmer, Mario Palacios Panéz, editores, Minería y territorio en el Perú: conflictos, resistencias y propuestas en tiempos de globalización, Lima, Programa Democracia y Transformación Global, Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CooperAcción – Acción Solidaria para el Desarrollo, Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2009, pp. 33-62. PIÑEIRO, D.E. 2004 Diego E. Piñeiro, “Movimientos sociales, gobernanza ambiental y desarrollo territorial rural”, Santiago de Chile, RIMISP, 2004. PLAZA-SEPÚLVEDA 1993 Orlando Plaza y Sergio Sepúlveda, Desarrollo microrregional: una estrategia hacia la equidad, San José, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, Programa de Organización y Administración para el Desarrollo Rural, 1993. 1998 Orlando Plaza y Sergio Sepúlveda, “Metodología para el diagnóstico microrregional” en Orlando Plaza, Desarrollo rural: enfoques y métodos alternativos, Lima, Pontifica Universidad Católica del Perú, 1998, pp. 281-414. POINSOT, Y. 2004 Yves Poinsot, “Los gradientes altitudinales y de accesibilidad: dos claves de la organización geodinámica andina”, Cuadernos de geografía, nº 13, 2004, pp. 5-20. PREM-RODRÍGUEZ-CARRILLO 2010 Ingrid Prem, Lily Rodríguez y Jorge Carrillo, “Áreas de conservación municipal: oportunidad para la gobernanza de los recursos naturales en la región andina” en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp.74-80 PULGAR VIDAL, J.

64 

 

1941 1981 1989 1996

Javier Pulgar Vidal, “Las ocho regiones naturales del Perú", Boletín del Museo de Historia Natural Javier Prado, nº 17, 1941. Javier Pulgar Vidal, Geografía del Perú: las ocho regiones naturales del Perú, Lima, Universo, 1981. Javier Pulgar Vidal, Mapa de las ocho regiones naturales del Perú, Lima, ONERN, 1989. Javier Pulgar Vidal, Geografía del Perú: las ocho regiones naturales; la regionalización transversal; la sabiduría ecológica tradicional, Lima, PEISA, 1996.

PULGAR VIDAL-MENESES 1948 Javier Pulgar Vidal y Teodoro L. Meneses, “Historia y geografía del Perú”, Documenta: revista de la Sociedad Peruana de Historia, vol. 1, nº1, 1948. QUEDENA, E. 2003 Enrique Quedena, Democracia participativa en los Andes: la experiencia de cuatro municipalidades rurales en el Perú, Lima, Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional (DFID), OXFAM GB, REMURPE, CICDA, 2003. RANABOLDO, C. 2008 Claudia Ranaboldo, editora, El valor del patrimonio cultural: territorios rurales, experiencias y proyecciones latinoamericanas, Lima, Santiago, Instituto de Estudios Peruanos - Centro latinoamericano para el desarrollo rural, 2008. RANABOLDO-FONTE 2008 Claudia Ranaboldo y Maria Fonte, “Territorios con identidad cultural. Perspectivas desde América Latina y la Unión Europea”, Revista OPERA, nº 7, 2008. RAPPAPORT, J. 1985 Joanne Rappaport, “History, Myth and the Dynamics of Territorial Maintenance in Tierradentro, Colombia”, American Ethnologist, vol. 12, nº1, pp. 27-45, 1985. 1994 Joanne Rappaport, Cumbe Reborn: Native Historical Interpretation in the Colombian Andes, Chicago, IL, University of Chicago Press, 1994. 1998 Joanne Rappaport, The Politics of Memory: Native Historical Interpretation in the Colombian Andes, Durham, NC, Duke University Press, 1998. 2004 Joanne Rappaport, “La geografía y la concepción de la historia de los Nasa” en Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores, Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, Copenhague, IWGIA-Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2004, pp.173-186. RAVERA, F. 2007 Federica Ravera, “Concertación participativa para el desarrollo territorial en Huancavelica: un ejemplo en los Andes centrales peruanos”, land reform / réforme agraire / reforma agraria, nº 1, 2007, pp. 50-66. REMY, M.I.

65 

 

2009

María Isabel Remy, “Las urbes, las ciudades y la población rural”, Revista Argumentos, nº 2, año 3, 2009.

REVESZ, Bruno 1997 Bruno Revesz, “Espacios rurales y sociedad nacional” en Efraín Gonzales de Olarte, Bruno Revesz y M. Tapia, editores, Perú: El problema agrario en Debate. VI, Lima, Sepia, 1997, pp. 283-323. 2007 Bruno Revesz, “Gobernabilidad democrática, descentralización y desarrollo territorial local y regional” en José Cetraro, Esperanza Castro y Julio Chávez Achong, editores, Nueva ruralidad y competitividad territorial, Centro de Investigación, Documentación, Educación, Asesoría y Servicios - IDEAS, Lima, 2007, pp. 165-201. REVESZ et al 1997 Bruno Revesz, Susana Aldana Rivera, Laura Hurtado Galván y Jorge Requena, Piura: región y sociedad. Derrotero bibliográfico para el desarrollo, Piura, Cuzco, CIPCA, CBC, 1997. RHOADES, R.E. 2006 R.E. Rhoades R.E., editor, Development with Identitiy. Community, Culture and Sustainability in the Andes, Oxfordshire, CABI Publishing, 2006. RICARD-VALDIVIA 2009 Xavier Ricard Lanata y Gustavo Valdivia Corrales, Tejedores de espacio en los andes: itinerarios agropastoriles e integración regional en el sur peruano, Cuzco, CBC, GVC, Comisión Europea, 2009. ROBERT-FAURE-LAQUES 2006 Pascale de Robert, Jena-Francois Faure, Anne-Elisabeth Laques, “El poder de los mapas: cartografía con pueblos indígenas en la Amazonía brasileña”, Aprendizaje y acción participativos, nº 54, Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIMAD), Londres, 2006. ROJAS GARCÍA, A. 2008 Alexander Rojas Garcia, Sistematización del I encuentro de mancomunidades y asociaciones municipales de la región Piura: balance y perspectivas, Piura, Red de Municipalidades Rurales del Perú, 2008. ROMERO-ORCCOTTOMA 1997 Antonio Romero y Jesús Orccottoma, La cuenca del Vilcanota: una región intermedia para el desarrollo regional, Cuzco, COINCIDE, 1997. ROTH, R. 2009 Robin Roth, “The challenges of mapping complex indigenous spatiality: from abstract space to dwelling space”, Cultural Geographies, vol. 16, n° 2, pp. 207-227, 2009.

66 

 

SALISBURY, D.S. 2007 David Seward Salisbury, Overcoming marginality on the Margins: Mapping, Logging and Coca in the Amazon Borderland, PhD Dissertation, University of Texas at Austin, 2007. SALOMON, F. 1986 Frank Salomon, “Vertical Politics on the Inka Frontier" en John Murra, Nathan Wachtel y J. Revel, editores, Anthropological History of Andean Polities, Cambridge, 1986. 2001 Frank Salomon, “Una etnohistoria poco étnica. Nociones de los autóctono en una comunidad campesina peruana”, Desacatos, n° 7, pp. 65-84, 2001 . SANTOS GRANERO, F. 1998 Fernando Santos-Granero, “Writing history into the landscape: space, myth, and ritual in contemporany Amazonia”, American Ethnologist, vol. 25, nº2, pp. 128-148, 1998. 2004 Fernando Santos-Granero, “Escribiendo la historia en el paisaje: espacio, mitología y ritual entre la gente yanesha” en Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores, Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, Copenhague, IWGIAGrupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2004, pp.187-219. SCHACHHUBER, A 2004 Adam Schachhuber, Social Movements, Environmental Governance, and Rural Territorial Development: An International Perspective, Manuscrito, Santiago de Chile, RIMISP, 2004. SCHEJTMAN, A. 2008 Alexander Schejtman, “Analizando el desarrollo territorial rural con identidad cultural a partir de los estudios de caso”, en Claudia Ranaboldo, editora, El valor del patrimonio cultural: territorios rurales, experiencias y proyecciones latinoamericanas, Lima, Santiago, Instituto de Estudios Peruanos - Centro latinoamericano para el desarrollo rural, 2008. SCHEJTMAN-BERDEGUÉ 2004 Alexander Schejtman y Julio A. Berdegué, Desarrollo territorial rural, Santiago de Chile, RIMISP, 2004 (Debates y temas rurales 1). SCOTT, H.V. 2003 Heidi V. Scott, “Contested territories: arenas of geographical knowledge in early colonial Peru”, Journal of Historical Geography, vol. 29, nº 2, pp. 166-188, 2003. SEPÚLVEDA ET AL 2003 Sergio Sepúlveda, Adrián Rodríguez, Rafael Echeverri, Melania Portilla, El enfoque territorial de desarrollo rural, San José de Costa Rica, Instituto interamericano de Cooperación para la Agricultura, 2003. SMITH, R.CH.

67 

 

1999

Richard Chase Smith, “Management Planning for Indigenous Territories in Amazonia: Addressing the Social factors”, Lima, Oxfam America, Instituto de Bien Común, 1996. 2003 Richard Chase Smith, producción ejecutiva, Por donde andaban nuestros ancestros. Mapeando el espacio histórico cultural del pueblo yanesha, Video con realización de Wilton Martínez, Espíritu Bautista, Richard Chase Smith. Auspiciado por el Instituto del Bien Común; Fundación Ford, Oxfam America, Lima, 2003 2004 Richard Chase Smith, “Dónde nuestros ancestros alguna vez caminaron. Territorialidad y lugares sagrados amuesha en la Amazonía andina del Perú Central” ponencia presentada al coloquio Être Indien dans les Amériques. Spoliations et résistance - Mobilisations ethniques et politiques du multiculturalisme: una perspective comparative. Coloquio internacional de la Universidad de Paris III - Nueva Sorbona, organizado por IHEAL-CREDAL, CEC, OPEA y CERVEPAS 2 y 3 de diciembre, 2004. SLETTO, B. 2009 Bjørn Sletto, “Indigenous people don't have boundaries: reborderings, fire management, and productions of authenticities in indigenous landscapes”, Cultural Geographies, vol. 16, n° 2, pp. 253-270. SMITH ET AL 2003 Richard Chase Smith, Mario Pariona, Ernesto Tuesta, Margarita Benavides, “Mapping the Past and the Future: Geomatics and Indigenous Territories in the Peruvian Amazon”, Lima, Programa SICNA - Instituto del Bien Común, 2008. SOTO-FILHO-FALCONÍ 2007 Fernando Soto Baquero, Luiz Carlos Beduschi Filho, César Falconí, Desarrollo territorial rural. Análisis de experiencias en Brasil, Chile y México, Santiago de Chile, Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, 2007. SOTO-VARGAS 2008 David Soto Uribe y Jennyffer Vargas, “Valorización de la identidad territorial, políticas públicas y estrategias de desarrollo territorial en los países de la comunidad andina” Revista OPERA, nº 7, 2008. SOTOMAYO ET AL 2010 Marco Sotomayor, Walter Choquevilca, Andrés Estrada y Mariela Mejía, “El desarrollo de capacidades y la gestión integrada de recursos hídricos como estrategias para el desarrollo económico territorial en mancomunidades de municipalidades rurales de Cusco y Apurímac, Perú”, en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp. 85-93.

68 

 

STERN-APANÚ 2002 Margaret J. Stern y Ricardo Apanú N., “Cartografía comunitaria de un bosque en el Alto Marañón, Dpto. Amazonas, Perú: Delimitación de territorio y hábitats”, Teresa Lozano Long Institut of Latin American Studies -LLILAS, Austin, Texas, 2002. SUAZO, D. 2010 Doris Suazo, “Recursos naturales, el ordenamiento territorial y al gestión delñ riesgo en la región andina”, en Judith Kuan Cubillas, editora, Desarrollo rural territorial y gobernanza de los recursos naturales, Lima, Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina, Comunidad Andina, GTZ, Ecobina, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, INTERCOOPERATION, Serie contribuciones para el desarrollo sostenible de los Andes, nº 10, 2010, pp. 20-26. pp. 27-34 SURRELLÉS, A. 2004 Alexandre Surrellés, “Horizontes de intimidad. Persona, percepción y espacio en los Candoshi” en Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro, editores, Tierra adentro. Territorio indígena y percepción del entorno, Copenhague, IWGIA-Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas, 2004, pp. 121-136. 2009 Alexandre Surrellés, “Entre derecho y realidad: antropología y territorios indígenas amazónicos en un futuro próximo”, Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, vol. 38, nº1, pp. 29-45, 2009. SVAMPA M. 2009 Maristella Svampa, “La disputa por el desarrollo: conflictos socio ambientales, territorios y lenguajes de valoración” en José de Echave, Raphael Hoetmer, Mario Palacios Panéz, editores, Minería y territorio en el Perú: conflictos, resistencias y propuestas en tiempos de globalización, Lima, Programa Democracia y Transformación Global, Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería, CooperAcción – Acción Solidaria para el Desarrollo, Fondo Editorial de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2009, pp. 33-62. TAYLOR, A.C. 1989 A.C. Taylor, “El americanismo tropical: ¿Una frontera fósil de la etnología?, en B. Rupp-Eisenrich, editor, Historias de la antropología, Madrid, Júcar, 1989, pp. 188-205. THOM, B. 2009 Brian Thom, “The paradox of boundaries in Coast Salish territories”, Cultural Geographies, vol. 16, n° 2, pp. 179-205, 2009. TIPULA, P. 2008 Pedro Tipula, Manual de uso del visualizador de Mapas. Lima, Programa SICNA Instituto del Bien Común, 2008. TOLEDO A. 69 

 

2000

Adolfo Toledo Parreno, Gestión de recursos hídricos al nivel de cuencas hidrográficas: ensayo y visión crítica del estado del arte como fundamentos de base de un programa de investigación, Lima, SNV, 2000.

TIPULA-OSORIO 2006 Pedro Tipula, y Mario Osorio, Manual de uso GPS. Introducción al Sistema de Posicionamiento Global, Lima, Programa SICNA - Instituto del Bien Común, 2006. TORRES DÁVILA, V.H. 2004 Víctor Hugo Torres Dávila, “La gobernabilidad territorial y los movimientos sociales rurales. Un estudio exploratorio de casos representativos del movimiento indígena en Bolivia, Perú. Colombia y Ecuador”, Santiago de Chile, RIMISP, 2004 (manuscrito). TRIVELLI-ASENSIO 2008 Carolina Trivelli y Raúl Hernández Asensio, “Apostando por el desarrollo territorial rural con identidad cultural: la puesta en valor del patrimonio prehispánico de la costa norte de Perú” en Claudia Ranaboldo, El valor del patrimonio cultural: territorios rurales, experiencias y proyecciones latinoamericanas, Lima, Santiago, Instituto de Estudios Peruanos - Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural, 2008. TRIVELLI-ESCOBAL-REVESZ 2009 Carolina Trivelli, Javier Escobal y Bruno Revesz, Desarrollo Rural en la Sierra: aportes para el debate, Lima, Piura, IEP, GRADE, CIES, CIPCA, 2009. URIOSTE, M. 2000 Miguel Urioste, Del Estado anti campesino a la mancomunidad de municipios, La Paz, 2000. URRUTIA, J. 2002 Jaime Urrutia, “Espacio, poder y mercado, preguntas actuales para una vieja agenda” en Manuel Pulgar-Vidal, Eduardo Zegarra, Jaime Urrutia, editores, Perú: el problema agrario en debate, Lima, Sepia IX, CIES, Care-Peru Regional Puno, Oxfam, 2002, pp. 475-517. VACCARI, J. 1994 Juan Vaccari Chávez, Resultados de la aplicación del programa de ecodesarrollo en cuencas hidrográficas de Lurín, Huánuco y Abancay, Lima, Ministerio de Agricultura, Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente, 1994. VERGARA, R. 1986 Ricardo Vergara, “Ciudades y desarrollo rural” en El agro hoy, temas en debate, Lima, Desco (Cuaderno Desco N° 7), 1986. 1988 Ricardo Vergara, El proceso de urbanización en el Trapecio Andino, Lima, Fundación F. Ebert, 1988.

70 

 

1992 2010

Ricardo Vergara, “La ciudad y el campo: ¿Una danza eterna?” Debate Agrario, nº 13, 199 Ricardo Vergara, “Los vínculos urbano rurales desde la perspectiva urbana”, Ponencia presentada en el seminario “Ciudades intermedias y desarrollo territorial, Lima, mayo 2010.

WAINRIGHT-BRYAN 2009 Joel Wainwright y Joe Bryan, “Cartography, territory, property: postcolonial reflections on indigenous counter-mapping in Nicaragua and Belize”, Cultural Geographies, vol. 16, n° 2, pp. 153-179, 2009. WEHRMANN, B. 2010 Babette Wehrmann, editor, Land Use Planning. Concept, Tools and Applications, Eschborn, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit-GTZ, Division Agriculture, Fisheries and Food, Sector Project Land Policy and Land Management, 2010. (especialmente anexo A3: “Land Use Planning in Peru: Connecting People and Resources”, pp. 208-212). ZEGARRA-ORÉ-GLAVE 2006 Eduardo Zegarra, María Teresa Oré y Manuel Glave, “Recursos, gobernanza e impactos del Proyecto Olmos en un territorio árido de la costa norte peruana”, Lima, RIMISP, Proyecto movimientos sociales y gobernanza, 2006. `

71 

 

EL GIRO TERRITORIAL EN LAS CIENCIAS SOCIALES PERUANAS  ESTUDIOS SOBRE  CONSTRUCCIÓN  DE TERRITORIOS  EN LA  AMAZONIA 

Globalización  Nuevas demandas sociales  Alianzas transnacionales  Regreso de lo identitario 

  ESTUDIOS SOBRE  MAPAS  TERRITORIALES  EN LA  AMAZONÍA

GIRO TERRITORIAL  EN LAS  REIVINDICACIONES  MOVIMIENTOS  SOCIALES 

Agotamiento de políticas macro de desarrollo  Agotamiento de políticas de hiperfocalización   Descentralización  Reforzamiento de los gobiernos locales   Efecto ejemplo programas europeos (LEADER) 

  GIRO TERRITORIAL  EN POLÍTCAS DE  DESARROLLO      GIRO TERRITORIAL  EN LAS CIENCAS  SOCIALES 

           

Antecedentes de estudios sobre geografía y desarrollo  Estudios de nueva ruralidad 

 

Estudios sobre descentralización   Estudios sobre dinámicas regionales 

  ESTUDIOS SOBRE  DINÁMICAS  TERRITORIALES 

  ESTUDIOS SOBRE  GOBERNABILIDAD  DE LOS  TERRITORIOS  

ESTUDIOS SOBRE  IDENTIDADES  TERRITORIALES 

 

Estudios sobre impacto diferencias de políticas 

  72 

 

ENFOQUE DE DESARROLLO TERRITORIAL RURAL