Os Descaminhos do Meio Ambiente - Carlos Walter Porto Gonçalves

CARLOS WALTER PORTO GONÇALVES

os

(DES)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE

«!}]

ed itoracontexto

f)r�o

��:�!lo� 0 •I<-/ �Ll c .

I�

Copyright© 1989 Carlos Walter Porto Gonçalves Todos os direitos desta edição reservados

à

Editora Contexto (Editora Pinsky Ltda.)

Capa Francis Rodrigues

_.. /-:-;: :-..... ... ._ Maria Silvia /, .,.. ,..;_�' •/ , ,, ·,' \ .• ··

j _....

1

,

' .

·: �- :-,;_-..

•

�---··-····

\

� "•,..._

\

Veredas Editorial

l _/(Câmara Brasileira do Livro,

Dados Iq:ternacionais de Catalogação na P ublicação (CIP) ·

-

Comr •nosição

'

.!l'f�-�·

•

Revisão Gonçalves e Luiz Roberto Malta

Gon�lves,·,.. arlos Walter Porto.

.

_

J)s.(dés)cammhos do meiO ambiente

SP, Brasil)

I Carlos Walter Porto

Gonçalves, 14. ed.- São Paulo: Contexto, 2006. (Temas aruais). Bibliografia. ISBN 85-85134-40 - 2

L Ecologia humana. 2 . Homem - Influência ambientaL L Título

3. Homem - Influência na natureza 89-0131

CDD-30 4 . 2 Índices para catálogo sistemático:

L Ecologia humana 2. Ecologia social

304.2 304.2

3. Homem e natureza: Ecologia

304.2

4. Meio ambiente: Influência do homem: Ecologia 5. Natureza e homem: Ecologia

304.2

EDITORA CONTEXTO Jaime Pinsky

Diretor editorial:

Rua Acopiara, 199 - Alto da Lapa 05083-110 - São Paulo- SP

PABX: (11) 3832 5838

[email protected] www.editoracontexto.com.br 2006 Proibida a reprodução total ou parciaL Os infratores serão processados

na forma da lei.

304.2

SUMÁR IO

............,.....................

I.

Introdução

II.

O Contexto Histórico-Çultural de onde emerge o Movimento Ecológico ......................

7

V.

10 Lutas Sociais, Lutas Ecológicas . ...... 18 O Conceito de Natureza não é Natural .. .......... 23 A Natureza no Dia-a-Dia ............ .......... 25

VI.

Os (Des)Caminhos do Conceito de Nature�

ill. IV.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

• .

. ............. 28 .. 37 VII. A Ciência diante da Natureza . Vill. A Harmonia Natural. Harmonia? . ................ 61 O Homem na Natureza e a Natureza no Homem . . . . 75 IX. X. Sociedade Natural. Natural? . ........ .......... 94 XI._ Sociedade Moderna e Natureza ................. 100 XTI. Tempo e Trabalho: Produtividade . .............. 103 Xll. A Técnica, a Sociedade e a Natureza .. . . . .. . 1 1 8 XIV. Natureza e Relações Sociais . . . . . . . . .. . . ... . 1 25 V. Ecologia, Liberdade e Igualdade: Autonomia . . 136 XVI. Notas Bibliográficas . . . . .. . . . . ... . .. . . . . . 145 no Ocidente

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. ·.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

•

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

A Chico Mendes que me ensinou que

a defesa da natureza começa pela terra; sem terra não há planta; sem terra não se planta. Plante a Reforma Agrária!

I NTR O DU ÇÃO

Como qualquer texto, este ensaio elege seus interlocutores: os que militam nos movimentos ecológicos e os que se identificam com eles sabem o porquê do emprego desse plural. Tento aqui estabele cer um diálogo com esses companheiros, com vistas a trazer algu ma contribuição para o desenvolvimento de nossas lutas. Em suma, trata-se de um esforço no sentido de apontar a complexidade e a diversidade daquilo que constitui os movimentos ecológicos. De fato, parece não haver campo do agir humano com o qual os ecologistas não· se envolvam: preocupam-nos questões que vão desde a extinção de espécies como as baleias e os micos-leões, a explosão demográfica, a corrida armamentista, a urbanização de

senfreada, a contaminação dos alimentos, a devastação das flores tas, o efeito estufa, as técnicas centralizadoras até as injunções do poder político que nos oprime e explora. Procurei refletir sobre o porquê de invadirmos tantos campos diferentes, empregando deli beradamente um estilo que transita entre o rigor científico-filosófi co e o manifesto pülítico. Para tanto me vi obrigado a fazer uma viagem por territórios que me eram pouco familiares e o fiz com o cuidado que essas situações exigem: pisar devagar, sentir a con sistência do chão, sabendo que o próximo passo da caminhada não seria necessariamente em solo tão firme quanto o que já havia pi sado e dominado. Estou, por outro lado, convencido de que os pla-

CARLOS WALTER P. GONÇALVES

8

nos de viagem, as diversas filosofias que aprendemos ao longo de

nossas vidas estão comprometidos com os fundamentos histórico culturais que instituíram nosso mundo. Assim, esses planos . são

marcados não só pelo pensamento herdado, �as também pelas prá

ticas sociais instituídas, sendo, portanto, parte do que queremos ver superado.

A viagem é longa e para isso conto com a paciência do

leitor. Sei que a paciência não é uma virtude na sociedade em que vivemos, marcada pelo pragmatismo, pelo imediatismo, pela preo

cupação com a produtividade ·e com a eficácia. Quase sempre a exigência é de respostas imediatas, pois, afinal, os problemas são urgentes e parece que o apocalipse está próximo. Devo observar

que esta postura, todavia, é, ela própria, prisioneira deste mesmo mundo que se pretende questionar. Assim, só me resta fazer o con

vite para essa viagem pelas entranhas do pensamento-ação herda do, onde possamos localizar outras formas de pensar, sentir e agir

bastante próximas de nós e que quedaram sufocadas e silenciadas como é o caso das formulações dos chamados filósofos pré-socráti cos. Por que ficaram sem nos ser apresentados, eles que falavam de uma

physis, de uma natureza muito próxima daquela que nós eco

logistas intuúnos e que os físicos, biólogos e filósofos contemporâ neos redescobrem? Que motivos levaram a que ficassem silencia

dos? Seriam os mesmos motivos pelos quais tentam nos silenciar, nos desqualificar como interlocutores? Essa é uma das questões

que tentarei elucidar neste ensaio. Poderemos descobrir que mui

tos, antes de nós, levantaram essas questões e que muito temos que

aprender com suas proposições e com suas derrotas. Afmal, a razão

nem sempre está com quem venceu, embora os vencedores sempre

apresentem as suas vitórias como sendo vitórias da Razão. Os ven cidos são assim desqualificados e, não sejamos ingênuos, a des

qualificação dos derrotados de ontem é uma das estratégias para a

produção de novas vitórias-derrotas aqui e agora. Resgatar essas

· trajetórias nos pennite superar a arrogância muito comum naqueles que se deixam levar pelos modismos e, devemos ser sinceros, o movimento ecológico está na moda.

Estou consciente dos limites que um breve ensaio coloca a

tal empreitada, mas não poderia me furtar à oportunidade de defla-

OS (DES)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE

9

grar uma reflexão sobre questões que me parecem decisivas na orientação das práticas ecológicas.

Minha proposta é realizar uma breve contextualização das

condições histórico-culturais das quais emerge o movimento ecoló gico no mundo e no Brasil. Logo a seguir, estabeleço um diálogo com outros diversos movimentos sociais, procurando localizar o que temos em comum e o que nos diferencia, temática que é reto mada ao fmal do trabalho. Analiso adiante o modo como a socie dade ocidental construiu o seu conceito de natureza, caracterizado por uma espécie de deslocamento do homem, no processo de de senvolvinlento e declínio da Antiguidade.greco-romana. Procuro, em seguida, tomando por base as novas descobertas de físicos, so ciólogos e antropólogos, fundamentar uma concepção em que Ho mem e Natureza são concebidos como parte de um mesmo processo de constituição de diferenças. O homem é a natureza que toma

consciência de si própria e esta é uma descoberta verdadeiramente revolucionária numa sociedade que disso se esqueceu ao se colocar o projeto de dominação da natureza.

No capítulo subseqüente, busco as raízes mais recentes que

nos pennitem compreender melhor a progressiva devastação das nossas condições de vida. Aí me deparo com a sociedade indus trial, ignorante das implicações metafísicas de seus próprios fun damentos. Finalmente, procurei fundamentar o movimento ecológico como um movimento de caráter político-cultural, demonstrando que cada povo/cultura constrói o seu conceito de natureza ao mesmo tempo em que institui as suas relações sociais. Trata-se, portanto, de um ensaio sobre o conceito de natu reza subjacente às nossas relações sociais.

O CONTEXTO HISTÓR ICO-CULTURAL DE ONDE EMERGE O MOVIMENTO ECOLÓGICO

A década de

1960

marca a emergência, no plano político, de uma

série de movimentos sociais, dentre os quais o ecológico. Até en tão, o questionamento da ordem sócio-política e cultural estava por conta dos movimentos. que- de diferentes maneiras- se reivindi cavam socialistas (os social-democratas, os comunistas e mesmo os anarquistas). O movimento operário constituía o eixo em torno do qual se fazia a crítica teórica e prática da ordem instituída e o ca pitalismo aparecia como a causa de todos os males com que os ho mens se defrontavam. Toda uma cultura, cujas matrizes estão loca lizadas no século XIX, havia se desenvolvido no interior do movi mento operário. No século

XX,

em alguns países do mundo, ocor

rem revoluções que se proclamam socialistas e que vão tentar pôr em prática outros princípios de organização social. Ao mesmo tem po, no interior dos países capitalistas mais desenvolvidos, os tra balhadores conquistam uma série de direitos cujo atendimento, acreditava-se, seria impossível nos marcos daquela sociedade: jor nada de trabalho de oito horas, semana de cinco dias, férias remu neradas de trinta dias, salário-desemprego, aposentadoria, assistên

cia médica gratuita e educação pública, entre outros. O movimento Ôperário começa, de certa forma, a se institucionalizar porque cou be ao Estado gerir e administrar essas conquistas no interior dos países capitalistas, enquanto que nos. Estados que se reivindicam como socialistas os próprios trabalhadores vão perdendo, pouco a

11


pouco, o controle das instituições criadas no período revolucioná

rio, em virtude da crescente centralização e burocratização. contexto, na década de

1960,

É nesse

que começam a emergir com feições

autônomas uma série de movimentos, tais como os movimentos das mulheres, dos negros, os movimentos ecológicos, etc.

É

possível

encontrar manifestações desses diferentes segmentos sociais em pe

ríodos anteriores, mas é indiscutível· que eles não só não consti tuíam os mais significativos movimentos de questionamento da or dem instituída, como também tinham as suas especificidades su

bordinadas aos interesses da causa maior da emancipação do pro letariado. A partir dos anos

60,

contudo, observa-se a crescente

participação desses movimentos na cena política...

Uma verdadeira revolução nos costumes já começa a des

pontar nos anos

50,

a partir da descoberta dos anticoncepcionais e

das manifestações de rebeldia dos jovens, expressas em grande parte em torno do rock-and-roll. Não se tratava mais, pelo menos no caso dos países capitalistas desenvolvidos, de acabar com a mi

séria e a exploração que caracterizaram o desenvolvimento capita

lista no século XIX e primeira metade do século XX, até porque as condições de vida haviam se modificado sensivelmente em virtude

das próprias lutas operárias. O italiano Antonio Gramsci, intelec

tual-militante comunista, havia feito uma observação interessante acerca dessa situação já na década de

1920.

Dizia ele· que as pró

prias conquistas operárias, na medida em que eram institucionali

zadas pelo Estado capitalista, significavam também uma consolida

ção deste regime sócio-polític
o fato de que as revoluções anticapitalistas haviam ocorrido exata mente nos países onde as classes dominantes, seja por característi

cas histórico-culturais· próprias, seja devido à fragilidade do movi

mento operário local, opunham maior resistência às demandas dos "de baixo".

A década de

1960

assistirá, portanto, ao crescimento de

movimentos que não criticam exclusivamente o modo de produção,

mas, fundamentalmente, o modo de vida. E o cotidiano emerge aí como categoria central nesse questionamento.

É

claro que cotidia

no e História não se excluem; todavia, há um desÍocamento de ên fa.Se: enquanto o movimento operário em sua vertente marxista do

12

CARLOS WALTER P . GONÇALVES

minante (social-democt.:ata e Ieninista) insistia na "missão histórica do proletariado" que, uma vez vitorioso sobre a burguesia capita lista, resolveria então todos os problemas cotidianos, os movimen

tos que emergem na década de

1960 partem <41 situação concreta de

vida dos jovens, das mulheres, das "minorias" étnicas, etc. para exigir a mudança dessas condições.

É

como se observássemos um

deslocamento do plano temporal (História, futuro) para o espacial (o quadro de vida, o aqui e o agora). Os exemplos dos

beatnik

e dos

hippies

são bem a expres

são dessa postura. Neste sentido, muito contribuiu a visão da ver

dadeira chacina que era cometida no Vietnã primeiro pela França,

depois pelos EUA, ao mesmo tempo em que ocorria a difusão dos meios de comunicação de massa. Agora, a guerra podia ser vista todo dia na hora do jantar, via satélite, enquanto crescia, em con

trapartida, o movimento pacifista nos EUA e na Europa. Também

nesta direção e completando esse quadro, registre-se a crise no in terior do chamado "bloco socialista" entre a URSS e a China. O

socialismo de vertente stalinista que se autoproclamava uma via

única passa a ser questionado. Aímal, foram profundos os proble

mas criados pelas tentativas de industrialização da China, um país

essencialmente camponês, segundo o modelo soviético. Uma ex

pressão que parecia ter caído em desuso com a chegada da esquer da ao poder em alguns países voltou à baila: Revolução Cultural.

•

O movimento ecológico tem essas raízes histórico-cultu

rais. Talvez nenhum outro movimento social tenha levado tão a

fundo essa idéia, na verdade essa prática, de questionamento das condições presentes de vida. Sob a chancela do movimento ecoló

gico, veremos o desenvolvimento de lutas em torno de questões as mais diversas: extinção de espécies, desmatamento, uso de agrotó

xicos, urbanização desenfreada, explosão demográfica, poluição do da água, contaminação de alimentos, erosão dos solos, dimi

o das terras agricultáveis pela construção de grandes barra-

uu n

,

un a a nuclear, guerra bacteriológica, corrida armamentista,

uolu 111 ue afinnam a concentração do poder, entre outras. N o h , pr 1ticamente, setor do agir humano onde ocorram lutas e 1 v mi • 1 · que o movimento ecológico não seja capaz de inI

nrpurn ,


13

N o entanto, nem sempre a s pessoas que s e mobilizam em

tomo dessas questões o fazem enquanto movimento ecológico. Por

exemplo, quando os pescadores e camponeses de Ponta Grossa dos

Fidalgos, distrito do município de Campos, no norte do estado do Rio de Janeiro, mobilizaram-se contra o assoreamento da Lagoa

Feia, estavam se batendo por um modo próprio de uso das condi

ções naturais de produção - a terra e a água -, procurando garantir

o seu tradicional modo de viver e de produzir e não se mobilizando ·

enquanto

movimento ecológico. Por outro lado, isso não impediu

que jovens, sobretudo universitários, a eles se juntassem em nome

do movimento ecológico, dando apoio concreto à luta dos campo neses e pescadores contra o tipo de uso que os usineiros e fazen

deiros queriam fazer dos mesmos recursos naturais. Quer dizer, a

ecologia tem interessado aos mais diferentes segmentos da socie

dade, apesar de nem todos partirem da mesma motivação política e

ideológica. Essa situação, verifica-se, não está livre de ambigüida des e contradições.

No Brasil, o movimento ecológico emerge na década de

1970 em um contexto muito específico. Vivia-se sob uma ditadura

que se abateu de maneira cruel sobre diversos movimentos como o sindical e o estudantil. A nossa esquerda de então acreditava que o subdesenvolvimento do país se devia fundamentalmente à ação do imperialismo, que tinha como aliado interno a oligarquia latifundiá

ria. Essa era a razão do atraso e da miséria em que vivia o povo

brasileiro e, em decorrência, deveríamos nos bater por uma revolu

ção antiimperialista; de caráter popular, e com o apoio de setores da burguesia nacional. Assim, acreditava-se, estaria aberto o cami nho para a modernização da sociedade brasileira, etapa necessária

para consolidar uma classe operária que pudesse empunhar a ban deira do socialismo. E isso parecia particularmente possível quando se tomava por referência o exemplo de Cuba que havia conseguido

se libertar do grupo imperialista, ou seja, Davi vencera Golias. To

davia, aqui a burguesia nacional não optou por essa via e se aliou à

burguesia internacional. A FIESP - Federação das Indústrias do

Estado de São Paulo foi a grande articuladora dessa aliança desde a década de

50. Acusando a esquerda de "nacionalismo demagógi

eo:-populista", a FIESP vai rotular de "verdadeiio nacionalismo"

·

J'fo

aquele que propõe o desenvolvimento da nação abrindo, assim, as

portas do país à penetração do capital estrangeiro para que venha a contribuir para o seu desenvolvimento. Verifica-se, portanto, um deslocamento da consideração da questão nacional do plano das condições sociais - como era colocado pela esquerda - para um

plano técnico-econômico desenvolvimentista. A burguesia conse

gue atrair não só os investimentos estrangeiros como também o apoio da tecnoburocracia civil e, sobretudo, militar. A partir da

Junta Militar de 1969 e do governo Médici, assiste-se à consolida ção desse regime autoritário e desenvolvimentista que vai mostrar, contrariando a crença da esquerda até então, que ao imperialismo não interessava a não industrialização do país. Será justamente sob a égide do capital internacional que o Brasil alcançará o maior de senvolvimento industrial de sua História. Esse desenvolvimento se fazia ainda. num país onde. as elites dominantes não tinham por tra dição respeito seja pela natureza, seja pelos que trabalham. A he

rança escravocrata da elite brasileira se manifestava numa visão extremamente preconceituosa em relação ao povo,. que seria "des preparado". Quanto ao latifúndio, bastava o desmatamento e a am pliação da área cultivada para se obter o aumento da produção e isto nos levou a

umá

tradição de pouco respeito pela conservação

dos recursos naturais, a não ser nas letras dos hinos e nos súnbolos

da nacionalidade. A distância entre o discurso e a prática· é gritan

te: o próprio nome do país, Brasil, é o de uma madeira que não se

encontra mais, a não ser em museus e jardins botânicos e a nossa bandeira cada vez corresponde menos ao ve�e de nossas matas ou ao amarelo do nosso ouro. O azul de nosso céu é cada vez menos

nítido, seja pelas queimadas que impedem até que aviões levantem vôo dos aeroportos, seja pela poluição de nossos centros indus triais. E o branco, bem ... a cor da paz só se compreende como pia

da diante de uma realidade de conflitos entre a UDR e os campo neses ou da presença dos militares no poder quando chegaram no ponto de prender líderes sindicais, em nome da "segurança nacio nal", porque estes faziam manifestações contra as empresas multi

nacionais aqui instaladas para gerar o nosso desenvolyimento. Eis o contexto histórico-cultural do qual emerge a preocu pação' ecológica no Brasil na década de

1970 ...

Tecnocratas brasi-

15


leiros, participantes de seminários e colóquios internacionais, de claram que a "pior poluição é a da miséria" e tentam atrair os ca pitais estrangeiros para o país. A pressão da preocupação ambien talista que cresce a nível internacional obriga as instituições finan ceiras públicas e privadas a colocarem exigências para a realização de investimentos aqui: há que se ter preocupação com o meio am biente. Assim, antes que se houvesse enraizado no país um movi mento ,�ológico, o Estado criou diversas instituições para gerir o meio ambiente, a fim de que os ansiados investimentos pudessem aqui aportar. Diga-se de passagem que estas instituiç�s incluem, nos seus quadros, técnicos que se preocupam efetivamente com as condições de vida, porém a lógica destas instituições é determinada pela política global de atração de investimentos e não pelo valor intrínseco da questão ambiental. Por outro lado, são vários os exemplos de concessão de empréstimos internacionais, sobretudo do Banco Mundial e do Banco Interamericano de Desenvolvimento - BID -, para que se fizesse a demarcação das terras indígenas, das terras de posseiros e relatórios de impacto ambiental, cujos recur� sos não foram utilizados para os fins aos quais se destinavam.

Uma outra questão importantíssima que é. preciso observar

é a que se refere à descentralização dos empreendimentos, fre ·

qüentemente reivindicada pelo movimento ambientalista.

É preciso

ter em conta que as grandes empresas multinacionais têm possibili dades efetivas de descentralizar seus estabelecimentos, mantendo, todavia, o controle empresarial, o poder centralizado. Já uma em presa de pequeno porte não tem como o fazer. Deste modo, há que se distinguir entre descentralização técnica, isto é, quando uma mesma grande empresa descentraliza geograficamente seus estabe

lecimentos que, no entanto, continuam sob um controle centraliza do da matriz e

descentralização sócio-política, que diz respeito ao

direito efetivo de cada unidade de produção autodetenninar seus

destinos. Como se vê, só na aparência a descentralização multina cional se concilia com a descentralização proposta pelo movimento ambientalista. Também em fmais da década de setenta, com a anistia, re tomaram ao Brasil diversos exilados políticos que vivenciaram os

movimentos ambientalistas europeus e que vão trazer um enonne

16


enriquecimento ao movimento ecológico brasileiro. Juntar-se-ão a outros que aqui já vinham defendendo teses ecologistas, como é o caso de José Lutzemberger. É interessante observar que o movi mento ecologista é socialmente mais enraizado no Rio Grande do Súl, onde a AGAPAM (Associação Gaúcha de Preservação Am biental) reuniu ecologistas a partir da luta contra a Borregaarde, empresa multinacional que poluía as águas do Rio Guruba, na Grande Porto Alegre e onde José Lutzemberger, ex-agrônomo de uma grande empresa multinacional de agrotóxicos, rompe com a perspectiva da agroquímica e assume profundamente a causa eco lógica e social. A maior parte dos exilados políticos que abraçam a causa ecológica se concentra no Rio de Janeiro, estado onde já se desenvolviam algumas lutas ambientalistas, sobretudo no norte fluminense (Campos e Macaé, por exemplo) e em Cabo Frio (luta pela preservação das dunas). São essas, portanto, as três fontes mais importantes de preocupação ecológica no Brasil: o Estado, interessado nos inves timentos estrangeiros que só chegam caso se adotem medidas de caráter preservacionista; o movimento social gaúcho e fluminense, se bem que essas lu� ocorressem em todo o Brasil - vide a luta nacional da Federação das Associações dos Engenheiros Agrôno mos do Brasil- FAEAB, liderada por Walter Lazarini, contra os agrotóxicos usados indiscriminadamente e a elaboraçãó· de seu "Receituário Agronômico"; e, finalmente, a contribuição dos exi lados políticos que aqui chegaram em finais da década de 70. Assim, de diferentes lugares soci�s emergem discursos ecológicos e práticas contraditórias entre si. Do ponto de vista das elites empresariais e tecnoburocráticas, a maior parte dos ecolo gistas são românticos e contra o progresso e o desenvolvimento. Em nenhum momento admitem que os ecologistas são contra a sua concepção de progresso e de desenvolvimento. Se, por exemplo, o movimento ecológico brasileiro não pode ficar indiferente à miséria em que vive a maior parte da nossa população- e esse é um desa fio que dá uma certa especificidade ao movimento ecológico entre nós - isso não significa que se deva fazer vista gro�sa ante a de senfreada utilização da agroquímica com o objetivo de propiciar o aumento da produção agrícola. Ao contrário, deve-se propugnar


17

po r wna·refonna agrári a que incorpore outros princípios tecnológi cos e que não coloque, inclusive, os camponeses e demais agricul tores na extrema dependência dos bancos e das indústrias de agro tóxicos. Sabe-se que não é mera casualidade o fato de que um dos diretores do Banco do Brasil, instituição responsável por mais de

80% do crédito agrícola no país; seja executivo de

uma

das maio

res fábricas de produtos agroquímicos aqui instaladas. Considere se tamõ ' ém que a indústria bélica, a que mais cresceu na década de

1970, não é a única fonna de gerar emprego para os trabalhadores

brasileiros. Do mesmo modo, a defesa da Amazônia não ocorre porque é considerada um santuário intocável, mas sim pelo reco nhecimento de que há mais de dez mil anos ali vivem povos indí

genas e, há pelo menos um século, posseiros e seringueiros que fa zem uso da flo�sta sem a destruir. Esses povos da floresta reivin dicam hoje a constituição de "reservas extrativistas" na Amazônia, proposta que tem recebido o apoio de diversos técnicos que nela vêelh a possibilidade de valorização econômica da floresta, sem a costumeira destruição. Enfim, ser contra a instalação de grandes

hidrelétricas não significa estar contra a energia. O que se deseja é a abertura de

l:un

debate livre e democrático sobre as diversas al

ternativas energéticas para o país. Fica evidente, portanto, que o movimento ecológico está inserido nwna sociedade contraditória e, por isso, são diversas as propostas acerca da apropriação dos recutsos naturais. Saber dis tinguir dentre esses diferentes usos - o que implica estar atento a quem os propõe - é wna das nossas tarefas políticas, pois se todos ·

falam em defesa do meio ambiente por que as práticas vigentes são tão contraditórias.e, pior, devastadoras?

LUTAS SOCIAIS, LUTAS ECOLÓGICAS

De onde emerge o movimento ecológico? Talvez seja interessante observar os diversos movimentos sociais e verificar o que o ecoló

gico tem em comum com eles e em que se diferencia. Vários são os movimentos sociais que se apresentam: são os operários, os cam

poneses, os indígenas, as mulheres, os negros, os homossexuais, os jovens, etc. que se organizam e lutam... Há um traço comum a es ses movimentos: todos eles- emergem a partir de determinadas con dições sociais de existência que lhes dão substância. Há uma determinada condição operária que foi instituída

através de acirradas lutas e que configura a vida de importantes

segmentos da sociedade. São homens e mulheres que não têm meios de produzir a sua própria exi,stência; que foram expulsos da terra ou nasceram filhos de famílias que foram·expropriadas· da ter ra e que se vêem obrigados a vender a sua força de trabalho, nem sempre fazendo aquilo de que gostam ou que melhor saberiam fa zer. Em virtude dessa condição, lutam contra os baixos salários, contra a insalubridade do meio ambiente da fábrica, contra os rit mos das esteiras e das linhas de montagem, enfim, contra uma de

terminada forma de viver, por uma outra forma de viver . A condi ..

ção operária pode ser observada com razoável grau de nitidez não só no fluxo diário do "rush" das nossas cidades ou através dos caminhões de bóias-frias, como também através de seus movimen

tos reivindicativos como greves, "operações-tartaruga", passeatas, etc...

OS (DES)CAMINHOSDOMEIO AMBIENTE

19

Os camponeses, ao contrário, dispõem geralmente de wn

pequeno pedaço de terra e de seus instrumentos de trabalho; tra

balham com seus familiares e visam garantir a reprodução das suas famílias praticando wna agricultura de subsistência e vendendo

uma pequena parcela excedente dessa produção. No interior de uma SQ9iedade ·capitalista, como a nossa, com freqüência se vêem

ameaçados por "grileiros" que possuem títulos falsos de proprie

dade; pela chegada de uma estrada que "valoriza" as su,as terras e atrás das estradas vêm os "grileiros", fazendeiros e especulado

res; pela astúcia. das grandes empresas e dos bancos que prometem pagar muito . bem se eles produzirem o tabaco, o tomate, a ervilha

ou o algodão... mas depois que se "especializam" vêem-se obriga

dos a comprar o que não mais produzem, estabelecendo-se uma

troca desigual, onde, ao final e ao cabo, quase sempre perdem a

sua terra e vagam pelo território, indo para as frentes pioneiras, pa

ra as amazônias da vida, onde se tomam posseiros e, como tal, re começam a sua vida camponesa, até que por lá cheguem, outra vez,

a estrada, o "grileiro'!··· Há, portanto, também, uma condição

camponesa que pode ser razoavelmente localizada, embora sua

maior ou menor nitidez, tal como na condição operária, dependa das lutas sociais em curso.

Os povos indígenas com sua cultura e seus territórios ten

tam resistir à extinção não só física, mas também cultural... Até· porque a vida é mais que biológica: é wn detenninado modo de ser,

pensar, sentir e agir. Cada vez mais, os povos indígenas afirmam a

sua singularidade, a sua diferença, enfim, a sua cultura. Há, por tanto, uma existência que poderíamos chamar de objetiva, inspi

rando o movimento dos indígenas e essa objetividade, sabemos, de riva exatamente da sua afirmação como sujeitos de sua própria

História, da sua singularidade.

As mulheres também vêm afumando a sua singularidade. Recolhidas ao lar, consideradas como incapazes de agir senão pela emoção, vistas como objeto sexual� as mulheres, sobretudo a partir

da década de

60, têm ocupado cada vez mais espaços na sociedade.

Cada vez se toma mais difícil que o tribunal absolva o homem que matou sua mulher valendo-se da alegação de "defesa legítima da

20


honra". Há aqui, mais uma vez, uma condição-mulher razoavel mente delineada, da qual emerge o movimento feminista.

Os �egros, tidos como inferiores e por isso escravizados,

lutaram pela liberdade desde o primeiro dia em que, a contragosto, puseram seus pés no Brasil. Em

1888 viram o reconhecimento for

mal da sua liberdade, muito embora a favela em nada seja melhor que um quilombo. Além dos diversos preconceitos a que ainda �e

acham submetidos, ou até mesmo por isso, os negros são a grande parcela da população carcerária. Essa condição social de opressão

e exploração sob a qual se acham vem também sendo a base objeti

va de onde provém a consciência da negritude, através dos seus

movimentos.

Os homossexuais, em virtude dos preconceitos da socieda

de, se vêem compelidos a viver em guetos, escondidos, onde são obrigados a conviver com outros excluídos. Lentamente, vão con

seguindo o seu direito de romper barreiras formadas pelos muros

invisíveis do preconceito... Cada vez se mostram mais lúcidos, na medida em que não afirmam a sua opção sexual como sendo a cor

reta ou a verdadeira, conforme a ideologia sexista dominante. Cada

vez mais reivindicam o direito à diferença; o direito de não serem

discriminados pela sua opção sexual que, diga-se de passagem, é

da inteira responsabilidade de cada um. Também aqui existe uma condição social objetiva de onde emerge um movimento.

O mesmo pode ser dito do jovem que se vê obrigado, à

medida que se aproxima da idade adulta, a aceitar regras de cuja

elaboração não participou. Eis a verdadeira raiz do chamado con

flito de gerações. Toda aquela energia que durante a infância e adolescência se desenvolveu através de folguedos e brinquedos lú

dicos tem de sér reprimida para que se imponha o mundo "sério" dos adultos, onde se trabalha sem prazer, onde a aceitação de tudo se toma sinônimo de maturidade. Muito embora a condição de jovem seja sempre passageira,

ela expressa com vigor problemas que a sociedade apresenta, mas que a ideologia dominante desqualiftca como "coisas da idade".

Sem perder de vista que a condição-jovem é extremamente diferen ciada nas diversas classes sociais e que em determinadas classes,

como a operária por exemplo, os conceitos de criança, adolescente

·

OS (DES)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE·

21

e jovem são quase sempre destituídos do mesmo significado que têm para as outras classes, é preciso destacar a existência de uma condição social jovem de onde se originam movimentos sociais que, via de regra, questionam os valores culturais dominantes. E o movimento ecológico? Existe uma condição social ecológica? Aqui. talvez se imponha uma maior precisão no que es tou chamando de condição social. Ela diz respeito, entre ·outras coisas, ao modo como a sociedade, ao. instituir suas relações, con forma o cmpo dos indivíduos. Há um corpo operário, camponês, indígena, mulher, negro, homossexual e jovem, por exemplo. Não há um corpo ecológico enquanto condição social. Não há, para o movimento ecológico, essa base objetiva, produzida e instituída socialmente através de lutas. Essa é uma diferença extremamente significativa: o movimento ecológico é mais difuso, não apreensí vel do mesmo modo que os demais corpos que se movimentam social'e politicamente. . Esse caráter difuso não desqualifica o movimento ecológi co. Ao contrário, é a fonte da sua riqueza e dos.seus problemas en quanto movimento polítioo e cultural. Ao propugnar uma outra re lação dos homens (sociedade). com a natureza, aqueles que consti tuem o movimento ecológico estão, na verdade, propondo um outro modo de vida, uma outra cultura. Chocam-se com valores já consa grados pela tradição e que, ao mesmo tempo, perpetuam os pro blemas que queremos ver superados. É por esse caráter difuso de um movimento que, no fundo, aponta para uma outra cultura, que

os ecologistas se encontram envolvidos com questões tão diferentes como a luta contra o desmatamento, contra os agrotóxicos, os ali mentos contaminados, o crescimento da população, a urbanização descontrolada, o gigantismo tecnológico e o nuclear, a poluição, a erosão dos solos, a extinção de animais, etc. Na trajetória desse movimento, muitos têm sido os con frontos com outros movimentos que também procuram afirmar as suas singularidades. Quando os ecologistas europeus se colocam contra o complexo industrial militar, contra o militarismo, se de

frontam não só com os empresários do setor, mas também com os operários que nele trabalham e temem perder seus empregos. Quando, no Brasil, denunciamos a contaminação de rios por mer cúrio usado por garimpeiros, pequenos produtores, nos vimos "apoiados" pela grande imprensa, inclusive por uma grande central de televisão que tem interesse no setor. Neste caso, a grande em-

22


presa se mostra mais competente para evitar a contaminação dos. rios em virtude das técnicas mais sofisticadas de que dispõe. Os pequenos produtores de ouro se vêem pressionados pela opinião pública mobilizada pela )llÍdia em nome de causas ecológicas e, proibidos de continuar sua atividade, migram para outros lugares, indo disputar terras com posseiros ou . comunidades indígenas ou indo engrossar o exército dos despossuídos urbanos. Os ecologistas podem se considerar vitoriosos nesse caso? De fato, aquele rio provavelmente ficou sem contaminação; no en tanto, a produção de ouro ficou concentrada em grandes empresas, os conflitos pela posse da terra se intensificaram e a concentração urbana aumentou. Mais ainda, o movimento ecológico se vê, com freqüência, alvo de suspeita de cumplicidade com os poderosos. Estes, por sua vez, não raro acusam os ecologistas de romantismo, sempre que estes se colocam contra o gigantismo das cidades, o gi gantismo das ·indústrias, o complexo industrial militar, o nuclear, etc. Costumam afmnar que os ecologistas querem voltar à Idade da Pedra e outras coisas do gênero. Por tudo quanto é lado, pela frente e pelos fundos, pela direita e esquerda, de cima e de baixo, o movimento ecológico se vê cooptado ou rechaçado, ao sabor das conveniências de interesses outros. Há ecologistas que identificam nisso a afmnação da "verdade ecológica", o que não deixa de ser uma posição estranha, uma vez que esse movimento se constrói em ·meio a desconfianças generalizadas. O estabelecimento 'de uma outra relação, mais hannônica, dos homens com a natureza - tema de que tratarei mais adiante - vincula-se, ou não, ao estabeleci mento da hannonia nas relações dos homens çntre si? -Em caso ne gativo, constata-se, no mínimo, uma incoerência, pois sendo o ho mem também natureza, do reino animal , por que não estaríamos submetidos às leis da hannonia entre nós? Um leão não é mais rico que o seu companheiro leão; um gato não é mais poderoso que seu vizinho gato; uma andorinha não é mais do que sua irmã andorinha... Como se vê, a problemática ecológica implica outras questões extremamente complexas. Implica outros valores, o que por si só coloca questões de ordem cultural, filosófica e política. Implica um outro conceito de natureza e, conseqüentemente, outras fonnas de relacionamento entre os seres vivos; com o mundo inor gânico; enfim, dos homens entre si. /

/

O CONCEITO DE NATUREZA N ÃO É NATURAL

É

comum entre aqueles que se envolvem com a problemática eco

lógica citar outras sociedades como modelos de relação entre os homens e a natureza. As comunidades indígenas e as sociedades orientais são, via de regra, evocadas como modelos de uma relação hannônica com a natureza. Se em diferentes religiões o paraíso é projetado no reino dos céus, para diversos ecologistas este se loca

liza em outras sociedades. Há uma virtude nesse procedimento: ele oferece um consolo, enquanto

idéia,

para o mundo em que vivemos

-que concretamente não tem consolo. Isto não deixa de ser, à sua

moda, uma crítica à sociedade que não é tal e qual os modelos ci-'

tados, daí as utopias. Nesse sentido, as utopias têm um lugar con .creto num mundo onde não existem concretamente, sendo por isso sonhadas e projetadas enquanto utopias. Por outro lado, esse pro cedimento não deixa de ser também uma fuga dos problemas con cretos, muitts vezes derivada de uma incompreensão das razões pelas quais em nossa sociedade e cultura as coisas são do jeito que são. Toda sociedade, toda cultura cria, inventa, institui uma determinada idéia do que seja a natureza. Nesse sentido, o conceito de natureza não é natural, sendo na verdade criado e instituído pe los homens. Constitui um dos pilares através do qual os homens erguem as suas relações sociais, sua produção material e espiritual, enfim, a sua cultura.

24

CARLOS WALTER P. GONÇALVES Dessa forma, é fundamental que reflitamos e analisemos

como foi

e

como é

concebida a natureza na nossa sociedade, o que

tem servido como um dos suportes para o modo como produzimos e vivemos, que tantos problemas nos tem causado e contra o qual constituúnos o movimento ecológico.

A NATUREZA NO DIA-A-DIA

Sem que nos apercebamos, usamos em nosso dia-a-dia uma série de expressões que trazem em seu bojo a concepção de natureza que predomina em nossa sociedade. Chama-se de

burro ao aluno ou a cachorro ao mau-caráter; de cavalo ao indivíduo mal-educado; de vaca, pira nha e veado àquele ou àquela que não fez a opção sexual que se considera correta, etc ... Juntemos os termos: burro, cachorro, ca valo, vaca, piranha e veado são todos nomes de animais, de seres pessoa que não entende o que se fala ou ensina; de

da natureza tomados - em todos os casos - em sentido negativo-r em oposição a comportamentos considerados cultos, civilizados, e bons. O antropólogo Lévi-Strauss nos ensina que os romanos cha mavam de

bárbaros aos outros povos tidos por eles como não civi

lizados e que a palavra "bárbaro" originalmente significava canto desarticulado das

(llles. Portanto, bárbaro era o que é da natureza sel vagem àquele que se encontra no pólo oposto da cultura. E, notem bem, selvagem quer dizer da selva, mais uma vez, do plano da naave - por oposição ao que é da cultura- romano. Chama-se de

tureza.

A natureza se define, em nossa sociedade, por aquilo que

se opõe à cultura. A cultura é tomada como algo superior e que conseguiu controlar e dominar a natureza. Daí se tomar a revolução ,neolítica, a agriCULTURA, um marco da História, posto que com ela

o homem passou da coleta daquilo que a natureza "naturalmente" dá

26


para a coleta daquilo que se planta, que se cultiva. Com a agricul tura nos tomamos sedentários e não mais nômades. Primitivos são aqueles que vivem da caça, da pesca e da coleta ou de uma agri cultura itinerante, posto que não conseguem manter a fertilidade do solo, necessitando migrar periodicamente em busca do alimento. Com a agricultura irrigada alguns povos se estabelecem sobre um determinado território de maneira mais permanente, mais estável. A vida se toma menos inconstante, domestica-se a natureza e, assim, formam-se os berços das civilizações na Mesopotâmia, no Egito, na China, etc. Dominar a natureza é dominar a inconstância, o impre visível; é dominar o instinto, as pulsões, as paixões. Tem-se como necessário o artifício das leis para evitar que retomemos ao reino animal, tido como lugar dos instintos. O Estado, a lei e a ordem são tomados como necessários para evitar o primado da natureza, onde reina o caos ou, no máximo, a "lei da selva", onde todos lutam contra todos. Basta um rápido olhar sobre os diversos Estados constituídos com suas leis e ordens para no

tarmos o quadro de fome, de guerras, de opressões e violências de todos os tipos que eles mesmos instituíram em nome da civilização

para constatarmos a inconsistência deste tipo de abordagem. Na verdade, encontramo-nos diante de um conceito de natureza que justifica a existência do Estado. Este é condição de "civilização" e "primitivos" são os povos que não têm Estado. Esta é uma das ra zões para que se chame de ingênuo ao ecologista que cita o indíge na como modelo de relação entre o homem e a natureza. Além disso, a expressão dominar a natureza só tem sentido a partir da premissa de que o homem é não-natureza ... Mas se o homem é também natureza, como falar em dominar a natureza? Te ríamos que falar em dominar o homem também ... E aqui a contra- . dição fica evidente. Afinal, quem dominaria o homem? Outro ho mem? Isso só seria concebível se aceitássemos a idéia de um ho mem superior, de uma raça superior, pura - e a História já de monstrou à farta as conseqüências destas concepções. A natureza é, em nossa sociedade, um objeto a ser domi nado por um sujeito, o homem, muito embora saibamos que nem todos os homens são proprietários da natureza. Assim, são alguns poucos homens que dela verdadeiramente se apropriam. A graride


27

de

objeto que

maioria dos outros homens não passa, ela também,

pode até ser descartado. A visão tradicional da natureza-objeto versus homem-sujeito parece ignorar que a palavra sujeito com porta mais de um significado: ser sujeito quase sempre é ser ativo, ser dono do seu destino. Mas o termo indica também que podemos ser ou estar sujeitos - submetidos - a determinadas circunstâncias e, nesta acepção, a wavra tem conotação negativa. . . Eis aí o para doxo do humanismo moderno: sua imperiosa necessidade de afrr mar uma visão de mundo antropocêntrica, onde o homem é o rei de tudo, o faz esquecer o outro significado do termo "sujeito" - o sujeito pode ser o que age ou o que se submete. A ação tem a sua contrapartida na submissão. Já vimos como em tomo do conceito de natureza se tecem no dia-a-dia as relações sociais. Talvez seja agora interessante lo

calizar de onde brota essa visão de natureza entre nós.

OS (DES)CAM INHOS DO CONCEITO DE NATUREZA NO OCIDENTE

Podemos dizer que a separação homem-natureza (cultura-natureza, história-natureza) é uma característica marcante do pensamento que

tem dominado o chamado mundo ocidental, cuja matriz filosófica se encontra na Grécia e Roma clássicas. Quando afirmamos que é o

pensamento dominante no Ocidente, queremos deixar claro que a

afirmação desse pensamento - que opõe homem e natureza - cons

titui-se contra outras formas de pensar. Não devemos ter a ingenui

dade de acreditar que ele se afmnou perante outras concepções porque era superior ou mais racional e, assim, desbaricou-as. Não,

a afmnação desta oposição homem-natureza se deu, no corpo da

complexa História do Ocidente, em luta com outras formas de pen

samento e práticas sociais. Ter isso em conta é importante não só

para compreender o processo histórico passado, mas, sobretudo, pa ra compreender o momento presente. Isso porque o movimento

ecológico coloca hoje em questão o conceito de natureza que tem

vigorado e, como ele perpassa o sentir, o pensar e o agir de nossa sociedade, no fundo coloca em questão o modo de ser, de produzir e de viver dessa sociedade.

No Ocidente, já houve época em que o modo de pensar a

natureza foi radicalmente diferente do que tem dominado nas épo

cas modema e contemporânea, muito embora possamos encontrar na Idade Média e entre filósofos do período clássico grego essa mesma visão dicotomizada, parcelada, oposta, entre homem e natu-


29

reza. As coisas eram diferentes, por exemplo, na chamada época

pré-socrática 1 quando os filósofos Tales, Anaximandro, Anaxíme

nes (todos de Mileto);- Xenófanes (de Cólofon); Heráclito (de Éfe so); Pitágoras (de Samos); Parmênides e Zenão (de Eléia); Melisso

(de Lamos); Empédocles (de Agrigento); Filolau (de Cróton); Ar quitas (de Torento); Anaxágoras (de ClazÓmena); Diógenes (de

Apolônia) e Le:ucipo e Demócrito

(de

Abdera) desenvolveram um

conceito de natureza bastimte diferente daquele que vai coinéçar a se impor principalmente após Sócrates, Platão e Aristóteles. E o filósofo Gerd Bornheim quem nos diz:

Em nossos dias, a natureza se contrapõe ao psíquico, ao anímico, ao espiritual, qualquer que seja o sentido que se empreste a estas palavras. Mas para os gregos, mesmo de pois do período pré-socrático, o psíquico também pertence

à physis. Esta importante dimensão da physis pode ser melhor compreendida a partir de sua gênese mitológica ( . . . ) Os deuses gregos não são entidades sobrenaturais,

pois são compreendidos como parte integrante da natureza ( . . . ) Esta presença (dos deuses) transparece ainda na frase que é atribuída a Tales : "Tudo está cheio de deuses!" ( . . . )

gu

Se ndo Jaeg�r, Tales_ emprega a palavra deus "em um sentido um tanto distinto daquele em que a empregariam a maioria dos homens". Os deuses de Tales não vivem em

uma região longínqua, separada, . pois tudo, todo o mundo

que x:odeia o homem e que se oferece ao seu pensamento

está cheio de deuses e dos efeitos de seu poder. "Tudo está cheio de misteriosas forças vivas; a distinção entre a natureza animada e inanimada não tem fundamento algum; tudo tem uma alma". Esta idéia da alma, de forças miste riosas que habitam a physis, transforma-a em algo inteli gente, empresta-lhe certa espiritualidade, afastando-a do sem-sentido anárquico e caótico. Veja-se, como exemplo, o fragmento

67, de Heráclito. "Deus é dia e noite, inver

no e verão , guerra e paz, abundância e fome. Mas toma formas variadas, assim como o fogo, quando misturado

com essências, toma o nome segundo o perfume de cada uma delas . " Ou ainda o fragmento 64: "O relâmpago (que é a arma de Zeus) governa o universo''. Esta idéia de que deus pertence em algum sentido à physis é característica de todo o pensamento pré-socrático e continua viva mesmo em Demócrito ( ... ) À physis pertence, portanto, um princí-

30

CARLOS WALTER P. GONÇALVES pio inteligente, que é reconhecido através de suas mani festações e ao qual se emprestam os mais variados nomes: espírito, pensamento, inteligência, logos, etc. A palavra physis indica aquilo que por si brota,

se abre,

emerge, o desabrochar que surge de si próprio e se mani festa neste desdobramento, pondo-se no manifesto. Trata se, pois, de um conceito que nada tem de estático, que se caracteriza por uma dinamicidade profunda, genética. "Di zer que o oceano é a gênese de todas as coisas é virtual mente o mesmo que dizer que é a

physis de todas as coi

sas " , aímna Wemer Jaeger referindo-se a Homero . Neste sentido, a

physis encontra em si mesma a sua gênesf(; ela arké, princípio de tudo aquilo que vem a ser. O "pôr-se no manifesto" encontra na physis a força que leva a ser manifesto. Por isto pôde Heidegger dizer "a physis é o é

próprio ser, graças ao qual o ente se toma e permanece ob servável" .

Há

ainda um terceiro aspecto que caracteriza a physis para

os gregos: A

physis é a totalidade de tudo o que é . Ela pode ser apre

endida em tudo o que acontece: na aurora, no crescimento das plantas, no nascimento de animais e homens. E aqui convém chamar a atenção para um desvio em que facil mente incorre o homem contemporâneo. Posto que a nossa compreensão do conceito de natureza é muito mais estreita e pobre que a grega; o perigo consiste em julgar a

physis

como se os pré-socráticos a compreendessem a partir da quilo que nós hoje entendemos por natureza; neste sentido, se comprometeria o primeiro pensamento grego com uma espécie de naturalismo. Em verdade , a

physis não designa

principalmente aquilo que nós, hoje, compreendemos por natureza, estendendo-se, secundariamente ao extranatural. Para os pré-socráticos, já de saída, o conceito de physis é o mais amplo e radical possível, compreendendo em si tudo o que existe. Não se compreende o psíquico , por exemplo, a partir do modo de ser da natureza em seu sentido atual, como não se entendem os deuses a partir do nosso conceito mais parco de natureza.

À physis pertencem o

céu e a ter

ra, a pedra, a planta, o animal e o homem, o acontecer hu mano como obra do homem e dos deuses e, sobretudo, pertencem à

physis os próprios deuses . Devido a esta am-


31

plidão e radicalidade, a palavra physis designa outra coisa que o nosso conceito de · natureza. Vale dizer que na base do conceito de

physis não está nossa experiência da natu physis possibilita ao homem uma experiência totalmente outra que não a que temos face à natureza. As sim, a physis compreende a totalidade daquilo que é; além reza, pois a

dela nada há que possa merecer a investigação humana. Por isto, pensar o todo do real a partir da physis não impli ca � ·naturalizar" todos os entes ou restringir-se a este ou aquele ente natural. Pen�ar o todo do real a partir da physis é pensar a partir daquilo que determina a realidade e a to talidade do ente.

Pensando a physis, o filósofo pré-socrático pensa o ser e a partir da physis pode então chegar a uma compreensão da totalida de do real: do cosmos, dos deuses e das coisas particulares, do ho mem e da verdade, do movimento e da mudança, do animado e do inanimado, do comportamento humano e da sabedoria, da política e da justiça.

É com Platão e Aristóteles que se começa a assistir a um certo desprezo "pelas pedras e pelas plantas" e a um privilegia

menta do homem e da idéia. Não nos devemos esquecer de que os consagrados fundadores da Filosofia, acima citados, viveram du rante o chamado apogeu da democracia grega2• Imediatamente, os acontecimentos que desembocaram na guerra do Pelopon'eso colo

caram em crise o regime social e político de Atenas. É exatamente no interior dessa crise que desponta a chamada filosofia grega. Três questões então aqui se colocam. A p�eira diz respeito à paulatina desqualificação dos pensadores anteriores como expres sando um J)ensamento mítico e não filosófico. Assim, o filósofo se

ria um pensador superior em relação aos que o antecederam. A re tórica, arte da argumentação, e o sofista, que tanto a cultivava, passam a ser termos pejorativos. Ninguém quer ser retórico ou so fista. Em segundo lugar, observamos que com esse processo se ini cia uma mudança no conceito de physis, de natureza que, se num primeiro momento não aparece senão debilmente, pouco a pouco se afmnará até atingir contemporaneamente essa concepção de natu reza desumanizada e desta natureza não-humana. Relembramos que

esse processo se afmna com a crise da democracia grega. Final

mente: hoje, como no passado, a reflexão se impõe exaú,Unente nos

32


momentos de crise, quando setores da sociedade se colocam a tare fa de repensar seus fundamentos, seus valores, seu modo de ser. O

movimento ecológico está bem no centro destas complexas ques tões. Não é por acaso que, modernamente, a problemática ecológi

ca transita entre a Ciência, a Filosofia. e a Política, recolocando in clusive em novas bases a relação entre esses três planos.

Mas foi sobretudo com a influência judaico-cristã que a

oposição

lwmem-natureza e espírito-matéria adquiriu maior di

mensão. Os cristãos vão afmnar decididamente que "Deus criou o homem à sua imagem e semelhança". Note bem: o homem foi cria do à imagem e semelhança de Deus (Deus aqui aparece com letra maiúscula e não como para os pré-socráticos). O homen{' é, assim,

dotado

de

um privilégio. Com o cristianismo no Ocidente, Deus

Ó

sobe aos céus e, de fora, passa a agir sobre o mundo imperfeit do

dia-a-dia dos mortais. Localizado num lugar privilegiado, estraté gico, do alto, Deus a tudo vê e controla. A assimilação aristotélico

platônica que o cristianismo fará em toda a Idade Média levará à cristalização da separação entre espírito e matéria. Se Platão falava que só a

idéia era perfeita, em oposição à realidade mundana, o

cristianismo operará sua própria leitura, opondo a perfeição de

Deus à imperfeição do mundo material. Essa leitura de Aristóteles

e Platão efetuada pela

lgrejá

na Idade Média se fez evitando-se

outras leituras através da censura, como muito bem o demonstrou

Umberto Eco em O Nome da Rosa. Enfim, com o cristianismo, os deuses já não habitam mais esse mundo, como na concepção dos

pré-socráticos. E, apesar da acusação de obscurantismo que mais tarde os pensadores modernos lançarão. aos tempos medievais, a dívida que a Ciência e a Filosofia modernas têm para com a Idade Média é maior do que se admite. Foi na Idade Média, por exemplo,

que teve início a prática de dissecação de cadáveres no Ocidente

europeu. Esse fato é de uma importância muito grande e se consti

tuiu numa decorrência lógica de uma Filosofia q� separa corpo e

alma. Se a alma não habita mais o corpo depois de morto, este,

como objeto, pode ser dissecado anatomicamente. Afinal, aquilo que o anima (do grego

ânima, alma)

não está mais presente. O

corpo, matéria, objeto pode então ser dissecado; esquartejado, di vidido. O sujeito, o que faz viver, foi para os céus ou para os in-

OS (DES)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE infernos e o corpo pode, então, virar objeto . .

.

33

O método experi

mental já estava em prática nos monastérios e universidades católi cas muito antes de Galileu.

É com Descartes,

todavia, que essa oposição

reza, espírito-matéria, sujeito-objeto

homem-natu

se tomará mais completa,

constituindo-se no centro do pensamento moderno e contemporâ neo. Em seu

Discurso sobre o Método

René Descartes afirma que

"é possível chegar a conhecimentos que sejam muito úteis à vida"

e que em vez dessa filosofia especulativa que se ensina nas es colas, pode-se encontrar numa outra prática pela qual co nhecendo a força e a ação do fogo, da água, do ar, dos as tros, dos céus e de todos os outros corpos que nos cercam tão distintamente como conhecemos os diversos misteres de nossos ofícios poderíamos empregá-los da mesma ma neira em todos os usos para os quais são próprios e assim nos tomar como que

senhores e possuidores da natureza

(os grifos são meus).

Dois aspectos da filosofia cartesiana aqui expressos vão marcar a modernidade:

1 2)

o caráter pragmático que o conheci

mento adquire - "conhecimentos que sejam muito úteis à vida em vez dessa fllosofia especulativa que se ensina nas escolas". Dessa forma, o conhecimento cartesiano vê a natureza como um recurso, ou seja, como nos ensina o Dicionário do Aurélio, um meio para se atingir um fim, e

22)

o antropocentrismo, isto é, o homem passa a

ser visto como o centro do mundo; o sujeito em oposição ao objeto, à natureza. O homem, instrumentalizado pelo método científico, pode penetrar os mistérios da natureza e, assim, toma-se "senhor e possuidor da natureza". pode, isto é, é

À

imagem e semelhança de Deus, tudo

todo-poderoso.

Lewis Munford percebeu com pro

fundidade a herança medieval de Descartes ao afmnar que "des graçadamente persistiu o hábito medieval de separar a alma do ho mem da vida do mundo material, ainda que houvesse sido debilita

da a teologia que o apoiava". O desprezo pelas coisas materiais da Idade Média começa a ganhar, a partir dos séculos XVI, XVII e XVIII , um outro sentido, positivo, na medida em que "se pode enentrar uma outra prática onde poderíamos empregá-los da mesma

34


maneira em todos os usos para os quais são próprios' ' , como dizia

Descartes. O antropocentrismo e o sentido pragmático-utilitarista do pensamento cartesiano não podem ser vistos desvinculados do mercantilismo que se afirmava e já se tornava, com o colonialismo, senhor e possuidor de todo o mundo. Afmal, na Idade Média, a ri queza dos senhores feudais e da Igreja advinha da propriedade da

terra e, na verdade, da exploração dos servos que para a utilizarem pagavam um . tributo ou renda. Com o desenvolvimento mercantil e, com ele, da burguesia a riqueza passa cada vez mais a depender da técnica (ver a esse respeito o capítulo sobre produtividade). A pragmática filosofia cartesiana encontra um terreno fértil para ger minar. O antropocentrismo consagrará a capacidade humana de

dominar a natureza. Esta, dessacralizada já que não mais povoada por deuses, pode ser tornada objeto e, já que não tem alma, pode ser dividida, tal como o corpo já o tinha sido na Idade Média. uma natureza-morta, por isso pode ser esquartejada . . .

É

·

Com a instituição do capitalismo essa tendência será leva

da às últimas conseqüências. O lluminismo, no século XVIII , como que antecipando esse desfecho se encarregará de limpar a filosofia renascentista de seus traços religiosos medievalistas. A crítica da metafísica - de

meta

além e physis, natureza, ou seja, daquilo que

está além da natureza, na concepção iluminista, será feita em nome da física, isto é, em nome da natureza tomada aqui no sentido do concreto, do tangível, do palpável. Para compreender o mundo é necessário partir do próprio mundo e não de dogmas religiosos ou que estão além do mundo, quer dizer, metafísicas. A Revolução Industrial evidencia a força dessas idéias ou, como preferem alguns, a Revolução Industrial é a base dessas idéias.

O século XIX será o do triunfo desse mundo pragmático, com a ciência e a técnica adquirindo, como nunca, um significado central na vida dos homens. A natureza, cada vez mais um objeto a ser possuído e dominado, é agora subdividida em física, quúnica, biologia. O homem em economia, sociologia, antropologia, histó ria, psicologia, etc. Qualquer tentativa de pensar o homem e a na tureza de uma forma orgânica e integrada torna-se agora mais difí cil, até porque a divisão não se dá somente enquanto pensamento.


35

A realidade objetiva construída pelos homens - o que inclui, ob viamente, a subjetividade, sem o que o homem se transforma num ser exclusivamente biológico - está toda dividida: a indústria têxtil está separada da agricultura. Se, por exemplo, no início, cada in dustriài têxtil construía suas próprias máquinas, encomendando pe ças aos artesãos, com o aumento do número de indústrias têxteis se criou um mercado para indústrias de m , áquinas; as 'indústrias de máquinas se; especializam, etc. A divisão social e técnica do traba lho faz parte do mundo concreto dos homens e não pensar de modo fragmentado, dividido, dicotomizado, passa a ser cada vez mais ca racterístico daqueles que parecem ter perdido o sentido de realida de... São "os que querem voltar ao passado" , que "não vêem o progresso da História que está sob seus olhos", "são românticos", "idealistas", dizem. São "irracionalistas" e, assim, "se refugiam em seitas religiosas que os abrigam". Se o real é o racional abso luto que a civilização capitalista industrial cria, de fato, tem senti do chamar de irracionalistas e sonhadores os que não se identifi cam com essa razão, o que não quer dizer que não possa haver uma

razão crítica alternativa à razão que oprime e devasta.

A idéia de uma natureza objetiva e exterior ao homem, o que pressupõe uma idéia de homem não-natural e fora da natureza, cristaliza-se com a civilização industrial inaugurada pelo capitalis mo. As ciências da natureza se separam das ciências do homem; cria-se um abismo colossal entre uma e outra e, como veremos mais adiante, tudo isso não é só uma questão de concepção do mundo. A ecologia enquanto saber e, sobretudo, o movimento ecológico ten tam denunciar as conseqüências dessas concepções, embora o fa çam, muitas vezes, permeados pelos princípios e valores dos seus detratores. . .

NOTAS 1. Diga-se de passagem que chamar os pensadores que viveram antes do sé

culo V a.C., na Grécia, de pré-socráticos já revela um preconceito, na medida em que se os nomeia pela referência não aos atributos que lhes são próprios, mas pela evocação daquilo (ou de quem) não são e que lhes sucede - Sócrates -, o que na verdade significa recusar-lhes identidade e

36


cidadania. Esses homens que nos legaram teses das quais, infelizmente, só nos chegaram fragmentos num estilo de linguagem para nós pouco fami liar, têm sido alvo de muitas atenções sobretudo nos últimos anos. 2. Esse marco, apogeu, só tem sentido para nós, porque para os gregos do século V a.C. aquela época não implicava necessariamente o ápice de um processo, muito embora fizessem referência aos perigos que rondavam a democracia grega e que criavam a possibilidade do seu declínio.

A CIÊNCIA DIANTE DA NATUREZA

Temos insistido em que toda sociedade, toda cultura, cria um de tenninado conceito de natureza, ao mesmo tempo em que cria e institui suas relações sociais. No interior destas relações sociais está embutida, portanto; uma detenninada concepção de natureza. Ora, a ciência moderna é também instituída por uma sociedade, por uma cultura, num processo que começa a se configurar com o Re

nascimento no século XVI e se con�olida nos séculos XVill e

XIX. Em conseqüência, a ciência instituída por esta sociedade traz nela, subjacentes, os pressupostos do real-imaginário desta cultura que a instituiu como relação social. Estamos, portanto, longe da crença que vê a evolução das idéias - no caso, da ciência, - como algo que paira acima dos mortais. Ao contrário, consideramos que o saber científico, instituído socialmente, como todas as instifuiões, não é definitivo ou imortal. Ainda que com os riscos de fazermos uma caracterização umária dos pressupostos que incorpora da sociedade que a criou, podemos �r que a ciência moderna se configura em torno de três ixos:

1) A oposição homem e natureza. 2) A oposição sujeito e objeto. 3) O paradigma atomístico-individualista.

38


A OPOSIÇÃO HOMEM VERSUS NATUREZA Já discorremos nos capítulos anteriores a respeito desta oposição, tão marcante no pensamento ocidental, entre o homem, a cultura, a história, de um lado, e a natureza, de outro. Nossas uni versidades estão ,estruturadas com base nesta oposição: de um lado, as ciências da natureza e, de outro, as ciências humanas. As ciên cias humanas vivem radicalmente separadas das ciências da nature za e, assim, descobertas realizadas em um ou outro desses campos ficam nele isoladas, como se houvesse uma alfândega proibindo que saíssem das fronteiras de cada grande área do conhecimento. Assim, por exemplo, se a descoberta do código genético abriu a biologia para trocas com a quúnica, pois o gene está inscrito no ácido desoxirribonucléico, o ADN, o mesmo não ocorre entre a biologia e as teorias de comunicação, a informática e a cibernética, muito embora a biologia trabalhe com as noções de código, pro grama e memória... Em síntese, é necessário romper as barreiras da biologia não só para a <1J:ÚIDÍCa como também para as ciências so ciais, a teoria da comunicação, por exemplo. E tudo isso sem a preocupação de reduzir o biológico ao social ou vice-versa, evitan do equívocos do darwinismo social que de modo unilateral reduziu o social ao natural, ao biológico. Mesmo a geografia que, em princípio, não caberia dentro dessa oposição, reproduz no seu interior essa dicotomia através da separação entre a geografia física e a geografia humana. Os geó grafos talvez tenham a chance de pensar em nova� ahordagcns desta relação entre o físico e o humano. Todavia enquanto se mantiverem dentro dos parâmetros do pensamen.o herdado, poucas chances terão de superar o problema. Se refletirmos bem, observa remos que a ecologia vem ocupando esse espaço teórico e político que os geógrafos não têm sabido ocupar. Na verdade, é de um ou tro conceito de natureza e, conseqüentemente, de homem que a ciência, a sociedade e a cultura contempvrânea carecem. A busca de algo que comprove que o homem não é nature za se constitui numa verdadeira obsessão do pensamento herdado no Ocidente. O homem é um ser social, dizem-nos. Para o de monstrar, lança-se mão de exemplos de crianças que foram encon-


39

tradas completamente isoladas de uma sociedade-cultura. As difi culdades de articulação da linguagem, os gestos incompreensíveis e até a postura corporal diferente são citados como evidências de que o homem só é homem se vivendo socialmente, no ambiente de uma cultura. Ora, essa tese só teria substância se observássemos em vá rias comunidades animais como se dá o comportamento de cada in divíduo de cada espécie e depois observando o caso de um indiví duo em cada comunidade que também fosse encontrado completa mente isolado e verificássemos que o comportamento dos indiví duos isolados não apresentava diferenças fundamentais em relação ao da sua mesma espécie, o que nos permitiria acreditar que o comportamento dos animais diferentes do homem deriva exclusi vamente de características genéticas e não da convivência deles em grupo. Mesmo que se pudesse dizer que um grupo de indivíduos da mesma espécie apresenta determinadas características (enquanto grupo) que advêm de sua estrutura genética, ainda assim caberia explicar por que um indivíduo isolado não apresenta as mesmas ca racterísticas quando está sozinho e quando está vivendo em grupo. Parece evidente que a diferença detectada se deve à sociabilidade derivada da vida em grupo que teria, no mínimo, a capacidade de selecionar certos atributos e potencialidades genéticas. Neste caso, percebe-se a dimensão do pensamento de Spinosa quando afirmava que todo ser é potência e que a potencialidade de cada ser se de senvolve na relação. O desenvolvimento recente da etologia, ciência que estuda o comportamento dos animais na sua vida em grupo e, também, da sociobiologia indica, no mínimo, que o viver em sociedade é uma característica do reino dos seres vivos, sobretudo dos animais. Mais adiante veremos com mais detalhes que tal problema, em su ma, só se coloca em virtude do pressuposto atomístico-individua lista que tem dominado o pensamento ocidental e, por conseqüên cia, a ciência modema. Dizer, portanto, que o homem é um ser social como se isso o distinguisse dos demais seres da natureza pode ser uma afirmação altissonante mas que pouco faz avançar qualquer esforço de dife renciação entre o homem e a natureza, na medida em que os seres vivos, sobretudo os animais, já vivem socialmente. Isso não quer

40


dizer que o homem não seja um animal social, mas que é social porque é animal e os animais vivem socialmente. Por outro lado,

essa constatação não autoriza uma interpretação ingênua que redu

ziria o homem ao reino animal sem maiores reflexões. Assim como entre os animais há diferenças significativas, e homem tem também as suas especificidades.

Outros auto�s, como Uvi-Strauss , vão tentar distingqir o homem da natureza pelo fato de os homens estabelecerem interdi ções ou proibições para o acasalamento. Ou seja, o relacionamento sexual entre os hwnanos está sujeito a regras arbitrárias, artificiais, culturais, onde uma série de possibilidades estão int�rditadas. Por exemplo: irmãos consangüíneos, pai e filha, mãe e filho não podem casar entre si. Assim, cada cultura teria suas próprias interdições, seus próprios tabus, e nisso os homens se distinguiriam dos ani mais, da natureza, onde reinaria a promiscuidade ou, se se preferir, nenhuma lei existiria regulando os acasalamentos. Essa tese, que quase levou a que se confundisse o objeto da antropologia com o estudo das relações de parentesco, trouxe-nos uma série de conhe cimentos importantes a respeito das relações entre os homens. To davia, o próprio Uvi-Strauss em prefácio recente a sua antiga obra

Estruturas Elementares do Parentesco reconhece que se houver separação entre natureza e cultura a linha divisória é extremamente tênue. E assÍlJ.l afirma em virtude de ter tido acesso a inúmeros tra balhos rigorosos e científicos que admitem a existência de relações de parentesco e de interdições entre alguns primatas superiores. Ironicamente, se a antropologia, com Uvi-Strauss, muito contri buiu para a compreensão do homem isso se deu apesar e até por causa da ilusão de ter pensado encontrar o divisor de águas que se para a natureZa da cultura, isto é, as relações de parentesco... E poderíamos alongar a lista de tentativas que se fizeram no Ocidente para afirmar essa separação entre natureza e cultura, evocando os exemplos em que a linguagem, a técnica e o trabalho aparecem como a chave da separação.

Tais considerações nos levam a pensar na aparentemente

contraditória dificuldade que nós ocidentais temos para conviver

i

com a diferença. Se natureza e homem são diferentes e na chamada .natureza os seres são diferentes entre si, por que não aceitar com


41

tranqüilidade esse fato? Não se pode localizar aí a tendência sem pre presente no pensamento ocidental em sua vertente dominante e hegemônica de querer justificar a dominação do homem sobre a natureza e de alguns homens sobre outros homens argumentando com as diferenças de natureza? Enfim, não seria a tendência a transformar a diferença em hierarquia, em superior e inferior, o que explicaria essa discriminação do diferente na nossa sociedade-cul tura? Retomaremos essas questões mais adiante. Por ora, avance mos um pouco mais na análise das dificuldades advindas para a ciência modema em conseqüência da concepção de mundo . que tem predominado em nossa sociedade.

A OPOSIÇÃO SUJEITO VERSUS OBJETO No mundo moderno, com Descartes, o método ganha maior destaque. O sujeito

-

o homem -,

dispondo do domínio de método

científico poderá ter acesso aos mistérios da natureza e, assim, tor nar-se senhor e possuidor desta, utilizando-a para os fms que de sejar. Hoje, vemos jovens universitários desejando a todo custo dominar o método científico que lhes dará a chave de acesso à rea lidade das coisas. Afinal, temos de ser pragmáticos, pois se conti nuarmos nessas discussões metafísicas, filosóficas e especulativas, nunca chegaremos a nada - dizem-nos · não apenas os jovens, mas tan�bém professores e pes_quisadores que estão certos de que dis põem do segredo do acesso aos mistérios do mundo. Não se aper cebem de que eles mesmos foram instituídos por esta sociedade e cultura. Para os gregos, a palavra método significava caminho a ser seguido. Ora, a ciência tenta, exatamente, conhecer o que é desco nhecido. Em outras palavras, o cientista constrói um determinado objeto que · considera significativo e que- aeredita ser indevida ou insuficientemente conhecido. Daí a prática comum entre os cien tistas de passar em revista as diferentes abordagens de um determi nado fenômeno e, depois, propor uma outra interpretação, um outro ·aminho. Nesse sentido, a ciência caminha do conhecimento pre umido para o desconhecido, tenta de-cifrar o que está cifrado.

42


Ora, se a ciência caminha em direção ao desconhecido, qual é o caminho - o método que leva até lá? Estranho paradoxo esse o de pretender dominar um método que nos permita desvendar o misté rio da natureza das coisas antes de entrar numa relação efetiva com elas. Na verdade, como nos ensina o físico e filósofo Gaston Ba chelard, nenhum método pode ser construído a não ser na relação com o objeto. Ou, como dizia Ernesto "Che" Guevara, "EI camiíio se hace ai caminar" ... Estas observações, sabemos, poderão ser classificadas de "espontaneístas" ou românticas e seremos, talvez, censurados por essa associação pouco usual de Bachelard e Gueva ra, quando eles se envolviam com preocupações tão diferentes. To davia, talvez o que autoriza exatamente essa aproximação seja a abertura e a flexibilidade de espírito que esses dois homens conse guiam ter diante de questões tão sérias como a ciência e a políti ca... Seriedade e rigor científico não devem ser, portanto, confun didos com dogmatismo. Sujeito e objeto pressupõem uma relação, um diálogo per manente, pois é nessa tensão que se produz o conhecimento. O su jeito, o cientista, não é o lado ativo que se opõe ao objeto, o lado passivo. Não se pode fazer qualquer pergunta ao objeto que nos dispomos a investigar... A separação entre espírito e matéria, tão cara à filosofia medieval, assume feições modernas na separação en�e sujeito e objeto. O homem - o sujeito - debruça-se sobre a natureza-objeto, tomada coisa. Não há problema, portanto, se dividimos a natureza em tantos objetos científicos quanto possível, pois se trata de uma "natureza-morta". Estranho seria se nos dias de hoje a natureza e os homens não estivessem devastados e massacrados em função desses pressupostos. A revolução industrial, muito mais que uma profunda revolução técnica, foi o coroamento de um processo civi Iizatório que almejava dominar a natureza e para tanto submeteu e sufocou os que a ele se opunham. O absurdo é que tal projeto teve - de antemão - de colocar o homem como não-natureza, pois se o homem não fosse assim pensado a questão da dominação da natu reza sequer se colocaria. Ironicamente, a falácia dessas teses que opõem peremptoriamente o homem à natureza fica' evidenciada na constatação de que historicamente a dominação da natureza tem si-


43

do, via de regra, a história da dominação do homem pelo homem e isso, evidentemente, não tem nenhuma justificativa na natureza . . .

Pensar a natureza, portanto, significa trazer à tona profun

das implicações filosóficas e nós que assumimos plenamente a ecologia temos de ir o mais fundo possível nessa reflexão para não resvalarmos nas simplificações que tantos danos nos têm causado. Em nome da ciência, do seu rigor teórico e metodológico, tem-se justificado toda uma prática de dominação dos homens e da natureza. Já vimos muitos afmnarem que a culpa por este desdo bramento não é da ciência. A ciência não é um saber que paira acima dos homens, mas fruto de uma relação social instituída. Afi nal, foi em nome de um saber objetivo, capaz de promover a felici dade humana, que a ciência se afmnou frente à filosofia e à reli gião, com os iluministas do século XVIII. . . Os dogmas religiosos que tantos obstáculos colocavam à compreensão do mundo deve

riam ser abolidos para dar passagem à vida. . . Aqueles que hoje vê em a ciência servir para a destruição de hiroshimas e nagasakis, pa

ra a corrida armamentista, para o genocídio e para o aniquilamento das condições naturais da vida, devem-se interrogar sobre o con texto sócio-histórico que instituiu essa ciência . . . Muitos já o estão fazendo e, sobretudo entre os jovens, vemos uma frontal recusa a esse projeto civilizatório. Não é por acaso que a ecologia encontra entre eles grande simpatia. Muitas vezes se tem tentado desqualifi car esse movimento exatamente por esse seu perfil de jovialidade. E como os jovens, pela própria (de)formação que a sociedade lhes impõe, não são iniciados nos argumentos "sérios", "científicos" e "racionais", sentem-se deslocados, indo muitos buscar em seitas religiosas e práticas místicas abrig�para as suas angústias e espe ranças.

É

comum entre eles se criticar a razão, pois o que consta

tam é que em nome dela se explora, oprime e devasta. Recordemos Herbert Marcuse que alertava os jovens para o fato de que chamar de racional a General Motors era fazer-lhe um elogio que ela não merecia. . .

É preciso

enfatizarmos que a visão de mundo que tem sido

hegemônica em nossa sociedade, com seus conceitos de natureza e

d homem, não

se afmnou porque era melhor ou superior. Aceitar

ssa tese só teria sentido se ignorássemos que muitas das questões


44

que hoje levantamos já o haviam sido no passado por outros que foram sufocados, silenciados e oprimidos. É esse "silêncio dos vencidos" que tentamos resgatar, vendo na história o lugar de ten

são não sô entre teorias mas, sobretudo, entre práticas; percebendo que aquelas que porventura são instituídas . fazem questão de se apresentarem como naturais e, com isso, procuram ofuscar que, ao se instituírem, o fizeram sufocando outras possíveis práticas que te·

riam dado origem a uma outra história.

É

por isso que devemos buscar na história, des-cobrir

aquilo que o discurso oficial encobre e, com isso, superar aquela arrogância típica dos ignorantes que, muitas vezes, pensam que estão sendo inovadores ou criativos . . . A s instituições que se impuseram em nossa sociedade pre tendem aparecer a cada um de nós como habituais, rotineiras, eter nas, em suma,

naturais.

Não deve nos escapar esse sentido de na

tureza que está embutido na afirmação que acabamos de fazer.

Nela o natural quer dizer o imutável. . . Com freqüência ouvimos di zer que sempre houve ricos e pobres ou opressores e oprimidos e que, portanto, isso é natural - logo, imutável. Isso não passa de uma boa maneira de se deixar tudo como está. Pretende-se congelar a história, a sociedade e a cultura, enfim, manter o

status quo.

A

natureza é evocada como a imagem do "é assim" desde os primór dios, do sempre igual, do mesmo. Portanto, devemos ter muito cui

�

dado quando nos tentam convencer de que isso ou aquilo é natur

pois, quase sempre, o que se está querendo exatamente escamotear é aquilo que é da natureza da história, da sociedade e da cultura, isto é, a tensão e o conflito de onde o novo, o diferente, podem brotar. A ci_ência, ela própria, também é instituída e, dessa forma, como expressão de uma relação social não pode ser encarada como estando acima ou abaixo dos homens que a instituíram.

O PARADIGMA ATOMÍSTICO-INDIVIDUALISTA DA CIÊNCIA MODERNA Uma outra característica que tem marcado a ciência mo dema, e com ela a abordagem do que seja natureza e homem, é a


45

concepção atonústico-individualista nela predominante. Como nos

diz Serge Moscovici: Tudo agora é moldado segundo esse padrão: átomo perma nente, indivisível, ou mônada s�m portas nem janelas , or ganismo lutando pela sobrevivência - o mais forte há de vencer ! - animal agregado a uma horda; compmdor ou vendedor no mercado ;

sábio isolado às voltas com os

enigmas do universo. Em física, em biologia, em econo mia, em filosofia, em toda parte, o indivíduo é a unidade de referência. Expressão acabada da essência das coisas e do homem, encarna a natureza humana e atesta seu estado originário.

Ao longo do século XIX, ·a investigação reducionista triun

fou em todas as frentes. Nos diz Edgard Morin:

Isolou e recenseou os elementos constitutivos de todos os objetos, descobriu as menores unidades da matéria, primei ro concebidas como moléculas e depois como átomos, re conheceu e quantificou os caracteres fundamentais de toda a matéria, massa e energia. Assim, o átomo resplandeceu como o objeto dos objetos, pmo, pleno, insecável, irredu tível, componente universal dos gases, líquidos e sólidos. Todo movimento, estado ou propriedade podia ser conce bido como quantidade mensurável em referência à unidade primeira que era própria dele. · Assim, a ciência física dis

punha, nos finais do século XIX, duma bateria de grande zas que lhe permitia caracterizar, descrever e definir um objeto, fosse ele qual fosse. Trazia, ao mesmo tempo, o conhecimento racional das coisas e o seu reconhecimento. O método de decomposição e de medida permitiu · experi mentar, manipular, transformar o mundo dos objetos: o mundo objetivo.

Na física, o átomo; na biologi

a� o organismo, depois a cé

lula e, fmalmente, a unidade elementar, a molécula; nas ciências do homem, o indivíduo - enfim, por toda a parte a unidade elementar, ndivisível, nuclear, o indivíduo, reinava. Todavia, foi no prosseguimento das pesquisas científicas · esse paradigma começou a ser problematizado:

46

CARLOS WALTER P. GONÇALVES No início do século XX o átomo já não é uma unidade primeira, indivisível e irredutível: é um sistema constituído por partículas em interações mútuas - um sistema. E não vai ser tão fácil transformar a partícula na nova unidade indivisível e irredutível. Rutherford transformou o átomo num pequeno sistema solar constituído por partículas gra vitando em .torno de um núcleo, tão maravilhosamente or denado como o grande sistema astral. No entanto, a ordem newtoniana não foi transferida· dos céus para os subterrâ neos do átomo. As partículas sofrem de uma · ''crise de identidade" : não é possível isolá-las de modo preciso no espaço e no tempo e hesitam entre a dupla e contraditória identidade de onda e de corpúsculo. Perde por vezes toda a substância (o fóton, em repouso, não tem massa).

É

cada

vez menos plausível que seja um elemento primeiro: ora é concebido o

quark

como

um sistema composto por

quarks

(e

seria ainda menos redutível ao conceito clássico

de objeto do que a partícula), ora é encarado como um "campo" de interação específica. Enfim, foi a própria

idéia de unida� elementar que se tornou problemática:

não existe talvez uma última ou primeira realidade indivi dualizável ou isolável, mas sim um con:tinuum teoria do -

Bootstrap - ou uma raiz unitária fora do tempo e do espaço (Morin, Edgard. D 'Espagnat,

1972).

Com o desenvolvimento da etologia, ciência que estuda os hábitos dos animais e das suas acomodações às condições do am biente, ficou cada vez mais difícil compreender a evolução da vida animal, tomando-se como parâmetro o comportamento de um indi víduo a partir da dissecação do seu corpo em laboratório. Há que se reconhecer, hoje, que a vida em sociedade já existe naquilo que chamávamos de natureza, sobretudo no reino animal: Agora começamos a perceber a fragilidade dessa divisão. Enquanto nosso interesse se voltava para os mecanismos fisiológicos, para os aparelhos seO"soriais e para os esque letos, tomando o indivíduo como unidade de análise, tanto no homem como no animal, as associações estabelecidas por este último eram consideradas curiosas e esporádicas. As colméias de abelhas e as colônias de formigas serviram mais para tema de discursos morais, que matéria para con-


47

clusões científicas. Entretanto, afluem as informações ar mazenadas e classificadas com muito cuidado por inúmeros pesquisadores. O levantamento das associações estáveis coin benefício recíproco, em numerosas espécies, mostrou

a correlação entre as exigências do me�o e as regularidades

de

um comportamento eminentemente social. Em suma,

existe sociedade em toda a parte onde existe matéria viva relativamente organizada; ela não começou com nossa -es pécie

(. . . ) Primatas, golfinhos e até pássaros possuem fa

culdades de aprendizagem e criação de novos comporta mentos e delas dependem para seu alimento e reprodução. Contrariando o lugar-comum de uma maturação biológica individual, os animais, à semelhança das crianças em esta do selvagem, isto é, sozinhos, isolados, não se desenvol vem normalmente e é-lhes indispensável o contato com a mãe e os semelhantes (Serge Moscovici).

Essas descobertas não tomam os homens iguais aos outros animais, pois cada espécie se organiza socialmente de modo pr&. prio. Na Economia, a mais bem situada das ciências h umanas, onde se avançou no sentido da utilização dos recursos teóricos e metodológicos das ciências da natureza, o paradigma continua a ser o do indivíduo.

É

como se tudo tivesse começado com Robinson

Crusoé na sua ilha, sozinho, preocupado, não se sabe bem por que, com a poupança e com o excedente. . . . A psicologia mais primária está subjacente a essas teorias dominantes. Na economia o

economicus

homo

é visto sob a ótica da "propensão para o consumo" ,

' 'propensão para a poupança", etc. Verificou-se na economia um verdadeiro retrocesso em relação a Quesnay, Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx e Stuart Mill que, · apesar das diferenças que os Neparam, sempre pensaram o processo econômico como constituído r - e constituindo - relações e classes sociais. Se não houver, por exemplo, uma parte da sociedade to ta lmente desprovida de meios próprios para produzir a sua vida, o trabalho assalariado não existe e sem ele o capital não tem senti

d

.

. . E esse processo de expropriação do trabalhador da terra e de

us outros instrumentos e meios de produção não foi econômico.

48


Ele se deu através da violência, com muito sangue, suor e lágrimas. Isso quer dizer que para a economia funcionar sob a forma capita lista pressupõe, não só na origem mas no dia-a-dia, mecanismos extra-econômicos dos quais lança mão para garantir que o traba lhador venda a sua capacidade de trabalho. Talvez uma história acontecida no século passado sjrva para esclarecer o caráter social da economia: um empresário inglês, de nome Peel, resolveu se transferir para a Austrália. Levou consigo dinheiro e inúmeras fa mílias sob o seu patrocínio para migrarem. Deste modo, tinha o di nheiro, os trabalhadores e, na Austrália, recursos naturais em abundância. Todavia, aquelas famílias que haviam sido expropria das da terra na Grã-Bretanha, uma vez chegadas à Austrália resol veram se apropriar das terras ali . disponíveis. Peel ficou com seu dinheiro sem se valorizar, pois havia esquecido de levar para lá um

juiz para decretar que a terra era propriedade privada e, assim, aquelas famílias ficaram privadas de as utilizar; a polícia para prender quem desobedecesse à Lei; um padre para dizer que aquilo era sagrado e o professor para dizer que tudo aquilo era natural. Como nada disso foi instituído por Peel, o capitalismo teve de es perar mais alguns anos para se implantar com tudo isso que é ne cessário para a sua existência. Como se vê, o capital é uma relação social que se instaura num contexto de luta e não porque é melhor, mais racional ou natu ral. Estamos, portanto, muito longe de uma concepção atomísti

co-individualista. A continuidade/reprodução de uma sociedade em bases capitalistas pressupõe não só a garantia dos .meios materiais

necessários a cada ciclo de produção, mâs também a reprodução

das classes sociais, fazendo com que haja sempre pessoas sem con dições de produzirem/manterem as suas próprias vidas e que, as sim, precisam se submeter aos donos do capital. Como não há ne nhuma lei objetiva que governa essa luta para reprodução das rela

ções sociais - posto que ela pressupõe luta - a economia nunca

poderá ser uma ciência exata. Em suma, não há como continuar pensando em termos de indivíduos. A sociedade humana não é uma soma de indivíduos ! Por todo o lado cai por terra o paradigma ãtomístico-indi vidualista e, com ele, toda uma visão que opõe natureza e cultura.


49

Não é mais possível continuar dizendo que o homem é um animal

social, pois não é isso que nos distingue dos demais seres vivos.

Tanto Morin como Serge Moscovici, entre outros, informam-nos de

uma série de pesquisas rigorosamente controladas, onde existem

"comportamentos e papéis tradicionais transmitidos de uma gera

ção a outra por iniciações individual e coletiva".

O DIA-A-DIA INDIVIDUALISTA Esta concepção atomístico-individualista que penetrou a

imaginação do homem moderno - sua ciência, sua filosofia, seus conceitos de natureza e de homem -, não se desenvolveu indepen dentemente do que ocorria na vida cotidiana dos homens do século XVI.

Dessa época em diante, cada vez mais as relações mercan�

tis penetraram a vida dos homens. Não só nas cidades mas também nas áreas rurais começou a se generalizar a prática de os senhores feudais cobrarem aos seus servos taxações e tributos em dinheiro e

não somente em dias de trabalho ( corvéia) ou em produto (parte da

produção que podia ser a meia, a terça ou a quarta). A geografia

social muda: quando um servo paga o tributo ao senhor somente em trabalho ou em produto, ele o faz no interior do feudo; quando ele se vê obrigado a efetuar o pagamento em dinheiro, ele tem de ir

ao mercado, à feira, à cidade. Entre o senhor e o servo temos agora

não só o dinheiro, mas também a cidade e o comerciante. Entre os

camponeses começa a se produzir uma diferenciação social: de um lado, alguns camponeses ricos, de outro, camponeses pobres.

É

claro que o número desses últimos era maior, pois exatamente pelo fato de muitos deles produzirem a mesma coisa para vender no mercado, criava-se uma situação de oferta maior que a procura.

Assim, muitos deles se viam obrigados a contrair dívidas com juros

altíssimos junto aos comerciantes para, voltando ao feudo, pagarem us tributos em dinheiro. Isso levava a que, no próximo ciclo de

produção, o camponês tivesse de produzir cada vez mais com o lho no mercado, pois tinha que pagar não só o tributo devido ao

nhor, como também o que havia contraído de empréstimo, acres-

50


cido dos juros. Tudo isso, na prática, traduzia-se em dedicar cada vez mais seu tempo à produção para o mercado, assim como desti nar parcelas cada vez maiores de sua gleba (parte da terra que usa va enquanto pagasse o tributo) com essa finalidade. Quanto mais

tempo e espaço passa a dedicar ao mercado, isto é, à produção de

valores de troca, menos tempo e espaço dedica à produção de va lores de uso. Assim se vê obrigado a adquirir na cidade as cojsas que antes produzia no âmbito doméstico. Muitos camponeses joga

dos nessa situação começam a perder as suas terras e a vagar pelo território, como indivíduos isolados, desterrados, à procura de quem os empregasse. As comunidades camponesas começam a ser dissolvidas não só por esse processo, mas também pela violência pura e sim ples de aristocratas ávidos em ganhar dinheiro, aburguesados, en quanto um grande número de indivíduos sós vagabundeia, mendi ga, perde seu emprego.

Éa

isso que muitos vão chamar cinicamente de "conquista

da liberdade individual", na medida em que os servos-camponeses passaram a ficar livres da opressão feudal e ganharam a liberdade

de ir e vir, não estando mais presos à terra. Adam Smith, no fmal

do século XVIII, afumará que essa mobilidade individual se cons tituía na forma mais livre de relacionamento social: os servos, li vres de opressão feudal, podiam ir para qualquer lugar e os capita listas também ganhavam maior liberdade na medida em que com esses trabalhadores livres podiam empregar seus capitais produtiva mente. Se o servo, ao deixar de ser camponês e se transformar em

um assalariado em potencial pode, agora, trocar de senhor, ou me

lhor, de patrão, ele se verá constrangido de múltiplas formas a pro curar sempre um patrão. Em outras palavras, ele pode trocar de patrão mas terá sempre que buscar um patrão. Se antes era mais fá cil localizar no senhor o seu opressor, agora a questão se torna mais difusa, mistificada pela idéia de liberdade individual. Esse individualismo que cada vez mais se afirmava e que concretamente aparecia legitimado, posto que contrariava a ordem senhorial dos Estados absolutistas, permeará as diversas institui ções, inclusive a ciência, a filosofia e suas concepções de natureza e homem. Portanto, o paradigma atomístico-individualista que ca-


51

racteriza a ciência moderna tem profundas raízes na realidade his tórico-concreta dos homens, marcada por intensas revoltas campo

nesas da burguesia mercantil e industrial contra o primado da

nobreza.

O NATURAL É O JUSTO. É? Natureza e justiça se tornam quase sinônimos a partir de

finais do século

XVill. Adam Smith . procura o preço natural, o

preço justo, enfim, o real valor das mercadorias. A natureza passa

a ser uma. espécie de modelo para a sociedade: tal ordem é justa

porque está de acordo com a natureia. A natureza, ao contrário dos

homens, não tem subjetividade, dizem. Portanto, pode ser estudada objetivamente e a compreensão das suas leis, dos seus processos,

da ordem que a governa deve servir de ponto de referência para uma sociedade racional, livre das paixões, das ideologias e da subjetividade típica dos homens.

Atentemos para essas palavras tão caras à ciência moderna:

lei, regras (regularidades), processo e ordem. São todas palavras

de vocabulário jurídico e, conseqüentemente, político, na medida em que o direito está bem no centro das relações sociais. A ciência que vai aparecer ao cidadão comum como neutra, como ç . lugar da verdade, retira do campo jurídico e político os seus conceitos mais significativos. . . Acrescentemos, à guisa de maior esclarecimento,

que o campo jurídico-político, por sua vez, é o lugar da tensão, do conflito e da luta, portanto, onde menos se pode falàr em neutrali

dade.

No entanto, essa visão se imporá, não sem luta, sufocando

outras visões e práticas sociais. A busca de uma ordem natural para

os homens levará à supervalorização das ciências da natureza. A

física newtoniana será o paradigma da cientiftcidade. Augusto Comte, considerado por muitos como o fundador da sociologia, chamará a nova disciplina pelo nome de física

social.

Todavia, se a concepção newtoniana do universo consegue nos explicar o movimento sincronizado dos astros, elá não dá conta inteiramente da evolução do universo, pois constitui uma visão

52


apenas sincrônica e não diacrônica. Tal e qual wn relógio, o mo vimento dos astros imaginado por Newton era eterno, sempre igual . . . Ficava, portanto, em aberto o problema da evolução. Hegel tentará explicar a evolução através de uma dialética fechada que ti nha wna finalidade dada de antemão, já que a humanidade caminha em direção à Razão (ao Espúito Absoluto). Mas Hegel, apesar da sua genialidade, não consegue explicar para o espírito do século

XIX

a evolução com base na natureza e sim com base na idéia. O

século

XIX

terá de esperar por Charles DaiWÍil para conseguir wna

explicação "natural" da evolução. Com ele, a evolução fica prova da como wn processo natural e, portanto, objetivo. De DaiWÍil para o "daiWÍilÍsmo" foi wn passo. O "darwinismo" tornou-se o para digma de cientificidade: Ratzel e Kropotkin, apesar de suas posi ções

antagônicas,

proclamam-se

como geógrafos

daiWÍilÍstas;

Spencer na sociologia e W. Morris Davis, na geologia, também. A evolução passa a ser concebida como wn processo natural, inexo rável e independente da vontade dos homens. Tem o seu tempo certo, como uma fruta que não pode ser arrancada antes ou depois do tempo. . . Daí, com freqüência serem tachados de radicais ou "ideológicos" aqueles que desejam mudar a ordem social e políti ca, posto que são contra a ordem

natural das coisas que é uma ordem é necessária

evolução lenta, gradual e segura. Portanto, a ao progresso.

E isso tudo em meio ao progresso concreto das chaminés das indústrias na paisagem negra de poluição da Inglaterra e de to dos os países que se industrializavam. Cada fábrica especializada também exigia um saber especializado e, assim, a ciência frag mentada, individualizada, dicotomizada, tornava-se, no mínimo, coerente com wn mundo de homens fragmentados, onde uns pen savam e outros operavam, isolados, individualizados, fragmentados. Se Adam Smith vai falar da "mão invisível" que estabele ce o equilíbrio entre a oferta e a procura, pouco a pouco essa ' 'mão

invisível" começará a ser associada cada vez mais ao Estado, auto ridade reconhecida para governar todos esses átomos erráticos. Em alguns países, a "mão invisível" terá o nome de Plano, governando a tudo e a todos para garantir o progresso material que, segundo se acredita, antecede necessariamente a liberdade.


53

O triunfalismo que envolve a visão do século XIX tem alimentado o silêncio sobre aqueles que tentaram uma outra histó ria, outras instituições, outra relação dos homens com a natureza, outra relação dos homens entre si, outra relação entre o saber e a sociedade: os socialistas utópicos, os anarquistas e os comunistas travaram batalhas memoráveis:

1848

e

187 1 ,

por exemplo. Marx

chamou a atenção para a historicidade da matéria, da natureza e dos homens e fez considerações acerca de uma evolução n�o-linear da história humana; Fourier foi sensível à opressão e exploração

das mulheres; Prol,ldhon e

Bakunin

nos falaram do poder opressor

do Estado; Freud recusou as interpretações biológicas e naturalistas do psiquismo e encontrou na história de vida individual, condicio nada sócio-culturalmente, as razões do histerismo e outras mani festações do psiquismo; Nietzsche recusou a razão totalitária e re descobriu uma outra Grécia silenciada pelo triunfo do racionalis mo. Haeckel criou a ecologia e se colocou frontalmente contra a fragmentação do .conhecimento em nome do

monismo.

Enfim, essas

falas apontavam para a gestação de um outro mundo e o fato de estes projetos terem sido derrotados não significa que eles não ti vessem

suas razões.

Afinal, derrota não significa erro, mas, sim

plesmente uma das conseqüências possíveis da luta. Só para os vencedores a história é a história da não a vitória de uma

veis históricos.

razão,

de uma

Razão, com R maiúsculo, e verdade, sobre outros possí

Os problemas com que hoje nos defrontamos são

também-problemas dessa Razão e de

suas práticas vitoriosas.

A CIÊNCIA CLÁSSICA EM CONFRONTO COM OS NOVOS FUNDAMENTOS DA CIÊNCIA Já vimos como o atomismo-individualista começa a ser questionado pelas novas descobertas da física, da biologia, da so ciologia, da economia, etc. A separação platônico-medievalista en tre idéia e matéria ou espírito e matéria, traduzida modernamente pela separação entre sujeito e objeto, através de Descartes, começa também a ser abalada nos seus fundamentos pelas nova práticas científicas em desenvolvimento.

54


Freud, apesar de ter assinado wn manifesto em defesa do positivismo em

1912, assenta wn poderoso golpe nesta concepção

filosófico-científica. Em primeiro lugar, ao não aceitar que a histó ria de cada wn derive de causas biológicas, ou melhor,fisiológicas. Recusa, assim, o naturalismo que grassa no século XIX. Cada vez mais, seu interesse se desloca para a etnologia, a arqueologia, a filosofia, e a história, apesar de sua fonnação médica. O recém inaugurado Museu Freud, em Londres, revela que

70% da sua bi

blioteca era constituída de livros dessas áreas e não de medicina. Em segundo lugar, Freud estabelece com a psicanálise uma relação entre

sujeito e sujeito e não de sujeito-objeto. Na prática psicanalí o sujeito cognoscente, aquele que se propõe a conhecer, não tica,

se relaciona com wn objeto de conhecimento, mas com um

outro

sujeito que também se propõe a conhecer.

O "objeto" de conheci mento só tem sentido se ele de alguma maneira fala, isto é, existe

enquanto sujeito. Estamos assim diante de wna fica, muito longe de positivismo.

outra prática cientí

Na antropologia, pelo menos desde os funcionalistas Mali nowski e Margareth Mead, não se pode julgar wn povo, uma cultu ra, enfim, wna comunidade a partir dos valores de quem as estuda. Lévi-Strauss no seu excelente Raça e História nos aponta as limi tações do etnocentrismo. É peciso que os antropólogos não tomem os povos que estudam como simples objetos, mas que deixem que eles falem para compreenderem os

seus valores como valores pró

prios e irredutíveis a uma outra cultura. A crítica ao etnocentrismo - que via os outros povos como sendo estágios de wn único desen volvimento da cultura européia - por sua vez, não pode descambar para wna espécie de relativismo cultural que acabe por ignorar a especificidade de cada cultura. Se isto muitas vezes ocorreu, foi porque, nesse caso, a crítica também se fez de fora, como alguém que compara de cima as diversas culturas e declara que cada povo cultura é diferente. Deve ficar claro, fmalmente, que essa crítica necessária ao relativismo só se tornou possível pela crítica perti nente deste ao etnocentrismo. O antropólogo que se propõe a co nhecer wn povo-çultura deve deixar que ele fale para tentar com preendê-lo. As comunidades primitivas, por exemplo, não podem mais ser tratadas como objeto. Voltaremos a esse assunto mais adiante.


55

Na biologia, também, cada vez mais se percebe a limitação da prática científica apoiada no atomismo-individualista e na rela ção sujeito-objeto. Levar um exemplar, um indivíduo de uma espé cie para o dissecar no laboratório e daí explicar, pela sua anatomia, as suas características comportamentais revela toda a tradição filo sófica do Ocidente. Cada vez mais os biólogos buscam desenvolver práticas científicas estudando as plantas e animais em seu "labo ratório natural". Colocam placas, pulseiras e colares codificados em animais e procuram observar os seus movimentos e relações no seu próprio ambiente. Percebe-se que o comportamento de plantas e animais, particularmente destes, não é, como se julgava, derivado simplesmente da sua anatomia, do seu código genético, constatan do-se que as relações sociais entre os animais (biocenose) também "selecionam" características genéticas, tornando mais complexas as teorias biológicas. O fenótipo já não é mais, simplesmente, uma exteriorização do genótipo, mas a emergência de uma complexa relação entre este e o ecossistema. Marx, se outros méritos não teve, pelo menos soube colo car a questão da relação do sujeito com o objeto, do conhecimento com a realidade que existe fora de quem conhece, através do con ceito de "práxis". S� até então, dizia ele, os filósofos se encarrega ram de interpretar o mundo, cabe também transformá-lo. E aí se coloca a questão: não é essa a essência do conhecimento desde a Grécia clássica até a modernidade? A ciência e a filosofia não se propõem exatamente a tornar conhecido o desconhecido, mergu lhando nos mistérios do mundo? Por que, então, essa separação entre a interpretação e a transformação do mundo? A práxis, en quanto formulação de Marx, supera a dicotomia clássica ocidental entre teoria e prática, entre sujeito e objeto, entre trabalho intelec tual e braçal, pois pressupõe a reflexão e a ação como dois mo mentos necessários do agir humano. Essa concepção implica neces sariamente o não dogmatismo. Em vários campos do conhecimento a relação sujeito-ob jeto vem sendo repensada. Se antes todo o problema estava na melhor compreensão/explicação do objeto, não havendo problema no outro pólo da relação, isto é, o sujeito, cada dia niais se impõe refletir sobre os limites do próprio sujeito que deseja conhecer e

56


que, tenha ele consciência ou não, está inserido numa cultura, num detenninado momento, com as especificidades individuais psiqui camente traduzidas em cada um. Quando Gaston Bachelard, físico e filósofo, diz que o objeto designa o método muito mais que nós o designamos, uma leitura apressada pode ver um grande objetivismo nessa formulação. Gostaria de fazer, exatamente, a leitura oposta: é preciso que estejamos atentos ao objeto, abertos e flexíveis,. para adequarmos o método de investigação às suas particularidades. Quem dispõe de . um método a priori e o aplica rigidamente a um objeto, é exatamente aquele que privilegia o sujeito. Daí decorre o subjetivismo da análise. Na verdade, não há aí uma relação sujeito objeto, mas sim uma relação do sujeito consigo mesmo através de um método geral. Em suma, a relação sujeito-objeto constitui um diálogo permanente, portanto, o método de investigação terá de ser constantemente adequado. O desenvolvimento das práticas científicas, sobretudo no século XX, tem apontado nessa direção tanto na física, como na biologia, antropologia, pedagogia, sociologia, história e geografia. Todavia, o peso da tradição, de uma espécie de condicionamento histórico, ainda se coloca como obstáculo a uma ação transforma dora nos lugares onde se desenvolvem as práticas científicas: as universidades administradas pelo Estado e os centros de pesquisa das grandes corporações multinacionais. Em virtude de complexas teias sociais, econômicas, políticas e culturais, os cientistas, em sua maior parte, têm ficado confmados em seus centros de pesquisa e laboratórios consagrando, .deste modo, a separação entre trabalho intelectual e trabalho braçal. Na comunidade acadêmica ainda do mina a crença de que a ciência é o guia de ação para uma prática social racional. A tradição racionalista do iluminismo se faz pre sente entre nós com grande força: mesmo . entre os ecologistas existem aqueles que acreditam que os técnicos e cientistas devem orientar as práticas de apropriação da natureza. Ora, a ciência e a técnica são condições necessárias mas não suficientes para ga rantir um uso racional dos recursos naturais. Até porque o conhe cimento científico se desenvolve numa relação sujeito-objeto, en quanto a prática social se dá numa relação entre sujeitos, onde o agir racional está condicionado por outras variáveis, sobretudo


57

psíquicas, sociais e culturais. A ciência tem de reconhecer os limi tes de sua competência: um empresário capitalista vê na floresta amazônica uma possibilidade de uso diferente da que, por exemplo, concebem os/caboclos posseiros da região. Se o ponto de vista ca pitalista é o privilegiado, o desdobramento será uma ou várias so luções técnicas determinadas com este objetivo, porém, se o ponto de vista dos posseiros e caboclos é o que prevalece, necessaria mente outras soluções técnicas advirão. A ciência efetivamente não tem competência para decidir qual dos dois pontos de vista é o mais racional, pois isto é uma decisão política que envolve lutas e que, numa perspectiva democrática, implica sujeitos livremente discutindo e deCidindo. Aqueles que partem de um conhecimento científico obtido de antemão e depois, em nome dele, tentam impor uma prática so cial estão, na verdade, consagrando essa separação entre conheci mento e ação, entre trabalho intelectual e braçal e, dessa forma, desqualificando outros valores que se formaram em outros contex tos, com outros objetivos e fmalidades.

É como

se a "consciência

viesse de fora", formulação, aliás, defendida explicitamente por Karl Kautsky, social-democrata-marxista alemão, herdeiro testa mentário de Engels e que uma vez assumida por Lenin virou ver dadeiro lema na esquerda bolchevique. Marx, pelo menos, dizia que o comunismo é o movimento real que suprime o estado de coi sas existente, formulação bem diversa da dos marxistas que, como criticava Marx, agem como os reformadores sociais utópicos, como Platão e Thomas Morus que, de fora, pregavam o advento do mun do novo... Os mais variados movimentos sociais tentam à sua moda suprimir o estado de coisas reinante em nosso mundo, como as lu tas dos operários, dos camponeses, das mulheres, da juventude, dos negros, dos homossexuais, dos ecologistas, etc. Todos, no entanto, são vistos ,por muitos marxistas como questões secundárias diante da luta de classes . . . Talvez tenhamos aí uma boa pista para com preender a crescente perda de influência dos comunistas nos mo vimentos de contestação. A luta de classes tornou-se cada vez mais retórica na boca dos marxistas, uma vez que estes persistem em falar de fora de uma consciência ideal que os operários, os campo neses, a juventude, as mulheres, os negros, os indígenas, os ecolo-

58


gistas não têm. Não é aqui o lugar para desenvolver essa tese, mas creio não ser impossível que a inspiração de Marx consiga nos aju dar a compreender esses movimentos e outros que se manifestam particulannente no século XX; contudo, parece-me improvável que os marxistas o façam.

E TUDO VIROU SISTEMA Desde Isaac Newton que o universo foi cientificamente concebido como um sistema. Todavia, não tinha evolução, sempre repetia o mesmo movimento, tal como um relógio que marca o tempo dos outros seres mas não o seu próprio tempo. No século XIX, com Charles Darwin, verifica-se que há evolução da natureza e o homem deixa de ser uma criação divina, passando a ter uma as cendência menos nobre: os primatas. No entanto, em todo lugar, os cientistas andavam em busca daquela unidade elementar indivisí vel: o átomo, o organismo - ou a molécula - o indivíduo. Ainda no século 'XIX, o segundo princípio da termodinâ mica, esboçado por Carnot e formulado por Clausius (1850), intro duz uma concepção inovadora que vai mexer profundamente com os físicos. Edgar Morin reproduz bem a formulação de Clausius quando diz que . .. enquanto todas as outras formas de energia podem se transformar integralmente umas nas outras, a energia que tem a forma de calor não pode reconverter-se inteiramente e perde assim uma parte de sua aptidão para efetuar traba lho. Ora, toda transformação, todo trabalho liberta calor, contribuindo assim para esta degradação. Esta diminuição irreversível da aptidão para transformar-se e para efetuar um trabalho, própria do calor, foi chamada por Clausius de entropia. Segundo Clausius "a entropia do universo tende para o máximo", isto é, para uma morte térmica. Se, de um lado, as premissas de Clausius foram contestadas na medi da em que ele pensou o conjunto do universo como um megassistema fechado, por outro, abriu uma questão im portante, impensável nos marcos newtonianos. Nestes mar cos, o universo era eterno e, portanto, sempre igual a si mesmo e Clausius aponta para a sua morte. Em 1 877,


59

Boltzmann "elucida a originalidade energética do calor a um nível até então ignorado: o das microunidades ou mo léculas constituindo um sistema. O calor é a energia pró pria aos movimentos descoordenados das moléculas no

seio de um sistema e todo aumento de calor corresponde a um aumento de agitação e a uma aceleração desses movi mentos' ' . Assim, todo aumento de entropia é um aumento de

desordem interna e a entropia máxima corresponde a uma desordem molecular total no seio de um sistema ( . . . ) O se gundo princípio da termodinâmica já não se formula uni camente em termos de trabalho. Formula-se em termos de

ordem e desordem. Formula-se em termos de organização e desorganização, visto que a ordem de um sistema é constituída pela organização que combina num todo os elementos heterogêneos. A Teoria dos Quanta se encarre garia de colocar mais um problema para quem acreditava numa ciência exata, determinística. (E. Morin).

Apesar _dessas questões, o imaginário racionalista derivado do llwninismo do século XVill sairá fortalecido no século XIX. A degradação do calor que se observava em qualquer máquina, e que no limite levava à perda de sua capacidade de trabalhar, levará à invenção do termostato - que se desliga automaticamente sempre que a temperatura atinge um determinado ponto. O alemão Diesel trará uma importante contribuição à tecnologia modema ao inven tar um óleo com uma determinada viscosidade (o óleo diesel) que evita o atrito mais intenso entre as peças de uma engrenagem, re tardando o seu aquecimento e aumentando, assim, a sua capacidade de trabalho. A ciência traduzida em tecnologia marcava mais um tento. No século XX, cada vez mais, a idéia de sistema começa a ganhar consistência. Já vimos como na física, com Rutherford, o átomo deixa de ser uma substância indivisível e vira sistema. Com E. Durkheim e, sobretudo, com o antropólogo Malinowski surge de modo explícito a idéia de sistema social. Os urbanistas, os soció logos e geógrafos urbanos da Escola de Chicago - Burgess, por exemplo - começam a ver a cidade como um sistema já na década de 1920. Por todo o lado o sistema resplandece: sistema atômico, sistema solar, sistema celular, ou molecular, sistema social, sistema

60


urbano. Ao reducionismo atomístico-indi�idualista até então domi nante e que procurava o indivíduo e a se agora o

sistema holista.

substância indivisível opõe

Onde reinava o indivíduo, reina agora o

todo, culminando com a teoria geral dos sistemas de Ludwig Von Bertallanfy. Nesta, o termo forte não é só sistema, mas a pretensão

todo é todo em toda parte e não as particulari

de uma teoria geral. Enfim, o sistema ganhou cidadania e o mais que as partes. Vê-se o

dades de cada sistema. Afmal, o átomo, a célula, os astros, a so ciedade, a cidade só têm em comum a palavra "sistema". Ironica mente, a floresta agora impede que se vejam as árvores. O modo como cada um desses sistemas emergiu e se constituiu importa me nos do que o fato de serem sistemas. Nada de genealogias e qual quer preocupação com a história é denunciada como historicismo. Fala-se até de miséria de historicismo ... Não se vê, porém, que os sistemas existem sob determinadas condições e não sob qualquer condição. Assim, não se percebe que os sistemas também se degra

dam, se transformam... Ficamos, pois, diante de um novo reducio

sistemismo. termo ecologia,

nismo: o do todo, o em

1 866 criou o

Não é à toa que E. Haeckel, que se dizia

monista,

concepção filo

sófica que vê o mundo como um todo articulado. Dada a especificidade deste trabalho, deixamos o conceito de ecossistema para um tratamento à parte. Todavia, tomava-se importante perceber esse contexto geral onde o

sistemismo ganhou

importância. De passagem, devemos anotar que esse processo se desenvolveu paralelamente ao fortalecimento do papel do Estado frente à vida dos indivíduos, tanto na sua vertente capitalista clás sica, como é o caso do nazismo e do fascismo, como na vertente que se pretendia anticapitalista, o stalinismo. Também, por toda parte, o Estado que fala em nome de

litário. Coincidência ou sistema e de totalidade

todos se

configura como

tota

não, o fato concreto é que os conceitos de se afirmam ao mesmo tempo que o Esta

do-todo. E não é por acaso que cresce também a resistência a esse estado de coisas.

A HARMON IA NATURAL. HARMON IA?

A física foi indiscutivelmente a ciência entre as ciências até, pelo 50/60 de nosso século. A valorização dos fí

menos, as décadas de

sicos segue paralela aos êxitos da Revolução Industrial, ao desen volvimento do maquinismo. Sem sombra de dúvida, vivemos numa sociedade mecânica, a sociedade industrial. A razão técnica deve muito à física. Não é essa a situação da física e dos físicos atual mente.

A biologia começou a ganhar terreno, sobretudo, a partir 60 e com ela a ecologia. A biologia, ciência da vida, pa

dos anos

rece que se afirma a partir dos escombros de Hiroshima· e Nagasa

ki. Não é à-toa que esta referência é tão cara aos ecologistas que

comemoram em todo o mundo "Hiroshima nunca mais ! "

É preciso

que tenhamos em conta que Hiroshima foi uma das vertentes possí veis da física que, até 1945, só era vista pelo lado das suas contri buições para o bem-estar da humanidade. Muitos repetirão · que o problema não é da física nem dos físicos, mas sim de mau uso que os políticos dela e deles fizeram. Deste modo, isenta-se de respon sabilidade o cientista que, assim, deve fazer ciência sem consciên cia. Mais adiante mostraremos que esta questão é mais complexa, querendo, no entanto, desde já apontar o caráter mecânico e não orgânico da sociedade em que vivemos e apontar que a física, na sua vertende hegemônica, levou isso às últimas con�qüências. É necessário cada vez mais afmnarmos a vida até porque

1945 abre, de fato, uma nova página na história da humanidade

62


introduzindo a possibilidade real de destruição completa de toda fonna de vida. Tudo isso nos leva a uma reflexão mais profunda

acerca do conceito de natureza que está subjacente aos movimentos ambientalistas. Como já vimos, nosso cotidiano está povoado de expres sões pejorativas que opõem a cultura à natureza. Ao mesmo tempo, existem outras expressões que apontam rumo a outra direção: cha mamos, por exemplo, de gatinho ou de gatinha a pessoa que ama mos ou por quem temos algum afeto. Nesse caso, cabe bem a de nominação de romantismo. No chamado mundo ocidental, vivemos de fato essas duas vertentes: ou vemos a natureza como algo hostil, lugar da luta de todos contra todos, da chamada lei da selva, ou vemos a natureza como harmonia e bondade. Se a natureza é o lugar de luta de todos cootra todos, nada mais necessário do que o Estado para impor a lei e a ordem. Relembremos que todo Estado em crise acusa os seus críticos de serem aqueles que desejam o caos, a barbárie e a selvageria e já sabemos qual é o significado desses tennos. Com is so desqualificam os seus críticos como sendo aqueles que querem voltar ao Estado da natureza, à animalidade. Não se apercebem ou não querem se aperceber de que a crítica a uma determinada ordem não quer dizer necessariamente que se queira a desordem, mas sim uma outra ordem... E nem que se queira retomar à Idade da Pedra... Já entre aqueles que vêem a natureza como bondade e harmonia

encontramos, infelizmente, muitos que contraditoria

mente partilham do mesmo ponto de vista que acreditam criticar: a natureza é bondosa e harmônica e os homens é que destroem a na tureza. Como se vê, o homem também não é natureza, mantendo se, portanto, a dicotomia sociedade-natureza, homem-natureza. A primeira vertente aflnna o antropocentrismo e a segunda o natura lismo. Homem e natureza caem um fora do outro. Vemos reprodu zir-se entre os ecologistas a mesma ambigüidade que, por exemplo, viveu a geografia no século passado. Frederic Ratzel, geógrafo darwinista, afmnava a idéia de espaço vital e, com ela, a lei do mais forte que predominaria na natureza.

O Estado deveria estar

consciente dessa lei de ferro estabelecida pela natureza. Já P. Kro potkin e E. Reclus, também geógrafos darwinistas, valorizavam a

•

63


solidariedade entre as espécies, tirando daí conclusões opostas às de Ratzel, sendo que tanto Kropotkin como Reclus eram núlitantes anarquistas e, portanto, antiestatistas. . . A dificuldade está em rom per com um dos pressupostos da filosofia positivista que é o de querer encontrar na natureza o paradigma ou modelo para a socie dade humana. Não existem palavras naturais para falar de natureza. As palavras são criadas e instituídas em contextos sociais específicos e também por este modo o conceito de natureza não é natural.

É por

isso que tem sentido - e poder-se-ia dizer de maneira mais contu dente que é necessário compreender bem o conceito de natureza que nossa sociedade instituiu.

O ECOSSISTEMA As descobertas científicas deste século, principalmente as provenientes da biologia, conseguiram apontar para um conceito mais sólido que é o de

ecossistema, menos ambíguo e vago que o

de natureza e meio ambiente. Todavia, se o conceito de ecossiste ma tem servido para superar a concepção atomístico-individualista,

todo tem levado ao que Edgar ecofsta. O ecossistema compreende, antes de mais nada, o bi6topo - o meio geofísico - e a biocerwse conjunto das interações entre os na verdade egoísta, ao privilegiar o

Morin chamou apropriadamente de concepção

-

seres vivos de todas as espécies que povoam este biótipo. Constitui, assim, uma unidade complexa de caráter organizador ou sistema.

Faz sentido, num certo nível de reflexão, a idéia de harmonia e de equilíbrio que reina em cada ecossistema. A regularidade e a invariância sobressaem, tal como num relógio: A ordem de relojoaria é a da rotação da terra sobre si própria e em torno do sol, que arrasta na sua esteira a alternativa re gular do despertar e do adormecer; desencadeia à sua hora o canto do rouxinol e o canto do galo; a caça da águiá, da rapo sa, do leão; o movimento dos rebanhos em direção aos seus pontos de água; sazonalmente, recomeça a queda das folhas, o surgimento dos rebentos, o estalar dos casulos, o cio dos

64


machos. A ordem física prolonga-se na ordem viva, ela própria regida por "programas genéticos", fabricadores de invariância e de repetição; assim, a natureza aparece como permanência, regularidades, ciclos. E, no entanto, quando olhamos, guer a muito longo term? quer de perto, esta ordem subitamente vacila e se fende. A escala de centenas de milhares de anos o subsolo fende-se e se desloca; a crosta terrestre enruga-se, subleva-se, aba te-se, os continentes derivam; as águas inundam as terras e as terras emergem da água; as florestas tropicais e as calotas glaciais avançam ou recuam; as erosões cavam, nivelam, pulverizam. Olhando muito de perto e a curto termo, ve mos uma confusão de seres unicelulares e de animálculos, uma trapalhada e uma desordem de plantas misturadas, en treparasitadas através das florestas, selvas, savanas, mata gais, insetos agitados por movimentos desordenados, ani mais rla terra ou do céu de comportamento desconcertante e, por todo o lado, uma autofagia permanente da vida co mendo a vida, uma luta feroz de todos contra todos, onde se entrecaçam, se entredevoram, se entrecombatem, se en tredestroem, numa desordem sem lei, irrisoriamente cha mada lei da Selva. Como conjugar estas duas visões que, até aqui, sempre se repeliram u�a à outra, uma feita de ordem e de harmonia, a outra de desordens e de luta? Estas duas visões, contrá rias , são ambas de per si 'verdadeiras', mas estas duas ver dades não podem encontrar o seu sentido senão na idéia de ecossistema e de eco-organização. (Edgar Morin) .

ANTAGONISMOS E COMPLEMENTARIEDADES todo que se organiza a partir das interações dos seres que o constituem. Assim, o todo, o ecossistema, só existe pelas interações entre as partes e são essas Na verdade, cada ecossistema é um

complexas interações que o constituem.

Nesse sentido, o todo não é mais que as partes. Todavia, o ecossistema emerge a partir de uma série de ações egoístas e retroage sobre os diversos seres que manifestam qualidades de que não disporiam isoladamente. Nesse sen tido, o todo também seleciona as partes, condicionando-as.


65

É

esta complexidade que o pensamento reducionista, seja ele egoísta ou ecoísta, não quer reconhecer. Cada ecossis tema · "é uma organização espontânea que, baseada em su portes geofísicos deterministas e em seres geneticamente determinantes, faz-se a si mesmo, sem ser incitado ou obrigado por um programa, sem dispor de uma memória autônoma e duma computação própria, sem ser organizado e ordenado por um aparelho de controle, regulação, deci são, governo. Pelo contrário, toda eco-organização nasçe de ações "egoístas" , de interações "míopes" , de interco municações banhadas e por vezes submersas no vago, no ruído, no erro, em nichos ou em meios sem clausuras nem barreiras, abertos às correntes de ar, de água, abertos às correntes de vida selvagem (evadidos, foras da Lei e fugi tivos de outros ecossistemas) abertos a correntes de morte (vúus, epidemias). E é através deste fervilhar cego, míope, egocêntrico, entre desordens, destruições, proliferações in descritíveis que um Universo Umwelt se organiza" . (Edgar Morin). -

-

Enfim, a espontaneidade é eco-organizadora. Na natureza as interações que se operam na biocenose são ao mesmo tempo complementares - associações, sociedades, sim bioses, mutualismos; - concorrenciais - competições, rivalidades; e antagônicas - parasitismos, fagias, predações.

À primeira vista, o caráter organizador daquilo que é asso ciativo, ·solidário, cooperativo, parece opor-se ao caráter desorganizador e destruidor daquilo que é concorrencial, predador, biofágico. Mas, olhando pela segunda vez, esta oposição toma-se ambígua e relativa. Se, por exemplo, considerarmos no conjunto a relação animais/plantas, esta é caracterizada já não apenas pela biofagia animal, mas também pela simbiose generalizada que garante o circuito oxigênio/gás carbônico de uns aos outros:

66

CARLOS WALTER P. GONÇALVES Antagonismo e complementariedade não se excluem um ao outro. Nada é mais complementar do que as interações que constituem a cadeia tr6fica que nutre e reorganiza a vida de um ecossistema. Nela o predador come a presa, que come outra presa, que come a planta, que se alimenta da decompo sição de todas as mortes acumuladas e conjugadas. É, em su ma, a devoração em cadeia que constitui a cadeia alimentar. A predação não é simplesmente destruição. Se considerarmos a curva demográfica de uma espécie predadora que vive ex clusivamente de uma presa, por um período longo de tempo, veremos que a diminuição de número de presas provoca, por escassez, a diminuição do número de predadores, num pro cesso de retração que s6 um acidente exterior ao ciclo pode interromper. Portanto, a relação antagônica externa, a do pre dador e sua presa, produz sua própria regulação e torna-se fator organizacional. A predação, não deixando de ser fator de destruição, torna-se também fator de conservação do co medor e do comido, fator de conservação deste antagonismo organizacional. (Edgar Morin).

Deste modo antagonismo e complementariedade não se ex cluem.

A INTEGRAÇÃO DA VIDA NA ORDEM CÓSMICA radiação solar traz energia à vida. A rota da terra etn tomo do seu próprio eixo e o movimento que faz em tomo do sol produzem as variações dia/noite e as estações com suas alternân cias cíclicas de luz, temperatura, hidrologia, segundo as latitudes e regiões. Esses ciclos geofísicos condicionam a organização bioló gica dos indivíduos, das espécies, dos ecossistemas, que segundo a alternância sazonal e de dias e noites sincronizam a sua atividade, o sono/vigilância e os seus processos de fecundação, germinação, hibernações, mortes, etc... O desenvolvimento recente da cronobiologia veio mostrar a profundidade dessa relação entre o mundo vivo e a ordem cósmi ca, através da idéia de ritmo circadiano, ou seja, da propriedade que têm os ritmos biológicos internos - endógenos - de mostrar, A


67

em condições ambientais constantes, uma periodicidade próxima de vinte e quatro horas.

É como

se cada indivíduo, espécie e mesmo

ecossistema tivesse um relógio próprio que se movimentasse no pe ríodo de uma volta completa da Terra sobre si mesma (aproxima damente

24 horas) . Completa Edgar Morin:

Foi assinalado um número extremamente elevado de ritmos circadianos numa grande diversidade de seres unicelulares e pluricelulares, em todos os níveis da organização bioló gica, tanto molecular, celular e orgânica, quanto além do organismo individual, ao nível da população e do seu comportamento ecológico e social. Assim, a ordem do sistema solar não se limita a comandar os grandes ciclos da biosfera. Os cicJos cosmofísicos estão no interior de cada indivíduo vivo. E próprio da eco-orga nização constituir um poli-relógio que concilia o grande relógio astrogeofísico e os inúmeros micro-relógios vivos. Constitui-se assim um grande ciclo eco-organizador, total mente físico e totalmente biológico, feito da conjun ção/sincronização dos ciclos geoclimáticos, atmosféricos, biosféricos e das mitíades de microciclos individuais, in terconjugando-se e intersincronizando-se uns aos outros. E esta periodicidade multiforme desencadeia, controla, ritma todas as atividades fundamentais dos seres vivos: alimen tar-se, repousar-se, reproduzir-se. Fora da faixa equatorial, o duplo ciclo dos recomeços coti dianos e anuais diversifica-se, diversificando sazonalmente a alter nância dia/noite, o clima, a exposição ao sol, a nebulosidade, a pluviosidade, o calor, o frio. Arrasta na sua poliesteira os recome ços e metamorfoses, onde toda a natureza, vegetal e animal, des perta, renasce (primavera) , desabrocha (verão), murcha, definha (outono), adormece, atrofia-se e morre (inverno). Assim, os aumentos sazonais de temperatura desencadeiam germinação e crescimento em certos vegetais e influem na sua fo tossíntese e na sua respiração. Mais freqüentemente do que as va riações 'de temperatura, as variações periódicas de luz desenca deiam e controlam a diferenciação e a floração vegetais. (Assim, por exemplo, as plantas de dias longos, como os cereais ou as er vilhas, só florescem quando a luz do dia ultrapassa as doze horas,

68


enquanto as plantas de dias curtos, como o milho ou o milho-pain ço, só florescem em menos de doze horas.) Tudo se passa, portan to, como se o grande relógio cósmico desencadeasse e controlasse quer direta (luz), quer indiretamente (temperatura), todas as opera ções vitais de cada vegetal, mas sincronizando-se com os relógios biológicos internos que funcionam neste vegetal.

O próprio universo animal está sob o comando conjugado

do grande relógio geocósmico, dos relógios vegetais e dos relógios individuais, tanto nas ações cotidianas como na atividade sexual, o nascimento, o crescimento, e o desenvolvimento e, por vezes, mesmo a senescência e a morte. "Ao mesmo tempo os seres vivos modificam a nebulosida de, a insolação, a temperatura, a composição quúnica do ar. As ár vores fazem baixar as temperaturas e subir as mínimas; diminuem a velocidade e a turbulência do vento; aumentam a umidade do ar e conformam solos que retêm mais umidade''. Na Amazônia, por exemplo, pesquisas recentes têm de monstrado que grande parte das chuvas que lá caem é proveniente da

evapotranspiração, isto é, da umidade que evapora da própria 70% dos corpos

floresta. Se atentarmos para o fato de que cerca de

dos seres vivos é constituído de água a Amazônia pode ser vista como um grande "oceano verde'' que atua como um elemento equilibrador daquele ecossistema e de vastas regiões para onde se ·

desloca a massa equatorial continental, quente e únúda. Aqui fica evidente o papel do mundo vivo no equilíbrio dinâmico de proces sos físicos como as chuvas. A vida está, portanto, inserida na or

só ao nível micro os ri�os circadianos - como macro como elemento de redistribuição de umida

dem cósmica não também ao nível

-

de de que, por sua vez depende para existir.

NATUREZA, VIDA E MORTE Viver de morte, morrer de vida. (Heráclito) Apesar das inúmeras espécies vivas que hoje conhecemos, é preciso considerar que elas constituem uma ÚÜima parcela das


69

que existiram. As profundas alterações por que já passou nosso planeta com a formação/de�truição de montanhas, avanços e recuos

das calotas polares, invasões e recuos da água do

mar fazem

da

história da natureza um campo onde, em vez de ser ressaltada a estabilidade dos ecossistemas em estado de clím� , deveríamos res saltar a aptidão que apresentam para construir estabilidades novas. Cada ser· vivo expele incessantemente resíduos, matéria� degradadas e tóxicas que tendem a poluir o seu ambiente, e o ecossistema produz assim incessantemente a sua própria poluição. Ao mesmo tempo, sofre um excesso de morte em relação à morte· "natural": perece-se não só de senescência (velhice) e não só para alimentar os outros, mas também de acidente, de risco, de fome, de carência. Simetricamente, o ecossistema sofre de um excesso de vida, de uma orgia de ovos, espermatozóides, germes, esporos que se alcanças sem a existência quebrariam todas as regulações ecológi cas, destruiriam as condições de vida para a maior parte das espécies e provocariam a morte generalizada. Dema siada vida (crescimento exponencial duma população) é mortal quer para si próprio quer para as outras vidas. O excesso de vida destrói as suas próprias possibilidades de vida e trabalha para o excesso de morte. Assim, a cadeia trófica mostra-nos que toda podridão se converte em alimento, que todo o resíduo se converte em ingrediente, que todo o subproduto se converte em maté ria-prima., que todo resíduo 'morto é reintroduzido no ciclo de vida. As decomposições, excreções, defecações são os festins dum fervilhar de insetos e microorganismos ; adu bam e remineralizam os solos que alimentam a vegetação. O ecossistema come não só a sua própria vida e sua pró pria morte, mas come a sua própria merda, e o excremento pode tomar-se o alimento do alimento do seu defecador ( . .. ) Temos de ver agora que o excesso de vida responde ao ex cesso de morte (é porque a morte fulmina cegamente que uma louca proliferação de esporos, germes, ovos, sementes é necessária à vida) e que o excesso de morte responde ao excesso de vida (pois é sobretudo ao nível dos esporos, germes, ovos, sementes, embriões, larvas, recém-nascidos, que a morte devasta a vida nas suas hecatombes). Assim, a oposição entre a fecundidade desenfreada e a mortalidade desenfreada desempenha um papel global de freio mútuo e

70

CARLOS WALTER P. GONÇALVES toma-se regulação demográfica. O excesso de morte tem pera o excesso de vida que tempera o excesso de morte, e a confrontação da sua ubris cria a regulação na recorrência fundamental vida - morte. A eco-organização é alimentada e regenerada, não pela vida, mas também pela morte, e é regulada pelo antagonismo entre os dois excessos. Entrevemos aqui que a morte é muito mais que a morte, visto que é, não só desorganizadora/destruidora, mas tam bém nutritiva, regeneradora e, enfim, reguladora. O desen cadeamento desorganizador da morte integra-se na cadeia organizadora da vida, impulsiona-a e regula-a. A morte de sorganizadora é também reorganizadora. (Edgar Morin).

É

em meio a essa turbulência destruidora/criadora que os

ecossistemas aparentam harmonia. Atingem o

clímax

que é o esta

do de equilíbrio para o qual tendem todos os ecossistemas e no qual podem manter-se indefinidamente, se não houver nenhum aci dente externo aos ciclos que os constituíram. Uma modificação mí nima, mas duradoura, de temperatura, por exemplo, pode transfor mar toda a existência de um ecossistema.

Há evolução ecossistêmica porque há ao mesmo tempo uma história planetária irreversível e entrechocada, uma extrema sensibilidade dos ecossistemas, uma extrema apti dão para reconstruir estados-clímax. Todas estas mudanças e metamorfoses se efetuaram através de clímaces sucessi vos, que provieram de mudanças e metamorfoses. Assim, a natureza viva tende para o estado estacionário enquanto efetua a sua evolução. (Edgar Morin).

É por isso que é preciso afinnar,

como o faz Morin, que:

a qualidade eco-organizadora mais notável não é manter incessantemente em condições iguais, através de nasci mentos e mortes, o estado estácionário do clímax: é ser igualmente capaz de produzir ou inventar novas reorgani zações a partir de transformações irreversíveis que sobre vêm no biótopo ou na biocenose. Assim, surge-nos a virtu de suprema da eco-organização: não é a estabilidade, é a aptidão para construir estabilidades novas, n�o é o re gresso ao equilíbrio, é a aptidão da reorganização para

reorganizar-se a si mesma de modo novo sob o efeito de

'os


71

tWvas reorganizações. Por outras palavras, a eco-organi zação é capaz de evoluir sob a irrupção perturbadora do novo e esta aptidão evolutiv:a é o que permite à vida, não s6 sobreviver mas desenvolver-se, ou antes, desenvolver se. para sobreviver (os grifos são meus). Infelizmente, a concepção atomístico-individualista conce beu a evolução tomando como princípio fundamental a mutaÇão genética. A eco-evolução está marcada por inúmeras mutações ecológicas, isto é, reestruturações novas sob o efeito de perturba ções a longo e a curto prazo: submersões, emersões, enrugamentos, elevações, erosões,

tropicalizações, glaciações, desertificações,

migrações, aparecimentos de novas espécies.

A concepção atomizada da evolução vê como princípio de sobrevivência a seleção "natural" das espécies. Não vê que esta seleção é inseparável duma integração ecossistêmica, não vê que as condições de seleção se modificam em ftm ção da evolução dos ecossistemas que produz fWVas re gras de integração e tWvos critérios de seleção. Não vê,

sobretudo, que o que é · "selecionado" não são apenas as espécies aptas para sobreviver em tais ou tais condições, mas tudo aquilo que favorece a regulação e a reorganiza ção dos ecossistemas. Não foram apenas indivíduos e es-. pécies que se selecionaram, mas retroações, anéis, que auto-estabilizando-se à custa de outras possibilidades, se tomam selecionadoras em relação a indivíduos e espécies. Aquilo que é selecionado é tudo aquilo que pode fortalecer uma cadeia, um ciclo, um circuito; é tudo aquilo que reor ganizá. (Edgar Morin).

E, mais complexo ainda, não são apenas essas retroações e novas inter-relações que "selecionam" os indivíduos e as espécies. Estas também elegem ecossistemas, como é o caso das migrações de pássaros e outros animais que sazonalmente chegam a se deslo car de um hemisfério a outro, atravessando oceanos e continentes para adotar outros ecossistemas.

72


DIVERSIDADE, RESISTÊNCIA E VITALIDADE ECOSSISTÊMICA A diversidade genética no seio de um ecossistema aumenta a sua capacidade de resistência às perturbações. Onde existe ho mogeneidade, quando um indivíduo é atingido, todos os seus se melhantes rapidamente também o são. É conhecida a experiência implantada no início deste século na Amazônia pela empresa norte americana Ford. Num ecossistema de extrema variedade genética como o da Floresta Amazônica, a homogeneização para o cultivo da borracha tornou extremamente vulnerável o novo ecossistema, levando à falência a grande plantation. Mais recentemente a "Re volução Verde" experimentou o mesmo insucesso, na medida em que selecionava uma espécie de alto rendimento e a cultura assim implantada perdia toda a defesa diferenciada em relação às pragas. Num ecossistema de grande diversidade genética a bioce nose também se complexifica, criando múltiplas relações de anta gonismos e complementariedade que tornam tal ecossistema, deste modo, mais apto a observar perturbações. No entanto, não basta distribuir aleatoriamente múltiplas espécies num determinado lugar para constituir um ecossistema. Entre as espécies e o ecossistema se inscrevem as complexas rela ções biocenóticas que constituem o ecossistema que co-seleciona as espécies. E mais: a diversidade ecológica apresenta resistência maior contra agressões e perturbações quando o ecossistema tem uma fronteira aberta para outros ecossistemas; e quando o limite entre dois ecossistemas é impreciso, o que faz com que cada um dos ecossistemas vizinhos se constituam tendo como um de seus com ponentes as sucessivas invasões e migrações de um a outro. Todavia, há que se ressaltar que a diversidade não é in compatível com a existência de uma espécie dominante. Aliás, todo ecossistema é dominado por uma ou várias espécies que fonnam o grosso da biomassa. As estepes e pradarias são dominadas pela aliança erva-herbívoros; as florestas são dominadas por uma espé cie (carvalho, pinheiro, castanheira ou seringueira) ...


73

Mas espécies dominantes fornecem justamente uma enorme quantidade de alif!iento a uma grande variedade de espé cies: os carvalhos das florestas de carvalhos são acompa nhados por uma multidão de comedores de carvalhos, de comedores de detritos de carvalhos, d� comedores destes comedores. As espécies dominantes, longe de impedirem a diversidade, arrastam consigo uma esteira de diversidade. Mas favorecem não um máximo mas um 6timo de diversi dade. (Edgar Morin). Podemos afmnar que a riqueza de variedade de espécies favorece a flexibilidade dentro de certos lirrútes, muito mais largos do que um ecossistema mais homogêneo. Assim como uma espécie perfeitamente adaptada às condições ambientais se mostra mais frágil diante de reequilibrações necessárias, os ecossistemas diversificados estão mais aptos para se reorganizarem, sobretudo quando estão abertos a outros ecossistemas. Deste modo, diversidade, vitalidade, resistência, abertura e complexidade caminham juntas e parecem mutuamente interligadas.

ESPONTANEIDADE, AUTONOMIA E DEPENDÊNCIA

É,

de fato, surpreendente v.eri:ficar que milhões de seres di

ferenciados - que vão desde o substrato geofísico até os seres vi-. vos mais variados (plantas e animais aos milhares), sem nenhum aparelho central, sem nenhum controle, sem nenhum governo consigam produzir situações de equihbrio ou que tendam para esse estágio. . . Mais ainda, onde cada ser vivo não está voltado para a sobrevivência e para a organização do todo, do ecossistema, mas, pelo contrário, é "introvertido" para O· seu próprio interesse, a sua própria sobrevivência de indivíduo, de grupo, de espécie. Está na verdade destinado ao "para-si" e não ao "para-todos". Isso pode ria sugerir que o individualismo grassa com toda a força. Todavia, cada ser vivo autônomo e singular é, ao mesmo tempo, uma exi gência existencial para o outro. Esta exigência é que cria imedia tamente uma solidariedade e uma complementariedade do outro em relação a si próprio. No dizer de Morin:

.

74

CARLOS WALTER P. GONÇALVES a exigência existencial do outro introduz literalmente o ser egocêntrico nas interdependências e nas inter-retroações policêntricas/acêntricas. Nas e pelas retroações regulado ras e as cadeias tróficas, o ser autocêntrico anela-se na eco-organização policêntrica. Assim, as ações ''egoístas' ' , sendo constitutivas das interações nas quais se engrenam e tomando-se por isto co-produtoras das regulações e dos anéis de que fazem parte, transformam-se sem cessar de ser egocêntricas, em ações solidárias, e isto ao mesmo tempo em que o anel transforma a destruição em regeneração, a podridão em alimento, a morte em vida. A exigência do outro é a dependência de si não só em relação ao outro, mas também em relação ao processo eco-organizacional, isto é, o plurianel, onde o autos adquire e assume a sua dupla identidade, a sua identidade "egoísta" e a sua iden tidade ecológica. Onde, em- suma, o "egoísmo" produz "generosidade" . Deste modo, toda autonomia é depen dente. É preciso compreendermos que a espontaneidade que está no interior de cada ecossistema produdor de ciclos, ca deias, interações e retroações é fruto de uma longa história evolutiva através da qual, exatamente, constitufram-se es sas interações complementares, antagónicas, bem como es sas cadeias trópicas. Desde modo, a complexidade espon tânea dos ecossistemas evoluídos precisa de uma história e de uma ·experiência onde acaso e necessidade, incertezas e determinações produzem os equilíbrios dinâmicos. Em su ma, é a aliança entre espontaneidade e não-espontàheidade que permite à espontaneidade enriquecer-se e desenvolver. Todas essas considerações nos lev� à necessidade de su

perar as duas concepções de natureza que dominam na sociedade ocidental: ou a natureza é o lugar onde todos lutam contra todos, onde impera a "Lei da Selva" ou a natureza é o lugar da bondade e

da hannonia. .. Ora, a natureza não é nem um caos nem tampouco um cosmos perfeitamente ordenado e organizado. Ela é, na oportu na expressão de Morin, um caosmo.

É preciso romper com o pensamento simplificador e exclu

dente e afirmar a complexidade. Afinal, alguns só querem falar da

É necessáriq qu� se · elabore a visão que comporta tanto a rosa quanto o espinho: a visão da roseira.

rosa. Outros só destacam o espinho.

t.

•.?X:W.• •

O HOMEM NA NATUREZA E A NATUREZA DO HOMEM

/

Um dos problemas da ecologia e do pensamento ecológico tem sido a questão do tratamento dado ao homem. Já vimos que essa difi culdade tem profundas raízes no nosso processo civilizatório. Não é raro ouyirmos fr�es do tipo: "o homem está destruindo a nature za!", ao mesmo tempo que se evoca o exemplo de comunidades in dígenas como modelo e paradigma da relação homem-natureza. E aqui cabe a interrogação: não são os indígenas homens? Se o são, e essa é uma verdade inquestionável pelo menos para a biologia, de que tipo de homem estamos falando quando se afirma que o "ho mem está destruindo a natureza"? Claro que quando se trata dos indígenas está-se falando de uma outra sociedade - de uma outra organização social, de uma outra cultura. Ora, se isto é verdadeiro, não são os homens enquanto categoria genérica que estão destruin do a natureza, mas sim o homem sob determinadas formas de organização social, no seio de uma cultura. Na verdade, quando evocamos o indígena como modelo estamos remetendo para a idéia de um passado idealizado, de um paraíso perdido, de um "bom selvagem". É como se se tratasse da lembrança de uma infância, boa por natureza, que foi pervertida no seu processo de desenvolvimento civilizatório... Ora, toda cultura é uma criação dos homens; é instituída num processo cheio de ten sões entre diversos possíveis históricos. Se a nossa sociedade-cul tura instituiu a forma presente de relação com a natureza e dos ho-

76


mens entre si, é necessário percebermos que esse conceito de natu reza e de homem que temos não é mais nem menos natural que qualquer outro e se ele não nos agiada, temos de superá-lo através de um pensar e de um agir mais lúcidos.

AS DIFICULDADES DA BIOLOGIA E DA GEOGRAFIA

A biologia ao se afirmar como ciência, sobretudo após Darwin e mais recentemente através da descoberta do ADN e da ecologia, tem encontrado dificuldade para tratar do homem na sua especificidade, na sua complexidade. Dificuldade essa que parece não existir quando se trata das especificidades e complexidades relativas a outros seres vivos que não o homem. As dificuldades da biologia são muito semelhantes às da geografia, instituída como ciência no século XIX. A geografia, na divisão do trabalho científico, não ficou nem entre as ciências da natureza nem entre as ciê.ncias do homem... DiZiam os geógrafos, ignorando a complexidade dessa relação homem-natureza, que a geografia é uma ciência-charneira; uma ciência-ponte; uma ciência de síntese entre o homem e a natureza. Basta acompanhar de perto a produção geográfica mundial para observar como os geógrafos reproduziram no interior da própria geografia a grande dicotomia do pensamento ocidental, instituindo a geografia física e a geogra fia humana. O pensamento herdado nos prende através de suas arma dilhas e se, de um lado, instrumentaliza-nos com teorias e metodo logias, por outro, é fortemente responsável pelos problemas con cretos com que nos defrontamos, pelas práticas que estimula e va loriza e pelas dificuldades que coloca para a sua superação. Tanto a biologia, a ecologia como a geografia têm tratado o homem exclusivamente como espécie biológica, não levando em consideração a especificidade e a complexidade desse animal-ho mem- e, inclusive, passando por cima do fato, importantíssimo, de que o homem por natureza produz cultura. Dentre as questões que gostaríamos de propor, uma, de ca ráter teórico com suas implicações metodológicas, impõe-se à aná-


77

lise das dificuldades da biologia, da ecologia e da geografia, pois ela nos parece de fundamental importância. Essas disciplinas mos tram-se prisioneiras do conceito de população. Etimologicamente, população deriva do latim populus que significa povo. A partir de 1785 a palavra população começou a ser utilizada numa outra acepção, que nada mais tem a ver com a idéia de povo. O surgimento deste novo significado está relaciona

do à instituição do Estado nacional moderno que tinha a necessida de de unificar sob a égide de um só poder, de um só governo, os diversos povos e culturas que habitavam a sua base territorial.

O novo conceito de população inspirava-se nas preocupa

ções de controle, de quantidade, de medida, de informação, ou se ja, tomava-se um conceito estatístico. A palavra

estatística, por sua vez, surgida por volta de 18 15, deriva do alemão Statistik que se relaciona a Estado. Obscura relação essa que envolve estatística

e poder de Estado. . . Logo ela que se pretende a rainha da neutrali

dade ! Não nos esqueçamos, ainda, de que a estatística foi criada como forma de aumentar ou de estabelecer o conhecimento e o controle do Estado sobre o povo, sobre a população. Desta forma, o conceito de população foi perdendo gradualmente a sua qualida de de povo e se transformando num conceito genérico, matemático estatístico. Quer dizer, a população enquanto conceito estatístico paradoxalmente se despolitiza quanto mais faz parte da · política,

sobretudo do Estado. O conceito de população passa cada vez mais a se associar à idéia de conjunto, tal como definida pelo matemáti

co Cantor como "uma coleção de óbjetos distintos e definidos de nossa percepção ou de nosso pensamento": Podemos falar de uma

população de cadeiras, de uma população de coelhos, de uma po pulação de automóveis, de uma população de canhões, de uma po pulação de romances, etc. Assim, são abstraídas as especificidades dos objetos - cadeiras, coelhos, automóveis, canhões, romances - e se privilegiam os aspectos matemático-estatísticos. Não é de estra

nhar, portanto, que as teses e idéias formuladas a partir desta pre missa culminem em conclusões apocalípticas do tipo malthusiano que falam de explosão demográfica, urbanização deserifreada, etc.1 E sabemos o quanto essas idéias estão presentes na -biologia, na ecologia, na geografia e no movimento ecológico.

78

CARLOS WALTER P. GONÇALVES Se projetássemos o fudice de crescimento demográfico da

Inglaterra do século XIX para o século XX, obteríamos, no míni

mo, o triplo da populaçãó já alcançada hoje, mas se tal não ocor

reu, isso não se deveu à existência de alguma política de caráter neomalthusiano que revertesse essa curva, mas sim às conquistas sociais efetuadas sobretudo pelos trabalhadores,' que levaram à mu dança da qualidade de vida.

Ao privilegiarem o lado matemático-estatístico, os cientis

tas e técnicos como os do Clube de Roma, por exemplo, deixam de

lado a consideração da natureza dos fatos de que estão tratando e

por isso podem falar em "crescimento exponencial" das máquinas e dos homens. Em primeiro lugar, deve ficar claro que colocações que apontam uma reprodução exponencial de um pretenso "esto

que" de máquinas e de homens exigem uma análise do caráter des

sa .reprodução2. Entre os homens, por exemplo, é possível funda

mentar a idéia da reprodução em algum critério biológico, já que a espécie humana comporta o macho e a fêmea. No entanto, o fato de existir um mesmo número de homens e mulheres em dois países di ferentes não quer dizer que o crescimento demográfico será o

mesmo em ambas as regiões. Por outro lado, quando consideramos a (também no dizer do Clube de Roma) "população" de máquinas,

não encontramos qualquer fundamento biológico para - com base

num detenninado número de máquinas - prever qual será o seu futuro número. O aumento do núÍnero de máquinas depende do modo como a sociedade institui sua relação com elas, o que obvia

mente nos remete para um outro campo de análise que, embora te nha suas conseqüências quantitativas, não é detenninado por isso. Se a máquina é instituída socialmente, assim como a dinâmica do crescimento do. seu número, a crítica ao crescimento exponencial do número de máquinas corresponde à. crítica a uma detenninada forma de organização sócio-cultural, organização essa que, diga-se

de passagem, foi afirmada pela negação de outros possíveis modos de instituir relações com as técnicas. Enfim, uma população de má quinas não gera, nem biologicamente, uma outra população de má quinas. Se a "população de máquinas" está aumentando exponen

cialmente isso se deve à instituição da propriedade privada capita lista, às conveniências da concorrência, da busca do lucro, da con-

79


quista de novos mercados; em suma, à acumulação do capital e não, simplesmente, número anterior de máquinas. Mesmo quando cónsideramos duas populações matemático estatísticamente da mesma ordem de grandeza, como é o caso das populações da Nigéria e da Alemanha em

1980,

veremos que elas

não se reproduzem demograficamente da mesma forma.

É

comum

compararem-se essas situações para denunciar a "explosão demo gráfica" nigeriana, aliás a única conclusão possível para qúem parte de premissas conceituais do tipo população. Insisto: em tais procedimentos "científicos" a conclusão/solução está pronta desde o início e a pesquisa é feita para comprovar o que já está decidido anteriormente. Tudo isso para deleite de certos pesquisadores cujas polpudas bolsas e salários saem daquelas pessoas que estão se re produzindo exponencialmente em virtude, entre outras coisas, da ignorância a que estão submetidas e dos parcos salários que perce bem.. . Ninguém em pleno gozo do seu juízo pode considerar a Alemanha um modelo ou paradigma de reprodução demográfica, /

até porque há duas décadas que esse crescimento é negativo

(-0, 1%

ao ano). Essa situação aponta p ara o envelhecimento da população e, salvo novas e possíveis descobertas no campo do rejuvenesci mento, ameaça o país com a possibilidade de não garantir a sua re produção demográfica.

É

claro que essa situação não tem trazido

maiores problemas à Alemanha em virtude:

1)

do crescente proces

so de automação de suas empresas' e da conseqüente tendência à diminuição da demanda de força de trabalho;

2)

da enorme liquidez

de capital de que dispõe o país para assegurar um bom sistema de atendimento à velhice e à saúde em geral;

3)

das precárias condi

ções de vida em algumas regiões do Mediterrâneo europeu, no norte da África . e no Oriente Próximo, sobretudo na Turquia que geram uma forte emigração de pobres para a Alemanha, garantin do-lhe o contingente populacional que vai exercer as funções mais indesejáveis para aquela sociedade, numa versão realista só compa rável à imaginação de Fritz Lang quando fez seu excelente filme

Metrópolis (1926). Estas considerações, por outro lado, não autorizam a inter pretação de que se deveria aplaudir o comportamento demográfico do povo nigeriano. Estou perfeitamente consciente do que significa

80


para os nigerianos� sobretudo para os explorados e oprimidos, su portar cerca de um milhão e meio de novos habitantes por ano. Estou consciente também das profundas desigualdades sociais que lá existem devido entre outras questões à injusta distribuição da ri queza. Só citei esses dois exemplos - Nigéria e Alemanha em

1980

- pela sua comparabilidade matemático-estatística, que nos permite refletir sobre a precariedade do conceito de população. O comprometimento da biologia com o pseudoconceito de população é histórico. A biologia foi alçada ao primeiro plano da ciência no século XIX, mais precisamente depois da publicação da grande obra de Charles Darwin

A Origem das Espécies.

Nela,

Darwin demonstrou o que até então não tinha explicação, ou seja, que a evolução das espécies é um fenômeno natural. Isto trouxe um grande alento para o imaginário racionalista-iluminista do século XIX, que via na natureza livre das paixões, das subjetividades e ideologias a fonte onde devíamos buscar os fundamentos para uma ordem humana evidentemente justa porque natural. Há uma infor mação de caráter biográfico que me parece importantíssima para analisar o comprometimento da biologia com o pseudoconceito de população: ao partir para sua viagem de pesquisa pela América no navio "Beagle", Darwin leva consigo o livro Ensaio sobre os Princípios da População, do pastor Thomas R. Malthus. Como é amplamente sabido, Malthus afmnou que havia uma tendência para o crescimento da população maior que a do crescimento da dispo nibilidade de alimentos. E concluía que a escassez de alimentos, por sua vez, acabava por provocar epidemias que dizimavam o ex cedente populacional, repondo o equilíbrio. Esta idéia se constituirá num dos pilares da teoria darwi niana da seleção das espécies. Diga-se de passagem que quando Malthus formulou o seu princípio da população, ele tinha em mente combater a "Lei dos Pobres" (Poor Law), que destinava boa parte dos impostos ingleses ao atendimento dos necessitados. Dizia Malthus que tais leis eram contrárias à ordem natural (ou divina) das coisas; constituíam uma interferência indevida do Estado, e, assim, deviam ser abolidas. Como vemos, com Darwin, o conceito de população migrava de um campo político-moral para o da biolo-


/

81

gia e ganhava nesse novo terreno wna validade que talvez não ti vesse onde originalmente fora pensado e elaborado. Ora, se as plantas e animais (inclusive o how.em em certas circunstâncias) extraem do ambiente aquilo que este espontanea mente oferece, o homem, após o advento da agricultura, interfere diretamente na produção de alimentos. E aqui devemos sublinhar cultura na palavra agricultura. Enfini, quando se trata do animal homem, da espécie humana, devemos ter em conta a sua complexi dade para não transportarmos "darwin-malthusianamente" para os homens aquilo que não lhes corresponde. Isto se torna tanto mais importante quanto sabemos que o pensamento darwin-malthusiano constitui a fonte liberal-conservadora que ainda domina a ecologia, a geografia e o movimento ecológico. Malthus encarna bem essa ideologia: é liberal na medida em que propõe a não intervenção do Estado no que chama de "leis naturais" e, por outro lado, é con servador na medida em que argumentando em defesa das "leis na turais", busca ignorar que a pobreza e a miséria convivem com a riqueza, o luxo e o desperdício, não sendo, portanto, o problema do descompasso entre popUlação e produção de alimentos uma questão natural, mas sim uma decorrência do modo como são pro duzidos, distribuídos e consumidos esses alimentos3. É interessante observar que a transformação da lei de população de Malthus nwna mera relação matemática entre PA (progressão aritmética para a produção de alimentos) e PG (progressão geométrica para o cres cimento da população) é wna redução simplificadora da sua teoria. Aí, mais uma vez, constatamos o deslocamento matemático-estatís tico de modo a escamotear o caráter político-ideológico do con ceito de população. Tal procedimento, a bem da verdade, foi ado tado pelos neomalthusianos, sobretudo após a Segunda Guerra Mundial, quando o Terceiro Mundo começa o seu "grande desper tar" e a questionar as estruturas mercantis-coloniais atualizadas pelo imperialismo que os mantêm em situação de profunda miséria apesar do invejável estado das suas elites que vivem (bem) de ex portar -alimentos e outras matérias-primas. Os cientistas que trabalham com o "conceito" de popula ção abstraem a natureza dos fatos que analisam, considerando-os exclusivamente do ponto de vista matemático-estatístico. Ora, que

82


validade tem uma análise que deixa de lado exatamente o essencial,

isto é, o modo de organização social e cultural que instituiu uma

determinada dinâmica de crescimento? Mais sério ainda: estes auto

res se esquecem de que eles próprios, enquanto pesquisadores, re

fletem a organização social e cultural que os instituiu e criou e, por não considerarem a formação sóci
quisadores que só vêem

sujeitos-pes

objetos, acreditam ser a sua pesquisa mais

objetiva porque alicerçada na pretensa neutralidade do métódt>

matemático-estatístico. Enfatizemos que, acreditando-se livres das

paixões, subjetividades e ideolúgias esses autores estão, na verda

de, comprometidos até a medula com a ordem instituída em meio a

conflitos e lutas, sufocando outras possibilidades históricas. Assim, é perfeitamente coerente que eles mantenham a ordem social e

cultural reinante à margem de suas análises ou, para usar uma lin

guagem que lhes é familiar, considerem a ordem social e cultural como um dado constante, na verdade imutável.

positivismo ...

É a miséria do neo

Talvez pela falta de oportunidade de acesso a outras abor

dagens, os militantes ecologistas ainda se acham prisioneiros des sas análises que, ao invés

de

contribuir para a superação dos pro

blemas com que nos defrontamos, perpetua-os.

A HOMINIZAÇÃO OU DE COMO A NATUREZA SE FEZ HOMEM Estávamos acostumados à idéia de que nossa fisiologia, nossa anatomia descendem da dos primatas ; deveríamos habituar-nos à idéia de que o mesmo acontece com nosso corpo social. (Serge Moscovici) Estudos recentes de arqueologia e sociologia vêm permi

tindo dar maior consistência à intuição genial de F. Engels a res peito do processo de hominização. A tradicional dicotomia homem

natureza que conformou o saber na sociedade ocidental volta a ser

questionada. A questão ambiental parece exigir um novo paradig

ma onde natureza e cultura não caiam uma fora da outra.


83

Até então contentávamo-nos com teses do tipo "o homem é um animal social" como se a sociedade nos distinguisse dos de mais animais. A socialidade está inscrita no reino animal muito mais profundamente do que até bem pouco tempo podíamos imagi nar. Dizer que o homem é um fabricador de instrumento, um homo · faber, como caráter distintivo do homem, é ignorar que os chim panzés são ocasionalmente fabricadores de instrumentos. Como demonstraram Premack e Gardner, esses mesmos chimpanzés têm virtualmente aptidão para a linguagem elementar, para o .exercício lógico e semântico. Reduzimos o homem então ao reino da nature za, da animalidade? Não, simplesmente colocamos em outras bases a especificidade do homem. A cultura humana não sai da natureza, ao contrário, é uma das suas qualidades. O homem, por natureza,

produz cultura. E o faz desenvolvendo-se a partir de um patamar já alcançado pelos primatas, pelos homínidas até chegar ao homo sa piens. Há, portanto, continuidade e descontinuidade no processo de constituição do homem.

A Natureza se fazendo Homem Já vimos que os seres vivos, animais e vegetais, interiori zam os ciclos astrofísicos como, por exemplo, o do dia e da noite (movimento de rotação da Terra) e o das estações (movimento de translação). Todavia, ocorrem ainda movimentos a curtd ·e médio prazos que perturbam essa constância "relojoeira" e provocam perturbações nos ecossistemas. Sabe-:-se que no fmal da era terciária verificou-se uma mudança cliinática que f�z com que· a Terra ficas se menos úmida. A seca decorrente levou a uma diminuição da co bertura florestal e a um aumento pronunciado da área de savana. Animais gigantescos, que estavam bem adaptados a uma enorme disponibilidade de alimentos (biomassa), desapareceram. Outros, que habitavam as florestas, viram-se obrigados a se aventurar nas savanas e a desenvolver um outro modo de vida diante de novas condições ecossistêmicas. Como disse Leroi-Gourhan, a partir de então a hominização jamais deixaria de andar sobre os próprios pés. O homfuida diferencia-se do chimpanzé não pelas suas apti dões intelectuais nem simplesmente pelo peso do cérebro, mas sim

84


pela locomoção bípede e pela postura ereta. O bipedismo é o ele mento decisivo que libertará a mão de toda e qualquer obrigação locomotriz. A oposição do polegar em relação aos demais dedos aumenta a força e a precisão da preensão e faz da mão um instru mento polivalente. Assim, o bipedismo abre o caminho que conduz ao

homo sapiens:

a posição de pé liberta a mão; a mão liberta os

maxilares; a verticalização e a liberação dos maxilares libertam a caixa craniana das sujeições mecânicas, abrindo assim novos cami nhos ao processo evolutivo. Processo esse que estabelece profun

das interações entre o ecossistema, o sistema genético, o cérebro e a sociedade-cultura através de uma nova práxis - a c!lça. Vários estudiosos têm apontado certas características que já se mostram em primatas evoluídos tais como separações, provo cadas entre outras coisas pela pressão demográfica, e que acabam por levar à constituição de colônias extraterritoriais. Acredita-se que, com a substituição progressiva da floresta alimentadora pela savana, grupos de jovens primatas tenham iniciado essa aventura que conduziu ao homo sapiens. Todavia, novas mutações haveriam de ocorrer, tornando mais complexa a vida que se desenvolve na savana. A savana é um campo favorável para o emprego total das aptidões bípedes, búnanas e cerebrais partindo das necessidades e perigos que ela significa. Servirá de estúnulo ao desenvolvimento das aptidões de todos os tipos já existentes no antepassado da flo resta. A busca do alimento torna-se perigosa.

É

preciso poder in

terpretar em sinais os movimentos mais ínfimos, em indícios os vestígios mais sutis, é preciso estar sempre alerta, individual e co letivamente para a defesa e, se for preciso, para o ataque.

É nessas

condições que vão se espalhar pela savana pequenos grupos que, provavelmente saídos de uma só fonte, vão no decorrer de centenas de milhares de anos e até mesmo de milhões de anos, diferenciar-se geneticamente.

É

sobre esses seres que agirão pressões seletivas em bene

fício de tudo aquilo que desenvolve a agilidade, a habilidade, a técnica, isto é, as características cada vez .mais hominídeas. Já por aí se vê que sobreviver na savana exige cada vez mais o desenvol vimento da memória, da articulação dos estúnulos advindos do ex-


85

terior. Deste modo, "wna relação cada vez mais intensa e comple xa vai estabelecendo-se entre o ecossistema e o homfuida. O ecos sistema para o caçador-caçado é wn emissor de informações múlti plas que ele saberá decifrar cada vez mais sutilmente; neste aspec to, o ecossistema é co-produtor e co-organizador da caça, práxis produtora e organizadora que vai sobreestimular os desenvolvi mentos físicos, cerebrais, técnicos, cooperativos, sociais" . (Edgar Morin). Esse ecossistema favorece a seleção de mutações genéticas que apontam para uma práxis mais complexa.

A Caça Civilizadora A caça teve início há milhões de anos. Progrediu lenta mente e acentuou-se nos últimos

500 mil anos até por volta de 8

mil anos atrás, quando deixou de ser a principal atividade de maior parte dos povos, muito embora sobreviva ainda hoje (em condições � muito mais adversas que no passado) em algwnas regiões da

Áfri

ca, da Austrália, da Amazônia e da Ásia. Edgar Morin nos diz que

a caça deve ser considerada um fenômeno humano total; não só atualizou e exaltou aptidões pouco utilizadas e sus citou novas aptidões ; não só transformou a relação para· com o meio ambiente; também transformou a relação de homem para homem, de homem para mulher, de adulto pa ra jovem. Mais ainda; seus próprios desenvolvimentos , correlativamente à s transformações operadas, transforma ram o indivíduo, a sociedade, a espécie. A caça na savana habiliza e habilita o homínida: faz dele o intérprete de um número muito grande de stimuli sensoriais ambíguos e tê nues que se transformam em sinais, indícios e mensagens, com o reconhecedor transformando-se em conhecedor. A caça faz com que a inteligência tenha de se haver com o que há de mais hábil e astuto na natureza, o animal-presa e o animal-predador, com ambos dissimulando-se, esquivan do-se, enganando-se. Faz com que encontre o que há de mais perigoso: o grande carnívoro. Estimula aptidões es tratégicas: a atenção, a tenacidade, a combatividade, a au dácia, o ardil, o engodo, a armadilha, a espreita.

86


Com a caça se desenvolve também uma complexa organi zação social que, partindo da socialidade já presente nos primatas, dela se diferencia. É que as sociedades primáticas vão passar por significati vas mudanças a partir da caça: a sociedade dos primatas mantinha no mesmo espaço os machos e as fêmeas, com os jovens se afas tando somente para a periferia próxima. Já a sociedade hominídea, com a caça, viria separar ecológica, econômica e culturalmente os sexos. Assim a caça produz novas relações entre os sexos, pois enquanto a caça leva os homens cada vez mais longe, a maternidade, por seu lado, conserva as mulheres nos abri gos, à exceção dos babuínos em cujas sociedades as fê meas vão com o grosso do bando e com o seu filho às costas. As crianças bímanas não podem, como os pequenos quadrúmanos, agarrarem-se nas costas de sua mãe e o prolongamento da fase infantil viria fazer com que as mu lheres se dedicassem cada vez mais aos cuidados matemos. Permanecendo sedentárias, as mulheres passam, então, a dedicar-se à forragem e à colheita, cuidando das necessi dades vegetais do grupo. Uma dualidade ecológica e eco nômica instala-se, a partir de então, entre homens e mulhe res. (Edgar Morin).

A caça implicana cada vez mais uma organização coletiva para a escolha do terreno, a pre meditação do ataque, a sincronização dos movimentos es tratégicos, o desenrolar de um programa de operações tanto preparado como improvisado e, finalmente, a divisão do produto da caçada. ( . . . ) Pouco a pouco formar-se-á uma densa solidariedade entre os homens: as longas relações de homem para homem nas provas, nos perigos, nos triunfos vividos juntos ; as homossexualidades latentes ou pratica das que alimentam a amizade; o prolongamento da adoles cência à medida que a caça praticada por adultos se com plexifica, faz com que as amizades juvenis sejam transferi das para a idade adulta (amizade juvenil já presente entre os chimpanzés). (Idem) .

Enquanto se desenvolve essa solidariedade entre os machos


87

as mulheres permaneceram uma "camada" social em que a ajuda mútua estava sempre subordinada à fidelidade espe cífica e essencial às crianças e, eventualmente, ao macho. Surge, então, uma extraordinária diferenciação sociológica e que se toma diferença cultural entre o grupo de homens e o de mulheres. (Idem) . Todo esse processo levará ainda a uma profunda diferen ciação entre as sociedades primáticas e a hominídea que instaura uma verdadeira economia.

Se considerarmos a economia como o sistema organizador da extração de recursos (produção), da sua distribuição, circulação e consumo, podemos dizer que a sociedade pri mática não dispunha de uma economia. A extração dos re cursos entre os primatas não era socialmente organizada, exceto em momentos esporádicos da caça coletiva; a extra ção dos recursos não era tecnologicamente organizada, embora eventualmente técnicas rudimentares fossem utili zadas; o consumo não era distribuído segundo regras e normas mais ou menos igualitárias. (Idem) . Já a sociedade hominídea organiza suas duas práticas eco lógicas - a caça e a colheita - segundo uma divisão do trabalho entre homens e mulheres e segundo uma técnica inerente sobretudo

à caça. Já existem, com a caça, regras coletivas de repartição (dis tribuição e consumo) articuladas a uma "produção coletiva".

Assim, esboça-se com tais regras um primeiro sistema eco nômico. Sem ele a coesão e a complexidade social (homi nídea) desmoronam-se. . . Estas regras não servem apenas para manter a complexidade adquirida, também a autopro duzem de modo permanente. Deste modo, a economia não é apenas um setor específico que tem por objetivo a produ ção de recursos e ainda mal é um sistema especializado de produção de artefatos . É bem mais do que uma organiza ção de sobrevivência, pois uma sociedade pode sobreviver sem economia, como o fizeram, sem dúvida, as primeiras sociedades de australopitecos, e podemos ver que o fim damento original da economia não é a "produção" dos re cursos, que é pré-econômica, mas sim a organização da

relação ecológico-social, segundo

um

modo autoprodutor

88


É verdadeiramente um modo de organização/produção de alta complexidade, partindo (já) de um certo nível de complexidade. A organização econô mica emerge, assim, como cultura no sentido elevado do termo. Essas regras de organização/produção são, princi palmente após o homo erectus, adquiridas e, portanto, de vem ser transmitidas, ensinadas, apreendidas, reproduzidas em cada novo indivíduo no seu período de aprendizado pa ra poder autoperpetuar-se e perpetuar a alta complexidade social. Assim, toda cultura organiza uma economia e lhe confere um determinado significado no interior de uma determinada complexidade social. (Idem) .

de complexidade social.

O PATRIMÔNIO CULTURAL COMO CONDIÇÃO NATURAL DO HOMEM Edgar Morin distingue, com propriedade, a reprodução da cultura

em cada indivíduo da auto-reprodução da cultura "que é a

reprodução de uma nova sociedade a partir de uma colônia de jo vens culturalmente formados que se separa da antiga".

É

através

dessas novas colônias que os grupos sociais se multiplicam partin do de um tronco comum. Foi assim que as sociedades hominídeas, do

homo erectus, puderam se estender pelo mundo antigo manten

do sua alta complexidade. Assim, diversos grupos puderam desen volver novas aptidões na convivência com novos ecossistemas, di versificando as culturas dos povos não só no sentido de novas pro gressões, mas também de retrocessos. A regressão de comportamentos inatos no

homo sapiens

através do que estamos chamando de cultura não significa que os códigos que toda cultura institui sejam capazes de substituir o có digo genético: Ao contrário, o código genético do hominídeo desenvolvi do, principalmente do sapiens, produz um cérebro cujas possibilidades organizadoras são cada vez mais aptas à cultura, isto é, à alta complexidade social. No entanto a cultura constitui, a partir de então, para a sociedade, um centro epigenético dotado de relativa autonomia, tal como o próprio cérebro, do qual ela não pode ser dissociada, e a verdade é que ela contém em si informação organizacional


89

que será cada vez mais rica. Isso é o mesmo que dizer que a cultura não constitui um sistema auto-suficiente, já que precisa de um céreõro desenvolvido, de um ser biologica mente muito evoluído; neste sentido, o homem não se re duz à cultura. Todavia, a cultura é indispensável para pro duzir o homem, isto é, um indivíduo altamente complexo numa sociedade altamente complexa, a partir de um bípede nu cuja cabeça se vai dilatar cada vez mais. (Edgar Morin). Essa complexidade cultural adquirida, que necessita de um cérebro desenvolvido e apto para a complexidade, vai permitir que uma sociedade, através desse patrimônio genético-cultural, conser ve essa complexidade culturalmente desenvolvida em condições ecológicas inteiramente novas. A cultura constitui com efeito uma estrutura de acolhi mento favorável a toda e qualquer mutação biológica indo no sentido da complexificação cerebral, sobretudo se num setor primordial, o cérebro se encontra saturado e já não pode mais ocupar-se de um novo progresso organizacional. A partir de então, todo salto cultural qualitativo para a frente e todo salto cerebral qualitativo, também para a frente, favorecem-se mutuamente e a evolução sóciocultu ral representa um papel decisivo na evolução biológica que conduz ao sapiens. (Idem) .

/

O Cérebro, o Jovem e a Linguagem Hominizante Com vistas a evitar uma interpretação ingênua que localiza num simples e súbito acaso da mutação genética o surgimento de um cérebro pronto e acabado e a partir daí o surgimento da cultura e do

homo sapiens, torna-se melhor falarmos de um processo de

cerebralização e da juvenilização.

A idéia de cerebralização deve ser entendida na sua com plexidade biológica e sóciocultural como um processo que não é linear nem paralelo, onde esses termos se conjugam e se relacio nam. O cérebro do

sapiens possui muito mais aptidões do que as

que utilizamos ainda hoje.

800

3 O cérebro p�sou de 500 cm nos antropóides para 600 a 3 3 cm nos hominídeos e em seguida para 1 . 100 cm com o homo

90


erectus, antes de atingir l ·SOO cm3 no homem de Neanderthal (ho mo sapiens neanderthalensis) e no lwmo sapiens sapiens.

O desenvolvimento da complexidade social exige por parte

do cérebro individual um �onhecimento cada vez mais preciso do meio ambiente exterior e t
recer toda e qualquer Jl)UUl.ção que aumente as potencialidades do cérebro e não só quanto ao número de neurónios do córtex superior do cérebro. Favorece t:am�m as mutações genéticas que permitam conexões entre partes do Cérebro até então independentes entre si

e, com isso, a emergência de novos centros cerebrais associadores e organizadores. Trata�se de "uma reorganização sistêmica mais complexa, para o que conl:tibui, justamente, o aumento do número de neurónios".

(Idem).

Relembremos que � próprio crescimento do cérebro se fez possível pelo bipedismo e pelo advento do fogo, que libertou o maxilar de sujeições mecânicas.

Devemos ter clllfO que o aumento da complexidade social, que o desenvolvimento d� caça permite, exigiu o desenvolvimento da linguagem, que, por sua vez só pôde se desenvolver plena mente a partir de detefl)'Üll
(Idem). N�o se trata, portanto, de uma sociedade mais complexa que precis
divíduos mais complexos que vão exigir uma mais complexa co municação. "Talvez seja 1\iais sensato pensar que foi a linguagem que criou o homem e n� o homem a linguagem, desde que se

acrescente que o homíni� �riou a linguagem", diz Morin. Também aqui, no que concerne à Iitt.guagem, vemos o quanto é difícil com

preendê-la a não ser SllpCbndo a dicotomia ocidental consagrada entre cultura e natureza.


91

É sabido que o homo sapiens nasce em média com apenas 23% do tamanho médio do seu cérebro, enquanto que os chimpan zés nascem com cerca de 70%. De certo modo, esse cérebro menor do sapiens à época do nascimento é o que permite a conformação biológica atual do corpo da mulher, que teria necessariamente outra configuração caso ele já apresentasse a sua dimensão total nos re cém-nascidos. Além disso, sabemos que o

sapiens recém-nascido

não dispõe de condições biológicas para garatir sua sobrevivência. Ele vai precisar de uma nova "placenta", de um novo "útero" para se desenvolver plenamente, o que implica o conjunto de saberes

acumulados que terá ·que adquirir para tomar-se homem. Esse fato de per si já permite que o desenvolvimento do cérebro se dê con comitantemente com os estúnulos não só ecológicos mas, sobretu do, culturais. "Assim, o prolongamento da infância está ligado de modo multidimensional à sociedade: permite integrar as estruturas sócioculturais nos cérebros e as estruturas fundamentais dos cére bros nas estruturas sócioculturais, permite o desenvolvimento tanto intelectual como afetivo do indivíduo".

\

(Idem).

Quanto mais complexo socioculturalmente for o desenvol-

vimento, mais a infância se prolonga na adolescência (processo de juvenilização), pois maior é o patrimônio cultural adquirido que tem de ser aprendido, assimilado, reproduzido. O interessante ainda é que o adulto, apesar de na nossa so ciedade se pensar e agir de modo contrário, pode continuar apren dendo, alcançando novas adaptações, adquirindo novas estratégias, novos conhecimentos, mesmo depois da infância e da adolescência, pois cerebralmente dispõe de caracteres genéticos para isto.

É

exatamente a morte da criança e do adolescente que ainda sobrevi vem no adulto que podemos caracterizar como o fenômeno da se nilidade. Assim, "é perfeitamente evidente que o grande cérebro do

sapiens só podia surgir, ser bem-sucedido, triunfar, depois da for mação de uma cultura mais complexa, e é surpreendente que se te nha podido durante muito tempo acreditar exatamente o contrá rio".

(Idem). O papel da evolução biológica na evolução social e cultu

ral do homem é muito maior do que se pensava; todavia, vimos

92

CARLOS WALTER P. GONÇAL-VES

também que a cultura, coisa que até recentemente sequer se sus peitava, é capital para a continuação da evolução biológica até o

sapiens.

O fato de as sociedades humanas desenvolverem ao longo do tempo um patrimônio de saber sem o· qu� cada indivíduo no interior de uma sociedade-cultura não conseg11e viver, não quer di zer que os homens saltaram da natureza para a cultura. Na verdade, desenvolvem a sua natureza. O fato de se apropriarem dos proces

sos de reprodução biológica e de darem um sentido a eles através da agricultura e da pecuária não significa a anulação dos processos de reprodução biológica. Quando essa reproàuç ão não se dá, em virtude de desequilíbrios nos novos processos de fluxo de matéria e energia que escapam ao controle do_s homens, é preciso reconhecer pelos homens os limites que se colocam ao absoluto domínio �

desses processos. Quando a sociedade humaJla passa a controlar processos físicos de produção de energia, coroo o que se dá com a máquina a vapor, aumenta incrivelmente o poder de produzir novas sínteses de matéria e energia. Com o aprofundamento e generaliza ção desse processo desencadeia-se uma enorme devastação que aponta novamente para esses processos, que escapam ao domínio

dos homens. Com isso revela-se o que a sociedade moderna tenta realizar e teima em ignorar: que a cultura nso exclui a natureza,

mas se desenvolve no interior dela, realizando novas sínteses de

matéria e energia socialmente instituídas e, pOrtanto, passíveis de novos caminhos, novas agri-culturas, novas fonnas de mediação entre o homem e o seu outro orgânico-inorgânico.

É preciso

romper com o cartesianismo do

res cogitans, o

sujeito que pensa e a res extensa, o mundo que se apresenta diante de nós. Entre a cabeça que pensa e o mundo qve e stá à nossa frente

existe o corpo que é o que cada um de nós tetll p ara estar no mun do. E o corpo não admite a separação entre o holllem e a natureza: ele comporta os dois indissociavelmente. E esse corpo é, como vimos, não só descendente fisiológico dos prunatas mas desdobrou,

sob novas formas, a socialidade que neles já estava presente.

É

como nos ensina Serge Moscovici: "Estávamos acostu mados à idéia de que nossa fisiologia, nossa anatomia descendem


93

da dos primatas; deveríamos habituar-nos à idéia de que o mesmo sucede com nosso corpo social" .

NOTAS

1. O famoso relatório do Clube de Roma, Os Limites do Crescimento, publi cado em 1972, está fundado nessas premissas teórico- metodológicas. 2. Os termos "estoque" de homens e "nicursos" humanos, largamente utili

zados pelos cientistas do Clube, são bastante reveladores dos pressupos t9s que orientam as reflexões "científicas" da. prestigiosa instituição ... 3. E importante destacar a nova onda liberal que grassa nas décadas de 70 e 80 e ataca a intervenção do Estado em nome da liberdade do mercado, quando este já está completamente dominado pela presença dos grandes monopólios empresariais. É a hipocrisia neoliberal que quer a livre con corrência entre desiguais: as pequenas, médias e grandes empresas de caráter multinacional. Ironicamente, são essas grandes empresas que têm manifestado enorme preocupação com o problema ambiental, pois a exi gência de combate à poluição pode ser um importante pretexto para fa vorecer a maior concentração ainda do poder econômico, já que as pe quenas e médias empresas não teriam condições de atender a essas exi gências. Aqui os que se interessam pela questão ambiental não podem ser ingênuos: tal desdobramento claramente contraria uma das principais propostas do movimento ecológico que defende uma autêntica descen tralização do poder a nível local e regional e não uma simples descentrali zação geográfica das empresas, sob o controle de um poder econômico e político cada vez mais concentrado.

SOCIEDADE NATURAL. NATURAL?

No capítulo anterior, procuramos expor à luz das novas descober tas científicas a complexidade que envolve o conceito de natureza,

sobretudo no que diz respeito ao animal-homem. Já salientamos que o homem infelizmente tem sido analisado, nos diversos estudos ecológicos, como um ser estritamente biológico.

Ora, o homem é um ser que por natureza produz cultura; esta é a sua especificidade natural. Diferentemente do pensamento corrente, os homens ao longo da história criam normas , regras e instituições não para evitar cair no estado de natureza. Ao contrá rio, eles o fazem desenvolvendó a sua própria natureza não so mente em função dos estímulos advindos do meio ambiente, mas também das relações que os homens estabelecem entre si. O homem é um animal que vive nos mais diferentes ecos sistemas, não só se adaptando a eles mas, também, sobretudo a partir da rev�lução neolítica, moldando-os a ele, em virtude das suas necessidades histórico-culturalmente desenvolvidas. É empiri camente observável que mesmo em ecossistemas com características similares, os povos que os habitam não apresentam as mesmas ca racterísticas sócioculturais. A história precedente com o patrimônio cultural herdado, em certos casos trazidos de outras experiências em outros ecossistemas, as influências sofridas em contato com outros grupos - tudo isso leva a que cada povo-cultura seja singu

lar e irredutível a qualquer outro. Cada povo-cultura é uma expe-


95

riência única e radical e é no interior desse ambiente cultural que

se desenvolvem os atributos e qualidades sem os quais, para os in

divíduos que nele vivem, a vida não vale a pena ser vivida.

Tudo isso implica que devemos aprofundar a reflexão a

respeito da idéia de

sociedade natural,

tão comum entre aqueles

que se envolvem com a ecologia. O que é uma sociedade natural?

Ora, o simples fato de existirem diversOs povos e culturas já nos indica que é um atributo próprio da espécie humana desenvolver múltiplas formas de organização sóciocultural e, assim, nenhum desses povos-culturas pode ser apontado como natural em relação

aos outros. Essa diversidade de povos e culturas resulta das cria

ções e invenções efetuadas pela espécie humana em situações his tóricas singulares e irredutíveis. Deste modo, todos os povos e culturas

são

e não

são

naturais, a não ser que os queiramos sub

meter a um modelo único que consideremos

natural.

E qual seria

esse modelo cultural? Isso, mais uma vez, faz-nos lembrar dos hor

rores da experiência nazifascista . A idéia de uma sociedade natu .

.

ral tem, de fato, uma forte conotação ecofascista. \

Na verdade, esta tendência a buscar na natureza o para-

digma para a sociedade está fortemente enraizada na cultura oci dental, particularmente após os séculos XVIII e XIX, em certas vertentes do Iluminismo e do Racionalismo. A ftlosofia positivista,

com absoluta hegemonia nos meios científicos, é a maior expressão desse fato. Afmal, conforme já constatamos, sob a ótica positivista a natureza é algo objetivo e, portanto, suas leis estão livres das paixões, das ideologias e das subjetividades. Deste modo, aplicar

aos homens estas leis objetivas seria encontrar a sociedade

ralmente

justa.

natu

O que o Iluminismo racionalista não conseguiu incorporar foi a idéia de que as relações humanas, sócio-historicamente insti

tuídas, não se estabelecem exclusivamente em função de interesses práticos imediatos como aqueles que se desenvolvem na mediação

homem-natureza (técnica), mas também num campo de relações intersubjetivas que é mediado simbolicamente (relação homem-ho

mem) . Todo o racionalismo moderno veio se desenvolvendo em tomo da relação sujeito-objeto, sem levar na devida conta que é uma outra razão que move a relação sujeito-sujeito na sociedade.

É

96


da incompreensão dessa problemática que parte a mania de chamar de irracional ao povo indi�o que se recusa a comer carne de vaca - animal considerado sagrado pelos hindus - quando grande parte da população morre de fome, ao mesmo tempo em que se esquece, todavia, de que no nordeste brasileiro assim como na periferia de nossas grandes cidades, milhões de seres humanos' morrem de fome sem que essas pessoas se atrevam a comer carne de cachorro. E neste último caso sequer existe a atenuante de esse animal ser con-· siderado sagrado ... :Por que não o fazem? Do ponto de vista bioló gico não há nada que os impeça e, no entanto, ficamos horroriza dos quando lemos nos jornais que se anda comendo rato no nor deste. Em contrapartida, não nos causa incômodo ler também nos jornais que apesar da nossa alarmante crise habitacional foram construídos nos últimos anos mais metros quadrados de residências para automóveis (garagens) do que de casas para seres humanos que "subvivem" nas favelas, cortiços e alagados. Olhada assim, de um ponto de vista crítico, nossa sociedade também aparece como irracional o que não nos imJY�de de encontrarmos explicações ra cionais para esses fatos... Toda cUltura observada de fora ou sob a ótica de outros valores aparece como irracional. Em suma,

toda e qualquer cultura é wn sem sentido que faz sentido para as pessoas que nela vivem. Nenhuma cultura é, assim, racional,, ao mesmo tempo que todas o são do ponto de vista de seus próprios valores.

É importante

sublinhar que no interior de cada povo-cultu

ra, dependendo da natureza de sua organização social, desenvol vem-se tensões, conflitos e lutas de caráter variado. Sabemos que aquilo que genericàmente denominamos de cultura ocidental (ou greco-romana ou judaico-cristã) comporta profundas diferenças no espaço e no tempo. As diversas culturas não são imutáveis; novas formas de organização sóciocultural são inventadas e criadas; novos atributos e qualidades desabrocham e outros são inibidos num processo ab

solutamente sem fim. O homem não é simplesmente um ser inaca

bado, é mais do que isso: é um ser

inacabável. E esta é uma idéia

politicamente essencial, pois significa que se o homem não tem fun, a tolerância e o respeito, sobretudo para com quem pensa diferente,

OS (DBS)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE

97

devem estar absolutamente assegurados entre nós. Isto não nos termos colocados pela tradição liberal que fala de direito à liberda de, inclusive para que um homem possa oprimir e explorar outro homem em nome do progresso e da livre iniciativa quando a ini ciativa dos demais está sendo negada. A li®rdade fundada na pro priedade privada se é positiva para quem é proprietário, significa para aquele que não o é o cerceamento da possibilidade de pleno desenvolvimento de suas potencialidades. A sociedade que pode mos imaginar a partir da situação concreta em que vivemos não se rá mais natural do que essa à qual estamos submetidos e questio namos. Ela, talvez, permita que outras potencialidades floresçam. Talvez mais pessoas consigam se libertar do jugo a que estão sub metidas... mas ela não significará de modo algum o fim da história,

pois novas tensões, conflitos e lutas nela se desenvolverão. Outros possíveis históricos estarão nela sendo inibidos e são eles que apontarão o sentido das mudanças e transformações que terão que advir. \

À

primeira vista, estas considerações acerca do complexo

desenvolvimento dos povos e das culturas, na verdade, sobre a história, parecem fugir à temática central d�ste ensaio que propõe

uma reflexão sobre a .ambígua idéia de natureza. No entanto, tais observações são fundamentais às nossas reflexões, pois toda cultu ra elabora os seus conceitos, inclusive o de natureza, ao . mesmo tempo em que institui as suas relações sociais. Em nossa soc iedade, por exemplo, a natureza é vista como algo passível de ser domina do e submetido ao Homem todo-poderoso... E só não vê quem não quer a íntima relação dessa idéia com os propósitos de · dominação e submissão de um homem por outro homem. Veremos com mais detalhes adiante que curiosamente aqueles seres humanos que estão submetidos, explorados e oprimidos é que são, com freqüência, as sociados à natureza: os índios, os negros, as mulheres, os operá rios, os camponeses, os jovens, as crianças. Um conceito-chave de toda cultura é o conceito de nature za. Essa afirmação talvez abra uma pista interessante para novas reflexões, libertando-nos da armadilha em que até agora estivemos enredados tentando buscar aquela característica que faria o homem saltar do reino da natureza para o reino da cultura. O homem é um

98


ser social?

É um fabricador de instrumentos, um lwmo faber? É um lwmo linguisticus? É a existência da interdição para

animal falante,

os casamentos, as relações oe parentesco que o distinguem dos ou tros animais? . . . As novas descobertas científicas fazem cair por ter

ra todas essas tentativas, pois como nos diz Serge Moscovici, "tu do nos incita a pôr fim à visão de uma natureza não-humana e de um homem não-natural". Talvez o necessário seja que todos os que se interessam

pela ecologia afirmem com veemência - com todas as implicações

daí decorrentes - que a sociedade tem limites na . sua relação com os outros seres orgânicos e inorgânicos, que habitam o nosso pla

neta. . . Mas falar em

limites -

o que à primeira vista pareceria uma

solução é, na verdade, problemático. Quem determina os limites?

Quem, em nome do que ou de quem terá o poder de impor esses

limites? Poder-se-ia alegar que quando se trata da vida, da sobrevi vência da espécie, essas questões tornam-se menores porque o que

importa é a sua preservação antes que seja tarde. Porém aqui, sa bemos, não há consenso. Ao contrário, há um verdadeiro divisor de

águas entre os próprios ecologistas: para aqueles que consideram a

vida num sentido estritamente biológico, não há problema quanto à forma de preservação, desde que isso seja feito com eficácia. To davia, existem outros - entre os quais me incluo - que acreditam

que o desenvolvimento da vida humana em toda sua plenitude exi

ge um terreno onde os homens livremente possam definir seus des tinos e a inexistência dessa condição impede o desabrochar ine

rente à vida humana que é negado em nome de uma vida puramente

vegetativa, biológica. Esta questão não é nova, e está mesmo na

origem da filosofia na Grécia antiga: os gregos originariamente chamavam

pólis

ao muro que demarcava, delimitava, a cidade do

campo. Posterimmente, pólis passou a designar o que estava conti do intramuros. Cidadão era aquele que podia participar da discus

são sobre os destinofi da

pólis.

Escravo era aquele a quem estava

vedado esse direito,. também fora do alcance das mulheres.

Política

era a arte de definir os limites para a vida na pólis. Tirania, quando wn definia os limites para toda a pólis.

Democracia,

os cidadãos governavam e autodefiniam esses limites.

quando todos

As revoluções burguesas estenderam os direitos de cidada

nia não distinguindo, como os gregos, cidadãos de escravos, ao

OS

99


afirmar que todos são iguais perante a lei. Nos quadros da socieda de burguesa, permanece a interrogação acerca de quem vai definir os limites o que, tal como no mundo grego, coloca-nos no cerne da política, da arte de definir os limites. Avulta aí a contradição de muitos ecologistas que querem definir limites mas não querem se envolver com a política. . . Quanto a ist
�j

·

�

apontados como súnbolos de progresso da humanidade.

.

SOCIEDADE MODERNA E NATUREZA

A extrema fragmentação do conhecimento, sobretudo a partir do sé culo XIX, consagrou a separação entre o homem e a natureza. A in fluência de Descartes, Galileu, Leibniz e, particularmente, de Isaac Newton contribuiu para form;rr o imaginário iluminista, fundado na

idéia de uma physis ordenada tal e qual um relógio, cujos ponteiros fazem sempre os mesmo movimentos. O universo newtoniano é ''relojoeiro", mecanicista, sincronizado e não diacronizado. Como j á salientamos, Hegel ainda tentou formular uma história das socie dades, mas o fez enquanto história das idéias, história do espírito. Só na segunda metade do século XIX, com Darwin e o seu

Origem

das Espécies, teremos uma história da evolução dos seres vivos. Mas o mundo concreto, cotidiano, já estava profundamente mer

gulhado

no universo mecânico da Revolução Industrial; no turbi

lhão da vida urbana; no esvaziamento do campo; na fuligem das cidades e regiões negras de poluição. Daí em diante, veremos a in compatibilidade entre o mundo mecânico da física e o mundo orgâ nico da biologia, incompatibilidade essa instituída pela modema sociedade industrial burguesa.

A física modema começou pelos céus, com a astrofísica, onde màis · facilmente se percebem as regularidades, ao contrário do Jllundo das plantas e dos animais, menos constante à escala da vida cotidiana dos homens. Afmal, os dias e as noites se sucedem regu larmente: a Lua, o Sol e os demais astros podem ter as suas locali-

OS (DES)CAMINHOS DO MEIO AMBIENTE zações previstas através

de

101

cálculos matemáticos. Já o mesmo não

podia ser feito com as plantas e animais, que têm ciclos vegetativos variados: nascem, florescem e morrem em tempos diferenciados. Enfnn, o mundo vivo se mostrava de uma outra complexidade não redutível aos mecanismos da lei da gravitação universal. A idéia de mecanismo, proveniente da física, rapidamente deixou os céus e desceu à terra para - através das máquinas - se constituir na imàgem de progresso palpável e tangível para a hu.: manidade. A "razão técnica" se impunha à medida que a burguesia e o seu capitalismo se afmnavam. A vida concreta dos indivíduos inseridos nas relações so ciais capitalistas passou cada vez mais a ser controlada pelo reló gio, esse mecanismo regular por excelência, cuja função é sincro nizar os movimentos de cada um: para que a fábrica funcione é ne cessário que todos estejam a postos, à mesma hora, no mesmo lu gar; a fábrica exige que as matérias-primas cheguem no tempo certo; os comerciantes devem estar a postos para comprar e vender na hora certa; as demais fábricas devem fornecer em tempo hábil os insumos; enfun, tudo deve ser sincronizado através de uma rede de transportes e comunicações com o máximo de precisão horária pos sível. Afmal,

' 'time is rrwney' ' Deste modo, nesse mundo, o reló .

gio se toma um mecanismo de significado fundamental, pois per mite regular, controlar e sincronizar. a vida social fazendo-a fun cionar. Assim, ficam evidentes as profundas raízes, socialmente instituídas, que darão suporte real às concepções teórico-metodoló gicas que privilegiarão nas suas análises o sincrônico e não o dia crônico. O Funcionalismo, o Estruturalismo e a Teoria Geral dos Sistemas - que piivilegiam o estudo do modo como um determina do fenômeno (sistema) atua, em detrimento da análise do modo

como se constitufram as condições do seu funcionamento - ganham uma solidez mais aparente que real. Isso porque embora a realidade apareça à primeira vista como funcional - no caso da relação cida de-campo, por exemplo, dando a impressão de que tais pressupos tos são capazes de dar conta teoricamente da realidade do dia-a-dia -, logo aparece uma greve, um conflito e múltiplas tensões que si-

102


nalizam a existência de contradições no interior da aparente fun cionalidade do sistema.

Em relação às chamadas ciências da natureza, essa prima

zia do sincrônico foi tão longe que levou à extinção dos cursos de história natural e a sua segmentação nas áreas da química, biologia,

geologia e, mais recentemente, da ecologia.

Nas duas últimas décadas, todavia, tem-se notado a reali

zação de inúmeros seminários, congressos e colóquios de caráter interdisciplinar que tentam reverter essa situação. Não são peque nos os obstáculos a essa abordagem no interior das universidades, pois o corporativismo se enraizou nos corações e mentes da maior parte dos nossos cientistas e pesquisadores que acreditam que o

modo como nossa sociedade instituiu a divisão do trabalho científi co é a única possível... Não conseguem perceber que essa postura está profundamente comprometida com a sociedade existente e, em parte, é co-responsável pelos problemas vivenciados por ela.

TEMPO E TRABALHO : PRODU TIVIDADE

O relógio, não a máquina a vapor, é a máquina-chave da modema era industrial. (Lewis Munford)

Com o advento da sociedade capitalista nos fmais do século XVIII , a ciência e a técnica passaram a assumir um lugar central na vida dos homens. A idéia de progresso é associada à industrialização, um dos sinônimos de modernização. É a técnica, acredita-se, que tomará possível menores custos de produção, maior quantidade de produtos num mesmo tempo de trabalho. Produtividade, eis a pala vra-chave ! O conceito de produtividade implica o de tempo e o de trabalho. Produtividade é um conceito temporal, pois é medida (número) do resultado do trabalho numa determinada quantid,ade de tempo. Assim, a idéia de produtividade só podia ganhar a impor

tância que alcançou se as noções de tempo e de trabalho já estives sem também consagradas. E o mundo ocidental nem sempre teve a concepção de tempo e de trabaiho que apresenta hoje. · Em outras palavras, as noções de tempo e de trabalho passaram por uma pro funda transformação até serem apropriadas modernamente pelas burguesias mercantil e industrial em sua preocupação com a pro dutividade.

O TEMPO E A ORDEM MONÁSTICA Os físicos que modernamente levaram mais longe o con ceito de tempo não perceberam o quanto a sua concepção estava enraizada no mundo medieval. Lewis Munford constata:

104

CARLOS WALTER P. GONÇALVES Foi, sem embargo, nos monastérios do Ocidente que o de sejo de

ordem e poder ( . . . )

se manifestou pela primeira vez

, depois da larga incerteza e sangrenta confusão que acom panhou a derrocada do Império Romano. Dentro dos muros do monastério estava o sagrado : sob a regra da Ordem fi caram de fora a surpresa e a dúvida, o capricho e a irregu laridade. Opostas às flutuações erráticas e aos ruídos da vi da mundana se achava a férrea disciplina da regra. ( . . . ) Por uma bula do Papa Fabiano, no século VII, decretou-se que os sinos dos monastérios seriam tocados sete vezes nas vinte e quatro· horas. Estas divisões do dia ficaram conhe cidas como horas canônicas , fazendo-se necessário encon trar um meio para contabilizá-las e assegurar sua repetição regular.

Acredita-se que os relógios mecânicos que a seguir come çaram a ser implantados - como o primeiro, que se atribui ao mon ge Gerberto, depois Papa Silvestre II, no século X seriam prova velmente de água e teriam sido legados dos tempos romanos ou -

trazidos ao Ocidente através dos árabes. Todavia, o monastério foi a sede de uma vida regular, e um instru mento para dar as horas a intervalos ou para lembrar o res ponsável que era hora de tocar os sinos.

É

um produto

quase inevitável desta vida. Se o relógio mecânico não apareceu até que as cidades do século XIII exigiram uma rotina metódica, o hábito da ordem mesma e da regulação formal da sucessão do tempo, havia se convertido em uma segunda natureza do monastério ( . . . ) Assim, pois, não es tamos exagerando os fatos quando sugerimos que os mo nastérios - em um momento determinado houve quarenta mil homens sob a regra beneditina - ajudaram a dar à em presa humana a batida e os ritmos regulares coletivos da máquina: pois o relógio não é simplesmente um meio de manter a regularidade das horas, mas também para a sin cronização das ações dos homens

(Idem) .

No século XIII já existem vários registros de relógios me cânicos e em

1370, Heirich Von Wyck havia construído um relógio

moderno bem projetado. O interessante é que são as torres das


105

igrejas os lugares preferidos para fazer soar as horas nas cidades da Idade Média: As nuvens que podiam paralisar o relógio de sol, o gelo que podia deter o relógio de água numa noite de inverno, não eram já obstáculos para medir o tempo: verão ou in verno, de dia ou de noite, se dava a conta do ritmo do soar das horas. O instrumento prontamente se estendeu para fo ra dos monastérios e o som regular dos sinos trouxe uma nova regularidade à vida do trabalhador e do comerciante - as batidas do relógio da torre quase determinavam a existência urbana

(Idem).

O relógio, instrumento de medida do tempo, é o súnbolo que sintetiza a ordem monástica e a ordem comercial na cidade da Idade Média. Assim como a ordem monástica é auto-instituída, coq�. suas horas canônicas, e independe dos tempos físicos ou bio lógicos, o crescente desenvolvimento do comércio que experimen tam as cidades da Idade Média vai ser regulado pelos relógios me

cânicos. Esse tempo abstrato, medido matematicamente, advindo dos monastérios, vai ser apropriado pela burguesia mercantil, cujas preocupações - pelo próprio caráter da sua atividade - são sempre de ordem quantitativa. Afinal, um negócio mostra-se melhor do que outro pelo seu rendimento medido em cifrões. Assim, pouco a pou co, a idéia de quantidade passou a prevalecer nas análises e avalia

ções sobre a noção de qualidade. E ·o dinheiro, sabemos, é uma medida abstrata que serve de equivalente para qualquer mercado ria. É o equivalente geral, cujo valor varia na razão direta da sua quantidade. Pode-se adquirir mais ou menos mercadorias de quali dades diferentes em função da quantidade de dinheiro que se pos sui. O tempo abstrato instituído com o relógio (horas canônicas) encontra na prática burguesa mercantil um _terreno sólido. Lewis MUinford chega mesmo a dizer que "hoje nenhuma máquina é tão onipresente como o relógio". Diz, ainda, que na origem mesmo da técnica moderna, apareceu profetica mente a máquina automática precisa, que só depois de sé culos de ulteriores esforços ia também provar a perfeição desta técnica em todos os setores da atividade industrial. Houve máquinas movidas pela energia humana, como o

106

CARLOS WALTER P. GONÇALVES moinho hidráulico, antes do relógio; houve também diver sos tipos de autômatos que assombraram ao povo no tem plo , ou para agradar à ociosa fantasia de algum califa mu çulmano; encontramo-las ilustradas em Herón e em Al-Ja zari. Mas agora tínhamos uma nova espécie de máquina, na qual a fonte de energia e transmiss�o eram de tal natureza que asseguravam o fluxo regular de energia dos trabalhos e faziam possível a produção regular de produtos estandardi zados. Em sua relação com quantidades determináveis de energia com a estandarc:lização, com a ação automática e, finalmente, com seu próprio produto, o tempo exato, o re lógio tem sido a máquina principal na técnica modema: e em cada período tem seguido à cabeça: marca uma perfei ção para a qual aspiram outras máquinas ( . . . ) Ademais, o relógio é uma máquina produtora de energia cujo "produ to" é segundos e minutos: per sua natureza essencial dis socia o tempo dos acontecimentos humanos e ajuda a criar urna crença em um mundo independente de seqüências matematicamente mensuráveis: o mundo essencial da ciên cia. Existe relativamente pouco fundamento para esta cren ça na comum experiência humana: ao longo do ano, os dias são de duração desigual e a relação entre o dia e a noite não somente muda continuamente, senão que uma pequena viagem do leste ao oeste muda o tempo astronô mico em um certo número de minutos. Em termos de orga ni smo humano mesmo, o tempo mecânico é ainda mais es tranho: enquanto a vida humana tem suas próprias regula ridades, o bater do pulso, o respirar dos pulmões • mudam de hora em hora segundo o estado de espírito e a ação e, no mais largo lapso dos dias, o tempo não se mede pelo calendário senão pelos. acontecimentos que os preenche. O pastor o mede segundo o tempo que a ovelha dá a luz a um cordeiro; o agricultor o mede a partir do dia da semeadura ou pensando na colheita; se o crescimento tem sua própria duração e regularidades, por detrás destas não há somente matéria e movimento, senão fatos do desenvolvimento: em b:teve, história. Enquanto o tempo mecânico está formado por uma sucessão de instantes matematicamente isolados, o tempo orgânico - o que Bergson chama duração - é cu mulativo em seus efeitos. Ainda que o tempo mecânico PQssa em certo sentido, acelerar ou ir para trás, como os ponteiros de um relógio ou as imagens de um filme, o tem po orgânico se move só em uma direção, através do ciclo do nascimento - crescimento - desenvolvimento - deca-


107

dência e morte e o passado que já é morto segue presente no futuro que ainda há de nascer.

Ao redor de 1345, segundo nos infonna Thornike, o tempo já estava dividido pelo sistema sexagesimal - minuto com 60 se gundos; a hora com 60 minutos; o dia com 24 horas (múltiplo de 6) e o ano em 365 dias. Este marco abstrato do tempo dividido serviu de referência para a ação e para o pensamento e "em um esforço para chegar à precisão neste aspecto, a exploração astronômica dos céus concentrou mais ainda a atenção sobre os movimentos regula res e implacáveis dos .astros através do espaço". Já nos anos que correm pelo século XVI, um jovem mecânico de Nuremberg, Peter Henlein, cria "relógios com muitas rodas com pequenos pedaços de ferro" e, no final deste mesmo século, os relógios domésticos já haviam sido introduzidos na Inglaterra e, como não podia deixar de ser, na região de Flandres. Portanto, o relógio sai do ambiente fe chado dos monastérios, ganha as torres das igrejas, governa o coti diano das cidades comerciais e, fmalmente, entra em casa. Assim, antes de Galileu dizer que "a linguagem da natureza está escrita \ em números" ou é matemática, ou de Benjamin Franklin dizer que "Tempo é Dinheiro", o dia-a-dia dos homens já estava marcado pela quantificação de horas, do tempo ... Diz Lewis Mumford: Quando se considera o tempo não como uma sucessão de experiências, mas sim como uma coleção de horas, minutos e segundos, aparecem os hábitos de acrescentar ou de eco nomizar tempo. O tempo cobra um caráter de espaço fe chado: pode dividir-se, pode preencher-se, pode, inclusive, dilatar-se mediante o invento de instrumentos que ecomi zem tempo.

E continua: O tempo abstrato se converteu no novo âmbito da existên cia. As mesmas funções são reguladas por ele: se come não porque se tem fome, mas porque está na hora; se dorme não porque se está cansado, mas poque está na hora. Uma consciência generalizada do tempo acompanhou o emprego mais extenso dos. relógios. Ao dissociar o tempo das se-

108


qüências orgânicas, se faz mais fácil para os homens do Renascimento satisfazer a fantasia de reviver o passado clássico ou os esplendores da antiga civilização romana. O culto da História, aparecendo primeiro no ritual diário, abstraiu-se finalmente como uma disciplina especial. No século XVII apareceram os jornais e a literatura periódica: inclusive no vestir, seguindo Veneza como centro da mo da, as pessoas mudavam a moda a cada ano em vez de a cada geração. Não se pode ainda esquecer que o relógio mecânico, ao fa zer os ponteiros se -moverem no espaço de um círculo permitiu também uma concepção de espaço abstrato que nada tem a ver com o espaç() concreto da geografia de cada dia dos homens. As cartas geográficas, a cartografia; passam a ter um grande desenvolvi Ill:ento, pois as viagens podiam se feitas com economia de tempo se auxiliadas pelo sistema de coordenadas geográficas. Os mercadores muito se interessaram por essas cartas, tendo ficado famosa a pro jeção Mercator, cujo nome, diga-se de passagem, não faz referên cia a seu inventor, mas sim a uma profissão (mercador).

TRABALHO: DE SO\?RIMENTO A REDENÇÃO DA HUMANIDADE 'trabalho, do latim vulgar tripaliare, torturar, derivado de tripaliwn · "instrumento de tortura composto de três paus" ;
1 982).

A relação entre a sociedade e a linguagem é evidente, pois é atravé� da linguagem que cada um comunica aos outros os seus sentimentos, desejos e aspirações.

É no

contexto da sociedade que

as palavras ganham (e mudam de) significado com o devir da socie dade. A palavra trabalho, por exemplo, nem sempre teve o mesmo significado no mundo ocidental. De sinônimo de sofrimento, can-


109

saço, penalização e até tortura, pouco a pouco, yai . ganhando um significado positivo à época do Renascimento. A palavra inglesa, de origem latina,

labor; ponos, do grego; travai!, do francês e Ar

beit, do alemão, todas remetem ao significado de dor e esforço da

queles que trabalham, estando · também associadas à idéia de misé

ria e penúria, sobretudo em grego e em alemão, onde têm a mesma

raiz etimológica que pobreza (penia e Armut, respectivamente). A partir do século XVI, segundo Hannah Arendt, o traba·

lho passa

da mais humilde e desprezada posição ao nível mais eleva do e à mais valorizada das atividades humanas, quando Locke descobriu que o trabalho era a fonte de toda pro priedade. Seguiu seu curso quando Adam Smith afirmou que o trabalho era a fonte de toda a riqueza e alcançou seu

ponto culminante no 'sistema de trabalho' de Marx, onde o trabalho passou a ser a fonte de toda a prodÚtividade e ex pressão da própria humanidade do homem.

Para o cristianismo, o sofrimento tem um significado ao mesmo tempo positivo, pois "é mais fácil um camelo passar pelo

\

buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus' ' . O trabalho enquanto sofrimento é, assim, a depuração dos pecados

para que se alcance o paraíso. O desprezo que o cristianismo tem pelo corpo, pela carne,

locus do prazer e da sensualidade, é que le

va à idéia de que "o trabalho dignifica o homem". O corpo está sempre à mercê da sedução demoníaca por isso é preciso mortificá lo. Todo esse desprezo judaico-cristão pelo trabalho, pelo corpo,

ficou consagrado no Ocidente pelas oposições trabalho manual

versus trabalho intelectual

e idéia

versus matéria. É possível identi

ficar já em Platão essa distinção entre trabalho intelectual e braçal, que o cristianismo levará longe. A práxis cristã é plena de evidên cias que apontam nesse sentido, como, por exemplo, a autoflagela ção dos corpos e a identificação do cristão com os corpos que so frem, os corpos doentes, sobretudo o dos leprosos. Maior sofri mento consequentemente maior depuração.

É

dos pobres, dos so

fridos, o reino dos céus . . . A partir dos séculos X V e XVI, com o desenvolvimento do comércio e das manufaturas, começamos a observar uma mudança

1 10


no conceito de trabalho, através da crítica ao ócio aristocrático.

É

sabido que a riqueza da aristocracia feudal e da Igreja provinha da propriedade territorial, imóvel, através dos tributos que os servos camponeses estavam obrigados a pagar para continuar tendo direito ao usufruto das terras senhoriais. Nos interstícios da sociedade

feudal, a partir dos séculos X/XI e sobretudo do século XIII , cres

ce a burguesia mercantil, cuja riqueza é expressa em dinheiro, um

bem móvel. Para a burguesia mercantil, a riqueza dependia da sua capacidade de empreender, de gerar cada vez mais dinheiro em cir culação e esta é a sua razão de .ser.

À burguesia mercantil não inte

ressa o ócio. Ao contrário, é da negação do ócio, do negócio, que ela vive: a preocupação de ampliar seus negócios impele a burgue sia a se interessar pelo conhecimento das técnicas que tomem pos sível aumentar a gama de produtos que comercializa no mercado. A preocupação com a produtividade, sinônimo de eficácia do trabalho no universo burguês, expresso

pelo mais (e não pelo melhor) que

se produz numa determinada unidade de tempo, vai ser consagrada, sobretudo com a Revolução Industrial dos séculos XVIII e XIX.

É

preciso ter em conta que entre os séculos XVI e XVIII ocorreu

uma verdadeira revolução agrícola, caracterizada pela introdução de novas técnicas de cultivo, de drenagem de rios e construção de

canais nas terras arrendadas com objetivo de produzir para o mer cado; terras essas que antes eram cultivadas pelos servos-campone ses com a fmalidade de garantir seu próprio alimento. Assim, terras

que eram usadas para produzir o que se destinava ao próprio uso

de quem as cultivou (produção .de valores de uso) passam a ser uti lizadas tendo em vista a produção para a venda ao mercado (pro dução de valores de troca). Para a burguesia que começa a se formar, a riqueza depen de do crescimento da capacidade de trabalhar a terra, do rendi mento do trabalho. O trabalho, portanto, com a ascensão da bur guesia, passa a se tomar. um conceito positivo e, pouco a pouco, a máquina, pela sua capacidade de potencializar o trabalho, vai ad quirindo um significado cada vez mais importante. Como o Renascimento falava de um homem genérico que, conforme advogou Descartes no século XVII , com sua capacidade de penetrar os mistérios da physis poderia descobrir novos usos pa-


111

ra a natureza, pennaneceu a crença numa divisão natural entre os que pensam e os que fazeJ!l, entre os que trabalham com a mente e os que trabalham com as mãos ou com o corpo. Todavia, não foi fácil consagrar essa distinção entre os séculos XVI e XVTII até porque muitas das "invenções" desse período foram realizadas por homens comuns como artesãos e camponeses. O advento do mundo das máquinas, sobretudo da máquin� a, vapor, consagrou toda

uma tradição filosófica e política atualiza

da pela burguesia. A máquina não é propriedade de todos, mas da queles que conseguiram concentrar o capital em suas mãos e vai ser usada para ampliá-lo. Assim, desde o início, o burguês tem um olho no mercado, nos seus competidores, e outro no aumento da produtividade, condição para ganhar a concorrência. O ritmo das máquinas fica subordinado à competição e desde o início os que trabalham vão ter que sofrer os seus desígnios. A máquina é a ex pressão palpável e tangível que encarna toda uma filosofia, toda uma concepção de mundo. Tal como um relógio pode funcionar de dia e de noite, no inverno e no verão independentemente dos ciclos da natureza e dos corpos dos homens, a máquina subordina os ho mens a sua batida indiferente. Daí a idéia de universalidade contida na máquina, pois o seu princípio pode ser levado aos mais dife

rentes campos da ação humana.. . Todavia, cada ecossistema tem

. seu próprio ritmo e processo de propução-reprodução. Cada ser humano tem seus próprios humores e movimentos não redutíveis ao movimento retilíneo e uniforme das máquinas ... No caso da agricultura, a mecanização será mais tardia, pois as máquinas tendem a ser especializadas, exigindo para isso a homogeneização dos processos de cultivo. Já sabemos que essa prática, a formação de plantações homogêneas, implica simplifica ções e torna os ecossistemas muito mais vulneráveis. A tentativa recente da chamada "Revolução Verde" mostrou a impossibilidade de transplantar a lógica do mundo físico-mecânico para o campo biológico-orgânico. Os gastos cada vez maiores com adubos quí micos para garantir o equilíbrio dos ecossistemas simplificados têm apontado para rendimentos decrescentes, quando olhados pela ótica ·

fmanceira, conforme demonstra o relatório do Clube de Roma

· Limites do Crescimento.

Os

1 12


Se ainda considerannos a questão do uso das máquinas pelo lado dos homens que as operrun nas indústrias, veremos quão graves são as suas conseqüências no que diz respeito ao barulho, à poluição do ambiente interno das fábricas, ao stress, aos acidentes,

gnifi

etc. Aliás, se considerannos o si cado da' palavra acidente - do senso comum, dicionarizado: "acontecimento casual, fortuito, im previsto" - veremos que a expressão não é oportuna com relação ao processo de trabalho. Afmal, o ritmo uniforme e regular das ·

máquinas, acelerando ou diminuindo a sua intensidade ao sabor das circunstâncias do mercado e da concorrência, submete os operários a uma exigência de monotonia impOSsível de ser atendida por um ser humano. Deste modo, o "acidente de trabalho" é inerente à ro tina do sistema de fábrica, nada tendo de acontecimento casual,

fortuito, imprevisto como diz o dicionário do Aurélio. O mesmo

pode ser dito com relação ao trânsito de automóveis que também exige uma atenção sobre-huffiana. Neste campo, os acidentes po

dem ser minimizados mas não evitados, como o demonstra o siste ma de trânsito dos países tidos como mais civilizados. O que seria de estranhar é a ausência de acidentes nas fábricas ou no trânsito e não a sua ocorrência. . . A mudança do conceito d e trabalho de uma conotação ne gativa a ·outra positiva está, portanto , associada à ascensão da bur guesia mercantil e depois industrial ao poder; à produção de mer cadorias; ao tempo abstrato. Não é à-toa que foi nos lugares onde era maior o desprezo pelo corpo, isto é, nos monastérios, nas minas e nos exércitos que as máquillas iniciaram sua trajetória até se

constituírem no mito de redentoras da humanidade.

ECONOMIA/ECOLOGIA: VALOR DE USONALOR DE TROCA Enquanto os ecologistas falam do uso racional dos recur sos naturais, os economistas se preocupam com o preço e com o valor de troca das mercadorias. Essas são falas excludentes, onde valor de uso e valor de troca necessariamente se opõem.


1 13

Ora, toda mercadoria, é, como tal, produzida não para o uso de quem a faz, mas sim para a troca. Exclua-se o caso dos camponeses que normalmente vendem o pequeno excedente da sua produção, porque isto não é característico da produção capitalista de mercadorias: um capitalista do setor siderúrgico, por exemplo, não produz aço para si próprio e depois vende o excedente. Para o capitalista, o "uso" precípuo da mercadoria é lhe servir como valor de troca medido em cifras. Não é nada incompatível um empresário diabético, dono de uma usina de açúcar. Na verdade, o capitalista se abstrai do valor de uso podendo mudar de setor de atividade ao sabor das circunstânciàS do mercado. Para ele, o valor de uso é simplesmente um veículo para o valor de troca. Tal fenômeno ob viamente não é natural, ao contrário, foi instituído com a sociedade burguesa. Não é de estranhar, portanto, que o ecológico fique su bordinado ao econômico numa sociedade onde a generalização das relações mercantis é a tônica. A começar pela separação do traba lhador das condições naturais de produção. O esvaziamento do campo e a urbanização· são manifesta ções evidentes desse processo. Afinal, a expropriação do trabalha dor é condição da mobilidade do capital. O capital não pode migrar de um setor para outro ou de uma região para outra se não houver trabalhadores que o acompanhem. Pode-se observar nitidamente que os fluxos migratórios seguem o rumo da expansão do capital. Como foi na indústria que o capital mais plenamente se apoderou do processo produtivo, não é de estranhar que tenha sido em torno das fábricas que se constituíram as grandes aglomerações urbanas após o advento do capitalismo. A organização do espaço é social mente instituída. Deste modo, com a separação do trabalhador da terra, as relações sociais começam também a ser mercantilizadas. A maior parte da população agora expropriada se vê obrigada à venda de sua capacidade de trabalho por um preço, por um salário. Para satisfazer as suas necessidades, sejam do estômago, sejam da fanta sia, tem de pagar o preço da mercadoria. O uso de uma mercadoria, isto é,

à

satisfação do desejo de consumi-Ia está, portanto, na de

pendência da disponibilidade de dinheiro para adquiri-la e, por tanto, do salário que se percebe. O valor de . uso está subordinado ao valor de troca. Deste modo, pode-se compreender a aparente ir-

1 14


racionalidade do ato de se atirar tomates, cebolas ou pintinhos aos rios, como a imprensa dive�as vezes divulga, quando o preço por eles oferecido não garante aos proprietários dessas mercadorias os lucros que esperavam, enquanto milhões de pessoas passam fome nas periferias urbanas e nos campos, assistindo m�itas vezes ao es petáculo pela televisão. Nas terras liberadas pela expulsão dos camponeses, passa

se a produzir não o que é mais adequado à composição físico-quí mica-orgânica dos solos, mas aquilo que o mercado demanda. Se o

produto é perecível, como o são a maior parte dos produtos agrí colas, há que se dar uma sobrevida ao valor de uso, pois se eles se deterioram deixam de ser comprados, perdendo assim o valor de troca. Daí a prática da utilização de conservantes químicos para ga

rantir que o produto fique mais tempo nas prateleiras à espera de alguém que pague o seu preço. Mais uma vez, o econômico se so brepõe ao ecológico: o valor de troca ao valor de uso.

A noção de tempo que está por trás desse processo é o tempo do capital e não a temporalidade dos ecossistemas ou dos trabalhadores.

É o tempo da concorrência, traduzido no interior das

unidades de produção, nas fábricas e fazendas, pela preocupação com o rendimento do trabalho, com a produtividade. São profundas as implicações recíprocas entre a ecologia e a economia instituídas pela ordem capitalista. Todavia, os economistas pouca atenção de dicam à ecologia, ·sendo raro o curso de economia que ofereça em

seu currículo a disciplina ecologia. O mesmo pode

ser dito dos cur

sos de ecologia que pouca atenção dedicam à economia, a despeito

de as duas disciplinas terem, inclusive, o mesmo radical

eco

-

oikos

=

, que significa "casa" , "morada", "habitat" . De fato, o que

-

parece existir entre elas é um diálogo de surdos, onde os interlo cutores falam mas não ouvem: o ecologista fala do valor de uso e o economista fala do valor de troca. A segmentação do conhecimento mostra aqui concretamente as suas conseqüências. Valor de uso e valor de troca são as duas faces da mesma moeda, a mercadoria, embora o específico da mercadoria seja o valor de troca.

O valor de uso diz respeito à qualidade de um produto, às

necessidades que ele pode satisfazer, seja a fome, seja a fantasia. Toda mercadoria tem uma utilidade determinada culturalmente. Já


115

o valor de troca diz respeito à quantidade, remete diretamente ao dinheiro, essa mercadoria que faz com que inevitavelmente em nossa sociedade o maior seja o melhor, pois quanto maior a quanti dade de dinheiro disponível, maiores são as chances de usufruir dos bens e serviços de que temos necessidade, Em suma, no mundo capitalista é o valor de troca que move a sociedade e não o valor de uso que é simplesmente um veículo para a realização daquele.

É

a quantidade, portanto, que se impõe à qualidade; a economia à ecologia, o abstrato (o tempo de trabalho, a produtividade) ao con creto (as qualidades de cada produto). Assim, de nada adianta aos ecologistas acusar os econo mistas por não manifestarem preocupações ecológicas, se os pró prios ecologistas não superarem o ecologismo naturalista - que só se preocupa com os efeitos naturais - das práticas sócio-econômi cas, instituídas estas através de muitas tensões e lutas e que, por tanto, nada têm de naturais. Tal procedimento nos permitirá enten der por que se todos se dizem em princípio a favor da ecologia muitos, na prática, agem contra ela. . . Em outras palavras, é preciso romper com a tese muito difundida entre os ecologistas de que "os homens estão destruindo a natureza", afirmação que mais confunde do que esclarece quem �ão os verdadeiros amigos e inimigos de uma prática socialmente justa e ecologicamente responsável. Afi nal, na nossa sociedade, a maior parte da população não dispõe da terra e dos demais recursos naturais e, portanto, não é diretamente responsável pelo uso que é dado a esses recursos. Os proprietários das terras e de outros meios de p�odução é que, em função da pró pria concorrência, vêem-se compelidos a auméntar a produtividade de suas empresas sob pena de deixarem de ser capitalistas. E, para isso, lançam mão das técnicas mais eficazes, sejam elas ecológicas ou não. Deste modo, não respeitam os tempos dos ecossistemas ou os humores do trabalhadores, como bem o demonstrou Charles Chaplin em

Tempos Modernos.

Se os homens, em sua maior parte,

ficam separados da extensão natural dos seus corpos, isto é, da natureza, vêem�se obrigados a comprar no mercado aquilo que po deriam produzir, caso as condições fossem outras. Para o capita lismo isso significa desenvolvimento, pois são mais pessoas ven dendo a sua capacidade de trabalho, gerando lucros para os empre-

1 16

CARLOS W. PORTO GONÇALVES

sários e comprando mercadorias. Assim, quanto mais se separa o homem da natureza, mais mercadorias podem ser vendidas e maior produção é contabilizada pelos indicadores de desenvolvimento, como PID , PNB , a renda per capita, etc. . .

É

interessante neste aspecto verificar o lugar reservado à

mulher na nossa sociedade: a casa. Restrita sobretudo ao lar, a mulher desenvolve no âmbito doméstico uma economia cuja mag nitude causaria espanto caso fosse contabilizada. Todavia, a mu lher em casa usualmente não produz para o mercado; não produz valores de troca, mas sim bens para o uso familiar. Sua produção não é em série, ao contrário, cada casa tem um sabor próprio, mesmo que se use o mesmo arroz e o mesmo feijão. O tempero de cada casa é próprio, cada um tem a sua própria singularidade, ao contrário do mundo dos homens, competitivo e repetitivo na busca da eficiência, da maior produtividade. Trata-se de duas lógicas contrapostas; a da mulher - enfatizando o valor de uso e a qualida de; e a dos homens - centrada no valor de troca e na quantidade.

Enfim, o capitalismo se afirma ao desorganizar os diversos sistemas de produção fundados no valor de uso e a primeira condi ção para isso é separar os indivíduos da sua ambiência sócio-natu ral. Alguém compraria o seu arroz e o seu feijão se dispusesse de condições naturais para produzi-los por conta própria? Alguém compraria máscaras de oxigênio, como já ocorre no Japão, se o ar da sua cidade fosse puro? Alguém compraria água engarrafada se os mananciais que abastecem a cidade fossem limpos? Alguém compraria plantas ornamentais se existissem bosques na cidade ou quintal em suas casas? . . . Separar o homem da natureza é, portanto,

uma forma de subordiná-los ao capital. O

pior é que mais recente

mente surgiram empresas que vendem "ar puro", "água limpa" ou companhias imobiliárias que vendem paisagens despoluídas, fazen do uso, inclusive, de jargões ecológicos em sua propaganda. . . O que seria de uma empresa que vende máscaras de oxigênio se o ar das nossas" cidades não fosse contaminado?

É pura ideologia,

senão

deslavado cinismo fazer propaganda "ecológica" quando se vive da poluição.

O movimento ecológico precisa de muita lucidez para se

mover nesse universo contraditório. Se queremos estabelecer uma


1 17

outra relação com a natureza, devemos ter claro que isso implica

uma outra :relação dos homens entre si e, dessa forma, se faz neces

sária muita luta para reverter o quadro atual. Nesse sentido temós muito a aprender com a luta dos trabalhadores que, a despeito do discurso dominante, foram os verdadeiros "civilizadores'' do capi

talismo... Como hoje é comum falar-se no Brasil de capitalismo selvagem, é importante lembrar que inicialmente também na Euro

pa e nos Estados Unidos as condições que o capitalismo .impôs aos

trabalhadores e ao meio ambiente foram extremamente duras. Por volla de

1 830, a jornada de trabalho era de 14 a 16 horas; começa

va-se a trabalhar aos 6-7 anos de idade, como bem o demonstraram Charles Dickens, no caso da Inglaterra e Vítor Hugo, para a Fran ça. Apesar das acusações de desordeiros e subversivos, foram os trabalhadores com suas lutas que conquistaram a joma�a de traba lho diária de 8 horas, a semana de 5 dias, as férias remuneradas de 30 dias e limitações adicionais ao trabalho das crianças e das mu

lheres. Em Manchester, por volta de 1840, segundo fontes oficiais das autoridades britânicas, a expectativa média de vida de um ope rário ao nascer era de 1 7 anos ! Essas' conquistas efetivamente ate nuaram as condições de vida . e de trabalho dá grande maioria dá

população. Não nos esqueçamos de que foi a partir dessas con quistas operárias e populares que o capitalismo desenvolveu a in

dústria de roupas esportivas para o lazer de fim de semana e toda a "indústria do turismo", passando a mercantilizar o tempo livre do

trabalhador que hoje, indiscutivelmente, é .responsável pela expan são de empresas capitalistas para novas áreas, levando para regiões

longínquas - com seus hotéis e outras atividádes comerciais - um sistema de "preços de turista" que a população local desconhecia e

a que tem de se subordinar. Dessa forma, se hoje nosso ambiente

está poluído e nossa qualidade de vida prejudicada, depende de nós

com nossa luta, e sabendo encontrar nossos verdadeiros aliados, a conquista de um ambiente-sociedade saudável.

A TÉCN ICA, A SOCIEDADE E A NATUREZA

Nenhuma sociedade humana teve com a técnica a relação que a so ciedade européia estabeleceu para si própria e depois expandiu mundo afora ao longo do século XIX. Que qualquer sociedade use técnicas é uma verdade banal. Todavia, o aparato técnico da cha mada sociedade industrial é outro, a ponto de ele ser visto como a condição por excelência do desenvolvimento dos povos a partir de então. A "razão técnica" ganha uma dimensão inimaginável, daí a exaltação da ciência e da técnica em oposição à filosofia especula tiva e aos dogmas religiosos. A "razão técnica" está preocupada com o

agir-com-vistas-a-um-fim-imediato, com a eficácia. Está li

gada à intervenção do homem na natureza, aos processos de traba lho. Todavia, este é um dos campos da ação humana que é consti tuído também pela relação dos homens entre si, mediatizada por relações simbólicas, intersubjetivas. São relações complexas de duas ordens diferentes, porém imbricadas: relação sujeito-objeto, no que diz respeito à relação do homem com a natureza e sujeito sujeito, no que diz respeito aos homens. Uma não pode ser reduzi da a outra, embora haja influências recíprocas. No entanto, como vivemos· numa sociedade marcada pelo produtivismo, a "�ão téc nica" tornou-se a

única razão. Os próprios homens, os trabalhado

res, passaram a ser levados na conta de objetos, de fatores de pro dução, de recursos humanos . ! .

.

.


1 19

Vários aUtores assinalaram que a sociedade capitalista pro

priamente dita começou a se afirmar efetivamente quando o capital se deslocou da esfera do comércio para a esfera produtiva. A ma

nufatura é a primeira expressão disso, ao reunir sob um mesmo teto

vários trabalhadores, combinando os trabalhos parcelares de cada um deles sob o comando do capitalista. A partir daí o advento da

máquina tomar-se-á uma possibilidade e no processo de desenvol vimento capitalista a manufatura foi sendo pouco a pouco substi

tuída pela "maquinofatura". A inovação tecnológica toma- se sinô

nimo de progresso e a história recente da tecnologia é vista como

uma sucessão permanente de técnicas que substituem umas às ou tras . Por que a maquinofatura substitui a manufatura? Porque é su

perior tecnicamente, nos respondem. Mas por que a maquinofatura é

mais produtiva? Porque produz mais unidades físicas de mercado rias na mesma unidade de tempo. Ora , esta resposta é tautológica: a maquinofatura produz mais, por isso é mais produtiva! Todavia, a

resposta a esta questão é fundamental para que compreendamos a

relação que nossa sociedade instituiu com a técnica. Na verdade, a maquinofatura é superior no sentido de mais produtiva, porque im

plica para o capitalista um maior controle sobre os homens e a na tureza. Vejamos:

1 - Sobre os homens: Na manufatura a energia é funda

mentalmente dos próprios homens, dependendo dos seus corpos o ritmo do processo de trabalho. Daí, manu (mão) e fatura (fazer).

Ora, por mais que se queira exigir de um trabalhador, o seu corpo

tem um limite psíquico e biológico que constitui um obstáculo efe tivo à demanda do capital por ampliar permanentemente· a sua pro

dução. Aqui adquirem pleno sentido as lutas operárias pela redução

da .jornada de trabalho. A manufatura apresentava, pois, limites à dinâmica da acumulação capitalista. Com a maquinofatura o capital se liberta desses limites. Agora é a máquina que faz (maquino +

fatura), ficando o trabalhador subordinado ao ritmo que o capital impõe. Deve-se destacar ainda que na manufatura o saber fazer estava encarnado no · próprio corpo do trabalhador, já na maquino fatura há todo um saber contido na máquina que o trabalhador vê

diante de si, que não lhe pertence uma vez que ficou transformado

num mero apêndice dela, alimentando-a.

120


Com a maquinofatura o trabalhador sofre uma segunda ex

propriação - a primeira foi a da terra e demais meios de produção agora é expropriado do seú saber. Com a maquinofatura, a batida

regular e constante da máquina marcará o ritmo. O físico-mecânico se impõe ao

biópsicossocial dos homens, bem no coração da socie

dade industrial: a fábrica. O taylorismo, técnica organizacional de

senvolvida a partir de fmais do século XIX e que se generalizará

no século XX, perceberá isso com acuidade. A "gerência científica e racional do trabalho" - é assim que o taylorismo se autodenomi

na - será, no dizer do próprio Taylor, pautada no: trador assume

•..

1) "O adminis

o cargo de reunir todo o conhecimento tradicional

que no passado foi possuído pelo trabalhador e ainda de classificar, tabular e reduzir esse conhecimento a regras, fórmulas";

2) "Todo

possível trabalho cerebral deve ser banido da oficina e centrado no

d�partamento de planejamento ou projeto";

3) "Talvez o mais

proemiente elemento isolado da gerência científica modema seja a

noção de tarefa. O trabalho de todo operário é inteiramente plane

jacto pela gerência pelo menos com um dia de antecedência, e cada

homem recebe, na maioria dos casos, instruções escritas completas,

pormenorizando a tarefa que deve executar, assim como os meios a serem utilizados ao fazer o trabalho (... ) Esta tarefa especifica não apenas o que deve ser feito e o tempo exato permitido para isso

. (... ) A gerência científica consiste muito amplamente em preparar as tarefas e sua execução" .

O que era feito d e uma maneira empírica no início do sé culo XIX, é agora efetuado com o conhecimento prévio das regras, leis e fórmulas. O controle rigoroso do movimento do corpo do trabalhador submetido ao tempo do capital ! Eis o cerne da cientifi cidade aplicada ao. campo das relações sociais no sistema de fábri ca ... Na verdade, trata-se da ei.imi.t:.ação o. mais completa possível da

subjetividade daqueles que não detêm a propriedade das máquinas

e dos outros meios de produção. Trata-se de um desmembramento

do corpo: a cabeça, de um lado, planeja e projeta, e, de outro, os

braços, as pernas, os dedos e ouvidos, executam. No limite dessa tendência à eliminação do elemento subjetivo temos a recente ro botização. Afmal, os robôs não reclamam da jornada de trabalho, não fazem "cera" , não fazem greve. São trabalhadores mecânicos,


121

programados. A robótica comporta essa irônica contradição. Nela, alguns trabalhadores altamente qualificados têm por função prepa

rar

rotinas de trabalho para uma. grande parcela de trabalhadores

que, em contraste, não precisam de qualquer qualificação, mas simplesmente de serem capazes de ler as rotinas. Talvez resida aqui uma das razões da implantação dos chamados sistemas de ensino de massa hoje. Assim, o extremo preparo de uma parcela diminuta de trabalhadores corre paralela à não qualificação da grande maio

ria. Aqui se coloca a questão: o que significa a natureza humana nesse contexto sócio-histórico específico? A natureza, os demais objetos de trabalho e .instrumentos de produção, as máquinas por exemplo, tomam-se um

outro para os trabalhadores e não um seu

outro. Não cabe a eles pensar, planejar e projetar em íntima rela ção com seus objetos de trabalho. Essas práticas são desenvolvidas ·

em outros lugares: nas universidades, centros de pesquisa ou nos "departamentos de planejamento ou de projetos" como diz Taylor. Assim, se consagram no plano da sociedade lugares que cristalizam a separação entre trabalho intelectual e trabalho braçal. Coroa-se o processo de separação homem-natureza, ao ser negada à grande maioria da população aquilo que é próprio da natureza humana, ou seja, a faculdade de criar, imaginar, inventar, sonhar que os ho mens arrogantemente exaltam como indicadores da sua superiori dade...

2 - Sobre a natureza: O deslocamento da fonte da rique

za - que nas sociedades agrárias pré-capitalistas se localizavam na terra - para a indústria deu um novo sentido M trabalho. Ora, a capacidade de realizar trabalhos está relacionada ao dispêndio de energia. Não há trabalho sem energia. Imaginemos, .por exemplo, uma situação em que um empresário tenha adquirido todos os meios de trabalho: matérias-primas, máquinas, edifícios; tenha contratado o número adequado de trabalhadores para operar a produção, mas tenha ficado na dependência da energia do vento para mover o seu empreendimento ... Se não ventasse em suas pla gas e sim nas do vizinho, ele perderia a concorrência em virtude dos "humores" do deus Eolo. . . A inconstância dos ventos não permite impelir a máquina com a regularidade que o capital �quer. Eis uma das razões de o capital não desenvolver esse tipo de ·ener-

122


gia. As manufaturas holandesas, por exemplo, que tradicionalmente utilizaram a energia eólea não conseguiram resistir à concorrência

das maquinofaturas inglesas, sobretudo após essas passarem a utili

zar o carvão · na produção do vapor como fonte de energia. Enfim, com o uso da máquina a vapor o capital conseguiu um controle so bre a energia e assim se "libertou" das imposições dos ciclos da natureza. A energia hidráulica, tradicionalmente usada através das rodas d'água, ficou secundarizada em virtude da oscilação do re gime dos rios, seja pelo desmatamento desenfreado, seja pelo con gelamento do inverno. Só após a invenção do fio de cobre que permitiu conduzir à longa distância a energia produzida pelas que das d'água com o auxílio de retransmissores é que as grandes cen trais hidrelétricas ganharão importância, pois anteriormente a pos sibilidade de utilização da força hidráulica pelas empresas trazia, em contrapartida, a inconveniência de restringir a �herdade de sua localização. Fica evidente, wrtanto, que o capital não pode ficar · na dependência dos tempos da natureza, mas requer, ao contrário, a subordinação a si dessas temporalidades. Como vemos, não é simplesmente por uma razão técnica que a nossa sociedade se desenvolve tecnologicamente, mesmo porque nenhuma técnica tem em si mesma razão. O motor das mu danças e do desenvolvimento tecnológico, demonstra-o ampla mente a história, tem sido fundamentalmente da ordem do político, na medida em que se trata da tentativa de obtenção de um maior

controle sobre os trabalhadores e sobre a natureza. Assim, a téemca não pode ser vista independentemente de um determinado contexto social, político e cultural. A técnica, me diação entre o social e o natural, é instituída num campo de rela ções intersubjetivas e, dessa forma, logge__e stá de ser neutra. Ela reflete uma razão que venceu e com a qual se compromete: "Todas as pessoas que se encontram trabalhando nos teares mecânicos es tão ali de modo forçado, porque não podem existir de nenhum ou tro modo; via de regra são pessoas cujas famílias foram destruídas e seus interesses arruinados ... ", dizia um inspetor governamental inglês em

1834.

123


Os ecologistas não podem ficar, portanto, prisioneiros do mito da razão técnica, dessa verdadeira armadilha ideológica que a sociedade moderna instituiu e que se torna muitas vezes co-respon

sável pelos problemas que enfrentamos. As técnicas são apenas

meios concebidos para realizar determinados fins. Isso não quer di

zer que só existe uma técnica para alcançar determinado fim. . E se .

existem diferentes metas para a vida humana, devemos ter bem

compreendida essa questão entre meios e fms que rege a relação da sociedade-cultura com a técnica. Se a técnica assumiu o lugar

proeminente que ocupa na nossa sociedade, isso não é uma questão natural, inas decorrência de um processo de muitas tensões e con

flitos no qual outros possíveis históricos, acusados de inexeqüíveis

ou românticos foram sufocados. Dois séculos de revolução indus

trial já nos permitem concluir que a técnica é uma condição neces sária mas não suficiente para resolver os problemas com que a hu manidade se defronta, competência essa que a "razão técnico-cien tífica", também conhecida como "razão instrumental" pretensio

samente avocou para si.

O exemplo da Revolução Verde deve permanecer bem vi vo em nossas mentes. Baseada no princípio da seleção de sementes mais produtivas e em certas técnicas de manejo da terra, foi alardeada como a solução defmitiva para os problemas da fome no mundo. O geneticista Ernest Borlaug chegou a ganhar o prêmio· Nobel da Paz pelas suas descobertas que, acreditava-se, acabariam

com a fome, uma das mais fortes razões dos conflitos e das guer ras. A necessidade de adquirir as sementes num banco, além dos recursos fmanceiros inerentes à implantação do conjunto de técni

cas da revolução verde levou a uma maior concentração de terras, a expropriação dos c�poneses, enfim, aumentou a miséria nos paí ses e regiões onde foi implantada. Além disso, a homogeneização provocada pela seleção genética tornou os ecossistemas mais vul neráveis e, portanto, mais dependentes de insumos como defensi

vos, aumentando, por conseqüência, a dependência fmanceira dos produtores. Assim, é preciso que fique claro que a solução dos pro bl mas ambientais não é de natureza técnica, mas de uma opção

124


político-cultural, pois, afinal, a técnica deve servir à sociedade e não esta ficar subordinada àquela.

NOTA

1 . Recurso, segundo o dicionário do Aurélio, é meio para se atingir um fim.

Quando se fala de recursos humanos, qual é o fim, a finalidade desses re cursos? O uso da expressão nos revela que, ironicamente, a vida humana deixou de ser a meta da sua própria existência...

NATUREZA E RELAÇÕES SOCIAIS

Ao longo deste ensaio, em diversos momentos, defendemos a tese

de que toda sociedade-cultura cria um determinado conceito de natureza, ao mesmo tempo em que institui as suas relações sociais. Dissemos, inclusive, que a tradição ocidental tem ficado prisioneira de uma verdadeira obsessão na tentativa de encontrar o que fez com que o homem saltasse do reino da natureza para o da cultura.

De nossa parte, procuramos demonstrar como natureza e cultura se

condicionam reciprocamente, o que pressupõe não assimilar uma coisa a outra, mas procurar entender que o homem, por natureza,

produz cultura1 . Esta tese nos remete a uma outra perspectiva de

reflexão que é a de considerar o conceito de natureza como um conceito-chave de cada cultura e, através dele, compreender as re lações sociais que a caracterizam.

Na sociedade ocidental, veremos que subjacentemente às

relações sociais instituídas em meio a tensões, conflitos e lutas, elabora-se um conceito determinado de natureza que fundamental mente dela desloca o homem. E aí se toma fácil perceber por que o

imaginário ocidental costwneiramente associa à natureza os seg mentos ou classes sociais oprimidos e explorados, naturalizando ssas condições:

I . As mulheres, por natureza, são frágeis e emotivas e, assim, de vem ser mantidas em lugares protegidos, como o lar.

126


2. Os povos indígenas são selvagens, sendo da selva, da natureza, também são passíveis de dominação e de discriminação.

3. Os negros são, por natureza, inferiores, portanto, incapazes de pensar racionalmente (leia-se cartesianamente).

4. Os operários, por natureza, são incapazes de planejar, projetar, enfim, de pensar e, por isso, devem ficar restritos às operações manuais, ao fazer.

5. Os homossexuais, porque transgridem uma lei da natureza, adotam um comportamento desviante em relação à sua condição

biológica. Como se o ser homem ou mulher fosse definido ex clusivamente pela genitália.

6. Os velhos� que pela natureza da idade, estão incapacitados para o trabalho, sofrem naturalmente essa discriminação.

7. E também são discriminados os adolescentes que, pela natureza da idade, são irievitavelmente rebeldes e contestadores. Com re

lação aos adolescentes verifica-se, ainda, uma certa tolerância,

pois se trata de uma condição passageira uma vez que também inevitavelmente amadurecerão, perdendo essa disposição con testatória "típica da idade".

8. As crianças são consideradas na perspectiva do que elas serão e não pelo que são efetivamente. São por isso educadas para o futuro. Não têm presente porque,

pela natureza

da sua idade,

são irre sponsáveis. Ao olhannos para esse elenco de segmentos e classes so CiaiS instituídos e consagrados pela cultura ocidental, atualizado

pela sociedade modema, deduzimos o seu perfil dominante: uma sociedade branca, européia, machista e burguesa. Toda a tessitura de relações sociais aparece como sendo obra da natureza: é por natureza que operários, camponeses, ín dios, negros, mulheres, homossexuais, crianças, adolescentes e velhos são oprimidos e explorados e os homens brancos e burgue ses são os que dominam. Como se essas categorias não tivessem sido instituídas nas e pelas lutas sociais ao longo da nossa história.

É

preciso observar que todo povo-cultura classifica, dis

tingue e separa os diversos seres da natureza, formando conjuntos, tal como CantO'r os definiu para a matemática, ressaltando inclusive


127

que a idéia de conjunto era uma noção intuitiva. Deste modo, todo povo-cultura distingue as diferenças macho e fêmea; branco, preto, amarelo (e as demais cores); criança, adolescente e velho, etc. Po de-se dizer que toda cultura tem um substrato primário que se apropria das diferenças da natureza. Entretanto, nem toda cultura transforma essa diferença em hierarquia, em superior e inferior, em dominante e dominado, como o faz a nossa, justificando como obra da natureza aquilo que, na verdade, nela foi instituído ao longo de tensões e conflitos. As contradições dessa ideologia dominante, que torna na turais as suas práticas de dominação, ficam evidentes quando anali samos seu próprio discurso: sobre os negros e indígenas diz-se que são indolentes e preguiçosos. Ao mesmo tempo, fala-se que são povos tecnicamente rudimentares e que por isso passam a maior parte do seu tempo procurando o alimento. Ora, das duas uma: ou eles passam u dia todo dormindo, dançando e não trabalhando, mostrando-se, assim, indolentes e preguiçosos ou passam o dia to do procurando alimentos e, portanto, trabalhando. Na verdade o que ocorre é que não se respeitam as dife renças entre os modos de vida que caracterizam cada povo-cultura. Os europeus quando impuseram a sua dominação mercantil-colo nialista, a partir do século XVI, viram-se em contato com outros povos que tinham uma outra relação com o tempo, o espaço, o tra balho, a natureza, enfim. Esses povos não aceitaram passivamente a dominação mercantil-colonial, daí a escravidão que lhes foi im posta. E foi uma escravidão muito mais cruel do que aquela que os gregos e romanos conheceram na Antiguidade, em virtude do seu caráter mercantil. A escravidão grega, por exemplo, definia-se pela negação à vida pública, considerada atributo e privilégio dos cida dãos. Escravo, portanto, era aquele que, tal como as mulheres e os

strangeiros, não tinha direito à vida pública. Mesmo a servidão da

Idade Média era mais branda que a escravidão moderna, instituída pelo mercantilismo colonial. Afmal, o senhor feudal cobrava dos liCrvos uma determinada renda sob a forma de produto

in natura,

ou através de dias de trabalho prestados (corvéia). Ora, se esses

pr dutos eram cobrados in natura, como o trigo, o vinho, etc., d 'tia um limite para o seu consumo, que seria maior ou menor em

1 28


função do número de membros da corte da aristocracia feudal. Em tennos mais claros: de nada adiantava exigir toneladas de trigo se não havia como consumi-tos na própria corte. Esclareça-se que a aristocracia feudal não se colocava o objetivo de comercialização dos excedentes. Assim, por se cobrar o tributo in natura, estabele

cia um limite para a exploração do servo-camponês. Somente à medida que os senhores feudais se viram cada vez mais enredados pela burguesia ·mercantil através das dívidas com ela contraídaS é

que começaram a cobrar seus tributos em dinheiro ou mais dias de trabalho dos servos. A partir daí, as revoltas camponesas se acir

ram, como que antecipando a recusa que os demais povos coloca rão à dominação européia colonial-mercantil. Isso porque quando o objetivo é acumular dinheiro, não há mais limite para a exploração do trabalhador e da natureza. Mmal, qual é o limite do dinheiro? É o limite dos números e estes, sabemos, não têm limites. Essa preo

cupação abstrata com os números, que adquire concretude sócio histórica com o dinheiro, levará a burguesia mercantil a uma im

piedosa dominação dos demais povos, tudo em virtude da preocu

pação com o "crescei e multiplicai". Daí a consideração dos povos que não se submetem a essa lógica como indolentes e preguiçosos.

Diga-se de passagem que não foi só na América, Ásia e África que

os europeus impuseram a sua lógica mercantil. Mesmo no interior da Europa diversos povos sofreram o etnocídio inerente à lógica mercantil. No afã de unificar territó�os, estabelecer uma língua · única, um exército. único e um sistema de pesos e medidas único que facilitasse as trocas mercantis, vários povos foram arrasados culturalmente por essa lógica homogeneizadora, de unificação, que nega fundamentalmente a diferença. Assim, à medida que os Esta dos nacionais iam-se fonnando na Europa, unificando o mercado e tudo aquilo que ele implica, vários povos foram sendo cultural mente dizimados na própria Europa, antes _que os europeus se im pusessem destruindo outros povos-culturas fora do velho conti nente. Os bascos, por exemplo, são expressão da resistência cultu ral de um desses povos ainda hoje, na Europa. São profundas, portanto, as implicações decorrentes do não reconhecimento das diferenças inerentes a cada povo-cultura. Já vimos que o tempo abstrato, traduzido em linguagem matemática e assimilado pela física modema, transfonnado em tec-

·

.

129


nologia mecânica da indústria, é uma instituição que se afmna com a quantidade, com o valor de troca, com o mais e não com o me lhor. Os tempos de cada ecossistema e de cada homem inserido em uma determinada cultura são, assim, submetidos e subordinados pela roda viva de uma cultura, a ocidental burguesa; o que não quer dizer que não haja no interior dessa própria sociedade-cultura

p

burguesa outras possibilidades o que é evidente nos pró rios con flitos que se dão no seu interior, onde vários segmentos e classes

sociais tentam afmnar sua singularidade.

As mulheres talvez sejam as maiores responsáveis pelas mudanças culturais e comportamentais que se verificaram nessa se gunda metade do século XX. Para a ideologia machista dominante, a diferença-mulher seria dada pela sua natureza biológica que a fragiliza. A condição biológica de reprodutora da espécie serve freqüentemente de justificativa para o seu confmamento ao âmbito restrito do lar, ignorando-se, por exemplo, o fato de que em diver sas "sociedades primitivas" o resguardo após o nascimento cabe aos homens e não às mulheres. Portanto, não é natural o tratamento que damos a essa diferença biológica. Não sendo, para a ideologia machista dominante, o corpo-mulher adequado ao trabalho, lugar do sofrimento, como vimos, ele acaba sendo considerado como me ra fonte de sensualidade e prazer. Daí a tradicional concepção da mulher-objeto sexual. Tudo isso numa sociedade tecnologicamente sofisticada como a nossa, onde o argumento da disponibilidade da força física, atributo que se acredita restrito aos homens, não se coloca para impedir que a mulher ocupe outros lugares sociais. O importante é que, apesar das práticas machistas, as mulheres com suas lutas têm demonstrado que diversos outros atributos e quali dades delas poderiam se desenvolver plenamente nos marcos de uma outra relação social homem-mulher, uma vez que não é a natu reza biológica da mulher que define o lugar que elas ocupam so cialmente. O mesmo pode ser dito quando se analisa a condição ope rária. O que justificaria que determinados homens e mulheres pas sem todo o dia de trabalho exercendo funções rotineiras, onde não se exige nenhuma criatividade? Já vimos o que Taylor pensava a respeito do papel do trabalhador no processo produtivo. Há toda

1 30


uma ideologia e, sabemos, toda ideologia é ideologia de uma práti

ca concreta, que acredita ser natural que alguns pensem e mujtos outros façam. Ora, uma análise minimamente atenta e sem precon

ceitos é capaz de perceber que nenhum processo produtivo se de senvolveria se não houvesse a manifestação criativa de quem pro duz concretamente. Mesmo uma análise da história da técnica re velará todo o talento e criatividade que sempre acompanharam a vida de quem trabalha. Um grande número de inventos, de artesãos e camponeses foram apropriados pelas primeiras manufaturas. O interesse dos trabalhadores pelo conhecimento elaborado é reco nhecido historicamente. Vejamos o depoimento de um artesão que viveu por volta de

1860 em Nova Iorque:

O sindicato do cobre dava oportunidades para estudos re gulares, assim como conferências todo sábado à noite, que eram assistidas por 2.500 a 3 .000 pessoas. Nunca houve força humana que me impedisse de freqüentar aquelas con ferências de sábado. Eu palpitava em meu intenso desejo de saber. A fome mental é tão dolorosa quanto a fome físi ca. Todo sábado à noite alguns grandes eruditos falavam numa audiência pública e proporcionavam os resultados mais encantadoramente iluminantes das experiências e es tudos. Algumas vezes o professor Proctor nos falava das maravilhas da astronomia, ciência da qual aprendíamos so bre o tempo, o espaço, luz, movimento, etc. As verdades colhidas nessas conferências tornavam-se parte vital de. mim e davam-me significado maravilhosamente inspirador do mundo. Aquelas conferências eram oportunidades pre ciosas para ouvir autoridades em ciência falarem do que faziam e pensavam. Assisti a essas conferências e fre qüentei as aulas por um período de vinte anos. (Henry Brawerman). Esse depoimento é altamente demonstrativo do interesse dos trabalhadores pelo con.ftecimento científico.

Um outro depoimento dessa mesma época, de Henry

Mayhew, dá conta da preocupação dos trabalhadores com a ciência e a cultura.

Os tecelões eram antigamente quase os únicos botânicos da metrópole e seu amor às flores até hoje é uma característi-


131

c a marcante da classe. Estamos informados que há alguns anos eles passavam suas horas de lazer, e em geral toda a família, pintando aos domingos, nos pequenos jardins nas proximidades de Londres, agora em sua maioria cheios de edifícios. Não há muito tempo, havia uma sociedade ento mológica, e eles estavam entre os mais aplicados entomo logistas do Reino. Esse gosto, embora muito menos geral que antigamente, continua ainda sendo um tipo da classe. Houve certa vez uma sociedade floricultura, uma socieda de histórica, uma sociedade matemática, todas mantidas pelos tecelões da seda; e o famoso Dolland, inventor do telescópio acromático, era tecelão, do mesmo modo Simp son e Edwards, os matemáticos, antes de saírem de seus teares para o serviço público para ensinar matemática aos cadetes de Woolwich e Chatham. E ainda nos informa Henry Bravennan: A Royal Institution, que existia na Inglaterra para estimu lar o progresso da ciência e sua aplicação à indústria, foi obrigada, quando se tornou lugar elegante de visitar e de sejou preservar sua exclusividade, a tijolar sua porta trasei ra de modo a impedir o acesso de mecânicos que entravam sorrateiramente na galeria. E não precisaríamos ir à Inglaterra ou aos Estados Unidos

para colhennos exemplos da criatividade, interesse e capacidade de sistematizar conheciinentos dos operários. Aqui mesmo no Brasil, na primeira década deste século, foram inúmeras as escolas criadas pelos anarco-sindicalistas que gozavam de grande simpatia entre os trabalhadores. Portanto, não têm o menor fundamento as alegações de que os trabalhadores só estão aptos a desenvolver tarefas sim ples, rotineiras e, sobretudo, manuais.

É preciso

considerar, ainda,

que novos acontecimentos vieram modificar a condição de vida operária, como a exigência da qualificação de uns poucos, cuja função é preparar a rotina de trabalho da maior parte dos trabalha dores e o desenvolvimento dos meios de comunicação de massa; li bretudo, da televisão, cuja penetração nos meios operários e po

pulares parece deslocar as suas preocupações não mais para o de-

�o de aquisição de conhecimentos, mas para um lazer instrumen talizado e alienante.

132


No entanto, se quisermos ver a criatividade operária nos dias atuais, teremos de mergulhar no espaço da fábrica. Essa criati vidade é usada, sobremaneira, para ludibriar os patrões, seus ca

patazes e a legislação existente, amenizando as duras condições de vida e trabalho a que estão submetidos.

Dois exemplos, talvez, ilustrem essa criatividade: na déca da de setenta, os operários da COSIPA - Companhia Siderúrgica Paulista - instituíram o Dia da Amnésia, assim relatado por Mari lena Chauí:

Como se sabe, para entrar na COSIP A, diariamente os operários devem apresentar documentos de identificação fornecidos pela empresa quando são admitidos. A entrada e a saída se fazem por turnos fixos, pois os altos-fornos não podem ser apagados, de modo que a empresa funciona durante vinte e quatro horas ininterruptamente. Sendo "Zona de Segurança Nacional" e sendo a greve ilegal, a COSIPA está sob rigorosa vigilância militar e seus operá rios não têm direito a formas internas de organização e de controle do trabalho. A informação é controlada e as rela ções entre os trabalhadores são vigiadas. Sob essas condi ções, os operários realizaram uma greve espetacular, que não pôde ser reprimida nem punida: O "Dia da Amnésia" . Nas condições de disciplina e vigilância existentes, sem contar com um espaço para troca de idéias e de informa ções, sem possuir imprensa própria e sem poder confiar naquela produzida pelo sindicato oficial, "pelego" , os operários da COSIPA criaram uma imprensa sui generis para a preparação da greve: as portas dos banheiros foram convertidas em páginas de jornais e boletins informativos, os escritos sendo apagados ao fmal de cada turno pelos úl timos operários a usarem os banheiros. Estabeleceu-se a comunicação entre os trabalhadores dos vários turnos, neutralizando as informações vindas tanto do sindicato quanto da administração. No "Dia da Amnésia" , todos os operários da COSIPA so freram um repentino esquecimento: esqueceram em casa o documento de identificação. Isto significou que cada ope rário, para ser admitido no interior da fábrica, precisava passar por longo e minucioso exame de identificação. Mi lhares de trabalhadores foram se acumulando em longas filas de espera, aguardando a identificação. Os turnos fo ram sendo interrompidos e as atividades da COSIPA foram


133

sendo lentamente paralisadas, até alcançar os altos-fomos. Alannada, a direção da empresa aceitou negociar com os grevistas que, perante a lei, não eram grevistas.

O segundo exemplo ocorreu no Rio de Janeiro, no ano de

1 987, entre os trabalhadores da Rede Ferroviária Federal S . A .

REPESA. Como se sabe, toda categoria profissional tem uma data base para acordos salariais anuais. Os ferroviários haviam estabe;. lecido um acordo com os patrões, no caso o próprio Estado, quan do dois meses depois, mudanças na política económica do governo detonaram uma espiral inflacionária que, nesse breve período, cor roeu o salário dos trabalhadores. Sem condições de desencadear

llill movimento reivindicativo por melhores salários fora da data base, os trabalhadores desencadearam um movimento pela imediata garantia de condições de segurança no trabalho, conforme especifi cado no próprio regulamento da empresa. Isso porque as condições operacionais dos trens não estavam de acordo com as próprias

normas estabelecidas pela empresa, colocando em risco a vida dos trabalhadores e dos usuários daquele sistema de transporte. Desta fonna, os trabalhadores forçaram a direção da empresa a vir rene gociar com eles não só as condições de segurança, mas também os seus salários já corroídos pela inflação. Foi a "Greve do Zelo", semelhante à realizada pelos metalúrgicos de São Paulo no início do s anos 80. Neste último caso, os trabalhadores executavam "as tarefas e os trabalhos seguindo rigorosamente, zelosamente, todas as normas técnico-científicas impostas pela produção", e o resulta do foi que nenhum dos produtos pôde ser convertido em mercado

ria, pois todos eles apresentavam defeitos de fabricação que os tor navam inaproveitáveis. Podemos concluir, portanto, que sem a interferência ativa e consciente dos trabalhadores, sem suas habilidades e experiências, sinlplesmente não há produção. A "Greve do Zelo" é nada mais nada menos que "a batalha da competência real contra a compe

tê11cia ideológica. É uma batalha cultural." (Marilena Chaw')

É importante sublinhar que toda essa criatividade é usada contra os patrões, seus capatazes (executivos ou não) e as leis vi gentes, embora muitas vezes cumprindo-as formalmente. A utiliza ção dessa criatividade acionada com vistas a burlar a opressão e a

1 34


exploração, explica-se pelas próprias condições sociais de existên cia dos trabalhadores. Certamente uma criatividade capaz de uma interferência positiva e de um desenvolvimento pleno sob outras relações sociais. Não há, portanto, nenhum fundamento para a dis criminação dos trabalhadores manuais, como se eles fossem inca pazes de gerir, planejar, projetar.

É

possível, por exemplo, perce

ber uma dimensão política em versos aparentemente apolíticos co mo " . . . As rosas não falam, simplesmente as rosas exalam o perfu me que roubam de ti" , de autoria de Cartola, do morro da Man gueira. A sofisticação literária desses versos, que chegaram até nós graças à sensibilidade de Sérgio Porto, mostra que a imaginação e a criatividade são atributos da espécie e não de grupos, camadas ou classes eleitas (na verdade autoproclamadas). Se na maior parte dos seres humanos essas qualidades não são desenvolvidas plenamente, não é efetivamente por incapacidade absoluta, mas sim por viver mos numa sociedade onde não existe só a dominação da natureza, mas também, a dominação do homem pelo homem. Assim se des perdiça levianamente o maior patrimônio criativo que a natureza produz: o. próprio ser humano. A naturalização das relações sociais, em suma, escamoteia o seu caráter de relações instituídas através de lutas e conflitos e que, portanto, nada têm de naturais, a não ser para as classes do minantes que concebem a sua dominação como obra da própria natureza, como se fossem por ela eleitos. Para as classes dominan tes, as relações sociais instituídas e que são as da sua dominação, são relações não só naturais, mas também irracionais, desqualifi cando, assim, outros possíveis históricos que não tiveràm continui dade. Aliás a idéia de continuidade histórica esconde outras vonta des e desejos que, por terem sido derrotados em determinadas si tuações de luta, aparecem como fragmentos, o que é típico da his tória dos oprimidos e explorados.

Éo

"silêncio dos vencidos". As

sociar à natureza os segmentos e classes sociais oprimidos e explo rados é decorrência de uma sociedade que vê o homem como se nhor e possuidor da natureza, que criou um "Deus (que) criou o homem à sua imagem e semelhança", alijando desse privilégio os demais seres que devem, por isso, servir ao homem. São futimas as relações que se estabelecem entre a concepção de que o homem


135

deve dominar a natureza e a idéia de que o homem deve dominar outros homens (mulheres, crianças, adolescentes, velhos, negros, índios, homossexuais, operários, camponeses, etc.) - na medida em que estes últimos são socialmente vistos como seres da natureza.

É preciso,

pois, desenvolver um outro modo de pensar e de

agir que incorpore uma outra relação com a natureza-mulher; a natureza-negro; a natureza-índio; a natureza-criança; a natureza adolescente; a natureza-velho; a natureza-homossexual; a natureza operário; a natureza-camponês, enfim, com a natureza-natureza, sobretudo, com a natureza-homem, que sabemos é independente dependente do seu ecossistema. Em suma, é de uma outra cultura que falamos, partindo, é claro, da situação histórico-concreta em que vivemos, com seu conceito de natureza instituído e instituinte.

Eis a questão maior que os movimentos ecológicos apontam ainda que de maneira diferenciada: como abordar as diferenças da natu reza sem transformá-las em hierarquias? Assim, trata-se de um ou tro projeto de sociedade; de um outro sentido para o viver; de uma outra cultura que subordine as técnicas aos seus fins e não fique subordinada a elas. Afmal, um outro modo de vida exige um outro

modo de produzi-Ia.

ECOLOG IA, LIBERDADE E IG UALDADE : AUTONOMIA

Vivemos um momento crítico. Um momento que clama por lucidez, criatividade e imaginação. De todos os lados, à direita e à esquer da, avalia-se que vivemos uma intensa crise no plano econômico, no plano jurídico-político, no plano dos valores e das normas, da arte e da cultura. A ciência, cada vez mais transformada em força produtiva, encontra-se com a necessidade de repensar seus funda mentos epistemológicos . e metodológicos, enfim, sua relação com a filosofia. Há, indiscutivelmente, uma ideologia da crise. Nela, as contradições e os conflitos do mundo moderno aparecem numa perspectiva apocalíptica.

É

o fim do mundo ! Para o pensar-agir

conservador a crise de valores

�

o prenúncio do caos e da desor

dem, já que não se apercebe que o que está· em crise é a sua ordem de dominação. Por outro lado, os meios que se pretendem críticos acusam a razão científica e técnica de suprimir a liberdade por sua íntima relação com o Poder. Saber é Poder! E se deixam conquistar pelo

irracionalismo . . A esse respeito observa Sérgio Paulo Rouanet: .

Há um núcleo de verdade no novo irracionalismo: o con ceito clássico de razão deve ser efetivamente revisto. De pois de Marx e de Freud, não podemos mais aceitar a idéia de uma Razão soberana, livre de condicioname ntos mate riais e psíquicos. Depois de Weber não há como ignorar a


137

diferença entre uma razão substantiva, capaz de pensar fins e valores, e uma razão instrumental, cuja competência se esgota no ajustamento de meios a fins. Depois de Adorno não é mais possível escamotear o lado repressivo da razão, a serviÇo de uma astúcia imemorial, de um projeto de do minação da natureza e sobre os homens. Depois de Fou cault, não é lícito fechar os olhos ao entrelaçamento do sa ber e do poder. Precisamos de um racionalismo novo, fun dado numa nova razão.

É

preciso reconhecer: a razão que numa das perspectivas

iluministas se pretendia emancipadora fica associada à dominação,

quando o Estado que oprime e domina o faz e fala em nome da ra zão.

É compreensível

que a rebeldia contra o Estado se transforme

em rebeldia contra a razão, a ciência e a técnica. Como nos lembra Rouanet, Marcuse chamara a atenção dos jovens "mostrando-lhes que considerar racional a General Motors era fazer-lhe um cum primento que ela não merecia, para que eles começassem a dar-se conta de que existe uma outra Razão que, longe de se opor à vida, permite combater as forças que verdadeiramente a asfixiam". Tor na-se necessário, portanto, o exercício da razão crítica, como con dição de um agir crítico e lúcido.

O desenvolvimento da razão não foi e não é linear, pois não está imune ao processo de desenvolvimento histórico que efe tivamente o inventa. e institui.

É

contraditório.

É

por isso que se

exige lucidez. Em nome da razão a humanidade pode se libertar,

mas quando ela

É

se faz ideologia, em seu nome se oprime e devasta.

preciso ainda distinguir, como J. Habermas, a

ta/,

razão instrwnen

em torno da qual se desenvolve a mediação homem-natureza (a

técnica), da

razão comunicativa,

que se desenvolve no plano das

normas e cujo terreno é a intersubjetividade. Confundir esses dois planos é uma das características do capitalismo monopolista de Estado (campo ocidental) e do capitalismo de Estado monopolista (campo oriental, URSS, sobretudo) uma vez que em ambos tudo se transforma em questão técnica. A intervenção estatal na vida cotidiana do cidadão é uma demonstração do caráter cada dia mais autoritário das sociedades contemporâneas. Esse aspecto, contudo , o liberalismo na sua mio-

138


pia não reconhece como uma das decorrências "naturais" do seu próprio modo de ver, que só fala de liberdade e igualdade no plano do mercado, sem considerar ·o autoritarismo opressor e explorador que se desenvqlve por detrás das portas das fábricas, dos bancos, das fazendas, escolas, quartéis, hospitais, igrejas e lares. Quando se procura refletir sobre o conceito de natureza que está no centro da constituição de cada povo-cultura, é preciso muito cuidado,

pois a questão envolve múltiplos aspectos, do ético

ao tecnológico, do econômico e político ao cultural . . . Quando falamos em uso racional de recursos, e sabemos. o quanto essa bandeira é cara aos ecologistas, é preciso ficar atentos para as múltiplas conseqüências que a palavra racional evoca. A razão técnica e científica não é a razão no seu todo. Uma das con quistas da modernidade é o reconhecimento de que não só a nossa relação com a natureza deve ser regida de modo racional, mas tam bém as relações entre os homens. Sabemos que o imaginário racio nalista separou a relação homem-natureza - lugar da relação sujei to(homem)-objeto(natureza), da relação homem-homem(sujeito-su jeito) e, o pior, tornou-as equivalentes. Em outras palavras, deu à relação homem-homem o mesmo caráter atribuído à relação ho mem-natureza(sujeito-objeto) , instrumentalizando, assim, as rela ções sociais. Ora, as relações sociais são mediatizadas simbolicamente através das normas, valores e objetivos histórico-culturalmente · instituídos e instituintes. Sabemos hoje, principalmente após Freud e graças também a alguns antropólogos, que a razão não está sepa ra da "irrazão" por uma muralha da China: bém

homo demens.

o homo sapiens é tam

A vida está povoada de "sem sentidos" sem os

quais não teria SeJ?.tido viver, como o amor, a paixão, a arte , o jo go, o prazer. Neste campo intersubjetivo, a razão instrumental en contra os seus limites, pois ele é o campo do conflito, da luta; en fim, da política. O fato de esses campos serem confundidos leva a que as normas e valores fiquem subordinados à razão instrumental. Aí se concentra um dos propulsores do crescente autoritarismo tec nocrático das sociedades contemporâneas. Confusão que, diga-se de passagem, encontra-se entre cientistas, filósofos e técnicos, que não se apercebem de que o agir humano é mediatizado simbolica-


1 39

mente num campo de intersubjetividade onde, muitas vezes, os in teresses específicos de um grupo, segmento ou classe social se im põem graças, inclusive, à utilização de argumentos de caráter téc nico-científicos para justificar a sua dominação, sem o demonstrar explicitamente. Ao mesmo tempo, a questão ambiental coloca na ordem do dia a reflexão sobre a tradicional distribuição de competência por áreas de conhecimento. No campo do saber científico, qual seria o lugar da ecologia? Não é fortuito que em torno dela venham sendo chamados diversos colóquios, encontros e seminários interdisciplinares. Veri fica-se que a questão ambiental não pode ser reduzida ao campo específico das ciências da natureza ou das ciências humanas. Ela convoca diversos campos do saber, pois a questão ambiental , na verdade, diz respeito ao modo como a sociedade se relaciona com a natureza. Estão aí implicadas, portanto, as relações sociais e as complexas relações entre o mundo físico-quúnico e o mundo orgâ nico. Nenhuma área de conhecimento específico tem competência, pois, para decidir sobre ela, embora muitos tenham com que con tribuir. . . A não ser que se acredite que cabe aos cientistas e técni cos decidir sobre o devir . da sociedade. Por aí se abre o caminho em direção ao totalitarismo que entende a razão técnico-científica como sendo

a razão absoluta.

A opinião discordante dessa racio

nalidade é taxada, por oposição, de irracional e por aí se produz simbólica e politicamente o louco, o desordeiro, o dissidente, o subversivo. A questão ambiental é, assim, mais que um canipo inter disciplinar, pois nela se entrecruzam o conhecimento técnico-cien tífico; as normas e valores; o estético-cultural, regidos por razões diferenciadas, porém não dicotômicas. Ela requer um campo de comunicação intersubjetiva não viciado e não manipulado para que a região comunicativa possa se dar efetivamente. Enfim, requer, fundamentalmente,

democracia.

Vemo-nos, assim, lançados no ter

reno da pólis, da política, ou seja, dos limites que os homens livre e autonomamente se auto-impõem. Qual o uso (correto ou incorre to) que se há de fazer de um determinado ecossistema, por exem plo? O que. é o verdadeiro ou o falso? Essas questões, que aparen-

140


temente são abstratas, apresentam-se concretamente no dia-a-dia de cada um de nós e foi em tomo desses temas da lei e da justiça que emergiu o

logos

grego - a ideia de um conhecimento racional - a

filosofia. A complexidade da questão ambiental decorre do fato de ela se inscrever na interface da sociedade com o seu-outro, a natu reza. A dificuldade em lidar com ela, nos marcos do pensamento herdado, é evidente: no mundo ocidental, natureza e sociedade são · termos que se excluem. As ciências da natureza e as do homem vi vem dois mundos à parte e, pior, sem comunicação. Não há como tratar a questão ambiental nesses marcos. Hoje sabemos que essa é uma das formas de se organizar o saber, não a

única! Nas diver

sas regiões do conhecimento científico, percebemos a inquietação que se manifesta no questionamento dos seus fundamentos. Mais que .a interdisciplinariedade se impõe uma atitude mais radical, no sentido de ir à raiz do problema: se impõe uma transdiciplinarieda

de. O primeiro passo já vem sendo dado na medida em que vários pensadores e pesquisadores sensíveis percebem que a razão não governa toda a vida e que o paradigma atomístico-individualista não dá conta da complexidade

da physis.

Tudo nos leva a crer que parte desse

imbroglio em que nos

vemos imersos se deve ao fato de termos aceito, durante muito tempo, sem mais refletir, a idéia de que a razão se reduzia à razão científica e técnica . . A relação sujeito-objeto, característica da ra zão científica, não pode ser transposta sem as necessárias media ções para o terreno do social, campo onde se desenvolvem as rela ções sujeito-sujeito expressas simbolicamente. Aqui é o terreno dos valores e das normas, do imaginário, do estético, do político. Não se pode tratar esse _campo com os mesmos procedimentos da rela-

ção teórica, onde sujeito e objeto se colocam como pólos de uma relação dialógica de um certo tipo de complexidade. Não há solu

ção científica para o desejo ou para o prazer estético. Não existe,

aliás, resposta científica para o que seja a ciência. O máximo que se pode desejar no campo do agir humano é a garantia, que se ob tém na luta, de que nele haja liberdade; que não haja dominação, manipulação ou repressão para que o agir comunicativo seja efeti vamente livre e a sociedade possa decidir com conhecimento de


141

causa. Os cientistas, filósofos e técnicos têm uma grande responsa bilidade nesse processo; por isso mesmo devem reconhecer preli minarmente os seus limites e possibilidades. A eles se atribui a res ponsabilidade de elucidar e desvendar os mistérios do mundo para que nele se possa agir racionalmente. Tal projeto, gestado a partir do século XVITI, é de uma forma ou de outra ainda hoje assumido acriticamente pela melhor parte dos que se dedicam à universidade

ou à política. (Obviamente não se incluem nesse rol aqueles, infe lizmente muitos, que estão ocupando esses lugares por motivos me ramente fisiológicos.) Acredita-se costumeiramente que a ciência e a técnica constituem a salvação para a miséria e a injustiça sem se colocar em discussão o significado dessa idéia. Ora, na medida em que não se apontam os limites, no sentido mais profundo do termo, do co nhecimento científico e técnico para resolver os problemas com que a sociedade humana se defronta, o que implica reconhecer também o seu campo de validade, estaremos ajudando a perpetuar

o mito. O iluminismo, que tanto lutou contra o apelo à religião e à autoridade como argumentos de verdade, acaba, pela prática acríti ca, por produzir novas autoridades e novos mitos. Ironicamente temos agora o "Papa da Física"; o "Papa

da Matemática"; o "Papa do Direito" , o "Papa da. . . " Tal título, surgido no século Xill para designar "o sucessor de São Pedro na chefia da Igreja Católica", nomeia um caso específico de poder, definido no interior de uma instituição que se vale de critérios que não são racionais do ponto de vista científico, mas sim do teológico. Estranho caminho percor re a razão iluminista na sua versão instrumental dominante ! A relação

da sociedade com o seu-outro, a natureza, de

senvolve-se através do agir comunicativo que estabelece os fms imaginários, sócio-historicamente instituídos, plano em que a razão técnico-científica não dispõe de plena autoridade para decidir, pois este é o campo

da relação sujeito-sujeito e não da relação sujeito imbroglio

objeto. Confundir esses dois campos é ajudar a manter o

e a perpetuar os graves problemas que precisamos superar. Não se trata de dizer, como tem sido comum na crescente tendência ao ir racionalismo, que a ciência e a técnica são os responsáveis pelos problemas da sociedade, uma vez que elas próprias são sempre ins-

CARLOS WALTER P. GONÇALVES tituídas socialmente e esta é uma verdade que precisamos relem brar. A questão nos seus devidos termos é, portanto, indagar o que a sociedade quer fazer com a ciência e a técnica.

É preciso

que a

sociedade se aproprie no sentido forte do termo, isto é, político, da ciência e da técnica, o que não é simples no contexto histórico concreto da sociedade em que vivemos. Que a sociedade rompa de vez com a idéia de que seus problemas serão solucionados mera mente pela aplicação de uma determinada técnica, seja ela qual for, pois este é o terreno seguro que leva à tecnocracia. Evitar tal risco exige, portanto, maior lucidez quanto mais graves se tomam os problemas com os quais hoje nos defrontamos, o que demanda uma outra atitude por parte dos técnicos, cientistas e filósofos.

É preciso

reconhecer que foi efetivamente de fora dos mu

ros das universidades e centros de pesquisa que ecoou o grito con tra a degradação das condições de vida. O crescente interesse pela questão ambiental ganhou dimensão enquanto questão social e po lítica a partir da década de sessenta sob contornos românticos e idealistas e a crescente desconfiança em relação à ciência e à técni ca. Comelius Castoriadis percebeu com acuidade esse problema quando observa:

Há mais do que dependência material, política e social da

ciência instituída com respeito ao sistema instituído . Há, e

igualmente importante , a sua dependência com respeito à metafísica implícita e não consciente dessa sociedade, li nhas de força ideológico-imaginárias do campo histórico contemporâneo. Experimentação, quantificação a todo pre ço, mesmo se trivial ou não pertinente, no mínimo formali zação, expansão ilimitada do paradigma cibemético-infor macional (que toma o lugar dos paradigmas "mecânicos"

século XVIII e energético-evolucionistas, do século XIX), preocupação exclusiva com o poder-fazer e com a

do

organização com fins em si - estes não são, no domínio científico como nos outros, senão sintomas manifestos da transformação do homo sapiens em homo computans, zoon logon echon em zoon logistikon.

do

Como . se surpreender, portanto, quando uma determinada situação não se deixa modificar por colóquios científicos? Como se


143

surpreender com a dificuldade quase insuperável de apreensão das questões que ultrapassam este quadro e virtualmente o destroem? Com a verificação de que tal tentativa não pode ser efetuada pelos prisioneiros da caverna científica com seu olhar pregado nos viso res luminosos, nas telas dos · aparelhos e nos resultados emitidos pelos computadores? Como se surpreender também com o fato de que tantos jovens, recusando-se a se transformarem em animais lO gísticos, sem possibilidades, todavia, precisamente em virtude do sistema que os "educou", de mostrar a inconsistência teórica desse sistema, dêem freqüentemente uma expressão irracionalista a sua revolta? (Cornelius Castoriadis). Sabemos o quanto nos dias atuais o tratamento da questão ecológica vem sendo domesticado, institucionalizado. Há uma cor rente muito forte entre os ecologistas que tenta transformar a questão ambiental em problema exclusivamente técnico, tornan do-a, assim, prisioneira do que pretende questionar.

É

a tecnocra

cia ambientalista que não quer reconhecer que a técnica é, ela mesma, como vimos, instituída socialmente e que somente a partir da Revolução Industrial é que passou efetivamente a ser considera da como o motor da sociedade. Sabemos, ainda, que a dominação da natureza é um projeto absurdo, pois se o homem é também natureza quem o dominaria? Deste modo, a formulação de um outro conceito de natureza envol ve também um outro c"Onceito de homem e, obviamente, de uma outra sociedade que tome a técnica por aquilo que ela verdadeira mente é, ou seja, apenas um meio para se atingir um determinado fim. E os fms que um determinado povo-cultura se coloca, como

vimos, não são externos e imutáveis. Nas condições histórico-concretas em que vivemos hoje é preciso ir mais longe que o verde, súnbolo do movimento ecológi co.

É

preciso também ir além do vermelho, súnbolo do socialismo

que tem, pelo menos, a virtude de apontar para a igualdade social efetiva entre os homens. Todavia, essa luta pela igualdade deve ser capaz de reconhecer a diferença e não reivindicar a homogeneidade. Enfim uma luta para que todos tenham condições iguais de

afirmar a sua diferença. A luta contra a desigualdade social não é

uma luta pela igualdade no sentido de que todos os seres humanos

144


são iguais. Ao contrário: o que os seres humanos têm de igual é a sua diferença.

É

no plano da pólis, isto é, da política que havere

mos de instituir condições iguais para que as individualidades flo resçam. A autonomia de cada ser huinano se desenvolve no seio da sociedade, portanto, todos devem ser igualmente livres para esta belecer as regras, as normas, as leis. Não foi a Biologia quem dis tinguiu homens para pensar, planejar e decidir e homens para fazer. Foi o terreno movediço, tenso e contraditório da História que os instituiu assim. E a História não é o passado. Ela se dá aqui- e ago ra e cabe a cada um de nós decidir seus (nossos) destinos.

NOTAS B IBLIOGRÁFICAS

De modo deliberado optei por indicar aqueles livros que, de uma maneira mais direta, influenciaram este trabalho. O leitor pode no tar que em . cada capítulo há uma detenninada obra em que me apóio. A escolha desses trabalhos foi sendo feita ao longo de mui tos anos de leitura. Seria enfadonho, portanto, fazer aqui uma lon ga lista de livros sobre os quais me debrucei, até porque muitos fo ram lidos com objetivos outros que os desse ensaio. Indico, por capítulo, aqueles livros em que um detennina do autor, segundo a minha avaliação, melhor conseguiu tratar a problemática em questão. Talvez o meu mérito esteja nas relações que estabeleço entre as teses de diversos autores diferentes. Eles não são, obviamente, responsáveis pela leitura que deles faço. Fugindo às regras estritamente acadêmicas, não indico as páginas de onde retirei as citações de cada autor. Não foram so

Foi a obra como um to do. Se as cito é porque acredito que o autor formulou a questão de

mente essas partes que achei importantes.

um modo que eu não conseguiria fazer melhor. Por outro lado, se alguém quiser conferir, a obra está indicada e o leitor poderá seguir as minhas pegadas. Para isso indico ainda livros e artigos que es crevi sobre o tema ao longo dos últimos anos.

146


Cap. II GONÇALVES, C. W. P.

Paixão da Tara: Ensaios Críticos de Geografia e Ecologia, Rio de Janeiro, Rocco/SOCII, 1 984. . "A Geografia está em Crise. Viva a Geografia", in Boletim Paulista de Geografia, São .Paulo, Associação de Geógrafos Brasileiros - AGB , 1978.

----

Cap. III DANIEL, H. e MICOLIS, L. ro, Achiamé,

Jacarés e Lobisomens. Rio de Janei

1 982.

. CASTORIADIS, C. e COHN-BENDIT, D.

Da Ecologia à Auto

nomia. São Paulo, Brasiliense, 1983. Cap. IV GONÇALVES , C. W. P. e BARBOSA, J. L.

Geografia da Natu reza, Coleção Geografia Hoje, Rio de Janeiro, Ao Livro Técnico, 1988.

Cap. VI BORNHEIM, G.

Os Filósofos Pré-Socráticos, São Paulo, Cultrix,

1985. DESCARTES , R.

Discurso sobre o Método, Coleção Os Pensado

res, Ed. Abril, São Paulo.

Cap. VII "Possibilidades. e Limites da Ciência e da Técnica Diante da Questão Ambiental" , in Anais do IIÇ?

GONÇALVES , C. W. P.

Seminário Universidade e Meio Ambiente, SEMA, Belém,

1987.

O Enigma do Homem, Rio de Janeiro, Zahar, 1979. . O Método: A Natureza da Natureza, Publicações Eu

MORIN, E. ----

ropa-América, Portugal, s/d. MOSCOVICI, S.

A Sociedade Contra a Natureza, Petrópolis, Vo 1 975. MARX, K. O Capital, Livro 1 , vol. 2., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 197 1 . zes,


MARCUSE, H.

1978.

147

Razão e Revolução, Rio de Janeiro, Paz e Terra, Conhecimento e Interesse. 1982, Rio de Janeiro,

HABERMAS, J.

Zahar, Coleção Os Pensadores, Vol. XLVTII , São Paulo, Abril, Cap. Vlli MORIN, E.

1 975.

O Método II: A Vida da Vida, Portugal, Publicações

Europa-América, s/d.

Cap. IX GONÇALVES , C. W. P. Os Limites do "Limites do Crescimento" : Contribuição ao Estudo da Relação Natureza e História. Tese

de Mestrado no Programa de Pós-graduação em Geografia da U.F.R.J.,

1 985.

MEADOWS, D. e outro.

Os Limites do Crescimento, 2� edição, 1 978,

São Paulo, Perspectiva, MOSCOVICI, S.

Idem. /

MORIN, E. Idem.

...-�·· •..�"- ---. .."!1

•r'__

Cap. X ----

. A Razão Cativa.

"'

· _.., � :;::d

i�:

ROUANET, S. P. As Razões do Ilwnin

••

....

"'"--

_ ,

>'

\,< ��-��:��- -· .

Cap. XI Tecnica Y Civilizacion, Madri, Alianza Editorial,

MUMFORD, L.

1982.

DE DECCA, E.

O Nascimento das Fábricas, Coleção Tudo é 1985, 3� edição.

História, São Paulo, Brasiliense,

Cap. Xlll HABERMAS , J.

Idem.

Londres e Paris no Século XIX: O Espetá cu/o da Pobreza. 4� edição. Coleção Tudo é História, São Paulo, Brasiliense, 1987.

BRESSIANI, M. S. M.

148

· CARLOS WALTER P. GONÇALVES

Cap . XIV BRAVERMAN, H.

Trabalho e Capital Monopolista, Ed. Zahar, 198 1 , 3!! edição. CHAUÍ, M. Confonnisrno e Resistência: aspectos da cultura po pular no Brasil, São Paulo, Brasiliense, 1986. Rio de Janeiro,

Cap. XV ROUANEf, S. P. Idem. CASTORIADIS , C. As Encruzilhadas ro, Paz e Terra, Rio de Janeiro,

do Labirinto, Rio de Janei 1987.

Os Descaminhos do Meio Ambiente - Carlos Walter Porto Gonçalves

Recommend Documents