1
METODOLOGIA EM NEUROLINGUÍSTI NEUROLINGUÍSTICA CA Edwiges Maria Morato “Todo símbolo, isolado, parece morto. O que é que lhe dá vida? – vida? – Só Só o uso lhe dá vida. Tem, então, em si o sopro da vida? Ou é o uso que é o sopro da vida?” (WITTGENSTEIN, Investigações Filosóficas, 19 58, § 432, grifos do autor)
Introdução
Este capítulo pretende apresentar e discutir em termos gerais aspectos teóricometodológicos da Neurolinguística, campo de estudos interdisciplinar dedicado às relações entre linguagem, cérebro e cognição. A propósito da demarcação fronteiriça do campo, afirma Morato: Há quem atribua o início da Neurolinguística, como o fazem Bouton (1984) ou Lecours e Lhermitte (1979), à publicação, em 1939, do livro Le Syndrome de Désintégration Désintégration Phonétique, de Alajouanine, Ombredane (neurologistas) e Durand (foneticista). Há também os que consideram a Neurolinguística um ramo (Luria, 1976) ou um subconjunto (Hécaen, 1972) da Neuropsicologia, o que significa circunscrevê-la ao campo de estudo das perturbações verbais decorrentes de lesões cerebrais. Para autores como Whitaker e Whitaker (1976), em função de seu complexo objeto, a Neurolinguística seria uma área “francamente interdisciplinar” que relaciona linguagem e comunicação humana com algum aspecto do cérebro ou da função cerebral. Por seu turno, Menn e Obler (1990) procuram definir a área por meio de seu objetivo, que é, segundo as autoras, teorizar sobre o “como” a linguagem é processada no cérebro. (MORATO, 2012a, p. 168)
Mais recentemente, em um livro de caráter introdutório, Ahlsén define a Neurolinguística como o estudo da relação entre diferentes aspectos da função cerebral associada à linguagem e à comunicação. Para a autora, que não limita o campo a estudos em torno do contexto patológico, cabe à Neurolinguística “explo rar como o cérebro compreende e produz linguagem e comunicação”. (AHLSÉN, 2006, p. 3) A tendência geral do campo revela clusters de influência que, distintos em perspectiva e objetivos, têm atuado na agenda da Neurolinguística e na demarcação demarcação
2 fronteiriça de seus interesses teóricos e empreendimentos metodológicos. Segundo Ahlsén (2006, p. 38): Os grupos de influência que predominam em Neurolinguística durante os anos 1970 e 1980, e até os dias de hoje, combinam as seguintes partes: (a) a clássica influência dos modelos Lichtheim-Geschwind, (b) o estruturalismo linguístico e/ou gramática gerativa, (c) os testes de psicologia, estudos de grupo com uso da estatística (mais recentemente, também estudos de caso), (d) modelagem serial e (e) terapia de tipo neoclássico, ou "neuropsicologia cognitiva" (na terminologia de Howard & Hatfield, 1987 ). Outro grupo baseia-se na tradição neuropsicológica russa, isto é, aquela ancorada nas ideias de Vygotsky e de Luria, juntamente com ideias de uma teoria geral dos sistemas (Bertalanffy, 1968). Um terceiro grupo, que tem se desenvolvido mais recentemente em Neurolinguística, é baseado em ideias filosóficas, antropológicas e linguísticas no campo da Pragmática. (tradução nossa)
Distintas perspectivas e formas de conceber as relações entre linguagem, cérebro e cognição podem ser encontradas em Neurolinguística; podemos encontrar no campo um verdadeiro mosaico de modos de investigação, híbridos ou complementares, a elas associado: métodos experimentais e observacionais, quantitativos e qualitativos, transversais e longitudinais. É possível também encontrar várias combinações das influências mencionadas acima no campo da Neurolinguística, bem como o desenvolvimento de diversas interfaces permitidas pela agenda científica da Linguística e das Neurociências. Ao se dedicar à descrição e à análise da estrutura, organização e funcionamento da linguagem, a Neurolinguística tem expandido mais recentemente seus interesses teóricos, indo além do foco no sistema linguístico e seus diferentes níveis de constituição, voltando-se também à estruturação e gestão das práticas discursivas, ao processamento processamento textual, aos contextos locais e sociais de produção e interpretação do sentido, às semioses não verbais, aos processos cognitivos com os quais compreendemos e atuamos no mundo (dentre os quais a memória, a atenção, a percepção, percepção, a gestualidade, etc.), à preocupação com a constituição do corpus e sua visibilidade (MORATO, 2012a). Disciplina híbrida, a Neurolinguística mantém relações estreitas com as Neurociências, Neurociências, servindo-se de uma complexa e variada metodologia desenvolvida desenvolvida nesse
3 campo: estudo da linguagem e da comunicação após lesões cerebrais por meio de vários recursos metodológicos, como os testes diagnósticos, a observação da linguagem e da comunicação em ambientes naturais de produção, as simulações computacionais, a elaboração de modelos de processamento linguístico e cognitivo por meio de técnicas cada vez mais sofisticadas (porque funcionais e temporais, não apenas estruturais) de imageamento cerebral. 1 Com relação às Neurociências, a Neurolinguística compartilha um conjunto de interesses em torno do velho problema mente-cérebro: Como o cérebro reage diante das dificuldades linguísticas e cognitivas que se impõem após o dano neurológico? Como se desenvolve a plasticidade cerebral e como ela atua no desenvolvimento e no declínio cognitivo? Como as crianças desenvolvem e usam a linguagem? Qual é a responsabilidade do cérebro em relação aos processos cognitivos, e qual seria a responsabilidade destes em relação ao cérebro, sua estrutura e seu funcionamento? Em que medida é possível “visualizar” substratos cerebrais do processamento linguístico e cognitivo? (MORATO, 2012a, p. 171)
Nascida no seio s eio dos estudos naturalistas da Medicina dos séculos XVIII e XIX, não seria exagero considerar que uma parte expressiva da pesquisa produzida no campo, notadamente a que se dedica ao contexto patológico, deriva ou é caudatária do chamado método clínico - método no qual se forja como ciência na melhor tradição racionalempirista da época. A herança naturalista e fenomenológica, tão cara às descrições neurobiológicas dos processos mentais e seus sintomas, encontrou no positivismo filosófico e no estruturalismo linguístico um ambiente intelectual capaz de promover o desenvolvimento da Neurolinguística no decorrer do século XX. Entretanto, esse aparato teórico deixa de fornecer explicações sobre achados empíricos que foram tornando evidente a necessidade de superação de explicações ad hoc e de elaboração de construtos teóricos que pudessem enfrentar os desafios colocados aos que se interessam i nteressam pelo “problema” mente-corpo. mente-corpo. 1 Ver,
a propósito, uma discussão crítica de Coulson (2007) a respeito de resultados obtidos por método de investigação cerebral não invasiva, em especial, potenciais evocados, bem como das possibilidades de investigação da atividade cerebral implicada no processamento de construções linguísticas complexas (como ironia, compreensão de chistes, frames, etc.). Ver, ainda, estudos de orientação experiencialista, tais como os de Gallese e Lakoff (2005) e de Bergen e Chang (2005), bem como os afiliados à Teoria Neural da Linguagem (Feldman, 2006).
4 Modelos ou construtos teóricos mais abrangentes e consistentes do ponto de vista das vias explicativas encontradas para a questão cognitiva e seu “oceano de motivações” (SALOMÃO, 2010) 2 foram pouco a pouco superando as primeiras explicações baseadas na correlação anátomo-clínica e no localizacionismo estreito que alocava as funções mentais em sedes ou regiões altamente circunscritas no cérebro: referimo-nos às inflexões funcionalistas, interacionistas e sociocognitivistas 3 admitidas pelo campo nas últimas décadas, de modo a priorizar a investigação da linguagem, do cérebro e da cognição em uso, no contexto de práticas humanas situadas social e culturalmente; referimo-nos ao aumento do interesse pelo estudo da co-ocorrência de processos semióticos nas atividades de significação e de comunicação, bem como pela integração das dimensões biológica e sociocultural das atividades mentais; referimo-nos à arbitragem qualificada de metodologias variadas e à preocupação com a constituição do corpus e com a visibilidade dos dados de pesquisa; referimo-nos à introdução decisiva das discussões sobre ética e recepção social no tocante às relações entre o normal e o patológico e às práticas diagnósticas de patologias linguístico-cognitivas, como as afasias e a Doença de Alzheimer; referimo-nos à integração de instrumentos biotecnológicos biotecnológicos (como os recursos de neuroimagem, exames de potencial evocado relacionados a evento/ERPs, etc.) e corpora constituídos em situações de uso nos estudos sobre linguagem e cognição. Esse quadro de interesses mais recente do campo tem permitido a expansão de perspectivas e métodos de investigação, de modo a colocar em xeque, entre outras coisas, os testes psicométricos tradicionais - essencialmente metalinguísticos utilizados na avaliação da linguagem patológica e na correlação anátomo-clínica. A
discrepância
observada
entre
comportamentos
neuropatológicos
e
comportamentos cotidianos (cf. LOCK, 2011), por seu turno, tem estimulado no terreno 2
A cognição (inclusive a cognição linguística) é um conjunto de processos motivados, como lembra Salomão (2010): “pela evolução biológica, pela neurobiologia, pela história da língua, pela própria língua como sistema emergente sincronicamente, pela situação discursiva, pelas intenções e restrições de que é portador o sujeito que q ue fala (ou que interpreta)”. A recusa de uma “mente descarnada de seus usuários”, nesse sentido, não deixa de apontar distintas reflexões e métodos no campo da Linguística, assim como ocorre no campo da Neurolinguística. Tal percepção se torna mais forte quando levamos em conta a maneira como é tratado o biológico e o corporal na discussão da problemática cognitiva, ou, mais especificamente, como são estudados os processos cerebrais implicados na cognição e vice-versa. 3
O que reúne essas distintas, porém assemelhadas perspectivas, em linhas gerais, é a tese segundo a qual a práxis social é responsável pela modulação da experiência linguístico-cognitiva, de modo tal que circunscreve os tipos e as possibilidades da nossa relação com o mundo. Nessa perspectiva, reconhece-se que a cognição é resultado - e não um antecedente - da interação dos indivíduos com o mundo.
5 das práticas clínicas a criação de modelos teóricos e procedimentos investigativos mais complexos, centrados nas ações dos indivíduos e suas interações com o mundo social. Com isso, procedimentos diagnósticos sumários e dados de imageamento cerebral deixam de ser a (única) fonte de informações sobre conteúdos mentais, normais ou patológicos. Influenciada pelos movimentos funcionalistas e interacionistas desenvolvidos desenvolvidos no campo da Linguística a partir de meados do século XX, a pesquisa neurolinguística tem se colocado mais recentemente o desafio de investigar aspectos formais e discursivos da produção e da compreensão da linguagem em circunstâncias circunstâncias de uso e de prática cotidiana. Nesse movimento de expansão de seu objeto, a Neurolinguística passa a convocar de maneira mais incisiva a presença da Linguística Funcionalista, Sociocognitiva e Interacionista na investigação das relações entre cérebro, linguagem e cognição. Enfraquecido, o modelo biomédico que tradicionalmente marca o campo, calcado no método científico do século XIX, modifica-se frente a questões postas por construtos teóricos de base funcionalista e sociogênica. Isso é particularmente importante para as novas concepções de cérebro e de mente que se foram forjando a partir do esgotamento de modelos neurobiológicos neurobiológicos fortemente modularistas e do surgimento de construtos teóricos baseados na noção de cognição social 4 que, entre outras coisas, defendem uma concepção de mente “não descarnada de seus usuários” (SALOMÃO, 1999). A inflexão interacionista e sociocognitiva observada no terreno da Linguística 5 e no das Ciências da Cognição 6 a partir de meados do século XX se deixa ver na agenda da área e na rediscussão de alguns de seus temas fulcrais. Assim é que podemos observar na literatura neurolinguística a reanálise da semiologia linguística e neuropsicológica tradicional das patologias, o estreitamento das relações entre o linguístico e o cognitivo e a discussão sobre a prática diagnóstica, não mais confinada à 4
Segundo Tomasello (1999/2003), a cognição social, intersubjetiva e perspectivada, pode ser entendida como a “[...] capacidade de cada organismo organism o compreender os co-específicos como seres iguais a ele, com vidas mentais e intencionais iguais às dele” (TOMASELLO, 2003, p. 7). 5
Cf. SALOMÃO (1999), MARCUSCHI (2002), MONDADA e DUBOIS (1995/2003), MORATO (2004). 6 Cf.
TOMASELLO (1999/2003), VARELA, THOMPSON e ROSCH (1992), KOCH e CUNHA-LIMA (2004), SALOMÃO (2010).
6 esfera médica e sim estendida a todo o corpo social (a respeito das implicações dessas (re)discussões nos estudos sobre a afasia e a Doença de Alzheimer, ver, entre outros, MORATO, 2012a, 2010a; SÉ, 2011; CRUZ, 2008). De qualquer modo, não podemos deixar de considerar que, de fato, o método clínico ainda impregna fortemente algumas disciplinas científicas que se firmaram enquanto tais ao final do século XIX. Assim, não deixamos de nos deparar, deparar, à hora atual, com reflexões, impasses e dilemas próprios de dicotomias clássicas que marcam esse início do campo, tais como sensório-motor, mente-corpo, percepção-ação, conceptuallinguístico. A postulação postulação de uma relação de dicotomia entre os termos aludidos acima, como muitos autores têm apontado, limita a compreensão da cognição humana e mesmo as torna um mistério insondável; também a relação de homologia, observe-se, impede que compreendamos mais especificamente a forma pela qual agimos sobre a realidade ou a interpretamos e compartilhamos. A equivalência entre os elementos postos em relação, ou a primazia do primeiro elemento do binômio sobre o segundo ancora ainda um argumento nem sempre explicitado, como observa Morato (2012b): a indistinção entre homem biológico e homem social, a partir do que o segundo acaba, via de regra, subordinado ao primeiro, num processo de naturalização da dimensão sociocultural da atividade cerebral. A tese de um "cérebro social", na expressão de Ehrenberg (2008), traz de forma prioritária ou decisiva para o campo das ciências biológicas o tratamento de questões classicamente abordadas pelas ciências sociais (como a empatia, a intersubjetividade, a cultura, a interação): Para uma parcela das Neurociências, a cognição humana - e a cognição social – social – torna-se torna-se hoje uma questão biológica decisiva, uma espécie de “naturalismo às avessas”, um “naturalismo como idéia social” (EHRENBERG, 2007, 2008). Podemos apontar alguns exemplos das questões que podem ser levantadas a partir desse naturalismo. Para o que interessa à reflexão sobre metaforicidade, vale dizer que uma perspectiva neurobiológica estreita, ao aventar, por exemplo, uma correlação direta neural para o processamento de metáforas convencionais, deixa de levar em conta, entre outras coisas, que a convenção – seja na linguagem, seja em outros processos cognitivos - deriva do fato de que a convenção faz parte da natureza humana. (MORATO, 2012b, p.180)
A questão do método no campo da Neurolinguística: Neurolinguística: o nascimento da clínica
7
A Neurolinguística, como procuramos apontar na seção anterior, se desenvolve inicialmente no ambiente descritivista e classificatório das ciências naturais. Foucault é um dos autores que nos ajudam a entender as implicações atuais desse legado 7. Segundo o autor autor (1963/1977), podemos observar observar entre o século XVIII e o XIX uma diferença importante na formulação discursiva da doença e do método para investigá-la. investigá-la. Para o autor, autor, “o aparecimento aparecimento da clínica, clínica, como fato histórico, histórico, deve ser identificado com o sistema destas reorganizações”: não foi, portanto, a concepção de doença que mudou primeiramente, e em seguida a maneira de reconhecê-la; nem tampouco o sistema de sinais foi modificado e, em seguida a teoria; mas todo o conjunto e, mais profundamente, a relação da doença com este olhar a que ela se oferece e que, ao mesmo tempo, ela constitui ... não há separação a fazer entre teoria e experiência. (FOUCAULT, 1977, p.101)
Constituído no século XIX, o método clínico baseia-se na relação entre signo e sintoma – sintoma – que que estaria “mais próximo do essencial e da inacessível natureza da doença”. As funções do signo, bem como da nomeação da doença, são enunciadas pelo autor da seguinte forma: o signo “prognostica o que vai se passar; faz a anamnese do que se passou; diagnostica o que ocorre atualmente (...) Através do invisível, o signo s igno indica o mais longínquo, o que está por baixo, o mais tardio” (1977, p.102). Na virada do século XVIII para o XIX, essa perspectiva referencialista se encontra no coração do método clínico: ela supostamente permite ao investigador (no caso, o médico ou o neuropatologista) que nomeia uma doença conhecê-la em sua essência: Não é à toa que o final do século XVIII marcou a preocupação com a terminologia, com o jargão técnico, com a classificação das doenças à maneira de uma classificação de fenômenos da natureza, como o faziam os botânicos, por exemplo. (...) Vimos que, para Foucault, praticamente tudo, no método clínico, está relacionado com a doença, com o sintoma. A mudança que ocorre entre os séculos XVIII e XIX está ligada à emergência do olhar do médico no campo dos sinais e dos sintomas. (MORATO, 2010a, p. 37-38)
7
Há outros autores que também se dedicam à história social das práticas médicas e da constituição da clínica, como Roy Porter (1991/1994), Denis Forest (2005) ou Margaret Lock (2011).
8 De forma distinta do pensamento do século anterior, que toma o sintoma como índice da doença, agora o sintoma descrito se confunde com ela: “tudo na doença é fenômeno de si mesma” mes ma” (FOUCAULT, (FOUCAULT, 1977, p.135). Não surpreende, pois, como assinala Lanteri-Laura (1989), que toda a rede semiológica das patologias de linguagem se ancora nessa transformação do sintoma em um significante linguístico. A linguagem (ou um ideal de língua) torna-se uma mina de informações a respeito de conteúdos mentais8. Como assinala Canguilhem (1995), a classificação nosográfica encontra no século XIX um substrato nos conhecimentos adquiridos pela anatomia patológica. Nas palavras do autor, que via continuidade e não mera ruptura entre o normal e o patológico: essa evolução resultou na formação de uma teoria das relações entre o normal e o patológico, segundo a qual os fenômenos patológicos nos organismos vivos nada mais são que variações variaç ões para mais ou para menos, dos fenômenos fisiológicos correspondentes. Semanticamente, o patológico é designado a partir do normal, não tanto como a ou dis, mas como hiper ou hipo. Essa teoria não defende absolutamente a tese de que saúde e doença sejam opostos qualitativos, forças em luta, apesar de conservar a confiança tranquilizadora que a teoria ontológica deposita na possibilidade de vencer tecnicamente o mal. (p.53)
A investigação das afasias, alterações de linguagem decorrente de lesões adquiridas no sistema nervoso central que têm ocupado um lugar de destaque entre os temas abordados pela Neurolinguística, é constituída e fortemente marcada pela influência do método clínico do século XIX. Tanto a correlação anátomo-clínica, quanto a psicometria são elementos que normalmente têm funcionado como método de estabelecimento da semiologia (ou sintomatologia) da síndrome afásica, base por sua vez do diagnóstico e da conduta clínico-terapêutica: “A nomeação de doenças envolve classificação, promove o prognóstico e indica a tera pia” tera pia” (PORTER, 1994, 1994, p.365).
8 Como
salienta Morato (2010a, p. 27): Ao fazer referência ao termo semiologia para se referir aos
sintomas e sinais de doenças, a tradição médica tem consagrado uma relação de quase sinonímia entre signo e sintoma, entre semiologia e sintomatologia, entre estruturas ideológicas e práticas de institucionalização de ciências médicas e sociais, temas profunda e criticamente estudados por Michel Foucault em vários de seus li vros, tais como Doença mental e psicologia (1975[ 1954]), O nascimento da clínica (1977[1963]), As palavras e as coisas (1995[1966]), A arqueologia do saber (1987[1969]) e A ordem do discurso (1995[1970]).
9 Se não podemos negar que o método clínico tem sofrido modificações desde os meados do século XX, ele ainda impõe implicações e desafios aos neurolinguistas. A título de exemplificação, exemplificação, podemos mencionar alguns deles:
preservação preservação da classificação tradicional das afasias e de outras patologias,
ancorada nas dicotomias já aludidas na seção anterior; relação ainda fortemente instrumental das Ciências Médicas e das
Neurociências com as teorias linguísticas; linguísticas; rigidez de estruturas diagnósticas, baseadas em modelos estritamente
biomédicos. A agenda da Neurolinguística Neurolinguística
Atualmente, os estudos sobre a afasia e mesmo sobre o contexto patológico não correspondem à totalidade dos temas abarcados pela Neurolinguística. Resumidamente, elencamos, abaixo, os principais temas que têm integrado a agenda da Neurolinguística nos últimos anos (cf. MORATO, 2012a):
estudo do processamento normal e patológico da linguagem, oral e escrita;
estudo dos mecanismos cognitivos que constituem as habilidades linguísticas;
estudo da repercussão dos estados patológicos no funcionamento da
linguagem;
estudo e discussão da semiologia das afasias, da Doença de Alzheimer e de
outros contextos neuropsicolinguísticos; neuropsicolinguísticos;
estudo das condições neurolinguísticas neurolinguísticas da surdez e do bilinguismo;
estudo (neuro)linguístico e sociocognitivo do envelhecimento normal e
patológico;
estudo da relação linguagem-cognição em contextos não necessariamente
patológicos;
a questão do método: constituição do corpus, sistema de notação e tratamento
dos dados;
discussão de aspectos éticos e jurídicos relacionados ao contexto da pesquisa
neurolinguística.
10
No tocante aos métodos empregados pela Neurolinguística, podemos pensar também em clusters de influência. A área tem se servido de uma complexa e variada metodologia, tanto quantitativa e experimental, quanto qualitativa e observacional: estudo da linguagem e da comunicação após lesões cerebrais por meio de vários recursos analíticos, como testes diagnósticos, observações pormenorizadas realizadas em ambientes naturais, protocolos de estudo com foco em determinados processos e modelos de ação e enquadres cognitivos, simulações computacionais e técnicas de imageamento cerebral. Nesse cenário, a análise linguística de dados obtidos no contexto patológico, bem como o estudo sistemático da relação entre linguagem, cérebro e cognição em diferentes contextos de produção permite diferentes e prolíferos movimentos teóricos:
colabora com o entendimento dos processos normais de aquisição e
desenvolvimento da linguagem e da cognição;
promove a construção construção de teorias teorias “pontes” no interior da própria Linguística; Ling uística; atua na relação interdisciplinar entre a Linguística e outras áreas do
Conhecimento;
contribui para o desenvolvimento teórico e prático de atividades clínico-
terapêuticas. As
arbitragens
interdisciplinares
e
suas
implicações
metodológicas
da
Neurolinguística
De maneira breve e esquemática, e levando em conta as influências que recebe de relações interdisciplinares que mantém com outras áreas do Conhecimento, podemos apontar certos aspectos teórico-metodológicos de algumas das tendências observadas no campo da Neurolinguística. A pesquisa de natureza clínico-terapêutica é, sem dúvida, a primeira tendência a ser assinalada. Ligada ao próprio nascimento do campo e fundadora de sua prática científica, ocupa parte expressiva da agenda da pesquisa neurolinguística, ainda bastante inspirada no método clínico. Outras tendências que destacaremos no escopo deste capítulo são de cunho psicolinguístico, de caráter predominantemente experimental, e
11 de cunho sociocognitivo, de caráter predominantemente observacional, cujos interesses principais recaem no estudo da linguagem e da cognição em situações de uso e de interação. Vejamos a primeira e mais forte tendência teórico-metodológica do campo, a pesquisa clínica. clínica. Abordagens biomédica e social na pesquisa clínica e nas práticas diagnósticas
A Neurolinguística em muito deriva dos estudos dedicados às afasias (Afasiologia) desenvolvidos inicialmente por médicos, na segunda metade do século XVIII. Apenas em meados do século XX, com os trabalhos de Roman Jakobson (1954/1981), surgem as abordagens propriamente linguísticas das alterações de produção e compreensão compreensão da linguagem decorrentes decorrentes de lesões cerebrais adquiridas. Herdeiro desse início marcado pela emergência e consolidação consolidação da prática clínica (e do “olhar clínico”, nos termos de Foucault, 1977 /1963), o modelo biomédico normalmente investiga e diagnostica a afasia por meio de exames de neuroimagem, consultas clínicas e baterias específicas de testes-padrão.9 Por vezes, isso também é feito com o concurso da observação rica e detalhada do comportamento geral do paciente, bem como de entrevistas com ele e seus familiares e próximos. (MORATO, 2010a, p.26-7)
Em um modelo biomédico, como afirma Cruz (2008), a questão diagnóstica torna-se questão central por inúmeras razões, dentre as quais: i) necessidade social de procedimentos avaliativos das competências humanas, de condutas profiláticas, de intervenções clínico-terapêuticas, de levantamentos epidemiológicos,
etc.;
ii)
necessidade necessidade de estabelecimento estabelecimento de parâmetros e métodos considerados considerados precisos precisos de diagnóstico diferencial e de determinação do grau de severidade das patologias 9 Vale
lembrar, a propósito, que os testes diagnósticos clássicos utilizados na área de Neuropsicologia e de Neurolinguística em geral dedicam-se a certos aspectos da linguagem, chamados metalinguísticos (tais como nomeação, descrição ou repetição de palavras e frases), ancorados em uma forte tradição gramatical baseada na palavra como unidade de análise. Em suma, são tarefas baseadas em formas descontextualizadas e relacionadas a si mesmas (como a relação paradigmática entre palavras, o processamento de proposições, a evocação de gestos articulatórios) e menos afeitas a situações de uso cotidiano, pragmático e discursivo da linguagem. Curiosamente, os protocolos destinados à investigação de estados mentais e ao diagnóstico de Doença de Alzheimer se servem de tarefas linguísticas que integram os testes de diagnóstico e estudo das afasias, como o Teste de Boston (GOODGLASS e KAPLAN, 1972), o de Anne-Lise Christensen (1974), o PALPA (KAY, LESSER e COLTHEART, 1992), o M1Alpha (NESPOLOUS, LECOURS et al., 1986), etc. Entre os que são comumente utilizados na investigação e diagnóstico de estados mentais, mencionamos o Mini-Mental State/MNS (FOLSTEIN e FOLSTEIN, 1975) e o Teste Cognitivo de Cambridge/CAMCOG (ROTH et al .,., 1986).
12 linguísticas e cognitivas; iii) uso de metodologias e critérios admitidos como válidos na investigação científica e na constituição constituição de diagnósticos; iv)
estabelecimento estabelecimento de
bioindicadores de patologias cuja origem origem ainda está por ser conhecida conhecida ou confirmada; confirmada; v) identificação social dos profissionais que atuam na orientação da conduta preventiva, indicação de medidas comunitárias e intervenção clínico-terapêutica. Os temas predominantes do modelo biomédico relativamente à Doença de Alzheimer, por exemplo, como ressalta Cruz (2008), estão voltados para os riscos, prevenção e descoberta de biomarcadores, bem como para a identificação de predisposições predisposições genéticas. Essa agenda, ressalta a autora, define a pertinência do que é considerado como tema, corpus e dado na pesquisa biomédica. No ponto em que estamos, poderíamos indagar: quais as consequências consequências da racionalização racionalização da prática diagnóstica em termos metodológicos, presente nas baterias de teste-padrão e na correlação anátomo-clínica? O que fazer, por outro lado, quando esses dispositivos metodológicos não são tomados como fonte exclusiva ou principal das informações sobre patologia e normalidade? Se levarmos em conta que nossos processos cognitivos foram se mostrando – já já em tempos em que sequer existia o tomógrafo - não redutíveis à intimidade do tecido neural (cf. LURIA, 1949/1973), o não organicismo se encontra hoje entre as fortes tendências no campo das Neurociências, assim como os estudos centrados no uso e nos contextos variados de interação se confirmam como tendência importante no campo dos estudos linguísticos. No campo das Neurociências convivem métodos de investigação mais invasivos da atividade cerebral, por meio de estudos eletrofisiológicos em pacientes com lesões e técnicas de neuroimagem que atingem não apenas camadas superiores do córtex, mas todo o cérebro (inclusive regiões mais profundas, como a região do hipocampo, o sistema límbico e a área subcortical, como a região de tronco cerebral), e métodos menos ou não invasivos, mais ou menos superficiais, que envolvem bioeletricidade e mobilização hemodinâmica. Estes últimos, cumpre observar, nem sempre são considerados dispositivos metodológicos confiáveis para correlações precisas entre processos linguísticos e cerebrais, cerebrais, patológicos ou ou não. Apesar dos formidáveis avanços no campo, os recursos biotecnológicos de que dispomos ainda não explicam com precisão como o cérebro funciona e como interage com processos simbólicos e é por eles influenciado e constituído. Tal situação chama ainda mais a atenção para a relevância das análises observacionais e experimentais dos
13 processos linguísticos e cognitivos, que se constituem de fato na face teórica e empírica mais perceptível da colaboração da Linguística com os estudos que envolvem linguagem, cérebro e cognição. Com relação à perspectiva não estruturalista no campo da Neurolinguística, podemos mencionar os estudos que se pautam pela análise conversacional conversacional das práticas de linguagem de indivíduos cérebro-lesados ( ULATOWSKA et al . 2010; LESSER e MILROY, 1993; FERGUNSON, 1996; DAMICO et al .,., 1999; KLIPPI, 2000; SCHEGLOFF, 2003; LEIBING e COHEN, 2006; GOODWIN, 2003; 2003; CHAPMAN et al ., .,
1998, dentre muitos outros), bem como aqueles que, a partir de dados obtidos por
meio de protocolos de estudo ou observação de contextos naturais de produção e compreensão de linguagem de indivíduos com afasia e com Doença de Alzheimer procuram teorizar sobre processos patológicos e não patológicos de (re)estruturação e funcionamento da linguagem e da cognição de uma forma geral. Tanto uma, quanto outra linha de trabalho coloca em xeque a clássica definição estruturalista de afasia enquanto alteração essencial da capacidade de realizar operações metalinguísticas e de Doença de Alzheimer enquanto alteração essencialmente mental (isto é, não linguística): A tese de que as afasias e as demências afetam respectivamente o linguístico e o cognitivo tomados como dimensões dicotômicas (e não distintas) do conhecimento dificulta uma compreensão abrangente do que se encontra preservado ou alterado, e do que se reorganiza após o comprometimento cerebral. (MORATO, 2012b, 184)
Estudos que vimos desenvolvendo no grupo de pesquisa “Cognição, Interação e Significação” (COGITES) 10 sobre interpretação e produção de metáforas e expressões formulaicas (idiomatismos e provérbios) por indivíduos afásicos e com Doença de Alzheimer demonstram que sua interpretação e uso têm mais a ver com o seu contexto enunciativo, no qual comparecem sistemas inter-semióticos, enquadres sociocognitivos, relevância contextual, etc., do que com o grau – maior maior ou menor – de de metaforicidade. (MORATO et al .,., 2012a, 2012b, 2010a). Estudos de processos neurofisiológicos da figuratividade chamam a atenção para os limites e os alcances da correspondência (feita
10
http://cogites.iel.unicamp.br
14 por neuroimagem e eletrofisiologia, como os potenciais evocados relacionados a eventos/ERPs) entre atividade cerebral e processos linguísticos complexos: Coulson faz alusão a modelos de compreensão de metáfora baseados em estudos de processamento cerebral que indicam que a linguagem metafórica e a compreensão literal exibem um curso similar em relação ao tempo gasto e recrutam um conjunto também similar de geradores neurais (COULSON e MATLOCK, 2001; GIBBS, 1994; GIORA, 1997; GLUCKSBERG, 1998). Mais do que uma dicotomia, tais estudos sugeririam um continuum entre o literal e o metafórico. Outros autores interessados no processamento do elemento metafórico, com base em tarefas que contrasta ERPs de metáforas familiares e não familiares observaram que a complexidade da tarefa teria a ver com a relevância do contexto de produção da metáfora, independentemente da familiaridade do indivíduo com ela (PYNTE et al, 1996). A eletrofisiologia, por sua vez, não indicou haver haver diferença qualitativa na atividade cerebral associada à compreensão da da linguagem metafórica e literal. Perspectivas teóricas que postulam um continuum ou falam em acesso direto (GIBBS, 2002; GLUCKSBERG, 1998) apontam uma inclinação relacional e pragmática no estudo da relação cérebro-linguagem. Contudo, tais construtos não chegam a formular um modelo específico sobre a atividade cerebral da metáfora. De todo modo, os achados empíricos apresentados são interessantes, como os que indicam que a maior duração do tempo de processamento neurocognitivo de metáforas não familiares se deve à integração do sentido figurado com o contexto de produção, e não a uma evocação obrigatória (e posterior rejeição) do sentido literal (GIBBS, 2002) (...). Futuros estudos, sobretudo aqueles que não se realizam apenas no ambiente experimental, que levem em conta unidades de análise maiores do que a palavra (como textos e diálogos) e que considerem os contextos de produção e a presença de semioses coexistentes à significação, tal como a informação visual, por exemplo, poderão incrementar o conhecimento sobre a atividade cerebral envolvida em construções linguísticas complexas. (MORATO, 2012b, p. 197-8)
Ao destacarmos nas pesquisas que temos desenvolvidos em torno de fenômenos como metaforicidade, atividade referencial e inferencial, processos de ordem meta e gestão de processos conversacionais, procuramos compreender um pouco melhor os aspectos linguísticos e cognitivos que marcam não apenas a carência afásica ou demencial, como também a forma de constituição de processos não patológicos de significação e de comunicação. No limite, vias explicativas para ambos os contextos – patológico e não patológico - acabam por superar os modelos meramente biomédicos,
15 baseados em biomarcadores não de todo definidos ou conclusivos e em métodos de investigação linguística e cognitiva sumários, descontextualizados, quase caricaturais. O enfoque na natureza sociocognitiva de fenômenos linguístico-interacionais linguístico-interacionais por meio da observação das operações realizadas pelos indivíduos em contextos de uso abre possibilidades maiores de compreensão de seus enquadres cognitivos de interpretação e produção de sentido, bem como da atividade cerebral cerebral concernida. Como é possível supor, novos conhecimentos e metodologias têm questionado o método clínico tradicional no terreno mesmo das preocupações médico-terapêuticas. Modelos sociais de práticas diagnósticas têm sido reconhecidos no contexto de várias áreas do Conhecimento (como a Psicologia, a Sociologia, a Medicina) e tem apontado as consequências dos preconceitos e injunções sofridas por indivíduos com comprometimento neuropsicológico/neurolinguístico. De fato, a preocupação recente com a recepção social de patologias como as afasias e a Doença de Alzheimer, bem como de realidades linguísticas não patológicas, como a surdez, revela o que muitos já indicam como movimentos de mudança de paradigma, pelo menos no que toca o enfrentamento social da questão cognitiva (GRAHAM, ( GRAHAM, 2006). A prática diagnóstica, dessa forma, diz respeito a todo o corpo social, e não apenas ao médico, ao clínico ou às pesquisas biomédicas. Duchan e Kovarsky (2005), a propósito, chamam a atenção para a concepção de diagnose enquanto prática cultural e situada que se constitui como c omo “um “um processo e um produto da interação social e do discurso cotidiano” cotidiano” (DUCHAN e KOVARSKY, 2005, p. 01). Surgindo como antagonista ou ao menos como complementar ao modelo biomédico, o modelo social, amparado em metodologias observacionais, qualitativas e heurísticas (por vezes, chamadas de “estudos de caso”), tem se preocupado com as implicações ético-discursivas da recepção social dos diagnósticos e tem rejeitado procedimentos supostamente objetivos do método clínico tradicional, como as baterias de teste-padrão, em geral tomadas como fonte exclusiva de explicação sobre estados neurolinguísticos patológicos ou sadios. Além disso, o modelo social procura salientar em termos teóricos e metodológicos as discrepâncias encontradas entre o “comportamento cotidiano” cotidiano ” e o “comportamento neuropatológico” ( LOCK, 2006) de indivíduos cérebro-lesados cérebro-lesados,, bem como enfatizar as vantagens da análise da “cognição em-interação” em-interação” para o entendimento de processos (normais ou patológicos) do funcionamento cerebral.
16 A partir de uma perspectiva sociologicamente interessada interessada da prática diagnóstica, a determinação da Doença de Alzheimer, por exemplo, poderia ser ampliada com relação aos temas predominantes da pesquisa clínica, chamando a atenção para: i) as implicações éticas e psicossociais da precocidade e do caráter probabilístico do diagnóstico da Doença de Alzheimer; ii) os termos da distinção entre envelhecimento normal e senilidade; iii) as implicações de diversas ordens do metadiscurso científico veiculado na sociedade em torno da Doença de Alzheimer e outros processes neurodegenerativos (LYMAN, 1989; BALLENGER, 2006; BERRIOS, 1990; HOLSTEIN, 1997; BEACH, 1987; CRUZ, 2008; DIAS, 2012). Entre os motivos das rejeições ao modelo social se encontra, além de questões metodológicas pontuais, a falta de um discurso mais consistente que possa substituir uma posição “anti-biologista “anti -biologista tout court” difícil de ser sustentada hoje em dia, em função do avanço das Neurociências e também de perspectivas teóricas que partem da integração constitutiva entre corpo e mente (VARELA, THOMPSON E ROSCH, 1991; LAKOFF E JOHNSON, 1999; TOMASELLO, 1999/2003; GALLESE e LAKOFF, 2005, dentre outros). Em relação ao que se discute nesta seção, parece-nos que está ainda por ser construída uma ponte conceitual e metodológica entre o modelo biomédico e o social: Ainda que notemos uma quase hegemonia do modelo biomédico em nosso meio (clínico), podemos perceber que na prática um modelo híbrido já é construído socialmente, ainda que forma pouco prescritiva, inscrevendo-se seja nas consultas médicas e no ensino médico, seja no metadiscurso científico, sobretudo os de cunho interdisciplinar. (DIAS, 2012, p.85) Abordagens psiconeurolinguísticas
Vimos, na seção anterior, alguns aspectos da influência do modelo clínico tradicional na pesquisa neurolinguística, ao qual se associam o estruturalismo e o formalismo linguístico (cf. AHLSÉN, 2006). Tanto as técnicas de neuroimagem, quanto os protocolos de estudo, observação de contextos variados de produção e compreensão da linguagem e simulação computacional da atividade cognitiva têm constituído recursos metodológicos desse empreendimento empreendimento teórico mais tradicional do campo de estudos neurolinguísticos.
17 O princípio metodológico dominante da tendência clínica tradicional é a documentação e a avaliação da condição patológica (perda ou alteração da linguagem e da cognição, por exemplo), o levantamento semiológico das patologias para efeitos de classificação dos quadros nosológicos, a correlação anátomo-clínica obtida pela comparação dos resultados de neuroimagem, demonstração da simulação computacional e interpretação neurolinguística dos dados linguísticos derivados da aplicação de testes diagnósticos e protocolos experimentais. A revisão ou a revitalização dessa abordagem, por meio de abordagens funcionalistas da arquitetura cerebral, acentua a interface da Neurolinguística com as Neurociências, Neurociências, as Ciências Cognitivas (em especial, com o conexionismo) e a Linguística
(em
especial,
com
perspectivas
cognitivas,
computacionais
e
comunicacionais). Tais influências têm impacto no modelo biomédico tradicional e apontam para a necessidade de sua expansão, modificação ou superação. Tomemos, a título de exemplificação das circunstâncias desse movimento teórico-metodológico, um dos temas da agenda da Neurolinguística e das Neurociências. Neurociências. Entre as indagações postas por diferentes tendências da pesquisa neurolinguística e neuropsicológica está a que se volta para a atuação de ambos os hemisférios cerebrais no tratamento da informação e dos processos textuais da fala e da escrita, na gestão da comunicação, na compreensão e produção do discurso, na figuratividade, nas regras pragmáticas que presidem e orientam a utilização da linguagem e os comportamentos humanos, no processamento de inferências de diversas naturezas, na manipulação de diferentes contextos de ação, nos enquadres cognitivos estabelecidos pelos indivíduos a fim de tornar possível a compreensão dos objetos e estados de coisas do/no mundo. Ainda que já possamos compreender vários aspectos da relação entre o hemisfério cerebral direito (HD) e o esquerdo (HE) e seu papel na estrutura e no funcionamento da linguagem, as pesquisas sobre imagem cerebral e eletrofisiologia ainda investigam a identificação da responsabilidade de ambos no tratamento do discurso, especialmente em função da complexidade de fenômenos que demandam praticamente todos os sistemas cognitivos e a ação coordenada de várias regiões cerebrais (portanto, de ambos os hemisférios, que dificilmente podem ser tomados como isolados e em relação de dicotomia).
18 Se há quem defenda a hipótese de processamento cerebral específico ou especializado para componentes isolados do sistema linguístico (fonético, fonológico, morfológico, sintático, semântico), o mesmo não se pode afirmar com relação a construções linguístico-cognitivas complexas, tomadas em situações de uso. Com isso, evidências que possam correlacionar de maneira direta e precisa, por meio de técnicas de neuroimagem (tal como a ressonância magnética magnética funcional/fMRI ou a tomografia por emissão de pósitron/PET ) processamento cerebral e construções linguísticas e cognitivas
complexas (como a ironia, a metaforicidade, a construção gramatical, a produção e compreensão de inferência) ainda parecem estar no horizonte da Neurolinguística. Entre os achados teóricos obtidos pelas abordagens funcionalistas está a rediscussão da velha tese da dominância hemisférica para o processamento da linguagem e de outros processos cognitivos, ora enfraquecida (MORATO, 2012b) 11. Também as evidências empíricas da plasticidade cerebral (GARDNER, 1985) e da teoria da mente (TOMASELLO, 1999/2003) ajudam a colocar uma pá de cal na velha tese do localizacionismo. Seja pela atenção dada à participação integrada dos hemisférios cerebrais no processamento processamento do discurso, da aquisição de segunda língua língua e da figuratividade, seja pela atenção dada às relações entre conceptualização e experiência sociocultural, os estudos psiconeurolinguísticos psiconeurolinguísticos têm implicado significativos avanços na compreensão compreensão de processos linguístico-cognitivos. linguístico-cognitivos. Estudos comparativos entre indivíduos com e sem comprometimento neurológico são também outro desafio do campo, e podemos afirmar que estamos ainda no início desse tipo de empreendimento teórico-metodológico. Muitos são os desafios que se colocam: estabelecimento de critérios teóricos e metodológicos de seleção das tarefas linguísticas utilizadas no estudo ou no experimento, problemas de várias ordens derivados da tradução de testes e experimentos criados originalmente em outra língua, decisões relativas à constituição do corpus da pesquisa e dos “dados diagnósticos”, diagnósticos” , 11 Entre
os autores que defendem uma forte distinção entre o hemisfério cerebral direito (HD) e o
esquerdo (HE) podemos mencionar Springer e Deutsch (1998) e Bradshaw e Nettleton (1983). Para eles, o HE, associado ao saber linguístico e racional, é responsável pela organização estrutural da linguagem, enquanto o HD, associado ao saber pragmático e emocional, é responsável pelo seu caráter funcional. Outros autores, contudo, questionam a forte distinção entre os dois hemisférios ou chamam a atenção para a participação qualificada do HD no processamento da linguagem (St. George et al., 1999; Robertson et ., 2000; Beeman, Bowden e Gernsbacher, 2000; al .,
Rinaldi et al .,., 2002; Winner e Gardner, 1977).
19 consideração de variáveis sociolinguísticas e dos quadros neuropsicológicos apresentados pelos sujeitos, consideração dos diferentes graus de severidade dos quadros nosológicos, documentação documentação clínica fornecida ou disponível para a comprovação de diagnósticos, estabelecimento de critérios de visibilidade e tratamento dos dados obtidos (sistemas de transcrição), forma de apresentação do estudo ou da testagem aos sujeitos da pesquisa, etc. A influência mais recente da pragmática linguística, bem como dos estudos do processamento processamento textual e da atividade discursiva tem dinamizado não apenas o framework mais mais
tradicional da Neurolinguística, voltado para metodologias de cunho
experimental e pautado preferencialmente pelo contexto patológico, mas também a agenda voltada para o processamento da linguagem e da cognição em contextos aquisicionais (em especial, a aquisição e desenvolvimento de segunda língua) e pelo interesse crescente por contextos não patológicos (como o estudo do envelhecimento, dos contextos de ensino e aprendizagem da língua de sinais, por exemplo). À pergunta “como investigar as relações entre cérebro e linguagem?”, as tendências afiliadas às linguísticas da significação (em con traposição às “linguísticas do significante”, cf. MARCUSCHI e SALOMÃO, 2004, 2004 , p.24-25) têm respondido de forma variada. Certamente, as influências das Neurociências e da Linguística acima mencionadas se deixam ver também aqui, mas se diferenciam substancialmente em termos da inflexão teórica, de cunho mais funcionalista, interacional e sociocognitivo. O desenvolvimento das Neurociências e da Linguística observado nos estudos sobre a dimensão multimodal da comunicação humana, a produção e a compreensão da linguagem em uso, a coexistência de semioses nos processos interativos, bem como no interesse mais recente por processos implicados na figuratividade, nas atividades inferenciais, na construção e organização de enquadres cognitivos (como frames, modelos cognitivos, etc.) e na construção discursiva da referência procura colocar em outras bases o velho problema linguagem-mente. A análise da corporeidade e da conceptualização, por exemplo, levada a cabo pelos estudos sociocognitivos da metáfora e da figuratividade, fi guratividade, procura superar as dicotomias clássicas ainda presentes no campo, como a que envolve mente e corpo (MORATO, 212b). Podemos, no ponto em que estamos, levantar alguns desafios colocados para as abordagens abordagens de caráter mais interacionista i nteracionista da pesquisa neurolinguística:
20
desenvolvimento de estudos mais sistemáticos e constituição de corpora
envolvendo linguagem linguagem e cognição em uso, em contexto, em interação;
aprofundamento da preocupação com a visibilidade dos dados, algo
importante para as teorias que imbricam atos linguísticos, cognitivos e sociais;
desenvolvimento da investigação neurolinguística acerca da estrutura e do
funcionamento da atividade cerebral em circunstâncias e contextos naturais de uso.
desenvolvimento de biotecnologias que investiguem a relação entre
linguagem e cérebro em uso de modo não redutível a um comportamentalismo vulgar 12;
aprofundamento da articulação entre métodos qualitativos e quantitativos de
pesquisa, de modo a enfrentar melhor, entre outras coisas, os riscos do relativismo e as vicissitudes de um e de outro, como o tempo dispensado à coleta ou à transcrição dos dados e a “homogeneização “homogeneização dos sujeitos” (MORATO, ( MORATO, 2012b). A contribuição dos pressupostos e métodos métodos da Linguística pós-estruturalista
Ao expandir seus interesses para além da Afasiologia e se constituir no campo de estudos que hoje reconhecemos como Neurolinguística, muitas foram as arbitragens desenvolvidas por este domínio híbrido interessado nas relações entre linguagem, cérebro e cognição. Um dos desafios da Neurolinguística tem sido levar em conta o arcabouço teórico-metodológico da ciência da linguagem. Nesse sentido é que a área tem expandido seus interesses para além da descrição de processos gramaticais (prosódicos, fonológicos, morfológicos, semânticos, semânticos, sintáticos), isto é, os relativos ao sistema: Na área da Pragmática e da Análise da Conversação, a Neurolinguística procura sustentação para o estudo da estruturação e da gestão da interação, bem como da competência linguística e comunicativa dos falantes; para o reconhecimento e da manipulação das chamadas “leis conversacionais” e das intenções dos interactantes; interactantes; para o 12 A
respeito dessas iniciativas, ver, a propósito, Gallese e Lakoff (2005), que discutem o papel do sistema sensório-motor no conhecimento conceptual, com base nos achados das Neurociências; ver, ainda, uma discussão de Coulson (2007) a respeito de resultados obtidos por método de investigação cerebral não invasiva, em especial, potenciais evocados, na investigação da atividade cerebral implicada no processamento de construções complexas (como ironia, compreensão de chistes, frames, etc.). Ver, também, estudos de orientação experiencialista, tais como os da Gramática de Construções Corporificada (Bergen e Chang, 2005) e os da Teoria Neural da Linguagem (Feldman, 2006).
21 reconhecimento e da manipulação de normas pragmáticas que orientam o uso social da linguagem, bem como a produção e a interpretação de inferências e dos vários atos de fala presentes na comunicação. Do mesmo modo, é a preocupação com a estrutura e o funcionamento da linguagem que leva a Neurolinguística à Linguística Textual e aos estudos da textualização e da referenciação (Koch, 20022004; Marcuschi, 2007, 2008; Cavalcante et al .,., 2005; Koch, Morato e Bentes, 2005), das relações formais e discursivas entre fala e escrita (Marcuschi, 2001) dos diferentes aspectos do contexto que emolduram a significação linguística (Koch, 2002; Van Dijk, 2008; Hanks, 2008) e da constituição dinâmica dos gêneros textuais orais e escritos (Hanks, 2008; Marcuschi, 2008; Koch e Elias, 2006; Bentes e Rezende, 2008). A Neurolinguística Neurolinguística articula-se articula-se com as teorias sociolinguísticas e discursivas para estudar a categorização social dos falantes, a constituição de comunidades de fala, os enquadramentos ou frames interacionais, a dinâmica de papéis enunciativos nas práticas com e sobre a linguagem, as marcas de subjetividade exibidas de forma explícita ou implícita pelos falantes, a emergência de pressupostos culturais que constituem a rede de significações observada em contextos enunciativos. e nunciativos. Se as contribuições da Linguística de Corpus referem-se à importância dos critérios utilizados na constituição do corpus e sua visibilidade teórica e metodológica, o diálogo com a Psicolinguística aprofunda, por seu turno, o interesse já tradicional da Neurolinguística pela aquisição e processamento da linguagem. Com a Linguística Cognitiva a Neurolinguística mantém relações que se pautam, sobretudo, pela investigação de processos semântico-pragmáticos e de aspectos figurativos ou metafóricos da linguagem e de todo tipo de construção linguístico-conceptual complexa (ironias, inferências, provérbios, construções gramaticais, frames etc.), bem como de semioses verbais e não verbais co-ocorrentes nos atos de comunicação (Salomão, 1999). (MORATO, 2012a, p. 190-191)
Todas essas interfaces, que certamente não totalizam as interações da Neurolinguística com a ciência da linguagem, estão comprometidas com os empreendimentos analíticos ou metodológicos que são próprios às distintas áreas da Linguística. Nesse cenário, tais áreas ou domínios da Linguística, Linguística, envolvidos de algum modo com a “problemática cognitiva”, podem ser considerados linguísticas cognitivas no mesmo sentido que o de certos domínios das Ciências Cognitivas que se reuniram a partir de anos 1970 em torno de um compromisso (sócio)cognitivista que se firmaria como a tentativa de observar a linguagem como situada e essencialmente ligada à
22 atividade humana e seus esquemas, enquadres ou regimes de ação, c omo lembram Lakoff e Johnson (1999). Considerações finais: desafios e perspectivas para a Neurolinguística
Sendo o problema corpo-mente um tema que tem exigido uma arbitragem interdisciplinar, não é à toa que as disciplinas que se interessam pela problemática cognitiva têm se constituído como um verdadeiro mosaico de inteligibilidade frente a essa questão, ainda que mais recentemente uma agenda de questões teóricas e metodológicas esteja de alguma forma ordenando o campo. A ordenação de um campo interdisciplinar leva em conta, a um só tempo, questões comuns e questões particulares de vários domínios do Conhecimento. Para o interesse da Neurolinguística, podemos mencionar, dentre outras, a centralidade da linguagem, o foco na dimensão multimodal da significação e da comunicação, o papel epistemológico reservado à interação, a integração de sistemas cognitivos. No plano analítico, esse panorama chama a atenção para uma articulação de métodos (qualitativos e quantitativos, observacionais e experimentais, etc.) de investigação. Dentre as questões que ainda merecem ser tratadas tr atadas pelo campo, mencionamos as que nos parecem desafiadoras para as disciplinas científicas voltadas à problemática cognitiva, como a Neurolinguística e a Linguística Cognitiva (cf. SALOMÃO, 2010):
a natureza da categorização e de nossas estruturas conceituais, bem como do
papel da experiência experiência na construção construção conceitual; conceitual;
uma melhor compreensão das interações existentes entre o sistema linguístico
e outros sistemas cognitivos, bem como das estruturas neuronais e processos que subjazem à linguagem; l inguagem;
a constituição da cognição social;
a sustentação empírica de uma concepção funcionalista e dinâmica de
cérebro, cuja plasticidade está baseada não apenas em mecanismos anátomo-fisiológicos ou sensoriomotores, mas em processos de natureza sociocognitiva. Uma última palavra poderia ser dedicada ao aludido compromisso interdisciplinar dos estudos neurolinguísticos.
23 Se a interdisciplinaridade em Neurolinguística ou em Neurociências tem sido vista como uma espécie de “mal necessário”, ela não deixa, por outro lado, de constituir um domínio empírico que representa um modo peculiar de apreensão da linguagem e da cognição. O maior investimento teórico e metodológico que a Neurolinguística tem feito nos últimos tempos tem sido precisamente aquele que merece ser por ela aprofundado: reconciliar linguagem, cérebro e cognição com processos que lhes são afeitos, dentre eles, a interação humana. Referências
AHLSÉN, E. (2006). Introduction to neurolinguistics. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. BALLENGER, J. F. (2006). “The “The Biomedical desconstruction of senility and the persistent stigmatization of old age age in the United States”, States ”, i in: LEIBING, A.e COHEN, L. (eds.). Thinking about dementia: culture, loss, and the antropology of senility . New Jersey: The State University of New Jersey. BEACH, T. (1987). “The “The history of Alzheimer's disease: three debate”, debate ”,in: Journal of the History of Medicine and Allied Sciences.
v. 42, n. 3, pp. 327-349.
BEEMAN, M., BOWDEN, E. e GERNSBACHER, M. (2000). “Right “Right and left hemisphere cooperation for drawing predictive and coherence inferences inferences during normal Language , v. 71, pp. 310-336. story comprehension, comprehension, in: Brain and Language
BERGEN, B.e CHANG, N. (2005). “Embodied “Embodied Construction Grammar in SimulationBased Language Understanding”, Understanding ”, in: ÖSTMAN, J-O. e FRIED, M. (eds.). Construction Grammars: Cognitive grounding and theoretical extensions . John Benjamins.
BERRIOS, G. (1990). (1990). “Alzheimer's “Alzheimer's disease: a conceptual history”, history ”, in: International Journal of Geriatric of Geriatric Psychiatry. v.5, pp. 355-365.
BRADSHAW J, L. e NETTLETON N, C. (1983). (1983). Humam cerebral asymmetry. New Jersey: Prentice-Hall. CANGUILHEM, G. (1995[1966]). O normal e o patológico . Rio de Janeiro: Forense Universitária. CAPLAN, D. (1987). Neurolinguistics and linguistic aphasiology . Cambridge: Cambridge University Press. CHRISTENSEN, A.-L. (1974). Luria’s neuropsychological investigation. Copenhagen: Copenhagen: Munksgaard.
24 COULSON, S. (2007). “Electrifying “Electrifying Results: ERP Data and Cognitive Linguistics ”, in: GONZALEZ-MARQUEZ, M. et al . (eds.). Methods in Cognitive Linguistics . Amsterdam: John Benjamins. CRUZ, F. M. (2008). Linguagem, interação e cognição na doença de Alzheimer. Tese de Doutorado em Linguística. Unicamp: IEL. DAMICO, J.S.; OELSCHLAEGER, M. e SIMMONS-MACKIE, N. (1999). “Qualitative methods in aphasia research: conversation analysis”. in: Aphasiology 13:667 – 79. 79. DIAS, T M. (2012). Categorização social e concepção de Doença de Alzheimer: Implicações e perspectivas dos modelos biomédico e social.
Pesquisa de Iniciação
Científica (FAPESP). Universidade Estadual de Campinas, 104 fls. DUCHAN. J. F. e KOVARSKY, D. (2008). Diagnosis as cultural Practice. Mouton de Gruyter: Berlin. EHRENBERG, A. (2008). “Le cerveau ‘social’: ‘social’ : Chimère epistemologique et verité sociologique”, in: Espirit , 341:79-103. Disponível em: Ehrenberg.pdf . Acesso
http://cesames.org/spip/IMG/pdf/09-a-
em: 02 jun. 2013.
EISENBERG, L. (1995). “The social construction of human brain” . in: American Journal of Psychiatry. v.152, pp.1563-1575. pp.1563-1575.
FELDMAN, J. (2006). From Molecule to Metaphor . Cambridge, MA: The MIT Press. FERGUNSON, A. (1996). “Describing “Describing competence in aphasic/normal conversation ”. in: Clinical Linguistics & Phonetics, 10 (1) 55-63.
FOLSTEIN, M.F.; FOLSTEIN, S.E. e MCHUGH, P.R. (1975). “Mini “Mini Mental state. A practical method for grading thecognitive state of patients for the clinician ”. in: Journal of Psychiatric Research. 12:189-98.
FOREST, D. (2005). Histoire des aphasies. Paris: PUF. FOUCAULT, M. (1977). O nascimento da clínica. Rio de Janeiro: Forense Universitária.
FOX, P. (1989). “From senility to Alzheimer’s Disease: The Rise of the Alzheimer’s Disease Movement”. in: Milbank Quarterly, 67: 58-102. GALLESE, V.e LAKOFF, G. (2005). “The Brain’s Concepts: The Role of the Sensory Motor System in Reason and Language ”, in: Cognitive Neuropsychology, v. 22, pp. 455-479.
Disponível
em:
http://www.unipr.it/arpa/mirror/pubs/pdff http://www.unip r.it/arpa/mirror/pubs/pdffiles/Gallese-Lakoff_2005.pdf iles/Gallese-Lakoff_2005.pdf .
Acesso em 02 jun. 2013. GARDNER, H. (1985). The Mind's New Science: A History of the Cognitive Revolution. New York: Basic Books. Books.
25 GOODGLASS, H. e KAPLAN, E. (1972). The assessment of aphasia and related disorders. Philadelphia: Lea & Febiger.
GOODGLASS, H., KAPLAN, E. e BARRESI, B. (2001). Boston Diagnostic Aphasia Examination. USA: Lippincot Williams & Walkins.
GOODWIN, C. (ed.). (2003). Conversation and brain damage. Oxford:
Oxford
University Press. GRAHAM, J. E. (2006). “Diagnosing “Diagnosing dementia and clinical data as cultural text ”, in: LEIBING, A.; COHEN, L. (eds). (2006). Thinking about dementia: culture, loss, and the Antropology of senility. Rutgers University Press.
HOWARD, D. e HATFIELD, F. M. (1987). Aphasia therapy: Historical and contemporary issues. London: Lawrence Erlbaum Associates.
HOLSTEIN, M. (1997). “Alzheimer's “Alzheimer's disease and senile dementia, 1885 – 1885 – 1920: 1920: An interpretive history of disease negotiation”, negotiation ”, in: Journal of Aging Studies, 11:1 – 13.·. 13.·. JAKOBSON, R. (1981). Dois aspectos da linguagem e dois tipos de afasia, in: Linguística e comunicação. São Paulo: Cultrix, 1981. p. 34-62.
JOHNSON, M. (1987). The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason Reason . Chicago: Chicago University Press.
KAPLAN, E.; GOODGLASS, H. e WEINTRAUB, S. (1983). The Boston naming test . Philadelphia: Lea & Febiger. KAY, J.; LESSER, R. e COLTHEART, M. (1992). Psycholinguistic assessment of language processing (PALPA) . Hove, Lawrence Erlbaum.
KITA, S. e OEZYUEREK, A. (2003). “What “What does cross-linguistic variation in semantic coordination of speech and gesture reveal: evidence for an interface representation of Language, 48:16 – spatial thinking and speaking”, speaking ”, in: Journal of Memory and Language, 48:16 – 32. 32.
KLIPPI, A. (2003). “Collaborating “Collaborating in aphasic group conversation: striving for mutual understanding”, understanding”, in: GOODWIN, C. (Ed.) Conversation and Brain Damage. New York: Oxford University Press. pp.117-143. KOCH, I. G. V. e CUNHA-LIMA, M.L. (2004). “Do Cognitivismo ao Sociocognitivismo”, Sociocognitivismo”, in: MUSSALIM, F. e BENTES, A. C. (org.). Introdução à Linguística: Fundamentos epistemológicos. Vol. 3. São Paulo: Cortez. pp. 251-300.
LAKOFF, G. e JOHNSON, M. (1999). Philosophy in the Flesh. New York: Basic Books. LANTERI-LAURA, G. (1989). “O “O empirismo e a semiologia psiquiátrica” psiquiátrica ”: in: LACAN, J. et al . A querela dos diagnósticos. Rio de Janeiro: J aneiro: Zahar. pp.84-98.
26 LEIBING, A. (2001). “O “O homem sozinho numa estação: a doença de Alzheimer e as práticas do esquecimento” esquecimento”. in: LEIBING, A. e BENNINGLOFF-LÜHL, S. Devorando o tempo. Brasil, o país sem memória.
São Paulo: Ed. Mandarim.
______. (2006). “Memória, Velhice e Sociedade” Sociedade ”. in: FREITAS, E. V. et al . Tratado de Geriatria e
Gerontologia. 2ª. ed. Rio de Janeiro – Janeiro – RJ: RJ: Editora Guanabara Koogan.
______. e COHEN, L. (2006). Thinking about dementia: culture, loss, and antropology of senility, Rutgers University Press.
LESSER, R. e MILROY. L. (1993). Linguistics and aphasia: Psycholinguistic and pragmatic aspects of intervention.
London: Longman.
LOCK, M. (2011). “Seduced “Seduced by plaques and tangles: Alzheimer's disease and the Neurocu ltures: s: Glimpses Glimps es into cerebral subject”, subject ”, in: ORTEGA, F. e VIDAL, F. (eds.), Neuroculture and Expanding Universe . Frankfurt am Main: Peter Lang. p. 201-216.
LURIA, A. R. (1973). The working brain: An introduction to neuropsychology . Hove: Basil Haigh. LYMAN, K. A. (1989). “Bringing “Bringing the social back: A critique of the biomedicalization of dementia” dementia”, in: Gerontologist, vol. 29, n. 5, pp. 597-605. MARCUSCHI, L.A. (2002). Do código para a cognição: o processo referencial como atividade cognitiva, in: Veredas, vol. 13, pp. 43-62. ______. (2007). Cognição, Linguagem e práticas interacionais. Rio de Janeiro: Lucerna. ______.; SALOMÃO, M.M. (2004). “Introdução “Introdução”, ”, in: MUSSALIM, F. e BENTES, A.C. (orgs.). Introdução à Linguística – Linguística – fundamentos f undamentos epistemológicos. São Paulo: Cortez, 2004. pp. 13-26.
MONDADA, L. e DUBOIS, D. (2003). “Construção “Construção dos objetos de discurso e categorização: uma abordagem dos processos de referenciação ”, in: CAVALCANTE, M. M.; RODRIGUES, B. B. e CIULA, A. (orgs). Referenciação. Clássicos da Linguística 1. São Paulo: Contexto. pp. 17-52. MORATO, E.M. (2004). “O Interacionismo no campo linguístico”, in: MUSSALIM, F. fundamentos epistemológicos. São e BENTES, A.C. (orgs.). Introdução à Linguística – fundamentos
Paulo: Cortez. pp. 311-351. ______. (2010a). “As querelas da semiologia”, semiologia ”, in: ______. (org.). A semiologia das afasias: perspectivas linguísticas. São Paulo: Cortez, 2010a. p.
23-47.
______. (2010b). (2010b). “A “A noção de frame no contexto neurolinguístico: o que ela é capaz de Dossiê: Letras e Cognição , n. 41, pp.93explicar?”. explicar?”. in: Cadernos de Letras da UFF – Dossiê:
113.
27 ______. (2012a). “ Neurolinguística”, Neurolinguística”, in: MUSSALIM, F. e BENTES, A.C. (orgs.). Introdução à Linguística: Domínios Domínios e fronteiras. 8a. ed. São Paulo:
Cortez, pp. 167-200.
______. (2012b). “O “O estudo da metaforicidade no campo da Neurolinguística: velhas questões, novos desafios”, desafios ”, in: MOURA, H. e GABREL, R. (Orgs). Cognição na Linguagem. Florianópolis: Insular. pp.177-218 ______. et al.
(2012c). “Processos “Processos implícitos, contextuais e multimodais na construção
referencial em conversações entre afásicos e não afásicos: relato de pesquisa ”, in: Linguagem em Dis(curso), 12(3):711-742. Montréal-Toulouse d’examen NESPOULOUS, J.-L. et al . (1986). Protocole Montréal-Toulouse linguistique de l’aphasie . Isbergues: Ortho Edition, 1986.
PORTER, R. (1994). “Expressando sua enfermidade: a lingua gem da doença na Inglaterra georgiana”, georgiana”, in: BURKE, P.; PORTER, R. Linguagem, indivíduo e sociedade : história social da linguagem li nguagem. São Paulo: Ed.
Unesp. pp.365-394.
RINALDI, M. C.; MARANGOLO, P. e BALDASSARRI, F. (2002). “Metaphor comprehension in right brain-damaged subjects with visuo-verbal and verbal material: a dissociation (re)considered”, (re)considered”, in: Cortex, n. 38 (5), pp. 903-907.
ROTH, M.T. et al . (1986). “CAMDEX: “CAMDEX: A standardised instrument for the diagnosis of mental disorder in the elderly with special reference to the early detection of dementia ”, in: British Journal of Psychiatry, vol. 149, pp.
698-709.
SALOMÃO, M.M. (1999). A questão da construção do sentido e a revisão da agenda dos estudos da linguagem. li nguagem. Veredas, vol. 4, pp. 61-79. ______. LEITE, J.E.R. e FALCONE , K .(2010). “Entrevista “Entrevista com Margarida Salomão”, Salomão”, in: Revista Investigações, Investigações, vol. 23 (2), pp.193-203.
SCHEGLOFF, E. (2003). “Conversation “Conversation Analysis and communication disorders”, disorders”, in: GOODWIN, C. (ed.). Conversation Analysis and Communications Disorders. Oxford: Oxford Press.
SÉ, E.V.G. (2011). Interpretação de provérbios por sujeitos com Doença de Alzheimer . Tese de Doutorado. Campinas: Unicamp .
SMITH, A. (1996). “Cross-cultural research on Alzheimer's disease: a critical review ”, in: Transcultural Psychiatry, vol. 33, pp.
247-276.
SPRINGER, S.P. e DEUTSCH G. (1998). Cérebro Esquerdo, cérebro direito. 2a. ed. São Paulo: Summus. St. GEORGE, M. et al. (1999). “Semantic “Semantic integration in reading: engagement of the right hemisphere during discourse processing, in: Brain, vol. 122, pp. 1317-1325.
28 TOMASELLO, M. (2003). Origens culturais da aquisição do conhecimento humano . São Paulo: Martins Fontes. ULATOWSKA, H.K.; REYES, B.A. e SANTOS, T.O. (2010). “Stroke narratives in aphasia: The role of reported speech”, speech”, in: Aphasiology, vol. 25, pp. 93-105. VAN DIJK, T. (2008). Discourse and Context: a sociocognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press. VARELA, F.J.; THOMPSON, E. e ROSCH, E. (1991). The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience . Cambridge, MA: The MIT Press.
VYGOTSKY, L. (1978). Mind in Society. Harvard: The President and Fellows of Harvard College. _____. (1987). “Thinking “Thinking and Speech”, Speech ”, in: RIEBER, R. e CARTON, A. (eds.). The collected works of L. S. Vygotsky. Vol.I. Nova Iorque: Plenun Press.
WINNER, E.; GARDNER, H. (1977). “The “The comprehension of metaphor in brain damaged patients”, patients ”, in: Brain, vol. 100 (4), pp.717-729.
