Molinaro Demandas Accidentes Tomo 1

Matías Molinaro

Demandas por accidentes de trabajo yenfermedades profesionales TOMO I: Recurso ante la justicia laboral luego de dictamen contradictorio en Comisiones Médicas Demanda por accidente de trabajo ocurrido con anterioridad a la ley 27!"# Demanda por accidente de trabajo ocurrido con posterioridad a la ley 27!"# Demanda por accidente de trabajo $en%ermedad pro%esional e&trasistémica' (cci)n ley especial Demanda por accidente de trabajo $en%ermedad pro%esional e&trasistémica' (cci)n ci*il C+lculo seg,n %allo Ménde-

Molinaro. Matías /a*ier Demand Demandas as por accide accidentes ntes de trabaj trabajo o y en%erm en%ermedad edades es pro%es pro%esion ionale ales s : modelo modelos s actuali-ados a la ley 27!"# 0 Matías /a*ier Molinaro 1 a ed 1 Ciudad (ut)no1ma de 3uenos (ires : 4arcía (lonso. 25# * . !65 p  CD1D8D 9  & 2! cm I;3< 67#16#716"517#1! 1 Obra completa I;3< 67#16#716"517615 1 Tomo Tomo  Derec=o  Derec=o >aboral 2 >ey de (ccidentes de Trabajo I Título CDD !""5

? 25# @ditorial 4arcía (lonso >a*alle 2#2. A3 B 3uenos 3uen os (ires =ats(pp:  " "55 Tel %ijo: $E" ' "!#"1#5!6 in%oFgarciaalonsocomar GGGgarciaalonsocomar %acebooHcom0editorialgarciaalonso

@ditor a cargo: Olga 4allego Composici)n y armado: >orena 3lanco Diseo de tapa: Interacti*ity 0 Aaula >)pe-

Impreso en junio de 25#. 25 #. en >a Imprenta Ja ;R>. (l%ere- Kip)lito 3ouc=ard "2#!. Munro. Acia de 3uenos (ires (ires Impreso en (rgentina 1 Arinted in (rgentina Kec=o el dep)sito Lue marca la ley 72!

PALABRAS PREVIAS El 2017 se convirtió en un año bisagra, un tiempo de muchos cambios para el sistema de riesgos del trabajo y, con él, del rol que cumplen las partes vinculantes vinculantes con sus intervenciones, intervenciones, principalmente, principalmente, la participa ción necesaria e improrrogable del !oder "udicial, como observador y ju#gador de las demandas demandas y contrademandas contrademandas propuestas propuestas por los sujetos catalogados catalogados como actor, investido en la $igura del trabajador, trabajador, y la del de mandado, que podr% ser representado por la aseguradora de riesgos del trabajo, el empleador autoasegurado o el empleador que, sin prestar una cobertura $undada en la &ey de 'iesgos del (rabajo, debe adquirir tal car%cter y responder por su incumplimiento) &a sanción de la &ey 27)*+ y su posterior promulgación creó un pa radigma renovador con hipotéticas virtudes e ine$iciencias que podr%n ser vistas y anali#adas de un modo u otro, dependiendo del lugar en el que el lector esté posicionado y de las observaciones que se permita reali#ar para evaluar evaluar a $ondo las mejoras o desaciertos desaciertos de de la re$orma) re$orma) -uien se halle del lado de la aseguradora de riesgos del trabajo, del empleador autoasegurado o del empleador sin cobertura, seguramente, encontrar% en la norma un alivio ante la embestida jurisprudencial de los .ltimos años) &a reivindicación de la instancia administrativa previa, y su car%cter de obligatoria y e/cluyente, dejara de lado, en principio, las pasadas declaraciones de inconstitucionalidad inconstitucionalidad dictadas por los m%s altos tribunales de justicia a nivel provincial y nacional, junto con el constante constante crecimiento de los reclamos directos ante la justicia perpetrados por los trabajadores accidentados, que vean en las comisiones médicas juris diccionales un ente que perjudicaba su acceso a la petición de una justa prestación dineraria y en en especies) especies) !or su parte, aquellos que se ubiquen protegiendo los derechos de los trabajadores damni$icados, hallar%n en la reciente disposición comple mentaria un renacimiento de las condiciones vigentes en la &ey 2+)7, que mantendran su calidad de inconstitucionales, con la di$erencia de que la nueva norma las maquillara a $in de obtener un resultado que 11

MOLINARO: DEMANDAS POR ACCIDENTES DE TRABAJO

durante muchos años se vio obstruido gracias al es$uer#o de un sin$n de colegas que demostraron con hechos concretos las $alencias del antiguo sistema, desaciertos que se transportaran al nuevo régimen ante la nula o insu$iciente variación con su antecesor) in embargo, y a tenor de lo mencionado en el segundo p%rra$o, m%s all% del lugar que ocupen los lectores 3que, en su gran mayora, resulta r%n ser abogados que ejercen la pro$esión de manera independiente3, su observación de los sucesos y su comprensión de la norma les permitir% adoptar el criterio que mayor bene$icio pueda aportar a sus clientes, y as tendr%n la opción de acudir al sometimiento completo del sistema im puesto por la &ey 27)*+ o entablar la demanda demanda directamente directamente por la va judicial, planteando planteando la inconstitucionalidad inconstitucionalidad de aquella) Esto, en el caso del abogado del lesionado, como as, también, establecer las de$ensas que permitan la ley procesal procesal y la norma en curso o las que mejor mejor se adapten a la situación en s, seg.n lo e/puesto en el an%lisis que deber% emplear el letrado que represente a la parte demandada) 4 mediados del año 2017 la editorial me encomendó revisar y actuali#ar una obra con ya m%s de tres ediciones en el mercado y que los colegas ya haban elegido como material de consulta permanente) 5e re$iero a la &ey de 'iesgos del (rabajo comentada por el 6r) lvare# 8h%ve#, que luego de la ley 27)*+ requera una revisión completa y pro$unda) Esta nueva obra, Demandas por accidentes de trabajo y enfermeda-des profesionales, profesionales, Tomos I y II , responde a que entendimos que necesitaba un elemento complementario ante la relevancia que la nueva regulación estaba adquiriend adquiriendo, o, y a.n lo sigue sigue haciendo, haciendo, en la pr%ctica pro$esional pro$esional y, con ella, en la propia justicia) &o e/puesto queda evidenciado en los incontables planteos de inconstitucionalidad inconstitucionalidad $ormulados en las demandas de inicio, as como en las de$ensas empleadas por las aseguradoras ante dichas posturas en la tramitación del reclamo directamente por la va judicial, as como en las vari variad adas as reso resolu luci cion ones es qu quee los los juec jueces es apli aplica cann en sus sus sent senten enci cias as,, ya sea sea dicta ictand ndoo la inc incon onsstituc itucio iona nallida idad de la norma orma en disc iscusi usión ón,, o su constitucionalidad, constitucionalidad, ordenando el cumplimiento de la instancia administrativa previa, obligatoria y e/cluyente) e/cluyente)

4nte ello, nace la presente obra en dos tomos que usted tiene en sus manos, un te/to con un amplio espectro de demandas que actualmente se emplean ante el surgimiento de la nueva regulación y su vinculación con las circunstancias que se han detallado en los p%rra$os previos) e trata de una herramienta completa, con todas las variables posi bles que pueden pueden llegar llegar a someterse someterse a estudio en los tiempos tiempos que corren, corren, 12

palabras previas

totalmente actuali#ada y $undada en doctrina y jurisprudencia reciente) 9ncluye una variedad de casos que permiten el an%lisis de situaciones concretas, pero di$erentes entre s, admitiendo una lectura óptima y pr%ctica, junto a una redacción redacción adaptable adaptable a cualquier planteo que pueda $ormul%rsele) En Demandas por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, Tomos I y II , encontrar% un modelo de recurso directo ante la justicia laboral luego del dictamen contradictorio dispuesto por las comisiones médicas jurisdiccionales: un modelo de demanda directa ante la justicia laboral, sin transitar el proceso previo administrativo, por un accidente ocurrido con anterioridad a la sanción de la nueva disposición, al igual que una demanda por accidente sucedido con posterioridad a su sanción, conjuntamente con modelos que incluyen los planteos de inconstitucio nalidad, as como demandas por en$ermedades pro$esionales e/trasiste m%ticas o no listadas, $undadas en la &ey de 'iesgos del (rabajo y en el 6erecho 8om.n, entre otros modelos con situaciones que merecan ser tratadas en un libro con un evidente contenido did%ctico) 8onstituye una bibliogra$a que nace gracias al estudio y an%lisis de di$erentes $undamentos que surgen de demandas de casos reales, de ju risprudencia actuali#ada con argumentos empleados sobre las bases de la nueva legislación, siempre en comparación con los elementos que se utili #aban para $undar las resoluciones cuando solamente mantenan vigencia las leyes 2+)7 y 2;)77*, junto con doctrina que, en su mayora, es previa a la &ey 27)*+ 27)*+,, pero pero que mantie mantiene ne su vigenc vigencia ia por tratar tratar aqu aquell ellos os pun puntos tos controvertidos que contin.an situando su condición de tales a pesar del paso del tiempo y la teórica tendencia que aduce la creación o modi$icación de normas en vista de mejorar los derechos de los trabajadores)

(engo el claro convencimiento de que se trata de una obra que, no solo colaborar% con la redacción redacción de una demanda, sino que, también, por su distribución, por las descripciones previas a cada modelo y por el te/to en s, permitir% comprender la pr%ctica del sistema de riesgos del trabajo y cómo $unciona, dependiendo del caso testigo que se presente) 5atas 5olinaro

13

ap!t"lo I RE#RS$ A%&E LA '#S&IIA LAB$RAL L#E($ DE DI&A)E% $%&RADI&$RI$ $%&RADI&$RI$ E% $)ISI$%ES )*DIAS #)PLI)IE%&$ PREVI$ DE LA I%S&A%IA AD)I%IS&RA&IVA DE LAS $)ISI$%ES )*DIAS '#RISDII$%ALES +LE, 2-.3/0 PLA%&E$S DE I%$%S&I&#I$%ALIDAD

1. I%&R$D#I% 8on la promulgación de la nueva &ey 27)*+ que complementa, conjun tamente con la &ey 2;)77*, a la $amosa &ey 2+)7, nace el car%cter obliga torio y e/cluyente de la actuación de las 8omisiones 5édicas "urisdiccio nales de $orma previa a cualquier reclamo judicial) 4 di$erencia de lo que suceda anteriormente a la sanción de esta nueva ley, ese car%cter adaptado a los mencionados organismos administrativos no reluca y es as que, si bien continuaron $uncionando como entes prejudiciales, su utili#ación $ue que dando cada ve# m%s en desuso: ello, a partir de los innumerables planteos de inconstitucionalidad de los artculos 21 y 22 de la &ey 2+)7, junto con la jurisprudencia contradictoria contradictoria de la 8orte uprema de "usticia de la , =8astillo>, =4bbondio>, =trangio> =trangio> y =?bregón> @1A que

@1A &a lectura completa completa de los $allos citados citados se puede encontrar encontrar en el 86'?5 que se adjunta a la presente obra)

1


admitieron la interposición del reclamo judicial directo, sin la necesidad de transitar previamente por un sistema administrativo que se mantena alejado de los principios generales del derecho laboral y del orden p.blico) (al como se citó en un principio, el nuevo car%cter obligatorio y e/clu yente que implora la nueva &ey 27)*+ trae aparejado un nuevo mundo de planteos y alternativas que deberemos transitar los abogados, ya sea respe tando su entera aplicación y as tramitar la etapa administrativa previa, o, en su de$ecto, $ormular la inconstitucionalidad de los artculos que tratan dicho car%cter y esperar el an%lisis de los magistrados, sus sentencias y, por ende, sentar nuevamente jurisprudencia contradictoria a la implementación de lo hoy impuesto como obligatoriedad por la norma) El modelo que a continuación se proporcionar% encuentra su adaptación solamente en pocas jurisdicciones de la 'ep.blica 4rgentina) !or lo pronto, hasta el momento de la publicación del presente material, son las provincias deB 8órdoba, 5endo#a, an "uan, 'o , se desarrollen peticiones de otra otrass juri jurisd sdic icci cion ones es,, y dem% dem%ss supu supues esto toss qu quee se trat tratar ar%n %n m%s m%s adel adelan ante te,, precisamente, cuando se desarrolle la inconstitucionalidad inconstitucionalidad de las comisiones comisiones médicas) in perjuicio de lo mencionado anteriormente, la !rovincia de Cuenos 4ires, por nombrar a una de las jurisdicciones m%s importantes de la , debi do a que, espec$icamente, hay ciertas provincias que, sin adherirse $ormal mente a la &ey 27)*+, comen#aron a aplicar la norma dentro del %mbito administrativo y as $ueron creando en ciertos municipios comisiones mé dicas jurisdiccionales) 6e este modo, intentamos e/poner que, sin adquirir 14

Cap. I: Recurso. Cumplimie!o previo "e is!acia a"miis!ra!iva

aun legalmente ese repetitivo car%cter obligatorio y e/cluyente, e/isten pro vincias que, aun no avalando legislativamente la nueva normativa, brindan la opción de resolver el con$licto planteado en sede administrativa prejudicial y, en caso de no lograr el objetivo, plantear el recurso ante la 8omisión 5édica 8entral o ante la va judicial) 8laro es, que el !oder "udicial de aquellas provincias que admite este supuesto curioso, bajo ning.n aspecto podra recha#ar aquel reclamo que se $ormalice directamente por la va judicial sin atravesar atravesar previamente la instancia administrativa) administrativa) Cajo Cajo los criterio criterioss e/p e/pues uestos tos,, el presen presente te modelo de recurso representa aquellos con$lictos que, por las circunstancias señaladas previamente, se intentaron resolver a través de las 8omisiones 5édicas "urisdiccionales y que, sin obtener el resultado esperado, se presentan en calidad de recurso de apelación, en relación y con e$ecto ante la va judicial) Entiéndase que, de la propia interpretación de la nueva &ey 27)*+ y con la ayuda de los artculos 1; y 1 de la resolución 2GH2017, el presente recurso deber% ser presentado ante el ervicio de Fomologación creado por el artculo *D de la normativa, que, al recibir la contestación de la e/presión de agravios por parte de la 4seguradora de 'iesgos del (rabajo o vencido el pla#o que all se dispone, proceder% a elevarlo al ju#gado competente) competente) In detalle no menor a tener en cuenta es que el recurso se plantear% contra la propia resolución del dictamen médico de las comisiones: o contra la decisión de la 4'( que impide la posibilidad de arribar a un acuerdo dentro del %mbito del ervicio de Fomologación y no, contra la decisión tomada por la 4'( 4'( en su alta médica que, para ello, el propio procedimiento dispone como paso inicial, plantear el reclamo ante las comisiones médicas) !or su parte, véase que la propia resolución '( 2GH2017, que establece en qué casos podr% plantearse el recurso, citando, .nicamente, dosB aA por la disc discon on$o $orm rmid idad ad con con el po porc rcen enta taje je de inca incapa paci cida dadd @art @art)) 1+ 1+AA y bA po por r disc discon on$o $orm rmid idad ad con con el mont montoo inde indemn mni# i#at ator orio io @art @art)) 1 1A) A) e cree cree qu quee la enunciación ta/ativa ser% cuestionada a $uturo y un caso ejemplar para ello lo abordamos en el modelo que a continuación les o$recemos)

2. PR$)#EVE RE#RS$ DE D E APELAI% 5iembros del ervicio de Fomologación r) "ue# de (rabajoB r) JJ, 6<9) JJ), con domicilio real en JJJ, con el patrocinio letra do del 6r) JJ, 4bogado, inscripto al (K J, LK J del 8)!)4)8)L, constituyen

1-


do domicilio en la calle JJ y electrónico en JJ, a ) ), respetuosamente me presento y digoB I. OBJETO. INAPLICABILIDAD DE LA ENUNCIACIÓN TAXATIVA

-ue vengo por el presente a promover $ormal 'ecurso de 4pelación contra lo dispuesto por la 8omisión 5édica "urisdiccional con domicilio en la calle J), de la 8iudad 4utónoma de Cuenos 4ires @o la provincia que se litigueA: ello, en concordancia con lo dispuesto por el artculo 2D de la &ey 27)*+ y artculos 1; y 1 de la resolución '( 2GH2017, $und%ndome en que lo resuelto por dicho órgano administrativo no se ajusta estrictamente a derecho causando un gravamen de car%cter irreparable: lo e/puesto por las consideraciones de hecho y derecho que paso a e/poner) e/poner) 4rbitrariamente, la resolución '( 2GH2017 dispone dos casos puntuales en los cuales ser% admitido el recurso de apelaciónB la discon$ormidad con el porcentaje de incapacidad incapacidad y la discon$ormidad discon$ormidad con el monto indemni#atorio) indemni#atorio) , y que el art) 2D de la &ey 27)*+ estableceB =El trabajador tendr% opción de interponer recurso contra lo dispuesto por la comisión médica jurisdiccional anteJ>: admitiéndose as que todos reclamos que $inalicen sin acuerdo, como as, también, cualquier tipo de discon$ormidad con lo resuelto por las comisiones médicas podr%n ser pasibles de interposición interposición de recurso, y comp compre rend ndie iend ndoo qu quee la deci decisi sión ón un unil ilat ater eral al de la 4'( 4'( de no reco recono noce cerr la e/is e/iste tenc ncia ia de ne/o ne/o caus causal al para para evit evitar ar la dete determ rmin inac ació iónn de inca incapa paci cida dad, d, resolutorio avalado por las comisiones médicas, establece un desacuerdo por esta parte y $undamenta el planteo de un recurso como el presente, es que solicito la inapli inaplicab cabili ilidad dad de la e/pue e/puesta sta enun enuncia ciació ciónn admi admitie tiend ndoo la compre comprensi nsión ón y entendimiento del presente reclamo)

II. ACREDITA ACREDITA CUMPLIMIENTO DE INSTANCIA INSTANCIA ADMINISTRATIVA OBLIGATORIA -ue, a $in de iniciar al presente recurso, vengo a acreditar el cumpli miento de la instancia administrativa previa obligatoria y e/cluyente ante las 8omisiones 5édicas "urisdiccionales, con$orme artculos 1 a * de la &ey 27)*+ y ane/o, acompañando el respectivo dictamen e/pedido por dicho 10


organismo, el cual in$orma el recha#o completo de la relación causal entre el in$ortunio acontecido y la actividad laboral del trabajador, la patologa e incapacidad all denunciada: ello, en concordancia con lo dispuesto por la 4'( en el alta médica, que también se adjunta a la presente, decisión que no con$orma ni acepta el suscribiente y que, por tal medida, $ormula el presente ante su dependencia judicial y por ra#ón de su competencia)

III. COMPETENCIA COMPETENCIA 8on$orme lo dispuesto por el artculo 2D de la &ey 27)*+, el ju#gado que participar% a los e$ectos de resolver lo planteado por el presente recurso resu result ltaa ser ser comp compet eten ente te en ra#ó ra#ónn del del do domi mici cili lioo de la 8o 8omi misi sión ón 5édi 5édica ca "urisdiccional que intervino en la presentación de quien suscribe en contra de la resolución de la 4seguradora de 'iesgos del (rabajo JJ)) @nombre de la 4'(A, cuya decisión recae hoy en recurso en relación y con e$ectivo suspensivo haca su dependencia: ello, a ra# de la opción brindada por el propio cuerpo normativo)

IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO A) HECHOS El r,JJ @nombre del trabajadorA lleva a cabo actividades laborales a $avor de la empresa JJ @nombre del empleadorA en calidad de empleado bajo relación de dependencia) 4 ra# de ello, su empleadora, por las obliga ciones impuestas por el art) * de la &ey 2+)7, contrató a la 4seguradora de 'iesgos del (rabajo J)) @nombre de la 4'(A 4'(A a los e$ectos de que esta cumpla con los objetivos inmersos en el art) 1, promueva la prevención con$orme art) + y cubra las contingencias señaladas en el art) ;, ac%pites todos que $orman parte del mismo cuerpo normativo indicado) 8on$orme a lo que surge de las copias de recibos de haberes que se acompañan con el presente inicio, el actor ingresó a prestar tareas laborales para la empresa J) @nombre del empleadorA empleadorA en $echa *H0*H201+, de &unes a viernes de 0 a 17 horas, y percibe una remuneración mensual, normal y habitual de M)))))))) @salario del trabajador que percibe en la actualidadA) &a actividad laboral del actor, al momento de acontecerse el daño que se denunciar% a continuación, $ue y contin.a siendo la de embalador de arte $actos electrónicos, precisamente, computadoras de escritorio, armado ma nual de la logstica para su traslado @prepara los pallets donde se introducen los productos embalados para su $utura carga en el vehculo transportistaA, y carga de pallets en camiones @ello, a través de automotores industriales provistos por la empleadora, empleadora, com.nmente denominados =clarNs>A) =clarNs>A) 15


El da 22 de 5ar#o de 2017, tal como surge del $ormulario de alta mé dica e/pedida por la 4'(, que en copia se acompaña, siendo las 10)*0 hs, el actor su$re un accidente de trabajo que requiere la inmediata intervención de la aseguradora en cuestión) El in$ortunio trascendió de la siguiente maneraB mientr mientras as el trabaj trabajado adorr se encont encontrab rabaa trasla trasladan dando do uno de los los produ producto ctoss embalados de un pallet a otro, ejerce un movimiento con la rodilla i#quierda que le provoca un $uerte dolor: ello, sumado a la sensación de pincha#ón y un posterior sentimiento de calor en la #ona a$ectada) 4utom%ticamente, cae al piso y le pide ayuda a un compañero del sector a los $ines de que in$ormara a su superior inmediato lo sucedido) '%pidamente, el encargado del del sect sector or acud acudee al luga lugarr, anal anali# i#aa la situ situac ació iónn y resu resuel elve ve dar dar avis avisoo al upervisor de !roducción para que este procediere a llamar a la 4'( 4'() 4 los 2 minutos apro/imadamente, se hace presente una ambulancia enviada por la 4seguradora, y, con ayuda de sus compañeros, los médicos suben al trabajador a una camilla y de all dentro de la unidad a los e$ectos de ser trasladado al 8entro 5édico JJ))) @nombre de la institución médica dispuesta por la 4'(A, dependencia que utili#a la 4'( para asistir a los lesionados y as evaluar la correspondiente cobertura) &uego de una serie de atenciones médicas y estudios e$ectuados, para precisar radiogra$as y resonancias magnéticas, material que ilegtimamente se ha quedado en su poder la aseguradora y del que se solicitar% su ad junción a los $ines probatorios, se detectaron los daños que surgen denun ciados en el alta médica e/pedida por la propia 4'( y del dictamen médico dispuesto por las 8omisiones 5édicas "urisdiccionales y que, a modo de mención, se citan a continuaciónB aA 9nestabilidad interna interna sin hipotro$ia hipotro$ia ni hidrartrosis, hidrartrosis, por lesión lesión del li gamento lateral interno) bA 5eniscectoma sin secuelas) secuelas) El médico tratante del 8entro 5édicoJJ)) @nombre de la institución médica dispuesta por la 4'(A dependiente de la 4'(, tomando conoci miento de los hechos transcurridos con$orme el relato del actor y de lo que surg surga a de los los estu estudi dios os e$ec e$ectu tuad ados os,, deci decide de apli aplica carl rlee un unaa inye inyecc cció iónn con con analgésicos para desin$lamar la #ona, le entrega y recomienda el consumo de diclo$enac en gel mani$estando que se lo suministre en el sector a$ectado dos veces al da, al tiempo que le concede un nuevo turno para el da 2G de 5ar#o de 2017) 4sistiendo en $echa y hora designada y habiendo cumplido en regla con lo recomendado, el médico interviniente decide indicar la reali#ación de seis sesiones de Ninesiologa, dos por semana, a los e$ectos de que recupere cierta movilidad, movilidad, mientras la 4'( 4'( =debata =debata ciertas ciertas situacion situaciones es que tenan tenan que ver con el accidente denunciado> @sicA) Ello llamó la atención del traba 26


jador, jador, pero no generó mayores preocupaciones, aunque, lamentablemente, deba habérselas generado) 'espetando las disposiciones del médico y cumpliendo, también, con las sesiones ordenadas, en $echa 20 de 4bril de 2017 se presenta el trabajador ante el especialista, quien le in$orma que, independientemente del daño su$rido, la 4'( haba determinado que las lesiones no se haban provocado en ocasión del trabajo y que, por lo tanto, procedera a emitirle el alta médica) 9nmediatamente, el lesionado procede a preguntar bajo qué criterios la aseguradora haba llegado a tal conclusión, a lo que el médico respondió que jam%s el daño generado pudo haberse provocado por el tipo de actividad que desarrollaba) 8abe convocar a un paréntesis en este momento, atento a los e$ectos que dicha decisión conllevaba en la $igura del trabajador) 8on solo imaginar el simp simple le sent sentim imie ient ntoo de desa desamp mpar aro, o, de desp despro rote tecc cció ión, n, de un unaa irre irres s ponsabilidad con pocos precedentes por parte de un trabajador que siempre respon respondió dió hacia hacia su emplea empleador dor,, durant durantee el e/tens e/tensoo vncul vnculoo labora laboral, l, con e$icacia, buena $e, con una responsabilidad y compromiso intachables, es estremecedor) i bien contaba y a.n cuenta con una obra social que res pondió y todava responde ante el abandono generado, es claro que el tra bajador buscaba que todo el es$uer#o entregado a sus empleadores se vea reconocido, no solo pecuniariamente, sino, también, ante situaciones como la descripta, y que, si bien la negativa por parte de la aseguradora no resulta atribuible al empleador, nada hi#o este .ltimo para contrarrestar dicha de cisión en $avor de su empleado) in perjuicio de lo e/puesto, vale reconocer que la 4'(, no solo proce dió a cumplir, en este caso, con la &'( al aprobar la atención del trabajador, sino que también continuó abon%ndole su salario con$orme lo e/ige la &ey de 8ontrato de (rabajo, arts) 20 y cctes) y art) 1*, inc) 1A &ey 2+)7, por lo menos hasta el alta médica otorgada: $ue, entonces, cuando desistió en continuar con tal metodologa y trans$irió dicha obligación nuevamente a la empresa empleadora) E/isti E/istiend endoo una eviden evidente te $alenc $alencia ia en la determ determina inació ciónn dispue dispuesta sta,, ha biendo el trabajador regresado a su puesto de trabajo con tareas pasivas otorgadas ahora por el médico tratante de la obra social: ello, mientras se estableca la $echa e/acta de la intervención quir.rgica y, de acuerdo a lo previsto por los arts) 1 a * de la &ey 27)*+ y ane/o y la resolución 2GH2017, 2GH2017, se presenta presenta el reclamo reclamo correspond correspondiente iente ante la 8omisión 8omisión 5édica "urisdiccional con sede en la 8iudad 4utónoma de Cuenos 4ires @o la provincia que correspondaA: ello, en atención al domicilio real del lesionado, que $ue la opción escogida por esta parte, y se establece como $echa de audiencia y e/amen médico el ; de junio de 2017) 21


4sistiendo con$orme lo ordenado, investido, .nicamente, de la prueba que acreditaba la relación causal entre el daño ocasionado y la actividad desarrollada por el trabajador, esto es, un certi$icado del empleador que mani$iesta el tipo de trabajo, el tiempo en que se desarrolla y las presuncio nes en cuanto a la alta probabilidad de que el daño haya sido provocado por un mal movimiento reali#ado en ocasión de su empleo, no siendo necesario acreditar el daño por el simple reconocimiento e$ectuado por la 4'( en su alta médica, pudiendo las 8omisiones 5édicas "urisdiccionales valerse de otros elementos probatorios como ser peritaje de e/pertos en el puesto de trabajo para as valerse por s mismo de lo reseñado por esta parte, con $orme art) 7 de la resolución antes citada, no siendo as en el presente caso y luego de los alegatos e/puestos con $undamentos totalmente lógicos: la entidad administrativa decide resolver con$irmando el criterio dispuesto por la aseguradora y as entender, dictamen de por medio, que la relación causal no se encontraba acreditada) Es, por tales motivos, encontr%ndome en tiempo y $orma y contando con elementos probatorios que evidencian la absoluta responsabilidad que debió haber asumido la aseguradora, actitud negativa que deber% ser condenada por el r) "ue# del (rabajo (rabajo luego de la elevación que ordenar%n los miembros del ervicio de Fomologación a sus e$ectos, procedo a $ormular el recurso aqu impetrado)

B) EL NEXO NEXO CAUSAL ENTRE EL DAÑO Y LA ACTIVIDAD DESARROLLADA 8omen#aré emitiendo el criterio resolutivo que merece el presente an% lisis y es que bajo ning.n aspecto puede negarse la relación causal e/istente entre el daño generado y la actividad que desarrollaba el trabajador al mo mento de la denuncia del accidente) 4 tal solución, solución, se llega a través de un estudio pormenori#ado de ciertos acontecimientos puntualesB 1A <9 &4 4' 4'( <9 &4 8?599?

!or un lado, si bien la 4'( no podra haber evitado el accidente a través de maniobras preventivas, por lo pronto, en lo sucesivo o por el propio tipo de contingencias, debera haber reconocido la posibilidad de que, por las actividad actividades es desarrolla desarrolladas das por el trabajador trabajador y ya denun denunciada ciadass en un comien #o, se podra ocasionar un daño como el sucedido o, en su de$ecto, haber e/puesto e/plcitamente los $undamentos que la llevaron a determinar lo contrario) !or su parte, teniendo las 8omisiones 5édicas "urisdiccionales todas las prerrogativas a su disposición para introducir medidas probatorias a los e$ectos de dilucidar las contradicciones $ormuladas entre las partes y as desi design gnar ar peri perito toss e/pe e/pert rtos os qu quee esta establ ble# e#ca cann la e/is e/iste tenc ncia ia o no del del ne/o ne/o discutido, pre$irió desistir y recha#ar la petición que $ormuló el reclamante y as dictaminó arbitrariamente con$irmando la resolución de la aseguradora) i la justi$icación de la creación de la nueva &ey 27)*+ y la resolución 2GH2017 era arbitrar medios administrativos y prejudiciales para resolver con$lictos entre las aseguradoras, los empleadores y los trabajadores, y para dicho $in se abrió un sistema procesal especial para que ciertas contingen cias sean debatidas en dicho %mbito con una etapa de prueba y alegatos, claramente, la 4seguradora reclamada y las 8omisiones 5édicas intervi nientes as no lo comprendieron y pre$irieron continuar con ciertos métodos poco convencionales y utili#ados de manera previa a la sanción de la nueva normativa) !ara $inali#ar, hay algo que puede ser deducido por la propia pr%ctica probatoria y es que, si e$ectivamente no se generó el ne/o causal debatido como as se intenta plantear, entonces, deberan ser la 4'( o la comisión médica las que tengan que acompañar la prueba que acredita esa $alta de relación: bajo otro criterio, entonces, sera prudente entenderse o suponerse que el daño reconocido se provocó durante el desarrollo de la actividad laboral) 2A 6E8'9!89Q< 6E(4&&464 6E(4&&464 6E &4 48(99646 &4C?'4&

el su$rido eran elevadas) &o citado no resulta ser un planteo in$undado y vaco de contenido, sino que encuentra cierta lógica visiblemente identi $icada) Es imposible que sujetos que se especiali#an en riesgos del trabajo, como son las aseguradoras y las comisiones médicas, no lo hayan podido notar o presumir, m%s cuando se mantuvo en estudio, la relación de causa lidad entre el daño y la actividad del trabajador) trabajador) 4nali#%ndose con detenimiento el certi$icado e/pedido y, puntualmente, cuando se describe la precisa actividad que desarrolla el trabajador que $uere art$ice del accidente acontecido, es $actible identi$icar que, al momento de describir el lugar donde se reali#a el traspaso de los productos embalados desde un pallet a otro, se menciona que el mismo es estrecho, admitiendo como m%/imo cuatro personas para que all e$ect.en tareas, lo que genera que la distancia entre los pallets sea corta y, por ende, que en dicho limitado trayecto, se deban reali#ar un determinado n.mero de movimientos que, evidentemente, desgastan el cuerpo de una persona de corta o mediana edad) i resumimos lo detallado, cuando el trabajador se inclina para agarrar uno de los productos, se levanta y gira $or#adamente para direccionar su cuerpo haca su pró/ima meta, con$ecciona un brusco movimiento de ro dilla que, sumado a las  horas diarias de trabajo que ejerce tal actividad, de lunes a viernes, durante los .ltimo * años, potencian las probabilidades de que, qu e, tard tardee o temp tempra rano no,, se prod produ# u#ca ca un even evento to como como el e$ec e$ecti tiva vame ment ntee ocurrido) &os daños detallados detallados y reconocido reconocidos, s, tanto por la 4'( 4'( como por las 8o misiones 5édicas "urisdiccionales, claramente encuentran vinculación con la actividad reseñada anteriormente) i la entidad administrativa que emitió el dictamen hubiera hecho uso de sus potestades y as asignado peritos acordes a la problem%tica planteada, seguramente, se habra encontrado la relación hoy discutida y el resultado del documento resolutorio sera di$erente) Es, bajo tales criterios, que se apreciar% m%s adelante que esta parte solicitar% el sort sorteo eo de un peri perito to inge ingeni nier eroo indu indust stri rial al para para qu quee insp inspec ecci cion onee el luga lugar r denunciado y un perito médico a los $ines de que determine las posibilidades de daño basado en la actividad desarrollada) !or si $uera poco, en tal instrumento, también, se ve plasmada la preo cupación del empleador, principalmente, cuando describe el momento en que los superiores vieron al reclamante tirado en el suelo su$riendo por los dolores: ello evidencia que no e/isten dudas de que la postura desesperada denota den ota asombr asombroo y espont espontane aneida idad, d, circun circunsta stanci ncias as que no surgir surgiran an en el supuesto de que el daño no se hubiese generado durante la prestación de tareas)

2/


*A &4 8?<<9E<894 8?<<9E<894 E<('E &4 4'( 4'( S &4 8?599?

niendo presente que cumplir con la e/igencia de la nueva ley involucraba la demora en la tramitación judicial del reclamo y as jugar con los pla#os de prescripción que prevé la normativa madre
C) DE LA INTERVENCIÓN INTERVENCIÓN DE LA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO Sa alej%ndonos del dictamen médico e/pedido por la comisión médica que, como se dijo en el punto anterior, deber% ser recha#ado, el presente re curso ante la "usticia
24


Es probable que la contraparte intente dar a entender que el accidente no pudo ser prevenido y que, por ello, su responsabilidad no puede ser in vocada, pero esto solo sera v%lido si se acreditaren la e/istencia de ciertas medida medidass que pud pudier ieran an hab haber er reduci reducido do su posib posibili ilidad dad de ocu ocurre rrenci ncia, a, cir cir cunstancia que no se aplica al caso) 6ebiendo conocer la 4'( las disposi ciones estructurales de la empresa y, precisamente, el lugar de trabajo del reclamante, tena la obligación de in$ormar a su asegurado que las condi ciones no eran las ideales para prestar una actividad como la re$erida y que podran ocasionarse ciertos accidentes como el acontecido)

acotado @poco menos de 1 mesA, que no queda con$igurada en una rehabili tación, atento no solo a que no se han tomado los recaudos necesarios para obtener una cura, sino a que, al mismo tiempo, le otorgaron al actor el alta cuando al citado lo so$ocaban y a.n so$ocan los $uertes dolores) 5%s despreciable a.n resultan los $undamentos por los cuales la presente obligación quedó incumplida: ello, avalado por un lamentable resolutorio de la comisión médica, en que se argumenta en la citada $alta de relación causal, recurriendo de tal modo, no solo a la indeterminación de una incapacidad, sino también al abandono del sujeto reclamante, estipulando as a la suerte de que el mismo contase con una prestadora de salud acorde, que se hiciere cargo del daño ocurrido, todo ello a costa del propio trabajador) &o citado denota por parte de la 4'( un .nico interés, el económico, por sobre la salud del trabajador que procuró salvaguardar y solventar cuando aquel as lo requiriera y cuando accedió a tales condiciones al momento de someterse al presente sistema) !or su parte, no cumple tampoco con la obligación plasmada en el punto cA de dicho artculo que cita la promoción de la recali$icación y la reco locación de los trabajadores damni$icados, ya que, con el in$orme del alta médica e/pedida por la 4'(, y repito, avalado por la comisión médica, ante la supuesta ine/istencia de ne/o causal, sabiendo y reconociendo que el tra bajador se encontraba lesionado e imposibilitado de prestar tareas, decidió resolver lo e/puesto sin la necesaria mención de que el trabajador requera ser recali$icado o recolocado en un puesto de trabajo alternativo y pasivo, por lo menos, durante un tiempo prudencial) in embargo, al no citar lo re$erido, habilitó a que el empleador ordenase al trabajador al momento de retomar tareas que continuara con la actividad que prestaba de $orma previa al accidente: ello, hasta que el citado asistió al médico proporcionado por la obra social, que dispuso una licencia que hasta la $echa se mantiene latente y el otorgamiento posterior de tareas pasivas) !or .ltimo, vale mencionar una obligación incumplida por la mayora de las 4'( 4'(, relacionada con el punto dA que menciona la promoción promoción de la negociación cole colect ctiv ivaa labo labora rall para para la mejo mejora ra de las las medi medida dass de prev preven enci ción ón y de las las prestaciones reparadoras) reparadoras) Es claro que dicho ac%pite no se cumple) cumple) Es com.n ver tanto a las empresas como a las 4'( esconderse esconderse al momento de cumplir con sus obligaciones bien marcadas y otorgar las prestaciones reparadoras) El caso que nos convoca es un claro ejemplo de lo mencionado, la 4'( se atribuye potestades que claramente perjudican al trabajador, trabajador, se encubre bajo el ala de una ley ley qu quee de a po pocco va quedan edanddo en desus esusoo, deb debido ido a sus cons consttante antess modi$icaciones, y que, ya al momento en el que ocurrió el daño, tena algunas alteraciones signi$icativas, sin contar los aportes de la doctrina y la jurispru dencia que obligaba a la 4'( a cumplir con su obligación) 20


'emitiéndonos al alta médica y tal como se ha hecho mención en p% rra$os anteriores, se evidencia la mala $e imperante en la $igura de la 4'( que, siendo repetitivo, $ue absolutamente avalada por la comisión médica) &uego de los estudios reali#ados, en donde se detectan los daños ya citados y detallados en el punto anterior, la 4'( solo se limita a disponer la ine/istencia del ne/o causal y determina la $inali#ación del tratamiento, sin acreditar incapacidad, y as ordenar t%citamente la liberalidad del actor y su condición capa# de volver al mercado laboral, no emitiendo orden alguna para que el tratamiento lo contin.e otro especialista alejado de la 4'( 4'(, o que preste actividades pasivas, lo que habilitó que ocurriese lo mencionado en el punto anterior y por tal, que el empleador entienda que el trabajador se encontraba en condiciones de continuar otorgando similares tareas, ello hasta que el médico de cabecera ordenó tareas livianas, como as, también, que no se proporcionen las prestaciones reparadoras que corresponden por la notoria inc ncaapa paccidad idad aco acontec ntecid idaa y rec recon onoc ocid idaa t%c t%citam itamen ente te po porr la enti ntida dadd aseguradora) 'esulta llamativo para esta parte el motivo por el cual la 4'( recha#a una situación como la descripta, sin determinar una incapacidad, m%s a.n, cuando detecta la e/istencia de las patologas mencionadas con$orme surge del alta médica) Es evidente que una patologa de tal gravedad determine la imposibilidad de la persona que la padece de continuar con las actividades que hasta el momento vena reali#ando, por lo menos, hasta recibir un tra tamiento acorde e intentar recuperar su plena capacidad) &a &ey de 'iesgos del (rabajo adopta un diseño de responsabilidad cau sal, con$orme el cual, el trabajo, cumplido en cierto modo y bajo determina das propiedades, opera como $actor e$iciente en el conjunto de condiciones determinantes del daño también predatado) !or ello, para poder determinar si una patologa o un evento dañoso cae en el %mbito de cobertura esta blecido por la &'( &'(, es necesario indagar en la ejecución concreta de débito laboral para comprobar la e/istencia del ne/o $uncional en el que se sit.a a partir de una red de causalidad u ocasionalidad su$icientemente perceptible como para cali$icarlos como accidente de trabajo) Es imposible que la 4'( descono#ca cu%l es la actividad normal y ha bitual que desarrolla el accionante dentro de vnculo laboral que mantiene con su empleador, y que reali#aba al momento de ocasionarse el daño) Es atro# e irresponsable la postura que tomó a la hora de emitir dicha orden $altando, como ya se ha mencionado, a sus obligaciones enmarcadas por la legislación, normativa que solo ampara y enmienda a la hora de proteger sus propios bene$icios yHo derechos, pero que, a la hora de asumir respon sabilidades, es escondida y hace caso omiso de ella)

25

ap!t"lo II DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ $#RRID$ $% A%&ERI$RIDAD A LA LE, 2-.3/0 IRRE&R$A&IVIDAD DE LA LE,. PLA%&E$S DE I%$%S&I&#I$%ALIDAD

1. I%&R$D#I% En el presente modelo, encontraremos un caso relativamente ocasional y tiene tiene relaci relación ón con aqu aquell ellos os in$ort in$ortuni unios os ocu ocurri rridos dos con anteri anteriori oridad dad a la sanción de la nueva ley complementaria a la 2+)7) 8uando se menciona la palabra =ocasional>, se intenta utili#ar un térmi no que ejempli$ique una situación puntual y esta no escapa a dicho an%lisis, principalmente: porque, con el paso del tiempo, la utili#ación del presente modelo quedar% en desuso, m%s, cuando comience a computar el pla#o de prescripción contenido en la norma) Esto indica que, transcurridos 2 años desde la sanción de la nueva &ey 27)*+, en principio y con las salvedades que veremos con el pasar de los modelos, ya no quedar%n supuestos en donde quepa la aplicación de ciertos preceptos de las leyes 2+)7 y 2;)77*, que $ueren derogados o modi$icados por el nuevo ordenamiento y ser% la citada, la de completa aplicación) &o descripto no pretende decir que, hasta que no se cumpla el lapso de tiempo indicado, no se podr% aplicar la nueva norma @contingencias ocurridas con posterioridad a la sanción de la &ey 27)*+ deber%n ser tratadas por esta, salvo cuando se imponga y declare su inconstitucionalidadA: simplemente, indica que podr% haber casos que, hasta enero de 201G, requieran de un tra tamiento por las normas alteradas @ello, debido a que, hasta enero de 2017, la nueva norma no se encontraba en vigenciaA) 45


Es evidente que todava queda un importante trayecto temporal para que la cuesti cuestión ón anteri anteriorm orment entee señala señalada da ocu ocurra rra,, pud pudien iendo do encont encontrar rarnos nos con accidentes que, por haberse cometido con anterioridad a la &ey 27)*+, no les corresponder% su aplicación y, por ende, sus e/igencias: ello producto del principio de la irretroactividad aplicativa de la norma) in introducirnos en detalles doctrinarios, la creación de las normas tiene un ob obje jeti tivo vo clar claro, o, cubr cubrir ir acon aconte teci cimi mien ento toss qu quee no se encu encuen entr tran an re re glamentados yHo modi$icar o subsanar otras que, por situaciones de tiempo o utilidad, requieren de la intervención de una nueva para que actualice o mejore sus espritus legales) 6e una u otra manera, el nacimiento de una ley tiene una visión $uturista con intención de ser aplicada de ahora en adelante, para supuestos que na#can conjuntamente conjuntamente con el ordenamiento) El propio artculo 7K del 8ódigo 8ivil y 8omercial de la ) 8on lo e/plicado, solo resta $undar cu%les son los motivos por los que algunos letrados pretenden obtener el reconocimiento de la irretroactividad de la nueva norma) &a &ey 27)*+, como bien se anali#a en el libro Ley de Riesgos del Trabajo Comentada, leyes 24.!, 2".!!# y 2!.#4$ , de los autores ctor Fugo lvare# 8h%ve# y 5atas "avier 5olinaro, editorial Rarca 4lonso, trae aparejada una renovada e/igencia, discutida y declarada inconstitucional cuando .nicamente reluca la &ey 2+)7B el cumplimiento de la etap etapaa prev previa ia de las las comi comisi sion ones es médi médica cass juri jurisd sdic icci cion onal ales es como como condición para el inicio de una causa judicial, en otras palabras, el agota miento de la va administrativa) 8laro es que, aplicar retroactivamente dicha e/igen e/igencia cia a in$ort in$ortuni unios os aconte acontecid cidos os cuando cuando a.n se manten mantena a el criter criterio io inconstitucional de las comisiones médicas conlleva un $uerte perjuicio al trabajador lesionado, independientemente, de creer que, también, lo genera a contingencias ocurridas con posterioridad a su sanción) iendo de tal modo, amén de aplicarse la retroactividad, se estara utili#ando una norma que resulta ser menos $avorable para el trabajador, en contraposición con el criterio empleado por la &ey de 8ontrato de (rabajo que, en su artculo GK, diceB =En caso de duda sobre la aplicación de normas legales o convencio nales prevalecer% la m%s $avorable al trabajador, consider%ndose la norma o conjunto de normas que rija cada una de las instituciones del derecho del trabajo) i la duda recayese en la interpretación o alcance de la ley, ley, los jueces o enca encarrgado gadoss de apli aplica carl rlaa se deci decidi dir% r%nn en el sent sentid idoo m%s $avo $avora rabl blee al trabajador>)

-6

Cap. II: Acci"e!e ocurri"o co a!eriori"a" a la le# $%.&'(

eguramente, se preguntar%B =T!or qué es menos $avorable la norma 27)*+ al sistema previsto con anterioridadU>, la respuesta se encuentra en su esencia y en los años que se encuentra debatiéndose el sistema de 'iesgos del (rabajo, (rabajo, y me permitiré demorarme en su contestación precisa hasta tanto no se analice el modelo de demanda por accidente ocurrido con posterioridad a la nueva ley y sus planteos de inconstitucionalidad) Linali#ando con la introducción, el modelo que a continuación se e/pone concentra material jurisprudencial reciente que dictaminó la irretroactividad de la &ey 27)*+ ante el intento de la 4'( 4'( demandada de que se aplique ante un accidente ocurrido con anterioridad a su sanción) !or su parte, hallar% una e/posición concreta sobre la competencia territorial del jue# y planteos de inconstitucionalidad acordes con el tratamiento del caso testigo, apto para su completa utili#ación)

2. PR$)#EVE DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ r) "ue# de (rabajoB 6r) 6r) ..., 4bogado, inscripto al (D ))), LD ))) del 8)!)4)8)L, en calidad de apo apode dera rado do del del r) r) ..., constituyendo domicilio en la calle )))
I. PERSONERÍA PERSONERÍA 8omo lo acredito con el acta de poder que acompaño, el r) ))), argenti argenti no, 6<9 ))), con domicilio real en la calle ))))
II. OBJETO OBJETO -ue vengo por el presente a promover $ormal 6emanda contra )))), con domicilio en la calle )))
-1


III. ACREDITA ACREDITA CUMPLIMIENTO CUMPLIMIENTO DE INSTANCIA INSTANCIA OBLIGATOOBLIGATO-

RIA() -ue, a $in de dar curso a la presente demanda, vengo a acreditar el cumplimiento de la instancia de conciliación obligatoria prevista por la ley 2+);*, acompañando la respectiva acta de $inali#ación de la misma, atento a que no se pudo arribar a ning.n acuerdo conciliatorio @2A) En $echa 27 de mar#o del 2017, se llevó a cabo la audiencia de concilia ción laboral obligatoria, m%s conocida como =E8&?>, la cual se cerró sin acuerdo) i bien la misma se desarrolló estando vigente la nueva ley 27)*+, tén gase presente que el pedido para que pueda llevarse a cabo $ue desarrollado por el actor en $echa 2+ de $ebrero de 2017, momento en el que a.n no haba sido sancionada la norma citada) &a $echa de solicitud puede obtenerse del propio sistema instaurado por el E8&? o de la constancia que se adjunta con la presente demanda) 8laro es, que no puede atribursele alg.n tipo de culpa al accionante en relación al $uncionamiento de dicho sistema y a las demoras que se le atri buye para otorgar los turnos correspondientes, véase que transcurrió m%s de 1 mes desde la $echa de solicitud hasta el momento en que se celebró la audiencia de cierre) in perjuicio de ello, la 'esolución
@1A 8omo dato no menor, menor, parte de la "usticia
-2

Cap. II: Acci"e!e ocurri"o co a!eriori"a" a la le# $%.&'(

con$ormidad con lo normado por la ley 2+);* y decreto ) 6e tal modo, el cierre de la etapa de conciliación laboral obligatoria con $echa 27H0*H2017 hace las veces de cierre de la instancia administrativa previa y habilita el reclamo ante la va judicial, con$orme surge de la propia acta de cierre, que en original se adjuntó al e/pediente) El lineamiento narrado encuentra sustento en jurisprudencia reciente de la ala 9 de la 8%mara de 4pelaciones del (rabajo (rabajo en autosB =C4&548E 64, 54'W4 R'489E&4 8H !'?9<894 4'( 4 H 48896E<(E V &ES E!E894&> @2+1+H2017A, que citaB =&o e/puesto deja en evidencia que, al momento en que la actora inició el procedimiento administrativo previo ante el E8&?, todava no se haba dictado la &ey 27)*+, la cual $ue promulgada con ulterioridad, ni tampoco la reglamentación emanada por la uperintendencia de 'iesgos, que recién se emitió el 2*)02)2017, a la que aluda el 6ecreto +H17: circunstancia que sella la suerte de la cuestión) Ello es as, pues, con$orme lo dictaminó el r) Liscal Reneral, el dictado del art) 1 y cons) de la &ey 27)*+ ha sido estructurado para el conocimiento de un recurso que presupone la vigencia de la 8omisión 5édica local o central, en una va de ree/amen: sin embargo V reiteroV cuando la accionante inició su reclamo ante el E8&?, no solo no se haba implementado el sistema, sino que ni siquiera e/ista))) -ue, en este marco, no se encuentra despla#ado el artculo 2+ de la &)?), por lo que, al menos en el presente caso, y ante la denuncia del domicilio de la demandada en esta ciudad, corresponde corresponde revocar lo resuelto en grado, y declarar la competencia de la "usticia ) 4nte la inconstitucionalidad declarada por el m%/imo tribunal de las comisiones médicas encuadradas en los arts) 21 y 22 de la &ey 2+)7, ac%pites que se cuestionar%n m%s adelante, se estableció al E8&? como aquella instancia administrativa previa y obligatoria a cualquier reclamo en sede judicial, una etapa de conciliación que requiere la comparecencia de ambas partes a los e$ectos de arribar a un acuerdo, a tenor de los reclamos del requirente, el actor, y la posible o$erta del requerido, el demandado)
-3

ap!t"lo III DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ $#RRID$ $% P$S&ERI$RIDAD A LA LE, 2-.3/0 I%$%S&I&#I$%ALIDAD DE LA LE, 2-.3/0. 7L#L$ DE I%APAIDAD $%8$R)E AR&. 1/9 I%. 2 B9 DE LA LE, 2/.-

1. I%&R$D#I% Empleando el mismo ejemplo de accidente de trabajo que el utili#ado en el modelo del 8ap) 99, modi$icando los daños su$ridos para mantener la variabilidad de casos, se proceder%, también, a aplicar una alteración m%s signi$icativa, que resultar% ser la esencia del modelo, siendo esta la $echa en la que ocurrió el in$ortunio y posterior a la sanción de la nueva &ey 27)*+) 6e tal manera, se anali#ar% un nuevo criterioB &a petición de la declaración de inconstitucionalidad de los artculos 1, 2, *, 1+, 1 y cctes) de la citada norma, a los e$ectos de poder dar inicio al proceso judicial, sin necesidad de recurrir a la instancia administrativa previa) 8omo bien se sabe y con$orme a lo tratado en anteriores modelos, la &ey 27)*+ 27)*+ trae trae aparej aparejada ada la reivin reivindic dicaci ación ón de las comisi comisione oness médica médicass ju risdiccionales, que $ueron discutidas y tildadas de inconstitucionales even tualmente por el m%/imo tribunal de justicia de nuestro pas) 4hora, con su relan# relan#ami amient entoo preten pretende de y as lo indica indica e/p e/pres resame amente nte,, que el trabaj trabajado ador r transite por la instancia administrativa que gestiona la uperintendencia de 'iesgos del (rabajo (rabajo a partir de tales comisiones, de manera previa al reclamo judicial, y bajo un car%cter obligatorio y e/cluyente: e/igencias que no se encontraban previstas, por lo menos e/plcitamente, por los artculos 13-


21 y 22 de la &ey 2+)7) 6e tal manera, vuelve a crearse un desconcierto legal y jurisprudencial en dicho sentido, ya que la $órmula renovadora de la nueva ley subsana ciertas lagunas que, por entonces, $undamentaban su declaración declaración de inconstit inconstitucion ucionalida alidad, d, cre%ndose, cre%ndose, por ejemplo, ejemplo, el ervicio ervicio de Fomologación que brindar%, en los ideales de la norma, un transparente y proporcionable acuerdo entre las partes con un e/igente control, con el objeto de asegurar las garantas y proteger los derechos del trabajador, as como se impone la participación de un abogado patrocinante que acompañe el proceso administrativo y otorgue el asesoramiento acorde a las nece sidades del trabajador, entre otros supuestos) in perjuicio de ello, el abogado laboralista que se especiali#a en riesgos del trabajo por la parte actora intuye que la &ey 27)*+ esconde entre sus lneas el renacimiento de un sistema que se impuso a mediados de la década de 1GG0, que $ue cuestionado y perdió $uer#a y adeptos a comien#os del siglo PP9 y que $ue declarado inconstitucional a mediados de la década pasada: ello, a los $ines y e$ectos de recuperar ciertos estamentos y privilegios que se desvanecieron con el correr del tiempo) Es evidente que la apreciación e/puesta no es una mera conjetura, sino una certe#a casi per manente, al ver que los rasgos eternamente discutidos por la jurisprudencia no $ueron modi$icados y que se pretende con ciertas =mejoras e/ternas> maquillar lo que internamente $ue desechado en un pasado no lejano por los concluyentes perjuicios que provocaban en la $igura del trabajador) trabajador) Es, de tal manera, que aquellas aparentes buenas intenciones legislativas de la actual norma, que parecan curar ciertas heridas del pasado, pierden credibilidad en el conte/to y la ubicación que mantienen las comisiones médi médica cass en el $ond $ondoo del del an%l an%lis isis is,, con con un sin$ sin$n n de irre irregu gula lari rida dade dess qu quee detonan la problem%tica planteada y vuelven a radicar las sospechas que en su momento terminaron con el dictado de la inconstitucionalidad por parte del m%/imo tribunal de la 'ep.blica) 8on el presente modelo, se evidenciar% un gran choque de intereses entre los derechos del trabajador y las ganancias propias de las sociedades que con$orman las aseguradoras de riesgos del trabajo, quedando en manos del especialista en derecho, el abogado, proteger los intereses de su cliente en procura de la habilitación del proceso judicial sin recurrir a la instancia administrativa previa, el reconocimiento de la incapacidad laboral bajo las reales condiciones en que se encuentre el trabajador repelando cualquier interpretación que $ormule la 4'( en contraposición a lo que e$ectivamente se padece y la aplicación de una indemni#ación justa y acorde con la incapacidad denunciada y adquirida) e intentar% con$eccionar un modelo que comprenda la mayor cantidad de $undamentos que atenten contra la aplicabilidad de la &ey 27)*+, argu 130

Cap. III: Acci"e!e ocurri"o co pos!eriori"a" a la le# $%.&'(

mentos que se e/pusieron en un pasado no muy lejano y que se imponen hoy en da, a ra# del lan#amiento de nuevas disposiciones que atentan contra los principios normativos normativos y procesales del derecho del trabajo) trabajo) 8abe destacar el doble ataque que deber% $ormali#arse al conocer las nuevas $ormas en que rige el sistema de 'iesgos del (rabajo, ya que, no solo se pretende avasallar con una norma complementaria inconstitucional, sino, también, con la institución que reviste la uperintendencia de 'iesgos del (rabajo a través de sus innumerables resoluciones de car%cter procesal: disposiciones que, antes de la nueva administración estatal, era dirigidas a través de decretos gubernamentales y que, al da, se pretende investir de una calidad no correspondida como la descripta a un ente administrativo $ederal con la habilitación de ciertas tomas de decisiones que no le competen) 8on todos los condimentos citados, el abogado requiere de herramientas .tiles .tiles para para con contra trarre rresta starr los atrope atropello lloss antes antes señala señalados dos y, para para ello, ello, el presente modelo colaborar% con dicho dicho cometido) !ara $inali#ar, otra nota destacada que se aprecia en el contenido del modelo a estudiarse radica en el tipo de daño su$rido y su encuadre en el art) 1+, inc) 2 b, de la &ey 2+)7, donde se utili#ar% un c%lculo di$erente al que nos tenan acostumbrados los modelos antes anali#ados, como as, también, se emplear% el adicional compensatorio de pago .nico, en los términos del art) 11 de la misma norma, con su reajuste con$orme la variable '9!(E, de acuerdo acuerdo a las resoluciones resoluciones emitidas por el 5inisteri 5inisterioo de (rabajo, (rabajo, Empleo y eguridad ocial o a las notas actuales que surgen de la propia uperintendencia de 'iesgos del (rabajo)

2. PR$)#EVE DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ r) "ue# de (rabajoB 6r) ...., 4bogado, inscripto al (D ))), LD ))) del 8)!)4)8)L, en calidad de apo derado del r) ...., constituyendo domicilio en la calle )))
ap!t"lo IV DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ +E%8ER)EDAD PR$8ESI$%AL E:&RASIS&*)IA APLIAI% DE LE, ESPEIAL +LR&. PLA%&E$ DE I%$%S&I&#I$%ALIDADES. I%$%S&I&#I$%ALIDADES. 7L#L$ DE I%APAIDAD I%APAIDAD $%8$R)E  $%8$R)E AR&. AR&. 1 DE LA LE, 2/.2/ .-

1. I%&R$D#I% 8onsidero que lo esencial y paradigm%tico $ue desarrollado en los an teriores modelos) (ener presente la vitalidad del reclamo y, a partir de all, evaluar de qué modo e/teriori#arlo ser%, en principio, una decisión del le trado que intervenga y, en un segundo lugar, depender% de un estudio que deber% e$ectuarse en ra#ón de las decisiones jurisprudenciales) 8omo est%n radicadas hoy en da las posturas, es imprescindible contar con herramientas como las desarrolladas en los anteriores modelos, donde se le permite al trabajador someterse enteramente a la nueva &ey 27)*+ y as enta entabl blar ar el recu recurs rsoo dire direct ctoo ante ante la just justic icia ia lueg luegoo de tran transi sita tarr la va va administrativa, e/poner la inaplicabilidad de la nueva norma por tratarse de un reclamo por un accidente ocurrido con anterioridad a su sanción y, por ende, la adhesión a las normas que resultaban estar vigentes en dicha época @&eyes 2+)7 y 2;)77*A, o señalar la inconstitucionalidad de la reciente regl reglame ament ntac ació iónn cuan cuando do se recl reclam amaa po porr un in$o in$ort rtun unio io tran transc scur urri rido do con con posterioridad a su publicación, pretendiendo, de tal manera, continuar rigiéndose por las normas que la anteceden @&eyes 2+)7 y 2;)77*A)

26-


(anto el presente modelo como los que continuar%n durante el trans curso de la obra intentar%n crearse sobre las bases de los modelos ya tra tados, permitiéndole al lector adaptarlos seg.n sus creencias o convenien cias) T-ué pretendemos decirU -ue, a partir de ahora, la obra se limitar% al $undamento propio del reclamo a los e$ectos de evitar ser repetitivo y as aboc abocar arno noss al deta detall llee prec precis isoo qu quee pret preten ende de e/pl e/plic icar ar cier cierta tass tend tenden enci cias as com.nmente con$usas y, de este modo, lograr una lectura atractiva y ente ramente .til para el letrado que pretende instaurar una demanda) 8omo bien se sabe, los reclamos en torno al sistema de 'iesgos del (ra bajo son variados y los constantes cambios legislativos y jurisprudenciales jurisprudenciales han provocado el desentendimiento o la con$usión a la hora de determinar qué reclamar concretamente concretamente y bajo qué criterios criterios espec$icos) espec$icos) &a &ey madre
CAP. I): ACCI"e!e. E*erme"a" e+!rasis!,mica. C-lculo ar!. / LRT

el tratamiento, la posterior determinación de incapacidad y, $inalmente, la indemni#ación) in embargo, determinar la ine/istencia de ne/o causal en tre el daño y la actividad laboral del trabajador, e/poniendo su car%cter de inculpable y sometiendo nuevamente a este .ltimo al deber de reclamar y probar su e/istencia, es una metodologa com.nmente aplicada por las aseguradoras y las comisiones médicas) Entiendo que tanto aquellas lesiones como otras no adquieren recono cimiento $ormal por el simple hecho de la eterna y $alsa e/cusa del des$i nanciamiento del sistema: ubicar a estas en el listado generara e/cesivos reclamos invirtiéndose la carga de la prueba, ya que sera la 4'( quien debera probar la ine/istencia del ne/o causal y no el trabajador probar su radicación, y de esa manera, ante la di$icultad de demostrar lo antedicho, se elevara la cantidad de indemni#aciones a abonar) ?tra de las e/cusas transita por el lado de la prevención de los riesgos)
265


4 su ve#, para variar los modelos anali#ados con anterioridad, aplicare mos la $igura de la incapacidad permanente, total y definiti%a y su $órmula de c%lculo con base en el art) 1 de la &ey 2+)7)

2. PR$) R$)#EV #EVE DE)A%DA P$R AI IDE%&E %&E DE &RAB RABA' A'$ $ +E%8ER)ED )EDAD PR$8ESI$%AL AL. I%&ERP$%E AI%. LE, ESPEIAL r) "ue# de (rabajoB 6r) !., 4bogado, inscripto al (D J, LD J del 8)!)4)8)L, en calidad de apoderado del r) !., constituyendo domicilio en la calle J
I. PERSON PERSONERÍ ERÍA A 8omo lo acredito con el acta de poder que acompaño, el rJ .., argentino, argentino, 6<9 J), con domicilio real en la calle J)
II. OBJETO OBJETO -ue vengo por el presente a promover $ormal 6emanda contra J), con domicilio en la calle J
216

ap!t"lo V DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ +E%8ER)EDAD PR$8ESI$%AL E:&RASIS&*)IA ; AI% IVIL APLIAI% DE LA AI% IVIL DE%&R$ DEL 8#ER$ LAB$RAL. PLA%&E$ DE I%$%S&I&#I$%ALIDADES. 7L#L$ DE I%APAIDAD I%APAIDAD $%8$R)E '#RISPR#DE%IA DEL 8ALL$ )*%DE<

1. I%&R$D#I% ?tra $orma de reclamar la e/istencia de en$ermedades provocadas por contingen contingencias cias laborales laborales que no se encuentran encuentran reconocida reconocidass por el sistema sistema de 'iesgos del (rabajo es a través de la interposición de una acción civil dentro del $uero laboral) Ello permitir% $undar el reclamo bajo las normas civiles y aplicar, para el c%lculo indemni#atorio, una $órmula que $ue validada por la jurisprudencia a través del $allo =uoto> y mejorada, luego, a través de otro $allo en la causa =5énde#>) in perjuicio perjuicio de mantener la postura postura en cuanto a la inconstitucio inconstitucionalid nalidad ad del listado cerrado previsto en el art) ; de la &ey 2+)7, muchas veces, la discusión se dispara por el car%cter culpable o inculpable de la en$ermedad, tal como se generó con el modelo del 8ap) 9, sin entrar en la génesis de la cuestión principal planteada, que es la e/istencia de un daño y la acredita ción del ne/o causal con la actividad que reali#a el trabajador) trabajador)

251


!ara evitar entrar en terrenos de di$cil tr%nsito y as desvirtuar la esencia del reclamo, se ha logrado alterar la $orma y el modo de e/igir manteniendo el %mbito de discusión, y es as que la propia justicia laboral, entendiendo desde un comien#o que resulta ser la idónea para resolver este tipo de con$lictos, habilitó la posibilidad de que, a través de argumentos civiles, puedan interponerse reclamos por en$ermedades e/cluidas de la norma de riesgos del trabajo) 4hora bien, esto no intenta dar a entender que el trabajador se encuentra privado de reclamar bajo $undamentos netamente aplicados en torno a la &'( @ver modelo del 8ap) 9A: sino que se proporcionó una especie de by pass, un camino alternativo para demandar por $uera del sistema de riesgos del trabajo: pero sin perder su esencia en cuanto a los derechos y obligacio nes all dispuestos, permitiendo que el actor, bajo normas del derecho civil, e/ponga los $undamentos que habilitan su petición) Es una herramienta que cuenta con un elemento positivo y uno negativo) El positivo est% dado en torno a que bajo las normas del derecho civil ya no resultar% descabellado reclamar ciertos daños que e/ceden el %mbito de la &ey de 'iesgos del (rabajo) 'ecuerden que, en los anteriores modelos, para solici solicitar tar indemn indemni#a i#acio ciones nes por dañ dañoo moral, moral, psicol psicológi ógico, co, lucro lucro cesant cesantee y pérdida de chance, entre otros, el actor se $undaba estrictamente en el derecho civil, ya que la &'( no contiene otro tipo de reconocimiento que la reparación por incapacidad $sica o mental y las prestaciones en especie, y que ello generaba un absoluto recha#o por parte de las 4'( al contestar sus dema demand ndas as:: ya qu que, e, con con tota totall ra#ó ra#ón, n, argu argume ment ntab aban an qu quee tale taless daño dañoss no comprenden un reconocimiento en la norma) 4hora, con el nuevo $ormato, no se impedir% que las 4'( mantengan su criterio argumental: pero podr% este el perder valor si se logran e/poner $undamentos acordes con la tesitura del reclamo) El elemento negativo est% dado por la generalidad o amplitud normativa que contiene el derecho civil, lo que puede crear una con$usión en sus e/ponentes y as, en los propios argumentos esgrimidos, que ser%n anali#a dos, no solo por la contraparte, sino, también, por el "ue# interviniente) El derecho laboral es preciso, matem%tico, y el sistema de riesgos del trabajo no escapa a ello: por ende, si se pretende aplicar el derecho civil dentro del derecho laboral, se debe ser conciso, puntual, dirigirse a lo concreto, no e/pandirse, recordar que se pretender% mantenerse en el $uero laboral y as declarar la inconstitucionalidad de los arts) + y 17 de la &ey 2;)77*: si se aboca demasiado al derecho civil, se correr% el riesgo de que el "ue# del trabajo se declare incompetente y entonces derivar los autos a un jue# civil) in perjuicio de lo mencionado, la $orma de calcular las indemni#acio nes bajo el sistema relatado en el primer p%rra$o dejar% el interrogante del 252

CAP. ): ACCI"e!e. E*erme"a" e+!rasis!,mica. ACCI0 civil

por qué no se emplea en todos los casos los precedentes = =uoto> uoto> y =5én de#>, m%s a.n cuando se aprecie el resultado que arroja la $órmula indem ni#atoria apro/im%ndose al doble del obtenido mediante la $órmula de la &'() &a tendencia jurisprudencial, por lo menos, de manera previa a la nueva &ey 27)*+, cuando el reclamo reclamo se $undaba $undaba en el derecho derecho civil, civil, otorgaba otorgaba las indemni#aciones $undadas en los precedentes citados) 6el mismo modo, incluso, argument%ndose el planteo en la &'( y con$eccionada una compa ración de las indemni#aciones de una u otra $órmula, al verse la di$erencia e/istente, se otorgaban las obtenidas con$orme los casos señalados) Es, por ello que, a mi criterio, debe congeniarse abarcativamente la cuestión, m%s all% de si se trata de accidentes o en$ermedades reconocidas por la &'( &'(: esto es, para todos los casos, $undar el reclamo en la &'( y en el derecho com.n, y aplicar la doble $órmula al e$ecto comparativo: de tal manera, el ju#gador debera sentenciar a tenor de la que m%s $avore#ca al trabajador lesionado) !ara no adelantarnos a una situación que veremos m%s adelante en otro modelo, a continuación, se desarrollar% el modelo de demanda que cuenta con las bases de su antecesor @ver modelo del 8ap) 9A y, por lo tanto, los hechos ser%n similares, aboc%ndose, estrictamente, al tema que en el pre sente resulta competente)

2. PR$) R$)#EV #EVE DE)A%DA %DA P$R AI ID DE%&E %&E DE &RABA' ABA'$ $ +E%8ER)ED )EDAD PR$8ESI$%AL AL. I%&ERP$%E AI% IVIL r) "ue# de (rabajoB 6r) ...., 4bogado, inscripto al (D ))), LD ))) del 8)!)4)8)L, en calidad de apo derado del r) ...., constituyendo domicilio en la calle )))
253


II. OBJETO OBJETO -ue vengo por el presente a promover $ormal 6emanda contra )))), con domicilio en la calle )))
III. ACREDITA ACREDITA CUMPLIMIENTO CUMPLIMIENTO DE INSTANCIA INSTANCIA OBLIGATOOBLIGATORIA() IV. IV. COMPETENCIA. INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. ART. " Y #" LEY #$.%&' -ue, de acuerdo a lo que se desprende de la primera planilla de alta médica e/pedida por la demandada, documento que en copia simple se acompaña con la presente, y del relato de los hechos que a continuación se practicar%, el actor ha su$rido un accidente de trabajo en $echa 2 de mayo del 2017 que le provocó una serie de daños que encuadraran dentro de las denominadas =en$ermedades pro$esionales>: aunque por $alencias propias del sistema, la &ey 2+)7 no las reconoce como tales, adquiriendo, de este modo, el mote de =en$ermedades no listadas> o =e/trasistem%ticas>) En cuanto a lo e/puesto, y tal como ir% comprendiendo )) con el trans curso de la demanda, dichos daños deben ser reconocidos como parte de la cobertura reparadora de la 4'( 4'( demandada: pero, para ello, es necesario

@1A E8&?B olo se incorporar% el presente presente punto en el supuesto de accidente previo previo a la sanción de la &ey 27)*+ y siempre que se haya podido entablar tal instancia: ya que, como se aprecia en modelos previos, luego de la publicación de la nueva norma, el E8&? dejó de ser el %mbito conciliatorio administrativo para los reclamos contra las 4'(, salvo por el supuesto de reclamos directos contra el empleador ante vnculos laborales clandestinos) En este caso puntual, vamos a suponer que no se logró abordar tal instancia, dado que $ue un accidente generado con posterioridad a la sanción de la norma en juego) 8?599?
25/


poner en estudio ante el jue# natural el reclamo en s, siendo )), "ue# es pecialista en la rama del derecho laboral, el acorde para anali#ar la cuestión que se plantear%) in perjuicio de ello y a ttulo subsidiario, ante el hipotético planteo de la demandada de pretender incluir a la justicia civil en un reclamo netamente laboral, ello, por las mismas e/cusas que com.nmente se practican ante ciertos puntos indemni#atorios que e/ceden lo contenido por la &'(, amén de que posteriormente se tratar% la inconstitucionalidad de los arts) + y 17)2 de la &ey &ey 2; 2;)7 )77* 7*:: veng vengoo a mani mani$e $est star ar qu quee la prop propia ia juri jurisp spru rude denc ncia ia ha desechado tales posturas declarando la entera competencia del $uero del trabajo para entender en aquellas demandas donde se involucran peticiones vincul vinculada adass a con contin tingen gencia ciass labora laborales les,, indepe independi ndient enteme emente nte de cier ciertos tos reclamos que e/cedan el %mbito contenido por la &'(, que también deber%n ser tratadas por el magistrado interviniente de dicha materia del derecho que resulta ser el jue# natural) Es claro que me remito a los casos =4quino> y =4rost =4rostegu egui>, i>, que ser%n ser%n deb debida idamen mente te anali# anali#ado adoss cuando cuando se e/pon e/ponga ga en $orma la inconstitucionalidad de los artculos re$eridos) 4hora bien, la discusión principal recaer% en la competencia territorial: ello, en consonancia con las nuevas disposiciones de la &ey 27)*+, que modi$ican el criterio com.nmente utili#ado de la triple opción ante los re clamos propios de las relaciones de trabajo @leyes 1)*+ en 84C4 y 11);*, en !rovincia de Cs) 4s)A) 6e manera previa a la nueva normativa, no e/is tiendo en las viejas 2+)7 y 2;)77* un criterio indicativo de competencia territorial, los jueces admitan esa triple opción contenida en las normas procesales laborales) 4nte el inminente pedido de inconstitucionalidad de la &ey 27)*+, que se e$ectuar% al $inali#ar las e/posiciones en el presente punto, y as, de la participación de las comisiones médicas jurisdiccionales como órgano ad ministrativo de evaluación previa y de car%cter obligatorio y e/cluyente, considero oportuno, también, hacerlo sobre las estipulaciones que reali#a la ley citada en sus artculos 1 y 2 cuando trata de la competencia territorial de dichas comisiones y su respeto posterior, cuando deba intervenir la justicia ante el desacuerdo del trabajador) trabajador) !ara introducirnos en el conte/to literal de la norma, encuentro de vital importancia transcribir la parte pertinente de los arts) 1 y 2 de la &ey 27)*+B 4rt) 1B =)))er% competente la comisión médica jurisdiccional correspon diente al domicilio del trabajador, al lugar de e$ectiva prestación de servi cios por el trabajador o, en su de$ecto, al domicilio donde habitualmente aquel se reporta, a opción del trabajador y su resolución agotar% la instancia administrativa)))>) 25


4rt) 2B =)))El trabajador tendr% opción de interponer recurso contra lo dispuesto por la comisión médica jurisdiccional ante la justicia ordinaria del $uero laboral de la jurisdicción provincial o de la 8iudad 4utónoma de Cuenos 4ires, seg.n corresponda al domicilio de la comisión médica que intervino)))>)

FALTA DE ADHESIÓN A LA LEY #$.%&' (#) 4l margen de que la &ey 27)*+ es una norma de alcance nacional, su artculo +K estableceB =9nvtase a las provincias y a la 8iudad 4utónoma de Cuenos 4ires 4ires a adherir al presente (tulo) &a adhesión precedentemente precedentemente re$erida, importar% la delegación e/presa a la jurisdicción administrativa nacional de la totalidad de las competencias necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en los artculos 1D, 2D y *D del presente y en el apartado 1 del artculo +; de la ley 2+)7 y sus modi$icatorias, as como la debida adecuación, por parte de los Estados provinciales adherentes, de la normativa local que resulte necesaria>) (al precepto, al proponer la invitación a las provincias a adherirse, establece que, si bien es una norma que se aplica a nivel nacional, requiere la aprobación de cada una de estas para la intervención de la
@2A olo para aquellas aquellas provincias que a.n a.n no se han adherido y se pretende pretende iniciar la acción, con$orme art) 2+ &ey 1)*+, esto es a través de la "usticia
254


&a !rovincia de )))))) es una de las tantas jurisdicciones que no se han adherido a.n a la nueva ley y, ante ello, la e/igencia prevista en ella no se aplica en su territorio) 6e tal manera, no encontr%ndose aplicable la &ey 27)*+, mantiene su vigencia la &ey 2+)7, con el .nico complemento aportado por la &ey 2;)77* y, con estas, el sistema procesal y de $ondo que hasta el momento se utili#an sin ning.n tipo de resentimiento) 4nte lo e/puesto, la competencia material podra mantenerse discutida a tenor de lo señalado en un comien#o @ello, a pesar de que la nueva norma indica la atracción total al $uero laboralA: pero no ocurrira lo previsto con la competencia territorial, donde solo sera tenida en cuenta la indicada por las leyes 1)*+ @84C4A y 11);* @!'?9<894 6E 6E C) 4)A @*A, y as )) sera ampliamente competente en cuanto a lo material, por tratarse de un reclamo absorbido por el $uero laboral, y territorial, por la opción utili#ada por el acto actorr de inic inicia iarr la acci acción ón con$ con$or orme me la comp compet eten enci ciaa del del do domic micil ilio io del del demandado) !or su parte, manteniendo la teora empleada en los p%rra$os que ante ceden, al no adherirse la provincia a la nueva &ey 27)*+, tampoco $ueron creadas la mayora de las comisiones médicas jurisdiccionales tal como lo indica y propone la 'esolución 2GH2017 de la '(, '(, y as, por ejemplo, si si guiéramos los lineamientos de la nueva norma en cuanto a la competencia territorial de las comisiones, podra llegar a corresponderle a aquellas ubi cadas en la localidad de &omas de Xamora @+A: ello, a ra# de que resulta ser el lugar donde se halla domiciliado el trabajador y donde presta servicios para su empleador) El tema particular es que dicho partido no cuenta a.n con las mismas, situación que por m%s que se quisiera, resultara imposible adaptarse a la nu nuev evaa no norm rmat ativ ivaa lega legal) l) 4n 4nte te lo rela relata tado do,, solo solo se pers perseg egui uir ran an do doss $inalidad $inalidadesB esB el desa$uero desa$uero del trabajador trabajador impidiéndo impidiéndosele sele el acceso a un justo reclamo o, acudir a las medidas resolutivas que se venan empleado con anterioridad a su sanción) 4 una solución similar, arribó la ala 9 de la 8%mara de 4pelaciones del $uero del (rabajo en los autos =54'(W (E> de $echa $echa *1H0H *1H0H17, 17, don donde de se e/p e/puso usoBB =)))-u =)))-ue, e, m%s all% de la posición que corresponda corresponda adoptar acerca de los los di

@*A 6epender% de la ley procesal laboral laboral que se aplique en cada provincia no adherida adherida a la &ey 27)*+) @+A !or nombra nombrarr un unaa loca localid lidad ad qu quee no cuenta cuenta a.n a.n con con comisi comision ones es médic médicas as juris juris diccionales) (ener presente que este $undamento a.n contin.a sirviendo, a pesar de la adhesión de la !rovincia de Cuenos 4ires) Fabr% que ver cómo seguir%n los sucesos en el $uturo $uturo con los plant planteos eos de incon inconsti stitu tucio cional nalid idad ad qu quee se $uero $ueronn desarr desarrol ollan lando do y que continuar%n haciéndolo)

25-


$erentes aspectos que regula la ley 27)*+, lo cierto es que como bien lo señala el r) Liscal, en el presente caso, de acuerdo a lo invocado al inicio, todas las $acetas a las que alude el art) 2K de la ley citada, se con$iguraran en la !rovincia de Cuenos 4ires, y lo cierto es que, este Estado local, a.n no ha emitido la adhesión que e/ige el artculo + de la ya mencionada ley, ni se habran habilitado las 8omisiones 5édicas jurisdiccionales, en los términos del artculo * de la 'esolución 2GH2017 de la )')() -ue, tal circunstancia impl implic icaa qu quee no po podr dra a impo impone ners rsee al acto actorr un diseñ iseñoo de acce acces soo a la jurisdicción con una competencia que presupone la vigencia de las re$eridas comisiones) -ue, en este marco, no se encuentra despla#ado el artculo 2+ de la &)?), por lo que, al menos en el presente caso, y ante la denuncia del domicilio domicilio de la demandada en esta 8iudad, corresponde corresponde revocar lo resuelto resuelto en grado, y declarar la competencia de la "usticia ) imilar atajo aplicó la ala 9 en autos =E'Q<, "?O 4<(?<9? 8H ?59<( 4'( 4'( )4) H 48896E<(E> $allo de $echa *0H0H17) !or m%s que el actor coloque su pleno consentimiento al servicio del nuevo sistema, es notorio que, tampoco, obtendra una solución agradable y en total sintona con las disposiciones e/igidas por el congreso) El espritu propio de la ley se ve alterado ante la desobediencia propia de las provincias por la $alta de adhesión antedicha y su desacato a la orden impuesta por la resolución de la '(, '(, al no brindar las estructuras idóneas para desarrollarse plenamente)

FALTA DE ADHESIÓN A LA LEY #$.%&' POR PARTE DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES 8ontinuando con la transcripción del art) +D de la &ey 27)*+, que se reali#ó en el punto anterior, nótese que la norma citada invita, también, a la 8iudad 4utónoma 4utónoma de Cuenos 4ires a adherirse a su te/to e implicancia) 4l da de la $echa, la adhesión por parte de la e/puesta jurisdicción no $ue e$ectuada ni siquiera tratada en su legislatura, por lo que la aplicabilidad de la &ey 27)*+ dentro de su territorio no debera ser e/igida) in embargo, embargo, como dentro de la 8iudad 4utónoma 4utónoma de Cuenos 4ires 4ires ac t.a la "usticia

pio departamento judicial, siendo, entonces, demasiada pobre la e/cusa por la que se pretende en la "usticia ) eguido a ello, el art) 1 de la 8onstitución de la 8iudad de Cuenos 4ires e/poneB =&a 8iudad de Cuenos 4ires, con$orme al principio $ederal esta blecido en la 8onstitución ) Es claro que a nivel normativo y jurisdiccional, &a &ey 27)*+ requiere para su entera aplicación la adhesión de cada jurisdicción y, en este caso particular, particular, del reconocimiento por parte de la 8iudad 4utónoma de Cuenos C uenos 4ires: no siendo el caso, su e/igencia dentro del territorio no debe ser considerada: ello, amén del car%cter
255


LA LEY #$.%&' NO DEROGA LA COMPETENCIA MATERIAL NI TERRITORIAL IMPRESA EN LA LEY ORGNICA e anticipó que, de manera previa a la sanción de la &ey 27)*+, la jus ticia rega su competencia territorial $und%ndose en @&ey 1)*+ 84C4 y 11);* !rovincia de Cs) 4s)A, precisamente en su @art) 2+ &ey 1)*+ y art) * &ey 11);*A que diceB @art) 2+ &ey 1)*+B =En las causas entre trabajadores y empleadores ser% competente, a elección del demandante, el jue# del lugar del trabajo, el del lugar de celebración del contrato, o el del domicilio del demandado)))>A) @4rt) * &ey 11);*B =8uando la demanda sea iniciada por el trabajador podr% entablarse indistintamenteB aA 4nte el (ribunal del lugar del domicilio del demandado) bA 4nte el (ribunal del lugar de prestación del trabajo) cA 4nte el (ribunal (ribunal del lugar de celebración celebración del contrato de trabajo)))>A@A) Ejerciendo una lectura sencilla de la nueva norma, se puede apreciar que e/ige ciertas consignas procesales al determinar la competencia terri torial pero no deroga las consignadas en las leyes netamente procedimen tales que en el p%rra$o anterior se citaron) En principio, podra interpretarse que al no elimin eliminarl arlas as admiti admitira ra la posibi posibilid lidad ad de compar compartir tir el criter criterio, io, permitiéndole al trabajador obtener una mayor cantidad de opciones de elección de la competencia territorial, ya que no seran .nicamente las tres opciones enumeradas anteriormente, sino que, también, se agregara la op ción dispuesta por la &ey 27)*+ del domicilio del trabajador @;A) 4dmitiéndose la interpretación $ormulada, no se reducira la compe tencia territorial como pretende la nueva ley, sino que se ampliara, dejando que el trabajado trabajadorr pueda optar bas%ndose bas%ndose en di$erentes di$erentes cualidades cualidades,, como ser como comodi dida dad, d, acce acceso so a la just justic icia ia,, tipo tiposs de proc proces esos os,, crit criter erio ioss juri juris s prudenciales, intereses, etc), elementos que son necesariamente evaluados por las partes cuando tienen la alternativa de iniciar un proceso judicial o contestar una demanda en diversos procesos o $ueros) El trabajador, en cualquier tipo de relación de trabajo, e incluyo a las 4'( como vinculantes, es el sujeto con mayor debilidad en materia de de rechos: no por simple casualidad son bene$iciarios de ciertos principios consagrados en la &8( y protegidos por una &ey de 'iesgos del (rabajo: (rabajo: @A 8ada provincia provincia posee una norma de procedimien procedimiento to laboral di$erente, di$erente, por lo que deber% adaptarse el planteo a cada proceso en particular, siempre que sea conveniente en ra#ón de cada reclamo espec$ico) En este caso, me limito al tratamiento de las leyes pro cesales de la "usticia
366


de otra otra manera manera,, nos mantendr mantendramo amoss inerte inertess en cierta ciertass épo épocas cas don donde de la esclavitud era un derecho del amo y patrón) El paso del tiempo y ciertas polticas populares permitieron que los trabajadores comen#aran a go#ar de ciertos ciertos derechos derechos que eran impensables impensables por aquellos aquellos entonces, entonces, derechos derechos que se mantienen, o se $ueron ampliando, mejor%ndose con el correr de los años) 8rear nuevos estamentos que disminuyan esas consagraciones ira en contra de los principios y protecciones que se señalaron en un comien#o) &o mismo sucedera si esas nuevas ordenan#as e/igieran la modi$icación de derechos que ya se encuentran reconocidos, m%s a.n, cuando no se indican los $undamentos que sostiene una alteración ni por qué no mejorarlos para mayor provecho del empleado) i, durante m%s de 20 años la competencia territorial se argumentó en leyes netamente procesales no e/istiendo una discusión reñida al respecto, Tcu%l sera el justi$icativo de alterar dicho or den, eliminando una opción y agregando otra di$erente, si ambas pueden coe/istir librementeU El legislador se ensaña con la idea de quitar el domicilio del demandado como como opc opción ión de compet competenc encia ia por motivo motivoss claram clarament entee económ económico icoss y de negociación: la mayor cantidad de demandas contra las aseguradoras de riesgos del trabajo se inician en la "usticia

del %mbito nacional la mayor cantidad de reclamos, recayendo equitati vamente en cada una de las provincias bajo el criterio de la competencia territorial marcada por el domicilio del trabajador) 8laro es, que, si pretendemos incursionar en una cuestión m%s pro$unda, se podra disminuir la cantidad de reclamos si los entes de control e/igieran el debido cumplimiento de las leyes en materia de riesgos del trabajo con las alternativas que prevé en materia de prevención, prestación en especie y dinerarias en los términos y modalidades que corresponde, etcétera) 'emitiéndose al propio te/to del art) * de la &ey 11);* y teniéndose presente la vigencia del mismo ante la $alta de derogación, nótese que, en ning.n momento, la norma habla de sujetos .nicamente vinculados por una relación de trabajo como legitimados a participar de la acción: sino que puntuali#a el reclamo del trabajador no señalando haca quien va dirigida la misma, pudiendo ser empleadores o 4seguradoras de 'iesgos del (rabajo) &o que se intenta e/presar es que la ley es clara a la hora de imponer al le gitimado activo, el trabajador, pero no as con el legitimado pasivo, dejando abierta la posibilidad de que en dicho rol acuda m%s de un sujeto) &a ley 11);* es una norma procesal amplia y pretende, con$orme el criterio antes e/puesto, mantener una .nica $orma de desarrollar las causas cuando uno de los involucrados es el trabajador: de esa manera, indepen dientemente del sujeto que se e/ponga como contraparte, ser% la justicia laboral la que resolver% las di$erencias) Entendiendo dicho criterio, sera perjudicial para el actor que una norma posterior a la indicada modi$ique, sin dero deroga gaci ción ón prev previa ia,, un sist sistem emaa proc proces esal al qu quee jam% jam%ss $ue $ue disc discut utid idoo y qu quee contiene una regla de competencia que podra complementarse con la nueva ley 27)*+@7A)

LA DECLAR DECLARACI ACIÓN ÓN DE INCONST INCONSTITU ITUCIO CIONAL NALIDA IDAD D DE LAS COMISIONES MDICAS IMPONE IMPLÍCITAMENTE LA ELIMINACIÓN DE LA COMPETENCIA TERRITORIAL TAL COMO DESCRIBE LA LEY ?tra de las ra#ones trascendentales para oponerse a la competencia te rritorial impuesta por la &ey 27)*+ y as declarar la inconstitucionalidad solicitada tiene que ver con la propia declaración de inconstitucionalidad de las comisiones médicas jurisdiccionales y as, de la instancia administra

@7A i, a través través de la competenci competenciaa territori territorial al de la nueva ley correspond correspondiese iese la trami trami tación de la causa en una de las provincias no adheridas a la misma, se podr% incorporar incorporar el $undamento que se e/pone en los .ltimos dos p%rra$os)

362


tiva previa, obligatoria y e/cluyente) Esto pretende decir que, prosperando la .ltima .ltima incons inconstit tituci uciona onalid lidad ad relata relatada, da, con con$or $orme me los $undam $undament entos os que a continuación se narrar%n, inevitablemente, queda recluida la competencia territorial all invocada: ello, atento a que, remitiéndonos al art) 1 de la nueva norm no rmaB aB =))) =)))e er% r% comp compet eten ente te la comi comisi sión ón médi médica ca juri jurisd sdic icci cion onal al corr corres es pondiente al domicilio del trabajador, trabajador, al lugar de e$ectiva prestación de ser vicios por el trabajador o, en su de$ecto, al domicilio donde habitualmente aquel se reporta, a opción del trabajador y su resolución agotar% la instancia administra administrativa) tiva)))>) ))>) 4l ser considerad consideradas as inconstit inconstitucion ucionales ales las comisiones comisiones médicas jurisdiccionales, ya no quedar% dicha re$erencia para la interven ción judicial, de acuerdo a lo que surge del art) 2B =)))El trabajador tendr% opción de interponer recurso contra lo dispuesto por la comisión médica jurisdiccional ante la justicia ordinaria del $uero laboral de la jurisdicción provincial o de la 8iudad 4utónoma de Cuenos 4ires, seg.n corresponda al domicilio de la comisión médica que intervino)))>: ya que no e/istir% co misión médica que intervenga) !or su parte, la declaración de inconstitucionalidad de los arts) 1 a * de la &ey 27)*+ dejar% anulada casi por completo a la norma en s, admitiendo el car%cter complementario del resto de los artculos sobrevivientes a la &ey 2+)7, pero manteniendo obsoleta la esencia de la misma) &o mismo suce de con la resolución marco de la '(
COMPET COMP ETEN ENCI CIA A CO CONF NFOR ORME ME (LEY (LEY ' '.% .%&* &* EN CABA CABA,, LEY .+*% EN PROVINCIA DE BS. AS.) iendo de tal modo, el trabajador que pretende reclamar una indemni #ación $und%ndose en el sistema de riesgos del trabajo,  / 01 2 200 340 2 56701, 56701, 8090 020765 020765 01:50 01:50 41 :56;20 :56;20 <;=6>1 <;=6>1 2 =

V. INAPLICABILIDAD DE LA LEY #$.%&' (') iendo relevantes algunos de los argumentos vertidos previamente, la !rovincia de ))))) resulta ser una de las tantas que no se ha adherido a la aplicación de la &ey 27)*+ como as lo e/ige su art) + y, por lo tanto, corres ponde su inaplicabilidad, encontr%ndose utili#ables .nicamente las leyes 2+)7 y 2;)77* siempre sobre aquellos par%metros o artculos en los que esta parte no plantee su inconstitucionalidad, ya sea total o parcial)

VI.

PLANTEO

DE

INCONSTITUCIONALIDAD

DE

LOS

ARTÍCU-LOS , #, %, &, * Y CCTES. DE LA LEY #$.%&' En los puntos estudiados previamente, m%s all% de discutirse la compe tencia territorial, con$orme lo desarrollado por la &ey 27)*+ en sus arts) 1 y 2, se señaló dentro de sus $undamentos que la declaración de inconstitucio nalidad de las comisiones médicas jurisdiccionales y, con ellas, de la instan cia administrativa previa, obligatoria y e/cluyente concurrira a colaborar con aquella tesitura y, en conjunto, entender el perjuicio que su tratamiento podra generar en los trabajadores trabajadores en general) ?portuname ?portunamente, nte, cuando la &ey 27)*+ no se hallaba sancionada, sancionada, la par ticipación de las comisiones médicas como órgano administrativo previo se encontraban determinadas por los arts) 21 y 22 de la &ey 2+)7, ac%pites que tampoco $ueron derogados por la nueva normativa, aunque los trans $ormó gracias a ciertas consideraciones no contempladas por la norma de la década de 1GG0) !or ese entonces, entonces, las comisiones comisiones médicas médicas resultaban resultaban ser muy discutidas discutidas hasta el punto de, como se ha e/puesto en su momento, ser consideradas inconstitucionales por el alto tribunal de justicia de la 'ep.blica 4rgentina, no e/igiéndose para entonces el cumplimientos de la instancia administra tiva por parte del trabajador como medida previa al reclamo judicial) &os $undamentos para ser tenidas en dicha calidad son variadosB aA &a &'( invist invistee a los pro$esi pro$esiona onales les del arte arte de curar curar,, de $acultad $acultades es jurisdiccionales e/orbitantes, destin%ndoselos indebidamente a resolver con$lictos jurdicos ajenos a sus incumbencias espec$icas y lesionando el principio de acceso a la justicia justicia y la garanta del debido debido proceso)

@A 6e acuerdo acuerdo a lo e/puesto e/puesto anteriorme anteriormente, nte, en aquellas aquellas provincias provincias que no se han adherido a la nueva norma, podr% plantearse especialmente el presente $undamento, al igual que en aquellas provincias que, estando adheridas, el accidente haya ocurrido con anterioridad a tal decisión)

36/


bA e in$ringe el art) 10G de la 8onstitución =enialgo> y =5archetti>) &a doctrina sentada en ambos es coherente con el criterio ya e/puesto por la 8orte 8 orte uprema en el caso =8astillo>, en el sentido de que, siendo la materia de accidentes del trabajo trabajo de derecho derecho com.n e intervini interviniendo endo en la misma sujetos sujetos del derecho derecho privado, no se justi$ica la $ederali#ación $ederali#ación del procedimiento ni, por lo tanto, tanto, la intervención de organismos $ederales administrativos, como las comisiones médicas, ni la "usticia Lederal de la eguridad ocial: sino que corresponde intervenir a la "usticia

(odos los $undamentos esgrimidos adquirieron $uer#a en su momento preciso, desencadenando una postura mayoritaria de los miembro de la 8orte uprema de "usticia tendientes a declarar la inconstitucionalidad de aquellas comisiones médicas que no son para nada di$erentes a las que hoy intentan revalidarse, por lo que ciertos motivos repulsivos mantienen su calidad de tales) "urisprudencia reciente de la ala 99 de la 8%mara @E/pte) @sentencia del 7HGH200+A, 364


=enialgo, 9nocencio cH 5ap$re 4concagua 4)')() y otros> @sentencia del 1*H*H2007A, =5archetti, <éstor Rabriel cH &a 8aja 4'( )4) sH &ey 2+7> @sentencia del +H10H2007A y =?bregón, Lrancisco ctor cH&iberty 4'( 4'( )4)> @sentenci @sentenciaa del 17H+H2012 17H+H2012A, A, correspon corresponde de habilitar habilitar la instanci instanciaa judicial judicial del $uero para conocer en estos actuados, pues el acceso a los estrados judi ciales no puede quedar condicionado o supeditado al previo cumplimiento de una va administrativa, que no cumple la garanta del "ue# natural que tiene por $in asegurar la m%/ima imparcialidad en el ju#gamiento de las personas @art @art)) 1 de la 8o 8ons nsti titu tuci ción ón , dejando al arbitrio de los médicos decisiones tales como determinar si un accidente o una en$ermedad puede encuadrarse en las previsiones del art) ; de la &ey de 'iesgos del (rabajo, esto es, si puede ser considerado como una contingen cia cubierta o no por el dispositivo legal, cuando tal cali$icación solo puede ser establecida por el "ue# de la causa, luego del an%lisis de los hechos y el derecho que las partes invocan, cuestión que no puede quedar en mano de galenos)
=%DIE (E%ERAL 8ómo instalar y usar el 86'?5)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))7 86'?5)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))7 !alabras previas)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) previas)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))1 )))))))))))))))))))))))))))))))))111

ap!t"lo I RE#RS$ A%&E LA '#S&IIA LAB$RAL L#E($ DE DI&A)E% $%&RADI&$RI$ E% $)ISI$%ES )*DIAS 8umplimiento previo de la instancia administrativa de las comisiones médicas jurisdiccionales @ley 27)*+A !lanteos de inconstitucionalidad inconstitucionalidad 1) 9ntroducción))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))1 2) !romueve recurso de apelación)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))17 apelación)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))17

ap!t"lo II DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ $#RRID$ $% A%&ERI$RIDAD A LA LE, 2-.3/0 9rretroactividad de la ley) !lanteos de inconstitucionalidad 1) 9ntroducción))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))));G 2) !romueve demanda por accidente de trabajo))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))71 trabajo))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))71

30-


ap!t"lo III DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ $#RRID$ $% P$S&ERI$RIDAD A LA LE, 2-.3/0 9nconstitucionalidad 9nconstitucionalidad de la ley 27)*+) 8%lculo de incapacidad con$orme art) 1+, 9nc) 2 C, de la ley 2+)7 1) 9ntroducción))))))))))))))))))))))))) 9ntroducción)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) ))

2) !romueve !romueve demanda demanda por accidente accidente de trabajo))) trabajo)))))))) )))))))))) )))))))))) ))))))))))) )))))))))))) )))))))))))) ))))))))))

1*7 1*G

ap!t"lo IV

DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ +E%8ER)EDAD PR$8ESI$%AL E:&RASIS&*)IA1 4plicación de ley especial @&'(A) @&'(A) !lanteo de inconstitucionalidades) inconstitucionalidades) 8%lculo de incapacidad con$orme art) 1 de la ley 2+)7 1) 9ntroducción))))))))))))))))))))))))) 9ntroducción)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) ))

207

2) !romueve demanda por accidente de trabajo @en$ermedad pro$e sionalA) 9nterpone acción) &ey especial)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

210

ap!t"lo V

DE)A%DA P$R AIDE%&E DE &RABA'$ +E%8ER)EDAD PR$8ESI$%AL E:&RASIS&*)IA. AI2% IVIL1 4plicación de la acción civil dentro del $uero laboral) !lanteo de inconstitucionalidades) inconstitucionalidades) 8%lculo de incapacidad con$orme jurisprudencia del $allo 5énde# 1) 9ntroducción))))))))))))))))))))))))) 9ntroducción)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))) ))

2G1

2) !romueve demanda por accidente de trabajo @en$ermedad pro$e sionalA) 9nterpone acción civil))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

300

2G*

Molinaro Demandas Accidentes Tomo 1

Recommend Documents