Señor Juez
Séptimo de lo Civil de Loja con sede en
Catamayo.
Yo, DALINDA PEÑA SALAZAR, de estado civil casada, de 56 años de edad, edad, comerciante, domiciliada y residente en la Ciudad Ciudad y cantón Catamayo, ante usted comparezco con la siguiente demanda: Primero.-
La designación del juez ante quien se propine esta
demanda queda hecha, mas aun usted señor Juez es el competente para conocerla en virtud del la localización del bien inmueble. Segundo.- Mis nombres, apellidos y más generales de ley quedan
también indicados. Tercero.- Del Demandado
El demandado responde al nombre de Dr. JULIO HERNAN GUZMÁN GUAMAN, quien desempeña las funciones de Registrador de la Propiedad del cantón Catamayo, cuyas oficinas se encuentran ubicadas en la Avenida Avenida Isidro Ayora entre 10 de agosto y primero de mayo mayo esta ciudad de de Catamayo. Cuarto.- Fundamentos de Hecho o Antecedentes a.- De la escritura pública que acompaño, celebrada en esta ciudad de Catamayo, el día martes tres de enero del año dos mil doce, ante el señor doctor Carlos Sarzosa Monroy Notario Público de este Cantón, en mi calidad de heredero adquirí mediante División División o Partición de un inmueble consistente en dos lotes de terreno terreno signados con los números cero tres y Cero Cuatro que forman un solo solo cuerpo, que según Plano de Subdivisión Subdivisión del Predio rústico Uña de de Gato, ubicados en Barrio La Vega, Parroquia y cantón Catamayo provincia de Loja , inmueble
que a su vez quien a su vez en mi calidad de heredero, mediante Escritura Pública de
Partición Extrajudicial, celebrada el día jueves diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y uno, en la Notaria Sexta Sexta del cantón Loja a cargo del Doctor Pablo Puertas Coello, e inscrita en el Registro de la Propiedad del cantón cantón Catamayo, con el número número ochocientos cincuenta y cuatro, Repertorio número mil trescientos trescientos treinta y cinco, de fecha fecha once de noviembre noviembre de de mil novecientos novecientos noventa y uno, b).Los señores ISIDRO PEÑA NARANJO, en su calidad de cónyuge sobreviviente de su extinta esposa Teotista de Jesús Salazar Pérez, y; sus hijos MARLENE, VÍCTOR HUGO, FANNY ESPERANZA, MÁXIMO, DALINDA, RENE ROOSEVELT, Y JANNETH PEÑA SALAZAR, SALAZAR, procedieron procedieron a partirse los bienes dejados dejados por su extinta madre Teotista de Jesús Salazar Pérez, correspondiéndoles correspondiéndoles a los herederos señores FANNY ESPERANZA, ESPERANZA, MÁXIMO, RENE ROOSEVELT, ROOSEVELT, Y, MÓNICA JANNETH PEÑA SALAZAR, La Hijuela número Dos, la misma que contiene el Predio Rústico denominado Uña de Gato; adjudicado en forma pro indivisa. b.- La escritura que yo celebre con los señores señores Efrén Rogelio Narváez Lapo y mi hermana Dalinda Peña Salazar, quien quien compareció en su nombre propio y en representación de los
señores FANNY ESPERANZA PEÑA SALAZAR, PATRICIA MARGARITA RIOFRIO PEÑA, FREDY DANIEL RIOFRIO PEÑA, PEÑA, GISELLA ELIZABETH RIOFRIO PEÑA; y, RENE ROOSEVELT PEÑA SALAZAR, quien le facultaba que su cuota se me adjudicada a mi favor conforme conforme consta de la Copia del Poder Poder que adjunto adjunto que tiene la calidad de Procuración Judicial, y por medio de la cual adquirí el inmueble comprendido en el predio UNA DE GATO, Barrio La Vega acto seguido, lo lleve al Registro de la Propiedad a cargo del doctor Julio Hernán Hernán Guzmán Guamán Guamán para que sea inscrita inscrita pues reúne reúne todos los requisitos legales que contempla contempla la legislación ecuatoriana, ecuatoriana, especialmente lo previsto en el el numeral tercero del Art. 2212 del Código Civil, en relación literal d, del Art.534, del Código Orgánico de ordenamiento Territorial Territorial Autonomía y Descentralización, que expresamente habla de al exoneración
pero aduciendo motivo su en ninguna base legal el señor doctor
Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad de este Cantón se niega a inscribirla, señalando como argumento lo siguiente. RAZÓN, de Conformidad a lo dispuesto en el Art. 11 Numerales 2do de la Ley de Registro, procedo a negar la inscripción de la escritura pública de subdivisión en lo que corresponde al señor MAXIMO PEÑA SALAZAR, en la siguiente forma:
1. Mediante escritura pública de subdivisión de fecha tres de Enero del dos mil doce, celebrada en la Notaria Primera del Cantón Catamayo, a cargo del señor Doctor Carlos Sarzosa Monroy, los señores MAXIMO PEÑA SALAZAR, EFREN ROGELIO NAVAEZ LAPO, DALINDA PEÑA SALAZAR y otros, proceden a realizar la subdivisión de los
inmuebles denominados UÑA DE GATO Y CASA BLANCA, ubicados en el Barrio La Vega, del Cantón Catamayo, Provincia de Loja; 2. De la lectura de la referida escritura Pública en la cláusula tercera, en lo que corresponde a las adjudicaciones, en el numeral cuatro textualmente dice: “Al señor
MAXIMO PEÑA SALAZAR, por sus propios derechos; y, en calidad de cesionario de la
cuota o porción de su hermano René Roosevelt Peña Salazar, cuya facultad para hacerlo se encuentra contenida en el poder especial otorgado a favor de su hermana Dalinda Peña Salazar….”, lo subrayado es mío. En la referida escritura pública, no existe cláusula alguna que conste los antecedentes que el señor RENE ROOSEVELT PEÑA SALAZAR, haya cedido la cuota o porción a favor de su hermano MAXIMO PEÑA SALAR, sino únicamente hace mención a un poder otorgado a favor de la señora
Dalinda Peña Salazar. Poder especial que no adjunta a la escritura Pública. 3. El Código Civil, en el Libro IV DE LAS OBLIGACIONES EN GENERAL Y DE LOS
CONTRATOS, define y establece las formas de trasferir y adquirir el dominio de bienes inmuebles, entre ellos hace referencia a la Compra Venta, donación, prescripción, etc. Y para ello hay que cumplir con determinados requisitos establecidos en el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización señalado en el Art. 527, como es de Alcabalas. 4.
En el caso que nos ocupa, no existe constancia alguna que se haya trasferido el dominio de parte del señor RENE ROOSEVELT PEÑA SALAZAR en favor de MAXIMO PEÑA SALAZAR, así como tampoco existe el pago que determina el Art. 1 en relación
con el Art. 55 de la Ley de Registro y únicamente hace mención a un poder especial; pues dicho poder por si solo no transfiere el dominio. 5. Por las consideraciones expuestas y al no cumplir con los requisitos que determina la
Ley para su INSCRIPCIÓN, RESUELVO NEGAR LA INSCRIPCIÓN DE LA ESCRITURA PUBLICA DE SUBDIVISIÓN, en lo que corresponde al señor MAXIMO PEÑA SALAZAR .Devuélvase los documentos al interesado para los fines legales pertinentes.- Catamayo a 28 de Marzo del 2010.- El Registrador.-
Quinto.- Petición o Demanda
Con estos antecedentes y al amparo de lo que dispone el Art. 11 literal a, inciso tercero del numeral 6 de la Ley de Registro de Inscripciones, acudo ante usted señor Juez y solcito que por cuanto
el
motivo
alegado
por
el
señor
doctor…………………………..Registrador de la Propiedad de
este Cantón, adolece de fundamentación legal, se disponga en sentencia lo siguiente: a.- Que por cuanto la motivación aducida por el señor doctor……………………Registrador de la Propiedad carece totalmente de fundamento legal, se la deseche: b.- Que en sentencia se disponga de manera expresa que el señor Registrador de la Propiedad del Cantón Quito, doctor……………., tiene la obligación de inscribir la escritura de compraventa
celebrada entre el compareciente y el señor XYZ, celebrada el………………..ante el doctor……………………..notario de este Cantón y por medio de la cual adquirí el inmueble
compuesto de casa y terreno ubicado en la calle Simón Bolívar Nº v12 de esta ciudad.
Sexto.- Trámite
El trámite a darse a la presente causa es Especial. Séptimo.-- Documentos que acompaño
A la presente demanda acompaño la escritura pública celebrada con el señor XYZ, en la Notaria de este Cantón a cargo del doctor……………………………….., fecha…………………………………y por la
con
cual adquirí el
inmueble compuesto de casa y terreno ubicado en la calle Simón bolívar Nº 12 de esta ciudad; además la negativa del doctor………………………………….Registrador
de
la
Propiedad de este Cantón, por medio de la cual rechaza la inscripción de dicha escritura pública en el Registro del la Propiedad de este Cantón. Noveno.- Citaciones
Con
la
presente
demanda
se
le
citará
el
señor
doctor………………………..
Registrador de la Propiedad del Cantón Quito, en sus oficinas ubicadas en……………………….(lugar).
Décimo.- Abogado y Notificaciones
Designo
como
mi
Abogado
defensor
al
señor
doctor………………………y para posteriores notificaciones señalo
domicilio
judicial
el
casillero
Nº………….,
que
corresponde al doctor…………………..a quien desde ya faculto
para que a mi nombre presente cuanto escrito fuere menester para la mejor defensa de mis intereses. Acompaño copias y firmo con mi Defensor f.) ABC f.) El Abogado Actor Matr. Nº.
Señor Juez Séptimo de lo Civil de Loja con sede en Catamayo. Yo, CATALINA MARIN BLACIO, de estado civil divorciada, de 74 años de edad, de profesión Ama de casa, domiciliado y residente en la Ciudad y cantón Catamayo, ante usted comparezco con la siguiente demanda: Primero.- La designación del Juez ante quien se propone esta demanda queda hecha, mas aun usted señor Juez es el competente para conocerla en virtud de la localización del bien inmueble. Segundo.- Mis nombres, apellidos y más generales de ley quedan también indicados. Tercero.- Del Demandado El demandado responde al nombres de Dr. JULIO HERNAN GUZMÁN GUAMAN, quien desempeña las funciones de Registrador de la Propiedad y Mercantil del cantón Catamayo, cuyas oficinas se encuentran ubicadas en la Avenida Isidro Ayora entre 10 de agosto y primero de mayo de esta ciudad de Catamayo. Cuarto.- Fundamentos de Hecho o Antecedentes a.- De la escritura pública de Constitución de Usufructo que acompaño, celebrada en esta ciudad de Catamayo, el día martes veinte de marzo del año dos mil doce, ante el señor doctor Carlos Vicente Sarzosa Monroy Notario, de este Cantón, mi hija Gladis Tereza Pinta Marín, por intermedio de su Mandatario, constituyo derecho de usufructo sobre un inmueble consistente en una casa y terreno en la Avenida Catamayo y Avenida Padre Eliseo Arias Carrión de esta ciudad de Catamayo, a pesar de haber acompañado copia a color de mi cédula de ciudadanía en la cual justifico que tengo 74 años de edad, y que se pregona a los cuatro vientos por el Gobierno Nacional que los de la tercera edad tenemos varios beneficios constitucionales legales , los que de existir ignora el señor Registrador de la Propiedad el cantón Catamayo, Según la ONU, los mayores adultos tienen derecho a vivir con dignidad, independendencia, autorrealización, participación y los cuidados que necesiten. Vivir con dignidad: acceso a una vida íntegra, de calidad, sin discriminación de ningún tipo y respeto a la integridad psíquica y física. Con Independencia: nadie puede coaccionarnos a actuar en contra de nuestra voluntad, ni siquiera nuestros familiares ni amigos. Seguimos siendo personas adultas, con autonomía racional e ideas propias.
Seguridad y apoyo jurídico: protección contra toda forma de discriminación, derecho a un trato digno y apropiado, y que las instituciones velen por ello y actúen cuando fuese necesario. Tenemos derecho a denunciar cualquier hecho que afecte nuestra persona y nuestros derechos. Autorrealización: las instituciones deben brindarnos la oportunidad de adquirir conocimientos sea cual sea nuestra edad, y acceder con igualdad de oportunidades a un trabajo si deseamos. Participación: tenemos derecho a seguir siendo tenidos en cuenta, en especial en las decisiones que nos afecten como asuntos familiares, etc. Con los cuidados que necesites: derecho a las necesidades básicas como una vivienda digna, alimentos, servicios médicos, sanitarios, asistenciales, etc. Así mismo de conformidad El artículo 37 reza que el Estado le garantiza al grupo exoneración del pago por costos notariales y registrales, de acuerdo con la ley, y el acceso a una vivienda que asegure una vida digna, con respeto a su opinión., Según el artículo 14 de la Ley del Anciano, “toda persona mayor de 65 años de edad y con ingresos mensuales estimados en un máximo de cinco remuneraciones básicas unificadas, o que tuviera un patrimonio que no exceda de quinientas remuneraciones básicas unificadas, estará exonerada del pago de toda clase de impuestos fiscales y municipales”., es decir dicha escritura reúne todos los requisitos legales que contempla la legislación ecuatoriana que me exime de dicho pago, pero aduciendo motivos sin base ni fundamento legal el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad de este Cantón Catamayo niega a inscribirla, señalando como argumento los siguiente 1.- de conformidad a lo dispuesto en el Art. 11 numerales 2do, de la Ley del Registro, Procedo a negar la escritura Pública de Constitución de Usufructo celebrada entre las señoras Gladis Tereza Pinta y Catalina Marín Blacio. 2.- La Ordenanza Municipal de fecha 16 de julio del año 2011, regula el ejercicio del Registro de la Propiedad y Mercantil del cantón Catamayo , y en las disposiciones finales, segunda transitoria , dispone “..se cobraran
por
servicios de Registro los valores que constan publicados en el Registro Oficial Nro. 44 del 20 de marzo del año 2003, conforme a la tabla expedida por el Consejo de la Judicatura. 3.- El Art. 1 de la Ley de Registro, establece las categorías de pago de los derechos de registro por la calificación, e inscripción de actos que contenga la constitución, modificación, transferencia de dominio, entre otras.
4.- De la revisión de los documentos que presentan a mi despacho para su inscripción, se determina que no cancelan los valores que determina el art. 1 de la referida Ley de Registro, en relación al Art.55 ibídem, entre otras argumentaciones pírricas absurdas, inmorales, ilegales e inconstitucionales resuelve negar la inscripción de dicha escritura y que se devuelvan los documentos a la interesada para los fines legales pertinentes, de fecha 23 de marzo del año dos mil diez cuando estamos en el año dos mil doce, es decir para el demandado todas esta normas legales están por encima de nuestra Constitución, y sus preceptos son meros enunciados, letra muerta para el señor Registrador, y los ancianos no tenemos ningún derecho, únicamente el de engordar las Arcas fiscales municipales. Quinto.- Petición o Demanda Con estos antecedentes y al amparo de lo que dispone principalmente el Art. 37, numeral 6 de la Constitución de la República, Art. 14 de la Ley Reformatoria a la Ley del Anciano y lo previsto en el Art. 11 literal a, inciso tercero del numeral 6 de la Ley de Registro de Inscripciones, acudo ante usted señor Juez y solcito que por cuanto el motivo alegado por el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad de este Cantón, adolece de fundamentación legal, se disponga en sentencia lo siguiente: a.- Que por cuanto la motivación aducida por el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad carece totalmente de fundamento legal, se la deseche: b.- Que en sentencia se disponga de manera expresa que el señor Registrador de la Propiedad del Cantón Catamayo, doctor Julio Hernán Guzmán Guamán, tiene la obligación de inscribir gratuitamente la escritura de Constitución de usufructo celebrada entre la compareciente y el señor Dr. Luis Armando Cordero Arce Mandatario de la señora Gladis Tereza Pinta Marín, celebrada el martes veinte de marzo del año dos mil doce ante el doctor Carlos Vicente Sarzosa Monroy Notario Público de de este Cantón y por medio de la cual se me constituyo derecho de usufructo sobre el inmueble compuesto de casa y terreno ubicado en las Avenidas Catamayo y Padre Eliseo Arias Carrión, de esta ciudad. Sexto.- Trámite
El trámite a darse a la presente causa es Especial. Séptimo.-- Documentos que acompaño A la presente demanda acompaño la escritura pública de Constitución de usufructo, por medio de la cual se negó la inscripción de dicha escritura pública en el Registro del la Propiedad de este Cantón. Noveno.- Citaciones Con la presente demanda se le citará el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad del Cantón Catamayo, en sus oficinas ubicadas en la Avenida Isidro Ayora entre 10 de agosto y primero de mayo de esta ciudad y cantón Catamayo. Décimo.- Abogado y Notificaciones Designo como mi Abogado defensor al señor doctor Luis Armando Cordero Arce, y para posteriores notificaciones señalo domicilio judicial la casilla Nº 29, que corresponde al indicado letrado a quien desde ya faculto para que a mi nombre presente cuanto escrito fuere menester para la mejor defensa de mis intereses. Acompaño copias y firmo con mi Defensor Dígnese atenderme. Atentamente.
Señor Juez Séptimo de lo Civil de Loja con sede en Catamayo. Yo, CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA, de estado civil soltero, de 61 años de edad, Chofer profesional, domiciliado y residente en la Ciudad y cantón Catamayo, ante usted comparezco con la siguiente demanda: Primero.- La designación del Juez ante quien se propine esta demanda queda hecha, mas aun usted señor Juez es el competente para conocerla en virtud del la localización del bien inmueble. Segundo.- Mis nombres, apellidos y más generales de ley quedan también indicados. Tercero.- Del Demandado El demandado responde al nombre de Dr. JULIO HERNAN GUZMÁN GUAMAN, quien desempeña las funciones de Registrador de la Propiedad del cantón Catamayo, cuyas oficinas se encuentran ubicadas en la Avenida Isidro Ayora entre 10 de agosto y primero de mayo esta ciudad de Catamayo. Cuarto.- Fundamentos de Hecho o Antecedentes a.- De la escritura pública Aclaratoria que acompaño, celebrada en esta ciudad de Catamayo, el día viernes diez de febrero del año dos mil doce, ante el señor doctor Carlos Sarzosa Monroy Notario Público de este Cantón, en mi calidad de propietario de una hectárea de terreno, y al encontrar un error en cuanto a sus cabida, procedí con su legitimo propietario señor Ángel Anelio Torres Chamba a la rectificación correspondiente, ya que dicho inmueble lo adquirí mediante Escritura Pública de compraventa celebrada entre el compareciente y el señor ÁNGEL ANELIO TORRES CHAMBA, celebrada el día lunes veintinueve de julio del año dos mil tres, en la Notaria Primera del cantón Catamayo a cargo del Doctor Carlos Sarzosa Monroy, e inscrita en el Registro de la Propiedad del cantón Catamayo, con el número trescientos treinta y dos, Repertorio número setecientos treinta, de fecha once de mayo del año dos mil cuatro, b).- El señor ÁNGEL ANELIO TORRES CHAMBA, de estado Civil soltero me dio en venta una hectárea de terreno rústico signado con el número DIECISEIS, cuyo predio forma parte de más predios todos con una cabida de
UN HECTAREA, y cuyos puntos referenciales son el lindero Norte El Aeropuerto Dr. Camilo Ponce Enríquez, y el lindero Sur, la Vía que conduce desde Catamayo hacia el Barrio La Vega, extremos que no han variado en lo absoluto, pero que sin embargo por errores del propio Municipio de Catamayo brindo en su momento del traspaso de dominio, a través de sus técnicos información errada, al establecer un área equivocada; y, al celebrar la referida escritura Aclaratoria, se me exige una Planimetría la misma que debe ser aprobada por la Municipalidad, quienes me piden que previo a dicha aprobación cancele la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTIUN DÓLARES CON CERO CUATRO CENTAVOS DÓLORES ESTADOUNIDENSES, para que el Señor Alcalde, en uso de sus atribuciones me extienda la autorización correspondiente ya que este excedente es de propiedad Municipal, debo indicar que el valor real del terreno es de QUINCE MIL DÓLARES ESTADOUNIDENSES, pero dada la ilegitimidad e inconstitucionalidad e inmoralidad, el Alcalde y sus Concejales han aprobado una revalorización en este caso siete veces superior al valor real, lo cual me privan de poder obtener la rectificación de dicha escritura. Por lo que aduciendo estos motivos y sin ninguna base legal el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad de este Cantón se niega a inscribirla, señalando como argumento lo siguiente. RAZÓN, de Conformidad a lo dispuesto en el Art. 11 Numerales 2do y 4to de la Ley de Registro, procedo a negar la inscripción de la escritura pública aclaratoria celebrada entre los señores ANGEL ANELIO TORRES CHAMBA Y CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA, en calidad de vendedor y comprador respectivamente en la siguiente forma: 1. Mediante escritura pública de fecha veintinueve de julio del año dos mil tres, celebrada en la Notaria Primera del Cantón Catamayo, a cargo del señor Doctor Carlos Sarzosa Monroy, los señores ANGEL ANELIO TORRES CHAMBA. da en venta a favor del señor CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA, un lote de terreno signado con el número 16, ubicado en la parroquia y Cantón Catamayo Provincia de Loja, inscrito en el Registro de la Propiedad del cantón Catamayo con el
número 332, Repertorio número 730, de fecha once de mayo del dos mil cuatro; en la referida escritura dicho inmueble tiene los siguientes linderos: NORTE, cerca de alambre de espinos del Aeropuerto Camilo Ponce Enríquez, en la extensión de treinta y cinco metros cincuenta centímetros, SUR, con la carretera que conduce de Catamayo al Barrio La Vega, en la extensión de treinta y cinco metros, ESTE, con terrenos de la Cooperativa Industrial Catamayo, en la extensión de doscientos metros; y, OESTE, con el lote número quince del señor Gelasio Ruiz Macas, en la extensión de doscientos metros; dando un área total de SIETE MIL METROS CUADRADOS. 2. Mediante escritura pública Aclaratoria celebrada entre los señores ANGEL ANELIO TORRES CHAMBA y el señor CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA, celebrada ante del Dr. Carlos Sarzosa Monroy, Notario Público del cantón Catamayo, de fecha diez de febrero del dos mil doce, proceden a aclarar los linderos y el área total del inmueble y para hacerlo toman como base el plano de la lotización, ( plano que nunca lo adjuntó) inmueble comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE, cerca de alambre de espinos del Aeropuerto Camilo Ponce Enríquez, en la extensión de treinta y seis metros con setenta centímetros, SUR, con la carretera que conduce de Catamayo al Barrio La Vega, en la extensión de treinta y siete metros con setenta centímetros, ESTE, con terrenos de la Cooperativa Industrial Catamayo, en la extensión de doscientos setenta y ocho metros con noventa centímetros; y, OESTE, con el lote número quince del señor Gelasio Ruiz Macas, en la extensión de doscientos setenta y nueve metros con cuarenta y cinco centímetros ; dando un área total de DIEZ MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS METROS CON CUARENTA Y OCHO DECIMETROS CUADRADOS. 3. Entre la escritura de compraventa y la aclaratoria existe un excedente de TRES MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS METROS CUADRADOS CON CUARENTA Y OCHO DECIMETROS 4. Según el Art. 481 Inciso 5to el Código Orgánico de organización territorial Autonomía y Descentralización , textualmente dice “ por excedentes o diferencia se entenderán todas aquellas superficies de
terreno que excede del área original que conste en el respectivo titulo y que se determine a efectuar una medición municipal por cualquier causa o que resulte como diferencia entre una medición anterior y la última practicada, bien sea por errores de cálculo o de medidas. Esos excedentes o diferencias se adjudicarán al propietario del lote que ha sido medido cobrándole el precio del mercado”. 5. Para proceder a realizar la inscripción de la escritura aclaratoria que me presenta con los nuevos linderos y dimensiones el propietario del inmueble debe cancelar los valores pro concepto de terreno que excede del área original constante en la escritura de compra venta. 6. Por las consideraciones expuestas y al no cumplir con los requisitos que determina la Ley para su INSCRIPCIÓN, RESUELVO NEGAR LA INSCRIPCIÓN DE LA ESCRITURA PUBLICA DE ACLARATORIA celebrada entre los señores ÁNGEL ANELIO TORRES CHAMBA Y CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA.- Devuélvase los documentos.Catamayo 14 de marzo del año 2012.- El Registrador.Quinto.- Petición o Demanda Con estos antecedentes y al amparo de lo que dispone el Art. 11 literal a, inciso tercero del numeral 6 de la Ley de Registro de Inscripciones, y Art. 50 Ibídem acudo ante usted señor Juez y solcito que por cuanto el motivo alegado por el señor doctor Julio Hernán Guamán Guzmán Registrador de la Propiedad de este Cantón, adolece de fundamentación legal, se disponga en sentencia lo siguiente: a.- Que por cuanto la motivación aducida por el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad carece totalmente de fundamento legal, el Art. 481 del Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización prescribe lo siguiente: “Compr aventa de fajas o lotes.- Para efectos de su enajenación, los terrenos de propiedad de los gobiernos municipales o metropolitanos se considerarán como lotes o fajas, o como excedentes o diferencias provenientes de errores de medición”, la palabra propiedad del los gobiernos municipales nos traslada a una forma de adquirir la propiedad la ley, esto está previsto en el propio cuerpo legal
invocado Art. 479 ibídem, que prescribe lo siguiente: “ Transferencia de dominio de áreas de uso público a favor de las municipalidades.- Las autorizaciones y aprobaciones de nuevas urbanizaciones en área urbana o urbanizable, se protocolizará en una notaría y se inscribirá en el correspondiente registro de la propiedad. Tales documentos constituirán títulos de transferencia de dominio de las áreas de uso público, verdes y comunales, a favor de la municipalidad, incluidas todas instalaciones de servicios públicos. Dichas áreas no podr án enajenarse”, es decir esta es la única forma que las municipalidades pueden alegar sus derecho, más no en propiedad ajena, privando el derecho al legitimo propietario de aclarar un error deslizado por culpa exclusiva de la Municipalidad de Catamayo, quien en su momento autorizo dicho traspaso de dominio con esos linderos y dimensiones alterando el plano original. b.- Que en sentencia se disponga de manera expresa que el señor Registrador de la Propiedad del Cantón Catamayo, doctor Julio Hernán Guzmán Guamán, tiene la obligación de inscribir la escritura de Aclaratoria de conformidad al Art. 50 de la Ley de Registro celebrada entre el compareciente y el señor Ángel Anelio Torres Chamba, celebrada el Doctor Carlos Sarzosa Monroy notario de este Cantón y por medio de la cual aclare el error que adolecía dicha escritura el inmueble compuesto de terreno apto para extraer tierra para fabricar teja y ladrillo, ubicado en esta jurisdicción Sexto.- Trámite El trámite a darse a la presente causa es Especial. Séptimo.- Documentos que acompaño A la presente demanda acompaño la escritura pública celebrada con el señor Ángel Anelio Torres Chamba, en la Notaria de este Cantón a cargo del doctor Carlos Sarzosa Monroy, con fecha viernes diez de febrero del año dos mil doce, y por la cual se aclaro el área real de mi inmueble, signado con el número dieciséis, ubicado en la vía Catamayo La Vega de esta ciudad y cantón Catamayo; además la negativa del doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad de este Cantón, por medio de la cual
rechaza la inscripción de dicha escritura pública en el Registro del la Propiedad de este Cantón, copia notariada del Plano general del cual la Municipalidad de Catamayo a dispuesto los respetivos traspasos de dominio. Noveno.- Citaciones Con la presente demanda se le citará el señor doctor Julio Hernán Guzmán Guamán Registrador de la Propiedad del Cantón Catamayo, en sus oficinas ubicadas en la Avenida Isidro Ayora entre 10 de agosto y primero de mayo de esta ciudad y cantón Catamayo. Décimo.- Abogado y Notificaciones Designo como mi Abogado defensor al señor doctor Luis Armando Cordero Arce, y para posteriores notificaciones señalo domicilio judicial la casilla Nº 29, que corresponde al indicado letrado a quien desde ya faculto para que a mi nombre presente cuanto escrito fuere menester para la mejor defensa de mis intereses. Acompaño copias y firmo con mi Defensor Dígnese atenderme. Atentamente.
Juicio Nro. 206-2012. Señor Juez Séptimo de lo Civil Loja con sede en Catamayo. CATALINA MARIN BLACIO, en el Juicio especial de inscripción de escritura pública de Constitución de derecho de Usufructo, a usted, con todo respeto digo: 1.- El juicio se halla en estado de Resolver, por lo tanto, le solicito a su Señoría se sirva pedir autos para pronunciar sentencia y que en ella se acepte mi demanda, toda vez que el Art. 37 numeral 6, de nuestra Constitución de la República, prescribe “EXONERACIÓN DEL PAGO POR COSTOS NOTARIALES Y REGISTRALES , ACUERDO CON LA LEY” , ( las mayúsculas entre comillas con negritas son de mi autoría); es decir es una norma imperativa de aplicación inmediata, que no amerita comentario alguno, lo que sucede que las Autoridades que tienen en deber ineludible de dar cumplimiento a estas normas constitucionales no lo hacen, estiman que es letra muerta, lo cual no es así.. 2.- El demandado Ilustrísimo Letrado Doctor Julio Hernán Guzmán Guamán, Registrador de la Propiedad y Mercantil de Catamayo, indica en sus excepciones que él se sujeta al imperio del Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, Autonomía y Descentralización, cuyas normas invoca los arts. 53 y 142, que prescriben sobre la Administración de los registros de la propiedad, especialmente la competencia que del Gobierno Autónomo Descentralizado de Catamayo. ( lo subrayado es de mi autoría) 3.- Así mismo hace referencia a que la Ordenanza Municipal, que regula el ejercicio del registro de la propiedad y Mercantil de Catamayo, en la que “NO DETERMINA LA EXONERACIÓN DE PAGO POR CONCEPTO DE REGISTRO A LAS PERSONAS DE LA TERCERA EDAD”, ( las mayúsculas con negritas entre comillas subrayadas son mías). 4.- Así mismo el Art. 14 de la Ley del Anciano, dice que establece algunos parámetros para la exoneración de impuestos fiscales, y municipales, en el caso que nos ocupa, los valores que cobra por concepto de registro NO SON IMPUESTOS FISCALES NI MUNCIPALES, ni se encuentra establecido en la referida Ley del Anciano, esa es la interpretación y conclusión del Ilustrísimo Letrado Doctor Julio Hernán Guzmán Guamán en su dignidad que ostenta. 5.- En síntesis la Constitución de la República del Ecuador, no existe para el Gobierno Autónomo Descentralizado de Catamayo, ni para sus funcionarios es decir no tal supremacía de las normas y principios constitucionales y Tratados Internacionales de los que él Ecuador es signatario, ya que para dicha Institución y sus funcionarios para ellos únicamente rigen el Código Orgánico de Ordenamiento Territorial, Autonomía y Descentralización. 6.- Por ello es indispensable e imprescindible que me permita señalar lo prescribe la Constitución de la República del Ecuador en su Titulo IX, Capitulo Primero Principios, Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las Normas y los
actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución y los Tratados Internacionales de derechos humanos ratificados por el estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto de poder público. Art. 425.- El orden Jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los Tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los poderes públicos……
Art.- 426. – Todas las personas, autoridades, e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más favorables a las establecidas en la Constitución aunque las partes no las invoquen expresamente. LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN Y LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS SERAN DE INMEDIATO CUMPLIMIENTO Y APLICACIÓN. NO PODRÁN ALEGARSE FALTA DE LEY O DESCONOCIMIENTO DE LAS NORMAS PARA JUSTIFICAR LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN, PARA DESECHAR LA ACCIÓN INTERPUESTA EN SU DEFENSA, NI PARA NEGAR EL RECONOCIMIENTO DE TALES DERECHOS. (Las mayúsculas con negrita subrayado son de mi autoría) Art. 427.- las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más se ajuste a la Constitución en su integridad. En caso de duda se interpretarán en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios generales de la interpretación constitucional. Art. 428.- Cuando una Jueza o juez, de oficio o a petición de parte considere que una norma jurídica es contraria a la constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más favorables que los reconocidos en la Constitución…….
Todo lo expresado es tomado de la Constitución de la República del Ecuador, a la cual el Ilustrísimo Letrado Doctor Julio Hernán Guzmán Guamán. Registrador de la Propiedad del cantón Catamayo no conoce, más bien por argumentar esto mi Abogado ha sido cali ficado “RESENTIDO SOCIAL” lo cual su Señoría después de aceptar mi demanda, sabrá aplicar las sanciones que corresponda. Como podemos apreciar la inscripción de la escritura objeto de esta demanda, no amerita la regulación alguna ni mediante Ordenanza ni de otra Ley, los derechos consagrados en la
constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato cumplimiento y aplicación inmediata. Por lo demás, Señor Juez, el juicio es válido, ya que, no se ha omitido solemnidad sustancial que afecte el proceso. Autorizado por la peticionaria, Firmo como su Abogado defensor, Dígnese atenderme. Atentamente.
Juicio Nro. 240-2012. Señor Juez Séptimo de lo Civil Loja con sede en Catamayo. CARLOS OLIVERIO RUIZ AGREDA, en el Juicio especial de inscripción de escritura pública Aclaratoria, a usted, con todo respeto digo: 1.- El juicio se halla en estado de Resolver, por lo tanto, le solicito a su Señoría se sirva pedir autos para pronunciar sentencia y que en ella se acepte mi demanda, toda vez que el “Art. 321.- El Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá cumplir su función social y ambiental”. CONCORDANCIAS: - CODIGO CIVIL (LIBRO II), Arts. 599 - CODIGO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO SANCHEZ DE BUSTAMANTE, Arts. 108, 114, 136 - CODIGO PENAL, Arts. 575 - LEY DE AGUAS, CODIFICACION, Arts. 9, 24, 25, ( las mayúsculas entre comillas con negritas son de mi autoría); es decir es una norma que garantiza el derecho a la propiedad privada, ya que los errores en la presente escritura no son del compareciente, sino del propio Gobierno Autónomo Descentralizado del Catamayo, que en su oportunidad facilitaron una información errada irrespetando el plano, en el que constaban 10.000 metros cuadrados cada lote, 2.- Art. 323.- Con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la ley. “Se prohíbe toda forma de confiscación.” ( lo entre comillas con negritas subrayado es mío) CONCORDANCIAS: - CODIGO CIVIL (LIBRO II), Arts. 852 - CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CODIFICACION, Arts. 781, 782, 785 - LEY DE AGUAS, CODIFICACION, Arts. 37, 42, 43 - CÓDIGO ORGANICO DE ORGANIACIÓN TERROTORIAL AUTONOMIA Y DESCENTRALIZACIÓN, Arts. 446 - LEY ORGANICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTRATACION PÚBLICA, Arts. 58 3.- El Artículo 481.- Compraventa de fajas o lotes.- Para efectos de su enajenación, los terrenos de propiedad de los gobiernos municipales (no dice propiedades privadas rústicas) o metropolitanos se considerarán como lotes, o como fajas, o como excedentes o diferencias provenientes de errores de medición.(aquí no se habla textualmente de errores de medición en predios rústicos, o comprados a cuerpo cierto, y como norma común en Derecho Público solo se puede hacer lo que está escrito) Por lotes se entenderá aquél terreno en el cual, de acuerdo con las ordenanzas municipales o metropolitanas, sea posible levantar una construcción independiente de las ya existentes o por levantarse en los terrenos vecinos,
(aquí claramente se está definiendo lo que es un lote urbano, hace clara alusión a lotes urbanizados y construcciones aledañas, lo que no se da en predios rústicos) Por fajas se entenderán aquellas porciones de terreno que por sus reducidas dimensiones o por ser provenientes de rellenos (los rellenos generalmente son en zona urbana) no pueden soportar una construcción independiente de las de los inmuebles vecinos, ni sea conveniente, de acuerdo con las ordenanzas municipales, mantenerlas como espacios verdes comunitarios.(construcciones y espacios verdes comunitarios se dan en urbanizaciones, lotizaciones, conjuntos y no en predios rústicos), como es el caso nos ocupa, donde no existe obra pública alguna, sin servicios básicos, de ninguna clase, únicamente sirve para extraer tierra para la fabricación de teja y ladrillo. Las fajas municipales o metropolitanas solo podrán ser adquiridas mediante el procedimiento de pública subasta, por los propietarios de los predios colindantes. Si de hecho llegaren a adjudicarse a personas que no lo fueren, dichas adjudicaciones y consiguiente inscripción en el registro de la propiedad serán nulas, (lo subrayado con negrita es mío) Por excedentes o diferencias se entenderán todas aquéllas superficies de terreno que excedan del área original que conste en el respectivo título y que se determinen al efectuar una medición municipal por cualquier causa o que resulten como diferencia entre una medición anterior y la última practicada, bien sea por errores de cálculo o de medidas. Estos excedentes o diferencias se adjudicarán al propietario del lote (aquí habla de lote, no dice hacienda, finca etc.) que ha sido mal medido cobrándole el precio de mercado. (Este último inciso, los que tenemos lógica se refieren a los incisos anteriores es decir a zonas urbanas. Sin embargo muchas municipalidades quieren implementarlo en zonas urbanas y rurales. Es más en este Art 481 de la COOTAD hay algo más grave aún y es que es absolutamente contrario a los principios Constitucionales, en lo referente al Derecho de propiedad y a la prohibición de los entes públicos de confiscar bienes privados. Y es que los Municipios están confiscando los excesos de terreno y vendiéndolos a los dueños legítimos, que a más de eso tenían la posesión. Lo cuales compraron sus terrenos como entes completos y linderación sin importar las medidas, y en los que nada tenía que ver los Municipios. Ahora resultan estos de dueños. El artículo 323 de la Carta Fundamental, expresa: Con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la ley. Se prohíbe toda forma de confiscación. El artículo 446 del COOTAD, que trata sobre la expropiación señala que queda prohibida todo tipo de confiscación.
4.- BIENES MUNICIPALES: ADJUDICACIÓN DIFERENCIA DE ÁREA A PROPIETARIO DE LOTE. OF. PGE. N°: 04424 de 21-10-2011 CONSULTANTE: Municipalidad del Cantón Píllaro. CONSULTA:
DEL
EXCEDENTE
O
“¿Cómo debe aplicarse el último inciso del Art. 481 del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización?”
PRONUNCIAMIENTO: Los excedentes a los que se refiere el artículo 481 del COOTAD, constituyen bienes municipales y por tanto su transferencia se debe efectuar por parte de la municipalidad en la forma dispuesta por el inciso final de dicha norma, que prevé que se debe adjudicar el excedente al propietario del lote que ha sido mal medido, cobrándole el precio del mercado, lo que constituye una venta, que deberá ser instrumentada en escritura pública que posteriormente deberá ser inscrita en el Registro de la Propiedad, de conformidad con los artículos 1740 y 702 del Código Civil, respectivamente. 5.- De aplicarse este pronunciamiento, sin lugar equivocación alguna se estaría institucionalizando la impunidad, y la inconstitucionalidad del derecho a la propiedad privada, y abríamos una puerta, para que LA PROCURADURÌA GENERAL DEL ESTADO: cuya función primordial es la de un organismo público, técnico jurídico, con autonomía administrativa, presupuestaria y financiera, dirigido y representado por la Procuradora o Procurador General del Estado, designado para cuatro años, dentro de las principales funciones se encuentra la representación judicial del Estado y el Asesoramiento legal y la absolución de las consultas jurídicas a los organismos y entidades del sector público con carácter vinculante, ello no debe sorprender a su Autoridad para decir, que por su errada interpretación de la ley, cuya potestad en caso de obscuridad a su interpretación le corresponde al legislador conforme lo prevé el Art. 19 de Código Civil, por lo tanto no se puede confundir el sentido expreso de la ley, por lo que los argumentos pírricos, ilegales e inconstitucionales, no pueden servir de base, para que su Señoría pueda administrar justicia. 6.- Por ello es indispensable e imprescindible que me permita señalar lo prescribe la Constitución de la República del Ecuador en su Titulo IX, Capitulo Primero Principios, Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las Normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución y los Tratados Internacionales de derechos humanos ratificados por el estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto de poder público. Art. 425.- El orden Jerárquico de aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los Tratados y convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las normas regionales y las ordenanzas distritales; los decretos y reglamentos; los acuerdos y las resoluciones; y los demás actos y decisiones de los poderes públicos……
Art.- 426. – Todas las personas, autoridades, e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más favorables a las establecidas en la Constitución aunque las partes no las invoquen expresamente. LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN Y LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS SERAN DE INMEDIATO CUMPLIMIENTO Y APLICACIÓN. NO PODRÁN ALEGARSE FALTA DE LEY O DESCONOCIMIENTO DE LAS NORMAS PARA JUSTIFICAR LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN, PARA DESECHAR LA ACCIÓN INTERPUESTA EN SU DEFENSA, NI PARA NEGAR EL RECONOCIMIENTO DE TALES DERECHOS. (Las mayúsculas con negrita subrayado son de mi autoría) Art. 427.- las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más se ajuste a la Constitución en su integridad. En caso de duda se interpretarán en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios generales de la interpretación constitucional. Art. 428.- Cuando una Jueza o juez, de oficio o a petición de parte considere que una norma jurídica es contraria a la constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más favorables que los reconocidos en la Constitución…….
Todo lo expresado es tomado de la Constitución de la República del Ecuador, a la cual se les ha caído o olvidado al señor Procurador General del Estado y al Ilustrísimo Letrado Doctor Julio Hernán Guzmán Guamán. Registrador de la Propiedad del cantón Catamayo, definitivamente, no pueden estar por encima de la Constitución, las resoluciones o interpretaciones a priori, sino los derechos de las personas en el presente caso el derecho a la propiedad privada. Por lo expuesto solicito a su Señoría se digne aceptar mi demanda. Por lo demás, Señor Juez, el juicio es válido, ya que, no se ha omitido solemnidad sustancial que afecte el proceso. Autorizado por la peticionaria, Firmo como su Abogado defensor, Dígnese atenderme. Atentamente.
