LIBRO II ACTO JURÍDICO - Casación Nº 1404-2010-HUÁNUCO, del 20 de mayo de 2011, de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 15) (Manifestación de voluntad expresa y tácita) Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil Ministerio de Justicia y derechos Humanos 28 - Sentencia recaída en el Expediente Nº 00047-2004-PI/TC, de fecha 24 de abril de 2006, del Tribunal Constitucional. (Fj. 44) (Importancia del negocio jurídico) - Sentencia recaída en el Expediente Nº 04899-2007PA/TC, de fecha 17 de agosto de 2010, del Tribunal Constitucional. (Fj. 25) (Validez del negocio jurídico) - Precedente de Observancia Obligatoria adoptado adoptado por el Tribunal Registral en el X Pleno, del 8 y 9 de abril de 2005. (Los actos [negocios] jurídicos aclaratorios presuponen la existencia de una relación jurídica anterior que es reconocida, precisada o definida; por lo tanto, sus efectos se retrotraen al acto materia de aclaración, dejando a salvo el derecho de terceros) - Casación Nº 3777-2006-LAMBAYEQUE, del 5 de diciembre de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 4 al 7) (Ineficacia del acto por exceso de facultades de representación) - Casación Nº 1135-2013-LIMA, del 5 de noviembre de 2013, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 7 al 9) (Negocio jurídico celebrado por “falsus procurator” es
ineficaz frente al falso representado, mas no frente a terceros intervinientes o no en el negocio jurídico) - Casación Nº 178-2004-LIMA, del 17 de diciembre de 2004, 2004, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 7 y 8) (Ineficacia del acto por exceso de facultades de representación) - Casación Nº 3777-2006-LAMBAYEQUE, del 5 de diciembre de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 3 al 7) (Ineficacia del acto celebrado por sujeto en exceso o en ausencia de representación) - Acuerdo Plenario del Tribunal Registral, en el LXIX Pleno, del 17 de diciembre de 2010. (Es inscribible la revocación del poder efectuada por uno de los varios poderdantes, cuando del asiento de inscripción del apoderamiento o del correspondiente archivado no consta expresamente que el poder haya sido conferido para un objeto de interés común) Acuerdo Plenario del Tribunal Registral, en el XXV Pleno, del 12 y 13 de abril de 2007. (Prevalencia del Código Civil sobre directivas registrales respecto a poder irrevocable) 29CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES - Acuerdo Plenario del Tribunal Registral, en el LIV Pleno, del 17 y 18 de diciembre de 2009. (Procede la inscripción de la revocatoria de poderes aunque no se encuentre inscrito el acto de otorgamiento de poder, siempre que se acompañe copia certificada del poder que se revoca) - Casación Nº 3048-2005-LIMA, del 4 de abril de 2008, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la R epública. (Considerando 1) (Negocio jurídico consigo mismo) - Casación Nº 258 7-2005-LIMA, del 12 de abril de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 7) (Interpretación del negocio jurídico – Común intención de las partes) - Casación Nº 265-2012LIMA, del 19 de marzo de 2013, de la Sala S ala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 10) (Forma e interpretación del negocio jurídico) - Casación Nº 3816-2006-LIMA NORTE, del 30 de mayo de 2006, de la S ala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 9) (Cumplimiento de la condición) Casación Nº 1567-2002-LIMA, del 20 de diciembre de 2002, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 5 y 9) (Plazo negocial y plazo de cumplimiento) - Acuerdo Plenario del Tribunal Registral, en el LXXII Pleno, del 22 y 23 de marzo de 2011. (Es inscribible el acto modal sujeto a condición, siempre que el cumplimiento de ésta implique una modificación en la situación jurídico real del inmueble) - Casación Nº 2802 -2009LA LIBERTAD, del 23 de junio de 2010, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 5) (Simulación absoluta) - Casación Nº 3015 -2011AREQUIPA, del 4 de setiembre de 2012, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República. (Considerandos 3 y 4) (Simulación absoluta – Fe pública registral) Casación Nº 410-2011-LIMA, del 13 de enero de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 3) (Acción pauliana) Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil Ministerio de Justicia y derechos Humanos 30 - Casación Nº 3016 -2011-LIMA, del 20 de julio de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 7) (No cabe acción pauliana contra acto de disposición de los bienes del deudor por los propios acreedores concursales) - Casación Nº 4339-2011-HUÁNUCO, del 21 de agosto de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6 y 7) (Acción pauliana) - Casación Nº 3436-2011-LIMA, del 16 de julio de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 3 y 4) (Componentes para ejercer la acción pauliana) - Casación Nº 2646-2011-LIMA, del 25 de mayo de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6 al 8) (Acción pauliana sobre acto de disposición posterior al crédito) Casación Nº 912-2010-LIMA, del 28 de marzo de 2011, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 7 y 8) (Concepto y estructura del negocio jurídico – Diferencia entre invalidez e ineficacia) - Casación Nº 3676-2006-PASCO, del 4 de junio de 2007, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 8) (Diferencias entre nulidad y anulabilidad) - Casación Nº 2709-2011LAMBAYEQUE, del 6 de junio de 2013, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6, 7, 9 y 10) (Nulidad por ausencia de manifestación de voluntad – Daño moral) - Casación Nº 3254-2012-LIMA, del 16 de agosto de 2013, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 3) (Supuestos de falta de manifestación de voluntad) - Casación Nº 860-2012-LIMA, del 26 de abril de 2013, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 9 y 11) (Fin ilícito – Fe pública registral) 31CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES LIBRO III DERECHO DE FAMILIA SECCIÓN PRIMERA Disposiciones Generales - Sentencia recaída en el Expediente Nº 09332-2006-PA/TC, de fecha 30 de noviembre de 2007, del Tribunal Constitucional. (Fj. 4 al 14) (Modelo constitucional de familia – Familias reconstituidas) SECCIÓN SEGUNDA Sociedad Conyugal - Casación Nº 015-2010-LA LIBERTAD, del 12 de abril de 2011, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 5, 7 y 9) (Defensa de la familia – Invalidez del matrimonio – Bigamia) - Casación Nº 4687-2011-LIMA, del 9 de mayo de 2013, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 11) (Régimen patrimonial de una unión de hecho es de mancomunidad y no el de copropiedad) - Consulta sobre la Sentencia recaída en el Expediente Nº 901-2012-DEL SANTA, del 5 de junio de 2012, de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6 al 10) (Convivientes también pueden adoptar a menores de edad) - Casación Nº 111-2006-LIMA, del 31 de octubre de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 3 al 11) (Sociedad Conyugal – Ineficacia del acto de disposición por falta de legitimidad para contratar – Fe pública registral) - Casación Nº 4792010-LIMA, del 21 de mayo de 2013, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6 y 7) (Características y requisitos de la unión de hecho) - Casación Nº 739-2007-LAMBAYEQUE, del 15 de mayo de 2007, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 5 y 7) (Unión de hecho – Acto de disposición – Fe pública registral) - Casación Nº 186-2011-LA LIBERTAD, del 11 de setiembre de 2012, de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Decreto Legislativo Nº 295 Código Civil Ministerio de Justicia y derechos Humanos 32 Justicia de la República. (Considerando 8) (No se requiere la intervención de ambos
cónyuges para los actos de adquisición) - Casación Nº 3928-2006-LIMA, del 6 de junio de 2007, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 7 al 9) (Si un cónyuge es declarado insolvente, pero quien asumió obligaciones frente al acreedor y constituyó una garantía hipotecaria materia de ejecución fue la sociedad conyugal procede la ejecución de la hipoteca) - Acuerdo Plenario del Tribunal Registral, en el XLVII Pleno, del 19 de mayo de 2009. (Solo puede ser objeto de patrimonio familiar la casa habitación o el predio destinado al sustento de los beneficiarios) - Precedente de Observancia Obligatoria adoptado por el Tribunal Registral en el XLVI Pleno, del 2 y 3 de abril de 2009. (Los bienes adquiridos por prescripción adquisitiva durante la vigencia de la sociedad de gananciales se presumen sociales) - Tercer Pleno Casatorio, Casación Nº 4664-2010-PUNO, de fecha 18 de marzo de 2011, de la Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de la República. (Considerandos 33 al 74) (Divorcio – Separación de hecho – Indemnización) - Casación Nº 2871-2005-LIMA, del 2 de octubre de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 10 al 14) (Divorcio por imposibilidad de hacer vida en común) - Casación Nº 5818-2007-MOQUEGUA, del 10 de noviembre de 2008, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 7 y 11) (Divorcio – Separación de hecho – Pensión de alimentos) - Casación Nº 3973-2006-LIMA, del 13 de diciembre de 2006, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 6 al 8) (Daños morales en el divorcio) SECCIÓN TERCERA Sociedad PaternoFilial - Casación Nº 2726-2012-DEL SANTA, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Padre biológico puede reconocer a hijo de mujer casada – Derecho a la identidad del menor prevalece sobre la presunción de paternidad) 33CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES - Casación Nº 1697-2009-LA LIBERTAD, del 10 de noviembre de 2009, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerando 8) (Reconocimiento de un nacimiento) - Casación Nº 4307-2007-LORETO, del 24 de julio de 2008, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 8 y 10) (Nulidad del reconocimiento de hijo extramatrimonial) - Casación Nº 4585 -2007-ICA, del 16 de julio de 2008, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 11 al 14) (El sometimiento a la prueba de ADN es exigible a los herederos del supuesto padre) - Precedente de Observancia Obligatoria adoptado por el Tribunal Registral en el V Pleno, del 5 y 6 de setiembre de 2003. (Para inscribir donaciones, legados o herencias voluntarias a favor de menores se requiere contar con autorización judicial cuando aquellos actos estén sujetos a cargo, como modalidad del acto [negocio] jurídico, y no cuando los bienes objeto de liberalidad estén gravados) - Casación Nº 5664-2011-TACNA, del 5 de octubre de 2012, de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 3 y 5) (Nulidad del negocio jurídico contenido en una partida de nacimiento interés superior del niño) - Casación Nº 893-2013-LIMA NORTE, del 22 de octubre de 2013 , de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República. (Considerandos 3 y 5) (Diferencia entre restitución de menor con patria potestad – Cambio de residencia no genera secuelas psicológicas a infantes)
