El Juicio de Amparo 3ra. Parte
206 | E J p
206 | E J p
D p | 207
VII. Amp Amparo aro
1
E p “p” p anteparãre, q p, , p. S p p p (“p” “p” Siete Partidas, T, T XXIII). E E M, p (p, , p). E J M R A L, p , “p” p x p . T C xp . Y p q “p”, p A p ( XVI XIX). E p p “ p” p R A Mx ( p). D p, xp “p” p “ p”, , , p , p p p p . . H, p , p p p C E Y, Y, Mx, 1941 (. 8º, 8 º, 9º 62º), xp T Sp J p “p q p p, q C”. P, p x q (1847, 1857 1917). L xp x p . L “ “ ”” “” “p” “p” “” “p “p”” S p , B (“ mandado de segurança” ), ), C (“ ”) C (“ p”). E xp p “” . L p C, XIX p XX: E S (1886), H N (1894), G (1921), P (1941) C R (1949). I C P E U C 1989 (H, (H, N E S), C Rp C 1921 (G, E S H). U p p p A (1957-58), q p V (1961), B, 1 P , p Pegoraro, L, Glossario di Diritto pubblico com”, C, R, 2009. parato parato,, C: “I ”, ∗
208 | E J p
E P (1967). L p A p 1921, q p C Sp p “S, Á S.” (1957) “S K (1958), p . E p C Sp p p p , p, p q . E , C x p p p p, p p p. L p p p, , , q 33 C , p q p (B, B, Rp D, G, H, P, U V). U p p , XX: P (1979), C (1980), U (1988), C (1991), Rp D (1999). E p, B P, p p, q p xp p p p p . E P, q p ( p) C 1979 1993, p C P C, p . E B, mandado de segurança 1934. U Rp D p q *. E p p p, xp p q . E p ( ) p C Sp J 1999, p 25.1 C A D H ( q p ). E p. E p, q p p , p p xp p, q p p p x p. E p, q p, p p p q x p p p p p, q p p E * A p C 26 2010, p p 72 C M
D p | 209
p Mx, q p p, q p p , ( ). E p p, p , xp . E p p p, p p Ep O (A, A, Ep, S A); p Ep C, O Ex U S: A, C, Eq, E, G, H, P, Rp C, Rp M, R, S M, . E p (p. . C V) (p. . C S M). A, xp p . E pp p, p, p (E, F), (S J, C R) (A, T). E p q “p ” “p ”, p .
210 | E J p
VIII El Amparo Iberoamericano (Estudio de derecho procesal constitucional comparado)2 ∗
Sumario: I. Derecho procesal constitucional comparado. II. Del hábeas corpus al am paro. III. La expansión mundial del amparo. IV. Evolución del amparo iberoamericano. V. endencias contemporáneas. VI. Bibliograía especializada I. Derecho procesal constitucional comparado
D XIX x pp p p.3 P q p I C I D Cp, P 1900,4 p . E q p XX, 5 XXI, q 2 S , G R, x p, XIX pp p p , p 1869 Société de Legislation Comparée P p p (Bulletin) 1948. 3 D 31 4 . E 1924 A I D Cp, q p 1934 C I : L H (I-1934 II-1937); L (III-1950); P (IV-1954); B (V-1958); H (VI-1962); Upp, S (VII1966); P, I (VIII-1970); T, I (IX-1974); Bp (X-1978); C (XI-1982); S-M, A (XII-1986); M (XIII-1990); A (XIV-1994); B, R U (XV-1998); B, A (XVI-2002); 2006 XVII P B. 4 C., , Gutteridge, H. C., Comparative Law. An introduction to the comparative metrod o legal study and research, C, U P, 1946; Borgess, J W., Ciencia política y derecho constitucional p, M, L Ep M, 1922, 2 .; Valle Pascual, L , Derecho político (ciencia política y derecho constitucional comparado), 2ª ., Z, A, 1934; Castán Tobeñas, J, Reexiones sobre el derecho comparado y el método comparativo, M, R, 1957; Saratti, M, Introducción al estudio del derecho comparado, Mx, Ip U, 1945 ( 1933); Solá Cañizares, Fp , Iniciación al derecho comparado, B, I D Cp, 1954; Sujiyama, N, Gutteridge, H. C., , Concepto y métodos del derecho comparado, . Jq R R, Cp G E, 1941; Justo, A, Perspectivas de un programa de derecho comparado, B A, E A, 1940. 5 Ex p D Cp p , p q p David, R, Los grandes sistemas jurídicos contemporáneos: Derecho comparado, . 2ª . p P B G, M, A, 1973; Zweigert, H, Kötz, H, Introducción al derecho comparado, . A Ap Vq, Oxord University Press, 2002; Merryman, J H, Te civil law tradition. An introduction o the legal systems o Western Europe and Latin America, C, S U P, 1969; Altava Lavall, M G (.), Lecciones de derecho comparado, C P, U J I, 2003. E p, p p Serna de la Garza, J M (.), Metodología del derecho comparado. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados, Mx, UNAM, 2005.
D p | 211
D Cp . 6 L p p p p , p. A p , , , x , p q p , civil law (-) common law (), q x , . 7 E , p , , q q p q . 8 D q p D q ,9 pp .10 L p , p ,11 B R12 R D,13 p , q p. H p q D p . 14 Y p p q 6 A p “ ”, q p p , Merryman, J H, “F, p”, ., F F. R G, Boletín mexicano de derecho comparado, . 25-26, - 1976, pp. 65-92. 7 Kirchmann, J , La jurisprudencia no es una ciencia, . A. T, M, I E P, 1951. L 1847. 8 Constantinesco, L-J, ratado de derecho comparado, M, T, 1981; David, R, ratado de derecho civil comparado, . J O, M, R D P, 1953; Pizzorusso, A, C p, . J B, B, A, 1987; 9 Ascarelli, T, “P p” Studi di diritto comparato e in tema de interpretazione, M, Gfè, 1952, p. 5 . 10 C. Larenz, K, Metodología de la ciencia del derecho, B, A, 1994. 11 Biscaretti di Ruìa, P, Introducción al derecho constitucional comparado. Las ormas del Estado y las ormas de gobierno. Las constituciones modernas, . H Fx-Z, Mx, F C E, 1996, p. 80 . 12 ratado de derecho civil comparado, . J O, M, E R D P, 1953, p. ., p. 93 . 13 Castán Tobeñas, J, Reexiones sobre el derecho comparado y el método comparativo, M, R, 1957, p. 10. 14 Biscaretti di Ruìa, P, Introducción al derecho constitucional comparado, p. ., p. 80.
212 | E J p
q p p q p pp , , , p , pp q p p .15 E p q p . D p pp Derecho Comparado Derecho Constitucional , q pp p Derecho Constitucional Comparado,16 p p p Derecho Constitucional ,17 p , Derecho Público Comparado.18 M p , p p, p , x , pp p . E Derecho Constitucional Comparado p p, p, , p p (p) q p x p p p. L p p p , 15 C., , Biscaretti di Ruìa, P, p. .; García Pelayo, M, Derecho constitucional comparado, M, A, 1984; Vergottinni, Gpp , Derecho constitucional comparado, . C H, Mx, UNAM-S p p p , Mx, 2004; Fi-Zamudio, H, Carmona Valencia, S, Derecho constitucional mexicano y comparado, 2ª ., Mx-UNAM, 2001; Lóez Garrido, D, Masso Garrote, M F, Pegoraro, L (D), Nuevo derecho constitucional comparado, V, T B, 2000; Sánchez Agesta, Luis, Curso de derecho constitucional comparado, 7ª ., M, U M, 1980; Bidart Camos, G, Carnota, W F., Derecho constitucional comparado, B A, E, 1998; Valle Pascual, L , Derecho constitucional comparado, 3ª ., Z, L G, 1944. 16 E p , p , p p, p Linares Quintana, S V., ratado de la ciencia del derecho constitucional. Argentino y comparado , 2ª ., B A, P U, 9 , 1977. 17 Pegoraro, L, Rinella, Á, Introducción al derecho público comparado. Metodología de investigación, . C A, Mx, UNAM, 2006; Lombardi, G, Introducción al derecho público comparado, B, U Ex C, 1987. 18 D p I p “ p ”. C., , Ferrer Mac-Gregor, E (.), Derecho procesal constitucional , 5ª , Mx, P, 2006, IV ; , Ensayos sobre derecho procesal constitucional , Mx, P-C N D H, 2004.
D p | 213
q p , p p , p p C. E p q , , p p q p p p , q p q p , Derecho Constitucional Derecho Procesal , p p q q p XIX. E L, x p Derecho Procesal Constitucional 19 ( , q p), q p p p; q , . S Ep q p, 20 p p Derecho Procesal Constitucional Comparado. B q p q p p , p p , q p p , p p pp D C D P. E q p p p , p , q , , , q p , , C I Ep D H. E q p p, p p, q pp p (, 19 E p M Caelletti, La giurisdizion costituzional della libertà (con particolare riguardo agli ordinamenti tudesco, suizzero e austriaco) , 2ª p 1ª . 1955, M, Gfè, 1974; La justicia constituconal (Estudios de derecho comparado), . L D T, Mx, UNAM, 1987. D , q p p, Pegoraro, L, Lineamenti di giustizia costituzionale comparata, T, Gpp, 1997. 20 U pp q p, Vescovi, Eq, Los recursos judiciales y demás medios impugnativos en Iberoamérica, D P, B A, 1988.
214 | E J p
, p, ,), p p , p q “p”, p p p , “p ”, p x, “ p” 21 , p , “ p”. D p q p Derecho Procesal Constitucional Comparado, p pp, . L p p, p, p p p x XIX, I L. V 22 E R;23 XX p A N, 24 Fp T R 25 p p H FxZ,26 q p p p, “ x ”,27 p q p q Mx, q p p q p x, pp q pp p p, x “p”. 28 C p , q p q p p q p “ ”, 29
21 El juicio de amparo y el o habeas corpus, Mx, 1878. 22 El artículo 14. Estudio constitucional , Mx, 1906. 23 “E p p”, Jus, Mx, . 50, p. 1942, pp. 151-174. 24 “E p p. S xp ”, México ante el pensamiento jurídicosocial de Occidente, Mx, 1955, pp. 120-152. 25 C. Ensayos sobre el derecho de amparo, 2ª ., Mx, P, 1999; ., Latinoamérica: constitución, proceso y derechos humanos, Mx, M Á P, 1988. 26 C. Fi-Zamudio, H, “E p L” El Colegio Nacional (1977), Mx, 1978, pp. 101-138. 27 C. Fi-Zamudio, H, “D p p”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, . 9, - 1970, pp. 327-349; p p “E A ” p p 21, R B “ p” q x . 28 C. Caelletti, M, La jurisdicción constitucional de la libertad , . H Fx-Z, Mx, UNAM, 1961; , Brage Camazano, Jq, La jurisdicción constitucional de la libertad (teoría general, Argentina, México, Corte Interamericana de Derechos Humanos) , Mx, P, 2005. 29 L p Cpp 1955.
D p | 215
p Cpp p, 30 p , q , , p p , q p “ p ”. 31 D q x p p , x p, p , , p ( x p)32 ,33 p p , p ( ) , p, q p q p p, A. 34 Tp p , , Ombudsman, q D D P, Médiateur , C D H P J, p p .35 D x p “ pp ” (q XIX C V, C, E S, N P, p ); “ x” q A B; q q p p , p q 30 Ferrer Mac-Gregor, E, Los tribunales constitucionales en Iberoamérica, Mx, Fp, 2002, p. 52 . 31 S q habeas corpus p , García Belaunde, D, “E hábeas corpus A L. A p ”, Revista del Instituto de Derechos Humanos, S J, . 20, - 1994; , “E hábeas corpus L”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano (2000), ciedla, B A, pp. 413-435; Fi-Zamudio, H, “I p p A L”, Latinoamérica: Constitución, proceso y derechos humanos, Mx, M Á P, 1998, pp. 133-183. 32 U p Puccinelli, Ó, El hábeas data en Indoiberoamérica, B, T, 1999. 33 R p, p ( q ), 4 5: “Ap. H . H Cp” I II, Revista de Derecho Procesal , S F-B A, R-C. 34 C. Gil Rendón, R, El ombudsman en el derecho constitucional comparado, Mx, MG-H, 2001. 35 C. Batiza, R, “U p p”, Revista Mexicana de Derecho Público, Mx, . 4, - 1947, . I, pp. 429-437.
216 | E J p
p . L , p , p q p p x, p q — xp nomen iuris p p B ( ), C ( p) C ( )—; p p p . L p , Derecho Procesal Constitucional Comparado, , p , q p “p ”, q q p C I D H T E (p p), p , q “p ” p p : “p ” “p p”.
D p | 217
II. el hábeas corpus al amparo
S p p homine libero exhibendo intercessio tribunicia ,36 p . 37 E p p p x, q p, , p, q “p ”. S , p I p p, p q p C (G, H N) p p p p p. C p p p p J M R A , 38 p p q I Habeas Corpus Act 1679, p q p p p p .39 E p p p p p p p. A p “x p”, “ p ” ( p p ) “p p” (V, 1961), p p p. O p p q p “ p”, q p p p (H, N, E S, C R, G, B V) q p p p .40 36 C. Ferrer Mac-Gregor, E, La acción constitucional de amparo en México y España. Estudio de derecho comparado, 3ª ., Mx, P, 2002, pp. 5-18. 37 S p R A, Fairén Guillén, V, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mx, UNAM, 1971; Lóez de Haro, C, La Constitución y libertades de Aragón y el justicia mayor , M, R, 1926; Bonet Navarro, Á, Procesos ante el justicia de Aragón, G, Z, 1982. 38 C. Sagüés, N P, “L p , Bazán, V (.), Desaíos del control de la constitucionalidad, E C A, B A, 1996, pp. 21-41, p. 22. 39 C. Fi-Zamudio, H, “E p L” p. ., pp. 101-138. 40 S p I ( Ep P) Pp A, q p Cumbre Iberoamericana de Jees de Estado y de Gobierno, p Declaración de Salamanca 15 2005. A, XIII Cumbre Judicial Iberoamericana, Rp D (21-22,
218 | E J p
A C p , q “ p” p p p, p “ p” p p C 1980. D q p p p XIX p XX ( p), x p . E B, p x 72- 22, C 1881, p p . P p, p x p x p p, p p p mandado de segurança ( ), C 1934 (. 111-p 33), q p p, p p xp p ( p p C 1988). L p x p p p, P, B A, q p p p. Ep p, p p x p , q p C 1979, p p p. III. a expansión mundial del amparo
E p p, p , . C p q p , p , p p p , xp p Ep, Á A, .
2006). D , pp Conerencia Iberoamericana de Justicia Constitucional , P T S C I.
D p | 219
A) E I , , , p, p, nomen iuris q p , p p, 20 p. A p A (. 98- 102), 41 A (. 43, p 1 2), B (. 19), B (. 5º, LXIX LXX), C (. 86), C R (. 48), C (. 20), E (. 95), E S (. 247), Ep (. 53.2 161.1, ), G (. 265), H (. 183), Mx (. 103 107), N (. 45 188), P (. 50), P (. 134), P (. 200.2) V (. 27). U Rp D p q p p p. E p p, , p p p 72, q : “L , p C, x q p”. A p p, q q xp L 16.011, 19 1988, q “ p”. Rp D p q p p, q x q . L Sp C J 24 1999, p , p 25.1 C A D H, , p p pp q p q p q , 3º 10 q . L pp C p p , p*. B) E p p p , p p Ep O: A (. 93.1, 4ª), A (. 144), Ep (. 53.2 161.1, ) S (. 189.1, ); , p, A (. 98- 102), Ep C, O Ex U S: A (. 131, ), C (. 128), Eq (. 127.1), E (. 160), G (89, 1-), H (. 64), P (. 79), Rp C (87.1, ), Rp M (. 50 110), R (. 125.4), S M (. 46).42 41 E p p xp “q” “p” . * A p C 26 2010, p p 72 C M 42 S p M, Revista Jurídica de Macau. No. Especial: O Direito de Amparo em macau em direito comparado, Aã A M, 1999.
220 | E J p
C) E Árica y Asia p p: C V (. 20 219, ), C S (. 111) M (. 4 36).43 C p p p, xp p q . L pp, p p, q p p p , p , p . L q p p p , 1948 p x, D A (. XVIII) U D H (. 8), q q p p q p p . P 1966, P I N U D C P (. 2, . ) q p P, p p q p “ ”. D p, p p p , C A D H, S J, C R, 22 1969, p 25.1 p “ p q p, q p q p C, p C, p p q ”. C C Ep p P D L F 1950, 13 p “ q ”; , 45 C D F U Ep, 7 2000, N, F, p p p .
43 Lira González, A, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano: antecedentes novohispanos del juicio de amparo, Mx, F C E, 1979.
D p | 221
IV. Evolución del amparo iberoamericano
P p p I, p q p x , q p Ep. C p Mx 44 P,45 p p XIX. A q p , x C F E U N 1787 p p p 1803. P p x M C G R A, q p C E Y 1840, p 31 1841. E (. 8º, 9º 62) q p p p x p p, p. A 25 A R 18 1847, pp q p p p p x q . P q p C F 5 1857 (. 101 102). A p , p x xp xp p, p p 14 q p XIX q p p p p p . E p p 103 107 C F 5 1917 L Ap 1936. A p q , p x p , p Fx-Z: ) p , p, p ; ) p , q q ; ) p , p p ; ) p p , q ; ) p , p p p p , p L Ap 1963. 44 García Belaunde, D, “E p p”, Ferrer Mac-Gregor, E (.), Derecho procesal constitucional , 5ª ., Mx, P, 2006, III, pp. 2507-2516. 45 C. Fi-Zamudio, H, “E p L”, p. ., p. 291 .
222 | E J p
E p x p . L p p p : A) S XIX p XX; B) D ; C) D , p. A) L p p p p (E S, H, N, G, P C R), B Ep. L p C p p: E S (1886); H N (1894); G (1921); P (1941) C R (1949). I C P E U C 1898 (H, N E S), C Rp C 1921 (G, E S H).46 L p p x p p q p p q p pp p (G, H N), q p . A, H N, p p , p p, “p ” x. P q G, q p p q L ( pp ), 47 C C 1965. E p p p p (, ), pp, p p, , p , x p. Ep “ p ” C II Rp p 1931, p T G C, p 1937. D p x R R O, p. E p p C 1978, 46 C C (1940) E (1945), p p , T G C, q T G C II Rp Ep 1931. E , S T Sp J, q E p p p, q p C. 47 P p p, Caamaño Domínguez, F, Gómez Montoro, Á, Medina Guerrero, M, Reuejo Pagés, J L, Jurisdicción y procesos constitucionales, 2ª ., M, MG-H, 2000.
D p | 223
x T C. 48 P p B, q pp p p p, p p mandado de segurança, C 16 1934. A p p p. E C 1967 1988; p “ ” p p , . B) U p p p A 1957-58, q V (1961), B, E P (1967). L p A p 1921,49 q p C Sp p “S, Á S.” (1957) “S K” (1958), p . E p C Sp p p p , p, p q p . E , C Sp x p p p p, p , q Mx B, p p. L p p p, , , q 33 C : “L , q C, ; p q pp p p ”, p q p (B, B, Rp D, G, H, P, U V). A p 1994, p p 43, p p ( p ) q p p. A x p , p 48 P S F (1921), E R (1933), S E (1939) M (1949). A 23 P. A p C A B A , q p 25 p p p. 49 E C, p Palomino Manchego, J, El derecho procesal constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo García Belaunde, 2 ., L, G, 2005.
224 | E J p
23 P, C A B A , p p p I, q p p , p “ p”, “p ” ( ), “”, “” “”, p pp. E p p p q pp p p. L p 1967 B P, q p p p q p x p , p p. E E p, q p 1967, p q xp p E. S V q 1961, p . C) L p p , p: P (1979), C (1980), U (1988), C (1991), A (1993) Rp D (1999). E P p p, q p xp p p p p , p p L 2223 1916 69 C 1933, q p “ ”. P, p p p D L 17083 1968, D L 20554 1974 q p “p ”. F, p ( p) p C 1979 (. 295), C 1993 (. 200, 2). S C , C P C, 1º 2004.50 C , “ p” p p, “ p” p p. L C 1980 T C, q p 50 F p p: B, P, R Tq.
D p | 225
C Sp J, q p 2005 p p C Sp p T C q . U xp . S , C 1918 (. 173) q p C 1996 (. 72), p “L , p C, x q p , p ”. D q 1988 xp L q , q 72 p p. C C “ ” (. 86), q p p. E p p, p q . L p C C (q p ) q p p x , p , p , , . D q x p, p C Sp J C C, q “q ”. L C Pp A 14 1993 p T C q , , “p p ”, 98, ). C p p, p p p q . E p p A p p p, q p p p, q p C G, M F (. 102). A, p p L C T C ( 1994), p q p , p p p p . D p .
226 | E J p
E p q p Rp D. A q A, C Sp J 24 1999, p 25.1 C A D H. S xp q p, pp q p p , p, q p q p p: “Declarar que el recurso de amparo previsto en el artículo 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de San José de Costa Rica, del 22 de noviembre de 1969, es una institución de derecho positivo dominicano, por haber sido adoptada y aprobada por el Congreso Nacional, mediante Resolución No. 739 del 25 de diciembre de 1977, de conormidad con el artículo 3 de la Constitución de la República; Determinar: a) que tiene competenciapara conocer de la acción de amparo el juez de primera instancia con jurisdicción en el lugar en que se haya producido el acto u omisión atacado; b) que el procedimiento que deberá observarse en materia de amparo será el instituido para el reerimiento, reglamentado por los artículos 101 y siguientes de la Ley 834 de 1978; c) el impetrante deberá interponer la acción de amparo contra el acto arbitrario u omisión, dentro de los quince (15) días en que se haya producido el acto u omisión de que se trate; d) la audiencia para el conocimiento de la acción, deberá ser jada para que tenga lugar dentro del tercer día de recibida la instancia correspondiente. Sin embargo, cuando la acción uere ostensiblemente improcedente a juicio del magistrado apoderado, así lo hará constar en auto y ordenará el archivo del expediente. Este auto no será susceptible de ningún recurso; e) el juez deberá dictar su sentencia dentro de los cinco días que sigan al momento en que el asunto quede en estado; el recurso de apelación, que conocerá la corte de apelación correspondiente, deberá interponerse dentro de los tres días hábiles de noticada la sentencia, el cual se sustanciará en la misma orma y plazos que se indican para la primera instancia, incluido el plzo de que se dispone para dictar sentencia; ) los procedimientos del recurso de amparo se harán libres de costas”.
D p | 227
V. Tendencias contemporáneas
D xp p , p p p q p p . 1. Nomen Iuris. D p “p” p “”, “”, “” “p” p . S p , q : B, “mandado de segurança” ( ), C, “ p”, C, “ ”. E xp “”, “p” “” q “p”. 2. N . S p p p , p, , p, , p, , q , q p q p pp, p. Ex , , p p p . 3. C . D p p xp, x q . U p p, xp p q . Rp D p q , p q , q pp C Sp J p, p 25.1 C A D H *. Ex , , p : C P C (P p T E R); L J, J, C, P P C () (C R, E S, H x Cp, C, Tx V); L G C (C V); L Ap, Ex P C (G); L O T C (A, B Ep). * A p C 26 2010, p p 72 C M
228 | E J p
4.
D . S p. E p, q p p , p p xp p, q p p x p. E p, q p, p p p q x p p p p, p p p p, q p p (A, B, C, C R, H, E, E S, Ep, N, P, P, P V). E p Mx, q p p, q p p , , ( q ), p, q *. 5. M p. L p p p p x p , p , . L : ) T C C (A, C, E, Ep, G, P); ) T C C p P J (B C) ) S C (E S, C R, N, H, P V); ) C Sp q q (A, B, Mx, P, Rp D U). L , p , p , . C p p p . Ex p q : A (T C), E S (S C), C R (S C) Ep (T C). D , , q A Ep, p p . * A p C 26 2010, p p 72 C M
D p | 229
E H (S C), B (Sp T F), A (C Sp J N) Mx (Sp C J) p xp x. E C R p T G C p p p , p S C. P p . E p (A, B Mx). E A, p p , p (C ) , p, C Sp J N, x . 6. L . Cq p q . Ex p p : Ombudsman, M P p , . E p “p ” , p p A, B C, p p , . P p , p p p “ ”, A Ep, . E Mx, p N L Ap 2001 (p p 1 p “p ”, p p .
230 | E J p
VI. Bibliografía especializada
L , , p, p p , p q q p q p p , , p, p . E A, B Mx, p p, q p. 1. Argentina
Creo Bay, Horacio Bay, Amparo por mora de la administración pública, 2ª E., B A, A, 1995, 184 p. Bidart Camos, Germán J.; S, N P.; C, M E.; M, A A.; N, N L.; P, O R.; S, M M; T, Mx, ., El amparo constitucional: perspectivas y modalidades: art. 43 de la Constitución, B A : Dp, 1999, 271 p. Díaz, S A, Acción de Amparo, B A, L L, 2001, 436 p. Gil Domínguez, A, Constitución, emergencia y amparo B A, AD-HOC, 2002. .
Gozaíni, O A, El derecho de amparo; los nuevos derechos y garantías del art. 43 de la Constitución Nacional, 2ª E., B A, D P, 1998, 282 p. --------------------, Amparo: derecho procesal constitucional: doctrina y jurisprudencia, B A, R C, 2004, 527 p. Jiménez, E P, Los derechos humanos de la tercera generación. Medio ambiente; derechos del usuario y del consumidor; acción de amparo – jurisprudencia, B A, S A E, C, I F, 1997, 285 p. Morello, A M. Valleín, C A., El amparo: régimen procesal. 3 .-- L P, L E P, 1998, 430 p. Pierini, A; Lorences, V, Derecho de acceso a la inormación: por una democracia con eectivo control ciudadano: acción de amparo, B A, U I P E D H, 1999, 244 p. Quiroga Lavié, H, El amparo colectivo, B A, R-C, 1998, 276 p.
D p | 231
Rivas, A A, El amparo, Prologo de Augusto Mario Morello, 3ª E., B A, E R, 2003, 831 p. Salgado, A Jq, Cesar Verdaguer, A. C, Juicio de Amparo y Acción de Inconstitucionalidad, Prologo de Lino Enrique Palacio, 2ª E., B A, A, 2000, 484 p. Sbdar, C B, Amparo de derechos undamentales, B A, C A, 2003, 451 p. Sagüés, N P, Derecho procesal constitucional. omo 3: Acción de amparo , 5ª ., B A, A, 2004, 752 p. Toricelli, Mx, ., El amparo constitucional, perspectivas y modalidades: art. 43 de la Constitución Nacional, Prol. Néstor Pedro Sagüés, B A, D P, 1999, 271 p. 2. Bolivia
Flores Moncayo, J, Necesidad de instituir el recurso de amparo en la legislación boliviana, P, U, 1964. Oblitas Pobrete, Eq, Recurso de amparo constitucional , L P, E Pp C, 1979, 308 p. --------------------, Recurso de Amparo, L P, Pp, 1967. Rivera Santivañez, J A, Jurisdicción constitucional, 2ª ., C, Gp E Kp, 2004. 3. Brasil
Aonso, D F, Do mandado de segurança: e a questão da execução provisória, R J, L J, 1998, 95 p. Aires Filho, D, As 10 aces do mandado de segurança, 2ª ., B, B J, 2002, 167. --------------------, O mandado de segurança em matéria electoral , B, B J, 2002, 180. Alvim, A, Mandado de segurança, direito público e tutela coletiva, Sã P, R. T, 2002, 558 p. Amaral, A B , Mandado de segurança no juízo criminal: aplicações, inclusive na lei 9.099 de 26.09.95 , 2ª E., C, J E., 2004, 145 p. Araujo, F F , Habeas corpus em materia civil e mandato de segurança em materia criminal , Cp, SP, Cp, 1996, 136 p.
232 | E J p
Araújo, E N , Mandado de segurança e autoridade coatora, Sã P, LT, 2000, 176p. Bueno, C Sp, Mandado de segurança: comentários às Leis n. 1.533/51, 4.348/64 e 5.021/66 e outros estudos sobre mandado de segurança , 2ª ., Sã P, S, 2004, 277 p. Cavalcante, M C, Mandado de segurança, Sã P, D, 2002, 302 p. Conselho da Justiça Federal, Manual do mandado de segurança, 2ª ., B, O C, 2000, 37 p. Cretella J, J , Os “Writs” na Constituição de 1988 : mandado de segurança, mandado de segurança coletivo, mandado de injunção, habeas data, habeas corpus, ação popular , 2ª E., R J, F U, 1996, 167 p. Dantas, M N R, Mandado de segurança coletivo, Sã P, S, 2000, 130 p. Direito, C A M, Manual do mandado de segurança, 4ª ., R J, R, 2003, 328 p. Figueiredo, L V, Mandado de segurança, 5ª ., Sã P, M, 2004, 263 p. Fontoura, L J T, O mandado de segurança e o novo agravo, B H, D R, 1996, 149 p. Friede, R R, Aspectos undamentais das medidas liminares: em mandado de segurança, ação cautelar, tutela especíca, tutela antecipada , 5ª ., R J, F U, 2002, 968 p. Gonçalves, B, Mandado de segurança : legitimidade ativa das associações, R J, L J, 1999, 119 p. Leyser, M F Vq R, Mandado de segurança : individual e coletivo, Sã P, WVC E., 2002, 188 p. Londero, F R, Mandado de segurança: cabimento contra decisões interlocutórias no procedimento trabalhista, Sã P, LT, 2004, 149 p. Loes, M L R, Mandado de segurança : doutrina, jurisprudência, legislação , N, RJ, Ip, 2004, 154 p. Machado, Aô C C, Normas processuais civis interpretadas : artigo por artigo, parágrao por parágrao das leis do mandado de segurança, Sã P, J. O, 2003, 211 p.
D p | 233
Machado, H B, Mandado de segurança em matéria tributária, 6ª ., Sã P, D, 2006, 335 p. Martins, A C G, Mandado de segurança coletivo : legitimidade para a causa e o regime da coisa julgada, P A, S, 1999, 104 p. Matielo, F Zp, Mandado de segurança, P A, S L, 2001, 184 p. Meirelles, H Lp, Mandado de segurança : ação popular, ação civil pública, mandado de injunção, habeas data, ação direta de inconstitucionalidade e ação declaratória de constitucionalidade e argüição de descumprimento de preceito undamental , 28 ., Sã P, M, 2005, 767 p. --------------------, Mandado de seguranca e acao popular , 8ª ., S P, R. T, 1982, 134 p. Momezzo, M C, Mandado de segurança coletivo, Sã P, LT, 2000, 102 p. Oliveira, F A , Mandado de segurança e controle jurisdiccional , ª ., Sã P, R. T, 2002, 562 p. Pacheco, J S, O mandado de segurança e outras ações constitucionais típicas, 4ª ., Sã P, R. T, 2002. Passos, P R S, Do mandado de segurança : antecedentes, direito comparado, constitucionalidade, cabimento, Sã P, EDIPRO, 1991, 200 p. Picanço, M, Mandado da Segurança, R J, L J, 1937, 254 p. Reis, N, Mandado de segurança, B H, D R, 2000, 90 p. Remédio, J A, Mandado de segurança : individual e coletivo, Sã P, S, 2002, 656 p. Remédio, J A, p, O Mandado de segurança na jurisprudência: direito material e processual . 2ª E. Sã P, S, 2003, 1772 p. Santos, O J., Interpretação à Lei do mandado de segurança, 7ª ., Sã P, Lk, 2001, 498 p. Scarinella Bueno, C, Arruda Alvim, E Arruda Alvim Wambier, T, , Aspectos polêmicos e atuais do mandado de segurança : 51 anos depois, Sã P : R. T, 2002, 831 p. Schmidt Junior, R E, Mandado de segurança: doutrina, legislação, jurisprudência, prática, 7ª ., C, J E., 2003, 158 p.
234 | E J p
Teieira Filho, M A, Cadernos de processo civil, 40 : mandado de segurança, Sã P : LT, 2000, 65 p. Zaneti, H, Mandado de segurança coletivo : aspectos processuais controversos, P A, S. A. F, 2001, 200 p. 4. Chile
Aberasturi, P, La protección constitucional del ciudadano: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica y Venezuela, B A, CIEDLA, C Ip E D L, 1999, 255 p. Linetzy¸ J Marín González, J C, Recurso de protección y contratos, S C, J C, 1996, 239 p. Lira Herrera, S, Recurso de protección: (naturaleza jurídica, doctrina, jurisprudencia, derecho comparado), S, A, 1990, 228 p. Montero Rodríguez, O Eq, El recurso de protección una orma de control de la administración: análisis jurisprudencial , S C, E. J S, 2005, 131 p. Nogueira Alcalá, H, . Acciones constitucionales de amparo y protección: realidad y prospectiva en Chile y América Latina, T, U T, 2000, 510 p. Olave Alarcón, C, Recurso de protección, 2ª ., S C, J C, 1998, 278 p. Paillas Peña, Eq, El recurso de protección ante el derecho comparado, S C, J C, 2002, 166 p. Soto Kloss, E, El recurso de protección: orígenes, doctrinas y jurisprudencia, S, J C, 1982, 582 p. Ugalde Prieto , R, El recurso de protección en materia tributaria, S C, J C, 1993, 404 p. Verdugo Johnston, P, El recurso de protección en la jurisprudencia, S, E-CS, p 1988, 258 p. 5. Colombia
Arenas Salazar, J, La tutela: una acción humanitaria, S B, D L, 1992, 435 p. Barreto Rodríguez, J V, Acción de tutela: teoría y práctica, S B, L, 1997, 460 p.
D p | 235
Camargo, P P, Manual de la acción de tutela, 4ª ., S F B, E J R, 2005, 388 p. Ceeda Esinoza, M J, La tutela: materiales y reexiones sobre su signicado, B, P Rp, C p D C, 1992, 171 p. Comisión Colombiana de Juristas, El papel de la Corte Constitucional y la tutela en la realización del estado social de derecho, B, C C J, 2003, 82 p. Correa Hernao, N R, Derecho procesal de la acción de tutela, B, P U J, F C J, 2001, 272 p. Coete Murillo, A, La tutela: historia, procedimientos , S B, G G G, 1993, 211 p. Cristancho Parra, J. Lp, La acción de tutela: guía práctica, B, J R, 1994, 333 p. Deensoría del Pueblo, Acción de tutela, B, D P, 1993, 191 p. --------------------, La acción de tutela: preguntas y respuestas , S B, D P, 1998, 24 p. Dueñas Ruiz, O J, Acción y procedimiento en la tutela, B, L P, 2001, 595 p. --------------------, Acción de tutela: cincuenta respuestas a inquietudes, S B, L P, 1992, 147 p. --------------------, Procedimiento en la tutela y control de constitucionalidad, S B, L P, 1996, 389 p. Escudero Alzate, M C, Práctica general de derecho: minutas y modelos: derecho civil, procesal civil, comercial, amilia, penal, laboral, policivo, contencioso administrativo, constitucional, notarial, acciones de tutela y cumplimiento , 18 ., S F B, L, 2005, 1352 p. F M, H, utela y vías de hecho: una visión de ponderación constitucional , B, L, 2004, 176 p. G V, M, p, Justicia constitucional y acción de tutela, S B, U A, F D, 1996, 71 p. H H, J, Derecho procesal constitucional: protección de los derechos constitucionales: acciones populares, de tutela, de cumplimiento, de grupo,
236 | E J p
de inconstitucionalidad, pérdida de investidura, revocatoria del mandato, justicia de paz , B, T, 2003, 212 p.
J, R D, Los derechos undamentales y la acción de tutela, S B, S P, 1996, 41 p. L Z, M C, Facultad de las personas jurídicas para el ejercicio de la acción de tutela, S B, P U J, F C J S, 1996, 101 . L, Manual práctico de la tutela¸ B, L, 2002, 153 p. M O, L D, La acción de tutela rente a las decisiones penales por vías de hecho, S B, E J G I, 1999, 137 p. M M, R, Acción de tutela y convivencia escolar , S B, Cp E M, 1999, 171 p. M M, N H, La acción de tutela en el sector salud , C, C E C, 2003, 253 p. M A, E, El contrato de suscripción en el servicio teleónico: embargo de líneas teleónicas, acción de tutela por desatención de las peticiones, S B, E D L, 1993, 191 p. O G, H, Acción de tutela: práctica orense, T, C Pp Cp, 1993, 98 p. O R, G, ABC de la acción de tutela: guía práctica y jurisprudencia, S F B, T, 1996, 106 p. O P, N I, utela y amparo: derechos protegidos, 2ª E., S F B, U Ex C, 1998, 368 p. Parra Guzmán, M F, utela jurisdiccional de los derechos undamentales, S B, D L, 2000, 272 p. Patiño Beltrán, C A, Acciones de tutela, cumplimiento, populares y de grupo: guía práctica, 2. . B, L, 2004, 261 p. Pava Trejos, H, Cartilla básica: derecho a la educación y libertad de enseñanza, elementos de derecho aplicado, elementos de la acción de tutela , S B, CONACED, 1996, 87 p. Penagos Vargas, G, El silencio administrativo: origen, undamento, clasicación, procedimiento para hacerlo eectivo, silencio y vía gubernativa, invalidez, responsabilidad de la administración, silencio administrativo y acción de tutela, S B, D L, 1997, 273 p.
D p | 237
Presidencia, C p D C, Los derechos undamentales, protección para todos: libro blanco de la tutela, B, Ip N C, 1992, 83 p. Pulido Rodríguez, I, Protección de los derechos undamentales del niño mediante la acción de tutela, S B, I. P R, 1997, 212 p. Quinche Ramírez, M F, Vías de hecho: acción de tutela contra providencias, 2ª ., B, Gp E H L, 2005, 336 p. Rosas Cruz, A, p., La acción de tutela en la jurisprudencia de la Corte , S B, D P, 1996, 443 p. Rua Castaño, J R, La tutela judicial eectiva, B, L, 2002, 157 p. Solano Sierra, J Eq, Práctica administrativa: minutas, peticiones, recursos, poderes, y actuaciones contencioso administrativas, acción de tutela, actuación administrativa y deensa de la entidad, comentarios, legislación, jurisprudencia, doctrina, S B : L P, 1996, 596 p. Villegas Arbeláez, J, Diccionario de jurisprudencia laboral y administrativa laboral de la Corte Constitucional: acción de tutela y control de constitucionalidad, 1992-1995, S B : R Q E, 1996, 2 . 6. Costa Rica Murillo AriAs,
Mauro, Perles del amparo costarricense, San José, Juritexto, 1997, 26 p.
7. E Alcívar Santos, O, Estudios constitucionales: el amparo, la corrupción, las autonomías, Gq, O A E, 151 p. Andrade H., M Arias S, A, Manual sobre la acción de amparo constitucional en el Ecuador , Q, Cp L p D (CLD), 1999, p. 56 p. Bodero, E R, El amparo de la libertad: estudio dogmático y criminológico , E, [.]. 1996, 160 p. Luna Gaibor, J L, El derecho de amparo, E, [..], 1998, 97 p. Polit Montes de Oca, B, El amparo constitucional: su aplicación y límites, Q, Cp E N, 108 p.
238 | E J p
8. El Salvador
Cáder Camilot, A Eq, El amparo en El Salvador: un abordaje desde la óptica procesal, S S, C Sp J, 2003, 47 p. Montecino Giralt, El amparo en El Salvador , S S, C Sp J, 2005, 297 p. 9. España
Araujo, J O, El recurso de amparo, P M, J, 1986, 397 p. Borrajo Iniesta, I, Diez-Picazo I Fernández Farreres, G, El derecho a la tutela judicial y el recurso de amparo: una reexión sobre la jurisprudencia constitucional , M, B B V, C, 1995, 163 p. Cano Mata, A, El recurso de amparo (doctrina del ribunal Constitucional), M, EDERSA, 1983, 236 p. Carrillo, M, La tutela de los derechos undamentales por los tribunales ordinarios; (la aplicacion jurisdiccional de la ley 62/1978, de 26 de diciembre, de protección jurisdiccional de los derechos undamentales de la persona) , M, B O E, 1995, 426 p. Cascajo Castro, J L Sendra, V G, El recurso de amparo, 2ª E., M, T, 1992, 171 p. Castillo Rigabert, F, La admisión del recurso de amparo, M, U M, 1991, 188 p. Cordón Moreno, F, El proceso de amparo constitucional , 2ª ., M, L L, D.L. 1992, 230 p. Diez-Picazo Giménez, I , La sentencia de amparo constitucional; actas de las I Jornadas de la Asociación de Letrados del ribunal Constitucional, M, C E C, 1996, 262 p. Fernández Farreres, G, El recurso de amparo constitucional: una propuesta de reorma, M, F A, 2005, 49 p. --------------------, El recurso de amparo según la jurisprudencia constitucional: comentarios al título III de la LOC , M, M P, 1994, 383 p. Figueruelo, Á, El recurso de amparo: estado de la cuestión, M, B N, 2001, 126 p. Garabito García, G E, Sendra, V G Garberi Llobregat, J, Los procesos de amparo: ordinario, constitucional e internacional, M, Cx, 1994, 386 p.
D p | 239
García Morillo, Jq, El amparo judicial de los derechos undamentales , M, M J, S G T, C P, 1985, 129 p. García Murcia, Jq, La revisión de los contratos colectivos a través del recurso de amparo, M, T, 1992, 235 p. García Ruiz, J L, El recurso de amparo en el derecho español, M, E N, 1980, 301 p. García Varela, R Corbal Fernández, J E. El recurso de amparo constitucional en el área civil , B, B, 1999, 406 p. Generoso Hermoso, F , Práctica del recurso de amparo constitucional , M, Dk, 1998, 176 p. Gimeno Sendra, V Morenilla Allard, P, Los procesos de amparo: civil, penal, administrativo, laboral, constitucional y europeo, M, Cx, 2003, 328 p. Gómez Amigo, L, La sentencia estimatoria del recurso de amparo, Pp, A, 1998, 338 p. Fernández Farreres, G, El recurso de amparo según la jurisprudencia constitucional: comentarios al ítulo III de la LOC , M, M P, 1994, 383 p. Mercader Uguina, J R., Nogueira Guastavino, M, El recurso de amparo: un enoque laboral , V, T B, 2005, 284 p. Mieres Mieres, L J, El incidente de constitucionalidad en los procesos constitucionales: (especial reerencia al incidente en el recurso de amparo) , M, C, 1998, 192 p. Montañés Pardo, M Á, La suspensión cautelar en el recurso de amparo: prontuario de jurisprudencia constitucional, N, A, 2001, 344 p. Montero Aroca, J, Amparo constitucional y proceso civil , V, T B, 2005, 597 p. Moya Garrido, A, El recurso de amparo según la doctrina del ribunal Constitucional: procesales y derechos protegidos: doctrina constitucional textos legales - normas ormularios, B, B, D.L. 1983, 403 p. Pérez Álvarez, M Á, “L p p p ” Jornadas de derecho civil en homenaje a Estanislao Aranzadi¸ C, U C, 1997, 96 p.
240 | E J p
Pérez Trems, P, El recurso de amparo, V, T B, 2004, 430 p. --------------------, , La reorma del recurso de amparo, V, T B, 2004, 317 p. Quadra-Salcedo y Fernández del Castillo, El recurso de amparo y los derechos undamentales en las relaciones entre particulares, M, C, 1981, 104 p. Reyes, R, La deensa constitucional, recursos de inconstitucionalidad y amparo, cartas, M, Ep-Cp, 1934, 399 p. Sánchez Morón, M, El recurso de amparo constitucional: naturaleza jurídica, características actuales y crisis, M, C E C, 1987, 83 p. Senes Motilla, C, La vía judicial previa al juicio de amparo , M, C, 1994, 144 p. VV.AA. La sentencia de amparo constitucional: actas de las I Jornadas de la Asociación de Letrados del ribunal Constitucional , M, C E C, 1996, 262 p. 10. Guatemala
Corte de Constitucionalidad, Incidencias procesales: acciones de amparo. Inconstitucionalidad de leyes en casos concretos, G, C C, 2004, 37 p. Guzmán Hernández, M R, El amparo allido, 2ª ., G, C C, 2004, 200 p. Moreno Grau, Jq, De León Molina, R , Yolanda Borrayo, I, El amparo en Guatemala : problemas y soluciones , G, [..], [..], 199 p. Peña Hernández, Eq, Las Libertades públicas en la Constitución Política de la República de Guatemala -1985: El derecho de amparo, [..], 1986, 164 p. Rodríguez-Cerna, C R, El amparo guatemalteco y las verdaderas reormas que clama su justicia constitucional, G, 2005. 11. México
Adato Green, V, Román Palacios, H, Silva Meza, J , Dinámica del procedimiento penal ederal y el amparo penal directo e indirecto: metodología para el control y seguimiento , 2ª ., Mx, P, 1994, 208 p.
D p | 241
Aguilar Álvarez y de Alba, H, El amparo contra leyes, Mx, T, 1990, 173 p. Arellano García, C, Práctica orense del juicio de amparo, 10ª ., Mx, P, 1996, 870 p. --------------------, El juicio de amparo, Mx, 6ª ., P, 2000, 1037 p. Barcenas Chávez, H, Derecho agrario y el juicio de amparo, Mx, MGH, 2000, 259 p. Barragán Barragán, J, Algunas consideraciones sobre los cuatro recursos de amparo regulados por las Siete Partidas, 2ª ., Mx, U G, 2000, 109 p. --------------------, Proceso de discusión de la Ley de Amparo de 1882, Mx, UNAM, 1993, 653 p. Bazdresch, L, El juicio de amparo. Curso general , 5ª ., Mx, T, 1990, 384 p. Burgoa, I, El juicio de amparo, 38ª ., P, 2001, 1094 p. --------------------, Renovación de la Ley de Amparo , Mx, I Mx Ap, 2000, 54 p. --------------------, Diccionario de derecho constitucional, garantías y amparo, 6ª ., Mx, P, 2000, 478 p. --------------------, ¿U L Ap ?, Mx, P, 2001, 120 p. Cabrera Acevedo, L, El amparo colectivo protector del derecho al ambiente y de otros derechos humanos, Mx, P, 2000, 102 p. Carrancá Bourget, V A., eoría del amparo y su aplicación en materia penal , Mx, P 1999, 632 p. Carrancó Zúñiga, J, Amparo directo contra leyes, Mx, P, 2001, 318 p. Carrasco Iriarte, H, Amparo en materia scal , Mx, Ox U P, 1998, 171 p. Castillo del Valle, A , Amparo, Mx, EDAL, 1998, 2 . --------------------, El amparo penal indirecto: grandeza y desventuras: breviario de aberraciones judiciales en amparo penal, Mx, H, 1995, 139 p. Castro y Castro, J V., Garantías y amparo, 13ª ., Mx, P, 2004, 695 p.
242 | E J p
--------------------, Hacia el amparo evolucionado, 5ª ., Mx, P, 2003, 187 p. --------------------, La suspensión del acto reclamado en el amparo , 5ª ., Mx, P, 2004, 254 p. --------------------, Requiem para el Ministerio Público en el Amparo , 2ª ., Mx, P, 2005, 127 p. --------------------, El amparo social, B P D P C, . 7, Mx, P, 2005, 74 p. --------------------, El sistema del derecho de amparo , Mx, P, 2004, 283 p. Concha Cantú, H, Silva Nava, C ., La administración de justicia en las entidades ederativas; amparo directo, Z, Z., T Sp J E Z, 2000, 52 p. Cruz Agüero, Lp , Breve teoría y práctica del juicio de amparo en materia penal , Mx, P, 1994, 361 p. Chávez Castillo, R, “J p” , en Biblioteca Diccionarios Jurídicos emáticos, 7, Mx, Ox U P H, 1999, 112 p. --------------------, Formulario del juicio de amparo directo, Mx, S, 2002. Chávez Padrón, M, Evolución del juicio de amparo y del poder judicial ederal mexicano, Mx, P, 1990, 307 p. Chavira Martínez, M Á E, Reexiones sobre el juicio de amparo en materia civil, directo e indirecto, Mx, P, 2005, 223 p. Delgado Moya, R, El juicio de amparo en el procedimiento laboral , Mx, P E, 1971, 298 p. Esinoza Barragán, M B, Juicio de amparo, Mx, P, 2000, 299 p. Esuinca Muñoa, C, El juicio de amparo indirecto en materia de trabajo, 4ª ., Mx, P, 2000, 483 p. --------------------, El juicio de amparo directo en materia de trabajo, Mx, P, 2000, 465 p. Estrada Rodríguez, J Gp, Los supuestos de procedencia del juicio de amparo, Z, Mx, T Sp J E Z, 2002, 317 p. Ferrer Mac-Gregor, E, Juicio de amparo e interés legítimo: la tutela de los derechos diusos y colectivos, 2ª ., Mx, P, 2004, 74 p.
D p | 243
--------------------, La acción constitucional de amparo en México y España: estudio de derecho comparado, Mx, 3ª ., P, 2002, 569 p. Fi Zamudio, H, Ensayos sobre el derecho de amparo, 3ª ., Mx, P– UNAM, 2003, 1102 p. García Morelos, G, Amparo, Hábeas data, Hábeas corpus: estudio comparativo México-Argentina, Mx, ABC , 1998, 267 p. Góngora Pimentel, G, Introducción al estudio del juicio de amparo, 10ª ., Mx, P, 1999, 674 p. ----------------------, Suspensión del acto reclamado, 7ª ., Mx, P, 2004, 2483 p., II T. ----------------------, La suspensión en materia administrativa, 9ª ., Mx, P, 2005, 209 p. ----------------------, Saucedo Zavala, M Gp, Ley de amparo: doctrina jurisprudencial, compilación de tesis, 7ª ., Mx, P, 2004, 3763 p. II T. González Cossío, A, El juicio de amparo, 4ª ., Mx, P, 1990, 323 p. Gudiño Pelayo, J J, Reexiones en torno a la obligatoriedad de la jurisprudencia: inconstitucionalidad del primer párrao de los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, Mx, U G, 1996, 41 p. --------------------, Problemas undamentales del amparo mexicano, Mx, I T E Sp O, 1991, 318 p. --------------------, Introducción al amparo mexicano, 3ª E., ITESO - N, 1999, 520 p. Hurtado Máruez, E, E., Ensayo bibliográco de derecho constitucional mexicano y de garantías, amparo y derechos humanos, Mx, UNAM, 1998, 757 p. Lerin Valenzuela, J, Antología de Manuel Crecensio Rejón pionero del juicio de amparo mexicano, en su esencia, 2ª ., P, OGS, 2000, 218 p. Mancilla Ovando, J A, El juicio de amparo en materia penal , Mx, P, 1993, 178 p. Martínez Garza, V, La autoridad responsable en el juicio de amparo en México, 2ª ., Mx, P, 1999, 388 p. Marrouín Zaleta, J M, écnica para la elaboración de una sentencia de Amparo Directo, 6ª ., Mx, P, 2002, 374 p.
244 | E J p
Mirón Reyes, J A, El juicio de amparo en materia penal , Mx, P, 2001, 468 p. Nazar Sevilla, M A., Control constitucional: Evolución del juicio de garantías por jurisprudencia y amparo en materia agraria, 2ª ., Mx, P, 1998, 410 p. --------------------, El juicio de amparo en materia agraria, Mx, P J F – C J F, 1997, 373 p. Noriega Cantú, A, Lecciones de amparo, 3ª ., . . p J L S F, Mx, P, 1991, 2 . Ojeda Bohóruez, R, El amparo penal indirecto: (suspensión), 3ª ., Mx, P, 2002, 507 p. --------------------, El Amparo contra normas con eectos generales, Mx, P, 2001, 165 p. Polo Bernal, E, El juicio de amparo contra leyes: sus procedimientos y ormulario básico, 2ª ., Mx, P, 1993, 550 p. --------------------, Los incidentes en el juicio de amparo; con jurisprudencia y precedentes, Mx, L, 1998, 200 p. Reyes Tayabas, J, Derecho constitucional aplicado a la especialización en amparo¸ 4ª ., Mx, , 1998, 361 p. Rodríguez Gaona, R, Derechos undamentales y juicio de amparo, Mx, L, 1998, 336 p. Sánchez Conejo, M, El juicio de amparo agrario, Mx, MG H, 2002, 83 p. Soberanes Fernández J L, Evolución de la Ley de Amparo, Mx, UNAM, 1994, 442 p. Soberanes Fernández J L, Martínez Martínez, F J, Apuntes para la historia del juicio de amparo, Mx, P, 2002, 383 p. --------------------, Fuentes para la historia del juicio de amparo, Mx, 2004, 475 p. Soto Gordoa, I, Lievana Palma, G, La suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo, Mx, P, 1977, 251 p. Suárez Camacho, H, Análisis práctico operativo de la suplencia de la queja deciente en el juicio de amparo , Mx, UNAM, 1994, 140 p. Tena Suc, R Morales Saldaña, H Í, El juicio de amparo en materia laboral , Mx, Ox U P, 2002, 426 p.
D p | 245
Tron Petit, J C, Manual de los incidentes en el juicio de amparo, 3ª ., Mx, , 2000, 416 p. Zaldivar Lelo De Larrea, A, Hacia una nueva ley de amparo, 2ª ., Mx, P, 2004, 216 p. 12. Nicaragua
Escobar Fornos, I, El amparo, B, T, 1990, p. 84 p. Sánchez Corrales, R I, El recurso de amparo en Nicaragua como protección de derecho y libertades constitucionales y algunas realidades comparativas con otros países, V, P F, D.L. 1997, 200 p. 13. Panamá
Cruz Ríos, R, El amparo de las libertades públicas en Panamá, P, L E, 1990, 287 p. Pérez Ferreira, F, Acción de amparo, condencialidad y levantamiento del velo corporativo, P, E P, 1998, 34 p. Rodríguez Muñoz, O C, L p : p p , P, Ip U Bk, 2006, 108 p. Solís Díaz, G, Análisis práctico de cómo presentar el libelo de interposición del recursos, al amparo de la doctrina, del código y de la jurisprudencia: del escrito de casación civil: requisitos y deectos comunes, P, [..], 1996, 263 p. 14. Paraguay
Auino de Ortiz, M, Recurso de amparo, A, E T S, 1969. Sosa, Eq, La acción de amparo, P, L L P, 1988. --------------------, El amparo judicial , A, L L, 2004. 15. Perú
Abad Yuanui, S, El proceso constitucional de amparo: su aporte a la tutela de los derechos undamentales, L, G J, 2004, 598 p. --------------------, Selección de jurisprudencia constitucional: habeas corpus y amparo, L, CAJ, 1990, 540 p.
246 | E J p
--------------------, La acción de amparo contra resoluciones judiciales y la problemática de las vías previas y las vías paralelas, L, 1987, 294 p. Borea Odria, A, La deensa constitucional: el amparo, L, E Ip D.E.S.A., 1977, 113 p. --------------------, Las garantías constitucionales: habeas corpus y amparo; estudio doctrinario y jurisprudencia. Análisis de las Leyes 2306, 2598 y Decreto Ley 25433, L, L p, 1992, 536 p. --------------------, Evolución de las garantías constitucionales: hábeas corpus, acción de amparo, hábeas data, acción de cumplimiento, 2ª E., L, E F E, 2000, 670 p. Cairo Roldán, O, Justicia constitucional y proceso de amparo, L, P, 2004, 303 p. Cario Marcos, E, El amparo contra el amparo, L, E. L I, 2004, 64 p. Castillo Córdova, L, Hábeas corpus, amparo y hábeas data: un estudio esencialmente jurisprudencial , L, ARA, P, U P, 2004, 403 p. Colegio de Abogados del Callao, Acción de habeas corpus y amparo en las sentencias del ribunal Constitucional: investigación jurídica , L, LEJ, 2004, 140 p. Comisión Andina de Juristas, Los procesos de amparo y hábeas corpus: un análisis comparado, L, C A J, 2000, 180 p. Figueroa Estremadoyro, H, Hábeas corpus y acción de amparo : su procedimiento y comentarios, L, Ik, 1985, 36 p. Heredia Mendoza, M, Naturaleza procesal de la acción de amparo, L, C C, 1995, 173 p. Montalvo Cabrera, R M, El recurso de amparo agrario o recurso de exceso de poder en el derecho agrario peruano, L, 1983, 228 p. Ortecho Villena, V J, Jurisdicción y procesos constitucionales: hábeas corpus y amparo, 4ª E., L, R, 2000, 391 p. Parra Rodríguez, R, El proceso constitucional de amparo en materia laboral: selección de sentencias del ribunal Constitucional, expedidas en el año 2005, L, S E, 2005, 397 p. Pontiicia Universidad Católica del Perú, Mecanismos internos de protección de los derechos humanos, hábeas corpus, acción de amparo y hábeas data: selección de textos, L, PUCP. IDEI, 1998, 213 p.
D p | 247
Ranilla Collado, A, Hábeas corpus y amparo: régimen legal, jurisprudencia, exposición de motivos, L, PUBLIUNSA, 1990, 211 p. Uchuya Carrasco, H, Amparo constitucional y legal del tercero registral , L, E, 1999, 332 p. Valladolid Zeta, V, Acciones de garantía: hábeas corpus y amparo, hábeas data, acción de cumplimiento, acción popular, acción de inconstitucionalidad, Ley Orgánica del ribunal Constitucional , L, J E, 2003, 197 p. ZavaletaC, W, Derecho procesal constitucional: acción de inconstitucionalidad. Acción popular. Hábeas data. Acción de incumplimiento. Hábeas corpus. Acción de amparo, L, M C, 1997, 446 p. Zubiate Reyna, F A., Acción de Amparo, L, C C, 1985, 200 p. 16. Uruguay
Biasco Marino, E, El amparo general en el Uruguay : una garantía constitucional para la protección en el goce de los bienes jurídicos, M, AEU, 1998, 439 p. Flores Daevicius, R, Amparo, Hábeas corpus y habeas data, incluye análisis de casos y normativas de derecho comparado, M, J C F, 2004, 351 p. --------------------, Acción de amparo: análisis teórico-práctico, M, N J, 1999, 62 p. Gelsi Bidart, A, E p , Mx, UNAM, 1960. Meseguer, L, Amparo legal , M, E, 2001, 459 p. Ochs Olazabal, D E, La acción de amparo, M, FCU, 1995, 99 p. Presidencia de la Reública, La acción de amparo: Ley 16011 de [9-12-88] , M, P Rp. O N S C, 1989, 80 p. 17. Venezuela
Ayala Corao, C M. Del amparo constitucional al amparo interamericano como institutos para la protección de derechos humanos, C, E J V, 1998, 95 p.
248 | E J p
Brewer-Carias, A-Rp, Estado de derecho y control judicial: justicia constitucional, contencioso-administrativo y derecho de amparo , A H: I N A P, 1987, 679 p. --------------------, El amparo de los derechos y libertades constitucionales: (Una aproximación comparativa), C, E J V, 1993, 129 p. Escovar Salom, R, El amparo en Venezuela, C, C A D F, 1971, 159 p. Korody Tagliaerro, J E, El amparo constitucional y los intereses colectivos y diusos, C, E S, 2004, 158 p. Sierraalta, M, De los recursos de amparo y hábeas corpus en el derecho constitucional venezolano, C, E J V, 1961, 91 p.
D p | 249
Ix. Del Amparo Nacional al Amparo Internacional51∗ Sumario: I. Introducción. II. Derecho procesal constitucional de las libertades. III. El amparo mexicano y su proyección en Europa, Latinoamérica e instrumentos internacionales. IV. La insuciencia del juicio de amparo ederal como instrumento protector de los derechos humanos. V. Nacimiento y resurgimiento del amparo local. VI. El proceso de amparo transnacional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. VII. Necesidad de un sistema integral. I. ntroducción
E , , p p. L x ; “ p” N B.52 L —q xp—, q E p. E p p p. C p p (N, Tk, x Y, R T P I) C I J, 53 , p , q p p , p x . E p p, , 1847, 1857 1917, p , p , p , p , p , p p (, 2004), N L Ap (q p 51 L p Sp C J (H R P J S M); (C Eq M M E S V); (H Fx-Z J R C – 2003-); (J Q B A Z L L). 52 E Ap p , p A G B, Eq V L T. E C p XI J I D P, R J 1988. 53 L p A P G, K W A G, Anteproyecto, p XVIII J I D P (M, 2002). P Segundo Anteproyecto, q pp , p A G. C M, A Q L, Eq M. F, J L Vq S, R B G, R B S A, p p Á L S.
250 | E J p
1936);54 , p , ; , , p 2000, (V, Tx, C, Cp, Q R, G N L), amparo local M C G R A q p C 1841. E p ( ), p q x p C I D H 1998, q p p amparo internacional , ( “B A”) , x ( “L C”), 55 q p p , p . L p q p p Mx: , , q p.
54 V pp Gidi, A, Las acciones colectivas y de tutela de los derechos diusos, colectivos e individuales. Un modelo para países de derecho civil , Mx, UNAM, 2004. 55 R p q x p q . A p p A P G J C B M, , , : Aluisio Gonçalves de Castro Mendes, Ações colectivas no direito comparado e nacional, Sâ P , R D T, 2002; Pedro Da Silva Dinamarco, Açõe civil pública, Sâ P , S, 2001; Luiz Paulo da Silva Araújo Filho, Ações colectivas: a tutela jurisdiccional dos directos individuais homogéneos, R J, F, 2000.
D p | 251
II. Derecho Procesal Constitucional de las Libertades
H M Cpp 56 , , q p p p . A q jurisdicción constitucional de la libertad q p p,57 q Fx-Z p , jurisdicción constitucional orgánica y jurisdicción constitucional transnacional. U derecho procesal constitucional,58 p p , p p p : A) Derecho procesal constitucional de las libertades, q p q x p p , , p p C; B) Derecho procesal constitucional orgánico, q p p p p p p ; C) Derecho procesal constitucional transnacional , q p p q p p p , p p p p , p . E C Ep, I A D H; D) Derecho procesal constitucional local , q p p, q p p , , p . E p , q p . E derecho procesal constitucional de la libertad , q p p p ( 56 C. Parra Quijano, J, “A pp p ”, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, I, . 2, pp. 55-84. 57 P px Ep, Bachmaier Winter, L, “L L E C p 1/2000”, op. últ. cit ., pp. 273-316. 58 C. Ley Federal de Protección al Consumidor, p Diario Ocial de la Federación 24 1992 (. 24, . II III, 76).
252 | E J p
) p, , p p ; x p , , . III. El amparo mexicano y su proyección en Europa, Latinoamérica e instrumentos internacionales
R p q p , p x, p p . C p (homine libero exhibendo59 intercessio tribunicia),60 ( habeas corpus) p (p ), 61 p p q p x, p p p C 1841 (. 8º, 9º 62) , p A R 1847 (. 25) p, C 1857 (. 100 101) 1917 (. 103 107), p L Ep p p. E q E M p, R A, p p , “ ”, q p “p”, q q p A p. 62 A I habeas corpus, XVII, p p p . S Habeas Corpus Amendment Act 26 1679, p q p p , E U A, p common law. E Mx, p, p 59 C p E C M. 60 C. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente , p Diario Ocial de la Federación 28 1988 (p . 189 .); xp p Rp x. 61 Gómez Lara, Cp, Ortiz Martínez, C, “U Mx”, XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal ( 1992, C, M), Mx, UNAM, 1993, pp. 297-305. 62 C. “A pp p ”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, - 2003, pp. 587-615.
D p | 253
p “E ”, I Lp R 1812, q . E 31 p : “C p , p q ”. E p x, p C 1857, habeas corpus, q “p-”. D p p, x , p A L G “p ”, q p p p, q p . S p x q p “p” , , p q p p, p p p.63 E E U q p p p x, M C R M O, p p q q Ax Tq: La democracia en América, p 1836 p S B,64 , El Federalista, q p p, p p x 1827 1830. D judicial review , p p “p ” p p , p . E p p p p x , q : A (. 34), B (. 19), B ( mandado de segurança, . 5º), C ( p, . 21), C ( , . 86), C R (. 48), E S (. 182.1), G (. 265), H (. 183), N (. 188), P (. 50), P (. 134), P (. 200), U (. 7º)65 V (. 27). 63 C , p , E C M p . 64 V Castro y Castro, J V., El amparo social , p. L C A, Mx, B P D P C, . 7, 2005 ( p). 65 “A. 1º.- Á p .- L p p : I. I , p, , q p, p p
254 | E J p
L Ep, Ep, p A, A, Ep S x q, , recurso de amparo. E p p C p 9 1931 (. 121-), x R R O ( G B R p A A R) q (1914-1954) p p p p V H, . L p L T G 1933 R T, p p , p x; q p p p x, p - p , q q x. E p p C 1978 (. 53.2) p p p p x, q p . E q , p T C p p ; q Mx Sp C J, x p , p 1987 1994, p p q J D T C C p; p p, p , x p p ( ), p p x p q C, C, x p p p p p ( ), p ; x p p T Sp. A p p p p H H Fx-Z, 66 , p p ; II. I , , p , q p, ” ”.. 66 C., , Watanabe, K, (. 81 90), Ada Pellegrini Grinover . ., Código brasileiro de deensa do consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto, R J, F,
D p | 255
p p p , “ ” ” p 24 C C 1978, px p x q p (. 14 16 ). P q ( Verassungsbeschwerde)67 x p x, p , p, p p . M q p x p C 1841 x 1857 1917 , q p C 1920 p p L T C F 1961 p p , 1969, p p Ip A (1867), B 1919 1946. E pp p q p , , p , q q p p erga omnes p ; x p p p p. E , , p, xp p, p , Mx p , p p p . E , q A p p , p p, p p x. D p, 1994, p p p, q p p . E C, , C 1991, , p p x, p p, p p T C , p , q “p” “” q . 1998, p. 623. 67 E q , , , Bujosa Vadell, L-M, La protección jurisdiccional de los intereses de grupo, grupo , B, B, 1995, p. 59 .; Hernández Martínez, M P, Mec P, Mecanismo anismoss de tutela de los intereses intereses diusos y colectivos, colectivos, Mx, UNAM, 1997.
256 | E J p
C p p, p x p p , q, , p , , , , , p q x p p p , p p q , p, p p p. D , p p, D U D H, 68 q : “T p p, q ampare q p p ”; p 1 25 C A D H, 69 q : “T p p q q p, q ampare q p C, p C , p p p p q q .” D , C D F U Ep,70 Cp VI “J” (. 45) p p p . S xp “p” x p x, p p x amparo transnacional , q p p , . IV. La insuficiencia del juicio de amparo federal como instrumento instrumento protector de los derechos humanos en méxico
E p q, Mx q xp p p x p, , p p p , p q, p, , p x p p . 68 Doctrina general del derecho procesal. Hacia una teoría y ley procesal generales , B, B, 1990, p. 93. 69 C. Gutiérrez de Cabiedes e Hidalgo de Caviedes, P, La tutela jurisdiccional de los intereses Pp, E. A, 1999, p. 30. supraindividuales: diusos y colectivos, Pp, 70 C. Villone, illone , M., “L ’ ” ”,, La tutela degli interessi difusi nel diritto comparato, comparato, M, Gfè, 1976, p. 73.
D p | 257
Q p p p, q p q p, Mx, 31 1994, p , q L R F I II A 105 C P E U Mx p 11 1995. L p p pp: p. D p p , p Sp C J N , 26 11, p 1917. A, p p q . E p p, p p . 71 T C J F p Sp C, q q p p . U p q Sp C. D p p, 1994 , q p p , p x p Sp C J, q p p. T p , p p p , q p p , p E. S p x C 1917, 77 , p 50 , , q xp p q Mx XX. E p , p p p C. Una cuestión trascendente en la regulación de estos instrumentos es la posibilidad de la declaración de inconstitucionalidad de leyes con efectos generales para el futuro, lo cual rompe con el esquema del juicio de amparo mexicano que prevaleció desde su creación en el siglo XIX, cuyas sentencias sólo protegían al caso particular. 71 C. Cordón Moreno, F, El proceso de amparo constitucional , 2ª ., M, L L, p. 130.
258 | E J p
L p Sp C J q, q p p p C, , q p p p , p p . U p ( p p ) p p C P P P D F, p p p p p p , p p . P p, , p p p p , q p q . . H , , q pp , p, , p p . R x q x pp q p XIX. S , Fx-Z, p x p p, , p p p . E , p , , q q p p , p, pp, q p -p , : ) p p p p; ) p ; ) p “p ”; ) p p ; ) p .72 Paradójicamente, y esta es una segunda idea que queremos poner de relieve en este apunte la conguración plurifuncional del juicio de amparo mexicano no ha sido suciente para la adecuada protección de los derechos humanos en México, por lo que que se ha ha hecho necesaria la creación creación de todo todo un sistema sistema no jurisdiccional jurisdiccional de protección, a principios de de la década década de los noventa noventa y que que subsiste en en la actualidad. actualidad.
D L L 72 C. Almagro Nosete, J, “C p p”, El ribunal Constitucional , I, M, D G C E-I E F, 1981, pp. 369-408, p. 403.
D p | 259
p , p mbudsman ,73 p p p, A (1993),74 B (1994), C (1991), C R (1992), E (1996), E S (1991), G (1985), H (1994), N (1995), P (1992) P (1993). E p P (1976), p, p p (1978), p ; , , p, p p q p Á G R G D, V F G. 75 E , p H Fx-Z, p pp , , p p ( p , N Z, R U, A, I, C, E U, Ep , F, P, Ep, .),76 q Mx p , 77 C N D H, p (1990) , p, 102, p “B” (1992), p p, p q , . A , q C N, p p , ( q p) p q D F, 78 p p p p p . U pp q q Mx p 73 C. Derecho, M, 1971, p. 271-274. 74 C. Vocabulario Jurídico, B A, E. Dp, 1993, p. 344. 75 C. Lozano Higuera Pinto, M., La protección procesal de los intereses diusos, diusos , M, 1983, pp. 24 . 76 G C p p L H, q p q . 77 C. Gutiérrez de Cabiedes Hidalgo de Caviedes, P, P, “D p p ”, Ferrer Mac-Gregor, E, Derecho Procesal , La Constitucional, 3ª ., Mx, P, III, pp. 2179-2238, pp. 2206-2207; , tutela jurisdiccional de los intereses supraindividuales: colectivos y diusos , p. ., pp. 360-363. 78 Op. últ. cit .,., pp. 48-49, .
260 | E J p
, q x q , q xp p , p p p , q . 79 E p p p, q p p L Ap, p p Sp C J N q p T P 30 2001 q, 71 , , , q p S Rp p p . A p p C N, D F D H ( p p), p), —q p p —, p p p , : ) p Sp C J q p; ) p ( p p p ); ) p; ) p p q pp . V. acimiento y resurgimiento del amparo local
O p , p 2000, Rp x, p C C V, C, Tx, Cp, Q R, G, N L, , 80 q p p , p p ( p p), p pp p . E p p p x, p q p , , C 1841. L p x p 41 C ,81 79 E I q p, p , : ( ) ( ). 80 Sánchez Morón, M., “ ”, Enciclopedia Jurídica Básica, . III, M, C, 1995, p. 3661. 81 C. Gutiérrez de Cabiedes Hidalgo de Caviedes, P, P, “D p p-
D p | 261
p q . E 1839 Y —q p Cp, Q R p T—, q p Rp S L C, p . E 23 1840 p C p p M C G R A, P C. P, D E, q p . E p , q “ ”, q 62, q C 1857 1917. A , p p Mx pp p ( x Sp P C p). A p 53, 63 64 p C. E p p p C 31 1841, 16 , pp x 8º, 9º 62 C E Y. D , p G Op, , q p p R p amparo local Y; xp p 10 C C 1921 q Sp T E p q p . Aq R.82 Los sistemas de jurisdicción constitucional locales que vienen oreciendo a partir del año 2000, prevén, entre otros instrumentos, controversias constitucionales, acciones de inconstitucionalidad, además de juicios para la protección de derechos humanos en el ámbito local (Veracruz y Tlaxcala) e incluso otros medios de control que no existen a nivel federal como las acciones por omisión legislativa o las cuestiones de inconstitucionalidad. Además, en Coahuila existe una suerte de control difuso que a nivel federal está prohibido por vía de interpretación jurisprudencial , al preverse la posibilidad de que cuando la autoridad jurisdiccional considere en su resolución que una norma es contraria a la normativa suprema local, deberá declarar de ocio su inaplicabilidad para el caso concreto, existiendo la posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia revise la resolución respectiva de forma denitiva e inatacable. ”, p. ., pp. 2206-2207; La tutela jurisdiccional de los intereses supraindividuales: colectivos y diusos, p. ., pp. 182-183 200-201. 82 Cp C Dp p p, , C S .
262 | E J p
E V, 9 2002, T P Sp C J N (15, 16, 17, 18/2000),83 p p A E q , , C , q p p , p S C T Sp J , p , p p q p . L Sp C (p ) , q p p p pp C V, S C, q p p p C , q p p , q p . A, 39, 40 41, p p, p , p , p E , q p F; q p p q , q p C . E , , p 116, III, C , q p q p E C ; p P J p q O . E P Sp C J q XXXIII/2002, x : “Controversia Constitucional. La acultad otorgada a la Sala Constitucional del Tribunal Suerior de Justicia del Estado de VeracruzLlave ara conocer y resolver el juicio de rotección de derechos humanos, revisto en la Constitución Política de esa entidad ederativa, no invade la esera de atribuciones de los tribunales de la ederación, ues auél se limita a salvaguardar, eclusivamente, los derechos humanos ue establece el roio ordenamiento local. D p p 4º, p , 56, I II 64, I, C P E V-L, xp q p L N 53 q , p q p q C S C T Sp J E 83 R p D O F 16 2003.
D p | 263
V-L, p p , p p p C q , p q S p p q C P E U Mx. A , q pp F, q p q p C , x p q C ; q p, 103 107 pp C F, p p p P F, q S C p p p C M. L q , q p q q xp p p , , p p 4º pp C , q .” C , pp q p p , q p C , C , p , x , p, q , 103 C .
264 | E J p
VI. El proceso de amparo transnacional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos
A p p p p , p , q p “ ” , , p , q q Cpp justicia constitucional supranacional .84 C p p , ( p ) p p x , q C J C Ep, Lx, , p lex superior , “p” “” q “p ”. E q p C Ep D H, E, x Bill o Rights p C R ( Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea). D , q p x, p, p E “ p”, p p — — . C N A Z q p p : . 85 E L, p p, Corte de Justicia Centroamericana (G, E S, H, N, C R P) ribunal de Justicia de la Comunidad Andina (B, C, C, E, P V). S , C I D H q . S p, p S I D H, p p C I, S J, C R, 84 C P C E M (1993) C (1999), p F F G. 85 C. Cabrera Acevedo, L, “A ( p) p”, Propuestas de reormas legales e interpretación de las normas existentes, Mx, -B Mx, C A, 2002, I, pp. 147-157.
D p | 265
C A D H “P S J” ( 1969) 1979. L C I p , 86 p p C A, p ( , , 87 p 88) C I p: , 89 , 90 p ,91 p, , 92 p p. 93 E , p C D I. 94 Mx P C A 1981 p C 1998, rationae materia: “Los Estados Unidos Mexicanos reconocen como obligatoria de pleno derecho la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención Americana de Derechos Humanos, de conormidad con el artículo 62.1 de la misma, a excepción de los casos derivados de la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. U q “ q p 62.2 C A”.95 86 Diario Ocial de la Federación 28 1999. 87 Cabrera Acevedo, L, “L ”, XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal , Mx, UNAM, 1993, pp. 211-243, pp. 224-226. 88 C. Zaldívar Lelo de Larrea, A, Hacia una nueva Ley de Amparo, Mx, UNAM-IIJ, 2002, pp. 41-42. 89 A.R. 2747/69 A G, C Cp . U 19 . C. op. últ. cit ., pp. 226-227. 90 C. Góngora Pimentel, G, La suspensión en materia administrativa, 4. ., Mx, P, 1998. 91 C. op. últ. cit .; Cabrera Acevedo, L, “L p Mx”, Revista de la Facultad de Derecho de la UNAM , . 127-128-129; “L ”, p. ., pp. 226-228. 92 C., , p: “Interés jurídico. Debe estar lenamente robado”; “Interés jurídico. Debe estar ehacientemente robado y no inerirse a base de resunciones”. 93 C., , Zaldívar Lelo de Larrea, A, Hacia una nueva Ley de Amparo, p. ., pp. 46-47. 94 C. op. últ. cit ., p. 41. 95 R G D G P q p p 861/96, p p H A F, p pp p C D Gp C I, , D G A J S M A, R N P , -
266 | E J p
E C : ) , q p q O E A p p C p . Mx : p p , 96 p .97 ) , , . S p x “A M Cp D”, p .98 A p , pp p, q p p C I D H: A) Legitimación activa. L q C I p p p q p, q C , pp, C I () p p p E p. S , p R C (2001), p , p , p p p , p p (. 23). T p p p C, p, q p 1998, p 11 C R, q p, p q C E. B) Princiio de subsidiariedad. L , p. P , q , p p x . Ex P T C M A P C. 96 E p p p q, S M A, R N P, “A p p p p q , p p” q p Diario Ocial de la Federación 8 1995. 97 A Cp A A N Mx, C G E U A, p Diario Ocial de la Federación 21 1993. 98 E p, C, p G Góngora Pimentel, El derecho que tenemos: la justicia que esperamos, Mx, E L, 2000: “Cp p . E Gp C I, A. C.”, pp. 451-509.
D p | 267
C) D)
E)
F)
xp pp, ) x E q p p p q ; ) p p , p ; ) (. 46 C). Princiio ro homine. Cq p q C, p q q . Medidas rovisionales. L p C p p q C A, x p p p. D p , p. L p p p C I; p p P C; q p p p C. E p, p p p. E p p pp p , , , .99 D q C p p, p , q x q p p ( C P S J Ap, C). Sistema robatorio. L C q p q q p p p x p p, p p p p p p p q p p. 100 Tios de rearaciones. S q x , x p p p, p . S , x p p. E p C I-
99 E 34 ( 13 p 1996), p p: “U q S p xp q 35, p a disposición del público, con el n de que pueda ser consultada por cualquier persona. 100 Ip, p, p B Cp, S. A. C. V., I A Z, S. A. C. V.
268 | E J p
, S G R, p : ) G : p ; ) I: , p , p; ) D p ; ) M : q : , ; ) D p: , , p, ; ) S: ; ) O , p q p .101 G) Cumlimiento de los allos. L q C , q C. 102 H) Jurisrudencia. E 38.1. ) E C I J, p C I . L pp C I q “ p p p pp , q p pq p”. VII. ecesidad de un sistema integral
L p p p. A q , p p p p . B , x pp, q , p p, E q p p 26 2004, q pp xp (. 1º); p, xp, p p —q C p p p— (. 22); p p p p P C N D H p p p E x, q , p p q 101 Góngora Pimentel, G, “L p ”, El derecho que tememos: la justicia que esperamos, p. ., pp. 435-449. 102 I, p. 437.
D p | 269
(. 105, . II). A, q x, , p, pp , p, . O p p q q . L p Sp C J 133 q q q . E 1999 C, q x , p p , p p C.103 E p p E x, , p q p “q ”. T p p x p control previo de constitucionalidad de los tratados internacionales, , p p . 104 B p , p, q x “p ” “p ” “p ” q p p. M p pp q p x. E x, p pp Sp C J N , 2003, Consulta Nacional sobre una Reorma Integral y Coherente del Sistema de Impartición de Justicia en el Estado Mexicano (q 2004), q p q , pp p “” “”, p p. E q x p C I D H p p . L p “ p- , p , p , 103 C. Cruz Parcero, J A, “D p x”, Juez. Cuaderno de Investigación, I J F, . 3, 2003. V El concepto de derecho subjetivo, 2ª ., Mx, F, 2004. 104 T p 141/2002-SS: “Interés legítimo e interés jurídico. Ambos términos tienen dierente connotación en el juicio contencioso administrativo”. N Ép, S S, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVI, 2002, p. 241.
270 | E J p
p: ”.105
X. El Amparo Colectivo106∗ Sumario: Preacio. I. Introducción. II. erminología. III. ¿Derechos o intereses? IV. ipos de interés: simple, jurídico y legítimo. V. Vinculación entre los nuevos derechos y el interés legítimo. Dierencias con la acción popular. VI. Marco constitucional. VII. Regulación legal. VIII. Los intereses colectivos y el juicio de amparo mexicano. IX. Precedentes recientes de la Suprema Corte de Justicia. X. El concepto de interés jurídico e interés legítimo en el proceso contencioso administrativo. XI. La titularidad de los derechos colectivos en materia ecológica. XII. El interés legítimo en las controversias constitucionales. XIII. Interés legítimo y acciones de grupo en materia electoral. XIV. El proyecto de nueva Ley de Amparo. XV. A manera de conclusión. Prefacio
D H R P C A Pp p L Ap. 107 E q 17 1999. Dp x , pp p, p p 29 2000, C N J 6 8 M, Y. C , p Sp C p 1º 2001. R p pp p, 30 p q 71 . E 2004, p p p (PRI, PAN, PRD PVEM) S Rp p L Ap, p q pp Sp C J 2001. 105 T p 142/2002-SS: “Interés legítimo, noción de, ara la rocedencia del juicio ante el tribunal de lo contencioso administrativo del distrito ederal”. I, p. 242. 106 Ap 435/96. F Mx p E A, A..C., 29 1997. U . A: J J G P O M. S C. P: M A G. S: M R M. 107 C C 9/2000. A Mp N, E Tx. 18 2001. M . D: J J G P. P: O S C G V. S: P A N M. V p 83 84/2001: “Controversia constitucional. Interés legítimo ara romoverla” “Controversia constitucional. Se actualiza el interés legítimo del municiio ara acudir a esta vía cuando se emitan actos de autoridad ue vulneren su integración”. P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XIV, 2001, pp. 875 925, p.
D p | 271
E p p q p p p —q 1936—, , p p: () p p p ; () p ; () p p ; () p q p “ ” q . E p q p , M R P q p p N L Ap, q p q , . I. Introducción
C p q xp q q , q p p p q , x q p p p . E p pp p , p p I I D P, pp Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica108 (R J, 1988) q xp (. 53 194) Código Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamérica109 — C M— p XIX J I D P (C, 2004). S p q p p p p , p .110
108 C., , p 54/2004 p, : “Controversia constitucional. Los oderes judiciales de los estados tienen interés legítimo ara acudir a este medio de control constitucional, cuando se aecte su indeendencia en el ejercicio de la unción jurisdiccional con motivo de un juicio olítico seguido a sus integrantes” (P./J. /); 109 Gómez Lara, Cp, Ortiz Martínez, C, “U Mx”, p. . 110 V p S3ELJ 15/2000: “Partidos Políticos nacionales. Pueden deducir acciones tuitivas de intereses diusos contra los actos de rearación de las elecciones”.
272 | E J p
A p p (p B, 111 C112 Ep113), Mx x p, q p p , 114 p ,115 116 q x . 117 C Ovalle Favela, q x p . 118 S p —p p, p q p 119 p —, p x p p p p . C 1963 amparo indivi111 C. S3EL 7/97: “Partidos Políticos. Interés jurídico ara imugnar los actos de la etaa de rearación del roceso electoral” (Cp O Jp T R 1997-2002, Mx T E PJF, 2003, pp. 605-606). 112 “P” Ferrer Mac-Gregor, E, La acción constitucional de amparo en México y España. Estudio de derecho comparado, 3ª ., Mx, P, 2002, pp. XVII-XVIII. 113 L C p H R P, J S M, H F x-Z, J R C D, C Eq M, M E S V, J Q B A Z L L. 114 U p I Burgoa pp L Ap, pp . A p p Renovación de la Ley de Amparo, Mx, I Mx Ap, 2000. E , p xp p p “ p ”, pp p 4 L Ap : “En el caso de que, por actos u omisiones de cualquier autoridad, se lesionen intereses colectivos, el grupo agraviado, a través de alguno o algunos de sus miembros, podrá promover amparo contra tales actos u omisiones, teniendo el promotor o los promotores la representación legal del propio grupo”. 115 D 71 , p Rp, p C U, . Ex, , p Sp C J, p . A p, J V. Castro, La posible acultad del poder judicial para iniciar leyes, Mx, Sp C J N, 1999. 116 C., “Interés jurídico, interés simle y mera acultad. Cuando eisten” (T P, Sp Ép, V. 37, P P, p. 25). L . 117 Zaldívar Lelo de Larrea, A, Hacia una nueva Ley de Amparo, p. ., p.63. 118 V I.13ºA.43 A: “Interés legítimo. Conceto de, en términos del artículo de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal” ( Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T XV, 2002, p. 1367). Ap 7413/2001. 119 C. Quiroga Lavié, H, El amparo colectivo, R-C E , B A, 1998, pp. 9-32.
D p | 273
dualista amparo social ,120 p . A XXI, q p hacia un amparo colectivo, q x, p p, B (mandado de segurança ) A ( p ). E 1º C M 121 xp “” “” , p p , (q C D C 1990). S x p p xp “” “”, p p q p p , , status “”, p q p p . 122 E pp p . N , p p p q C M , q p, Mx, p, p p , , p p interés legítimo, pp Proyecto de Nueva Ley de Amparo. E p, q p —q p p p—, q, p p, p x p p , x q pp C M q “ p p p pp ” (. 4º ). El juicio de amparo mexicano en la actualidad descansa en el tradicional interés jurídico, ocasionando que muchos actos de la administración pública ( lato sensu) queden fuera de su control debido a los moldes rígidos del derecho subjetivo clásico. La incorporación del interés legítimo al proceso contencioso administrativo que paulatinamente se ha venido arraigando a nivel legislativo y jurisprudencial en México, debe también extenderse al proceso jurisdiccional de mayor tradición y efectividad en el ordenamiento jurídico mexicano: el juicio de amparo, como ya se ha aceptado por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia para las controversias constitucionales —conictos competenciales y de atribuciones entre órga nos de poder—.
120 S , González Cano, M I, La protección de los intereses legítimos en el proceso administrativo, V, T B, 1997; Cordón Moreno, F, La legitimación en el proceso contencioso-administrativo, p. . 121 E “V F”. 122 S , Cordón Moreno, F, El Proceso de Amparo Constitucional , p. .
274 | E J p
II. erminología
L p q p , x . S “” “” p : , , , p, , , , , , p, pp, , p, , , , , p, p, p, , , .123 E p , q q p , , : , , p, p, p, ., q p . A, x p p p p p. E (A C), q pp p (B P). I C p p ( B P), xp “ p”, q p p p . N Fairén Guillén q p p , p , 124 x q , , intereses diusos, prousos y conusos,125 personaje absolutamente misterioso.� III. ¿erechos o intereses?
L p p p , I. L p p , q , p p, Vigoriti, q p q p p 123 C. Fi-Zamudio, H, “L p”, Ensayos sobre el derecho de amparo, 2ª ., Mx, P-UNAM, 1999, pp. 183-236. 124 C., , de Vega, P, “L p (L p Drittwirkung der grundrechte)” “L p . U p ”. A p Derecho procesal constitucional , p. ., II, pp. 1817-1836 1865-1892, p. 125 Ferrajoli, L, “C p , p p”; Zaldívar Lelo de Larrea, A, “L p p . D L Ap”, p Estrategias y propuestas para la reorma del Estado, Mx, UNAM, 2001.
D p | 275
“ ” “ ”. L p , ( tertium genus), Landi, Zauttigh, Lener, . E , p (Savigny, Windscheid), o p (Ihering, Bacho), p Jelline p p q q , p p , . E , , D ( ) . S p x q (p ) p p , q p, p , p, q . E , q “” p p , status “”, p q p p , . I . E Mx p q p p p , pp Proyecto de Nueva Ley de Amparo. D p p , I Ep, q p Tx F , q q p p . E , p, (. 24.1 162.1, ) p p p q p ( p ) p , � , p D , p , , p , p , p q p p p , 24 C p, p q p.� IV. ipos de interés: simple, jurídico y legítimo
A p q, p , px p “” . G, Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
276 | E J p
p, “ carácter colectivo ”. E p q q : lo colectivo. E, p Interest , intersum –esse “ ”, q px p p , q 70 Guas,� x . S Couture, “p , p q p p p x ”.� P p, p ,� q p . � L p ( ) pp xp Carnelutti q p . L (-) , , p q p , p q Rocco. P p , p p : p, . E interés simple p p p pp. E q quivis ex populo, p , q q . L . P , interés de hecho q , q interés de hecho q p . E p q , . L pp q xp p , p p . E p, p pp p p, p p p, p q xp, p q p q xp p. � E interés jurídico q q p . S p pp p p q D . T , , p-
D p | 277
q ( ) p x p ( x), , p p p p . S , p , p q p , x, interés legítimo.� A, interés legítimo q p p . P p ( p). E . S , � q x p p. E , p “q p, p p (), p p . D p , p p, q p q p, , , x p, p p x p , , x p p q . E p, x , , p p , p D, q p p , p x A p p. E , p p p p p p , .”� E p p x p p . C , x p.
278 | E J p
V. inculación entre los nuevos derechos y el interés legítimo. iferencias con la acción popular
P p , p p . E p, p q p ( I p p) p p . E I p p p p p q q . E p C E (1973), p Corte di Cassazione (1978) q p Italia Nostra, p p p , p, L T (p T). P p, p q q p pp (q p). E , . E , p p , p (, , p, p p p, .), q p xp , , , . E p Gutiérrez de Cabiedes, p . L p p p p p ; pp, , : q p, p , p p . E , pp p ( quivis ex populo) p p. A, , p x pp q xp —q —, q p p ( ).� C p , q , p x pp p .
D p | 279
VI. Marco constitucional
L C P E U Mx, 1917 500 , p . Ex, , p q p p p p (. 103 107, II). E p p “p ” 1963. L L Ap p “ p ”, q p p p. A q x p pp (. 109, I, in ne) q p C Dp C U p p ( p). M q pp, , q p p, q p .� L L F Rp S P� p q , p , p . E q p p , p p p p x p p p q p p p p p , C C Dp p p . N p . Por otra parte, mediante reformas al artículo 4º constitucional de 1999, “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar”. VII. Regulación legal
E p q , p p , q xp . L p , � , p x pp x p p xp . � D p q p “ ”, “ ”. L q p p :
280 | E J p
A) C P C M (1993) C (1999). E p xp p , “ , , , q p p p q 14 C C, p ; p p p p, M P , q , p , q p” (. 213). E C, p p p , p x p p p , p p (. 285). B) L F. Ex q pp p, q pp, q p . A ( ) p : L F Cp E (1992, 1998). Cq p p p p p C Cp E (. 30 32). L G S (1984, 2004). A pp q p q p p , q p pq p (. 60). L G A H (1993, 1994) L q p , x q pq p p q p 30 (. 57). L G Eq E P M A (1988, 2003) Cq p, p , , p P F P A p q (. 189). L G p P G I R (2003). S (. 125). L G D F S (2003). Cq p •
•
•
•
•
•
D p | 281
p p p q (. 159). L D P A M (2002). Q q p p q p C N D H C E p (. 43 47). D q . Ex , , q p p ( ): L F P C 1992, 2004, q P F C p p p p , p p , p p p q p. L p p p p . T P p p p, p q p p p (. 24, . II III, 26, . I II 76). L F T, q p p p (. 903). L Ap, R 103 107 C P E U Mx, p p (. 212 216). C. L Rp x. A L G Eq E P A q , 31 D F p q pp pp . L xp p q p p, , q p. C p p p, p q q p p p p . •
•
•
•
282 | E J p
VIII. Los intereses colectivos y el juicio de amparo mexicano
E Mx q . Y p , q xp q p . D , p p, p p , p q p x XIX. E 1999 p q 4° � q : “T p p ” ( p , ), q p p p. E p, , , p p q p p. ¿Cuál ha sido la actitud de los tribunales federales en México?
L p p, q, V 73 L Ap. L p p . E x L Cabrera Acevedo El amparo colectivo protector del derecho al ambiente y de otros derechos humanos (Mx, P, 2000), q 1868 1882 p p pp p, p p p, p . S , p p 1883, pp p q p . E , x Sp C 1867 1876 q p p p q. � E P Ép Semanario Judicial de la Federación p p , p , q p p q XIX Sp C p p . � S , 1972, T p (R.A. 2747/69, M: A H, : G D G P) p p, q pp M p p
D p | 283
p, q p , , “p p”. L Sp C p q p q p , , q p q p p p p q pp p, p q p q p . L p : “...L P J F p p ... [ p] p p , p, p p q p q p p . E q p , pq ...”. � E p , pp Cabrera Acevedo, G D Góngora Pimentel, pp p p p. E p 391/77, P T C M A P C (D. F.) p . E G G O p. Y p, p , T C p , : 1.- q q ; 2.- Mx ; 3.- q p p; 4.- q p p p p p . � E p p 1081/80, q q A F P. E p : “L q , p , , , . , p p —p C — q p Rp pp p p , p pq , p , … — — q q p , p, q q . N p q p q q p …”. E p p
284 | E J p
264/80, q p Mx p .� C p p p, � q p. L , , p p p p p q x p p p. � Zaldívar p , q “ p E p, p p. E , p q q q , p p p ”.� IX. Precedentes recientes de la Suprema Corte de Justicia
A) E p p p p p p. L Sp C xp 1/1996 � 13 p 1996, p , p p ( p ) p p p pp p . E q p , p p. � E p , q p q, p p , , q q p p p, p p p , x p p. S , q p p p G P, q p , p q p p p S E. S q
D p | 285
p p pp p p p, x p E x C E U N,� pp p p pp , p , , q p p p q p .� D q p , , q p p L G Eq E P A � q q p p p , p . B) E p -, p . E p Sp C p 3 1998 (p 2240/96 2854/96), � p p q, q 282, I L F D 1996, “ C N A , q p q x p p”. � E G D G P q p p , p “¿S pp p p ? ¿T x ? E p q p q p . O, , p “x” , , p ”.� X. l concepto de interés jurídico e interés legítimo en el proceso contencioso administrativo
O p p q ( ), p xp p , p p p x p, q -
286 | E J p
q p, q p p .� E 69/2002, p Sp C 15 , , q ( q p ), L T C A D F, p p , , . P , q , q p q , p q p x , p p 1986 1995. D , pp p , p p q p p ( ), p ( ), p q p p . A, q , p p q q , p x p p, q p , p p .� E , pp q (. 34 72, . V), p p q p , p q p , , p pp, q p , p q p, q p . E , pp p p , pp T, q q , p q . D p q p q ( ), p, q pp , q p () p q , q
D p | 287
pp , q pp p, también comprende por mayoría de razón al reerido interés jurídico, q . � XI. a titularidad de los derechos colectivos en materia ecológica
E p p L G Eq E P A ( 1993), q p , p q , q p q pp p q p p p p p p. S , q p p , q p p, q p q p p , p q L Ap (. 73, . V), p p p q q , p , p q p p p (. 107, . II).� XII. l interés legítimo en las controversias constitucionales
S L R F I II A 105 C p , p q p , p Sp C , interés le gítimo A p . S q p 71/2000 q p p x , interés legítimo p , , , q , p q I, 105 , en razón de su especial situación rente al acto que consideren lesivo ; p p p p q p la situación de hecho en la que ésta se encuentre , p q p x . � L p p .�
288 | E J p
XIII. nterés legítimo y acciones de grupo en materia electoral
L p ,� p S Sp T E P J F , q p p p p p pp . P p x pp L G S M Ip M E C F I P E, pp 41 , p q p p “ , p q p p q p pp p ”.� E p p p , p q , q q p p p, q p p , p, p q p p C q pp p p . S p x p, q x p p p . C pp S Sp , p 9/97, p p P R I (PRI), p p p p p pp p . P p , q p p interés legítimo p p p, : ) q p pp, p p p , q q p , q , , p , p, q x p q Mx, , q
D p | 289
p, , q , q p; ) q p p q , p p , p q , p q q p , q p p p, q p . � XIV. l royecto de Nueva ey de Amparo
D p p x x p. Fi-Zamudio q “x x p p, q q p p”. � E C N J D ( Mx, 6-9 1999), p Sp C J N, G D G P, xp nueva Ley de Amparo. Y 17 , Comisión de Análisis de Propuestas para una nueva Ley de Amparo , p p (, p ), � p pp .� L C p p p 29 2000, Congreso Nacional de Juristas, M, Y, 6 8 . P, C p C p ( p) 1º 2001 ( pp ). U p pp P, 30 p q 71 p . � E p 2004 p p . A, 4º p Nueva Ley de Amparo p p q. E xp pp p , p interés legítimo —xp p , —, q q p, p. E xp p , xp :
290 | E J p
“...el interés legítimo se ha desenvuelto de manera preerente en el derecho administrativo y parte de la base de que existen normas que imponen una conducta obligatoria de la administración, pero tal obligación no se corresponde con el derecho subjetivo de que sean titulares determinados particulares. Si se tratara de proteger un interés simple, cualquier persona podría exigir que se cumplan esas normas por conducto de la acción popular. Este tipo de interés no es el que se quiere proteger. Puede haber gobernados para los que la observancia o no de este tipo de normas de la administración pública resulte una ventaja o desventaja de modo particular respecto de los demás. Esto puede ocurrir por dos razones, en primer lugar puede ser el resultado de la particular posición de hecho en que alguna persona se encuentre, que la hace más sensible que otras rente a un determinado acto administrativo; en segundo lugar, puede ser el resultado de que ciertos particulares sean los destinatarios del acto administrativo que se discute. Ésta es la noción del interés legítimo, es decir que ciertos gobernados puedan tener un interés cualicado respecto a la legalidad de determinados actos administrativos.” C p p, p p pp p q p p. C , p p p p p p, , p . S q p , p x, , p p: ) x ) p x. D q q p, p, , x. � S , , . A , , p p p Mx , q p p q q p p , q p p . U p , p , � q D T T C M A P C p p : � . N p ; q x p, q,
D p | 291
pp , . . E p , p , p . . D p, , p . L pp, q . . L pp q , q p p p pp. . S , , p p; , ; . L p p . S “ ” p p p p p, p, q p p p p ( xp p). E , 4, I, p q p p “interés legítimo individual o colectivo” , q p p p p , , p p p , , p p , q q p. N p q q p p p ( p p p, p A, F I), � (.., C J, ). E , C p 1978 24 (q p 14 16 ) . A, p p q p q p p “ p q q interés legítimo, D P M F” (. 162.1). C q p p, q p q p p q p p ( , ) , , q p.
292 | E J p
E p p , xp L Ap, .� E pp, L J C A interés directo p p , q p p . S , p p p pp . A p p p p ; , p , p q . R p q p T C p p 47/1990, q p : “El interés legítimo a que se alude en el artículo 162.1, b) de la Constitución es un concepto más amplio que el de interés directo, y, por tanto, de mayor alcance que el de derecho subjetivo aectado o conculcado por el acto o disposición objeto del recurso, siendo evidente que en el concepto de interés legítimo hay que entender incluido el interés proesional de promoción y deensa de una categoría de trabajadores, del que puede ser titular no sólo cada uno de ellos individualmente considerados, sino también cualquier asociación o entidad que haya asumido estatutariamente esos mismos nes...”. E p () p p , p p p p. A T C p p , q — p , p p p , — “ p q ” (R. A. 180/1988, 11 ). E p, q: ) p , pp ; ) pp p p p p; ) p q ; ) , , p p ; ) p , . � T T Ep D H p “S N P B” “S S Mq” ( 27 1975). �
D p | 293
A p xp p, q p p p L Ap, p q p p q “ ” , p q p p ( ), q p q p , q p p , x q p p q . E q pp p , p p p p, p p, p q ; p; p ; ; q ; x , ., q p S , p p p, p q pp p q q p p — , , p , p (C D H, P C, M P, .)—. S q q xp q p p . E p q p p . S p declaratoria general de inconstitucionalidad q p (q x), � p p , p p Sp C —q 5 3 —, q pp q p p p p , q p . T p q p p p p , . Q p, ) . ¿E p? O p x, , p , ¿ p p , xp pp ?; ) ¿C pp p
294 | E J p
p, ? E p, ¿ p p p p p p ? A, x p p p p p , p p P N L Ap; q, , p p p p. L , , p q p , x p p p . E , q ecacia de los derechos undamentales rente a particulares,� rente a los poderes privados.� XV. A manera de conclusión
R p q p , Código Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamérica (2004), p, Mx p p p p , p p p — P p —, (p pp P F P M A), x p ( p p p) . C Proyecto de Nueva Ley de Amparo (2001), (2004) , p x p pp p x q p XIX, p , , p. S q p q q , p q p C p p p ; , , amparo social (1963) nuevo juicio de amparo colectivo , p p. E p p p p , , p p