Universidade Federal de Minas Gerais Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas Curso: Comunicação Social Disciplina: Comunicação e Cultura
AYMOND; CULTURA E SOCIEDADE. ATIVIDADE: FICHAMENTO 1: WILLIAMS, R AYMOND
Raymond Williams apresenta na conclusão de seu livro “Cultura e Sociedade” seus principais pensamentos e interpretações sobre como se relacionam a cultura, o público, os meios de comunicação, as formas de expressão, de convivência e os produtos culturais. Uma das críticas mais fortes que o autor aponta no texto é ao então vigente conceito de “massa”. Embora, evidentemente, marcado por uma visão de meados do século XX, ainda ainda com atribu atribuiçõ ições es simple simpless ao recept receptor or e até ao própri próprio o contex contexto to da comuni comunicaç cação, ão, Williams busca desmontar e reverter os argumentos que sustentam o conceito criticado. O autor demonstra como o substantivo “massas” ganhou uma conotação pejorativa e generalizante. Expressões como, aponta, “democracia de massa”, “comunicação de massa” e “cultura de massa” são associadas à vulgaridade, maus hábitos, falta de instrução e preconceitos de grupo. Porém, é interessante notar que esse “modo de ver” é sempre em relação ao outro. “Não considero massa meus parentes, amigos, vizinhos, colegas, conhecidos [...] Massas são os outros” (WILLIAMS, 1958, p309). Na medida em que todos têm este mesmo posicionamento, fica evidente a imprecisão e a ilusão causadas pelo conceito. São dados exemplos como o medo de um certo “grupo letrado e instruído” em dar às “massas” o governo, no caso da democracia de massa; Os produtos mídiaticos são feitos visando um público “massificado” que, supostamente, não conseguiria consumir algo mais elab elabor orad ado o ou bem bem feit feito. o. Com Com base base niss nisso, o, Will Willia iams ms prop propõe õe um desl desloc ocam amen ento to da interp interpret retação ação da origem origem do concei conceito to “massa “massa”. ”. Ao invés invés de pensar pensar num público público-al -alvo vo massificado, o autor sugere que são os produtores que já fabricam suas mensagens na lógica massificante. Ponderações interessantes sobre a Comunicação em si são feitas pelo autor, como a “neutralidade” dos meios. Para Williams, a diferença entre discursar numa sala com cinco pessoas ou falar a um público de milhões através do rádio, não interfere na condição de
fonte do sujeito falante. O autor destaca que fonte é aquele indivíduo que não é motivado por forças de interesse e está apenas emitindo informações, enquanto agente é o que trabalha, de boa ou má fé, em prol de algum interesse. Há de se problematizar, claro, a pertinência dessas inferências, tanto no tocante às mediações quanto à discussão da objetividade de discurso. E há de se ponderar, ainda, até que ponto são apenas tipos ideais, construções conceituais, ou são de fato impressões que o autor tirou do mundo real. Mas, como já foi dito, Willians apresenta uma visão de 1950-60, em meio ao surgimento dos Estudos Culturais e da Comunicação. Outra forte crítica apresentada pelo autor é em relação ao modo como a transmissão é o aspecto da comunicação mais valorizado na época. Para ele, embora a sugestão nessa conclusão pareça rasa, há uma necessidade de ampliar o entendimento da influência do receptor no processo. “A comunicação não é somente transmissão, é, também recepção e resposta” (WILLIAMS, 1958, p322). Williams propõe uma discussão sobre “cultura da classe trabalhadora”. Quem produz essa “cultura”? Quem consome essa “cultura”? Em que medida isso representa um “modo de viver dos trabalhadores“ ou um “modo de ver os trabalhadores”? A cultura começa a ser vista e analisada como algo anterior aos produtos, na medida em que tudo é mercantilizado. Nesse sentido, o âmbito simbólico é destacado. A “cultura” deve ser pensada como fruto da construção de sentido entre os indivíduos inseridos num contexto social, geográfico, político, temporal e econômico.
