La cultura como como praxis; Bauman, Zygmunt Zygmunt (1999); “Capítulo 3 La Cultura como praxis” (245-4)
Gerardo Paredes Saavedra. La tesis que manifesta el autor en este capítulo, “es que la controversia entre cultura y estructura social pertenece orgánicamente a una amilia de temas que brota de la eperiencia básica de la naturale!a dual del estatus eistencial "umano# $pág. %&'(. )sta dualidad viene dada por la tensi*n entre la organi!aci*n social natural y una estructura social empírica, la dualidad del ser y el deber ser, de lo empírico y lo sub+etivo. Para comprender el proceso auman relaciona la cultura como prais. )l autor defne el concepto de prais como “oposici*n al vocablo conducta- la conducta es un concepto etol*gico o psicol*gico mientras la prais es un concepto antropol*gico antropol*gico que presupone la conducta, y aun así vuelve "acer una nueva nu eva orma de conducta cuando /lo cual dice relaci*n con una relectura de lo tradicional0 1 la prais es el resultado de anamorosis de conductas antes ya establecidas dentro de las sociedades#. Por otro lado, la cultura es vista como “una dimensi*n visible y concreta, que incluye todas las epresiones y disciplinas relacionadas relacionadas con el arte y el conocimiento# incluyendo una concepci*n amplia en donde las ideas, los sentimientos, los valores, las tradiciones y las normas son compartidas por un grupo representativo de un “nosotros#. Para comprender comprender la estructura social y la evoluci*n dentro de la sociología y las ciencias sociales, auman reali!a un recorrido "ist*rico citando a fl*soos, soci*logos, psic*logos, antrop*logos, y cientistas sociales que "an desarrollado desarrollado aspectos undamentales con respecto a la estructura social, $incluyendo aquellos autores vistos durante el curso(, no obstante, destacar2 algunos de ellos. )n primer lugar, dentro del recorrido "ist*rico para comprender la cultura, auman plantea que 3ur4"eim apuntaba a una reducci*n inequívoca y e"austiva de lo cultural a lo social. 5na sociedad no puede crearse ni recrearse, sin crear al mismo tiempo un ideal $pág %&6( esto quiere decir, que el individuo "umano, no sería "ombre si no eistiese un ideal adquirido detrás pre7eistente vale decir, “ni “ni la sociedad ni la cultura son de "ec"o primarias, ni l*gica ni "ist*ricamente. Se me!clan en una y s*lo se pueden describir en los t2rminos de la otra. Los te*ricos de la cultura y la personalidad tomaron la direcci*n contraria. 8rataron 8rataron de reducir la totalidad de la cultura a la totalidad de la personalidad "umana#. )n el desarrollo te*rico del concepto de cultura "an eistido diversos usos, no obstante el e+e principal que contiene al termino, se basa en el encuentro entre el ser del individuo "umano y el mundo que 2ste percibe como real, en otras palabras “el concepto cultura es sub+etividad ob+etivada# $pág. %&9(. 3entro del traba+o de :ar, auman sostiene que 2ste, “selecciono cierto n;mero de rasgos universales $sociabilidad como atributo esencial e
inalienable de la naturaleza humana (
f+ados en la realidad de la especie, como la precondici*n de la prais social /10 opuesto a 3ur4"eim, para el cual todo lo "umano es posible siempre que tenga una precedencia social, :ar veía la sociedad como un actor mediador entre las cualidades "umanas universales y la condici*n empírica del "umano individual# $pág %<=(, lo cual implica que la prais social no deviene solo de la sola eistencia de una sociedad como la!o social, sino que se sustenta en la dimensi*n interna del ser "umano y su dimensi*n relacional. Lo cultural y lo natural “Las estructuras mentales que L2vi7Strauss entiende como subyacentes a toda ordenaci*n cultural, constituyendo así los verdaderos universales de cultura, son tres- a( la demanda de una norma b( la reciprocidad /10 c( el carácter sist2mico del 3on# $pág. %<6(, en 2sta cita, se sustentan los principios generadores de orden universales y básicos, en donde se asumen acciones pro"ibitivas como por e+emplo el incesto estas tres características ayudarán a L2vi7Strauss a eplicar el paso de una norma natural a la prais cultural, en donde se generan reglas de eclusi*n que conllevan a la creaci*n de una normativa, ya sea entendiendo este proceso como una condici*n pre7social o natural, o desde una imposici*n social de la estructura. Para la eistencia de la regulaci*n societal, se "ace necesario la eistencia de ronteras que delimiten las relaciones entre el yo, el nosotros y el ellos el inconveniente surge cuando los límites ronteri!os son diuminados y no se posee una noci*n de las limitaciones espaciales, temporales, personales o colectivas. a+o estos parámetros aparece el tab; como “un intento de ordenar signifcados redundantes o conusos, más que eplicar áreas desiertas, culturalmente transl;cidas# $pág %<9(, lo cual se interpreta como la respuesta institucional que se le da a las incomprensiones culturales o las desviaciones producidas por lo borrosa de las líneas divisorias entre los aspectos empíricos y te*ricos de la sociedad. )ste problema se situ* con el advenimiento del mundo moderno, altamente inestable y constantemente en cambio, en el cual ya no se pueden dar por sentada una estabilidad perpetua de los tipos y las clasifcaciones de individuos. $especialmente para aquellos que se representan con actitudes desviadas(. $pág. %>?( auman, asocia a las acciones naturales que se ale+an del orden como algo “viscoso#, “lo viscoso es como un liquido visto en una pesadilla donde todas sus propiedades están animadas por una clase de vida y se vuelven contra mí /10 tocar lo viscoso es arriesgarse a disolverse en la viscosidad. La trampa de lo viscoso está en su @uide!, esencialmente ambigua# $pág %>A( en este punto reali!a su ve! una analogía de lo viscoso con babosas o organismos vivientes gelatinosos. )l autor plantea en líneas gen2ricas u n reordenamiento de la sumatoria de teorías adquiridas por todas las ciencias sociales, en su relaci*n entre cultura, prais y estructura social, que se sustenta en tres dimensiones=.7 3imensi*n “3ensidad Bultural#- “en una sociedad comple+a, moderna, los espectadores, los receptores y los su+etos de la representaci*n de un rol por
parte del individuo pueden cambiar cuando dic"o rol cambia# $pág. %9<(, vale decir que el individuo será signifcante y signifcado seg;n la ocasi*n o la posici*n de 2ste lo amerite así. %.7 3imensi*n “variaci*n en las reacciones a la viscosidad que se relaciona con el material que se construyen las seCales como DcuidadoE Barretera viscosa#3ice relaci*n con la concepciones de “espacio personal# representado en la seguridad del estatus como en seguridad del cuerpo, y el “espacio virtual# como representaci*n de la seguridad de las ronteras del grupo y la inviolabilidad de los territorios que le son propios, vale decir, se sustenta en las relaciones viscosas o de la reali!aci*n de la prais dentro de las relaciones sociales del individuo. $pág.?'%( ?.7 3imensi*n “3ierenciaci*n entre individuos y grupos de una misma cultura#al no ser "omog2nea una cultura, eisten dierenciaciones dentro de estas, no obstante, no implica que toda respuesta de incertidumbre o sentimiento de inseguridad sea leído por el resto de la sociedad como una actitud viscosa, conllevando esta a procesos de intolerancia social $pág ?'6(. Bultura y Sociología auman parte 2ste apartado diciendo- “Fay que admitir que la sociología "a maltratado a la cultura# $pág.?=&(, producto del reduccionismo ba+o el cual "a traba+o el tema, de+ando de lado el potencial de 2ste, el cual llegaría, incluso a una teoría de la cultura $culturología(. La eistencia de parámetros y clasifcaciones limita el desarrollo "ist*rico y dual de la cultura. tro actor relevante, es la visi*n que plantea auman sobre el positivismo y como 2ste "a in@uido en la incapacidad de comprender de una manera "olística el concepto cultura, llevándolo como la corriente indica solo a aspectos empíricos, “en el reino de la ciencia no se niega el estatus del inter2s "umano- el inter2s puede ser ob+eto de investigaci*n científca y, en ese caso, no "abrá que+as sobre su legitimidad $no obstante( el ideal científco consiste en proporcionar al su+eto una purifcaci*n etática de sus pasiones# $pág. ?%=(. )l merito que el autor reconoce dentro de la flosoía positivista, es que 2sta determina y re@e+a felmente la realidad alienada de los seres "umanos. “Hntonio Gramsci diría que las leyes naturales de la economía uncionan mientras las masas "umanas se comportan seg;n la rutina ordinaria, mon*tona y superfcial de una sociedad alineada mientras sea así, se puede confar en el aparente carácter repetitivo de los en*menos observados como el undamento de un conocimiento de far. Pero la base supuestamente segura se pone patas arriba en cuanto las masas salen de su complacencia comatosa y se embarcan en aventuras “inusuales#, “ilegales#, “improbables# y sin “garantía alguna## $pág. ??= ( esto quiere decir que la ciencia siempre podrá describir lo real, no obstante siempre se quedará corta cuando se le pida poder comentar sobre lo posible. La cultura es una oportunidad que permite asumir la @eibilidad y la volatilidad social, siempre y cuando los seres "umanos se suscriban a ella, lo que nos da
la consideraci*n de seres "umanos en consideraci*n de auman es el carácter cultural, separándonos de los animales, como lo epresaba de igual orma :ar. $pág.???(. “Solo las motivaciones de crecimiento, como la cultura, son verdadera y específcamente "umanas. )l a+etreo adaptativo y en pos de la supervivencia del "ombre todavía no es totalmente "umano- sus actividades or!adas adquieren signifcado "umano s*lo si se despe+a el terreno para la autentica orma "umana de estar en el mundo#. Los "umanos son los ;nicos que buscan elevarse sobre eistencia, buscan trascender, y la cultura sería eventualmente un medio para esto. “Se puede decir que la cultura es un modo de la prais "umana en el cual el conocimiento y el inter2s son uno. Hl contrario que la posici*n de la ciencia positiva, la cultura representa y se adscribe a la premisa seg;n la cual la eistencia real, tangible, sensorial, la que ya se "a reali!ado, sedimentado y ob+etivado, ni es la ;nica ni es la que está dotada de mayor autoridad# $pág. ??<( La prais no distingue entre el Ser que está “a"í auera#, poderoso y nada problemático, y el 3ebería que está “aquí dentro#, d2bil y titubeante.
Preguntas para el debate. Foy vivimos en una sociedad en donde los cambios son vertiginosos, IB*mo la cultura se sustenta como mecanismo de ordenJ IB*mo se supera la alienaci*n de la sociedadJ IKue se "ace con la viscosidad y la dualidad del ser "umano que se tensionan dentro de la aplicaci*n de la sociologíaJ
