Entrega Final de SIMULACION-1 (1)

CONSULTING EXPRESS

Consultores: LUIS ALBERTO ASIS VILLALOBOS CESAR ALBERTO CASTIBLANCO CARLOS ALBERTO CLAVIJO REYES KARINA ALEJANDRA FIGUEROA ARMERO MILLER ALBERTO VALENCIA SOLARTE ANDREA JOHANA GÓMEZ TORRES

CALIFICACIÓN Formato y Redacción 10/10 Modelo Conceptual 10/10 Descripción Modelo Arena 10/10 Modelos de Arena 30/30 Parámetros de corrida 15/20 Resulta sultado doss de de los Mode odelos de Si 10/ 10/30 Resultados Financieros 15/20 Conclus iones 10/20 110/150 TOTAL

Los parámetros de las corridas no son correctos Los resultados del modelo del proveedor 1 no son correctos Los resultados del modelo del proveedor 2 no son correctos Los resultados financieros no son correctos Faltó más detalle y análisis en las conclusiones Modelo Conceptual de la Situación Planteada La compañía de autopartes McQueen, actualmente consta de tres estaciones de trabajo en la l a cual lleva a cabo su proceso industrial y productivo, plantea como objetivo modernizar su infraestructura actual como también su desempeño productivo. El presente trabajo tiene como finalidad mostrar cual distribución se ajusta mejor a los datos obtenido de la empresa McQueen. Dichos datos son, las llegadas de materia prima, los tiempos que demora cada maquinaria. (Para ver el proceso, ver representación representación gráfica)

Página 1

CONSULTING EXPRESS

Representación Gráfica

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de autopartes

Descripción construcción modelo sistema actual y proveedores en Arena® Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado Modulo créate utilizado en para modelar las llegadas de autopartes mediante una expresión Exponencial con media de 12.2 minutos. Esta configuración se utilizó para cada simulación Módulo Dispose utilizado en para modelar en el software la salida de cada sistema. Se utilizó en cada simulación

ASIGNACION DE XX

Módulo Assign utilizado para crear los atributo: xx y tiempo en el sistema y la entidad Entity Pinture.Van. El primero determina si el atributo xx vale 1 o 2 dependiendo si ha pasado la primera o segunda vez. El segundo atributo, con valor TNOW ayuda a encontrar la longitud de la corrida

Página 2

CONSULTING EXPRESS

Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado

Record 1

Modulo record utilizado para contar el tiempo entre la llegada y salida de las autopartes. Ayuda en los tres casos en el cálculo de la longitud de la corrida y en el número de réplicas Este módulo ayuda a crear una matriz 2x2 en cada estación para que el atributo cumpla las veces de variable independiente ACTUAL PROVEEDOR 2 PROVEEDOR 1 2 + (0.331,9

Esta1= (5,0.503)

Esta1=(1.02,3.89)

Esta1=(3.99,0.608)

(5.05,2.03) Esta2= (5. ,0.505)

Esta2=(1,3.89)

Esta2=(5.05,2.03)

(3,7)

Esta3=(4,6) 0

Esta3=(1,3.99) 0

0

Esta3=(4,0.709) 0

Este módulo permite a arena decidir si el valor de xx es 1 entonces ir tomar la expresión superior de la matriz, caso contrario, la de abajo

True

1. XX ES IGUAL A 1

0

0

0

False

El módulo process permite convertir al atributo xx en parte de programación propia de la maquina mediante la expresión: ESTAi(xx), siendo i =1,2 o 3 dependiendo de la estación tratada

ESTACION 1

0

Se utilizaron las fallas para modelar los tiempos de mantenimiento mediante las expresiones

PROVEEDOR 1

PROVEEDOR 2

(59.5,5.25) (90,110) Tabla 1. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual y de los proveedores

Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los proveedores en Arena® Modelo

Nivel de confianza

Nivel de Precisión (error máximo)

Longitud de la corrida (horas)

Número de réplicas

Sistema Actual

5%

1 minuto

5500

26

Proveedor 1

5%

1.5 minutos

1850

16

Proveedor 2

5%

1.5 minutos

11000

19

Tabla 2. Parámetros de corrida de los modelos de simulación del sistema actual y de los proveedores

Página 3

CONSULTING EXPRESS

Resultados de los Modelos de Simulación (Sistema Actual, Proveedor 1 y Proveedor 2) Sistema Actual

Intervalo de Confianza

Indicadores Promedio

Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

24315.15

70.68

24244.47

243 85.83

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema)

80.6925

1.41

79.282

82.1025

Tiempo promedio de Espera en el Sistema

50.6564

1.41

49.2464

52.06645

Número promedio de partes en el sistema (WIP)

6.6079

0.13

6.4779

6.7379

Número de piezas producidas

Tabla 3. Resumen resultados del modelo de simulación sistema actual

Proveedor 1



Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior


8305.31

41.28

8264.03

8346.59


89.9969

1.44

88.5569

91. 4369


78.0502

1.44

76.6102

79. 4902


7.4016

0.14

7.2616

7.5416

Tabla 4. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 1

Proveedor 2



Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

49089.16

86.43

49002.73

49175.59


89.1986

1.92

87.2786

91. 1186


77.2096

1.92

75.2896

79. 1296


7.2981

0.16

7.1381

7.4581


Tabla 5. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 2

Página 4

CONSULTING EXPRESS

Resultados Financieros de las Alternativas (Proveedor 1 y Proveedor 2) Indicadores

Proveedor 1

Proveedor 2

-9.3044

-8.5061

Reducción Promedio del costo de incumplimiento

-1153.07

-1054.14

Reducción promedio del costo del WIP Improductivo

-2.7780

-2.4157

Reducción Promedio del tiempo de ciclo

Tabla 6. Resumen resultados financieros del modelo de simulación de los proveedores

Conclusiones 





Se recomienda no comprar ya que como puede notarse, se aumentan los tiempos de ciclo en $9.3044 para el primer proveedor y en $8.5061 para el segundo proveedor. Los costos por incumplimiento incrementan en más de $1050 en cada uno de los proveedores, razón por la cual ya es bastante claro en decir que no es una buena inversión el cambiar de máquinas. Se puede ver que el número de réplicas de los proveedores es inferior al de los proveedores, por lo que se concluye que es son más estables estos últimos debido a que cuentan con menos tiempo de calentamiento

Reflexión final No se debe cambiar el sistema actual, debido a que tanto la empresa norteamericana como la germana, incurren en mayores costos como es notorio desde la tabla 3 hasta la tabla 5. Sin embargo, en caso de cambiarse por políticas ajenas al presente trabajo, se debería tomar la opción del proveedor 2 ya que en comparación es un tanto mejor con los costos y tiempo que el proveedor 1.

Bibliografía Meza, A. (18 de 02 de 2016). YouTube.com. (A. Meza, Productor) Recuperado el 15 de 09 de 2017, de Graficos QQ Plot: https://www.youtube.com/watch?v=OEBV0i7QOMo Universidad Perúana de los Andes. (15 de 07 de 2014). SlideShare.net. Recuperado el 17 de 09 de 2017, de Tabla Chi cuadrado: https://es.slideshare.net/mayhuasca2/tabla-chi-cuadrado37003519 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARIA. (08 de 11 de 2000). UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARIA- ESTADISTICA COMPUTACIONAL . (G. H. Héctor Allende, Productor) Recuperado el 15 de 09 de 2017, de Laboratorio 6- Funciones de Distribución de Probabilidad: https://www.inf.utfsm.cl/~hallende/download/Labor-6.doc Página 5

CONSULTING EXPRESS

Paragontech, L. (29 de Septiembre de 2017). Canal de youtube Logis. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=ox-zrpGPIxw

GEDABDUL. (29 de Septiembre de 2017). Canal de youtube. Obtenido de https://youtu.be/ZHHiWnjvY-0

Página 6

Entrega Final de SIMULACION-1 (1)

Recommend Documents