ENFOQUE ESTRUCTURALISTA
POR: TESORIO MANDUCA I. JOSE JAIVER MARTINEZ B.
INTRODUCCION
El estructuralismo es un enfoque proveniente de las ciencias humanas, que ha ido incrementándose hasta llegar a convertirse en uno de los aspectos más utilizados para el análisis de la cultura, el lenguaje y la sociedad a mediados del siglo XX. El presente escrito pretende mostrar el surgimiento, en forma detallada aspectos relevantes y de carácter histórico la teoría del estructuralismo, haciendo énfasis en el enfoque que tenía esta teoría con respecto a la cooperación internacional desde el origen, la importancia y los aportes en el desarrollo de la misma, así como aquellos autores principales claves dentro de su fortalecimiento. Así mismo una pequeña aplicación de esta teoría, en tierras latinoamericano, el surgimiento, impulsores, causas, y consecuencias. El artículo se compone de varios apartados, adicionales a esta introducción. Una primera sección se denomina Inicios de la teoría (años 50) y en ella se relatan los primeros intentos de la actividad de la teoría estructuralista a través de sus primeros impulsores, antecedentes, cronología y sus principales características. Un segundo momento será sobre algunas circunstancias políticas, y/o avances de la teoría, y su relación con otros pensamientos. El siguiente de los aparatados se relaciones con hechos relevantes de la teoría con la cooperación internacional, sus implicaciones en América latina, causas, desarrollo, entre otras. Finalmente las consideraciones finales, donde se plantean algunas conclusiones de la teoría. Antecedentes y otros aspectos aspectos relevantes. El desarrollo de este movimiento se dio en Europa en el área de las humanidades que emergió en Francia a mediados de los años cincuenta y en el que el lenguaje desempeña una función clave. Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis, pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta corriente. El estructuralismo tiene sus raíces en la lingüística de Ferdinand de Saussure (1857-1913), (1857-1913), cuya principal propuesta es que “el lenguaje no es ni una ni una forma ni una sustancia”. Su nacimiento real tuvo lugar en 1955, cuando el el filósofo Claude Lévi-Strauss(1908-) (influido por Saussure pero también por los antropólogos y lingüistas estadounidenses y los formalistas rusos) publicó en el Journal of American Folklore un artículo titulado, El estudio estructural del mito: Un mito, donde afirmaba que el mito “como el resto del lenguaje, está formado está formado por unidades constituyentes” que deben ser identificadas, aisladas y relacionadas con una amplia red de significados. Así pues, los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un sistema de significación
que se define sólo en relación con otros elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los significados. Todo código de significación es arbitrario, pero resulta imposible aprehender la realidad sin un código (Rodríguez, 2013)1. Ferdinand de Saussure con su libro “curso de lingüística general” da diferentes argumentos importantes para la teoría del estructuralismo, donde a partir de su obra se obtienen simulacros los cuales son los modelos estructurales que tratan describir las reglas inconsecuentes de las normas sociales. El estructuralismo es una parte muy importante dentro de las tendencias filosóficas; Importante en la comunicación ya que señala que los medios de comunicación transmiten condiciones para codificar lo que la sociedad ve ya provisto de sentido, ya que lo que realmente enseña son los sentidos. En este aspecto si comparto con el estructuralismo, ya que aunque sabemos que los medios tienen la capacidad de influenciar a las personas y hacer que dichas ideas sean aceptadas con una gran facilidad que otras, si las personas no tienen ciertas reglas inconstantes de las normas sociales que en os medios se transmiten, no comprenderán estos hechos. Los medios si tienen la capacidad de influenciar, pero es más que todo una forma de reforzar lo que en la sociedad ya está estableciendo, las normas reglas dentro de las cuales se mueve la estructura. Según Rodríguez (2013), entre los principales teóricos del movimiento estructuralista destacan Roland Barthes (1915-1981), Michel Foucault (19261984), Jacques Lacan (1901-1981), Luis Althusser (1918) y, más recientemente, Jacques Derrida(1930) He aquí algunos aportes, ideas de algunos representantes. Levi – Strauss: El resume sus principales ideas basadas en la distinción entre el mal llamado “según el” pensamiento primitivo y la mente civilizada; el único medio que sirve para hallarlos es el estudio minucioso de los canales y formas de funcionamiento de las ideologías en las diferentes culturas. En conclusión, la variedad y la riqueza del material bruto proporcionado por el medio ambiente es tan grande que únicamente unos pocos de los innumerables elementos posibles se pueden ser retenidos por el sistema, lo que se hace posible en la existencia de un número considerable de sistemas posibles alternativos, ninguno de ellos predestinados a ser el único elegido por todas las sociedades y civilizaciones. Husserl (1859-1938): Afirma que el estructuralismo son los elementos de un todo no son comprometidos como aportes del mismo sino como miembros y así, el conjunto o grupo es un todo y no una suma; los miembros de un conjunto dado están correlacionados de manera que son no independientes unos con relación de otros y se compenetran mutuamente. Esto marca una diferencia importante con la concepción atomista y su método de análisis, en lo que hace al estudio de una estructura. 1
Rodríguez, O. ROXANA. ESTRUCTURALSIMO. Recuperado de http://roxanarodriguezortiz.files.wordpress.com/2013/01/estructuralismo.pdf
Foucault: Dice que la estructura por si misma ejerce un poder de dominación que no necesariamente es activo y con uso de fuerza, sino que en la mayoría de los casos es pasivo y se caracteriza por manifestarse en forma de consenso entre los individuos (aceptación de las normas), también plantea que el hombre jamás podrá ser totalmente libre. El origen está en el conjunto de relaciones de poder que se establecen en cada sociedad en particular; su estructuralismo antes de ser universal es particular a cada objeto de análisis específico. Ferdinand de Saussure: Su estudio se basa en las siguientes premisas:
El lenguaje es un sistema superior a la suma de sus partes (H20). Los elementos del lenguaje siempre son definidos por relación (combinación o contraste) con otros elementos, en un determinado momento. Además este autor, distingue entre: Lengua / habla. Símbolos / signo. Significante / significado: concepto / imagen acústica. Forma / contenido. Lineal. Arbitrariedad: sincrónico (inmotivado) / diacrónico (motivado). Relaciones paradigmáticas / sintagmáticas. Diferencial: presencia (+) / ausencia (-).
Entonces, en ese sentido, los estructuralistas afirman que los sentidos nos enseñan y que los medios de comunicación son solo modalidades de transmisión mediante las cuales se reestructuran determinadas formas que enriquecen su fuerza de expresión; es decir, que son condicionantes para codificar o reforzar lo que en la sociedad tiene ya un sentido. Características del estructuralismo. De acuerdo a Rodríguez (2013), la teoría del estructuralismo se caracteriza de la siguiente manera: 1. Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología científica que pretende elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica, los "estructuralistas" tienden a estudiar al ser humano desde fuera, como a cualquier fenómeno natural, y no desde dentro, como se estudian los contenidos de conciencia. 2. Estos estudiosos rechazan las ideas de subjetivismo, historicismo y humanismo, que son el núcleo central de las interpretaciones de la fenomenología y del existencialismo. 3. Con este enfoque, que imita los procedimientos de las ciencias físicas, tratan de elaborar estrategias investigativas capaces de dilucidar las relaciones sistemáticas y constantes que existen en el comportamiento humano, individual
y colectivo, y a las que dan el nombre de "estructuras". No son relaciones evidentes, sino que se trata de relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben conscientemente y que limitan y constringen la acción humana. La investigación estructuralista tiende a hacer resaltar lo "inconsciente" y los condicionamientos en vez de la conciencia o la liberta d humana. 4. Para el estructuralismo la noción fundamental no es el sujeto sino la estructura, la relación. Los hombres, como las piezas de ajedrez no tienen significado y no existen fuera de las relaciones que los constituyen y especifican su conducta. El hombre, un ser inmerso en estructuras psicológicas, económicas y sociales pierde su sentido como “yo”, “conciencia “o “espíritu”. Bueno, según las características anteriores, dentro de esta teoría, la sociedad se constituye en la medida que tiene determinadas reglas o estructuras que producen el sentido de los acontecimientos, los cuales son productos de las normas que los hombres han asimilado en sociedad y les permite evocar en común los mismos significados. Además el enfoque estructuralista sostiene que los sentidos engañan, y por lo tanto la comunicación se debe estudiar la construcción de estructuras lógicas, que permitan descubrir las interrelaciones creadoras del sentido y las reglas que constituyen a las normas sociales; también plantea que si la sociedad se constituye porque existen determinadas reglas o estructuras, las cuales producen el sentido de los acontecimientos y las normas externas para juzgarlas, entonces los datos que se presentan ante el observador son en apariencia interpretados de acuerdo con las normas observables en forma directa, pero en realidad esas normas se constituyen o informan, por las reglas operantes en una sociedad determinada a fin de producir tal sentido. Por otro lado, utilizando un método en contraste con los fenomenólogos, los estructuralistas tienden a estudiar al ser humano desde fuera, como a cualquier fenómeno natural y no desde dentro, como se estudian los contenidos de conciencia; con este enfoque, que imita los procedimientos de la ciencia física, tratan de elaborar estrategias investigativas capaces de dilucidar las relaciones sistemáticas y constantes que existen en el comportamiento humano, individual y colectivo, y a las que dan el nombre de estructuras; no son relaciones evidentes, sino que se trata de relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben conscientemente y que limitan y construyen la acción humana; la investigación estructuralista tiende a hacer resaltar lo inconsciente y los condicionamientos en vez de la conciencia o libertad humana. Relación del Estructuralismo con otras corrientes de pensamiento. Marxismo. Es la teoría de la clase proletaria que ha querido la transformación de la realidad social, borrando la alineación o incapacidad del individuo para poder saber los aportes a la realidad que se propone y convierte la explotación en las relaciones de la comunidad. Los marxistas se han opuesto con un método científico al funcionalismo y al estructuralismo ya que se quiere ver con claridad los fenómenos de manera directa y luego explicarlos. Según este enfoque, se debe estudiar cada estructura significativa que genera una praxis social o conjunto de actividades
que transforman el mundo, mediante las cuales cada medio plantea sus propias características. Los marxistas quieren vigilar los fenómenos en forma directa y después explicarlos. Es importante identificar estructuras significativas y construir modelos lógicos, sin dejar de un lado que el pensamiento de los actores sociales se limita por la práctica material concreta. La conciencia social es identificada por la forma o formas como se enfrentan las clases sociales al construir determinada clase de sociedad, en derivadas condiciones materiales; además la parte económica está sujeta a la vez por ella. Los marxistas dicen que es importante saber los fenómenos, vigilando con claridad y delimitar; aunque es muy importante captar las secuencias inter determinaciones condicionantes de la producción del sentido y que se constituyen a las estructuras significativas. Estructuralismo lingüístico: Es una forma de análisis basada en la consideración del lenguaje como un sistema compuesto por elementos que se relacionan entre si y forman una estructura. El estructuralismo obtiene sus recursos de instrumentos de la lingüística; aunque se puede tener en cuenta lo común a los diferentes desarrollos del estructuralismo ha sido siempre basado en la obra de Saussure, curso de lingüística general (1915) aunque además de construir un aporte decisivo para la fundación lingüística moderna, se incluye el método estructural en el campo de los fenómenos lingüísticos. La sociedad se analiza como un conjunto de signos destinados a asegurar entre los individuos cierta clase de comunicación. Enfoque estructuralista en la cooperación internacional. Se confirma el valor del estructuralismo, como un paradigma que permite incursionar por el mundo de la ciencia, en general, por el campo de la Política Internacional y de las Relaciones Internacionales, en particular. El estructuralismo forma parte importante de la Filosofía de la Ciencia y ha contribuido con la evolución de las diversas disciplinas científicas. El estructuralismo dentro de las Relaciones Internacionales ha ido evolucionando hasta tal punto, que en él se puede conjugar el pensamiento político clásico con el pensamiento político moderno. El pensamiento político clásico está contenido en la obra de Rousseau publicada en 1750 y que lleva por título: El estado de guerra2. La hipótesis que sustenta el estructuralismo refiere que la causa de conflicto en el sistema internacional se debe a la estructura anárquica de dicho sistema y para evitar la existencia del estado de guerra, los estados 2
Según Rousseau, la guerra representa LO CONTRARIO de lo que sostiene Hobbes, la guerra se genera dentro y por la misma sociedad (… ).Cuando él afirma la «bondad» natural como contrapartida de la «corrupción» cultural, está diciendo que la sociabilidad no excluye guerra sino que la «provoca» o hace surgir los conflictos entre intereses divergentes y el estado «de guerra» late de modo solapado pero permanente, es decir, se esconde la tierra debajo de la alfombra … El Estado es quien hace «posible» esto ya que el vínculo entre la guerra y la sociabilidad se forma y se sostiene en las mismísimas desigualdades interpuestos por el pacto social… Por lo tanto, él sostiene que la socialidad no elimina, sino que extiende el estado generalizado de guerra... a veces de manera desembozada, la mayoría de las veces de manera más «civilizada» pero no por eso menos violenta …
se comunican entre sí con la finalidad de buscar alianzas y acuerdos cooperativos. Entre esas alianzas y acuerdos cooperativos más importantes se pueden mencionar la Organización del Tratado del Atlántico Norte fundada en el año 1949 e integrada en la actualidad por 30 países miembros, la Organización de Cooperación de Shanghái fundada en el año 2001 e integrada por 6 países, es una organización internacional de seguridad y defensa que involucra a China y sus acciones se orientan hacia tres direcciones garantizar la seguridad regional, la cooperación económica y la cooperación cultural y dentro de las políticas de alianzas y conflictos, el estructuralista sostiene que los estados se convierten en los actores fundamentales de la política internacional. Pensamiento estructuralista en América latina. En América Latina se aplicaron varios modelos entre los cuales fundamentalmente está el de los estructuralistas, que se constituyó en una de las propuestas de desarrollo más completas de esa época, impulsada por la de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la que se cristalizó en la estrategia para la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) (Kay, Cristóbal, 1989). Se decía que, en un país en proceso de desarrollo la industrialización, además de absorber el crecimiento poblacional y la oferta de trabajo de otras ramas de actividad (Lewis, 1954), proporciona los bienes manufacturados que no podían obtenerse en el exterior debido a su limitada capacidad de importación. A esto los estructuralistas denominaron el problema de la insuficiencia dinámica, de la cual era parte la ausencia de empresarios innovadores y competitivos en el mercado que debió ser compensado con una activa intervención del Estado para generar instituciones y un ambiente productivo propios del capitalismo desarrollado mediante políticas de industrialización, reforma agraria, infraestructura y modernización (Prebisch, 1981). Las teorías del estructuralismo y de la dependencia surgieron a raíz de una crítica a los paradigmas sobre el desarrollo existentes. Aunque el estructuralismo estaba a favor de una política de desarrollo hacia adentro, basada en gran medida en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), la teoría de la dependencia propuso un nuevo orden económico internacional al tiempo que una de sus tendencias planteaba una transición hacia el socialismo como medio para salir del subdesarrollo. Para la escuela estructuralista, la heterogeneidad estructural es fundamental para explicar las particularidades del atraso capitalista de América Latina y su capacidad para reproducir el subdesarrollo. En efecto, la heterogeneidad estructural implica la existencia de una economía internamente desintegrada, con sectores de muy diferente productividad. Esto se traduce en una sociedad con la persistencia de polos de riqueza y pobreza, junto a la inestabilidad política o a la imposición de dictaduras o cuasi-democracias, asociadas a la desigualdad social. Desde el punto de vista económico, la heterogeneidad estructural explica la incapacidad de la demanda por bienes para transformarse en un mercado propicio para el desarrollo endógeno de la producción interna. Esto está ligado a la dependencia externa, que ata en forma creciente las economías locales a las importaciones y a las inversiones extranjeras al
territorio. Actualmente, esa dependencia abre paso a una nueva heterogeneidad estructural mediante la subcontratación de trabajadores a empleo precario, agravando la desigualdad social. De esta forma la dependencia y la desigualdad se auto reproducen como resultado de un desarrollo dependiente y vulnerable. La creciente dependencia hacia los capitales extranjeros ha sido el argumento utilizado para evitar una mayor regulación económica a través del Estado, y la falta de ésta, aumenta la dependencia y la vulnerabilidad de nuestra economía frente a las crisis que se suceden en la economía capitalista mundial. Conclusiones El realismo estructuralista centra su atención en la estructura del sistema internacional y destaca las interacciones entre los estados como actores fundamentales. Las interacciones entre los estados pueden ser clasificadas en tres categorías relaciones de cooperación, relaciones conflictivas y relaciones de competencia, estas últimas basadas en las capacidades que los estados desarrollan entre sí. El sistema internacional se caracteriza por la presencia de un estado de anarquía, debido a la ausencia de un gobierno central. La anarquía del sistema internacional se debe también a la autonomía de los estados soberanos, los cuales internamente expresan un comportamiento racional para contrarrestar los efectos de esa anarquía predominante. La existencia de balance de poder constituye un patrón de comportamientos de los estados y permite medir los niveles de desarrollo alcanzados por los actoresprotagonistas del escenario internacional. Las formas que adoptan las estructuras del sistema internacional han evolucionado desde el siglo XVII hasta la actualidad y han pasado por la multipolaridad, por la bipolaridad y por la unipolaridad. Referencias
Rodríguez O, ROXANA. ESTRUCTURALSIMO. Recuperado de http://roxanarodriguezortiz.files.wordpress.com/2013/01/estructuralismo.pdf Medina C, NANCY. El neoestructuralismo y el desarrollo sustentable. Recuperado de http://www.buenastareas.com/ensayos/Investigaci%C3%B3n/5862675.html Sánchez I, SONIA. LECCIONES DEL ESTRUCTURALISMO. Recuperado de http://www.uca.edu.sv/revistarealidad/archivo/4de3b3e0d0394lecciones.pdf PREBISCH, RAUL, (1987) Capitalismo periférico y transformación, FCE, México, 344p. Segunda Edición. VALENZUELA, JOSE, (1996) “Aníbal Pinto y el estructuralismo”, Pensamiento Iberoamericano. Revista de Economía Política, Enero-Junio.
