LA IMAGEN BAJO LA CONCEPCIÓN CULTURAL
Durante los largos años que dedicó Gombrich al estudio de la imagen visual en toda su amplitud, las dudas sobre algunos conceptos y su concepción frente a las imágenes, se han ido convirtiendo en preguntas como: ¿Por qué se refiere a la obra de arte como una imagen? ¿Cómo es la semejanza entre la Función y el Medio de la imagen? ¿Cuál es la diferencia entre lo real y lo natural?, entre otras. Partiendo entonces, de lo anteriormente mencionado, mencionado, se pretende aclarar el pensamiento y la concepción de las imágenes según E.H Gombrich.
Para todos es claro que Gombrich le atribuye un papel importante al medio social en lo que respecta a la forma, función y evolución de la imagen, es por esto que habla de una ecología de la imagen, para dar cuenta de las razones que explican la vida de la imagen, su nacimiento y muerte bajo determinadas circunstancias sociales, técnicas, históricas y culturales y como cuando dichas circunstancias c ircunstancias varían el arte puede morir. (Furió, 1999)
Entonces, se puede decir que la concepción de imagen para Gombrich está inclinada hacía el contexto cultural y simbólico de la época, pues la obra de arte solo tiene una representación visual que es la imagen, es decir, la imagen es la representación de los símbolos y objetos dentro de la obra.
Muchos historiadores se rigen bajo la concepción del contexto sociocultural de la obra de arte, para Panofsky una obra de arte es un objeto artificial creado por el hombre que puede ser útil o no. Exige una observación estética, sin alguna conexión intelectual o emocional, es decir, mirar la obra en sí misma, lo que hoy en día es considerado arte, antes podía ser un símbolo del poder.
Basándose en la concepción de la imagen bajo el contexto cultural, como lo perciben algunos historiadores, se debe tener en cuenta que la obra no es el mero reflejo de la época o del contexto en el que nace, por ejemplo en épocas de crisis el arte no tiene por qué estar en crisis. Gombrich plantea que si una obra tiene un estilo identificable es porque existe una ley general según la cual nada puede salir de la nada y todos los productos culturales tienen precedentes.
Por otra parte, se analiza la Función y el Medio de la imagen, para ello, se emplea la definición de Función y Medio en el contexto de la obra de arte. El arte como tal cumple diferentes funciones:
“La función social de comunicar.
Función de mimesis que desde época griega, cumple una función de imitación de la naturaleza, (mimesis) durante mucho tiempo fue la idea más importante. Sin embargo, en el arte contemporáneo parece haber desaparecido esta función.
Función ideológica: El arte es portador de ideas y conceptos de diverso tipo. En algunos períodos históricos el arte se ha valorado más o menos en función de los contenidos. Ha sido muy utilizado por grupos de poder para expresar imágenes de sí mismos como la monarquía y la Iglesia.
Función estética: Toda obra de arte debe ser experimentada estéticamente. Cuanto más desarrollada esté la función estética menos vertiente práctica tiene la obra de arte porque se la valora más por su estética, por su apariencia que por la función que cumple.
Función personal: La obra de arte también es una forma de compensación, pues los artistas las utilizan para rellenar vacíos o anhelos propios. Es reflejo de la personalidad y del subconsciente del artista.” (Historia del Arte, Teoría del Arte)
Aparte de las funciones que se plantean del arte, la imagen como tal está diseñada por así decirlo, para entrar en función de ser una representación, un símbolo y un signo. Esto lo aclara propiamente Arnheim (1986), en dónde el símbolo se refiere a la unidad primaria frente a la comunicación; el signo, recoge los aspectos formales dentro de su contenido y contiene
los niveles de abstracción dentro del contexto; la representación, se refiere a las cualidades genéricas, las fuerzas de tensión, composición, equilibrio y demás.
Por su parte para definir el Medio se recurre a La imagen y el ojo de E.H. Gombrich, donde se habla de la evolución que se ha dado en la percepción de la imagen a lo largo de la historia y principalmente en la actualidad, en la cual se centra en estudiar la imagen en los diferentes medios, con una inclinación mayor sobre la pintura y la fotografía. Actualmente la imagen tiene una gran importancia, esto es debido a la sociedad que ha adquirido un valor primordial en el mundo de la comunicación. Y es por eso, que el medio se hace tan importante para la transmisión del mensaje de la imagen, para descifrar toda la serie de codificaciones y simbologías dentro de la imagen y así conocer el trasfondo de la obra.
Aunque, lo que las imágenes comunican y transmiten, no dependen única y exclusivamente de la imagen en sí, sino que depende del objeto, tanto como del sujeto, es decir, el artista. Depende de éste y del modo en que quiera transmitir la idea.
El marxismo ofrece una interpretación consecuentemente materialista del arte, mostrando que su desarrollo viene determinado en fin de cuentas por las condiciones materiales de la vida social. El descubrimiento de las leyes objetivas de la sociedad permitió discernir la vinculación del arte al régimen económico, la política y otros fenómenos sociales y determinar su misión y lugar en la vida social. Cuando responde a la cuestión del lugar que
ocupa y de las funciones que desempeña el arte, el marxismo – leninismo parte de que es un fenómeno social. (A. Zis,1982)
El autor plantea que lo característico del arte es la integridad de la reproducción de la existencia humana; el arte representa a los hombres en el conjunto de sus relaciones y de los diversos aspectos de la vida, en las más distintas esferas de su actividad.
Está claro que el arte no se interesa simplemente por la esencia del fenómeno social, sino por el descubrimiento de ésta esencia en cuadros concretos de la vida, en caracteres concretos, distintivos de personalidad humana en el medio social en que ésta vive.
Adolfo Sánchez Vásquez, autor del libro “Las ideas estéticas de Marx”, plantea en éste que arte y sociedad no pueden ignorarse porque el arte mismo es un fenómeno social. Lo es, primero porque el artista por originaria que sea su experiencia vital, es un ser social; segundo, porque su obra por honda que sea la huella que deje en ella la experiencia originaria de su creador y por singular e irrepetible que sea su plasmación, su objetivación en ella es siempre un puente, un lazo de unión entre el creador y otros miembros de la sociedad; tercero, porque la obra afecta a los demás, contribuye a elevar o desvalorizar en ellos ciertos fines, ideas o valores; o sea, es una fuerza social que con su carga emocional o ideológica, sacude o conmueve a los otros.
Continuamente, lo real y lo natural aunque son diferentes, pueden ir tanto unidos o separados en la imagen, dependiendo de la intencionalidad del artista. Para Gombrich la tira cómica de Alain (1955, 1983) “apunta a que los egipcios percibían la naturaleza de una forma diferente.” (Arte e Ilusión, 1960, pág. 3), o de manera aún más fundamental, que no veían naturaleza en lo absoluto, sino que copiaban las fórmulas que ya se sabían: “a menudo hemos vuelto a mirar a los egipcios” dice Gombrich, “y a su método de representar en una imagen todo lo que sabían en lugar de todo lo que veían” (Arte e Ilusión, 1960, pág. 394)
También, “Van Eyck logró la ilusión natural añadiendo cuidadosos detalles convirtiéndolos en una especie de espejo del mundo visible” (Gombrich, Historia del Arte, 1999, págs. 239-240). Bajo esta cita se puede concluir claramente que Gombrich pensaba que los detalles significativos de la pintura al contrario de los egipcios, lograban crear el efecto del espejo del mundo visible y alcanzaban efectivamente una ilusión natural para el espectador, es decir, se veía en la obra la naturalidad en las ropas, los gestos de los personajes, la simbología y demás.
“Donatello quiso sustituir las delicadezas y refinamientos de sus predecesores por una nueva y vigorosa observación del natural.” (Gombrich, Historia del Arte, 1999, pág. 230), pues a partir de esto se muestran detalles en las cejas y las manos que viene a ser un estudio de las formas reales del cuerpo humano, y con el implemento del concepto de perspectiva se produjo un aumento de la sensación de realidad.
Gombrich plantea que el arte no solo podía servir para transmitir temas sagrados de manera sugestiva, sino también para reflejar un fragmento del mundo real, es decir, su pensamiento lleva a la representación del mundo real por medio de las imágenes creadas bajo una ilusión de lo natural. A. Egórov sostiene que:
“el arte de cada nación lleva implícitos sus rasgos propios, sin que eso signifique que entre las naciones no haya nada de común. En la creación artística de los distintos pueblos se reflejan las particularidades de su desarrollo histórico, de su vida social, sus costumbres, así como el medio geográfico, la naturaleza que lo rodea (…) El artista describe el medio geográfico no simplemente como realidad objetiva; no reproduce la naturaleza en general, sino lo que es cercano y entrañable al pueblo.” (Egórov, 1978, pág. 152)
Es importante señalar que el arte nace siempre de las condiciones históricas concretas de la vida en sociedad, siendo por naturaleza uno de los medios de conocer y transformar la realidad, refleja los pensamientos afanes del pueblo, su mentalidad y condiciones de vida.
Se sabe que Panofsky es considerado el padre de la iconografía y es el desarrollador del “método iconológico” en donde se evalúan tres niveles de significación de la obra de arte. Gombrich por su parte, hace una crítica al pensamiento de Panofsky, sustituyendo el enfoque medológico de éste en cuanto a la investigación histórico-artística, por un pragmatismo crítico,
racionalista y científico. Sus teorías sobre la iconografía se basan en el contraste de lo las hipótesis mediante el método científico y el rechazo de la distinción de los niveles de significado que son fundamentales en Panofsky para interpretar o descifrar un código o programa expresado por el artista. Para concluir, la aportación fundamental del Gombrich en el estudio iconográfico es la distinción entre significación e implicación, entendiendo que una imagen solo tiene un significado único, aunque también es portadora de muchas implicaciones, entendiendo por implicación todo posible cambio o añadidura de significado que en realidad no viene dada por el objeto original. De igual modo lo fundamental es que se puede explicar el nacimiento de la imagen artística como representación de los mitos y relatos propios de la cultura oral y que ese vínculo entre la imagen, el relato y el mito persiste temática, alegórica y formalmente a lo largo del tiempo.
Referencias
E.H Gombrich. “Estilo”. En DL Sills (ed). Enciclopedia internacional de ciencias sociales, vol 4, Madrid, Aguilar, 1977 pp. 497 – 505. Vicenç Furió, “Gombrich y la Sociología del Arte.”. La Balsa de la Medusa, Nº 51-52, Madrid, 1999, pp. 131-161, 2012 Alain, “Egyptian Life Class”, Dibujo de Alain; 1955-1983, The New Yorker Magazine, Inc. Recuperado de Teroría de la Imagen, W.J.T. Mitchell, pág. 16.
A. Zis: “Fundamentos de la Estética marxista”.Moscú, Ed. Progreso, 1982, p. 43.
A. Egórov: Problemas de la Estética.” Moscú, Ed. Progreso, 1978, p.9. Ibid. p.152. “
LA IMAGEN BAJO LA CONCEPCIÓN CULTURAL
Laura Carolina Meneses Marín
Docente: Catalina Rojas
Estudios Iconológicos
Instituto Tecnológico Metropolitano – Floresta Facultad de Artes y Humanidades Programa Artes Visuales Medellín 2014
