ECONOMÍA AMBIENTAL
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS RECURSOS AMBIENTALES Métodos intervencionistas
Dr. Rolando Reátegui Lozano
SUPUESTOS e n a s b a S e
IMPUESTO PIGOUVIANO Existen
MODELOS DE REGULACIÓN
IMPUESTOS e s d é a v r r a A t
Trata de lograr el
ESTANDARES AMBIENTALES
ÓPTIMO DE CONTAMINACIÓN A trav través de
A t r ra v a v é é s s d e e
PARADIGMA CLÁSICO NUEVO PARADIGMA EXPERIENCIAS
FIJACIÓN DE SUBSIDIOS
Economía de la contaminación: Medidas intervencionistas Determinar cuál es el nivel de calidad óptimo al que se debe aspirar
Política ambiental
Asignar a las partes involucradas la carga asociada a los objetivos de calidad ambiental propuestos
Cómo distribuir los costes y beneficios de los programas ambientales y determinar si esa distribución es la más adecuada
Economía de la contaminación: Medidas intervencionistas
POLÍTICAS DESCENTRALIZADAS
Leyes de responsabilidad civil Cambios en los derechos de propiedad Acción voluntaria
Políticas públicas
POLÍTICAS DE MANDATO Y CONTROL POLÍTICAS DE INCENTIVOS
Normas Impuestos y subvenciones Permisos de emisión negociables
Economía de la contaminación: Medidas intervencionistas
Si es eficiente y rentable (criterio de eficiencia y rentabilidad) Si es justa (criterio de equidad)
Criterios de evaluación de una política ambiental
Si ofrece a los afectados incentivos para buscar mejores soluciones al problema Si es fiscalizable Si responde y, en qué medida, a ciertos principios éticos
La negociación no siempre funciona En ocasiones el tiempo y el coste de la negociación eliminan el beneficio
Medidas del Estado • Orden y Control Regula las conductas • Medidas basadas en el Mercado Estado genera los incentivos para que los individuos resuelvan el problema
No siempre es posible solucionar los problemas de externa externalid lidade adess entre partic particula ulares res,, alguna algunass razones pueden ser: • 1. Cost Costos os de tran transa sacc cció iónn alt altos os (Con (Contr trat atac ació iónn de de abogados) • 2. Romp Rompim imie ient ntoo de nego negoci ciac acio ione ness (Huel (Huelga gas) s) • 3. Cuan Cuando do el nú núme mero ro de part partes es invo involu lucr crad adas as es grande (es costoso coordinar a todos)
RENTA O INGRESOS DE LAS PERSONAS Sobre
GRAVAR PARA REALIZAR UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA SOBRE PROPIEDAD INMOBILIARIA O SOBRE EL PATRIMONIO DE LAS PERSONAS.
TIPOS DE IMPUESTOS
A LA IMPORTACION DE PRODUCTOS IMPUESTOS SOBRE LAS COMPRAS CARBURANTES O BIENES DE LUJO RECAUDATORIOS
Por su finalidad CORRECTORES DE FALLOS DE MERCADO
EL ENFOQUE DE PIGOU “QUIEN CONTAMINA PAGA” (1920)
Regulación Establecimiento de NORMAS que prohíben o fijan determinada conducta Problemas 1. Para Para ela elabo bora rarr buen buenas as nor norma mass es pre preci ciso so con conoc ocer er en en deta detall llee las industrias y las tecnologías 2. La supe superv rvis isió iónn del del cump cumpli limi mien ento to de la no norm rmaa con consu sume me recursos
Impuestos Pigouvianos Establecimiento de IMPUESTOS para corregir los efectos de una externalidad negativa Economistas prefieren usar impuestos 1.
Requiere menos información
2.
Como Como es es equi equiva vale lent ntee a pon poner er un un cos coste te a la exte extern rnal alid idad ad,, gen gener eraa un incentivo a reducirla
Los Impuestos Pigouvianos son diferentes En vez de generar distorsiones (pérdidas de eficiencia) modifican el equilibrio del mercado para recuperar la eficiencia
Los impu impuest estos os aprob aprobados ados para para corregi corregirr los efec efectos tos de de las externalidades negativas se denominan impuestos pigouvianos, estos impuestos impuestos se cargan cargan a la actividad actividad que genera la externalidad.
Por ejempl ejemplo, o, si la contam contamina inació ciónn se se gene genera ra por la produ producci cción, ón, ento entonc nces es el el impu impues esto to va va diri dirigi gido do a la prod produc ucci ción ón de de bien bienes es..
Consiste en gravar con un impuesto la actividad productiva del agente contaminante. Como punto de partida convendría recordar que ningún impuesto del mundo real podría acercarse nunca al impues impuesto to de Pigou Pigou teóric teóricame amente nte corre correcto cto..
Es un impuesto por unidad de contaminación pagado por el contaminador, exactamente igual al daño marginal agregado ocasionado por la contaminación, cuando ésta es evaluada en su nivel de eficiencia. Por lo general, este impuesto se le paga al gobierno
Mientras estemos tratando con un mal público, el impuesto pigoviano debe imponerse y recaudarse, pero no debe ser pagado a las victimas.
Coste social de la contaminación
El gobierno debería inte interv rven enirir con con un un impuesto para hacer que la contaminación le cueste más al contaminador
Coste privado del contaminador
En realidad los contaminadores tienen un costo negativo ya que ahorran dinero al contaminar
Si la producción de contaminación es mas cara, entonces el contaminador contaminará menos.
Una forma de corregir las external externalida idades des negati negativas vas es es gravando con un impuesto, denominado impuesto pigouviano, las actividades que las generan Por ejemplo, impuestos a los combustibles para el transporte es un mecanismo de cobro por la polución y/o congestión que causan los vehículos
Asimismo, los impuestos que afectan la venta de tabacos y bebidas alcohólicas se justifican por los costos que su consumo causa en términos de atención en salud, ausentismo laboral y accidentes
. La solución contemplada por la teoría económica neoclásica consiste en su internalización a través de transacciones, tributos, subvenciones, etc.
. La probable degradación de los "bienes comunes" como consecuencia de su gratuidad se intenta mitigar en la ciencia económica por medio de la asignación de derechos de propiedad, o bien por la emisión de títulos o permisos que permiten un uso limitado de tales bienes.
Se supone que el sistema de internalización de costos externos de sus actividades cotidianas a través de un sistema gradualista de previsión es superior a otro de represión, ya fuera por medio de la culpabilidad penal o de las indemnizaciones.
incremento nto del precio precio final final de de un bien bien induci inducirá rá a El increme reducir su producción , y por lo tanto se reducirán sus efectos contaminantes o bien se reconvertirá el proceso productivo.
Instalando Plantas de Tratamiento De efluentes
Reciclando subproductos
De esta manera se pretende que las empresas generadoras de contaminación la reduzcan adoptando tecnologías más eficientes en términos de emisión de contaminantes por unidad de producto final
Perfeccionado el almacenamiento o manipulación de insumos peligrosos o tóxicos, etc.
Usando insumos De mejor Impacto ambiental
De un lado, el mecanismo de los impuestos ambientales parte de la idea acerca del impuesto pigouviano, según la cual se busca introducir un costo fiscal al agente contaminador, contaminador, equivalente a la dese deseco cono nomí míaa exte extern rnaa que que éste éste gene genera ra
Entre los instrumentos de mercado más conocidos internacionalmente para internalizar las externalidades se encuentran los impuestos ambientales y los permisos de emisión negociables; que implícitamente legitiman el "derecho a contaminar".
¿Cómo se corrigen las fallas de mercado? PIGOU
El Estado debe intervenir (Para corregir todas las externalidades se crea la teoría de las agencias reguladoras). Se reemplaza las decisión (consumidor) por la del Estado
del
individuo
El Estado debe prohibir o desincentivar actividades que generen externalidades.
SUPUESTOS
1. La em empresa se halla en competencia perfecta en el mercado de su producto, de modo que no tiene control sobre el precio que pueda obtener por el mismo.
Una fabrica que genera contaminación en una cantidad x y que produce bienes en una cantidad y. Los costos de producción dependen de x y y (así como de los precios de los insumos) y pueden escribirse como: C(x,y): C(x,y): siempre que los precios de los insumos se mantengan constantes.
2. También busca maximizar sus ganancias. Por su cuenta, la empresa, no puede trasladar a sus clientes los incrementos en los costos de control de la contaminación, mediante un aumento de los precios de sus productos.
3.
4. Que y se producirá cuando los costos marginales de la fabricación de los bienes sean iguales al precio de estos bienes.
SUPUESTOS
5. Que hay N personas alrededor de la fabrica, que la contaminación ocasiona daños y que, por el momento, las personas no pueden optar por cambiar la ubicación para modificar la cantidad de contaminación a la que se enfrentan. Por tanto, no hay nada que pueda hacer una persona para reducir su exposición a la contaminación a no ser que la fábrica lo detenga. 7. Se asume que la empresa descarga sus emisiones a una tasa constante decreciente al medio ambiente.
6. La empresa encara retornos decrecientes de escala, tanto en su estructura general de costos, como, y de modo más relevante, en el costo de control de emisiones.
8. El potencial contaminante de las emisiones de las empresas puede ser medido por un solo parámetro (ejemplo: DBO o la cantidad de un solo contaminante).
SUPUESTOS 9. El daño por contaminación está relacionado solo a la tasa a la cual se descarga el contaminante y no a la concentración de los contamina contaminantes ntes en las emisiones. emisiones.
11.
No hay externalidades asociados con tecnologías de control de emisiones, de modo que el costo social marginal de controlar es idéntico al costo privado marginal de control para la empresa.
10. Hay costos despreciables de monitorear los flujos de emisiones, su contenido contaminante o sus efectos detallados sobre el medio ambiente.
12. La escala considerada es el largo plazo
Supongamos que el impuesto t es constante; es decir, no depende del volumen de producción. La introducción de tal tipo de impuesto hace que la ecuación que mide el beneficio del agente contaminante o beneficio privado BP pase a ser:
BP = Px – C(x) – tx ........ ......... ...(8)
La condición marginal de equilibrio se obtiene de la manera habitual por derivación de (8)
dBP dx
= P−C '( x) −t
......(9)
Comparando la ecuación (7) con la (9), se observa que, si hacemos t= CE’(x), ambas expresiones coinciden.
Por tanto, hemos llegado a un resultado fundamental en economía ambiental, que puede sintetizarse de la siguiente manera. Si se fija un impuesto unitario constante igual al coste marginal externo en el equilibrio social, entonces el agente contaminante ajustará su volumen de producción, alcanzándose el óptimo social, es decir, el impuesto óptimo t* es igual a:
⎡ dCE ( x) ⎤ t * = ⎢ ⎥ ⎣ dx ⎦
..(10)
x = x*
BMP o CM CME o t
s e t t o c , o d d a rv i i p p l l a n i i g r g a m o i i c fi fi e n e B B
Cuantía total del impuesto 0ABX*
. .. .
.
A’
or i i a t i t i n u s o t t e u p p m i i o o r n e t t x e l l a n i i g r g a m
0’
A
t* 0
. .
CME
B
X*
BMP
NUEVO BMP
.
Xmáx
NIVEL DE ACTIVIDAD ECONÓMICA
Romero, 1997
Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)
BMP o CM CME o t
s e t t o c , o d d a rv i i p p l l a n i i g r g a m o i i c fi fi e n e B B
Cuantía total del impuesto 0ABX*
. .. .
A’
or i i a t i t i n u s o t t e u p p m i i o o r n e t t x e l l a n i i g r g a m
0’
A
t* 0
Beneficio total después de la aplicación del impuesto. O el área 00’X*
. .
.
CME
B
X*
BMP
NUEVO BMP
.
Xmáx
NIVEL DE ACTIVIDAD ECONÓMICA
Romero, 1997
Fig. 4. Reparación de la externalidad vía impositiva. (enfoque de Pigou)
El tipo tipo de análisi análisiss de corte corte pigouv pigouvian ianoo conduc conducee a algunas algunas paradojas: ¿Justifica la lógica social o no este tipo de acción? La respuesta depende de que el agente contaminante tenga o no libre derecho de usar el ambiente. a. En caso de no tener derecho. El impuesto total t.x* es la cantidad que debe de pagar por usar (degradar) el ambiente. b. Si ti tiene de derecho. No estaría justificado ni el pago del impuesto ni la reducción de su volumen de producción xmáx a x*.
Objetivo de un impuesto de PIGOU CME
BMP
Costes, beneficios
b
a
c t*
0 e1 emisiones
A
Q*
Q Actividad económica Q Pearce y Turner, 1995
Hasta e1, el medio ambiente asimila los residuos. A partir de ahí, las emisiones provocan cambios físicos que, asumimos, producen daños económicos inmediatos. Entonces, el efecto es que CME solo empieza a incrementarse en A
Objetivo de un impuesto de PIGOU CME
BMP
Costes, beneficios
b
a
c t*
0 e1 emisiones
A
Q*
Q Actividad económica Q Pearce y Turner, 1995
Suponiendo: que se impone un impuesto de tal modo que el contaminador paga un impuesto 0acQ*. Vemos que que no sólo está está pagando pagando en el contexto contexto de la externalida externalidadd óptima, óptima, sino que TAMBIÉN TAMBIÉN esta pagando pagando una TASA TASA de 0abA que corresponde corresponde a su “uso” del medio ambiente aunque no se produzca ningún tipo de contaminación física.
Objetivo de un impuesto de PIGOU CME
BMP
Costes, beneficios
b
a
c t*
0 e1 emisiones
A
Q*
Q Actividad económica Q Pearce y Turner, 1995
Esto parece la “injusticia” de un impuesto general sobre todos las emisiones, tanto si no se producen daño en absoluto (0A), como si se producen un daño óptimo (AQ*) o un daño no óptimo.
El impue impuesto sto pigo pigouvi uviano ano “adecua “adecuado” do” está relacio relacionad nadoo con con el monetario del daño ocasionado
valor
en el óptimo. Es más probable que
los impuestos, si se deben introducir, se valoren sobre la base de las emisiones o la concentración en el ambiente,
medidas en términos
físicos.
No podemos asumir que las emisiones y las concentraciones estén relacionadas unívocamente. unívocamente. Si optamos por ignorar los factores atmosféricos, que alterarán la distribución espacial de la relación emisión-concentración, debemos tener en cuenta la capacidad de asimilación .
PROBLEMAS DEL EFOQUE DE PIGOU • Desc Descon onoc ocim imie ient ntoo exis existe tent ntee de qu quie ienn es el el contaminador • Difi Dificu cult ltad ad a la la hora hora de calc calcul ular ar el cost costee de de la la actividad contaminadora
Ilustración matemática Es una condición de primer orden para maximizar BSN : ∂ C ∂ CE ∂ CS P= + = [ El del producto contaminat e debe ser igual al coste social marginal [ ∂Q ∂Q ∂Q CS = Coste privado (C) + Costes Externos (CE), es una condición para maximizar BSN. Alternativ amente; ∂C ∂ CE ∂ BPN ∂ CE o P= = ∂Q ∂Q ∂Q ∂Q donde : BPN = Beneficios privados netos. Deben ser iguales a los costes marginales externos *
t =
∂ CE ∂ C * * ⇒ P = * + t ∂Q ∂Q
Ilustración matemática BSM = PQ - C(Q) - CE (Q) BSN = Beneficios sociales netos PQ = Beneficios brutos de la actividad contaminad ora C(Q) = Costes privados CE(Q) = Costes externos P = Precio Q = Output (de la actividad del contaminan te) P = Es parametric o (pero depende de Q). ∂BSN ∂C ∂CE = P− − =0 ∂Q ∂Q ∂Q
